la versione in inglese è qui, è enciclopedica? --2.226.12.134 (msg) 17:07, 3 gen 2019 (CET)

Copio e incollo dal GeoBar. Potrei chiedervi se è corretto inserire i portali geografici in voci non geografiche (sulla pallavolo, per esempio)? Mi era stato chiesto di non inserirli tempo fa, ma continuano a proliferare, benché io li stia togliendo ovunque li vedo. Spero possiate delucidarmi. --OTHravens 7 (msg) 22:00, 4 gen 2019 (CET)

[@ OTHravens 7] Le istruzioni del template:Portale dicono solo che i portali geografici non vanno messi nelle voci biografiche, per gli altri tipi di voci non ti so dire, forse dovresti chiedere ancora al GeoBar.--Mauro Tozzi (msg) 19:22, 6 gen 2019 (CET)

Ciao a tutti, dopo una lunga gestazione, vi segnalo che nei prossimi giorni concretizzeremo ciò che è stato deciso nel marzo scorso, cioè allargare il Progetto Formula 1 all'intero Automobilismo. Stiamo dettagliando i vari passaggi nella nuova talk, ogni suggerimento è il benvenuto :) [@ GianluSport, SurdusVII, NewDataB, Lou6977, Rugars, Andrea borsari, Gino74, Anthony 85italy, Lumacher, Threecharlie] --Ombra 12:30, 5 gen 2019 (CET)

Favorevole --SurdusVII 12:50, 5 gen 2019 (CET)

Favorevole --Rugars msg 21:03, 5 gen 2019 (CET)

	Per la voce Foot Ball Club di Roma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Luca•M 17:00, 5 gen 2019 (CET)

Ciao, la voce in oggetto mi sembra prematura. Buona serata! --Tostapane_{corrispondenze} 22:37, 11 gen 2019 (CET)

Non c'è più bisogno (C4)--Tostapane_{corrispondenze} 23:36, 11 gen 2019 (CET)

Quali sono i criteri di enciclopedicità per atleti disabili? Ultimamente sono state create voci come Ilaria Galbusera, Nazionale di pallavolo femminile sorde dell'Italia: quali parametri bisogna seguire, perchè dai criteri "ufficiali" di enciclopedicità non si capisce bene--Mentnafunangann 15:15, 12 gen 2019 (CET)

segnalo anche questa piccola discussione tra gli utenti, ho anche aperto in questa pagina (ma non credo che qualcuno risponderà perchè credo che non siaadatto il posto) ed infine ho aperto in questa pagina per capire il da farsi su come migliorare e proporre delle modifiche e/o riforme ai criteri in particolare per disabili uditivi.. --SurdusVII 15:20, 12 gen 2019 (CET)

Buongiorno. I criteri di enciclopedicità per atleti disabili sono gli stessi che per gli atleti normodotati, in quanto è sancito (e non da oggi) il principio di parità tra gli uni e gli altri. I criteri riguardano il tipo di prestazioni e i risultati conseguiti. Quello che risulta difficile è orientarsi tra i moltissimi appuntamenti sportivi, dei quali bisognerebbe sempre sapere se sono riconosciuti dal CONI e a quale livello. Ad esempio, il goalball, sport per ciechi, ha il riconoscimento olimpico, mentre il torball no. Quindi un oro alle paralimpiadi del goalball porta immediatamente al conferimento del Collare al Merito Sportivo, mentre un ipotetico campionato mondiale di torball chissà. Quindi un giocatore nazionale di goalball è enciclopedico per la logica che rappresenta la nazionale del suo Paese alle Paralimpiadi. La categoria dei giochi per sordi e ipoacusici va esplorata in questo senso, ma se il CONI omaggia certi risultati con medaglie al valore sportivo e se la Presidenza della Repubblica ha conferito a sua volta onorificenze, significa al 90% che siamo nell'ambito dell'enciclopedicità. Mi scuso per la lunghezza e porgo distinti saluti;--Amalia Matilde Mingardo (msg) 17:24, 12 gen 2019 (CET)

Dovrebbero essere analoghi a quali per normodotati, o meglio, mi auguro lo siano. Cosa non ti torna, "dai criteri ufficiali"? Quelli che hai menzionato nella proposta di cancellazione (a mio avviso un pò "frettolosa") riguardano solo l'atletica leggera (e sono più restrittivi della norma, tra l'altro)--Lou6977 17:34, 12 gen 2019 (CET)

[@ Mentnafunangann] Ci si dovrebbe rifare a questi criteri (generali per biografie, in quanto non ne esistono di specifici per la pallavolo (vedi qui--Lou6977 17:39, 12 gen 2019 (CET)

C'è da dire che i criteri 8 e 9 si riferiscono agli sport di squadra, l'atletica non lo è, il 10 è ben più restrittivo di quelli dell'atletica, che ha tante specialità. Con massima serie non si può parlare di sport individuale, o se qualcuno intende questo forse è da rivedere la frase. Ci sono anche quelli del ciclismo, che forse si, sono ancora più larghi. Usando il buon senso, chi rappresenta la squadra nazionale e/o addirittura va alle paraolimpiadi ci sta, sul campionato nazionale ho alcuni dubbi invece, perché massima serie è la massima serie assoluta. In tanti sport allora ci sono i master e altre categorie, sono sport diversi, ok, che per disabili e non, però non creerei ad esempio tutte le voci di giocatori disabili del solo campionato italiano che non hanno giocato in nazionale.--Kirk Dimmi! 17:50, 12 gen 2019 (CET) P.S. Anche perché c'è ovviamente differenza sulle quantità di fonti "importanti" tra i due casi, e wikipedia si basa sulle fonti.

[@ Kirk39] Dove l'hai letto che il criteri 8 e 9 si riferiscono "agli sport di squadra"? Non c'è scritta affatto questa "restrizione" da te evidenziata. La squadra nazionale può essere di qualunque sport, individuale o di squadra (es. Nazionale di slittino dell'Italia, giusto per citare uno sport di cui mi occupo io..)--Lou6977 17:58, 12 gen 2019 (CET)

"Massima serie" può essere interpretata come "massima competizione di categoria", volendo, però sono assolutamente d'accordo con te che andrebbero riviste quelle frasi.. Non ha senso escludere gli sport individuali (che sono la maggioranza) da criteri biografici, non esistendo quelli (sempre un esempio "a caso") per "slittinisti".--Lou6977 18:09, 12 gen 2019 (CET)

quindi atleti ia non disabili e disabili sono alla pari, benissimo..

la mia domanda è quella di aggiornare con delle serie presenti in alcune categorie come questa pagina, ma nel mio caso sarebbe cosi: Serie A 2018-2019 (calcio a 5 per sordi), giusto?? --SurdusVII 18:16, 12 gen 2019 (CET)

Criterio 8 pardon [@ Lou6977], non il 9, mentre il 10 è per quelli individuali, l'8 si riferisce a squadre di club tipo quelle dell'atletica o del tennis, oltre al essere noto a livello internazionale, se tu ci vedi altro proponi una riscrittura. Chi gioca quei campionati di sport singoli è irrilevante.--Kirk Dimmi! 18:17, 12 gen 2019 (CET)

Il problema [@ SurdusVII] sono sempre e fonti da trovare, probabilmente la voce del campionato ci sta, su trovare fonti rilevanti sui singoli giocatori (non nazionali) qualche dubbio c'è, intanto per fare un esempio alal voce che hai linkato ho aggiunto l'F. DIscussione da linkare al bar comunque, su certi ampli argomenti non decide un solo progetto. Così come non decise quello del basket che s'era fatto criteri più ampi con uan discussione in 3-4.--Kirk Dimmi! 18:24, 12 gen 2019 (CET)

[@ Kirk39] "Chi gioca quei campionati di sport singoli è irrilevante" è un'affermazione che però non ho capito bene: a quali campionati ti riferisci? In ogni caso se sei tornato sui tuoi passi per il 9, mi basta, e siamo a posto per il caso specifico in questione, posso tornare sui miei per l'8 :) Per il discorso sulle fonti non ci piove, sempre e comunque!--Lou6977 18:28, 12 gen 2019 (CET)

[← Rientro] PS il 10, non specifico è per sport individuali ma per "prestazioni individuali" rilevanti (record etc..). Ancor più specifico secondo me. Gli sport individuali li vedo inseriti più nel 9 che nel 10.--Lou6977 18:32, 12 gen 2019 (CET)

[@ Kirk39] per le fonti andrebbero bene questo e questa?? --SurdusVII 18:40, 12 gen 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Di tanti sport individuali ci sono i campionati a squadre: atletica, nuoto, tennis, ciclismo, judo, scherma ecc. praticamente tutti gli individuali hanno campionati a squadre. Su quelli a squadre, tra i quali figura ad esempio anche il curling, sul campionato la voce può starci, sui singoli componenti di una squadra sinceramente mi pare troppo, poi come ripeto, dipende sempre dalle fonti autorevoli (e non locali), ovvio che un nazionale le abbia, uno qualsiasi di una certa squadra, anche se in massima serie, non so proprio.--Kirk Dimmi! 18:42, 12 gen 2019 (CET)

@ Surdus: beh quella del corriere è già qualcosa solo che pensavo di vedere un articolo su uno sportivo :-D--Kirk Dimmi! 18:43, 12 gen 2019 (CET)

[@ Kirk39] parlavi di questo?? XD --SurdusVII 18:53, 12 gen 2019 (CET)

Da quel poco che ne so (mi son limitato a visionare un pò il sito), mi pare che "sordionline" faccia articoli riguardanti risultati e campionati ufficiali, io lo terrei per buono ma, ripeto, non sono la persona più adatta a dare consigli e/o dispensare certezze su questo argomento, Kirk tu conosci qualcuno qui su wiki che si occupa di sport per "non normodotati"?--Lou6977 18:59, 12 gen 2019 (CET)

Uhmm, provo a guardare e forse a chiedere a un altro, personalmente al momento mi ricordo proprio di SurdusVII e Amalia, che sono intervenuti appunto in questa discussione.--Kirk Dimmi! 19:04, 12 gen 2019 (CET)

--N83 (msg) 16:44, 12 gen 2019 (CET)

Segnalo proposta di cambiare un paio di parole in WP:CALCIATORI. --Dimitrij Kášëv 12:37, 20 gen 2019 (CET)

--Kirk Dimmi! 13:19, 25 gen 2019 (CET)

--Kirk Dimmi! 13:19, 25 gen 2019 (CET)

Ciao a tutti, qualcuno s'interessa della disciplina del Kendo? L'attività agonistica in Italia è iniziata, sembra, nel 1986. Mi risulta che ai campionati mondiali in Corea si presentarono due formazioni in rappresentanza dell'Italia e che non furono ammesse. In rappresentanza dell'Italia la Federazione Kendo partecipò agli europei di Londra. Non abbiamo neppure un prospetto sugli atleti che hanno partecipato a competizioni in ambito europeo e mondiale. Grazie. --Fausta Samaritani (msg) 13:11, 28 gen 2019 (CET)

--Kirk Dimmi! 17:29, 3 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio a 5 per ciechi#Calcio_a_5-un-lato_-_titolo_errato.
– Il cambusiere Ombra 11:47, 16 apr 2019 (CEST)

Buongiorno, segnalo che nella pagina in oggetto, due link diversi portano a una stessa pagina. Si tratta di Calcio a 5-un-lato e Calcio a 7-un-lato, e quest'ultima va al calcio a 5. Grazie,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 17:54, 5 feb 2019 (CET)

Era un errore di battitura probabilmente, ho corretto.-- Met 71 19:48, 6 feb 2019 (CET)

--Threecharlie (msg) 13:23, 7 feb 2019 (CET)

Esiste un bar del pugilato? Non si finisce mai di scoprire cose nuove... --Dimitrij Kášëv 14:10, 7 feb 2019 (CET)

[@ Dimitrij Kasev] si esiste ed è questo!! ;) --SurdusVII 10:48, 8 feb 2019 (CET)

Salve a tutti, come segnalato sul progetto calcio proporrei la stesura di alcune linee guida per i nomi degli stadi-- Stefano  Juventus  11:20, 8 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Jim Young.
– Il cambusiere --GC85 (msg) 21:18, 12 ott 2019 (CEST)

--Lemure Saltante Discutiamone 11:01, 16 feb 2019 (CET)

Salve a tutti, volevo proporre una standardizzazione della voce "Colori sociali" nei template delle squadre di tutti gli sport di squadra. In moltissimi casi si trovano, anche in pagine dello stesso tipo, sintassi differenti. In pagine diverse vengono effettuate scelte diverse su punteggiatura, maiuscole e collegamenti. Ve le riassumo brevemente:

• Trattino o virgola?: questo template prescriverebbe di usare la virgola al posto del trattino, tuttavia in molte delle pagine che ho incontrato non accade così. Ritengo che sia più adatto l'uso della virgola, dato che stiamo elencando i colori che compaiono.
• Link alle pagine dei colori: in alcuni casi non c'è il link al colore corrispondente, e credo sia necessaria una deliberazione per determinare se sia meglio metterli o non metterli.
• Maiuscola al colore iniziale: a volte c'è e a volte non c'è.

Questa modifica, che avevo suggerito a proposito del Template:Squadra di calcio, è stato poi approvata e adottata per mezzo di un bot. Vi linko le pagine di discussione in cui si è affrontato questo problema, sia nella pagina squadra di calcio che nelle richieste dei bot. Tra l'altro la procedura sarebbe molto veloce, dato che il bot è stato già programmato per svolgere una modifica analoga. --Marcodpat (msg) 10:53, 18 feb 2019 (CET)

--Lemure Saltante olim DaoLR 09:57, 20 feb 2019 (CET)

Dato che il progetto Alpinismo è morto, credo che siate quelli che si avvicinano di più.--Ferdi2005 _(Posta) 15:19, 26 feb 2019 (CET)

In questi giorni ho notato la creazione di alcune voci riguardanti sportivi medagliati ai Giochi olimpici giovanili (ad esempio Dalia Kaddari e Julien Alfred). Ho però molti dubbi sul fatto che i medagliati di questa competizione, che è riservata ad atleti giovanissimi (tra i 13 e i 18 anni), vadano considerati enciclopedici.

Nei criteri che riguardano l'atletica leggera abbiamo appositamente escluso i medagliati delle competizioni under 18, ma essendo i Giochi olimpici giovanili una competizione che riguarda diversi sport ripropongo il quesito al progetto, prima di passare ad eventuali proposte di cancellazione. Anche nei criteri generali biografici si fa riferimento al massimo livello giovanile, che non è quello espresso dalle Olimpiadi giovanili.

Che ne pensate? Come dovremmo considerare i medagliati a questa competizione giovanile? --Dre Rock (msg) 23:17, 1 mar 2019 (CET)

Sono giovani. Ci sarà necessariamente una selezione e i migliori, col tempo, arriveranno anche su Wiki.--Fausta Samaritani (msg) 23:28, 1 mar 2019 (CET)

Ma ti riferisci solo all'atletica? In tal caso parlano i criteri appositi, e secondo questi essi non sarebbero enciclopedici (non vedo nessuna regola che li farebbe includere). Non esprimo pareri in quanto non esperto dell'atletica "under 18" per cui voce ad altri. Posso solo dire che nei criteri generali delle biografie (giusto per completezza di informazione) essi sarebbero enciclopedici in quanto hanno rappresentato almeno una volta la propria nazionale in una competizione internazionale (per di più i Giochi Olimpici) a livello juniores (juniores "allargato" naturalmente anche ai "ragazzi").--Lou6977 08:23, 2 mar 2019 (CET)

[@ Dre Rock], mi permetto di dire che però il "massimo livello giovanile" alle Olimpiadi è proprio quello, tutto il resto è "senior" :) Dipende dalla competizione, credo, per cui automaticamente nei criteri biografici sarebbero inclusi--Lou6977 08:25, 2 mar 2019 (CET)

Stiamo perdendo il senso di questa Enciclopedia. Sempre su regole numeriche, sull'interpretazione di un aggettivo in una regoletta. Ma il buon senso dove è? Wiki non è solo per oggi, ma per chi leggerà domani. Certe regole numeriche sono al paloː hanno creato sub di cui non sappiamo che fare e che non sono aumentabili. Non solo nello sport, ma in tanti ambiti si discute su regole numericheː sulle massime onorificenze, sulle massime competizioni, anche sulle Nazioni (massime? medie? minime? per popolazione, per estensione in km quadrati, per partecipazione ai Giochi olimpici?). Bisogna fare lo sforzo di tornare dai numeri ai valori, dai conteggi alla qualità. Buon lavoro.--Fausta Samaritani (msg) 11:32, 2 mar 2019 (CET)

Mi riferisco a tutti gli sport, dal momento che si tratta di una competizione multi-disciplinare. Di conseguenza se un medagliato ai Giochi olimpici giovanili deve essere considerato enciclopedico o meno, è buon senso che non lo sia per nessuno sport oppure per tutti. So bene che per l'atletica non sarebbero enciclopedici, avendo partecipato in prima persona alla revisione dei criteri ma mi pare utile chiarire la questione su questa competizione che raggruppa un gran numero di sport e di potenziali voci.

Detto questo, concordo con Fausta. Sono voci assolutamente premature, una medaglia ad una competizione per ragazzi non ne giustifica l'enciclopedicità. Ci sarà modo e tempo per valutarli in futuro se la loro carriera sportiva proseguirà ad alto livello. --Dre Rock (msg) 16:43, 2 mar 2019 (CET)

Io sto solo leggendo i criteri (fatti da altri probabilmente prima che io mi occupassi di voci su wiki..), non sto dando valutazioni se devono essere o meno inclusi. A leggere gli stessi, negli altri sport, per me questi atleti sono enciclopedici, altrimenti si apra una discussione nella voce sui criteri. Fausta però parla di "qualità" e osteggia le definite "regole numeriche del massimo o del minimo". Ma i criteri son proprio questi, se non metti dei paletti come fai? Al massimo si discuta su questi "paletti". Question is: Chi decide la "qualità" e in base a cosa (o a cos'altro cisto che non si vorrebbero i "numeri")? Per ogni voce si deve fare una discussione?--Lou6977 13:06, 4 mar 2019 (CET)

[@ Dre Rock] ma io non so chi abbia deciso di fare dei criteri specifici per alcuni sport (atletica, tuffi, ciclismo..). Credo che qualcosa li abbia portati a questa decisione. Negli sport invernali e motoristici (quelli di cui mi occupo qui) non ci sono criteri specifici per cui si cerca di attenersi a quelli delle bio (gli sport motoristici va be sono una altro mondo con competizioni non assimilabili a quelle degli sport olimpici)--Lou6977 13:10, 4 mar 2019 (CET)

Il criterio enciclopedici in quanto hanno rappresentato almeno una volta la propria nazionale in una competizione internazionale, per gli under 18 potrebbe essere modificato in enciclopedici in quanto hanno rappresentato almeno una volta la propria nazionale in una competizione internazionale, meritando una medaglia oppure vincendo una coppa, oppure piazzandosi non oltre un determinato posto. Alziamo l'asticella, in caso contrario ci troveremo in futuro davanti ad una massa di stub che non sarà possibile né aumentare né cancellare. Sarebbe un primo passo per selezionare anche in merito alla qualità. Molti atleti quando diventano adulti lascino lo sport e si dedicano ad altre attività che non hanno criteri di enciclopedicità. Chi continua invece può partecipare a competizioni internazionali che hanno maggiore visibilità e dove si raggiungono risultati atletici più prestigiosi. Parliamone.--Fausta Samaritani (msg) 16:01, 4 mar 2019 (CET)

Se vuoi puoi aprire una discussione più specifica nella voce dedicata ai vari criteri, a seconda dell'argomento (in questo caso mi pare di capire ti riferisca a quelli "generali" delle biografie). Secondo me vincere una coppa è un criterio troppo alto, e piazzare un limite ("non oltre un determinato posto") non mi suona bene se si vuole fare un'enciclopedia (es. troppa poca differenza tra un undicesimo posto e un decimo etc..uno merita voce e l'altro no). Le partecipazioni per me andrebbero bene come limite inferiore ma naturalmente è solo un'opinione come un'altra.--Lou6977 16:44, 4 mar 2019 (CET)

Per farla breve aprirò una procedura multipla di cancellazione per le voci di atleti che non rispondono ai criteri, se poi ci sono voci di medagliati di altri sport ai Giochi olimpici giovanili (o se verranno create in futuro) valuterà la comunità. --Dre Rock (msg) 18:00, 4 mar 2019 (CET)

Grazie [@ Dre Rock] per la procedura di cancellazione. Guardando i criteri alla fine solo l'atletica ed i tuffi hanno un criterio più specifico. Oggi, al lavoro, venivano presentate le Olimpiadi - neanche a farlo apposta - ed hanno citato le tre competizioni Olimpiche quali "Comuni, Paralimpici e Giovanili", quindi seppur capendo la motivazione criteriale, non capisco pienamente se la posizione sia o meno corretta, in quanto spesso anche gli sport paralimpici generano molti stub eppure tutti potrebbero rispondere all'enciclopedicità.--Pinko•P ^{→ mail-to} 14:41, 5 mar 2019 (CET)

Anche ciclismo e calcio hanno criteri specifici, ma non è quello il punto centrale del discorso. Il paragone con i Giochi paralimpici non credo sia appropriato, perché quest'ultima è una competizione per atleti di livello seniores, oltretutto ha una rilevanza, anche mediatica, ben superiore. Qui invece si parla di una competizione per atleti che sono poco più che dei ragazzini. --Dre Rock (msg) 15:43, 5 mar 2019 (CET)

Passo qui, visto che il sottoprogetto sul pugilato risulta inattivo:

--Epìdosis 21:54, 5 mar 2019 (CET)

Salve, il mio bot ha appena finito di effettuare queste modifiche nelle categorie calcistiche. Vorrei sapere se ci sono obiezioni all'inserimento di avvisi analoghi per tutti gli altri sport in cui la categorizzazione è gestita automaticamente (i.e. gli sport attualmente supportati dal Template:Band sport).

Per le motivazioni, potete prendere visione di questa discussione. Segnalo ai sottoprogetti interessati. --Horcrux (msg) 12:27, 9 mar 2019 (CET)

Certo :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:07, 9 mar 2019 (CET)

Buonasera, stavo notando che in questa categoria i nomi delle varie federazioni nazionali sono ancora espressi con la dicitura originale invece che con la meta-nomenclatura normalizzata vigente su it.wiki Federazione + [aggettivo di disciplina] OPPURE [di SPORT se non aggettivabile] + pronome + Paese (p. es. federazione calcistica dell'Inghilterra oppure federazione di rugby a 15 della Nuova Zelanda). Valutate che sia il caso di uniformare anche tali voci (p. es. federazione crickettistica di XXXXXX)? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:40, 13 mar 2019 (CET)

Buongiorno, vi chiedo se potete darmi una mano per creare la voce con autobiografia. Grazie in anticipo per chi vorrebbe darmi una mano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BONANNO FRANCESCO (discussioni · contributi) 17:26, 26 marzo 2019 (CET).

Segnalo esito della lunga discussione sulla modifica dei criteri di enciclopedicità dei calciatori: impatta sia sul criterio generale 9 (e quindi vale per tutti gli sport, brevissimo riassunto: verrebbero eliminate le qualificazioni dal computo delle manifestazioni ufficiali) sia sul criterio 1 dei calciatori.--GC85 (msg) 23:03, 29 mar 2019 (CET)

Domanda: e come mai un criterio "particolare" dovrebbe andare ad inficiarne uno generale? Quando è stato deciso che le discussioni sul calcio impattano anche sugli altri sport? A mio avviso il criterio 9 generale non deve essere assolutamente "impattato" a seguito di una (seppur lunga) discussione sul calcio, che è uno sport a se e può avere criteri specifici--Lou6977 08:12, 30 mar 2019 (CET)

[@ Lou6977] ti rispondo pragmaticamente: perché l'automatica applicazione di questi criterio era abusata dal progetto calcio. Ricordiamoci che questo criterio determina l'automatica enciclopedicità degli atleti ma non è elemento necessario: il biografato più essere rilevante per altri motivi. In tutte le altre discipline, dove il problema non sussiste, di fatto non cambia nulla: semplicemente si valuterà caso per caso come sarebbe dovuto essere fin dall'inizio --Ombra 14:22, 30 mar 2019 (CET)

ancora più pragmaticamente, [@ Ombra] ti chiedo: ma perchè è necessario modificare i criteri generali e non soltanto quelli sui calciatori come è ovviamente consentito, tra l'altro? Adesso non mi viene in mente nulla ma potrebbero esserci sport dove l'enciclopedicità magari sarebbe da applicare anche per eventuali qualificazioni (che a seconda dello sport possono avere significati diversi). E' una possibilità, magari rara, ma non pari a zero :)--Lou6977 18:36, 30 mar 2019 (CET)

Se non cambia nulla perchè allora proporre la modifica? "Di fatto" non ne sei certo.--Lou6977 18:37, 30 mar 2019 (CET)

Nella discussione è spiegato in maniera chiara il motivo.--GC85 (msg) 19:10, 30 mar 2019 (CET)

E cosa mi devo leggere tutta la vostra discussione sul calcio, [@ GC85]? questa è un'altra talk e non tratta (solo) di calcio. Comunque se si deve votare io sono contrario. La maggioranza vinca--Lou6977 19:45, 30 mar 2019 (CET)

[@ Lou6977] punto primo gentilmente non mettermi in bocca parole che non ho detto. Punto secondo, se non ti è chiara la ratio della modifica proposta, né a quanto pare ti interessa chiarirla (basterebbe leggere la conclusione, è lapalissiana), perché fare polemica gratuita? La caduta dell'automatismo non significa che queste voci vengano cancellate. Semplicemente che - come dovrebbe essere - la partecipazione alle qualificazioni va valutata in base all'effettiva importanza e quindi rilevanza della competizione --Ombra 20:04, 30 mar 2019 (CET)

E che ti parole ti avrei messo in bocca non ho capito?. Non è nè una polemica nè tantomeno è gratuita (qui sei tu che stai mettendo a me in bocca atteggiamenti che non ritengo di aver avuto). Semplicemente per me non ha ragione di esistere che per una modifica su criteri di un determinato sport si debba dire che "impattano necessariamente su quelli generali". Non ha alcun senso, questo al limite è lapalissiano. A me pare che l'utente GC85 abbia scritto di modificare i punto 9 dei criteri generali per motivi che ritengo non necessari, pPer me basterebbe che voi vi modifichiate quelli sul calcio e lasciate stare gli altri visto che non ce n'è bisogno nè vi creano alcun disturbo (o no?). Cosa c'è da chiarire poi non capisco. La discussione che avete fatto è sul calcio e su quello non ho nulla da obbiettare.--Lou6977 21:54, 30 mar 2019 (CET)

PS, ma poi ti risulta che si possano avere opinioni diverse oppure no? La mia è solo questa e rispetterò la decisione della comunità o della maggioranza. Io sono contrario a cambiare i criteri generali se non per motivi legati a tutti gli sport (qui però avete discusso solo del calcio), come ho già scritto. Ognuno poi esprima ciò che ritiene più opportuno. Semplice--Lou6977 21:57, 30 mar 2019 (CET)

È una questione di gerarchia, oltre che di economia. I criteri generali di un progetto devono essere robusti, validi per tutti i sottoprogetti e quindi essenziali e minimali. Tanto più se il progetto raduna sottoprogetti diversissimi tra loro come quello sportivo. Se così non è – come dimostra la deriva del progetto calcio che, pur rispettandoli, ha riempito Teknopedia di sconosciuti amatori dei Paesi caraibici e oceaniani – quei criteri non sono dei buoni criteri. Semplice --Ombra 22:45, 30 mar 2019 (CET)

Sono d'accordo con Ombra. Le enciclopedicità automatiche vanno ridiscusse in senso restrittivo per gli sportivi. Tutti. Oggi di fatto è vero solo per qualsiasi sportivo che non sia calciatore perché - oserei dire fortunatamente - le informazioni sono riservate solo a quelli veramente di punta e quindi si fa filtro già a livello mediatico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:01, 1 apr 2019 (CEST)

[← Rientro] Comunico che i criteri di enciclopedicità dei calciatori sono stati modificati nel solo punto 1, così come il solo criterio 9 dei criteri di enciclopedicità di biografie è stato modificato. Maggiori dettagli nella pagina di discussione. Un ringraziamento a coloro i quali sono intervenuti nella discussione. --GC85 (msg) 20:45, 9 mag 2019 (CEST)

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:42, 1 apr 2019 (CEST)

Nell'ambito di un progetto universitario, c'è uno studente ([@ Strain41]) che vorrebbe creare una voce sul torneo di pallanuoto in mare (beach waterpolo) chiamato "Triglie in Controfuga". Non saprei dire se è enciclopedico perché non mi intendo di tornei sportivi su Teknopedia, qualcuno potrebbe dare una mano? Si trovano tutte le informazioni e alcuni link alle fonti qui, e nel caso credo che ci siano anche altre fonti --Lombres (msg) 18:49, 22 apr 2019 (CEST)

Salve. Mi chiedevo quale fosse la convenzione per club sia maschili che femminili che hanno un solo ramo professionistico: la squadra (maschile o femminile) che è enciclopedica va direttamente con la disambigua (ad esempio "(pallavolo maschile)" o "(pallavolo femminile)") o la disambigua si aggiunge solo nel momento in cui l'altro ramo dovesse diventare enciclopedico?--OTHravens 7 (msg) 14:38, 25 apr 2019 (CEST)

È una domanda che mi sono posto anche io trattando di calcio femminile. Di base sono propenso alla seconda opzione, quindi di aggiungere la disambigua solo quando l'altro ramo dovesse diventare enciclopedico.--GC85 (msg) 12:40, 26 apr 2019 (CEST)

--Burgundo (msg) 12:20, 26 apr 2019 (CEST)

In seno al Progetto tennis sono nate alcune discussioni che meritano anche il parere del "Bar dello Sport". Pertanto sono a sintetizzare qua quanto emerso. In pratica il problema riguarda la denominazione delle voci dei tornei tennistici. Prendiamo come esempio la situazione del torneo "Challenger" di Biella, la voce principale è stata chiamata "Canella Challenger" (usando il nome dello sponsor nel momento in cui è stata redatta la voce), oggi il torneo ha cambiato sponsor e chiamandosi "Thindown Challenger", nome che di fatto non è più allineato alla voce principale ... La proposta emersa nelle discussioni sarebbe quella di avere una voce principale chiamata semplicemente "Biella Challenger" (ovviamente per il caso preso in esame), mentre per le varie edizioni annuali potrebbe essere mantenuta la denominazione comprensiva di sponsor (con forma da stabilire, "Canella Challenger Biella 2010" ? Oppure "Canella Challenger 2010" ? O nacora "Biella Canella Challenger 2010" ?).
Questa stessa problematica penso sia condivisa anche in altre discipline, pertanto la discussione che stiamo affrontando potrebbe originare una linea guida da applicare in senso più generico ai tornei sportivi piuttosto che solo ai tornei tennistici.
Le discussioni precedenti possono essere lette qui e qui. Aggiungo per correttezza un ping agli utenti che già si sono espressi per avere qui anche il loro contributo [@ Knoxville, Carlo58s, N83]. Grazie a tutti per i contributi. --Sanghino Scrivimi 15:17, 29 apr 2019 (CEST)

Mi trovo d'accordo sulle soluzioni proposte da [@ Sanghino], denominando le voci "localita' + Challenger" anziche' il nome imposto dallo sponsor, sia perche' non ha molto senso fare pubblicita' agli sponsor sia soprattutto perche' non ci sono abbastanza edit sul tennis per seguire la cronologia degli sponsor che cambiano. Comunque concordo che si possa lasciare la denominazione con sponsor per le edizioni annuali, visto che poi rientrerebbero nella categoria "localita' + Challenger" e non ci sarebbe rischio di equivoci. Ribadisco invece che cercherei il nome originale del torneo, ad esempio invece che Vicenza Challenger lascerei l'attuale Internazionali Città di Vicenza, Open Città della Disfida anziche' Open Barletta, o Roma Garden Open invece di Roma Open (visto che si gioca al Tennis Club Garden). Se poi si volesse sistemare ulteriormente l'argomento Challenger, vi ricordo di nuovo che sarebbero anche da aggiornare le voci di molti Challenger dismessi, nelle quali risultano ancora esistenti, e di molti altri non aggiornati con le ultime edizioni. Ci sono anche molti Challenger dismessi presenti nella voce ATP Challenger Tour, dove invece ne mancano molti di quelli che tuttora si disputano. Saluti --Carlo58s (msg) 19:58, 29 apr 2019 (CEST)

Anche io sono d'accordo con la soluzione proposta da [@ Sanghino] lasciando il nome del torneo senza sponsor per la voce principale e indicare lo sponsor nelle pagine delle edizioni annuali per i motivi espressi da [@ Carlo58s].--N83 (msg) 08:54, 30 apr 2019 (CEST)

Come sopra, confermo la mia posizione espressa anche nelle discussioni precedenti. Chiaramente si dovranno utilizzare i nomi come diceva sopra [@ Carlo58s], caldeggio anche la creazione della categoria "Challenger dismessi"--Knoxville (msg) 20:47, 30 apr 2019 (CEST)

A tal proposito porto una questione che si presenterà vista la "dinamicità" con cui nascono, muoiono o cambiano i tornei challenger: la settimana scors si é disputato il challenger di Nanchang, di seguito vi porto l'evoluzione del nome durante le cinque edizioni disputate(é saltato nel 2017), le informazioni sono ricavate dai pdf dei tabelloni pubblicati dal sito dell'ATP:

• 2014: Honggutan - ATP Challenger China International 2014 - Nan Chang
• 2015: ATP Challenger China International 2015 Nanchang
• 2016: Honggutan - China International Challenger 2016 - Nanchang
• 2018: 2018 Ganjiang New Area International Challenger
• 2019: 2019 Ganjiang New Area International Challenger

Che si fa? Logica suggerirebbe di spostare la pagina a "Ganjiang New Area International Challenger" con i vari redirect dei nomi passati--Knoxville (msg) 20:57, 30 apr 2019 (CEST)

Ho fatto un'inversione tra il redirect Poznań Open, che adesso e' il titolo della voce e che ho aggiornato, e il titolo precedente Poznań Porsche Open (denominazione ufficiale fino al 2010 o 2011), al quale e' pero' rimasta la cronologia pur essendo adesso un redirect. Non so come si fa a sistemare, qualcuno puo' farlo? N.B. tutte le altre voci e categorie interessate credo di averle sistemate bene. Fatto da Sakretsu.

Ciao [@ Knoxville], il Ganjiang e' il fiume che bagna Nanchang, pero' Ganjiang New Area potrebbe essere un'iniziativa commerciale (come sembra emergere qua), se non si riesce a scoprirlo resterei sulla denominazione attuale ATP Challenger China International Nanchang. Se si valutasse che anche China International potrebbe essere legata a uno sponsor allora farei come i tedeschi, che gli han dato nome de:ATP Challenger Nanchang --Carlo58s (msg) 05:46, 1 mag 2019 (CEST)

Concordo sulla creazione della categoria Challenger dismessi e, nel caso venisse creata, mi chiedevo se si potesse fare in modo che le voci relative ci entrassero in automatico solo compilando il parametro "estinzione" nel template:Competizione sportiva. --Carlo58s (msg) 12:24, 1 mag 2019 (CEST)

[← Rientro] L'utente [@ Frusten] aggiunge altro argomento: traduzione del nome del torneo. Invito l'utente ad esternare anche qui la propria riflessione già lasciata nella discussione del progetto tennis e che ha attinenza con quanto già viene discusso. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:06, 2 mag 2019 (CEST)

Ciao. Ho seguito la discussione e sono concorde sull'utilizzare il nome senza sponsor per la pagina principale. Sorge però un problema per i tornei stranieri che hanno un nome in lingua straniera appunto; in tal caso va tradotto? Porto come esempio Abierto Mexicano Telcel: tolto lo sponsor, andrebbe chiamato "Abierto Mexicano" (nome originale), "Open del Messico" (tradotto come per gli Open di Francia) o "Mexico Open" (nome internazionale)? Grazie --Frusten (msg) 12:30, 2 mag 2019 (CEST)

In questo caso sono per Abierto Mexicano, Mexico Open non lo vedo scritto né sul sito ufficiale, né sul sito dell'ATP (entrambi lo chiamano Abierto Mexicano). A questo punto però si apre la questione degli slam: Australian Open e US Open seguono il nome originario, Open di Francia e Torneo di Wimbledon sono tradotti, personalmente per coerenza preferisco mantenere i nomi originali e quindi "Roland Garros" e "The Championships, Wimbledon". Ci sono linee guida nel progetto sport a riguardo?--Knoxville (msg) 18:07, 2 mag 2019 (CEST)

Open di Francia è un esonimo consolidato da 50 anni ormai, e anche Torneo di Wimbledon (anche perché traducimi All-England Championship :-) ). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:55, 2 mag 2019 (CEST)

Allora potremmo fare lo stesso discorso per Open d'Australia e Open degli Stati Uniti, ad ogni modo infatti io non sono per la traduzione ma per il nome originale, così come é stato fatto per i Tornei Major di golf maschile, anche per uniformità--Knoxville (msg) 21:23, 2 mag 2019 (CEST)

Vi informo che con l'aiuto di [@ Sakretsu] ho spostato la voce Bangkok Challenger a Bangkok Challenger (1990-2002), trattandosi di una manifestazione vecchia e dismessa. Abbiamo poi spostato la voce SAT Bangkok Open a Bangkok Challenger, che secondo le altre wiki e' la denominazione dal 2017 del torneo inaugurato nel 2009; non dovrebbe avere niente a che fare con il vecchio Bangkok Challenger ne' con gli altri Challenger di Bangkok di questi anni, molti dei quali non sono presenti in it.wiki. E' comunque il piu' longevo di tutti i Challenger di Bangkok, almeno stando a quanto riporta en.wiki e de.wiki. Ho provato a fare una ricerca sui vari Challenger di Bangkok con Google ma mi sono perso. I collegamenti dovrebbero essere a posto, se qualcuno vuole dare un'occhiata e' benvenuto. Saluti --Carlo58s (msg) 16:11, 5 mag 2019 (CEST)

Faccio notare che nel 2010, il giorno dopo la conclusione del torneo Chang-Sat Bangkok Open ebbe inizio il Chang-Sat Bangkok Open 2. Nel 2016 si disputò il KPN Bangkok Open e il giorno dopo prese il via il KPN Bangkok Open 2. Analogamente, dal 2017 il giorno dopo la conclusione dei tornei Bangkok Challenger hanno inizio i tornei Bangkok Challenger 2. Coinvolgerei nella discussione [@ Rosario00], che si è occupato con [@ Knoxville] delle stagioni dell'ATP Challenger Tour. --Carlo58s (msg) 09:14, 7 mag 2019 (CEST)

(rientro) Scusate l'assenza di una settimana, prima di parlare dei casi specifici potremmo decidere una linea generale? C'é il consenso per togliere gli sponsor dalle voci generali?--Knoxville (msg) 12:42, 14 mag 2019 (CEST)

Per me, niente sponsor sulla voce principale, se possibile il nome originale del torneo come Internazionali di Vicenza e eventualmente titolo con sponsor per la voce della singola edizione (ma anche no). Sono favorevole ai nomi stranieri originali solo per i tornei famosi come Australian Open e US Open, in sostanza quelli riconosciuti dai piu' con il nome originale. Per l'Abierto Mexicano Telcel direi senz'altro Open del Messico, visto che Abierto lo riconoscono in pochi e Telcel e' lo sponsor. --Carlo58s (msg) 17:56, 14 mag 2019 (CEST)

Intervengo sugli slam, "Roland Garros" é sicuramente più usato comunemente e riconosciuto di "Open di Francia"--Knoxville (msg) 18:50, 14 mag 2019 (CEST)

Mi spiegate che differenza c'è tra i template {{incontro di club}} e {{incontro internazionale}}? I parametri sono gli stessi e non vedo differenze sostanziali che giustifichino l'uso di due template separati per club e nazionali.--Mauro Tozzi (msg) 13:17, 9 mag 2019 (CEST)

	Per la voce Michael Jordan, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 13 mag 2019 (CEST)

Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono molte voci riguardanti questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.

Se necessario possiamo estrapolare un elenco ad hoc per le voci di questo progetto. Grazie --Torque (scrivimi!) 10:33, 13 mag 2019 (CEST)

Sui tornei, vanno effettivamente create le disambigue se il termine è generico:

• es. 1. Division 1993 (football americano) -> ad esempio 1. Division è la massima divisione del campionato calcistico danese, e potrebbero essercene altre pescate da d:Q348698

Vanno invece spostate al disambiguante corretto (o senza disambiguante) se non esistono altri termini

• es. CEV Champions League 2008-2009 (pallavolo maschile) e CEV Champions League 2008-2009 (pallavolo femminile) vanno spostate a disambiguante "maschile" e "femminile" senza "pallavolo", perché solo nella pallavolo esiste la "CEV Champions League" (ma ad esempio la Challenge Cup della pallavolo va bene separarle così, perché esistono tornei omonimi di altri sport)

--Superchilum^(scrivimi) 12:53, 13 mag 2019 (CEST)

Ho estratto una serie di elenchi... le prime tre pagine sono dedicate agli sport (ho avvisato anche i singoli bar.

Teknopedia:Festival_della_qualità/Maggio_2019/Lista01 e successive.

Come dicevano ad esempio nel Progetto:Rugby si potrebbe anche vedere eventualmente di definire delle convenzioni tra tutte le discipline sportive, perché attualmente ci sono dei casi omonimi dove "chi prima arriva meglio alloggia". --Torque (scrivimi!) 19:16, 17 mag 2019 (CEST)

Le convenzioni ci sono e sono qui -> Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Sport, alcune sono definitive e altre sono ancora da approvare da anni, anche se de facto sono applicate. Il problema fatto presente dal progetto rugby è un altro, ovvero che il significato principale è quasi sempre occupato da una voce del progetto calcio. --Superchilum^(scrivimi) 19:29, 17 mag 2019 (CEST)

	Per la voce Rugby a 15 femminile, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Secondo voi, in un campionato, nella sezione riguardante le statistiche, soprattutto per i marcatori, è più giusto utilizzare quelle inerenti la regular season (e che quindi comprendono i giocatori tutte le squadre), oppure quelle della intera stagione (regular season + play-off/play-out; quindi giocatori di tutte le squadre + quelli che accedono ai play-off/play-out)? Lo chiedo soprattutto a quegli sport come pallavolo, pallacanesto, pallanuoto che prevedono una fase play-off, o al calcio, tipo in Serie B o C che ha play-off e play-out: come vi comportate?--Mentnafunangann 12:57, 24 mag 2019 (CEST)

Metto qui i miei 2 cent: secondo me tutta la competizione. Perché pure i tornei a eliminazione diretta come i mondiali o le Coppe europee hanno i marcatori su tutto l'ambito della competizione anche se metà squadre non passa il primo turno, per esempio (poi ci sono i casi clamorosi, come Oleg Salenko che vinse la classifica marcatori pur essendo uscito al primo turno...) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 25 mag 2019 (CEST)

Soprattutto per chi ha maggiore competenza nel cricket, ci sono queste voci create dall'ip 37.116.229.93 (probabile SP di infinitato) che andrebbero aiutate, altrimenti andranno in cancellazione. --GC85 (msg) 15:39, 31 mag 2019 (CEST)

Segnalo discussione (e anche quella iniziale allo Sportello Informazioni) --goth nespresso 15:42, 2 giu 2019 (CEST)

Come già successo per il cricket, ci sono altre voci da aiutare create sempre dall'ip 37.116.229.93 (probabile SP di infinitato) e dovrebbero essercene altre sulla pallamano create dallo stesso ip quando si collegava come 2.45.253.238. Se c'è qualcuno esperto di pallamano e con tanta buona volontà che ha voglia di aiutare le voci, altrimenti andranno in cancellazione. Grazie.--GC85 (msg) 19:28, 3 giu 2019 (CEST)

Ciao a tutti. Partendo da questa modifica^105448802 di un ip che affermava che è più corretto parlare di "campionato mondiale femminile di calcio" e non "campionato mondiale di calcio femminile", ho fatto riferimento a Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Sport e ho notato che una convenzione approvata non c'è (in realtà quelle approvate sono una manciata, il resto è fermo dal 2011). Ho visto che in passato se n'era anche discusso, ma non si era quagliato e la convenzione è rimasta appesa. Guardando tra le fonti, si parla prevalentemente di "campionato mondiale di calcio femminile", sebbene l'aggettivo femminile si riferisca al campionato e non al calcio. E lo stesso vale un po' tutti quegli sport di squadra per i quali le regole non cambiano tra uomini e donne. Aggiungo anche che si può cogliere l'occasione e rispolverare le discussioni del passato e trovare un consenso sulle convenzioni di nomenclatura sportiva. Pareri? Osservazioni? Commenti? --GC85 (msg) 10:49, 8 giu 2019 (CEST)

A mio avviso è meglio mettere il genere alla fine, il che mette in evidenza di cosa si parla (calcio); il femminile in realtà si riferisce ad entrambi anche se la tua osservazione non è affatto sbagliata (riferimento al campionato piuttosto che allo sport) anche in merito al "suonare meglio da leggere--Lou6977 12:15, 8 giu 2019 (CEST)

Segnalo discussione.

Gradirei la più larga partecipazione, anche perché il tema non è affatto di secondo piano a mio avviso. --Fidia 82 (msg) 21:07, 9 giu 2019 (CEST)

Gce ★★★+4 23:23, 14 giu 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Lattanzi (motociclista).
– Il cambusiere --GC85 (msg) 21:16, 12 ott 2019 (CEST)

--SurdusVII 12:54, 25 giu 2019 (CEST)

	La voce Rugby a 15 femminile, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mice, и добър вечер! 23:02, 29 giu 2019 (CEST)

--Mice, и добър вечер! 23:17, 29 giu 2019 (CEST)

Segnalo anche qui. Finalmente c'è una fine (almeno per il bob). Il 28 marzo 2019 il Cio ha riassegnato ufficialmente le medaglie in accordo coi risultati ufficiali già aggiornati dalla IBSF l'anno scorso. Vedere la voce Bob ai XXII Giochi olimpici invernali (e soprattutto quelle relative alle singole gare) per i dettagli. Lo segnalo perchè occorrerà aggiornare anche il medagliere totale.. Saluti e buon caldo a tutte/i--Lou6977 17:24, 3 lug 2019 (CEST)

L'utente [@ Almina05] sta inserendo le voci di numerose ginnaste prive di fonti. Sono tutte enciclopediche? Per cortesia qualcuno può controllare Speciale:Contributi/Almina05? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:09, 4 lug 2019 (CEST)

--SurdusVII 11:26, 7 lug 2019 (CEST)

--SurdusVII 11:49, 7 lug 2019 (CEST)

--SurdusVII 11:55, 7 lug 2019 (CEST)

Ciao, ma per esempio, Alessio Occhipinti (uno a caso tra questi) ha fatto podio alle Universiadi, per cui a rigore rispetterebbe il criterio 9 delle biografie..: aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Manifestazioni ufficiali della federazione internazionale (in grassetto ho messo quello che secondo me soddisfa il criterio.. [@ SurdusVII], ma prima di mettere tutti quegli avvisi "E", spero abbia prima consultato i criteri :D--Lou6977 12:06, 8 lug 2019 (CEST)

PS Occhipinti è un nuotatore non un tuffatore (i tuffatori hanno criteri a parte--Lou6977 12:07, 8 lug 2019 (CEST)

non sapevo dei criteri ma grazie a te caro [@ Lou6977] ora la so :) in effetti cercavo e giravo tra i criteri sportivi ma strano che non esiste una pagina del genere (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Sportivi).. --SurdusVII 12:16, 8 lug 2019 (CEST)

Cmq è enciclopedico anche il tuffatore secondo i criteri.--Lou6977 12:52, 8 lug 2019 (CEST)

--SurdusVII 12:22, 7 lug 2019 (CEST)

Cioè, anche qui, ha partecipato agli europei! ma perchè mettere tutti sti avvisi senza prima consultare i criteri? Dove sta il dubbio?--Lou6977 12:09, 8 lug 2019 (CEST)

il dubbio sta per il numero di partecipazioni.. ora leggendo sui criteri è sufficiente anche una sola partecipazione.. di solito pensavo che le voci sui sportivi dovevano essere almeno 5 o 10 partecipazioni alle edizioni sportive.. --SurdusVII 12:20, 8 lug 2019 (CEST)

5 o 10 sarebbero veramente tante.. Si parla di competizioni internazionali, anche solo fosse una sola gara di Coppa del Mondo e non sia arrivata in fondo alla competizione--Lou6977 12:36, 8 lug 2019 (CEST)

vorrei chiedere di controllare dei contributi in quanto avevo segnalato ad alcune voci il template E che non so per quale ragione lo stesso IP ha tolto l'avviso (come questo, questo, questo, e questo) dicendo che è enciclopedica e presenta dei criteri.. per cui lascio a voi la decisione nei confronti di questo IP.. --SurdusVII 11:59, 8 lug 2019 (CEST)

WP:CRITERI ATLETI dice che chi ha raggiunto il podio alle Universiadi rientra nei criteri. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:07, 8 lug 2019 (CEST)

ecco dov'era il criterio.. da tempo li cercavo del tipo Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Sportivi invece era al posto di Atleti -_-"

grazie [@ Carlomorino] --SurdusVII 12:18, 8 lug 2019 (CEST)

Atleti non vuol dire sportivi, [@ SurdusVII], ma riguarda solo l'atletica leggera! Te lo scrivo perchè in passato si era confuso qualcun altro :) Qui è capitato anche a [@ Carlomorino] di confondersi.. ;)--Lou6977 12:38, 8 lug 2019 (CEST)

alla luce dei recenti sulle voci di alcuni atleti universitari (non so se è il termine corretto) che però i cercavo dei criteri come in questa pagina (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Sportivi) che stranamente non esiste eppure uno degli utenti come Lou6977 e Carlomorino i quali sostengono che è sufficiente questo e questa ma secondo me non è cosi.. bisogna a mio parere creare una pagina e poi suddividerla in sottocriteri perchè sono diversi e spesso c'è confusione.. quali sono le vostre opinioni e/o vostri pareri sulla creazione di una pagina dei criteri in generale?? --SurdusVII 12:52, 8 lug 2019 (CEST)

"Secondo te non è così" in che senso? Non sono io che "sostengo che è sufficiente" ma è la realtà dei fatti stessa che lo sostiene (i criteri qualcuno li avrà fatti, dopo discussioni etc..), poi quella sugli atleti non vale in generale ma riguarda solo l'atletica leggera (repetita juvant) per cui l'utente Carlomorino ti ha indicato il criterio sbagliato per gli sportivi (ovviamente in buona fede). A parte questo se a qualcuno va di prendersi la briga di creare una voce sui criteri degli sportivi (che però in linea generale sono già contenuti in quelli delle biografie) no problem, purchè sia ben fatta ne aggiunga qualcosa di nuovo e/o rilevante che non ci sia già nei criteri generali.--Lou6977 14:20, 8 lug 2019 (CEST)

[@ Lou6977] nel senso che la pagina dei criteri sugli atleti va specificata come hai detto tu: solo per atletica leggera.. mentre esistono delle pagine sui calciatori sia per 11 sia per a 5, ma non ci sono per giocatori di football americano e neanche di altre pagine che per questo ne stiamo discutendo di crearle ognuno per tipo di ruolo sportivo.. ora è chiaro?? :) --SurdusVII 14:27, 8 lug 2019 (CEST)

Non ci sono (per fortuna) criteri specifici per la stragrande maggioranza degli sportivi: pesisti, canottieri, lanciatori di frisbee, di bruscolini, lottatori liberi, greco-romani, di sumo, praticanti il sittin-volley, il beach volley, il foot-volley, etc. Esiste invece un WP:BIO. Ai punti 8, 9 e 10 (o roba del genere). Se qualcuno ha intenzione di proporre la creazione di ca. 217 criteri specifici per i praticanti delle singole discipline, lo faccia sapere che sguinzaglio il mio rottweiler. BTW: se un praticante l'atl. leggera o i tuff che vince una medaglia alle universiade, ci teniamo anche un nuotatore che ha ottenuto risultati analoghi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:23, 8 lug 2019 (CEST)

In effetti il titolo "atleti" a volte trae in inganno, io stesso l'avevo capito tempo fa solo leggendo bene tutta la voce. Per il resto sono abbastanza d'accordo con Carlo. PS i tuffi, come l'atletica, hanno criteri "loro" con voce annessa, per il nuotatore (per esempio) valgono quelli delle biografie, e come dicevo a Surdus qualche topic più su, un PARTECIPANTE (non necessariamente vincitore di nulla!) alle Universiadi (manifestazione organizzata da una federazione internazionale) è enciclopedico per il criterio 9--Lou6977 16:19, 8 lug 2019 (CEST)

alla luce del discorso e per evitare di trasformare in off-topic do ragione sia a zio Carlo sia al nipotino Lou6977 che è sufficiente il punto criterio 9 su questa pagina :) grazie a voi che abbiamo discusso e ritiro la proposta.. ;) --SurdusVII 11:58, 9 lug 2019 (CEST)

Nipotino di quasi 42 anni, certo. A parte questo, la discussione è aperta a tutti, 2 opinioni non fanno primavera--Lou6977 14:09, 9 lug 2019 (CEST)

--Zibibbo Antonio (msg) 18:15, 8 lug 2019 (CEST)

Propongo di dividere Categoria:Eventi sportivi futuri in sottosezioni per sport come succede in Categoria:Eventi in corso - sport (verrebbe ad esempio Categoria:Eventi futuri - calcio con categoria principale Categoria Eventi futuri - sport), perchè ci sono oltre 160 voci nella categoria vigente, che risulta diffcilimente consultabile. Fatemi sapere la vostra. -- M A_dimmi 12:55, 24 lug 2019 (CEST)

Buongiorno,

qualcuno sa darmi maggiori informazioni circa l'azienda/produttore "Gazelle" di materiale tecnico sportivo?
Da quanto constato era fornitore un tempo di diverse squadre sportive. Il logo - benché sia ovvietà - riportava una gazzella "saliente" e "rivoltata" si direbbe in araldica ovvero rampante e con il capo alla destra dello schermo. Spero qualcuno possa dare maggiori informazioni, Grazie anticipatamente a tutti! --BOSS.mattia (msg) 08:29, 25 lug 2019 (CEST)

dici questa Gazelle, [@ BOSS.mattia]? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:37, 26 lug 2019 (CEST)

Grazie Sergio! Devo approfondire il discorso poiché così a occhio potrebbe starci un rimaneggiamento nel logo e marchio dopo anni; tuttavia ad una prima analisi permango titubante in quanto dal sito leggo, cito <<Some of our clients have supplied Football Teams such as: Doncaster Roves FC, Scunthorpe United FC, Oldham Athletic FC, Blackpool FC and Bolton Wanderers FC>> e nessuna delle squadre menzionate ha nella propria voce "Gazelle" quale sponsor tecnico, oltretutto pure dalla pagina (qui) vedo immagini sulle maglie che non riportano l'azienda stessa ma altre; per cui mi vien il dubbio che si tratti di altra azienda poiché ricordo chiaramente che v'erano divise con logo e scritte proprie direttamente "Gazelle".. --BOSS.mattia (msg) 16:16, 26 lug 2019 (CEST)

Attualmente nelle pagine riguardanti le competizioni di cricket usiamo delle semplici tabelle per riassumere ciascun incontro e il risultato (ad es. Coppa del Mondo di cricket 2019). Sarebbe molto meglio usare un template ma purtroppo il template {{Incontro internazionale}} non si presta bene agli incontri di cricket, perché non permette di indicare varie informazioni sull'incontro, cioè il numero di overs disputati, il risultato finale (vittoria in termini di runs o wickets, pareggio, partita abbandonata o altro), i parziali nel caso di incontri a 2 innings, eventuali annotazioni. Perciò stavo pensando di creare due template ad hoc traducendoli da en.wiki, uno per le partite a overs limitati (ODI, T20) e uno per le partite a 2 innings (tipo Test match): per il primo ho già fatto qualche prova nella mia sandbox. Se non ci sono pareri contrari, penso di pubblicarli nei prossimi giorni come Template:Incontro di cricket a overs limitati e Template:Incontro di cricket a due innings. Qualche suggerimento, specie sui nomi dei template? --ContinuaEvoluzione 09:52, 28 lug 2019 (CEST)

Ho creato un template unico che dovrebbe andare bene in entrambi i casi, {{Incontro di cricket}}. Per commenti si può continuare nella pagina di discussione del template. --ContinuaEvoluzione 21:10, 31 lug 2019 (CEST)

[@ Continua Evoluzione], nel template però dovresti mettere uno specimen per vedere l'aspetto. Il template dovrebbe essere il quanto più normalizzato nell'aspetto. Poi non capisco: quel template è per incontri di club o incontri internazionali? -- 10:09, 1 ago 2019 (CEST)

[@ Blackcat] sì, aggiungerò degli esempi d'uso al manuale. Il template si può usare per qualsiasi incontro di cricket nelle forme standard (ODI, T20, partite a 2 innings), sia per le nazionali che per i club; lo chiarirò nel manuale. Cosa intendi a proposito dell'aspetto normalizzato del template? In attesa degli esempi d'uso nel manuale, si può vedere una resa del template qui (con informazioni minime per ora, poiché le partite si devono ancora disputare). Ciao, --ContinuaEvoluzione 11:07, 1 ago 2019 (CEST)

[@ Continua Evoluzione], intendo normalizzato al formato di {{Incontro internazionale}} (magari senti anche [@ Bultro], lui sui template e sul loro codice è molto esperto), tipo possibilità di sfondi alternati per più partite a seguire, possibilità di aprire e chiudere il tabellino per tenerlo compatto in fase di lettura voce, etc. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:32, 1 ago 2019 (CEST)

Ho aggiunto alcuni esempi al manuale e ho cercato di chiare meglio lo scopo del template. Riguardo l'aspetto vedo cosa si può fare, al limite posso provare a prendere spunto da questo template en:Template:Two-innings cricket match collapsible, o meglio a importarlo. --ContinuaEvoluzione 21:16, 2 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] Ho aperto questa discussione per una possibile unione dei 2 template. --ContinuaEvoluzione 15:30, 25 ago 2019 (CEST)

Qui si discute della proposta di modificare l'icona del {{Portale|Sport}}, poco rappresentativa di tutti gli sport. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:03, 29 lug 2019 (CEST)

Giusto, mettiamoci anche un volante o una ruota, anzi meglio una bandiera a scacchi :)--Lou6977 12:02, 1 ago 2019 (CEST)

Salve a tutti, sono abbastanza novizio su Teknopedia e sto cercando piano piano di imparare a muovermi al meglio, quindi vi chiedo di perdonarmi se ho sbagliato posto dove scrivere o altro. Arrivo al punto per cui sono qui, ho notato che non è presente alcuna pagina relativa agli atleti che partecipano al PBA Tour in USA. Pensavo di crearne qualcuna ma non sono in grado di creare una pagina da zero senza che risulti veramente illeggibile o brutta da vedere quindi ho pensato di proporre qui l'argomento, sono nel posto giusto?. --Arnitxe96 (msg) 12:16, 1 ago 2019 (CEST)

All Out (pay-per-view di wrestling della All Elite Wrestling) ci sarà fra una settimana (esattamente il 31),e la card è stata completata. Pertanto richiedo lo sblocco della pagina,per poterla creare.

MusicaPassione (msg) 20:33, 24 ago 2019 (CEST)

Salve, vorrei pubblicare una pagina dedicata ad una atleta ma sembra non sia permesso. Posso chiedere se secondo voi ci sono irregolarità nella mia pubblicazione?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andrea Filacchioni (discussioni · contributi).

Hai avuto una risposta più che chiara e completa, sia sulla tua pagina di discussione, sia sulla pagina di richieste agli amministratori; per favore non insistere, specialmente fino a quando non hai letto le pagine che ti sono state linkate, grazie. --Pil56 (msg) 18:02, 28 ago 2019 (CEST)

[@ Andrea Filacchioni] Ma davvero, dopo le risposte chiare e complete che ti ha dato l'utente L736E (che non è affatto nè l'ultimo arrivato, nè uno che "spara opinioni" a caso) poni ancora questa domanda?--Lou6977 14:12, 31 ago 2019 (CEST)

Segnalo discussione: Discussione:Anzhelika Savrayuk#Spostamento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:43, 31 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura/Squadre nazionali#Nomi delle nazionali.
– Il cambusiere --Ombra

Non trovando un progetto specifico, provo a chiedere qui. Cosa ne pensate della voce in oggetto? Viene definita come "un grande spettacolo equestre di rilevanza internazionale che si svolge nell’ambito di Fieracavalli dal 1987". Su di essa non si trovano fonti se non autoreferenzilai o comunque locali. Sulla voce grava un dubbio di enciclopedicità. Secondo voi è fondato? Idraulico (msg) 12:51, 12 set 2019 (CEST)

--Idraulico (msg) 10:20, 13 set 2019 (CEST)

Sembra che tratti di spettacoli equestri, non una manifestazione sportiva per cui non sembra sia questo il progetto corretto. Cmq non capisco un'acca di sta roba..--Lou6977 12:39, 13 set 2019 (CEST)

	Per la voce Associazione Sportiva Roma (femminile), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Luca•M 10:57, 13 set 2019 (CEST)

	La voce Coppa del Mondo di rugby femminile, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo --Horcrux (msg) 17:39, 18 set 2019 (CEST)

segnalo discussione. --valepert 23:26, 19 set 2019 (CEST)

Segnalo richiesta di spostamento su voce Unione Sportiva Dilettantistica Gavorrano 1930. È corretta? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:56, 20 set 2019 (CEST)

qui per esempio ci sono un bel po' di foto che andrebbero caricate; se ci sono volontari si può fare un bel lavoro, altrimenti non vale la pena di fare la fatica.. --2.226.12.134 (msg) 12:08, 21 set 2019 (CEST)

Segnalo qui questa discussione -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:20, 24 set 2019 (CEST)

Segnalo che la discussione riguarda, adesso, la proposta / necessità di allineare lo standard grafico del palmarès dei giochi invernali a quello generale per tutti gli sportivi, perché può succedere che in caso di multisportivi che pratichino sport invernali ci siano due stili di palmarès, quindi urge unificazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:36, 24 set 2019 (CEST)

Non vi è alcuna urgenza, secondo me, di unificare i palmarés. Inoltre, perchè riferirsi solo agli sport invernali quando moltissimi sport hanno palmarés a se stanti (motori, atletica, calcio, ciclismo, rugby etc..), stante appunto la particolarità di ogni disciplina e delle sue competizioni soprattutto. Perchè solo gli sport invernali dovrebbero "adeguarsi" a un non meglio specificato standard (quale poi)?--Lou6977 17:02, 24 set 2019 (CEST)

L'urgenza c'è, visto che trovo i piazzati di competizioni equivalenti a sagre paesane o giù di lì. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:23, 24 set 2019 (CEST)

Fallacia nella premessa: non esiste alcuno "standard grafico del palmarès [...] generale per tutti gli sportivi", per cui la richiesta di adeguarvisi non ha senso; esistono vari modelli di voci per sportivi di vari sport, ognuno rispettoso delle relative specificità, ma non un modello generale (né, secondo me, avrebbe senso averlo). Quanto alla sprezzante etichetta "sagre paesane", denota sempicemente una scarsa conoscenza del tema. --CastagNa 00:03, 25 set 2019 (CEST)

Sagre paesane? No dai, questa me la segno.. A parte la scarsa conoscenza del tema e la mancanza di umiltà nell'ammetterlo, definire tale "tag" sprezzante è parlarne bene.. I Mondiali sagre paesane..--Lou6977 07:36, 25 set 2019 (CEST)

Nell'ultimo periodo vedo continue modifiche sulla voce in questione, voce che è anche in vetrina. Tolti i (non) contributi vandalici, ci sono altri edit di utenti che sicuramente vogliono contribuire ma tendono ad eliminare parti di testo (come l'ultimo edit da me rollbackato) o a modificare la voce senza una vera motivazione, e senza discuterne, ma solo per un proprio gusto personale. Vorrei accendere una luce sulla questione perché non mi sembra di secondo piano per una voce in vetrina. --LittleWhites (msg) 12:10, 28 set 2019 (CEST)

Qui su it.wiki abbiamo Tiro a segno e Tiro a volo, parallele come se fossero due facce separate di una stessa medaglia. In realtà per quasi tutte le altre wiki, la prima è un generico "shooting sport", e il tiro a volo sarebbe lo skeet, ovvero una delle tante specialità di questo sport. Anche ai Giochi olimpici c'è Tiro ai Giochi olimpici, che comprende tutti gli sport in cui si spara (e anche lì il tiro a volo) è una delle specialità.

Cosa facciamo quindi? Confermate che la situazione su it.wiki sarebbe da aggiustare, o c'è qualcosa che sfugge? --Superchilum^(scrivimi) 21:33, 30 set 2019 (CEST)

Mi pare che ci sia stata una discussione in precedenza, soprattutto in merito alle categorie. --Emanuele676 (msg) 22:48, 30 set 2019 (CEST)

Ricordavo male, era una cosa molto specifica e breve. --Emanuele676 (msg) 00:26, 1 ott 2019 (CEST)

Tiro a segno è più generale e comprende anche il tiro a volo (che a sua volta comprende più specialità, non solo lo skeet). A ben vedere il generico "tiro" dovrebbe comprendere anche quelli effettuati con armi non da fuoco, come tiro con l'arco. --95.236.136.109 (msg) 00:48, 1 ott 2019 (CEST)

Se ho capito bene, Tiro a segno è il generico sport (quindi ha senso il collegamento a d:Q206989), all'interno di cui ci sono diverse discipline. Una di esse è il Tiro a volo (che ho sistemato su Wikidata collegandolo a d:Q5130059, "clay pigeon shooting"). All'interno del tiro a volo, a sua volta, ci sono tre diverse specialità olimpiche: trap o fossa olimpica (d:Q897354), double trap (d:Q5300110), skeet (d:Q2328286). --BohemianRhapsody (msg) 12:53, 1 ott 2019 (CEST)

No: tiro a segno è una disciplina sportiva che ha diverse specialità. Esiste poi un'altra disciplina sportiva,, il tiro al volo, anch'essa con alcune specialità. C'è inoltre il tiro con l'arco. Per ampliare il tiro ci sono le "freccette" e il tiro con la balestra. C'era una volta anche il tiro al piccione (questo: fr:Tir aux pigeons vivants), che non è più praticato (almeno in Italia) ma ha comunque una sua storia e dovrebbe avere una voce. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:11, 1 ott 2019 (CEST)

Esatto, il generico sport sarebbe "Tiro" o "Tiro sportivo" che si suddivide nelle varie discipline --Gabbg82 (msg) 13:18, 1 ott 2019 (CEST)

No, scusate, ma il tiro con l'arco non penso che c'entri qui. Tiro ai Giochi olimpici ad esempio, che comprende tutte le discipline con armi da fuoco, è distinto da Tiro con l'arco ai Giochi olimpici. Quindi sarebbe così?

• Tiro ("shooting sports")
  • Tiro a segno ("?") + relative sottocategorie
  • Tiro a volo ("clay pigeon shooting") + relative sottocategorie

Corretto? --Superchilum^(scrivimi) 14:04, 1 ott 2019 (CEST)

OK, corretto. Direi che il tiro a segno è en:Bullseye shooting e comprende tutte le discipline in cui il bersaglio è fisso (e quindi le "pistola" e "carabina" dei Giochi olimpici). --BohemianRhapsody (msg) 14:54, 1 ott 2019 (CEST)

Sì, direi che è corretto così, in generale. Il problema è che a livello internazionale i due sport stanno sotto un'unica federazione ed è così in gran parte del mondo e che anche nelle competizioni olimpiche stanno insieme, il che incasina un po' le categorie, ma basta starci attenti. In Italia ci sono due federazioni distinte (UITS e FITAV) entrambe aderenti alla ISSF. Ma mi sembra che l'Italia (e San Marino) sia un caso abbastanza isolato (vedi). --Amarvudol (msg) 16:08, 1 ott 2019 (CEST)

A questo punto bisognerebbe creare una generica Tiro (sport), da linkare a en:Shooting sports. --BohemianRhapsody (msg) 17:41, 1 ott 2019 (CEST)

[← Rientro] Mi sembra che qualcuno abbia chiarito già, per fortuna, che Tiro a volo (skeet, double trap, trap, fossa olimpica, tutti outdoor) e Tiro a segno (pistola e carabina con bersaglio fisso, nonché indoor) sono due sport da tenere separati e più differenti tra loro di quanto sembri, la wiki inglese spesso non è un modello da seguire (molto strano perchè gli americani sono tiratori di grandissimo livello). Il fatto che la Federazione sia unica non debba essere una discriminante (lo è anche per il bob e lo skeleton ma i due sport sono giustamente tenuti separati, e anche per molte specialità dello sci)--Lou6977 20:08, 1 ott 2019 (CEST)

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 09:59, 3 ott 2019 (CEST)

Egregi Signori,

scusate il disturbo, mi presento: sono Mario Armano - Campione Olimpico e Mondiale di Bob - residente a Novara e Vi scrivo per chiedere la Vostra collaborazione, su indicazione del Dott. Rutveno al quale mi sono rivolto per l'inserimento in Teknopedia del Campione Paralimpico indicato in oggetto. Giuliano Koten non è solo un eccezionale campione sportivo (ha preso parte a sei edizioni di paralimpiadi vincendo due medaglie d'oro quando però la sua federazione di appartenenza non era ufficializzata dal CONI ed una medaglia d'argento nel tiro con l'arco ai Giochi di Seoul 1988 con la FISD regolarmente accolta nel mondo sportivo italiano, ha vinto diversi titoli mondiali, ha fatto il capomissione della squadra italiana in importanti manifestazioni ecc...) ma è anche un grande campione dal punto di vista umano, un uomo che ha cercato e trovato collaborazione nell'Istituto Geografico DeAgostini per dare una "casa", con annessi e connessi, ai disabili novaresi anche non sportivi. Per tutte queste attività umane ha meritato a suo tempo il premio alla bontà "Cortinovis" assegnatogli dalla Curia di Novara. Potrei proseguire, ma sarebbe meglio poterVi inviare il Suo curriculum (per la verità già a mani del Dott. Rutveno). Mi fa specie che non sia ancora inserito in Teknopedia, potrei tentare di inserirlo io ma sono sicuro che combinerei dei pasticci non avendo molta dimestichezza con i computer, tuttavia prego la Vostra cortesia di poterlo inserire Voi, dopo aver effettuato tutti i controlli del caso tramite il CIP ed il suo Presidente Dott. Pancaldi.

In attesa del seguito, Vi ringrazio sentitamente e Vi porgo i più cordiali saluti. Mario Armano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.48.6.65 (discussioni · contributi) 22:02, 4 ott 2019 (CEST).

Ti invito innanzitutto a registrarti per poter comunicare con te più facilmente (vedi WP:Registrarsi); l'atleta in questione è sicuramente enciclopedico e si può inserire su Teknopedia senza problemi. Sul sito ufficiale delle Paralimpiadi sono presenti i suoi risultati, per qualsiasi altra informazione sulla sua carriera occorrono fonti esterne (v. WP: FONTI, se vuoi caricare il suo curriculum, ti consiglio di farlo online). Visto che hai scritto qui su indicazione di qualcun altro ti invito anche a leggere WP:COMMISSIONE.-- Met 71 17:57, 5 ott 2019 (CEST)

Concordo in tutto e per tutto con quanto detto da Met71 e (parentesi off-topic) approfitto per salutare Mario Armano, un grande campione del bob (sport di cui sono ghiotto e di cui mi occupo qui su wiki) che ci ha scritto in persona. Scusate sta parentesi :) --Lou6977 08:14, 6 ott 2019 (CEST)

Cancellata e poi reinserita, chiesto parere al Progetto Fumetti e per quell'attività non è rilevante; voi che dite, per quel di vostra competenza? --Gce ★★★+4 21:56, 5 ott 2019 (CEST)

Hai fatto bene a chiedere al progetto fumetti o al limite, se c'è, al progetto "scrittori" o simili, per quel che mi riguarda non vedo nulla di "sportivamente rilevante" (la voce dice che ha praticato un'arte marziale, come tantissima gente..)--Lou6977 08:19, 6 ott 2019 (CEST)

Visto che non pare lo sia per i fumetti (dalla discussione di là), procedo con la pdc, avevo già visto i manuali su opac-sbn: poco diffusi e sono appunti delle sorte di manuali.--Kirk Dimmi! 08:38, 6 ott 2019 (CEST)

la voce ha un po' di problemini, chi mi da una mano a risolverli? --188.15.239.111 (msg) 11:55, 8 ott 2019 (CEST)

Ho dato una sistematina veloce^108153034: ho eliminato tutti i grassetti superflui e ridotto un po' i paragrafi, ho tolto delle espressioni enfatiche e corretto alcuni simboli. Comunque la voce rimane un po' confusa, c'è un paragrafo a parte per i campionati europei, la scrittura è poco scorrevole, troppi wikilink... Inoltre io eliminerei le tabelle, soprattutto quella nella sezione Palmarès la modificherei, con lo sfondo nero si capisce veramente poco.-- Met 71 16:24, 8 ott 2019 (CEST)

hai fatto un gran bel lavoro ;).. --188.15.239.111 (msg) 08:54, 9 ott 2019 (CEST)

ho 'sta fissa di occuparmi della storia anzichè dell'attualità, così ho pescato 'sta pagina dove ci sono dei nomi da identificare per poter migliorare le voci ed eventualmente crearli, se si trovano dati.. ho cominciato con i calciatori perchè loro i primi nella lista, Goggio e Dalmazzo sono identificati e fontati, della Juventus Colombo forse è questo, Corbelli al 99% è questo, Croce è uno sconosciuto, chi mi da una mano? Abbiamo una bella lista lunghissima e molti sportivi tra questi risultano ancora vivi ad oltre 100 anni d'età.. --188.15.239.111 (msg) 11:01, 10 ott 2019 (CEST)

Per il rugby, nella prima guerra mondiale ce ne sono pochini :-) almeno italiani. Sicuramente britannici ce ne sono parecchi. Per quanto riguarda invece la seconda guerra, ad esempio mezzo Amatori Milano è morto in battaglia... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:03, 10 ott 2019 (CEST)

bisognerebbe creare (sarebbe l'ideale) un listone con tutti gli sportivi, nati prime del 1939 (quelli dopo probabilmente sono ancora vivi), che non hanno la data di morte nel relativo campo, suddivisa per città: questo aiuterebbe parecchio a ricostruire le voci, in un modo o l'altro.. --188.15.239.111 (msg) 12:06, 10 ott 2019 (CEST)

buona idea. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:23, 10 ott 2019 (CEST)

ci vuole qualcuno che crei l'EGO relativo, poi l'ideale sarebbe far partire la lista per gli uffici anagrafici delle varie città (a Roma ci saranno nati molti biografati) ed una volta che abbiamo per esempio la probabile data di morte sappiamo in che data sulle varie emeroteche digitali cercare l'eventuale articolo commemorativo, che da solo potrebbe destubbizzare un 20% delle voci.. e a quel punto l'articolo del giornale sarebbe la fonte per la data di morte ;).. --188.15.239.111 (msg) 13:35, 10 ott 2019 (CEST)

C'è molta disomogeneità sull'uso di iniziali minuscole o maiuscole, ad esempio mi era stato chiesto poco tempo fa di spostare Federazione internazionale di bob e skeleton e andando vedere quelle di altri sport, non c'è una regola, ad esempio vedere Categoria:Federazioni internazionali riconosciute dal CIO. Solitamente se esiste un acronimo perché non dovrebbe andare in maiuscola? La maggior parte comunque, di quella categoria, è con maiuscole, certamente se c'è l'acronimo come, cambiando argomento Unione Astronomica Internazionale, sulla quale ci fu una discussione perché qualcuno aveva spostato.--Kirk Dimmi! 03:52, 11 ott 2019 (CEST) P.S. Ma Fédération Aéronautique Internationale in minuscola proprio non ci stava (nome originale e ha l'acronimo).

D'accordo per le maiuscole se c'è l'acronimo.--Lou6977 08:23, 11 ott 2019 (CEST)

[@ Kirk39], che dici si può procedere? Non vedo obiezioni. A disposizione--Lou6977 11:09, 28 ott 2019 (CET)

Ancora un piccolo sforzo e poi sì che sarà considerabile abbozzo da tutti! --Gce ★★★+4 13:42, 12 ott 2019 (CEST)

Anche qua serve un minimo sforzo, specie per confermare che effettivamente gioca nella massima divisione nazionale. --Gce ★★★+4 14:24, 12 ott 2019 (CEST)

Questa può essere considerata un abbozzo solo tirando la definizione dello stesso per i capelli, o si interviene o la PdC potrebbe concretizzarsi. --Gce ★★★+4 18:23, 12 ott 2019 (CEST)

Idem come sopra, qui si aggiunge anche il rischio che la nazionale sia poco rilevante. --Gce ★★★+4 18:25, 12 ott 2019 (CEST)

Sono tutte "voci" (eufemismo) create con lo stampino dal pluri-infinitato Manco95: tutte verosimilmente enciclopediche, tutte mono riga. Francamente non credo che valga la pena di ampliarle --Ombra 18:52, 12 ott 2019 (CEST)

Se sono di un utente bloccato a tempo indeterminato allora vanno cancellate a vista, dato che a quegli utenti non è permesso contribuire in alcun modo. --Gce ★★★+4 19:18, 12 ott 2019 (CEST)

La squadra di pallamano russa partecipa alla massima serie del campionato russo, senza averlo mai vinto, e quest'anno disputa la EHF Challenge Cup. Si può andare di PdC se, anche dopo questi avvisi, non vengono ampliate. --GC85 (msg) 19:50, 12 ott 2019 (CEST)

--Kaspo 10:18, 15 ott 2019 (CEST)

[@ Kaspo] esiste il Progetto:Sport/Automobilismo! :) --Ombra 10:22, 15 ott 2019 (CEST)

[@ Ombra] è anche un velista. --Cpaolo79 (msg) 10:38, 15 ott 2019 (CEST)

Per la creazione delle pagine relative agli eventi multisportivi potrebbe essere molto utile creaanche per it.wiki di un template identico al Template:GamesSport di en.wiki. Ci sono obiezioni?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:49, 15 ott 2019 (CEST)

• Favorevole mi sembra un'ottima idea --Gabbg82 (msg) 08:50, 16 ott 2019 (CEST)

--2.229.39.62 (msg) 17:14, 17 ott 2019 (CEST)

Salve,

Mi permetto di aprire questa discussione riguardante il tema tennis perché la relativa discussione del sotto-progetto è poco frequentata e perché l'argomento riguarda le voci sulle biografie degli sportivi in generale. La questione riguarda la, IMHO, banale discussione su chi sia il più forte di tutti i tempi. Ammesso che questo argomento non riguardi in nessuno modo Teknopedia, mi pare che l'edit war sulle voci riguardanti i 3 grandi del tennis attuale: Rafael Nadal, Roger Federer, Novak Djokovic sia proprio sulla queastio G.O.A.T. (Greatest of All Time). Il tutto si focalizza sull'incipit delle voci appena citate in cui si vorrebbe forzare necessariamente, da parte di certi utenti, la qualifica del proprio beniamino come G.O.A.T. mettendo come fonti giornalisti e similia che hanno accennato alla questione. IMHO toglierei queste banalità dall'introduzione, soprattutto perché sono quelle maggiormente lette dai lettori di Teknopedia che per la maggior parte si ferma a questo incipit che non danno informazioni utili non approfondendo mai il contenuto della voce (tra l'altro molto approfondito). Aspetto un parere della community. Grazie --Matlab1985 (msg) 02:33, 18 ott 2019 (CEST)

Penso che l'unico incipit ragionevole sia una roba del tipo "è considerato uno dei più grandi di tutti i tempi", o al massimo "viene considerato da alcuni il più grande di tutti i tempi", e che qualsiasi attestato di certezza su quale sia il più grande di tutti i tempi sia un POV che quindi debba essere escluso dall'enciclopedia. Se ci sono fonti che dicono che Federer è il più grande, altre che dicono che il più grande è Nadal, altre che dicono che il più grande è Djokovic (e sicuramente se ne trovano anche che affermano che il più grande è uno dei campionissimi del passato), vuol dire che non c'è un consenso su chi sia il più grande, e quindi dobbiamo limitarci a prendere atto che Federer/Djokovic/Nadal sono semplicemente "tra i più grandi". --Arres (msg) 10:44, 18 ott 2019 (CEST)

E se provassimo a renderlo meno POV? Proporrei di porre l'attenzione sui traguardi raggiunti e sui premi vinti invece di indicare genericamente la "grandezza" di questi atleti che non è, imo, obiettivamente confrontabile. Mi ricorda un po' la diatriba se sia più forte Pelè o Maradona. Non tutto è sempre confrontabile o classificabile. -Idraulico (msg) 11:12, 18 ott 2019 (CEST)

Non si mette mail "il più", ma nemmeno per Pelè o Maradona, al massimo si cita che un ente (od organizzazione o rivista ecc.) super-autorevole lo mette primo nella "sua" classifica, ma appunto citando la fonte mantenendo un certo distacco, anche perché in molti casi c'è un'altra fonte che ha risultati diversi, quindi uno dei più grandi è certamente la scelta migliore.--Kirk Dimmi! 11:23, 18 ott 2019 (CEST)

straquoto Kirk, anche perchè ovviamente ogni nazione supporterebbe il suo GOAT.. --188.15.239.111 (msg) 11:26, 18 ott 2019 (CEST)

D'accordo sull'eliminare la dicitura "Il più grande", come per i sopracitati tennisti anche per altri sportivi come Usain Bolt o Michael Phelps. Se guardiamo la pagina di Michael Jordan per esempio (modificata anche da me recentemente ma senza particolari aggiunte) c'è la citazione iniziale presa dal sito dell'NBA e il titolo de "il più grande atleta nord-americano del XX secolo" ottenuto dall'ESPN. Trovo che sia una scelta difficilmente contestabile.-- Met 71 20:41, 18 ott 2019 (CEST)

Kirk in poche righe ha detto tutto. Straquoto anche io. [@ Met71] il paragone con Bolt lo toglierei però, perchè per lui parlano i record mondiali su tutte e tre le discipline della velocità "purissima" (escludo i 400metri, gara a sè, fatta si di velocità ma anche di ritmo e pianificazione), per cui è anche superfluo dire che è il più grande velocista di sempre nel senso che non servono opinioni per stabilirlo--Lou6977 14:39, 19 ott 2019 (CEST)

[← Rientro][@ Lou6977] Sicuramente un conto è scrivere "il più grande atleta" (inteso nell'atletica leggera), come "il più grande nuotatore", un altro è "il più grande velocista". Ma anche in quest'ultimo caso ci potrebbero essere dei disaccordi, è vero che la velocità pura sono i 100 e 200 metri, è vero che Bolt ha ottenuto record e medaglie d'oro olimpiche come nessun altro prima, ma occorrerebbe anche tenere conto delle diverse epoche e di molti altri atleti che hanno compiuto imprese uniche nella storia: Michael Johnson (ex recordman 200-400m e doppietta a Atlanta 1996), Alberto Juantorena (oro 400-800m a Montréal 1976), Wayde van Niekerk (record 300-400m), Florence Griffith-Joyner (record 100-200m da 31 anni, 3 ori e 1 argento a Seul 1988), Marita Koch (30 record battuti, record 400m da 34 anni, prima donna a vincere 3 ori e 1 argento ai mondiali, risultati di rilievo internazionale dai 50 ai 400m), Allyson Felix (miglior medagliata femminile olimpica, miglior medagliata in assoluto ai mondiali, prima donna a vincere 200 e 400m ai mondiali, seconda donna a vincere 3 ori allo stesso mondiale, prima donna a vincere 100-200-400m ai campionati statunitensi).

Ho inserito anche atlete femminili perché nella voce di Bolt non viene specificato come miglior velocista maschile. Inoltre non so se avete notato, ma nell'affermazione controversa ci sono due fonti: una è una citazione di Pietro Mennea (che ho dovuto recuperare perché l'url era morto) che inserirei piuttosto in cima alla pagina, l'altra è un articolo anonimo della Gazzetta dello Sport con una descrizione di un'immagine che definisce Bolt il migliore. Le fonti sono decisamente poche per una dichiarazione così importante, ecco perché nonostante la voce sia di qualità direi che l'incipit andrebbe rivisto.-- Met 71 19:56, 19 ott 2019 (CEST)

Vale anche per tutti quelli nominati (anche per Bolt): un conto è dire che ha vinto più medaglie di altri o che un tal sito o ente o rivista nella sua classifica lo metta al primo posto ma.. ad esempio anche se hanno ancora i record sulla Griffith e la Koch ci sono altri tipi di dubbi :-) Il problema è che paragonare sportivi di epoche diverse è pressoché impossibile, diversi i scenari in uno sport e anche nel mondo intero. Immagino che anche solo 10-12 anni fa qualcuno affermasse che Armstrong fosse il migliore di sempre nel ciclismo per i 7 Tour..--Kirk Dimmi! 20:02, 19 ott 2019 (CEST)

Infatti nel caso di Bolt non avrebbe manco senso una frase tipo "il miglior velocista di sempre", basta citare i record mondiali e parlano da se senza dover dire nulla, poi il lettore si fa l'opinione che vuole :)--Lou6977 23:11, 19 ott 2019 (CEST)

Scusami Lou6977, avevo frainteso quello che avevi scritto e avevo capito che nel caso di Bolt ti sembrasse corretto definirlo il più grande. A questo punto apro una discussione anche nelle sopracitate pagine prima di modificare gli incipit.-- Met 71 17:40, 20 ott 2019 (CEST)

In realtà per me lo è, ma limitatamente ai 100 e 200, i record non hanno bisogno di note o opinioni, però capisco l'importanza di rimanere il più possibile neutrali e c'è anche un certo Carl Lewis che quanto a carriera non ha tanto da invidiare in effetti, eccellendo anche nel lungo :).. su Phelps non mi pronuncio, forse lì servono fonti perchè il nuoto è più complesso e lui faceva una marea di gare e non so se bastano i record mondiali.--Lou6977 08:57, 21 ott 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione.-- Met 71 18:28, 20 ott 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione.-- Met 71 18:31, 20 ott 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stipe Miocic#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra 11:54, 11 feb 2020 (CET)

segnalo questa discussione, mille miglia lontano voglia toccare anche questo progetto.. --188.15.239.111 (msg) 09:04, 22 ott 2019 (CEST)

Salve a tutti. Attualmente abbiamo 80 103 categorie di sportive (principalmente calciatrici) che contengono la disambiguazione "(femminile)". Le riporto di seguito:

Queste disambiguazioni sono:

1. ridondanti, in quanto il fatto che la società sia femminile è già anticipato dal nome "Calciatrici", "Cestiste" o "Giocatrici";
2. inutili, in quanto le rispettive categorie non disambiguate non esistono (ho controllato).

Se non ci sono obiezioni, provvederei a rinominare tutte queste categorie rimuovendo la disambiguazione. --Horcrux (msg) 22:24, 28 ott 2019 (CET)

Assolutamente sì, concordo. --Superchilum^(scrivimi) 22:25, 28 ott 2019 (CET)

Aggiungo Categoria:Calciatrici dell'U.M.F. Selfoss (calcio femminile), in cui c'è da rimuovere la doppia disambiguazione per ridondanza (pingo [@ Threecharlie] in quanto creatore della categoria e in generale grande contributore nel calcio femminile). --Superchilum^(scrivimi) 22:28, 28 ott 2019 (CET)

Concordo.--GC85 (msg) 22:29, 28 ott 2019 (CET)

[@ Superchilum] Grazie! Ho ampliato l'elenco. Segnalo al progetto:Calcio --Horcrux (msg) 22:34, 28 ott 2019 (CET)

E segnalato anche al progetto calcio femminile. --GC85 (msg) 22:42, 28 ott 2019 (CET)

Favorevole. --Buzz ^msg _done? 08:15, 29 ott 2019 (CET)

Favorevole--Lou6977 08:41, 29 ott 2019 (CET)

Favorevole.-- Met 71 14:26, 29 ott 2019 (CET)

È passato quasi un mese e le categorie non sono state ancora spostate. Nessuno ha ancora fatto la richiesta ai bot?--Mauro Tozzi (msg) 16:43, 24 nov 2019 (CET)

[@ Horcrux] --Superchilum^(scrivimi) 09:12, 25 nov 2019 (CET)

Stavo muovendomi giusto qualche giorno fa per inserire il {{categoria automatica}} dove mancante, poi sarei passato agli spostamenti. In questo periodo ho poco tempo, ma ho questo task nel mio backlog. Non disperate! --Horcrux (msg) 11:00, 25 nov 2019 (CET)

A quasi un mese esatto dall'ultimo commento qui sopra direi di aver completato la transazione delle varie categorie togliendo la disambiguante, probabilmente resterà in quei template che ancora non hanno una voce (quindi wikilink rosso), ma quando si realizzerà sarà anche palese che categorizzerà in modo errato e si interverrà di conseguenza. Prego a chi abbia tempo e voglia di fare "un giro" per vedere se ho dimenticato qualcosa, in quelle che ho spostato ho anche inserito il "templatone" che informa della categorizzazione automatica dove mancante. :-) --Threecharlie (msg) 16:55, 24 dic 2019 (CET)

[@ Threecharlie] Manca ancora la categoria:Cestiste dell'Ambrosiana Milano (femminile).--Mauro Tozzi (msg) 20:21, 27 dic 2019 (CET)

Ah, non essendo calciatrici l'avevo saltata, eh che diamine, un po' di pazienza con i vecchietti :-D --Threecharlie (msg) 21:03, 27 dic 2019 (CET)

Gce ★★★+4 18:31, 18 nov 2019 (CET)

Salve a tutti. Il motivo per cui vi scrivo riguarda l'annullamento di una modifica sulla voce Vahid Halilhodžić. In particolare, il dubbio era sulla dicitura CT, in quanto ritengo che essendo una sigla andava trattata in maiuscolo. Essendo di appartenenza al vostro progetto, volevo sapere se esiste uno standard o vanno bene entrambe le versioni? Grazie --Indil⁷⁷ 15:52, 19 nov 2019 (CET)

Io l'ho sempre scritto C.T. ma io sono obsoleto, mi sono diplomato nel 1984... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:05, 19 nov 2019 (CET)

L'ho sempre scritto anch'io così (e mi sono diplomato anche prima...), però vedo che nella voce Commissario tecnico c'è scritto espressamente "abbreviato in ct". Mah... --Sesquipedale (non parlar male) 17:17, 19 nov 2019 (CET)

Pure io (diplomato nel 1996) ricordo CT o C.T.--Lou6977 19:30, 19 nov 2019 (CET)

Spulciando tra le versioni della voce Commissario tecnico ho notato che è stata modificata da un IP la versione CT in ct senza consultazioni, questa modifica potrebbe essere soggetta ad annullamenti o modifiche ulteriori, se non si adotta uno standard per la sigla. --Indil⁷⁷ 19:57, 19 nov 2019 (CET)

Bisogna vedere se ci sono le fonti per "CT" prima :D Se si, allora hai ragione, in teoria si potrebbe ripristiare "CT" nella voce de. C.T. ma occhio che è un edit che riguarda anche altre parti della voce (magari corrette), per cui annullarla sarebbe un errore.--Lou6977 07:40, 20 nov 2019 (CET)

allora, abbiamo una tabella dei tornei vinti da 'sto tennista dove si include un torneo giovanile vinto con gli altri e sopra un elenco dei tornei vinti: risultato, sopra si vuole contare solo i tornei vinti tra gli adulti e sotto tutti quelli comunque vinti, con il risultato che si fa nu macello che metà ne basta e la gente cambia ad capocchiam il numero di tornei vinti. Il patroller non capisce più quanti tornei i tennisti vincano, si distrae e intanto i vandali danneggiano le altre voci e magari qualche vandalismo sfugge, con danni a wiki. Soluzione fattibile, bisogna creare una tabella a parte, io non so farla se no non scrivevo 'sto spiegone, dove si mette da una parte i tornei senior (che nel caso del greco sono 4) e dall'altra i tornei giovanili (in senso tennistico i next gen) in modo tale che in futuro non si fa mai più 'st'ammuina, visto che oltretutto di tennisti under 21 vincenti ce ne stanno da vendere.. -- 143.225.138.161 (msg) 11:45, 20 nov 2019 (CET)

Perché, come al solito, allo scopo di allungare il brodo si mettono pure i tornei di tamburello vinti a scuola, tipo come quando nel progetto calcio a un pedatore di quinta fila che vent'anni fa avrebbe fatto panchina nella Pro Patria in serie C si mettono pure le presenze in nazionale Under-15 come se ciò fosse rilevante. Se i progetti sportivi vogliono essere qualcosa di serio, sinottici e palmarès dovrebbero riguardare solo l'attività senior, che è l'unica che conta per uno sportivo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:35, 25 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionati mondiali di nuoto 2009#Unione voce mascotte.
– Il cambusiere --Ombra

-- Mess playin' chess... 17:35, 23 nov 2019 (CET)

	La voce Associazione Sportiva Roma (femminile), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Luca•M 12:34, 24 nov 2019 (CET)

L'edizione 1980 della Primera División Uruguaya, prima della mia modifica, iniziava con un anonimo "Il campionato era formato da quattordici squadre e il Nacional vinse il titolo.". Ho riformulato la intro scrivendo "La 77ª edizione della Primera División Uruguaya si svolse nel 1980; giocarono quattordici squadre e fu vinta dal Nacional.", propongo di espandere la modifica anche alle altre edizioni. Pareri? --93.32.64.189 (msg) 18:49, 28 nov 2019 (CET)

Più che altro, quasi tutte le voci della Primera División Uruguaya sono da adeguare al corrispondente modello di voce, di conseguenza non è solo l'incipit che deve essere sistemato, ma l'intero corpo delle voci stagione per stagione. --GC85 (msg) 19:30, 28 nov 2019 (CET)

[@ GC85, 93.32.64.189] Sicuramente è fattibile per l'incipit, non ne sono sicuro per il resto: chiedere un bot? --C. crispus^{(e quindi?)} 20:05, 28 nov 2019 (CET)

Il bot come fa a capire chi ha vinto e a riportarlo nell'incipit? --Dimitrij Kášëv 20:15, 28 nov 2019 (CET)

Già, non ci avevo pensato (ci sarà un motivo se non mi occupo mai né di bot né di sport...). --C. crispus^{(e quindi?)} 14:07, 29 nov 2019 (CET)

Segnalo discussione, per chi ne fosse interessato. Ritengo opportuno farlo sapere almeno ai progetto generale. --Fidia 82 (msg) 02:14, 29 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mark Higgins#Disambigua.
– Il cambusiere --Ombra

non so voi come siete messi a tempo e voglia (io malissimo, grazie) ma io ho preparato una lista di calciatori di cui si sa la possibile data di morte ma che dev'essere fontata e vedere se, per caso, nel relativo coccodrillo ci sono notizie per migliorare la relativa voce: visto che facendo questo lavoro, l'ho visto più volte, si possono pescare informazioni interessanti per migliorare altre voci qualcuno, per caso, è interessato a darmi una mano? --2.226.12.134 (msg) 11:54, 8 dic 2019 (CET)

--Franc983 (msg) 12:00, 11 dic 2019 (CET)

Gce ★★★+4 19:55, 1 gen 2020 (CET)

La voce è stata tradotta (male) dall'inglese nonostante il parere contrario emerso nella discussione nel Progetto:Sport/Calcio. Nel frattempo le ho dato una veloce sistemata, ma è chiaro che se si decide di conservarla, andrà sistemata ancora. Abbiamo già altre rivalità tra atleti, però riguardano per la maggior parte sport sport individuali come il ciclismo, il tennis e il pugilato. Onestamente, dopo una riflessione più approfondita, credo che possano esistere motivi a favore del suo mantenimento, quindi vi invito a partecipare numerosi.--Dipralb (msg) 14:54, 12 dic 2019 (CET)

Ma che è 'sta roba? Mettila in immediata e non se ne parli più, mo' siamo diventati Novella 2000? Di quale rivalità parliamo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:29, 12 dic 2019 (CET)

Ma perchè, non si parlano? :)--Lou6977 05:57, 13 dic 2019 (CET)

Come gli altri, palese RO, le rivalità calcistiche presenti guarda caso si riferiscono a rivalità tra squadre, non tra 2 calciatori.--Kirk Dimmi! 06:51, 13 dic 2019 (CET)

segnalo--ValeJappo 『こんにちは』 14:57, 13 dic 2019 (CET)

Ciao a tutti, mi stavo accingendo a creare alcuni template mancanti relativi a squadre di football, dove posso trovare tutti gli "stemmini" con i colori sociali che esistono ? E se non ci fosse quello che interessa a me, dove fare eventuale richiesta ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 15:19, 16 dic 2019 (CET)

In che senso? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:02, 16 dic 2019 (CET)

Qui puoi trovare un'ampia scelta, ma non è esaustiva. Puoi fare anche la ricerca sempre in Commons. Se fossero mancanti, puoi riferirti al Progetto:Laboratorio grafico. --GC85 (msg) 20:32, 16 dic 2019 (CET)

Oppure puoi cercare in questa categoria su Commons. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:36, 16 dic 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ferenc Molnár (calciatore 1891)#Bufala involontaria.
– Il cambusiere --Ombra

Questa. E' una proposta sulla variazione del format del nome voce delle squadre di calcio maschile a 11, più che altro quelle dilettantistiche. Si propone, in sistesi, di cancellare dai nomi della voce tutti gli ASD/SSD/SSCD ecc a meno, in una proposta alternativa, dei soli casi (vedi l'ASD Fanfulla di Lodi) in cui è necessario disambiguare. Son benvenuti pareri. Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 17:41, 21 dic 2019 (CET)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:06, 25 dic 2019 (CET)

Segnalo SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:47, 26 dic 2019 (CET)