L'Utente:M.c.april ha creato un nuovo template per le arti marziali: Template:Infobox martial art documentation, che ha postato nella Discussione:Karate. Secondo voi serve, ed è fatto bene?--Geminiano onainimeG 13:57, 8 dic 2008 (CET)

A parte che bisogna ancora tradurre completamente il manuale, e spostarlo ad altro titolo, credo possa essere utile, in alcune occasioni; utile ma non fondamentale. Non so, sono a favore degli infobox, quando servono, ma metterli in ogni pagina mi sembra una forzatura. --gvnn ^scrivimi! 11:03, 9 dic 2008 (CET)

ho importato anche il template delle scuole di arti marziali, quello però l'ho tradotto.Template:Infobox_martial_art_school_documentation. per vederne un esempio andate su wjjf. --M.c.april (msg) 15:35, 9 dic 2008 (CET)

Giacché siamo su Teknopedia in lingua italiana, per me è necessario tradurre titolo e parametri per permetterne a tutti la comprensione (ricordo che la conoscenza dell'inglese non è scontata). Al massimo si può pensare ad un redirect dal titolo in inglese a quello in italiano, ma è tutto. Sull'utilità dei template non entro nel merito, davvero non so dire se siano un peso o un aiuto, in questo caso. --gvnn ^scrivimi! 17:05, 9 dic 2008 (CET)

beh, però non mi sembra un inglese impossibile. il vantaggio sarebbe quello di poter importare i template esistenti con un semplice copia e incolla. --M.c.april (msg) 15:01, 10 dic 2008 (CET)

...invece che con un semplice copia e incolla con successiva traduzione. Io sono di questa idea, ma vorrei sentire anche altri. --gvnn ^scrivimi! 17:46, 10 dic 2008 (CET)

A me non sembra fondamentale, però è vero che non mi occupo spesso di sport; in ogni caso ritengo sia da tradurre, tutto, per bene.--Geminiano onainimeG 00:53, 11 dic 2008 (CET)

Io anche sono dell'idea di tenerlo ma tradotto, siamo su it.wiki...tutto va in italiano...anche perchè tradurre quelle quattro righe (IMHO molto importanti per chi non conosce quegli sport) non ci passi la tua vita...--FENIXdeiBB (msg) 17:23, 17 dic 2008 (CET)

Ciao, volevo segnalare che il titolo di queste voci (immagino ce ne siano varie) è poco corretto: it.wiki non è "Teknopedia Italia" ma "wikipedia in italiano", e non si può dare quindi per scontato che "serie A" voglia dire "serie A del campionato italiano". Questo naturalmente a meno che la premier league non si chiami "serie A" solo in Italia (cosa che potrebbe anche essere; dichiaro la mia ignoranza in materia). Moongateclimber (msg) 10:30, 9 dic 2008 (CET)

Si ripropone l'annoso problema della nomenclatura dei campionati sportivi, e in particolare della massima serie di calcio italiana; la cosa torna fuori ciclicamente, ci sono discussioni pregresse che abbiano raggiunto un consenso, o niente di fatto? Io mi sono un po' perso. --gvnn ^scrivimi! 11:00, 9 dic 2008 (CET)

Di Serie A ci sono quella brasiliana (che però viene chiamata generalmente Brasileirão, e comunque ha l'accento: Série A), e la Primera A ecuadoriana (Primera Categoría Serie A). --Necronudist (msg) 14:04, 9 dic 2008 (CET)

Template:Infobox Martial art

Che ne dite di inserire per le arti marziali degli infobox di questo tipo? li ho adattati dalla versione inglese di wikipedia, quindi basta andare sugli articoli inglesi, copiare gli infobox e tradurli. Guardate anche la pagina WJJF. --M.c.april (msg) 12:26, 9 dic 2008 (CET)

La mia risposta è appena più sopra. --gvnn ^scrivimi! 12:32, 9 dic 2008 (CET)

La voce Acqua è al momento al vaglio, e necessita dell'aiuto di persone competenti nei più vari ambiti per arricchire il contenuto della voce per quello che riguarda l'acqua nella letteratura, nell'arte, nell'architettura, nella religione, nella musica, nello sport, ecc... --Aushulz (msg) 18:27, 23 dic 2008 (CET)

vi segnalo questa importante discussione riguardo i parametri utilizzati nel Template:Carriera sportivo--Mpiz (msg) 17:54, 26 dic 2008 (CET)

Vorrei arrivare ad uniformare le categorie per gli atleti medagliati ai Giochi olimpici e paralimpici; attualmente abbiamo infatti parecchio caos. A sinistra la situazione attuale, a destra la mia proposta. Che ne pensate?

Quindi:

1. Quale nome per le categorie? "Medaglie d'oro" o altro?
2. Divisione per continenti?
3. Categorizzare anche per discipline?
4. Altro?

Grazie del contributo. --gvnn ^scrivimi! 15:27, 31 dic 2008 (CET)

Nell'ordine:

1. Suggerisco "Vincitori di medaglie [metallo] ai Giochi olimpici"
2. Secondo me, meglio nessuna divisione per continenti (la Russia o la Turchia dove le mettiamo?)
3. A me piace la doppia categorizzazione per nazionalità e per disciplina
4. Altro? Beh, rivitalizzare il Progetto Giochi olimpici... :) Ah, già: buon 2009! :P

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:40, 1 gen 2009 (CET)

Aggiornato lo schema secondo la proposta Sannita. --gvnn ^scrivimi! 15:01, 1 gen 2009 (CET)

Ci ho ripensato, e ho buttato un occhio a en.wiki, e ho elaborato ciò:

• Vincitori di medaglie ai Giochi olimpici
  • Medagliati olimpici per disciplina
    • Liste, vedi ad es. en:List of Olympic medalists in alpine skiing
  • Medagliati olimpici per medaglia
    • Medagliati d'oro olimpici
      • Medagliati d'oro olimpici per l'Italia
      • Medagliati d'oro olimpici per il Canada
      • ...
    • Medagliati d'argento olimpici
      • ...
    • Medagliati di bronzo olimpici
      • ...
  • Medagliati olimpici per nazionalità
    • Medagliati olimpici per l'Italia
      • Medagliati d'oro olimpici per l'Italia
      • Medagliati d'argento olimpici per l'Italia
      • Medagliati di bronzo olimpici per l'Italia
    • Medagliati olimpici per il Canada
      • ...
    • ...

• Analoga struttura per i Giochi paralimpici

Tra l'altro, i nomi delle categorie sono più compatti. Che ne dite? --gvnn ^scrivimi! 16:11, 1 gen 2009 (CET)

Piace anche a me la doppia categorizzazione! D'accordissimo con l'ultima proposta! --Gabbg82 (msg) 23:39, 1 gen 2009 (CET)

Hm, forse è meglio questa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:34, 2 gen 2009 (CET)

"medagliati" è un termine poco serio, anche il Demauro lo riporta come "termine scherzoso", meglio Vincitori di Medaglie. Per il resto d'accordo con la suddivisione. --Skyluke ★ 19:14, 2 gen 2009 (CET)

Dopo lunga riflessione e raccoglimento pareri sul canale IRC, vi propongo la seguente nomenclatura:

• Vincitori italiani di medaglia d'oro ai Giochi olimpici

e relative varianti; la struttura ad albero rimane quella proposta subito qui sopra. Il nome, benché lungo, è corretto, esaustivo e non fraintendibile. Per le (poche) nazionalità che non hanno aggettivo, si utilizzerà "Vincitori di...". Se è ok, procedo. --gvnn ^scrivimi! 19:57, 2 gen 2009 (CET) O meglio:Italiani vincitori di medaglia d'oro ai Giochi olimpici, ché semplifica l'indicizzazione. --gvnn ^scrivimi! 20:14, 2 gen 2009 (CET)

Mi sembra una buona scelta, se nessuno ha proposte migliori si può procedere. --Skyluke ★ 20:02, 2 gen 2009 (CET)

Non so, lo trovo un po' barocco. È pur vero che le alternative che mi vengono in mente sono di poco più corte ("Vincitori di medaglie d'oro olimpiche per l'Italia")... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:51, 3 gen 2009 (CET)

Invece di "vincitori di medaglia" non si potrebbe scrivere semplicemente "medaglie" (es. Italiani medaglie d'oro ai Giochi olimpici? E' usato ma non so quanto sia corretto... --Jaqen [...] 14:00, 3 gen 2009 (CET)

Visto che siete in argomento vi segnalo questa discussione del progetto bio sulla gestione dei premi. In sostanza la discussione sta vertendo se e come tirare fuori la gestione premi dal template bio, fare un template specifico per i premi e come integrare lo stesso in maniera uniforme nei vari template settoriali (sportivi, politici, ecc.) e in generale all'interno delle voci. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 14:04, 3 gen 2009 (CET)

(conflittato)Era un'opzione che avevamo preso in considerazione, con l'aggettivo della nazionalità va bene "italiani medaglia d'oro", però nella categoria madre "Medaglie ai giochi olimpici" non va bene perchè si può fraintendere con le medaglie in sè. La proposta di Gvnn è fatta per matenere quindi una uniformità tra le categorie... --Skyluke ★ 14:05, 3 gen 2009 (CET)

Propongo Italiani vincitori di medaglia d'oro olimpica; più compatta ma comunque corretta e scalabile per le sovracategorie ("Italiani vincitori di medaglia olimpica", "Vincitori di medaglia d'oro olimpica", "Vincitori di medaglia olimpica"). L'aggettivo all'inizio semplifica l'indicizzazione, e anche eventuali interazioni col template {{Bio}}. --gvnn ^scrivimi! 16:37, 3 gen 2009 (CET)

Sì, ma per quelli che non hanno aggettivo? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:46, 3 gen 2009 (CET)

A parte che ce ne sono davvero pochi, direi "Vincitori di medaglia d'oro olimpica del Paesesenzaaggettivo". Il template Bio come fa? --gvnn ^scrivimi! 21:21, 4 gen 2009 (CET)

D'accordo con voi: "Italiani vincitori di medaglia d'oro olimpica". Secondo il bio non esistono paesi senza aggettivi, per ora. Boh. Ci saranno fonti con le quali trovare aggettivi per tutti gli stati no? (sono troppo ingenuo?) --Superchilum^(scrivimi) 17:38, 6 gen 2009 (CET)

La lista del Bio è un po' vecchia ma può andare; una volta disambiguati i due congolesi, direi che siamo a posto. --gvnn ^scrivimi! 17:41, 6 gen 2009 (CET)

Ultimo avvertimento: se non si pronuncia nessun altro, avvio le modifiche. --gvnn ^scrivimi! 14:39, 8 gen 2009 (CET)

Arrivo tardi, ma sono per una dicitura più vicina allo status quo: "Medaglie d'oro olimpiche italiane" ha il vantaggio di essere semplice e immediatamente compensibile, è un po' gergale ma non scorretto in quanto figura retorica. Ottima la nuova categorizzazione! Paolos 17:12, 9 gen 2009 (CET)

L'unico problema è che nella sovracategoria avremmo "categoria:Medaglie olimpiche", che potrebbe essere frainteso per, non so, la raccolta delle descrizioni dei singoli modelli di medaglia... --gvnn ^scrivimi! 17:23, 9 gen 2009 (CET)

E' stato creato Template:Carriera giocatore football americano che secondo me non è utile in quanto aggiunge al già ingolfato template sportivo:

• Numero di maglia: ma anche no, non è così importante
• College: non basta metterlo in una riga delle giovanili, magari mettendo tra parentesi "college"?
• Draft e Pick: 2 parametri su come è stato scelto dalle squadre professionistiche... non basta metterlo nella voce? (al limite aggiungere un parametro al template sportivo)
• Riconoscimenti: troppo lungo, si mettono nel corpo della voce

Cosa ne pensate? Magari qualche esperto di pallacanestro, che con giocatori dell'NBA ha casistiche simili, può dire come ha fatto con questi dati? --Superchilum^(scrivimi) 17:22, 6 gen 2009 (CET)

• Il numero di maglia teoricamente andrebbe dedotto dal tmp a fondo pagina, sulla rosa della squadra. Parlando di NFL le squadre sono poche, 32, si potrebbe creare un tmp rosa per ciascuna.
• Il college nel basket lo mettiamo sempre nelle giovanili. Talvolta (c'è chi lo fa e chi no) anche la high school.
• Col basket abbiamo (cioè, Resigua ha) creato i tmp di navigazione dei draft, un po' per creare collegamenti in entrata, un po' per seguire en.wiki, un po' per orientarsi. Da quello deduci round del draft e pick.
• I riconoscimenti nel corpo della voce. Dunque quoto Superchilum. Saluti :-) --ʘЅК fly to a dream 17:44, 6 gen 2009 (CET)

Quoto Super&Osk! :D D'accordo su tutto... --2diPikke 18:37, 6 gen 2009 (CET)

• Ciao ragazzi, ho creato il template perchè volevo che certi dati venivano visti immediatamente dal lettore.

Bene sono favorevole a inserire il draft e il pick nella voce del giocatore, direi subito all'inizio.

• Sono favorevole al college da metterlo nella riga delle giovanili, per i riconoscimenti va bene nella storia del giocatore, ma per il numero di maglia non capisco la frase ( ma anche no, non è così importante), allora se non fossero così importanti perchè le squadre ritirano i numeri delle maglie? Inoltre per gente che segue il football i giocatori tante volte li si riconosce proprio dai numeri... Sarei per spostarlo nel top del template magari dove c'è il nome... --Baloak 17:24, 7 gen 2009 (CET)

ma uno tiene lo stesso numero per tutta la vita? Non si può fare come suggeriscono sopra, che il numero si vede dal template "Rosa NomeSquadra" in fondo? --Superchilum^(scrivimi) 18:06, 7 gen 2009 (CET)

Volevo segnalare di aver inserito i ruoli della pallamano in Template:Sportivo in rosa/ruolo, ma mancano tutte le voci..se c'è qualche esperto che può crearle. Inoltre ho notato che manca il man di Template:Sportivo in rosa. Buon lavoro! Sandro 11:42, 8 gen 2009 (CET)

Ho notato che la pagina sull'Agility dog si trova in vetrina, ma ho visto anche che è sospettata di una violazione di copyright, inoltre le note non sono affatto sufficienti. Credo si possa intervenire a favore della pagina, oppure forse è meglio procedere con una rimozione dalla vetrina? Grazie. FSosio - MSG 14:18, 8 gen 2009 (CET)

Al momento sarei pro rimozione. --ʘЅК fly to a dream 19:38, 8 gen 2009 (CET)

La voce Carlos Nicolia è in odore di cancellazione da settembre, perché priva delle informazioni minime per stabilirne l'enciclopedicità. Da quello che ho letto su questo sito, potrebbe anche diventare enciclopedica, se qualcuno aggiungesse un minimo di informazioni necessarie (per esempio, pare che abbia partecipato ai mondiali, se il sito è attendibile). La lascio in sospeso per qualche giorno, il tempo di completare la visione della Categoria:Da aiutare - settembre 2008, ma se nessuno ci dà un'occhiata sarò costretta a cancellarla. Vedete cosa riuscite a fare. Buon lavoro --Maquesta ^Belin 14:46, 8 gen 2009 (CET)

provo a metterci mano io. --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 8 gen 2009 (CET)

così può andare? --Superchilum^(scrivimi) 23:54, 8 gen 2009 (CET)

Urca :)) --Maquesta ^Belin 00:47, 9 gen 2009 (CET)

Per la gioja di grandi & piccini, ecco a voi il template {{Med}}, per inserire medaglie qui e là! Si attendono commenti, insulti, varie ed eventuali. --gvnn ^scrivimi! 16:12, 9 gen 2009 (CET)

Salve a tutti! Dopo l'intenso lavoro di questa estate, che prosegue tuttora, e dopo essersi accorti che il nome corretto non è "Olimpiadi" ma "Giochi olimpici", si pensava di procedere allo spostamento del Progetto:Sport/Olimpiadi a Progetto:Sport/Giochi olimpici. Se nessuno si oppone nel giro di una settimana, sposto. --gvnn ^scrivimi! 17:27, 9 gen 2009 (CET)

--Simo82 (scrivimi) 12:52, 13 gen 2009 (CET)

Si sta concludendo la discussione per decidere la sintassi da utilizzare nel caso di dati mancanti all'interno del template {{Carriera sportivo}}. Qui la discussione a riguardo. --Simo82 (scrivimi) 11:23, 15 gen 2009 (CET)

Aggiungo: il ballottaggio per i dati mancanti termina il 25/01/2009, la votazione per la sintassi de trasferimenti il 28/01/2009. Partecipate numerosi ;) --Simo82 (scrivimi) 16:45, 21 gen 2009 (CET)

Volevo comunicare la creazione della categoria casi di doping nello sport, nella mia idea si dovrebbero creare delle sottocategorie per ogni sport come ho fatto per il ciclismo.--Knoxville (msg) 11:39, 17 gen 2009 (CET)

È linkato da parecchie voci, ma ovviamente non ha senso. Chiedo pareri Lenore 21:34, 17 gen 2009 (CET)

Mi sembra sia linkato solo da template {{S}}, per me si può cancellare in attesa di tempi migliori, in immediata perché privo di senso. --gvnn ^scrivimi! 19:30, 18 gen 2009 (CET)

Quoto Gvnn sull'immediata. --ʘЅК 18:46, 19 gen 2009 (CET)

Aspettate, ad esempio qui qualcuno l'ha usato come portale. Che si fa? Anch'io sarei per cancellare comunque Lenore 21:19, 19 gen 2009 (CET)

Penso togliere e lasciare solo {{portale|sport}}. --ʘЅК 22:04, 19 gen 2009 (CET)

Allora poi passo io Lenore 23:02, 19 gen 2009 (CET)

Ciao a tutti amici. Mi chiamo Stefano e sono un praticante e studioso di arti marziali cinesi, nonchè di lingua e cultura cinese.

Mi piacerebbe realizzare un nuovo progetto tramite Teknopedia, finalizzato alla diffusione dell'attività sportiva che amo, il Wushu.

Vorrei creare una sorta di dizionario della terminologia tecnica del Wushu, quella ufficiale e standardizzata approvata dalla federazione internazionale di Wushu, ente alla quale è affiliata la nostra federazione italiana Wushu - Kungfu (FIWuK).

Mi piacerebbe pensare questa risorsa wikipediana come un progetto, anche data la mole del lavoro da eseguire.

La gratuità di Teknopedia mi ricorda molto lo spirito con cui insegnanti competenti e davvero di destrezza eccezionale, ogni giorno in Cina, insegnano e tengono lezioni a chiunque nei parchi...compreso un occidentale come me!

Inoltre il mio intento è proprio mirato all'acculturazione verso una terminologia tecnica standard ed internazionale che credo sia il principale mezzo di comunicazione fra i praticanti di Wushu di tutto il mondo.

Ora sorgono un paio di domande:

• Come devo fare per avviare il progetto?
• E come posso fare per linkarlo alle 2 voci di cui già ho iniziato ad occuparmi wushu e terminologia del wushu?

Grazie, ciao a tutti, buona domenica

Stefano --Xiulong (msg) 09:04, 18 gen 2009 (CET)

Ente di promozione dello sport dilettantistico ad ambito strettamente regionale (solo la Lombardia), IMO non sufficiente per l'enciclopedicità ma vorrei che il progetto Sport si esprimesse in merito. --Grigio60 ^miao 18:29, 19 gen 2009 (CET)

Ho modificato la voce come chiesto. Non verra' cancellata vero? anche perchè io non ho i requisiti necessari per aprire una votazione--Banray (msg) 20:34, 22 gen 2009 (CET)

Che ne dite di fare un po' di pulizia nella lista degli Utenti interessati, che mi pare inutile per come è ora? Si tratterebbe di preparare un template (magari copiandolo da altri progetti) che invita a segnalare se si segue ancora il progetto o meno, e apporlo in talk a tutti gli iscritti. Se dopo x tempo l'utente non dà segni di vita, viene rimosso dalla lista. Può essere un ottimo modo per contarsi, e magari per invitare gli utenti a segnalare meglio gli ambiti di interesse. --gvnn ^scrivimi! 00:21, 20 gen 2009 (CET)

Già... d'accordo con la pulizia. --ʘЅК 00:30, 20 gen 2009 (CET)

Il template che fa al caso nostro è {{Conferma adesione progetto}}. --gvnn ^scrivimi! 13:12, 20 gen 2009 (CET)

In relazione alla cancellazione due volte della pagine relativa ad un giornalista di SKY /da me reata), vale a dire, Riccardo Trevisani, volevo chiedere una cosa all comunità di wikipedia: siccome mi è stato detto che il osggetto parte integrante del contenuto è stato ritenuto un "soggetto" poco rilevante a livello encilpoedico, volevo chiedere una cosa. Se mi occupo e coinvolgo anche altre persone, nella creazione delle pagine relative ai vari giornalisti/telecronisti SKY. questo in relazione al fatto, che mi son reso conto, che le voci di wikipedia relative ai giornalisti e telecronisti SKY latitano, così come quelle relative a Mediaset (Premium). A livello, informativo, mi sembra una cosa positiva poter fornire delle indicazioni 8essenzialmente biografiche più qualche curiosità lavorativa) sui suddetti soggetti. Non a caso essi (in particolare quelli relativi a SKY SPORT) son solamente nominati nella pagina relativa a SKY SPORT, linkati ma senza voce. Chiedo pertanto, cosa ne pensa la comunità. A livello di informazione mi sembra una cosa carina da fare. In particolare mi riferisco ad i seguenti telecronisti (per cominciare ne nomino un po'): Riccardo Trevisani; Marco Cattaneo; Antonio Nucera; Gianluca di Marzio; Federico Zancan; Marco Foroni; Paolo Ciarravano; Nicola Ruggero, eccetera... Fatemi sapere. Scrivete all'utente: Matteo Faranna confido in una risposta veloce da parte di un po' di user. Grazie! Matteo Faranna 11:23, 21 gen 2009 (CET)

Moongateclimber (msg) 08:54, 22 gen 2009 (CET)

Si dice tutto qui. --gvnn ^scrivimi! 11:48, 23 gen 2009 (CET)

Per favore, controllare le pagine di sport contenenti errori e segnalate in WP:SINTASSI (vedete anche la discussione del progetto). Sono stati utilizzati 'font', 'center', 'bgcolor' e molta altra sintassi che ora tocca correggere. In particolare, sono stati fatti dei subst del template Cassetto2 nelle pagine dei campionati di basket: esempio; come vedete la sintassi della pagina è un disastro. Se avete bisogno di template nuovi o suggerimenti su come si crea un template a regola d'arte, chiedete aiuto in Discussioni progetto:Coordinamento/Template. Inoltre, in Discussioni_template:Cassetto2 si è deciso non utilizzarlo. Buon lavoro a tutti. --Red Power (msg) 21:27, 25 gen 2009 (CET)

Stavo scrivendo la voce del Melbourne Park e al momento della categorizzazione mi sono trovato davanti a categoria:Impianti per il tennis e categoria:stadi di tennis, però nella categoria categoria:impianti per il tennis in Inghilterra sono inseriti due campi dell'All England Lawn Tennis and Croquet Club. Come si prosegue? Si tengono due categorizzazioni solo una?

Pur essendo diverse cose impianti o campi trovo che una categoria solo per gli impianti sia eccessiva, visto che oltre a quelli per gli Slam e a qualche altro impianto ospitante dei Masters Series (o 500) non ce ne sono altri di rilievo.--Knoxville (msg) 10:29, 26 gen 2009 (CET)

Ciao gente, sarebbe molto utile mettersi d'accordo su come presentare i palmarès degli atleti; mi riferisco soprattutto agli sportivi "non di squadra", che arricchiscono il proprio palmarès di eventi continentali e nazionali, anche numerosi.
Qualcuno che lo fa abitualmente riesce a proporre un modello, da verificare? Vorrei che si trovasse accordo sulla formattazione, l'elenco delle vittorie (per evento, cronologico, ecc), la presenza o meno di wikilink ed icone, l'indicazione della nazione e così via. Grazie a chi mi aiuterà. --gvnn ^scrivimi! 11:07, 31 gen 2009 (CET)

Uhm... per i ciclisti usiamo l'ordine cronologico, anche perché le competizioni sono una miriade. Poi dipende che/quali eventi vanno inseriti nel palmarès e quali no. Per le icone, esisterebbe, ma va ampliato, {{Sportpalm}}. --ʘЅК 00:11, 1 feb 2009 (CET)

per lo sci alpino io ordino in primis per competizione, ovvero prima le medaglie olimpiche, poi quelle mondiali (seguite da quelle juniores), in seguito le C.d.M. (così suddivise: per prime le generali, poi le specialistiche) e per ultimo inserisco i podi di C.d.M. suddivisi in vittorie, secondi e terzi posti...... nell'ordinare le medaglie/trofei dello stesso tipo seguo un ordine cronologico (e pertanto può capitare che sia prima indicato un bronzo e poi un oro)... in caso di vittoria di più coppe di specialità prima metto quelle multiple (es: 2 c.d.m. di combinata, 1 di discesa libera), negli altri casi vado a "scalare" ossia prima discesa (se esiste), poi superg, in segiuto gigante, speciale e per finire combinata... lo so che non è chiarissimo, ma ha una sua logica :-) --torsolo 13:33, 4 feb 2009 (CET)

Due esempi per spiegare cosa intende torsolo: Hermann Maier#Palmarès e Benjamin_Raich#Palmarès --Tia solzago (dimmi) 14:56, 4 feb 2009 (CET)

Ottimo; qui ho creato una pagina per provare e mostrare le modifiche; nella sezione sui Giochi olimpici vedete già una alternativa proposta. Non è detto che sia giusta, è solo per far capire dove vorrei arrivare: vogliamo il wikilink all'edizione dei Giochi, o all'evento dei Giochi, o a entrambi? Vogliamo l'elenco cronologico o prima gli ori ecc? Vogliamo le iconcine delle medaglie, o appesantiscono? Se uno sportivo ha vinto medaglie per stati diversi, lo specifichiamo o meno? --gvnn ^scrivimi! 15:13, 4 feb 2009 (CET)

bell'idea... intanto ho scoperto che tra me e tia solzago nell'inserire il paragrafo ci sono microdifferenze... la più importante è che lui a differenza di me predilige mettere le medaglie a seconda del loro valore (perciò sempre prima gli ori anche se di edizioni successive)... ed ora un po' di risposte... il wikilink all'edizione dei Giochi si, all'evento se c'è perchè no... le iconcine non mi piacciono particolarmente... sicuramente si nella distinzioni delle medaglie nel caso l'atleta partecipi con nazionali diverse...--torsolo 15:58, 4 feb 2009 (CET)

Non sono molto esperto di bar sport e può darsi che sull'argomento ci siano già state estese discussioni che io non so ripescare. La domanda è questa: esistono dei criteri di "enciclopedicità" per tornei dei vari sport? Me lo chiedo perché mi sono imbattuto per caso in una voce, scritta molto male (e credo con un vero e proprio copyviol, copiando e incollando siti promozionali) da parte di qualcuno che ha descritto un torneo di uno sport minore come potrebbe farlo un volantino di pubblicità di un torneo parrocchiale. Incuriosito, ho fatto qualche ricerca ed ho scoperto che effettivamente si tratta di un torneo internazionale, nel calendario della federazione relativa, che annovera tra i vincitori atleti che vantano record del mondo e medaglie olimpiche. Certo, si tratta di uno "sport minore", di quelli che scopriamo solo quando ci portano qualche medaglia olimpica, e non stupisce che i suoi tornei siano completamente ignoti ai non addetti ai lavori. Ho quasi completamente riscritto la voce, ma, anche se il flusso dei voti contrari si è un po' arrestato, non vedo una inversione di tendenza, e mi viene il dubbio che i criteri che ho descritto (carattere internazionale, inserimento nei caledari ufficiali della federazione, partecipazione ad alto livello) non siano sufficienti per garantire l'enciclopedicità dei tornei di sport minori. Qualcuno mi sa dire se esistono criteri consensualmente accettati o se si improvvisa di volta in volta? Grazie. --Vermondo (msg) 20:52, 31 gen 2009 (CET)

Penso che il tipo di sport della competizione non faccia alcuna differenza relativamente all'enciclopedicità, come non lo fa per una squadra o per uno sportivo. Se trattasi di torneo internazionale, con calendari ufficiali etc. a occhio è certamente enciclopedico. Comunque criteri mi pare non ce ne siano (non vorrei sbagliare). --ʘЅК 00:06, 1 feb 2009 (CET)

Sandro 23:39, 31 gen 2009 (CET)

Oltre a chiedere che qualcuno mi aiuti a sbrogliare questa situazione, volevo chiedere:

1. Qual'é lo standard da usare per i palmarés dei tennisti nel template sportivo? questo o questo?
2. Si potrebbero aggiungere dei parametri per i tennisti sullo stile di en wiki? Mi sembra l'impostazione perfetta.

--Knoxville (msg) 11:24, 1 feb 2009 (CET)

1. quello di Serena Williams, direi
2. puoi fare un elenco dei parametri che servirebbero, così ne discutiamo? :-)

--Superchilum^(scrivimi) 11:26, 1 feb 2009 (CET)

Ah mi sono accorto di una cosa ovvia, se elaboriamo un modello sullo stile di en.wiki la prima domanda va a farsi benedire..Comunque bisognerebbe aggiungere una parte nel template per il doppio e una per il singolare, i parametri mancanti dovrebbero essere quelli relativi alle statistiche partite vinte/perse e al numero di tornei vinti. Volendo si potrebbe aggiungere il template dell'anno di passaggio al professionismo.

P.S. quelle scritte "Grand Slam results" e "Major tournaments" devono essere aggiunte nel template o solo al momento di scrivere le varie voci?--Knoxville (msg) 11:37, 1 feb 2009 (CET)

Ho notato che non è possibile inserire le maglie di una squadra di hockey su ghiaccio per il semplice motivo che il Template:Football kit non è adatto per i pantaloni e le maniche lunghe. Sinceramente non saprei come procedere nel creare un template simile, ma ritengo sarebbe una bella cosa poter vedere le maglie delle squadre anche di questo sport. Grazie. FSosio - MSG 20:41, 2 feb 2009 (CET)

Qui c'è qualcosa, ma temo che per l'hockey non siamo ancora attrezzati. --gvnn ^scrivimi! 13:07, 4 feb 2009 (CET)

In en.wiki c'è questo, ma francamente lo trovo orribile. Ne andrebbe proprio fatto uno nuovo... --DD (msg) 14:04, 18 mar 2009 (CET)

volevo sottoporre un problema... io e Knoxville siamo intervenuti su questa voce con due versioni differenti... la mia è quella pari pari delle edizioni precedenti, quella di K. è differente... devo dire che la sua la trovo esteticamente più bella e perciò sarei d'accordo nell'adottarla, ma rimane il problema dell'uniformità che verrebbe meno e questo è un elemento da tenere conto... cosa conviene fare secondo voi? --torsolo 15:22, 3 feb 2009 (CET)

IMHO meglio la tua. Organizzando per sezioni e non in una unica tabella, volendo, c'è spazio per "scrivere" anche qualche commento sulla singola gara oltre al semplice ordine di arrivo. Così su due piedi non mi viene in mente niente da scrivere, ma lo spazio c'è :-) --Amarvudol (msg) 16:22, 3 feb 2009 (CET)

Preferisco la versione-Torsolo. Comunque per me si può fare come su de.wiki, dove mettono le prime 10 posizioni per ogni gara, cosa ne pensate? --Tia solzago (dimmi) 17:25, 3 feb 2009 (CET)

in merito all'ultima questione (10 atleti) si può fare... ricordando però che allora conviene ripassare anche sulle voci dei mondiali precedenti... --torsolo 09:03, 4 feb 2009 (CET) p.s. de:wiki per la classifica generale di C.d.M. (nelle voci dedicate alle singole annate) fa la stessa cosa... nel caso passi la proposta, adeguiamo anche quelle?

Per me vanno bene entrambe le cose. Sull'aggiornare i mondiali passati si può comunque fare con calma, per la classifica generale di CdM ok per i primi 10 --Tia solzago (dimmi) 12:18, 4 feb 2009 (CET)

--Stepho^peace! 20:19, 7 feb 2009 (CET)

--Stepho^peace! 11:55, 12 feb 2009 (CET)

--Stepho^peace! 20:33, 13 feb 2009 (CET)

Segnalo discussione qui. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:40, 7 feb 2009 (CET)

Ma sono da tenere le liste mondiali come queste? Non ha più senso tenere una lista delle migliori prestazioni mondiali per anno come su en.wiki?--Knoxville (msg) 15:13, 8 feb 2009 (CET)

Io le toglierei senza esitazione, dato che nessuno le aggiorna. --ʘЅК 19:51, 10 feb 2009 (CET)

ho questo problema da risolvere... nelle voci degli sciatori alpini con l'inserimento del tmpl palmares è venuto fuori un problema di possibile fraintendimento di un parametro (es: Lara Gut)... nei trofei inserisco le vittorie in Coppa del Mondo generale, ma alcuni ip/utenti intendono come vittorie non quella la "Coppa di Cristallo", ma le singole vittorie... per farmi capire Ingo, ha vinto 3 C.d.M. ma ben 86 gare di C.d.M... avete idea di come distinguere meglio il parametro per chiarire la cosa? --torsolo 15:37, 9 feb 2009 (CET)

Mah, il parametro è "trofeo", non penso che siano molti quelli che possano interpretarlo come "vittoria nella gara singola all'interno del circuito". Comunque teniamo d'occhio le voci, se ricapita penseremo ad una soluzione diversa --Tia solzago (dimmi) 17:55, 9 feb 2009 (CET)

Scusate, ma mi perdo sempre tra i criteri diencicloppedicità degli sportivi: Riccardo Mondini è voce enciclopedica? --Dedda71 (msg) 10:29, 14 feb 2009 (CET)

Uhm, essendo cancellata non saprei... XD --ʘЅК 14:30, 14 feb 2009 (CET)

visto che io potevo sbirciare... non so nulla di calcio a 5, ma da quello che c'erà scritto direi proprio che non rientrasse nei criteri... la voce parlava di prima divisione (che non saprei dire a cosa corrisponderebbe nel calcio a 11) riferendosi però ad un campionato "provinciale" e questo mi fa concludere senza esitazioni per la non enciclopedicità dell'atleta... --torsolo 09:02, 16 feb 2009 (CET)

Ottimo allora :-) --ʘЅК 14:09, 16 feb 2009 (CET)

Ho chiesto in giro qua e là ma indubbiamente il luogo giusto x chieder è qui... La Pagina Karate, risulta problematica a chiunque, anche ai profani. Il motivo è che è proprio sbagliata e riporta a citazione un libro (il migliore sul tema) che nn sembrerebbe essere stato letto. Il problema direi è il solito che ha portato ad essere svariate Federazioni e Associazioni Nazionali ad esistere (per altro ben linkate) e ognuna asserisce la verità assoluta (acqua al proprio mulino). Il Karate è qualcosa che nasce parecchi secoli fa e solo dopo l'ultima guerra mondiale ha avuto una diffusione che lo porta alle varie scuole (anche di pensiero), quindi al Karate-Do e solo ulteriormente dopo il Karate-Do diventa Sportivo, tant'è che alcune scuole ancora esistenti nn lo praticano come sport ma ancora come arte marziale vera e propria (e in sin tutti hanno loro il diritto di esistere). L'anacronismo della pagina è soprattutto nel fatto che il Karate nn nasce assolutamente per avere un avversario, perché le sue origini sono Buddiste, in quanto Cinesi per la dominazione su Okinawa, nn potevano praticarlo ferendo qualcosa o qualcuno, era ipotizzabile solo in un'estremo di situazione dove cmq si tentava di mediare per evitare, si praticava per retaggio di appartenenza aristocratica e solo ed escusivamente kata, i quali nn erano quelli di adesso. Anko Itozu li ha stravolti nel dopo guerra per portare la pratica nelle scuole e ormai si praticano delle cose simili, gli originali sono persi per sempre. Matsumura da prendere ad esempio è un personaggio "Fuorviante" perché aveva un ruolo sociale diverso dagli altri, era un Samurai vero e proprio, praticava il Karate "Offendendo l'avversario" perché era il Capo delle Guardie del Signore di Okinawa ma è praticamente l'unico e cmq lo insegnava anche lui senza avversario. Che sono sté storie sui contact nel Karate? Non ci sono mai stati contact di nessun tipo! E neanche nel Karate-Do. Il Karate Sportivo e Non, sono altre storie e molto più recenti. Nella Pagina attualmente c'è un miscuglio di tempistica sugli eventi, scuole, nozioni e punti di vista. E che cosa centra all'inizio la frase di Funakoshi, nato a fine '800 (ma già della sua scuola Shotokan)? Quando il Karate è assolutamente Cinese e risalente all'epoca dei vasi Ming? Non sarebbe meglio una Pagina solo sul Karate inteso Origini, seguito in basso da Karate-Do, con tutti i vari Funakoshi, Otsuka, Mabuni, Miyaghi, ecc... ( da collocare in altre pagine inerenti gli Stili) e un riferimento al Karate Sportivo con le varie Federazioni, Associazioni ecc... (sempre da collocare in altre pagine) dove inserire Nomi di Kata riconosciuti, livello di Contatto in Kumite, colori di cinture, e chi più ne ha, più ne metta? I Tradizionalisti, si collochino direttamente sotto il loro Maestro Fondatore Funakoshi (in questo caso), (ricordando possibilmente che il kata inizia con un'inchino). Risulta infatti chiaro che, solo alcuni, possono nn voler dire cos'è Shorei in una Pagina enciclopedica sul Karate. Risulterebbe un'incompatibilità Tradizionale tra l'uovo e la gallina... Quindi, vorrei che fosse chiaro per tutti che, come spesso tristemente avviene, la pagina in questione, è una pubblicità di un dato piccolo gruppo di persone, che vogliono avere più credibilità agli occhi dei loro allievi... Datemi una mano a sistemarla voi del Bar e passatemi anche una birra che è d'obbligo, comincio ad essere stanca. :) --Dofoe (msg) 02:48, 20 feb 2009 (CET)

Mi date una mano, e sù.... Ho girato su tutte le Pagine correlate, ogni volta: Il Karate Tradizionale...bla bla... Hanno tutto il diritto di esistere e avere una Pagina ma su tutte le pagine è ecessivo. X Karate Tradizionale si intende SOLTANTO la FIKTA (Federazione Karate Tradizionale e Discipline Affini), x i praticanti Tradizionale è un'aggettivo che nn si usa, ci si distigue solo x specialità e stile, al limite Dan e posizione sociale/gara. I tesserati Tradizionali della FIKTA, sono solo di Stile Shotokan, trattasi quindi di una pubblicità micidiale e hanno solo il Trofeo Topolino (molto carino tra l'altro)... Oltre tutto sostengono cose che sono assulutamente senza fonte, xché nn la possono avere, essendosele inventate di sana pianta. Nessun'altro degli Utenti, anche casuali, si è messo a modificare, xchè c'è da cambiare tutto, è un lavoro enorme, ma ci sono piccole correzioni qua e là, senza fonte, che fanno capire cosa si sia pensato dell'infestazione enciclopedica Tradizionalista, cito: Tra le critiche che spesso vengono mosse sullo Shotokan, c'è quella della fermezza dei combattenti durante il kumite[senza fonte]. Significa che qualcuno gli dice: e cmq nn siete capaci. Questa pagina rischia di diventare come la chat del Forum e nn è una buona cosa. Io verso il fine settimana inizio a modificare, poi nn ditemi che ho vandalizzato. Lo faccio per Funakoshi, era una brava persona.--Dofoe (msg) 11:28, 21 feb 2009 (CET)

In seguito a questa modifica, ho intrapreso con Nivola una discussione sui termini direttore sportivo, dirigente sportivo e team manager. A quanto ne so, negli sport di squadra il direttore sportivo è un dirigente che si occupa de «gli assetti, le strategie e gli obiettivi» della squadra. Il team manager ha una funzione di raccordo tra dirigenza e squadra. Come ho fatto notare, in varie squadre sono due ruoli distinti (Milan: tm Mentana / ds Braida; Inter: tm Butti / ds nessuno; Juve: tm Pessotto / ds Secco; ecc.) Per gli sport individuali, non so esattamente come funziona. Come possiamo risolvere la questione? :) --2diPikke 11:44, 20 feb 2009 (CET)

Dimenticavo, Nivola mi ha fatto notare che «Resta il fatto che negli sport individuali (ad esempio motoristici) il direttore sportivo ed il team manager sono la stessa cosa.» --2diPikke 11:46, 20 feb 2009 (CET)

Beh, certo, nel dubbio sarebbe più sicuro non sinonimizzare i due termini :-P ...poi, eg, nel ciclismo di solito ci sono general manager (è il team manager?) e ds come persone distinte. Mah. --ʘЅК 16:42, 24 feb 2009 (CET)

--Stepho^peace! 16:23, 21 feb 2009 (CET)

Recentemente ho creato qualche stubbino su sciatori, per lo più colmando lacune di it.wiki rispetto ad altre (de., fr. ed en. principalmente). Però il passaggio di un bot (qui, per fare un esempio) ha giustamente inserito il {{O}}. Volendo disorfanare, mi sono però reso conto che il problema è strutturale: noi prevediamo pagine riasssuntive sulle olimpiadi/mondiali/altro che registrano solo i primi tre. Se uno sportivo, pur essendo senza dubbio enciclopedico (quello dell'esempio: nei primi dieci sia a olimpiadi, sia a mondiali), non è mai arrivato a podio, che si fa? Credo che il problema vada oltre lo sci, per cui pongo il problema generale. Grazie, --CastaÑa 18:28, 21 feb 2009 (CET)

Ma se una voce viene messa in pagine gestite da bot (queste per restare sull'esempio di Carlo Gartner) è ancora orfana? --Tia solzago (dimmi) 18:46, 22 feb 2009 (CET)

Purtroppo sì... ;-) --ʘЅК 19:11, 22 feb 2009 (CET)

il problema ha già (qui sopra) la soluzione a portata di mano... abbiamo stabilito per l'edizione appena terminata dei Mondiali di sci alpino 2009 di mettere i primi dieci classificati di ogni specialità e avevo fatto presente che sarebbe stato necessario ripassare anche quelle precedenti e il discorso deve, per forza di cose, essere valido anche per i Giochi olimpici invernali, in quanto è la manifestazione più prestigiosa dello sci alpino... perciò diciamo che i quattro gatti che si occupano dello sport più bello dell'universo (giudizio pov?) avranno qualcos'altro da fare in futuro... --torsolo 09:40, 23 feb 2009 (CET) p.s. <mode scherzoso> la prossima volta se volete fare prima lasciate decidere direttamente a me, visto che sono l'esperto n. 1 </mode scherzoso>

Un po' OT Torsolo, per le olimpiadi abbiamo (avremo?) le classifiche complete, che hai scritto tu... Problemi di memoria? ;) --Tia solzago (dimmi) 10:52, 23 feb 2009 (CET)

nessun problema di memoria... per le edizioni recenti si può fare così, ma non credo che andando a ritroso si riescano a ritrovare proprio tutti i dati... ma mai dire mai... --torsolo 11:51, 23 feb 2009 (CET)

Dubbioso: così si sposta il problema da quelli arrivati dal quarto in giù a quelli arrivati dall'undicesimo in giù. Gente del calibro, per capirci tenendo come esempio gli ultimi mondiali (esempio a caso: SG donne), di Fabienne Suter, Jessica Lindell-Vikarby, Emily Brydon... Queste per fortuna non sono orfane perché hanno podi in CdM, però più si va indietro più il problema si aggrava (specie ante-1967). Non io idee sulle soluzioni, però. --CastaÑa 15:25, 23 feb 2009 (CET)

[rientro] forse però bisognerebbe chiedersi se sia enciclopedico uno sciatore che non sia mai arrivato tra i primi dieci di competizioni come Mondiali (juniores compresi) oppure Olimpiadi e non è mai salito sul podio di CdM... se ha collezionato molti piazzamenti nei primi dieci direi di si, in caso contrario si può concludere per l'esclusione senza troppi patemi (imho naturalmente)...--torsolo 16:22, 23 feb 2009 (CET)

Personalmente sono a favore di pali stretti piuttosto che larghi - e quindi potrei essere tendenzialmente d'accordo con te-, però ci vuole uniformità tra gli sport. E qui mi pare che la direzione adottata sia tutt'altra, soprattutto a partire dal calcio: l'aver fatto parte di una squadra nazionale è considerto sufficiente (esempio...). Il tutto sancito da linea guida: "avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale". --CastaÑa 17:09, 23 feb 2009 (CET)

Mi trovo in disaccordo con torsolo per una volta. Atleti che partecipano a competizioni internazionali come Coppa del Mondo, mondiali e Olimpiadi sono enciclopedici. Naturalmente per un progetto come quello degli sport invernali dove ci sono ancora poche voci sarebbe meglio scrivere prima quelle più "importanti", ma anche se non si fa così non è un problema. Comunque qui (per ricollegarmi al mio primo intervento) non è specificato che il collegamento alle voci ci debba essere escluse le liste tipo "23 febbraio", in questo caso si risolverebbe il problema --Tia solzago (dimmi) 17:18, 23 feb 2009 (CET)

castagna guarda che fatico a dire quello che dico... io stravedo per lo sci alpino e se così dice i criteri ben venga... --torsolo 17:56, 23 feb 2009 (CET)

...e fare pagine riassuntive per le varie stagioni di CdM? Magari, in prima battuta, anche solo con la classifica generale completa. Poi, volendo, si possono anche ampliare, con un po' di testo che ripercorra i tratti salienti delle varie stagioni. Così almeno il post-67 sarebbe a posto. Quanto al pre-67, basterebbe mettere le classifiche complete anche ai mondiali, oltre che alle olimpiadi. Così dovrebbero esserci dentro tutti, credo.--CastaÑa 18:16, 23 feb 2009 (CET)

pre-sessantasette ci dovrebbero essere anche i dati delle "classiche"... Kitz. Lauberhorn, Kandahar e Garmisch almeno... --torsolo 18:20, 23 feb 2009 (CET)

Quindi in linea di massima sareste d'accordo nell'inserire le classifiche complete di CdM? Solo per avere un orientamento, non dico che lo farò io, né - se sì - quando. --CastaÑa 22:49, 25 feb 2009 (CET)

[rientro] ops... avevo risposto a metà... no, una classifica estesa fino al 150 posto (ipotesi) con dentro 30 atledi ad con un punticino mi sembra un'esagerazione... estendere ai primi dieci sicuramente a senso (come de:wiki che in questo caso fa fede essendo la migliore versione), oltre per ora direi che non è il caso... ma sarebbe utile sentire altri pareri... una voce riassuntiva della stagione ben fatta invece la troverei ok... --torsolo 07:42, 26 feb 2009 (CET)

Un po' sembra esagerato anche a me, però forse solo dieci sono un po' pochini. Tenendo sempre presente che, nel 2009 al momento sono 141 (uomini) in tutto il mondo: cioè più o meno un quarto dei calciatori ritenuti senz'altro enciclopedici perché militanti in serie A solo in Italia - cui ne vanno aggiunti altrettanti per ogni Paese del mondo... --CastaÑa 12:33, 26 feb 2009 (CET)

ahi ahi... lo sport nazionale è un tasto cui sono sensibile (sto diventando calciofobico)... teoricamente il tuo discorso non fa una grinza... stiamo parlando di sciatori che sono entrati in classifica in gare di C.d.M. che è una manifestazione a livello internazionale e pertanto dovrei darti ragione... ma in realtà direi di non seguire gli sbagli altrui (imho naturalmente)... inserire le voci dei primi 10 di ogni specialità dovrebbe bastare a rendere sostanzialmente completa wiki... --torsolo 15:48, 2 mar 2009 (CET) p.e. e poi devi contare anche le voci anche di atleti vincitori di Coppa Europa (magari si potrebbe fare i primi tre) e dei campionati nazionali (più Olimpiadi invernali/Mondiali/Mondiali juniores), insomma compriamo tutto lo "spettro" degli enciclopedici...

Diciamo che per il momento è senz'altro sufficiente. Ma in prospettiva bisognerà tener conto dell'ampiezza delle maglie, imposta da considerazioni che anch'io considero troppo inclusive e piegate alla popolarità di uno specifico sport, senza che si siano tenute in debito conto tutte le implicazioni.--CastaÑa 23:48, 2 mar 2009 (CET)

Ciao a tutti! Avrei bisogno di un parere: un utente ha iniziato a scrivere svariate voci su associazioni sportive relative al judo (potete vedere le voci tra i suoi contributi), secondo me di dubbia enciclopedicità. Quali sono le linee guida riguardo a questo tipo di voci? I criteri per le squadre sportive non si possono applicare, in quanto il judo è uno sport individuale. Grazie per le risposte! --Francesco (All your base are belong to us) 14:37, 23 feb 2009 (CET)

Ehi ehi, non affannatevi a rispondere eh? :) Provo a mettere un link al bar, visto che la cosa è potenzialmente di interesse generale. --Francesco (All your base are belong to us) 08:09, 24 feb 2009 (CET)

Linee guida specifiche non ce ne sono, ma secondo i normali canoni è roba con zero fonti, tono promozionaleggiante, probabile localismo, insomma a parer mio tutto da cancellare --Bultro (m) 12:49, 24 feb 2009 (CET)

Beh, localismi forse no (l'utente ha scritto su società da diverse parti d'Italia), certo è che tali voci sono senza fonti, non wikificate etc. Ma probabilmente di per loro sono enciclopediche. Boh, dubbioso sul da farsi. --ʘЅК 16:37, 24 feb 2009 (CET)

Secondo me se hanno come tesserati atleti da podio mondiale sono enciclopediche, altrimenti no a meno che non siano veramente storiche. L'unica che al momento non sembra assolutamente enciclopedica è di una sola riga, andrà in cancellazione a suo tempo se non verrà aiutata. --Beechs(dimmi) 02:00, 25 feb 2009 (CET)

IMHO sono tutte enciclopediche (Preneste e Fiamme Gialle senza ombra di dubbio), ma in pessime condizioni.---Enok (msg) 02:19, 25 feb 2009 (CET)

--Avversariǿ (msg) 02:19, 24 feb 2009 (CET)

bisogna decidere uno standard riguardante i Campionati nazionali di sci alpino (penso che poi possa valere anche per le discipline dello sci nordico/biathon comunque)... finora nelle voci sugli sciatori essendo agli inizi ci si limitava alle competizioni più importanti (Olimpiadi, Mondiali, C.d.M.)... grazie a Tia solzago ormai anche i dati sulla Coppa Europa non mancano... però ci stiamo allargando ed iniziamo ad avere info anche sulle gare Fis e sui campionati nazionali... in merito a questi ultimi, personalmente nel palmarès indicavo così:

===Campionati italiani (francesi, svizzeri, ecc) di sci alpino===

• Campione/Campionessa nazionalità +specialità + anno

bene, altri utenti stanno mettendo in questo modo per esempio:

===Campionati assoluti nazionalità===

• 1 medaglia d'oro + specialità + anno

ed eventualmente le altre medaglie in caso di secondo o terzo posto.

ora per evitare dover ripassare in futuro quando le voci saranno ancora di più vi chiedevo cosa preferivate (la mia scelta cade naturalmente sul mio schema, ma questo è ovvio)... --torsolo 14:10, 24 feb 2009 (CET)

Per capire: nel "tuo" modello, argenti e bronzi come ci stanno?--CastaÑa 15:08, 24 feb 2009 (CET)

finora m'è capitato solo una volta di inserire quei dati ed ho messo come per i podi, ovvero p.e. 1 secondo posto (per indicare gli argenti)... --torsolo 15:13, 24 feb 2009 (CET)

Visto che i campionati assoluti non sono manifestazioni di primissimo piano per me possiamo lasciare nel palmares dell'atleta solo le volte che è arrivato primo mettendo campione +specialità. Per quanto riguarda la Coppa Europa per ora ho inserito un paragrafo apposta nel palmares solo quando l'atleta ha vinto la coppa (con lo schema vittorie in classifica generale +podi +vittorie nelle singole gare) --Tia solzago (dimmi) 12:09, 25 feb 2009 (CET)

mi sembra sensato... però come titolo del paragrafo che cosa preferisci il primo oppure il secondo? --torsolo 13:18, 25 feb 2009 (CET)

Non ho particolari preferenza, ma visto che il primo mi sembra il più usato sulle nostre voci per me possiamo continuare a tenere quello --Tia solzago (dimmi) 17:03, 25 feb 2009 (CET)

Parere molto superficiale (tenetene conto a metà): titolo del primo (omogeneità), struttura del secondo (più duttile).--CastaÑa 22:47, 25 feb 2009 (CET)

Ciao, ho un problema con la voce Maria Diana.. non riesco a disorfanarla. Qualcuno mi aiuta? Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 11:14, 25 feb 2009 (CET)

Bisognerà aspettare che qualcuno faccia le voci sui campionati italiani di lotta o sul CUS Bari... --Amarvudol (msg) 19:46, 26 feb 2009 (CET)

Grazie :-) Frieda (dillo a Ubi) 09:41, 27 feb 2009 (CET)

Risollevo la questione contenuta nel secondo punto visto che nessuno mi aveva più risposto, l'impostazione che hanno su en wiki (vedere qui) é assolutamente la migliore per quanto riguarda i tennisti--Knoxville (msg) 10:01, 1 mar 2009 (CET)

Un sacco di nostri giocatori della nazionale di baseball alla Coppa del Mondo (che si sta giocando in questi giorni) ha la pagina in inglese e la metà di loro (credo) sarebbe enciclopedica... secondo me queste voci sarebbero da tradurre ed integrare con le notizie che girano in questi giorni...213.156.52.122 (msg) 18:04, 10 mar 2009 (CET)

Fubbino... non è la Coppa del Mondo... :-) --Necronudist (msg) 21:34, 11 mar 2009 (CET)

vabbè, semplificavo, la dicitura completa, World Baseball Classic non dice quasi nulla... sarebbe un torneo per giocatori suddivisi per possibili nazionalità, ma in realtà molti giocatori, per quanto grandi possano essere, non hanno la nazionalità del paese per cui giocano... insomma, volevo evitare di scrivere tutto 'sto discorso...213.156.52.122 (msg) 11:47, 12 mar 2009 (CET)

E invece a mio parere è un discorso molto importante. Per quanto mi riguarda preferisco di gran lunga il WBC alla Coppa del Mondo, però per le caratteristiche che ha penso che bisognerebbe approfondire l'enciclopedicità di chi ne prende parte. Fermo restando che la maggior parte dei giocatori sono major leaguers o ex major leaguers, per cui il problema non si pone. --Necronudist (msg) 11:52, 12 mar 2009 (CET)

okay, torniamo al discorso principale: che si fa, si dice che tutti gli azzurri che hanno partecipato al WBC sono enciclopedici, solo quelli della MLB o cosa? E chi traduce le pagine? non guardate me, in questo periodo non ho tempo per respirare!213.156.52.122 (msg) 15:23, 12 mar 2009 (CET)

Vi segnalo questa categoria: i titoli delle voci sono come sottopagine, nella forma Nazionale .../Roster ..., pur essendo quest'uso deprecato. Potreste occuparvene?--Dr Zimbu (msg) 13:13, 15 mar 2009 (CET)

Ok. Per ora sposto a titolo con trattino. --ʘSК 16:01, 16 mar 2009 (CET)

Fatto, ci sarà anche da sistemare gli eventuali collegamenti in entrata e cancellare le "false sottopagine" ora divenute redirect (ma magari domani :D). --ʘSК 19:57, 16 mar 2009 (CET)

salve, io credo che sarebbe necessaria la creazione di un portale dedicato alle arti marziali ,o secondo il mio parere da karateka ,che racchiuda esclusivamente il Karate-dò.

ho provato in qualche modo ad aprire un progetto ,ma invano. così spero di trovare sostenitori che mi aiutino, e per collaborare insieme.

grazie.

Ho dato un'occhiata a questa pagina: Portale:Portali/In_preparazione e vedo che un portale Karate è stato proposto già dal 1 dicembre 2006. Potresti contattare l'utente che lo aveva proposto, e vedere se in due riuscite meglio che uan. --Vermondo (msg) 20:56, 15 mar 2009 (CET)

In effetti era meglio se aprivo la discussione qui, però ormai l'ho aperta nell'altro progetto ed è meglio non creare discussioni in parallelo, CLICCANDO QUI trovate una discussione sollevata dal sottoscritto, alla quale nn giungo a capo --Pava (msg) 00:22, 16 mar 2009 (CET)

Scusate se riapro una (probabilmente) vecchia questione, ma ho cercato negli archivi e non trovo la risposta...

La domanda è: perchè sono stati cancellati i caschi con i loghi ufficiali delle squadre di football americano NFL? Mi pare che it.wikipedia abbia deciso che i loghi ufficiali nella pagina principale di una squadra possono apparire... c'è una regola che rende il football americano diverso? O si possono reinserire? --DD (msg) 14:40, 18 mar 2009 (CET)

Mi confermate che per le squadre (di qualsiasi sport) per cui non esiste una pagina, non siano giustificate le relative categorie e sotto categorie (es. Cestisti di, Calciatori di etc. etc.)? --Mr buick (msg) 17:36, 28 mar 2009 (CET)

Non credo ci siano linee guida, ma imho ni, perché so che per alcune squadre di basket la cosa accade. --ʘSК 23:50, 30 mar 2009 (CEST)

Salve a tutti, è finalmente disponibile un template per le divise di hockey su ghiaccio: {{Icehockey kit}}. Graficamente si può migliorare, ma è meglio di niente... e supporta le stesse maglie di {{football kit}}. Per ora funziona all'interno del template {{squadra di hockey su ghiaccio Italia}}, ma presto conto di creare anche {{nazionale di hockey su ghiaccio}}.--DD (msg) 21:50, 30 mar 2009 (CEST)

Beh, imho bel lavoro. E buon nuovo template :-) --ʘSК 23:53, 30 mar 2009 (CEST)

Vi segnalo che attualmente questa voce è in pessime condizioni. Qualcuno può aiutarla? Avversariǿ (msg) 23:19, 31 mar 2009 (CEST)

Tra l'altro è necessario aggiustare i vari template degli europei di nuoto. Perchè con Torino 2009 i tuffi si sono "staccati" e hanno preso una loro via autonoma. Avversariǿ (msg) 22:06, 3 apr 2009 (CEST)

Ma si tratta di Coppa Europa o di Campionati europei? Io ne ho sentito parlare per la prima volta in occasione di Torino 2009 e con il secondo nome--Knoxville (msg) 17:44, 4 apr 2009 (CEST)

Ok, ho letto ora il link--Knoxville (msg) 18:16, 4 apr 2009 (CEST)

Segnalo la presenza di Categoria:Template Australian Football League tra quelle richieste. È una raccolta di template simili a qualli {{Calcio XXX}} o {{Basket XXX}} per il football australiano, con la differenza che viene inserito solo il wikilink e non la bandierina. A parte il nome che mi sembra fuori standard, se usati solo per il wikilink mi sembrano poco utili, bisognerebbe quindi valutare se substarli e cancellarli oppure uniformarli agli altri simili (quindi con bandierina) per calcio e altri sport. --Simo82 (scrivimi) 12:39, 6 apr 2009 (CEST)

Forse si può anche fare a meno di tali template. Sentiamo se ci sono altri pareri. --ʘSК 00:26, 7 apr 2009 (CEST)

Beh, io ci aggiungerei anche le bandierine... certo che un template solo per un wikilink è abbastanza inutile...--DD (msg) 15:10, 7 apr 2009 (CEST)... tra parentesi qua ci sono già...--DD (msg) 15:12, 7 apr 2009 (CEST)

Ciao gente, mentre mi dilettavo a creare il template {{Carriera tennista}} (ancora mooooolto indietro) in modo che sia inseribile dentro a {{Sportivo}}, trovandomi a scopiazzare il corrispettivo inglese mi sono accorto che è un template a sè stante, e così è in molte altre wiki.

Insomma, mentre noi cerchiamo di adattare Sportivo a tutte le discipline (e si può fare, e anche meglio di come è fatto ora), altri hanno scelto di avere infobox distiniti per ogni disciplina.

Mi chiedevo se questa scelta qui da noi sia frutto del caso o di una discussione antica (qulche vecchione si ricorda?), e se vi sembra pratica o meno; insomma, cosa ne pensate? --gvnn ^scrivimi! 19:49, 9 apr 2009 (CEST)

beh a mio parere una base comune che caratterizzi tutti gli sportivi ci vuole: dico forma, colori e info principali; parlo da ignorante: non si può usare la prima parte del template per tutti e personalizzare la seconda parte a seconda dello sport? --Gabbg82 (msg) 07:56, 11 apr 2009 (CEST)

Certo che si può fare, e in parte si sta facendo, ma resta comunque un po' macchinoso; in alternativa si potrebbe creare un modello comune a livello di grafica e organizzazione dei contenuti (al massimo un metatemplate, ma potrebbe essere limitante), da modificare e adattare a seconda delle esigenze.--gvnn ^scrivimi! 18:05, 12 apr 2009 (CEST)

--Avversariǿ (msg) 20:29, 9 apr 2009 (CEST)

Segnalo qui e al Progetto:Geografia e al Progetto:Storia (sperando che basti) un errore diffusissimo in wiki, e cioè quello della bandiera del Regno di Grecia. In quasi 500 pagine (parliamo di battaglie, personaggi, eventi sportivi...) viene usata a sproposito questa bandiera che ha titolo (la fonte dell'inganno) Flag of Greece (1828-1978). In realtà, ciò non è esatto. Durante la monarchia la Grecia usò tale drappo come bandiera di Stato, da usarsi sugli edifici pubblici e nelle cerimonie ufficiali dello Stato Greco. Ma la bandiera della Grecia, intesa come bandiera nazionale di uso civile, è stata (salvo brevissimi periodi) sempre quella a noi nota ed ogni universalmente utilizzata. Ne abbiamo infatti testimonianze a bizzeffe: posters della Seconda guerra mondiale [1] [2], manifesti sul Piano Marshall [3], la cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Melbourne 1956 [4], un francobollo del 1968 nel ventennale dell'annessione del Dodecanneso [5], i manifesti delle olimpiadi di Anversa 1920 [6] e Stoccolma 1912 [7] (intravedere dietro la bandiera danese), e via andando. Ordunque, ci sono centinaia di pagine da sistemare riportando al bandiera nazionale greca a quella che è sempre stata.--Lochness (msg) 03:07, 11 apr 2009 (CEST)

Innanzitutto ricordo la discussione qui, ma nel frattempo.. In Asian Hockey Federation e Oceania Hockey Federation il template {{Confederazione sportiva internazionale}} dà problemi: bisognerebbe rendere opzionali sede (e nazione sede), presidente (e nazione presidente) e anno di fondazione. Qualcuno è in grado di farlo? --Superchilum^(scrivimi) 12:17, 14 apr 2009 (CEST)

Fatto --gvnn ^scrivimi! 13:03, 14 apr 2009 (CEST)

grazie mille, potresti farlo anche per sito e federazioni affiliate? --Superchilum^(scrivimi) 13:19, 14 apr 2009 (CEST)

Fatto, è facilissimo, puoi farlo anche tu! --gvnn ^scrivimi! 14:13, 14 apr 2009 (CEST)

la tua è un'affermazione molto coraggiosa che non tiene conto delle mie competenze generiche nè delle mie condizioni mentali attuali XD --Superchilum^(scrivimi) 14:55, 14 apr 2009 (CEST)

L'arte del copia-e-incolla, ora con il 5% di grassi in meno! --gvnn ^scrivimi! 14:57, 14 apr 2009 (CEST)

Soprano⁷¹ 19:22, 14 apr 2009 (CEST)

Categoria:Sportivi bergamaschi: non è decisamente fuori standard, localistica, insomma da cancellare? --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 15 apr 2009 (CEST)

C'è pure Categoria:Sportivi trevigiani. Mah, imho si potrebbero mantenere categorie al massimo per regione. Che sia localistica, in effetti sì, e pure abbastanza fuori standard :-D --ʘSК 12:47, 15 apr 2009 (CEST)

Secondo me una cosa come quella fatta per Trieste non è così male. Certo che una riorganizzazione delle categorie Persone per città sarebbe da proporre al progetto biografie... --Mr buick (msg) 12:53, 15 apr 2009 (CEST)

Ho ampliato la voce Panca Scott, salvandola dalla cancellazione. Poi però ho visto che mancano moltissime voci sul culturismo (pesistica, body building o come volete chiamarlo). Per questo ho scritto una lista di voci da creare qui: Teknopedia:Richieste di nuove voci/Sport#Culturismo. Se siete interessati, potete ampliare la lista o iniziare a creare le voci. Inoltre nella wikipedia inglese è presente una categoria dove ci sono tante altre voci da tradurre: en:Category:Exercise equipment, mentre su commons ci sono tantissime immagini: commons:Category:Weight training. --Aushulz (msg) 15:09, 17 apr 2009 (CEST)

Ciao a tutti... Qualcuno può dare un occhiata a questa pagina? Contiene una lunga storia della Nazionale italiana di hockey su ghiaccio femminile, e si dice chiaramente che è tratta da un libro (citato) e aggiornata dall'autore del libro stesso.... Io non ho sottomano il testo, ma per quanto è lunga e dettagliata mi sembra al limite del copyviol, e anche vagamente promozionale (da parte dell'autore del libro). Va detto che il suo nome non compariva mai, e l'ho aggiunto io in nota, olte ad alcuni elementi di formattazione (wikilink)... ma comunque l'intera operazione mi sembra un po' sospetta. Qualcuno può controllare? Grazie.--DD (msg) 13:50, 20 apr 2009 (CEST)

La voce Islanders Venezia, appena aggiunta, sembra parlare della squadra appena (ri)fondata che ha ricominciato a giocare in partite e tornei isolati da appena un paio di mesi. Se non erro, in passato esisteva già una squadra veneziana con lo stesso nome. Qualcuno è in grado di controllare e ampliare la voce integrando anche le informazioni storiche? Altrimenti, così com'è, se parla solo della formazione appena ricreata, temo ci sia il rischio di cancellazione per non enciclopedicità (squadra che non milita in nessun campionato). Grazie.--L736E^dimmi 11:27, 30 apr 2009 (CEST)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:07, 6 mag 2009 (CEST)

Aggiungo:

--Simo82 (scrivimi) 12:55, 9 mag 2009 (CEST)

Bisognerebbe spostare queste voci all'ubicazione giusta, io nn posso farlo perché non sono iscritto:

• Lega Nazionale A
  • Lega Nazionale A di calcio svizzero femminile --> Lega Nazionale A (calcio femminile)
  • Lega Nazionale A di hockey svizzero --> Lega Nazionale A (hockey)

• Lega Nazionale B
  • Lega Nazionale B di calcio svizzero femminile --> Lega Nazionale B (calcio femminile)
  • Lega Nazionale B di hockey svizzero --> Lega Nazionale B (hockey)

• Prima Lega
  • Prima Lega --> Prima Lega (calcio) e creare quindi la voce disambigua
  • Prima Lega di calcio svizzero femminile --> Prima Lega (calcio femminile)

--85.0.53.52 (msg) 18:31, 11 mag 2009 (CEST)

Da inserire nella voce Prima Lega:

{{disambigua}}
'''Prima Lega''' può riferirsi a:
* '''[[Prima Lega (calcio)|Prima Lega]]''' - 3° livello del campionato svizzero di calcio.
* '''[[Prima Lega (calcio femminile)|Prima Lega]]''' - 3° livello del campionato svizzero di calcio femminile.
* '''[[Prima Lega (hockey su ghiaccio)|Prima Lega]]''' - 3° livello del campionato svizzero di hockey su ghiaccio.
* '''[[Prima Lega (pallacanestro)|Prima Lega]]''' - 3° livello del campionato svizzero di pallacanestro.
* '''[[Prima Lega (pallacanestro femminile)|Prima Lega]]''' - 3° livello del campionato svizzero di pallacanestro femminile.

--85.0.53.52 (msg) 18:39, 11 mag 2009 (CEST)

Però ho incrociato spostamenti con questa motivazione... che si deve fare? Chiedo lumi anche sulla disambiguazione tra maschile e femmnile e sulla definizione "calcio femminile". --ʘSК 19:10, 14 mag 2009 (CEST)

Si era discusso al progetto calcio e si era adottata una regola che poi successivamente è stata cambiata e il tutto adesso è regolato da: Aiuto:Disambigua

Immaginavo, infatti non capivo il motivo di questo differente modo di disambiguare. A breve provvedo. --ʘSК 20:42, 14 mag 2009 (CEST)

Io sarei per chiedere una controconferma di là, al progetto:calcio. Non per malafede, ma per evitare di fare due volte un lavoro e dato che non conosco le (eventuali) convenzioni del progetto. --gvnn ^scrivimi! 21:07, 14 mag 2009 (CEST)

L'unica cosa che io ricordi è Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura#Competizioni di club, dove mi sembra si "consiglino" i nomi come quelli indicati all'inizio di questa discussione per le disambigua (il che mi sembra coerente anche con quanto scritto in Aiuto:Disambigua). --Simo82 (scrivimi) 00:12, 19 mag 2009 (CEST)

Quindi le voci vanno spostate. --ʘSК 19:13, 20 mag 2009 (CEST)

Altra correzione:

• Coppa Svizzera
  • Coppa Svizzera --> Coppa Svizzera (calcio)
  • Coppa svizzera di calcio femminile --> Coppa Svizzera (calcio femminile)
  • Coppa svizzera di pallacanestro --> Coppa Svizzera (pallacanestro)
  • Coppa svizzera di pallacanestro --> Coppa Svizzera (pallacanestro) --85.2.106.155 (msg) 19:30, 23 mag 2009 (CEST)

Da inserire nella voce Coppa Svizzera:

{{disambigua}}
'''Coppa Svizzera''' può riferirsi a:
* '''[[Coppa Svizzera (calcio)|Coppa Svizzera]]''' - Coppa Svizzera di calcio.
* '''[[Coppa Svizzera (calcio femminile)|Coppa Svizzera]]''' - Coppa Svizzera di calcio femminile.
* '''[[Coppa Svizzera (hockey su ghiaccio)|Coppa Svizzera]]''' - Coppa Svizzera di hockey su ghiaccio.
* '''[[Coppa Svizzera (hockey su ghiaccio femminile)|Coppa Svizzera]]''' - Coppa Svizzera di hockey su ghiaccio femminile.
* '''[[Coppa Svizzera (pallacanestro)|Coppa Svizzera]]''' - Coppa Svizzera di pallacanestro.
* '''[[Coppa Svizzera (pallacanestro femminile)|Coppa Svizzera]]''' - Coppa Svizzera di pallacanestro femminile.

--85.2.106.155 (msg) 19:36, 23 mag 2009 (CEST)

--Sanremofilo (msg) 01:40, 15 mag 2009 (CEST)

Qui, grazie. --gvnn ^scrivimi! 19:17, 18 mag 2009 (CEST)

Bizzarro... la prima volta che creo una voce di sport, questa è già alla nascita siglata (da me!) come "da controllare"! Capisco quando sia controverso il luogo di nascita di qualche antico filosofo greco, ma qui stiamo parlando di un personaggio contemporaneo, com'è possibile che alcune fonti lo diano nato a Roma e altre a Nottola? --KingFanel^fanelia 08:30, 19 mag 2009 (CEST)

Maquesta ^Belin 15:05, 19 mag 2009 (CEST)

--Maquesta ^Belin 12:18, 21 mag 2009 (CEST)

--Maquesta ^Belin 12:40, 21 mag 2009 (CEST)

--Sanremofilo (msg) 01:21, 26 mag 2009 (CEST)

Salve, c'è nessuno qua che ha interesse ad ampliare la sezione del pattinaggio in linea? Io sto lavorando un po' alle varie voci, soprattutto lo style slalom. Fatemi sapere. --nuNce (msg) 22:32, 27 mag 2009 (CEST)

Come da oggetto! vorrei un vostro parere! :D --Richzena (msg) 23:44, 27 mag 2009 (CEST)

Vi segnalo che ho aperto la pagina Discussioni progetto:Sport/Bozza criteri di enciclopedicità per atleti e allenatori di sport di squadra‎: pareri, proposte e giudizi sono attesi e benvenuti. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:07, 29 mag 2009 (CEST)

Salve, c'è qualcuno che riesce a tradurre questo template: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_Rally da poter mettere nella versione italiana??? Fatemi sapere. -Albert johnsrud (msg)

Molti nomi della Categoria:Sport in Italia per regione vanno contro le regole della grammatica italiana, per cui andrebbero cambiati. In particolare i nomi corretti sono:

• Sport nel Friuli-Venezia Giulia
• Sport nel Molise
• Sport nel Trentino-Alto Adige
• Sport nella Valle d'Aosta
• Sport nel Veneto

Bisogna fare una richiesta alla pagina Teknopedia:Bot/Richieste. Siete d'accordo? --Aushulz (msg) 13:24, 2 giu 2009 (CEST)

Discussioni template:Sportivo#Due piccole cosette.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:23, 2 giu 2009 (CEST)

--Sanremofilo (msg) 01:54, 3 giu 2009 (CEST)

--Sanremofilo (msg) 01:03, 4 giu 2009 (CEST)

Salve, vi comunico che ho aperto un vaglio per la voce Nazionale di rugby XV della Francia -- SERGIUS (CATUS NIGER) 20:17, 4 giu 2009 (CEST)

Parlando con Blackcat, lui proponeva di unificare i vari {{Calciopalm}}, {{Hockeypratopalm}} ecc. nel {{Sportpalm}}, per avere una sola nomenclatura. Posto che per uniformità la forma deve rimanere sempre la stessa fra i vari template e che quindi si tratta solo di una questione di nomenclatura, le alternative sono:

1. unire tutti i "XXXpalm" in {{Sportpalm}} (es. "Calciopalm/Campionato inglese" a "Sportpalm/Campionato inglese di calcio"), magari sottocategorizzandoli per sport
2. tenere tutti i "XXXpalm" separati (quindi avere "Calciopalm", "Rugbypalm", "Pallavolopalm", "Cricketpalm")
3. ... (altro?)

Per me non cambia molto, forse mi piace di più tenerli separati per avere nomi più corti e non dover anche specificare il nome dello sport nel nome. --Superchilum^(scrivimi) 10:26, 7 giu 2009 (CEST)

Quoto la 2. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:25, 7 giu 2009 (CEST)

Propongo un'unificazione in stile template Naz: Sportpalm/Campionato inglese di calcio sarebbe {{Sportpalm|CA|Campionato inglese}} --Mr buick (msg) 13:35, 7 giu 2009 (CEST)

Anzitutto ne approfitterei per cambiargli nome: Sportpalm o Calciopalm → Palmares sportivo o Palmares di calcio, secondo criteri di nomenclatura. Tornando al quesito: uniformare.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:19, 7 giu 2009 (CEST)

Per me indifferente, ma un po' più tendente all'unire. --ʘSК 19:04, 7 giu 2009 (CEST)

Ovviamente anch'io tenderei a unire. Avessi ragionato come il calcio, avrei fatto {{Rugbypalm}}, ma volendo fare una cosa "universale" ho preferito "sportpalm" con la stessa sintassi onde favorire una futura migrazione. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:42, 8 giu 2009 (CEST)

Io li terrei separati, mi sembrano più facili da gestire e da inserire (e probabilmente anche meno "pesanti" nell'inserimento). --Simo82 (scrivimi) 10:15, 8 giu 2009 (CEST)

Funzionale l'idea di Mr buick, ma forse è più semplice tenerli separati; il codice è tanto diverso/complesso? --gvnn ^scrivimi! 10:23, 8 giu 2009 (CEST)

il nome deve rimanere compatto secondo me, sennò diventa meno utile. Comunque il codice resta lo stesso qualunque cosa si decida, cambia solo la nomenclatura. Quindi si deve decidere solo se si chiamerà "Calciopalm/Campionato inglese" o "Sportpalm/Campionato inglese di calcio", ad esempio. Niente di più. Considerato che i template restano separati comunque, IMHO è più funzionale avere anche nomi separati. --Superchilum^(scrivimi) 10:51, 8 giu 2009 (CEST)

A me sembra più utile tenerli separati --DD (msg) 11:07, 8 giu 2009 (CEST)

Io unirei. Meglio uniformità per tutti, salvo ragioni eccezionali. Avversariǿ (msg) 19:40, 8 giu 2009 (CEST)

Anche io unirei. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:17, 11 giu 2009 (CEST)

--Sanremofilo (msg) 21:23, 7 giu 2009 (CEST)

Salve. Chiedo un parere della comunità sportiva di Teknopedia riguardo ad un parametro secondo me utile da aggiungere al Template:Squadra sportiva.
Questo template viene utilizzatto per le squadre degli sport giudicati minori, anche se minori non sono. Pensavo che sarebbe utile aggiungere la dicitura "Campione d'Europa in carica", con la stessa tecnica per cui una X su detentorescudetto fa comparire la scritta "Campione d'Italia in carica". Questo andrebbe bene per tutti gli sport per cui il template è utilizzato, in quanto per tutti credo esista una massima competizione continentale, sia essa Coppa dei Campioni o Champins League. Per quegli sport che hanno coppe particolari, per esempio l'Eurolega, esiste già il template specifico dello sport.
Per rendere ancora più universale la cosa si può utilizzare l'immagine Euroscudetto, da me già utilizzato nella pallavolo.
Attendo commenti e suggerimenti. --CristianNX 13:27, 8 giu 2009 (CEST)

"Campione d'Europa in carica" si può aggiungere, non vi è necessità alcuna di accoppiare un'immagine a tale etichetta. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:10, 8 giu 2009 (CEST)

Vero, ma se l'idea è condivisa si può anche affiancare l'immagine, come lo scudetto tricolore per i campioni d'Italia. Altrimenti basta solo l'etichetta, certo. --CristianNX 18:56, 8 giu 2009 (CEST)

Quoto Blackcat, si può fare. --ʘSК 22:29, 8 giu 2009 (CEST)

• +1 ottima idea.--I love futsal (msg) 17:48, 9 giu 2009 (CEST)

Bene, sono contento che l'idea piaccia. Allora mi appresto a modificare il tamplate. A differenza dei parametri presenti, come "detentore coppa italia", pensavo di usare "campione d'europa". Se avete obiezioni o suggerimenti sono qui disponibile. --CristianNX 21:09, 10 giu 2009 (CEST)

Per quanto riguarda il Pallone d'oro, non si potrebbe realizzare un'immagine ".svg", (come si fa per altri trofei, tipo la Coppa Uefa ad esempio: 20px), arricchendo ulteriormente la sezione Palmares dei giocatori che l'hanno vinta? Si perfezionerebbero ulteriormente le pagine dei giocatori, che già sono le migliori di tutte le versioni delle wiki.org. Che ne dite? --Mrmean (msg) 17:24, 9 giu 2009 (CEST)

Ok, è vero siamo i "fratelli minori" del pallone. Ma su it.wiki c'è la miglior sezione calcio a 5 di tutte le wiki dell'universo! Solo che non ci lavora pressoché nessuno! Faccio appello a tutti quelli che potrebbero darci una mano nel "Progetto:Sport/Calcio a 5", dove potrete trovare quello che abbiamo fatto e quello che vorremmo fare. Scriveteci alla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5. Grazie. --I love futsal (msg) 18:04, 9 giu 2009 (CEST)

Segnalo Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/XX Giochi olimpici invernali/2--CastaÑa 01:43, 10 giu 2009 (CEST)

Segnalo una discussione sulla riforma del template {{Incontro internazionale}} --> Discussioni template:Incontro internazionale#Riforma del template: quagliamo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:53, 14 giu 2009 (CEST)

Visto che la cosa non riguarda solo il calcio, segnalo questa discussione. --Simo82 (scrivimi) 18:14, 14 giu 2009 (CEST)

Stavo per passare a sistemare la categorizzazione automatica di calciaatori e giocatori delle squadre di calcio greche e ho notato che ad oggi la pagina con il nome della polisportiva (Panathinaikos - Panathinaikos Athlitikos Omilos - o Olympiakos - Olympiacos Syndesmos Filathlon Pireos - per esempio) parlano in gran parte solo della società calcistica e non della polisportiva nel suo insieme. Se non erro tra l'altro la sezione calcistica (come quella di pallacanestro o pallavolo) ha anche un nome diverso: P.A.E. Panathinaikos etc... Credo sia il caso di spostare la voce delle sezioni calcistiche al nome ufficiale corretto e per la polisportiva fare una pagina come (più o meno, ma meglio più) quella di CSKA Mosca o Dinamo Mosca (così per esempio). Obiezioni, commenti etc o si può procedere? --Simo82 (scrivimi) 19:04, 16 giu 2009 (CEST)

Effettivamente è il momento di decidere una convenzione. Fosse per me seguirei l'esempio di questa voce in vetrina tratta della polisportiva e della sua sezione calcistica (considerato l'enorme seguito del calcio), non trascurando le altre sezioni, poi approfondite nelle pagine linkate attraverso i {{Vedi anche}}. Farei così anche per il Panathinaikos, anche se mi rendo conto che la sezione cestistica di questo club forse è più popolare di quella calcistica. In ogni modo penso che la voce della polisportiva non possa ridursi a semplice rimando alle singole sezioni, specie se poi è striminzita come la voce sul CSKA Mosca. Quindi nella pagina della polisportiva si potrebbe dare più spazio a uno-due rami sportivi più noti per poi illustrare, e non limitarsi a linkare, le altre sezioni. --Freddyballo (msg) 19:23, 16 giu 2009 (CEST)

A me va bene, il tutto così mi sembra più strutturato ed "elegante". Faccio notare che poi però ti trovi con due diverse strutture (per il Panathinaikos la voce della polisportiva sarebbe a se stante, per la Lazio invece sarebbero accorpate la pagina della polisportiva e quella della sez. calcio); la cosa non è certamente un crimine contro l'umanità, ma penso che se all'interno del progetto sport si scegliesse un modello univoco, sarebbe meglio. --Mr buick (msg) 19:24, 16 giu 2009 (CEST)

Preceduto... --Mr buick (msg) 19:25, 16 giu 2009 (CEST)

Il "problema" (a differenza del Barcellona e - forse - della Lazio) è che queste polisportive si chiamano in un modo e le loro sezione di calcio in un'altro (Panathiaikos A.O. e P.A.E. Panathinakos per esempio), quindi mi pare un controsenso usare come titolo della voce il nome della polisportiva parlando in pratica solo della sezione calcistica. Che poi l'eventuale voce della polisportiva debba essere un po' più corposa sono pienamente d'accordo altrimenti nella pratica sarebbe solo una disambigua.

Se invece il nome della polisportiva coincide con quello di una (o più???) sezione sportiva credo che probabilmente vade bene come fatto per il Barcellona. --Simo82 (scrivimi) 19:43, 16 giu 2009 (CEST)

Andiamo con ordine. Per quanto riguarda l'Olympiacos, non vi è alcun motivo per differenziare la situazione da quella della Lazio, essendo le due strutture perfettamente uguali (il CFP che accompagna il nome dell'Olympiacos è la contrazione di club dei fans del Pireo, cioè esattamente il nome della polisportiva). Per quanto riguarda il Panathinaikos c'è una sottilissima differenziazione dovuta a motivi legali, ma anche qui la polisportiva si sviluppò come corolario del calcio del P.A.O. (sebbene poi il basket superò anche la disciplina originaria).--Lochness (msg) 01:48, 17 giu 2009 (CEST)

Salve, avevo intenzione di creare le pagine dei gruppi sportivi militari (Esercito, Fiamme Gialle, Forestale, Carabinieri, Polizia), e anche i rispettivi "scudetti" o loghi come per le scuadre di calcio da inserire nei profili dei vari atleti...c'è qualche limite di copyright nell' inserire il logo di un corpo militare come "scudetto" emblema per ogni atleta???

Esempio: creare un emblema come questo -> http://it.wikipedia.org/wiki/File:600px_Granata_con_toro_Bianco.png con questo logo -> http://it.wikipedia.org/wiki/File:Logo_esercito_italiano.jpg --Albert johnsrud (msg) 23:46, 25 giu 2009 (CEST)

Secondo EDP un logo come quello dell'EI va usato solo nella voce specifica sull'Esercito o, al massimo, in quella sul suo gruppo sportivo. Certo non in quelle sugli atleti. --ʘSК 23:53, 25 giu 2009 (CEST)

Bhe ma alla fin fine inserendolo come logo/emblema nelle pagine degli atleti fa riferimento alla pagina del gruppo sportivo...per alcuni corpi i loghi dei gruppi sportivi sono diversi da quelli del corpo militare e andrebbero iseriti, si può?--Albert johnsrud (msg) 00:15, 26 giu 2009 (CEST)

Dipende dalla licenza con la quale il logo è rilasciato. Considera anche che le immagini sotto EDP non possono essere inserite in template, come ad esempio {{Calcio Torino}}. --gvnn ^scrivimi! 10:11, 26 giu 2009 (CEST)

Mi piacerebbe avere una risposta definitiva però, (la scuadra delle Fiamme Azzurre e dei Carabinieri sono già state leggermente fatte) ma non hanno messo nessuna immagine...che si fa?--Albert johnsrud (msg) 11:45, 26 giu 2009 (CEST)

Linka qui le immagini, e posso provare a darti una mano. In generale, le immagini che nella descrizione risultano sotto EDP non possono essere usate nelle voci degli atleti, nè in template. --gvnn ^scrivimi! 11:47, 26 giu 2009 (CEST)

Quà c'è solo questa http://it.wikipedia.org/wiki/File:Logo_esercito_italiano.jpg ma in realta ce la metterei solo in assenza di quella originale che come per tutti altri corpi le dovrei inserire non esisitono neanche su wikimedia commons--Albert johnsrud (msg) 12:04, 26 giu 2009 (CEST)

Questa è edp, come puoi ben vedere. In generale, logo = edp, quindi la vedo grigia. --gvnn ^scrivimi! 14:39, 26 giu 2009 (CEST)

A questo punto per gli emblemini da mettere nei vari atleti inserirò io immagini o scritte non ufficiali, questo posso?--Albert johnsrud (msg) 15:07, 26 giu 2009 (CEST)

Quello puoi. :-) --ʘSК 15:26, 26 giu 2009 (CEST)

(rientro) Stai facendo un'opera meritoria. Le voci sui gruppi sportivi in uniforme mancano da lungo tempo! Se vai a vedere le voci di schermidori, per esempio, sono quasi tutti inseriti in qualcuno di questi gruppi, o ci sono stati! Occhio che molte di queste voci hanno dei link ancora rossi ai gruppi sportivi con mille varianti dei nomi!

--Lou Crazy (msg) 16:42, 26 giu 2009 (CEST)

Parere qui. --Superchilum^(scrivimi) 19:25, 26 giu 2009 (CEST)

Al Progetto tennis é in corso una discussione riguardante la creazione di due voci distinte riguardanti rispettivamente la prima e la seconda settimana del torneo.
Data l'eccessiva confusione e lunghezza (vedere qui), riporto più o meno la situazione.
Attualmente abbiamo la voce principale Torneo di Wimbledon 2009 con i rispettivi rimandi al singolare maschile, singolare femminile e così via..le pagine riguardanti le due settimane si strutturerebbero più o meno seguendo questa impostazione, con una sequenza di tabelle riportanti i risultati con la solita aggiunta riguardo alle voci di cui prima (singolare maschile, femminile etc etc) della divisione per giorni e il numero del campo giocato).
La mia idea é che si tratti di una voce di difficile consultazione, al limite del superfluo e dalla scarsa enciclopedicità, ovviamente la "controparte" sostiene l'importanza di queste informazioni e la chiarezza della pagina. Mi piacerebbe conoscere qualche parere a riguardo.--Knoxville (msg) 14:09, 29 giu 2009 (CEST)

Le informazioni riportate da Knoxville sono errate:perchè la pagina principale rimarrebbe così com'è e verrebbe spostato "solo" il contenuto dei cassetti.--Matlab1985 (msg) 14:15, 29 giu 2009 (CEST)

Io ho contribuito alla creazione di queste tabelle. Non credo siano superflue perchè ogni tabella dice in quali campi si sono giocati gli incontri di ogni rispettiva giornata. Insomma un programma dettagliato non deducibile dal tabellone in maniera immediata. Bisogna semplicemente trovare una soluzione su dove e come posizionarle. Io sono aperto ad ogni suggerimento al riguardo. PSC (msg) 14:19, 29 giu 2009 (CEST)

Le tabelle verrebbero spostate in pagine "ausiliare" che conterrebbero tutto il contenuto dei cassetti..in questo modo si alleggerirebbe il contenuto della pagina principale.--Matlab1985 (msg) 14:21, 29 giu 2009 (CEST)

Come proposto da Knoxville, ecco qui un'alternativa abbozzata. Credo che in questo modo si possa essere tutti più d'accordo. PSC (msg) 15:14, 29 giu 2009 (CEST)

Sono d'accordo con la nuova soluzione proposta...secondo me conviene procedere subito con l'adattamento altrimenti la voce principale diventa troppo pensate.--Matlab1985 (msg) 15:24, 29 giu 2009 (CEST)

Per Knoxville:io e PSC abbiamo adottato la tua soluzione, ma come ti avevo ripetuto più volte io (5 volte), spostando i risultati delle tabelle nelle pagine dei tabelloni si crea una una pagina per niente elegante e difficile da leggere...mi pare che la tua soluzione dovrà essere bocciata.--Matlab1985 (msg) 17:39, 29 giu 2009 (CEST)

Ciao, dovendo creare una disambigua, che interessa anche uno sportivo, volevo conferma che l'intestazione corretta è George Barnes (tiratore) (è presente qui) e non George Barnes (sport), George Barnes (tiro al volo) o altro: è corretto? ciao Soprano⁷¹ 15:59, 29 giu 2009 (CEST)

Discussione qui, venite a dire la vostra. --Superchilum^(scrivimi) 16:50, 2 lug 2009 (CEST)

E' giusto citare anche il filo di lana nella voce dedicata al fotofinish? Dite la vostra. Grazie. --Gerardo 13:00, 3 lug 2009 (CEST)

forse le due voci sarebbero da unire --DD (msg) 13:53, 3 lug 2009 (CEST)

anche io credo sarebbe meglio unirle --Albert johnsrud (msg) 14:29, 3 lug 2009 (CEST)

Secondo me no. Noto anche che nelle wikipedie delle altre lingue (Inglese, Francese, Tedesco), alla voce «Fotofinish», non si parla del filo di lana come suo precursore. Sentruper (msg) 12:04, 4 lug 2009 (CEST)

quoto Sentruper, lasciare separati. --Superchilum^(scrivimi) 12:40, 4 lug 2009 (CEST)

Ho interpellato Gustavo Pallicca profilo, giudice arbitro federale, che mi ha scritto via e-mail quanto segue:

--Sentruper (msg) 14:09, 5 lug 2009 (CEST)

Mah, di fatto la funzione era la stessa, ma mi fido di chi se ne intende più di me. Ho messo almeno un link da fotofinish a filo di lana, visto che non c'era. Comunque filo di lana andrebbe categorizzata. Qualche idea?--DD (msg) 12:03, 6 lug 2009 (CEST)

Suggerisco: «Record dell'atletica leggera».--Sentruper (msg) 18:41, 6 lug 2009 (CEST)

Cosa c'entra il filo di lana con i record? --Gerardo 11:29, 7 lug 2009 (CEST)

Per ora l'ho messa in Atletica leggera, ma correggete pure se non vi convince--DD (msg) 17:12, 7 lug 2009 (CEST)

Ciao. Non bisognerebbe avere anche una discussione per il progetto wrestling ??? Ciao e grazie della disponibilità Giannilu98 dai il tuo contributo 18:46, 3 lug 2009 (CEST)

Prova con Discussioni_progetto:Sport/Wrestling. --gvnn ^scrivimi! 20:21, 3 lug 2009 (CEST)

Si discuteva qui dell'eventualità di aggiungere i template progettati in questa pagina nelle voci relative. Per farli mi sono ispirato a quelli che en.wiki utilizza con le squadre di baseball (vedere ad esempio en:Darryl Strawberry) e basket (en:Micheal Jordan). Sarebbe cosa lecita? --(Murray) 19:52, 3 lug 2009 (CEST)

al progetto calcio si era deciso di no. Questo perchè poi le voci dei giocatori si riempirebbero di template e sarebbero decisamente ingombranti, antiestetiche e poco funzionali (troppe informazioni -> poche informazioni). Prova a pensare a un Paolo Maldini, un Ronaldo, un Raul o un Alessandro Del Piero con anche i template per ogni scudetto che hanno vinto.. improponibile, IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 09:53, 4 lug 2009 (CEST)

Scusa ma se la metti da questo lato Del Piero ha vinto "solo" cinque scudetti, ne ha già nove di template e cinque in più non rovinerebbero niente. --FENIXdeiBB (msg) 10:48, 4 lug 2009 (CEST)

L'ho fatto con coscienza, c'è gente che di scudetti di pallavolo ne ha vinti nove e che ha vinto varie volte anche in Nazionale; non a caso ho voluto linkare Micheal Jordan che di template di quel tipo su en.wiki ne ha più di trenta, e francamente non mi sembra che la voce in questione sia così antiestetica e povera di informazioni. --(Murray) 11:02, 4 lug 2009 (CEST)

Anche al progetto pallacanestro si è preferito evitare questi template "storici". --ʘSК 11:34, 4 lug 2009 (CEST)

Come da titolo...è nato un nuovo progetto. --Cesco (msg) 14:19, 4 lug 2009 (CEST)

discussioni qui. --Superchilum^(scrivimi) 19:48, 4 lug 2009 (CEST)

Segnalo discussione qui. --Mr buick (msg) 13:44, 5 lug 2009 (CEST)

A parte che "atleti" in italiano non è come in inglese e non sono solo gli sportivi dell'atletica leggera, ma se dovesse passare questa linea, chiedo che almeno venga eliminato l'inserimento automatico nella categoria, dato che, come su altre wiki, si potrebbe pensare a creare le varie sottocategorie tipo Categoria:Triplisti italiani come ad esempio Category:Italian triple jumpers --Kasper2006 (msg) 12:46, 8 lug 2009 (CEST)

non ero presente su wikipedia quando venne deciso di categorizzare sotto "atleti" e non più specificamente come "lanciatori del peso", "triplisti" ecc. quindi non saprei se venne scelta quella strada perchè fino a quel momento atleti ce n'erano pochi (quindi non serviva sottocategorizzare) o se c'erano altre motivazioni più di contenuto. Mi chiedo da ignorante: ci sono "nomi" per tutte le specialità? "Saltatore in alto"? "Quattrocentometrista"? "3000 siepista"? (O più generici "velocista", "mezzofondista", "fondista" ecc.). Se si sceglie di sottocategorizzare, bisogna come dici tu agire sul template {{Bio}} altrimenti c'è doppia categorizzazione (come in questa categoria che hai già creato). Prima di esprimere il mio sì/no/forse vorrei sentire altri pareri. --Superchilum^(scrivimi) 14:25, 8 lug 2009 (CEST)

Al progetto Svizzera si stanno sviluppando diverse voci di differenti discipline sportive, si invitano gli utenti interessati a parteciparvi. --83.77.5.146 (msg) 22:35, 12 lug 2009 (CEST)

Serve a qualcosa o può andare in immediata? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:39, 24 lug 2009 (CEST)

In teoria è un aggiornamento da fare e mai applicato, perché (anche se si nota appena) il template Carriera sportivo ha uno sfondo diverso da {{Sportivo}}. Comunque potevi chiedere direttamente a me, e in generale, se non ci sono motivi particolari, non c'è necessità di cancellare una sandbox. --gvnn ^scrivimi! 11:54, 25 lug 2009 (CEST)

Non avevo visto che l'autore eri tu. Secondo me è da cancellare perché sandbox di template e non sandbox personale. Se proprio ci tieni credo sarebbe più opportuno che la sposti in una tua sottopagina, un po' come la mia o quella di Simo82. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:04, 25 lug 2009 (CEST)

Le sandbox di template servono esattamente a quello: provare nuove versioni e aggiornamenti di template esistenti, ed infatti sono richiamate anche nel template {{Template complesso}}, mentre le vostre sb personali contengono nuovi template in creazione, mi sembra. Cancellarla non ha alcuna utilità perché rimane comunque nel database (non occupa spazio in più), e se servisse in futuro sarebbe semplicemente ricreata o sovrascritta. Riguardo alla bontà della variante in sandbox, valutiamo se è utile o meno. --gvnn ^scrivimi! 16:50, 25 lug 2009 (CEST)

Quello che non capisco è il fatto che non vuoi spostarla in una tua sottopagina. IMO sarebbe meglio che le sottopagine dei template siano solo cose "valide". --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:22, 26 lug 2009 (CEST)

Il problema non è che io non voglia, se credi puoi metterla in cancellazione anche subito; solo che secondo me non ha senso, visto che la prassi consolidata (anche dal template {{Template complesso}}) è di utilizzare una pagina del tipo Nometemplate/Sandbox per testare modifiche al codice di un template esistente. Io continuerò a farlo perché lo ritengo comodo, tu puoi fare come credi. --gvnn ^scrivimi! 13:13, 26 lug 2009 (CEST)

Finché mi rispondi solo tu non faccio niente :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 29 lug 2009 (CEST)

Cosa si deve scrivere al parametro costo per far apparire la cifra? Nella pagina di aiuto non c'è l'esempio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:55, 24 lug 2009 (CEST)

C'era un piccolo problema nella sintassi del template, ora dovrebbe funzionare... --Mediano88 (scrivimi) 01:47, 25 lug 2009 (CEST)

Funziona, grazie --Exorcist90 (msg) 01:51, 25 lug 2009 (CEST)

Grazie anche da parte mia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:55, 25 lug 2009 (CEST)

Ciao, vi faccio notare che ci sono parecchie pagine riguardanti l'atletica leggera che vertono in uno stato pietoso (ad esempio questa). Se qualcuno vuole metterci mano... --Mr buick (msg) 13:11, 25 lug 2009 (CEST)

Vi pongo anche una questione: il Tiro alla fune è da ricomprendersi come evento dell'atletica leggera (come qua) oppure come disciplina separata (come in qua)? Grazie, --Mr buick (msg) 11:52, 27 lug 2009 (CEST)

Servono interventi --Bultro (m) 14:21, 25 lug 2009 (CEST)

Mi piacerebbe avere delle opinioni su un template che vorrei creare simile a quello francese: fr:Modèle:Sport en Suisse. Grazie --83.77.37.83 (msg) 22:13, 26 lug 2009 (CEST)

Una volta per tutte: 1998-1999 oppure 1998/99? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:42, 27 lug 2009 (CEST)

Vedi WP:MDS#Stile delle date, va usato il trattino e scritto per esteso. Inoltre usando lo slash si crea una falsa sottopagina.--Trixt (msg) 22:20, 27 lug 2009 (CEST)

Confermando l'uso del trattino e non della barra, il manuale di stile dice di scrivere le date generalmente per esteso (11 marzo 2007), quando non sia evitabile con il trattino (11-3-2007) e mai in forma abbreviata (11-3-07). Di intervalli di anni però non se ne parla. Il Manuale di stile 2.0 del Lesina consiglia sia 1994-1995 che 1994-95. La seconda forma è peraltro diffusa anche qui su Teknopedia e personalmente non ci vedo niente di scorretto --Rutja76^scrivimi! 07:41, 28 lug 2009 (CEST)

Lavorando spesso sulle pagine della pallavolo posso confermare che si usa la forma 1998-1999. Certo, anche quelle abbreviate sono usate, ma sono sbalgiate, e nello spirito di Teknopedia chi le individua le dovrebbe correggere. Al massimo usiamo 98-99, ma all'interno di un discorso, per essere veloci. --CristianNX 20:56, 28 lug 2009 (CEST)

Segnalo la voce in oggetto. I navigatori/copiloti di rally sono enciclopedici? Qui non ne vedo traccia. Saluti e buon lavoro --Jкк ^КGB 22:15, 28 lug 2009 (CEST)

Quello di Loeb c'è :) --Orcovolante (msg) 06:00, 2 ago 2009 (CEST)

--Teos (msg) 00:03, 29 lug 2009 (CEST)