Buongiorno a tutti. Vorrei creare un template simile a quello per la Formula 1 ed i Rally da poter utilizzare per il Campionato mondiale sportprototipi, ma mi sembra un lavoro difficile e non credo di essere in grado di farlo da solo. Qualche utente mi potrebbe aiutare o darmi almeno qualche consiglio? Grazie.--Gino74 (msg) 17:29, 11 dic 2016 (CET)

Effettivamente sono dei template piuttosto complessi e non so quanto adattabili al mondiale sport prototipi, servirebbe conoscere molti più dettagli. Forse potresti, almeno in parte, aiutarti con l'ultimo template che avevo preparato, il Template:RisGenerico-15, che è un po' più flessibile o può servire da base per qualcos'altro. Ovviamente se ti serve qualche spiegazione o adattamento o quant'altro, puoi provare a chiedermi :-) --Pil56 (msg) 18:22, 11 dic 2016 (CET)

Ok, intanto grazie. A titolo informativo quali sarebbero i dettagli necessari?--Gino74 (msg) 09:04, 18 dic 2016 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:MultiBand.

– Il cambusiere Horcrux_九十二

Segnalo Categoria:Incontri sportivi, con nomenclatura direi da uniformare il più possibile per i diversi sport. In particolare eliminerei "storici", "da ricordare" e compagnia bella (se si decide che stanno su Teknopedia è proprio perché lo sono, così come non abbiamo "Calciatori famosi" o "Automobili da ricordare" ma semplicemente "Calciatori" e "Automobili"). Poi si vuole uniformare anche "partite", "incontri" ecc.? --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 20 dic 2016 (CET)

Iniziativa lodevole ma... rognosissima :| Se è indifferente per gli sport di squadra, personalmente non ho mai sentito "incontri di scacchi" o "partite di pugilato" perciò sarei per tenerli come sono ora. Ok invece a silurare quel "da ricordare" (leggerlo fa persino tenerezza!) e "storici". Personalmente sarei anche per cassare Categoria:Incontri ufficiali delle squadre nazionali, di fatto una ripetizione, spostando le due subcat in "incontri di calcio" e "incontri di rugby" (da creare) --Ombra 15:23, 22 dic 2016 (CET)

Concordo che ci sia necessità di terminologie diverse (partite, incontri ecc.) per diversi sport, magari cercando di non esagerare nelle diversità ove non necessarie. "Incontri di calcio" esisterebbe già, basta togliere quello "storici", e potrebbe contenere Categoria:Incontri delle società calcistiche e Categoria:Incontri ufficiali delle Nazionali di calcio. --Superchilum^(scrivimi) 13:53, 23 dic 2016 (CET)

Favorevole all'iniziativa sulle ridondanze, ma io credo che valga la pena tentare di uniformare il più possibile a incontri, se non altro perché partite è improprio in alcuni sport, come appunto il pugilato e ancor più il tennis, dove la partita (set) è solo una parte dell'incontro (match). Salvando le partite di scacchi, ovviamente. --Erinaceus (msg) 16:30, 10 mag 2017 (CEST)

Vista la cancellazione multipla ormai terminata, che vogliamo fare per evitare voci come ad esempio quelle alle quali ho aggiunto l'avviso E, cioè quelle messe peggio e che sono in pratica solo listoni senza nulla o quasi di descrittivo con la maggior parte di link rossi a società ben poco enciclopediche o ad impianti irrilevanti anche sul solo territorio regionale. Prese singolarmente, alcune di queste voci sarebbero da riproporre in pdc all'istante perchè contrarie a WP:Liste, ma come è stato fatto notare nella pdc, una discussione preventiva sarebbe utile--Kirk39 Dimmi! 10:05, 22 dic 2016 (CET)

Per caso mi sono imbattuto in questa voce: secondo voi ci sono gli estermi per proporla per la cancellazione? Non mi sembra sia un argomento enciclopedico.--Mentnafunangann 15:25, 1 gen 2017 (CET)

per me è enciclopedica, ne parla il governo, forse è impegnata in manifestazioni internazionali.. --2.226.12.134 (msg) 15:32, 1 gen 2017 (CET)

	Per la voce Torneo di Wimbledon, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Cerchiamo di rendere la pagina una delle migliori dell'enciclopedia: la base di partenza è già buona ! --N83 (msg) 20:19, 1 gen 2017 (CET)

Buona sera. Vi chiedo gentilmente di rinominare le voci di sportivi che fanno di cognome 吕 (trad. 呂), comprese in questo elenco, da Lu XX a Lü​ XXX, quest'ultima trascrizione corretta in pinyin senza l'indicazione dei toni. Lo chiedo qui (spero di non aver sbagliato posto) poiché la maggior parte di quelle pagine trattano atleti. Grazie per la comprensione, R5b43 (msg) 20:30, 4 gen 2017 (CET)

Rinnovo l'invito.--R5b43 (msg) 19:51, 12 feb 2017 (CET)

--Andrea borsari (msg) 18:49, 5 gen 2017 (CET)

Quanto tempo prima dell'inizio di una stagione sportiva si può creare la relativa voce?--fringio · ✉ 18:38, 9 gen 2017 (CET)

Secondo me, nel momento in cui c'è l'ufficializzazione delle squadre partecipanti e del calendario da parte dell'ente organizzatore. --GC85 (msg) 19:10, 9 gen 2017 (CET)

Perché ho fatto qualche ricerca anche nel Progetto sport, ma le uniche indicazioni sulle stagioni sportive sono i criteri per le stagioni di squadre di calcio maschili (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Stagioni delle squadre di calcio maschile).--fringio · ✉ 19:32, 9 gen 2017 (CET)

Nel volley è fortemente consigliato crearle a fine stagione. --OTHravens 7 (msg) 19:57, 9 gen 2017 (CET)

Ricordavo che nel Progetto calcio era stato discusso questo argomento. Sono andato alla ricerca e ho trovato la discussione! L'esito fu "Dal momento in cui vengono stilati i calendari". Secondo me, può essere estesa a tutti gli sport, anche perché con il calendario si ufficializza l'effettivo svolgimento della competizione con le date e le squadre partecipanti. --GC85 (msg) 20:00, 9 gen 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] avevo scritto molto di più, ma in sostanza è quanto scritto da GC85 --Ombra 20:04, 9 gen 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Mi sembra sia ragionevole poterle creare quando viene stilato il calendario. Ma perché nella pallavolo è consigliato aspettare la fine della stagione (e si intende: "aspettare la fine della stagione XXXX per creare la stagione XXXX+1" oppure "aspettare la fine della stagione XXXX per creare la voce sulla stagione XXXX")?--fringio · ✉ 20:06, 9 gen 2017 (CET)

La seconda che dici. Siamo ormai rimasti in due nella pallavolo. Facendole a fine stagione si crea una voce completa in un solo colpo. Materialmente non abbiamo la forza di crearle prima e tornarci sopra periodicamente per aggiornarle. Non abbiamo centinaia di utenti come il calcio. Ho provato a crearle prima: sono riuscito ad aggiornarne 1 su 6, le altre 5 stanno lì in attesa che trovo tempo di metterci mano. --OTHravens 7 (msg) 21:07, 9 gen 2017 (CET)

Ah, capito. Anche nel progetto Baseball credo siamo rimasti in pochissimi, e capisco la situazione.--fringio · ✉ 15:23, 10 gen 2017 (CET)

Parlo anch'io a nome della pallavolo: facendo in questo modo, cioè creandole a fine stagione, ci troviamo benissimo. Spesso capitava che la voce venisse creata solo per le squadre più blasonate e poi lasciate nell'oblio (gli esempi sono possono vedere ancora nella pallavolo maschile italiana). Diciamo che secondo me ogni progetto sportivo dovrebbe scegliere in base alle proprie forze lavoro, nel senso che ovvio che per il calcio è tutto molto più semplicedove partecipano attivamente molti utenti, rispetto a sport "minori" dove circolano in pochi.--Mentnafunangann 16:50, 10 gen 2017 (CET)

Nel calcio a 5 abbiamo lo stesso problema però adottiamo la soluzione opposta (almeno per i campionati italiani): si crea la voce a inizio stagione, qualche IP che aggiorna le classifiche lo si trova sempre ;) --Ombra 12:32, 11 gen 2017 (CET)

la cosa più saggia è creare a fine stagione, ci si impiega meno tempo e i vandalismi, ciliegina sulla torta, sono inesistenti :)).. --2.226.12.134 (msg) 09:08, 22 gen 2017 (CET)

Buongiorno a tutti. Penso che nella voce Federazione Italiana Baseball Softball la sezione sui giocatori della Hall of fame della Fibs sia fuori luogo perché qui parliamo della federazione, non della hall of fame. Penso che sia meglio o cancellare la sezione o fare una pagina a parte per la hall of fame. Mi domandavo poi se avesse senso mantenere le indicazioni dei presidenti di settore e di quelli periferici, io mi limiterei a riportare i componenti degli organi di vertice (presidente, consiglio federale, revisori dei conti ) che ho aggiornato al 2016. Voi cosa dite ?--N83 (msg) 14:25, 10 gen 2017 (CET)

Non sono molto ferrato sull'argomento, ma se la Hall of Fame è gestita dalla FIBS, allora almeno un'indicazione va data. Per quanto riguarda una tabella delle personalità inserite, sarebbe meglio creare una voce a parte e inserire un rimando tramite Template:Vedi anche nella voce sulla FIBS. Per quanto riguarda presidenti e altri, sarebbe meglio avere un paragrafo prosaico piuttosto che un elenco puntato.--fringio · ✉ 15:20, 10 gen 2017 (CET)

Grazie ! Direi allora di procedere in questo modo: 1) creo la pagina sulla hall of fame, in cui inserisco la tabella dei giocatori che la compongono ( meglio la tabella dell'elenco puntato) 2) la sezione sulla hall of fame della voce FIBS diventa una voce descrittiva della hall of fame in cui inseriamo il Template:Vedi anche; 3) la parte sui settori centrali la trasformo in una sezione discorsiva descrivendo la struttura federale. Mi domandavo solo se la hall of fame fosse enciclopedica, non è che poi ci cancellano la voce ? Mi sembrano enciclopedici più i giocatori della hall of fame piuttosto che quest'ultima in se'.--N83 (msg) 21:31, 10 gen 2017 (CET)

Io direi:

1. D'accordo sulla creazione e sulla tabella
2. Terrei la sezione discorsiva sulla Hall of Fame nella voce della FIBS solo come rimando alla voce effettiva sulla HoF
3. D'accordo.

Non credo possa essere cancellata subito, non è palesemente non enciclopedica, quindi, nel caso venisse aperta una PdC chiariremo in sede :)--fringio · ✉ 12:59, 11 gen 2017 (CET)

Iniziate le operazioni: ho creato la pagina Hall of fame del baseball e del softball italiani e ci ho scorporato l'elenco dei giocatori. Ho scritto un paragrafo discorsivo sulla pagina della Federazione Italiana Baseball Softball. Tra l'altro l'elenco dei soli giocatori è certamente incompleto perhé le figure che possono entrare nella hall of fame sono anche altre (arbitri, tecnici, classificatori, giornalisti). Farò una tabella nella voce con tutti i componenti. Studio un altro po'.--N83 (msg) 08:56, 22 gen 2017 (CET)

Vi segnalo le nuove voci Campionato Nazionale di Footgolf 2013, Campionato Nazionale di Footgolf 2014, Campionato Nazionale di Footgolf 2015 e Campionato Nazionale di Footgolf 2016; considerando che il Campionato Nazionale di Footgolf AIFG è una competizione dilettantistica, hanno senso queste voci sulle singole edizioni? e se no, allora trasformazione in redirect o cancellazione? --Franz van Lanzee (msg) 15:43, 12 gen 2017 (CET)

Io sarei per la cancellazione. --Arres (msg) 16:58, 12 gen 2017 (CET)

Le avevo viste l'altro giorno e volevo intervenire, poi ero passato ad altro. Non sapevo nemmeno esistesse questo sport, eppure di sport minori ne ho sentiti parecchi.. D'accordo con la cancellazione delle singole stagioni, la principale basta e avanza, in questo stato è inutile anche il redirect.--Kirk39 Dimmi! 19:26, 12 gen 2017 (CET)

Via e subito le edizioni, personalmente ho perplessità pure sulla voce principale. Se AIFG non è affiliata al CONI si può pure cancellare, IMHO è già tanto che esista la voce Footgolf --Ombra 19:46, 12 gen 2017 (CET)

Avviata la cancellazione multipla. --Franz van Lanzee (msg) 11:46, 16 gen 2017 (CET)

Ho creato io le voci in oggetto (non sono un utente registrato). Volevo segnalarvi, prima di procedere, che questo sport è stato segnalato come uno tra i più in crescita degli ultimi anni. Le competizioni "dilettantistiche" si tanno trasformando in competizioni "professionistiche" in altri paesi (Argentina in primis) dove lo sport è già riconosciuto. Il campionato europeo e ora il World tour mondiale stanno diventando sempre meno di nicchia tanto che ex calciatori famosi vi stanno partecipando (qualche giorno fa Paolo di Canio, appena rientrato a Sky ha detto "[...] nel frattempo sono diventato Campione italiano di footgolf over 45[...]"). Se è vero che le competizioni dilettantistiche non dovrebbero assolutamente stare su wikipedia allora bisognerebbe anche eliminare le pagine della serie A relative ai primi 50 anni, in quanto non erano campionati professionistici. Sul fatto che le voci dei primi anni siano un abbozzo è vero, avevo intenzione di riempirle pian piano. Ma per favore, pensateci bene prima di cancellare pagine costate duro lavoro a chi le ha fatte. Non per pietà ovviamente, ma perchè potrebbero diventare un archivio storico tra qualche anno (quando, probabilmente questo sport sarà molto più conosciuto). Vi chiedo "solo" 10 anni, se cancellate queste pagine ora, non ci sarà nessuno tra 10 anni che potrà rifarle (quando invece serviranno). A voi la scelta, di certo non mi opporrò piangendo o insultandovi, per carità! Vi chiedo solo di usare il buon senso e attendere prima di prendere decisioni affrettate. Un dato che vi fa riflettere: 3 anni fa eravamo in 100, adesso siamo in 10000 solo in Italia, nel mondo 3 anni fa si facevano 5-10 tornei all'anno, ora ce ne sono più di 1000. Aspettate qualche anno e vedrete. Saluti! ps. ecco i riferimenti sulla crescita del footgolf https://www.google.it/search?q=footgolf+growth&oq=growt+footgolf&aqs=chrome.1.69i57j0.10378j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.206.71.98 (discussioni · contributi) 12:29, 20 gen 2017‎ (CET).

Teknopedia non anticipa i tempi (più che altro, non può anticipare i tempi), in quanto, molto umilmente, si limita a registrare la realtà per come è ora (cioè per come è raccontata da fonti autorevoli). Tra dieci anni il footgolf potrebbe essere uno sport olimpico, oppure potrebbe non essere praticato più da nessuno: questo è impossibile stabilirlo ora (dieci anni sono un'enormità), pertanto Teknopedia farà quello che chiedi, cioè "aspettare e vedere". Quando il footgolf si sarà imposto come sport di rilievo a livello mondiale, allora se ne riparlerà; parlarne prima che ciò accada è inutile. --Franz van Lanzee (msg) 12:36, 20 gen 2017 (CET)

--NewDataB (msg) 20:02, 19 gen 2017 (CET)

Si discute ancora del modello stagione campionato di Calcio: sezione statistiche. ;) --Fidia 82 (msg) 16:20, 21 gen 2017 (CET)

--2.226.12.134 (msg) 13:25, 22 gen 2017 (CET)

--zi' Carlo (dimme tutto) 19:59, 22 gen 2017 (CET)

erano secoli che non postavo un messaggio in questa pagina di discussione, ora però ho bisogno d'aiuto... ho rollbackato una modifica ad una voce di uno sciatore, anche se forse è corretta la modifica... il problema è che la Forestale ora fa parte dell'Arma dei Carabinieri - con qualche autonomia per la sua specializzazione - ma non so cosa ne sia stato del gruppo sportivo che faceva capo al corpo ormai assorbito... dal momento che molti atleti degli sport invernali - ma non solo - ne facevano parte, mi domandavo se ora sono passati al gruppo sportivo dei Carabinieri e pertanto bisogna correggere - magari tramite bot - tutte le voci interessate, oppure per ora non è stato ancora deciso niente... grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi... --torsolo 17:18, 23 gen 2017 (CET)

Si, il gruppo sportivo della Forestale è confluito in quello dei Carabinieri e la maggior parte degli sportivi che erano tesserati per la Forestale sono ora di conseguenza passati ai Carabinieri. Ma i casi vanno valutati caso per caso, un bot non è una buona idea anche perchè ci sono sportivi che fino al 31 dicembre erano sotto Forestale e con la nuova stagione sono passati a società civili. In ambito atletica leggera ho già provveduto a correggere tutti i "template:sportivo" di chi è effettivamente passato ai Carabinieri, andrebbero controllati gli altri sportivi. --Dre Rock (msg) 17:24, 23 gen 2017 (CET)

questa sì che è una riposta celere... ho provato a vedere sul sito della Federazione interessata e al momento, per questa voce, riporta ancora Forestale... immagino debba essere aggiornata... se c'è però da valutare caso per caso, forse é meglio che attenda l'aggiornamento, onde evitare errori... --torsolo 17:30, 23 gen 2017 (CET) p.s. mille grazie...

Si esatto, meglio aspettare dove non ci siano conferme sul nuovo GS di appartenenza. Le schede degli sportivi di atletica leggera sul sito fidal.it sono già state aggiornate con l'indicazione del nuovo gruppo sportivo di appartenenza, ma non so se anche i profili di altri sportivi sui siti delle rispettive federazioni siano stati altrettanto celermente aggiornati.

Aggiungo anche una raccomandazione per tutti, attenzione a non rimuovere di netto le categorizzazioni degli sportivi della Forestale. Il fatto che abbiano cambiato gruppo sportivo non significa che vada rimosso il template:G.S. Forestale con relativa categorizzazione, ma andrebbe semplicemente aggiornato il template sportivo (come ad esempio ho fatto in questa voce), altrimenti le sottocategorie contenute in Categoria:Sportivi del Gruppo Sportivo Forestale verrebbero erroneamente svuotate. --Dre Rock (msg) 17:41, 23 gen 2017 (CET)

Concordo con le osservazioni di Dre Rock (occorre perlomeno attendere l'aggiornamento dei siti delle federazioni: Per la FISI Paris è ancora forestale), tranne una: il 31 dicembre non è l'inizio della nuova stagione, per noi cultori di sport invernali...--CastagNa 23:23, 23 gen 2017 (CET)

Gce ★★★+4 17:56, 24 gen 2017 (CET)

--Emmepici (msg) 18:59, 24 gen 2017 (CET)

	Per la voce Fussballclub Winterthur, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--SwissItalian88 (msg) 09:54, 3 feb 2017 (CET)

--Emmepici (msg) 23:12, 4 feb 2017 (CET)

Chiedono di spostarla. Ma non esiste una coppa Italia femminile?--Pierpao.lo (listening) 11:59, 5 feb 2017 (CET)

Si che esiste, mah, non capisco perchè spostarle solo perchè non sono ancora state create le voci.--Kirk39 Dimmi! 02:04, 6 feb 2017 (CET)

Infatti ho annullato la richiesta--Pierpao.lo (listening) 11:41, 6 feb 2017 (CET)

Vedendo i link a Coppa Italia (pallamano) che è un redirect che punta a una disambigua, bisognerebbe modificare il template Squadra sportiva perché punti alla voce sull'edizione maschile. Purtroppo da vari mesi la situazione non si sblocca, ecco il perché della richiesta. --No2 (msg) 00:41, 9 feb 2017 (CET)

Ieri, sistemando le varie nazionali di pallavolo del blocco jugoslavo, soprattutto dopo lo scioglimento, mi sono accorto che ci sono diverse cose che non quadrano, anche in altri sport, legati ai template Naz in particolare quello con codice YUG 1992-2003: il codice rimanda a Nazionale di XXX della Jugoslavia ma è sbagliato in quanto dovrebbe rimandere a Nazionale di XXX della Serbia e non a quella della Jugoslavia pre 1992. Faccio l'esempio del calcio al Campionato mondiale di calcio 1998. Non sarebbe da sistemare?--Mentnafunangann 17:45, 6 feb 2017 (CET)

Direi di si (è da sistemare), del resto il codice esiste (YUG 1992-2003) ma la bandiera è in pratica la stessa di Serbia e Montenegro, invece mi pare che non ci sia la voce di Nazionale di calcio della Repubblica Federale di Jugoslavia, che si riferisce ovviamente alla nazionale di Repubblica Federale di Jugoslavia. La cosa più corretta sarebbe modificare creandola voce della Jugoslavia del periodo 1992-2003, perchè in effetti non si chiamava ancora ufficialmente Serbia, anche se di fatto era costituita da Serbia e Montenegro (e Kosovo).--Kirk39 Dimmi! 20:45, 6 feb 2017 (CET) P.S. Anzi no, forse meglio editare la voce della nazionale storica come hanno fatto per la pallanuoto, si chiama ugualmente così, anche dopo la divisione. Vedo che c'è un problema opposto per la pallavolo, perchè è rosso il link in Campionato_europeo_di_pallavolo_maschile_1999?

Ma come ha fatto la pallanuoto invece credo sia errato: ricordiamoci che la dal 2003 si chiama Serbia e Montenegro solo perchè il nome Jugoslavia non veniva accettato dalla comunità internazionale, ma di fatto la Serbia e Montenegro già esisteva dal 1992. In definitiva dal 1994 al 1992 è esistita la Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia che è quella che comunemente chiamiamo Jugoslavia, poi dal 1992 al 2003 esiste la Repubblica Federale di Jugoslavia che comprende gli stessi territori della Serbia e Montenegro. Inoltre (parlo per la pallavolo, ma credo sia così anche per gli altri sport) i risultati conseguiti dalla Serbia e Montenegro sono conteggiati nel palmarès dell'attuale Serbia e quindi avere una nazionale a sè per la Serbia e Montenegro come fatto dalla pallanuoto (e come aveva la pallavolo prima che mi accorgessi dell'errore) è sbagliato.--Mentnafunangann 08:48, 7 feb 2017 (CET)

Si ma, andando un po' OT e parlando della pallavolo, mi pare assurdo il link rosso nella voce di quell'europeo che ho citato.--Kirk39 Dimmi! 20:18, 12 feb 2017 (CET)

Perchè il template Naz dovrebbe rimandare alla nazionale della Serbia e non a quella della Jugoslavia. La federazione serba considera i risultati ottenuti a partire dal 1993.--Mentnafunangann 15:42, 15 feb 2017 (CET)

Se è un problema del {{Naz}}, bisognerebbe avvisare un esperto di template, magari nella pagina discussione dello stesso.--Kirk39 Dimmi! 16:17, 15 feb 2017 (CET)

L'ho già fatto, ma mi è stato chiesto prima di discuterne qui proprio perchè la situazione è diversa da sport a sport.--Mentnafunangann 13:44, 16 feb 2017 (CET)

Con questa modifica al Template:Naz/YUG 1992-2003, ora il template crea i link a "Nazionale di XXX della Repubblica Federale di Jugoslavia". A questo punto basta creare per ogni sport i corretti redirect ove necessari (ad esempio, come ho appena fatto, da Nazionale di calcio della Repubblica Federale di Jugoslavia a Nazionale di calcio della Serbia; per la pallavolo, altro esempio, vedo che Nazionale di pallavolo maschile della Repubblica Federale di Jugoslavia è già un redirect a Nazionale di pallavolo maschile della Serbia; e così via). --BohemianRhapsody (msg) 14:31, 16 feb 2017 (CET)

Bene, era quello che intendevo. Solo una cosa mi chiedevo: il Template:Naz/YUG non risulta un po' fuorviante? Nel senso che se usato prima o dopo il 1992 porta a due nazionali diverse. Sarebbe meglio eliminarlo, o comunque fare in modo che si possa fare la scelta giusta mettendo il periodo esatto.--Mentnafunangann 08:05, 20 feb 2017 (CET)

[@ Mentnafunangann] In realtà {{Naz/YUG}} è un redirect a {{Naz/YUG 1943-1992}}. Oltre a questo, esistono già per gli altri periodi i diversi template {{Naz/YUG 1918-1929}}, {{Naz/YUG 1929-1943}}, {{Naz/YUG 1992-2003}}. Forse ci sono casi in cui il semplice YUG è usato erroneamente (e basta correggerli con il giusto periodo temporale) e e forse potrebbe valere la pena orfanizzarlo (è però un bel lavoro probabilmente difficile da fare via bot).

PS: Vedo che esiste anche un {{Naz/YUG 1918-1943}} che non ha senso e che trae solo in inganno, però è molto usato. --BohemianRhapsody (msg) 13:09, 20 feb 2017 (CET)

In effetti la "situazione jugoslava" è un po' confusionaria.--Mentnafunangann 14:01, 20 feb 2017 (CET)

Mi sembra comunque migliorata la situazione con il redirect di BohemianRhapsody, ovviamente il periodo più critico e magari da controllare e quello dal 1992-2003, se le voci delle nazionali nelle competizioni di quel periodo è a posto, è un passo avanti. Su quello Naz/YUG 1918-1943 in effetti il problema è che probabilmente bisognerebbe modificare a mano tutte le voci..--Kirk39 Dimmi! 21:33, 20 feb 2017 (CET)

Apro una discussione per richiedere un intervento urgente. Per quanto riguarda le Onorificenze sportive italiane del CONI ho notato che nel dicembre 2014 son state cambiati i colori e in alcuni casi anche le medaglie. Il Collare d'oro al merito sportivo ad esempio era con la stoffa azzurra, ora è passata a tricolore. Su Teknopedia come mostra la pagina delle onorificienze esistono entrambi i "pittogrammi" (non so come definirli).

Questo è il nuovo

e questo è il vecchio

Aggiornando però le pagine di Fabio Aru e Gigi Riva, premiati dopo il 2014, ho notato che era presenti ancora la vecchia immagine. Questi due sono stati aggiornati, però sicuramente andranno aggiornati tantissimi altri sportivi (Ho visto che Rossella Fiamingo ha ancora il vecchio...). Dal 2015 c'è una solo Olimpiade di mezzo quindi non sono moltissimi (anche se ho trovato un articolo che diceva 169 solo nel 2015!), ma ancora peggio se questo numero cresce. Si potrebbe procedere ad aggiornare tutte le voci, magari con l'uso di un BOT? --Gigidelneri_(scrieisi) 16:23, 10 feb 2017 (CET)

• E' vero che sono cambiati i colori sia per la Medaglia al valore atletico che per il Collare d'oro al merito sportivo ma non esistono, e sono quasi sicuro che non siano mai esistiti, i relativi nastrini; trovo quindi errati entrambi i pittogrammi. Personalmente ritengo che i riconoscimenti del CONI non dovrebbero neanche essere riportati tra le Onorificenze ma in una sezione Riconoscimenti. Fino a qualche anno fa le medaglie al valore atletico venivano assegnate ogni volta che un atleta le meritava e molti atleti sono stati premiati anche decine di volte, mentre oggi possono essere assegnate solo una volta per ogni tipo di metallo. Federica Pellegrini, per fare un esempio, si è aggiudicata 109 Campionati italiani che corrispondono a 109 medaglie di bronzo al valore atletico, numerose medaglie olimpiche, mondiali ed europee, che corrispondono a innumerevoli medaglie d'oro e d'argento al valore, oltre al collare al merito e vari diplomi d'onore. Riportarle tutte con tanto di pittogammi mi sembra eccessivo ed inutile. Io le inserirei in una sezione Riconoscimenti dove indicare: Tizio si aggiudicò una Medaglia d'oro per questa vittoria, il Collare per quest'altra e tot Medaglie di bronzo per le vittorie nei Campionati italiani.--Gino74 (msg) 18:56, 13 feb 2017 (CET)

No [@ Gino74] non è cosi. Ne puoi prendere al massimo una e la prendi al primo raggiungimento. Il Collare d'Oro è la massima onorificienza del CONI quindi non vedo perchè non debba rientrare. Sui Colori non capisco cosa dici. Se ti leggi la delibera del 18 dicembre 2014 è spiegato per filo e per segno come è costituito, dalla medaglia in se, forma, colori, loghi, fino alla descrizione del nastrino, in termini di colore e addirittura di materiale. Puoi trovare la delibera e puoi leggere che è espressamente decretato che il nastro è tricolore. Deduco quindi che abbiano solo aggiornato le regole e che prima di tale delibera le regole fossero simili ma il nastro era azzurro. Puoi trovare conferma semplicemente guardando foto da internet: Vecchia versione azzurra Baldini e Petrucci, Nuova versione tricolore: Aru e Riva. A mio avviso quindi è doveroso procedere ad un check completo delle onorificienze post 2014 --Gigidelneri_(scrieisi) 20:50, 13 feb 2017 (CET)

Attualmente puoi ricevere un solo riconoscimento per grado e non puoi avere un grado inferiore. Ad esempio se prendi una medaglia di bronzo, e puoi averla solo una volta, potrai in seguito averne anche una d'argento ,una d'oro, un collare e uno o più diplomi; se ti viene assegnata una medaglia d'oro non potrai più averne una di bronzo o d'argento, ma potrai ricevere il collare e i diplomi. Queste sono regole recenti, probabilmente del 2014, ma non è sempre stato così; in precedenza con la vittoria di cinque titoli mondiali ricevevi cinque medaglie d'oro al valore atletico, con due campionati italiani due medaglie di bronzo e così via. Il nastro per la medaglia è stato azzurro-rosso-giallo, poi azzurro e dal 2014 tricolore. I nastrini da uniforme invece non mi pare esistano (non credo di aver mai visto un atleta dei gruppi sportivi con il nastrino di una medaglia del CONI appuntato sopra il taschino). Il Template:Onorificenze andrebbe comunque usato solo per onorificenze statali, reali e militari.--Gino74 (msg) 21:52, 13 feb 2017 (CET)

[@ Pierpao], [@ Kirk39] Vedendo Speciale:PuntanoQui/Coppa Italia (pallamano), è necessario modificare il template:Palmarès per distinguere tra le coppe di pallamano maschile e femminile: da mesi le voci sulle squadre puntano alla disambigua. --No2 (msg) 15:24, 15 feb 2017 (CET)

oops--Pierpao.lo (listening) 15:28, 15 feb 2017 (CET)

No2 ho provato a guardare ma non ho capito di quale template parli?--Pierpao.lo (listening) 17:07, 15 feb 2017 (CET)

Forse template:Squadra sportiva contiene codice proprio sui Palmares, forse invece usa il Template:Palmarès o forse template:Sportpalm. Magari è meglio chiedere al Progetto:Template o a [@ Bultro] o [@ Blackcat]. --No2 (msg) 12:38, 16 feb 2017 (CET)

No2, mi fai un esempio di voce dove compare il rinvio alla disambigua? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:28, 16 feb 2017 (CET)

De Gasperi Enna tra tutte le altre di Speciale:PuntanoQui/Coppa Italia (pallamano) che attualmente puntano a un redirect che punta a una disambigua. --No2 (msg) 14:31, 16 feb 2017 (CET)

Dipende direttamente dal Template:Squadra sportiva. Temo che l'unica soluzione sia aggiungere un parametro genere=M/F a ciascuna voce --Bultro (m) 19:45, 18 feb 2017 (CET)

Si :No2 infatti vedo qui Handball Club Conversano tre link a disambigue, il problema non è l'inversione del redirect è che quando è stato fatto il template esisteva una pagina unica sul campionato sulla supercoppa e sulla coppa. Non so come è stato fatto con gli altri sport ma l'unica soluzione è inserire il genere nel template--Pierpao.lo (listening) 19:52, 18 feb 2017 (CET)

Segnalato il problema al Bar del progetto:Template. Il problema sussiste anche per l'hockey su prato femminile e nel Template:Squadra di pallavolo fu risolto. --No2 (msg) 23:34, 27 feb 2017 (CET)

Dato lo stallo, il redirect "Coppa Italia (pallamano)" è ora una voce generica. --No2 (msg) 22:56, 26 ott 2017 (CEST)

--Borgil (tí tò sophón?) 09:57, 16 feb 2017 (CET)

-- Mess (10 e lode! 2006-2016) 17:02, 18 feb 2017 (CET)

Sto effettuando una revisione delle pagine con collegamenti a Regno dei Paesi Bassi, Paesi Bassi, Aruba, Curaçao, Sint Maarten e Antille Olandesi. La cittadinanza di questi paesi è una ed una sola ed è quella del Regno dei Paesi Bassi, tant'è che adesso al il template bio, inserendo nazionalità olandese, linka a Regno dei Paesi Bassi. Il problema è che alla nazionalità corrispondo 5 nazionali nelle quali i giocatori possono aver giocato o gli sportivi possono aver rappresentato. Per la discussione relativa alla nazionalità rimando alla discussione: Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità#Regno dei Paesi Bassi. Per quanto riguarda gli sportivi, vedete un po' al progetto come regolarvi. La situazione è simile a Inghilterra, Galles, Scozia e Irlanda del Nord dove i giocatori hanno lo stesso passaporto ma giocano per nazionali diverse. Differisce da questa per il fatto che Paesi Bassi, Aruba, Curaçao, Sint Maarten e, nel passato, Antille Olandesi, hanno le proprie rappresentative olimpiche. Tutte le informazioni del tipo olandese naturalizzato arubano sono state o verranno rimosse perché inconsistenti. Per quanto riguarda invece la bandiera per la quale gareggiano rimando ai progetti competenti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 16:46, 19 feb 2017 (CET)

Come hai detto tu è situazione analoga a GBR. A mio avviso, per gli sport dove partecipano per l'isola singola si dovrebbe mettere quella, altrimenti l'olandese. Se in passato giocavano per una e poi per l'altra basta mettere le due nazionalità con la seconda tra parentesi (dal 20xx). Un po' come è avvenuto per il post URSS, Jugoslavia ecc. --Gigidelneri_(scrieisi) 10:47, 20 feb 2017 (CET)

Per il Regno Unito di solito mettiamo Categorie=no nel {{Bio}} e ci regoliamo di conseguenza. --Cpaolo79 (msg) 12:04, 20 feb 2017 (CET)

Differisce un po' dal Regno Unito perché non esiste nessuno sportivo e nessun giocatore che gareggia per il Regno dei Paesi Bassi. La nazionalità è una cosa, per chi giocano è un'altra. Quindi la nazionalità sarà sempre una, riferita al regno mentre la nazionalità sportiva sarà {{NLD}}  Paesi Bassi, {{ABW}}  Aruba, {{CUW}}  Curaçao, {{SXM}}  Sint Maarten e, per quelli che hanno gareggiato nel passato {{ANT}}  Antille Olandesi. Magari anche più di uno, senza però mai usare {{NLD-R}}  Regno dei Paesi Bassi--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 00:39, 24 feb 2017 (CET)

Sulla scia di altri quattro template {{Collegamenti calcio}}, {{Collegamenti cinema}}, {{Collegamenti musica}} e {{Collegamenti software}}, ho creato il template {{Collegamenti sportivo}}, che, allo stesso modo, permette di inserire automaticamente vari template della categoria:Template collegamenti esterni - sport.

Pingo alcuni utenti che facevano uso di questi template [@ Gabbg82, Dre Rock, Yiyi, ValterVB]. In particolare per esempio Gabbg82 si è occupato spesso della creazione di questi template quando veniva creata la proprietà su Wikidata, ma dovendoli poi inserire voce per voce. In questo modo basterà semplicemente aggiornare il {{Collegamenti sportivo}} e il nuovo collegamento apparirà in tutte le voci in cui Collegamenti sportivo è presente (ovviamente più passerà il tempo più sarà probabile che il template Coll. sportivo sia già presente senza doverlo inserire).

Ho inserito il template a dimostrazione in 8 voci. Attualmente ci sono 16 sport gestiti, elencati nel manuale del template, gradatamente se ne aggiungeranno altri. --Rotpunkt (msg) 15:44, 25 feb 2017 (CET)

Grazie [@ Rotpunkt], stavo giusto pensando di chiederti di crearlo, ma mi hai anticipato!! :) così diventa tutto più rapido! --Gabbg82 (msg) 16:25, 25 feb 2017 (CET)

Prego, nelle ultime settimane poi c'è stato fortunatamente un notevole aumento di creazione di queste proprietà per lo sport (e importazione su Wikidata dei relativi dati), come nell'ultima d:Wikidata:Status_updates/2017_02_20. --Rotpunkt (msg) 16:34, 25 feb 2017 (CET)

Ottima idea Rotpunkt, grazie anche da parte mia! Sto già provando ad utilizzarlo, è effettivamente molto utile! L'unico problema al momento è che in alcune voci non mostra tutti i collegamenti disponibili; ad esempio in Nicola Vizzoni non visualizza i collegamenti alle schede IAAF e FIDAL nonostante le proprietà siano presenti su wikidata (visualizza solo le scheda SR e CIO). --Dre Rock (msg) 16:44, 25 feb 2017 (CET)

@Dre Rock Grazie della segnalazione, ho corretto, mancava l'occupazione di "martellista", c'era solo un generico "atleta". Se trovate altri casi non funzionanti (ce ne saranno) segnalatemeli che integro le occupazioni mancanti (o fate voi se preferite). --Rotpunkt (msg) 18:11, 25 feb 2017 (CET)

Ho fatto una ricerca e ci sono una dozzina di occupazioni relative all'atletica (sono sottoclassi di "atleta") vedo di includerle tutte. --Rotpunkt (msg) 18:27, 25 feb 2017 (CET)

Ti ringrazio, ho provveduto ad aggiungerne altre 3 che erano a loro volta sottoclassi di corridore. --Dre Rock (msg) 19:16, 25 feb 2017 (CET)

Ho poi rimosso del tutto il controllo su occupazione, era un appesantimento non necessario. In questo modo la manutenzione del template è più semplice. Occorre solo continuare a mantenere il raggruppamento per sport, in modo da poter decidere l'ordine in cui appariranno i link nella voce. --Rotpunkt (msg) 11:07, 26 feb 2017 (CET)

Volevo aggiungere anche le schede dei comitati olimpici nazionali, per ora sono presenti {{SchedaAOC}}, {{SchedaLOK}} e {{SchedaSOK}}. che dite? o appesantisco troppo il {{Collegamenti sportivo}}? --Gabbg82 (msg) 07:52, 27 feb 2017 (CET)

Io li metterei (al fondo nella sezione link comuni). L'appesantimento del template non è un problema, potrebbe contenerne anche dieci volte tanto (ovviamente dovranno essere tutti siti attendibili), al limite quando per una singolo sportivo ci sarà il rischio che ne compaiano troppi si deciderà quali sono più importanti, ma per ora ne compaiono sempre pochi. --Rotpunkt (msg) 09:11, 27 feb 2017 (CET)

Il template ha già superato come utilizzi Collegamenti calcio (che magari un giorno potrebbe confluire qui). Quando posso usare il bot e ho tempo di programmarlo/seguirlo lo inserisco anche un po' con Rotbot. --Rotpunkt (msg) 13:34, 2 mar 2017 (CET)

--Adalhard Waffe ^«…» 02:08, 26 feb 2017 (CET)

--Adalhard Waffe ^«…» 02:08, 26 feb 2017 (CET)

Mi è sorto un dubbio sulla voce del palazzetto National Gymnastics Arena: non si dovrebbe mettere il nome ufficiale in lingua locale Milli Gimnastika Arenası? Stesso dubbio per Tbilisi Sports Palace non andrebbe traslitterato?--Mentnafunangann 16:56, 28 feb 2017 (CET)

Scrivo anche qua quello che ho detto privatamente a Mentnafunangann, questi sono palazzetti che hanno praticamente 2 nomi, uno in lingua locale e l'altro in inglese come una sorta di "nome internazionale". Lo si vede bene in questo francobollo, quindi secondo me è meglio usare il nome inglese che si può trovare anche in altri articoli in italiano (es. 1) ed è comunque corretto. --Pierluigi05 (msg) 17:32, 28 feb 2017 (CET)

Io sono per la traslitterazione e il redirect dall'inglese. Nel caso in cui si può traslitterare, lo trovo sempre preferibile a una traduzione. Nelle coppe europee della pallavolo c'è lo stesso problema, dato che il sito in inglese della CEV (ma anche quello della FIVB) traduce tutti i nomi, che poi lasciano distese di link rossi da correggere...--OTHravens 7 (msg) 18:09, 28 feb 2017 (CET)

Buongiorno a tutti! Premetto che sono nuovo di questo progetto. Ho usato Teknopedia spesso in passato ma in modo non continuativo, finché ho deciso di approfondire il discorso iscrivermi, avendo quindi già alle mie spalle un minimo di know-how di utilizzo di Teknopedia stessa. Quindi se sbaglio qualcosa chiedo scusa con anticipo (solitamente mi diletto nel patrolling).

Apro questa discussione in quanto il Cheerleading è stato inserito nel dicembre 2016 come sport olimpico in via provvisoria per un periodo di tre anni. Non lo pratico ma conosco persone nell'ambiente che hanno ragionevole certezza che esso sarà poi inserito come sport olimpico in maniera definitiva. Inoltre pare che a livello internazionale ci sia una riorganizzazione generale delle federazioni. Essendo uno sport in crescita, anche in Italia, meriterebbe più attenzione su Teknopedia ed un progetto dedicato. Chiedo a chiunque abbia esperienza in merito e voglia di collaborare.

Spero di essere stato esaustivo! Grazie a tutti!--Orcsos 17 (msg) 14:06, 1 mar 2017 (CET)

Carissimi wikipediani, nessuno di esperto sa darmi qualche info in merito? Grazie :-)--Orcsos 17 (msg) 16:51, 3 apr 2017 (CEST)

Sto iniziando l'adeguamento dei template stemmini della pallavolo alle linee guida, ma ho trovato delle incongruenze: per essere sicuro di non fare pasticci, sono andato a dare un'occhiata a calcio, pallacanestro e pallanuoto femminile, scoprendo che nel calcio la nomenclatura {{Calcio femminile XXX}} e le voci sono inserite in una sottocategoria con soli template di club femminili; nella pallacanestro i template sono uguali per club maschili e femminili (ne ho beccato uno con "F" finale, come i nostri del volley) e stessa cosa nella pallanuoto. La mia domanda è se ognuno va per conto suo, possiamo lasciare i template dei club femminili sulla forma {{Volley XXX F}} invece di passare a {{Volley femminile XXX}}? E come mi devo comportare con le categorie, creo due sottocategorie una maschile e femminile per i template della stessa nazione o li lascio tutti insieme? --OTHravens 7 (msg) 20:56, 6 mar 2017 (CET)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 21:07, 8 mar 2017 (CET)

Richiedo lo sblocco della pagina Social Esportiva Vitória (Il progetto è su Utente:Bellamato/Sandbox2). --Bellamato ^{(Parliamoci!)} 22.29, 11 mar 2017 (CET)

-- Pietro Di Fontana 13:56, 13 mar 2017 (CET)

--Menelik (msg) 23:03, 14 mar 2017 (CET)

Gce ★★★+4 15:19, 19 mar 2017 (CET)

Gli atleti vincitori di una medaglia d'oro ai Giochi olimpici speciali (estivi o invernali) possono essere considerati enciclopedici? Grazie. --M.casanova (msg) 18:03, 23 mar 2017 (CET)

Siccome non ho ben capito quale sia la regola coi simboli nei template stemmini, provo a chiedere qua: è lecito utilizzare una bandierina del genere () per l'AEK Atene? Da convenzione ho letto che i simboli vanno rimossi nelle bandierine, ma il Panathinaikos, per esempio, continua ad avere la bandierina col trifoglio. Mi sfugge qualcosa? Come mi devo comportare? --OTHravens 7 (msg) 15:36, 24 mar 2017 (CET)

Se ho capito bene, template diversi per la stessa squadra vanno accorpati nel template con il nome più recente tramite {{MultiBand}} e riconosciuti per anno di variazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:32, 24 mar 2017 (CET)

Quello lo so. Intendevo dire è lecito usare una bandiera con il simbolo dell'aquila bicefala, una bandierina con la testa di un dio greco o col trifoglio? Ho letto che da linea guida i simboli andrebbero rimossi, ma li vedo in molti template comunque... --OTHravens 7 (msg) 18:37, 24 mar 2017 (CET)

Andrebbero rimossi da dove, dai sinottici? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:50, 24 mar 2017 (CET)

No, nei template stemmini. Ad esempio {{Calcio Panathinaikos}}. --OTHravens 7 (msg) 18:56, 24 mar 2017 (CET)

Esiste un sottoprogetto di monitoraggio per rendere fruibili gli stemmini. Per quanto riguarda l'AEK Atene era stata affrontata una discussione da cui emerse che l'aquila bicefala era indistinguibile e si era optato per il bicolore giallo-nero. Pare che la modifica fosse stata apportata solo al {{Calcio AEK Atene}}, mentre i template negli altri sport sono rimasti con l'aquila bicefala. --GC85 (msg) 19:02, 24 mar 2017 (CET)

[@ GC85], correggimi se sbaglio: il simbolo può restare nella bandiera se a 20px resta distinguibile, giusto? Questo effettivamente spiegherebbe perché sia sopravvissuto il trifoglio del Panathinaikos. Per quanto riguarda l'AEK uso la stessa bandierina anche nel template volley femminile. Quello maschile lo devo ancora uniformare. In ogni caso la bandiera è in formato png, quindi andrebbe chiesta la creazione dell'equivalente in svg, non credi?--OTHravens 7 (msg) 19:24, 24 mar 2017 (CET)

In realtà, in TUTTI gli stemmini bisognerebbe togliere di mezzo aquile, cani, vespe, calabroni, minolli, simboli vari, perché a 20px NON si distinguono. Meglio lasciare solo i colori. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:43, 24 mar 2017 (CET)

[@ OTHravens 7], se il trifoglio del Panathinaikos è sopravvissuto, forse è perché non era ancora stato segnalato al sottoprogetto di monitoraggio: dagli archivi sembra che le uniche squadre greche su cui si è intervenuto siano state AEK Atene, Olympiakos e Panthrakikos, e non ce ne sono in lista di segnalazione. E sì, lo stemmino andrebbe passato in svg. --GC85 (msg) 19:52, 24 mar 2017 (CET)

Ok [@ Blackcat] e [@ GC85], quindi posso procedere con la sostituzione. Per il Panathinaikos ne metto in creazione una come questa a colori invertiti, che dite? Mentre per l'AEK faccio fare la stessa di questa in formato svg. Va bene? --OTHravens 7 (msg) 19:56, 24 mar 2017 (CET)

Fate come volete, le combinazioni di colori stanno a voi. L'unica cosa che vi chiedo, se incappate in una PNG che non abbia disponibile una SVG a ricambio, ditemelo subito che così faccio la SVG e usate quella. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:00, 24 mar 2017 (CET)

Per me va bene per l'AEK, mentre per il Panathinaikos direi che sia il caso di passare per il monitoraggio o per una discussione più ampia: non vorrei si creino polemiche per mancanza di consenso sulla combinazione di colori scelta. --GC85 (msg) 20:10, 24 mar 2017 (CET)

[@ GC85], puoi inserirla te in monitoraggio, dato che non ho idea di come si faccia? Appena si ha un risultato, procedo alla sostituzione di quelle del volley. [@ Blackcat], ne ho sostituite una infinità recentemente; se vuoi ti faccio un elenco delle bandierine da creare. --OTHravens 7 (msg) 21:03, 24 mar 2017 (CET)

Aggiunto. --GC85 (msg) 22:45, 24 mar 2017 (CET)

Grazie, GC85! [@ Blackcat], hai già richiesto la bandierina per l'AEK in svg? --OTHravens 7 (msg) 23:19, 24 mar 2017 (CET)

OTHravens 7, quale bandierina, esattamente? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:32, 25 mar 2017 (CET)

Questa [@ Blackcat]. -- OTHravens 7 (msg) 17:59, 25 mar 2017 (CET)

Pronta, OTHravens, eccola qui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:40, 25 mar 2017 (CET)

[@ GC85] ho trovato anche questa , la usano le bandierine del calcio e del volley del Besiktas. Posso sostituire con l'equivalente in svg senza il ritaglio della bandiera turca?--OTHravens 7 (msg) 16:38, 27 mar 2017 (CEST)

[@ OTHravens 7], ho eliminato la mezzaluna dallo stemmino del Besiktas perché era stato già deliberato da apposita discussione che non doveva esserci! L'ha reinserita un ip a suo piacimento... --GC85 (msg) 18:24, 27 mar 2017 (CEST)

Anche se questa discussione è piuttosto vecchiotta, devo far presente che almeno il progetto Calcio non ha mai deliberato sulla cancellazione "sistematica" e totale di animali, vegetali o altri, di fatti bandierine in cui l'animale si è ritenuto distinguibile a 20px, come quelle di Lazio, Omonia Nicosia (disegnata da me e accettata al monitoraggio), Benfica e qualche altra (comunque pochissime) sono state accettate dal monitoraggio stesso; potete trovare le discussioni in archivio. Un altro caso in cui il disegno è cancellato, è qualora sfoci nel "meta-stemma" non banale (usato solo su Wiki), che non somiglia a quelli usati dal club, oppure se sfora il copyright (altre cose che, appunto, nei casi appena citati non si verificano). --Fidia 82 (msg) 17:09, 14 set 2017 (CEST)

[@ Fidia 82], ti ringrazio per il tuo intervento. Resta difficile per me capire come funzioni il monitoraggio, vedo discussioni infinite e non mi è chiaro se possano essere inserite bandierine di altri sport. Altra cosa che non mi è chiara: le bandierine approvate sono tutte in svg? E, soprattutto, a distanza di sei mesi, il Panathinaikos può mantenere il trifoglio bianco? Chiedo perché, eventualmente, servirebbe la bandierina in svg. --OTHravens 7 (msg) 17:36, 14 set 2017 (CEST)

Ti rispondo subito: purtroppo alcune discussioni passate, si, sono state troppo lunghe e di questo ne prendiamo atto con imbarazzo. :S Ma anche perché dovevamo entrare a fondo nel modus operandi che abbiamo adesso. Poi spesso il monitoraggio viene interrotto proprio perché non leggiamo. Adesso cerchiamo di farle essere più sintetiche. Noi lavoriamo solo sul Calcio (a volte anche maschile e femminile) non su altri sport. Si, le bandierine approvate da quest'estate (che abbiamo ripreso l'attività dopo un anno di stop) sono ovviamente tutte in svg (devono esserlo perché l'orientamento del progetto sport è ormai quello). Come puoi vedere nella pre-lista, in alto nella discussione del monitoraggio stesso, bisogna quantomeno cercare di rispettare l'ordine nella lista e/o andare per importanza (per esempio, nel prossimo "giro" ficcheremo in mezzo l'Arsenal, dove il cannone a 20 px non si vede), ma non possiamo e non vogliamo darci un limite di tempo entro cui finire il monitoraggio, anche perché forse quell'attività non finirà mai (tra l'altro c'è stato un periodo in cui andavamo molto veloci nella sostituzione e ne abbiamo corrette davvero un sacco, più di 200; se le bandierine da correggere sono molte non è colpa nostra). Se ti preme sostituire la bandierina del Panathinaikos, momentaneamente, con una bicolore in svg fallo pure, noi comunque discuteremo del caso e decideremo quale possa essere per quel club il disegno migliore (rimarrebbe in lista), secondo i nostri criteri. Fare una versione come quella adesso in svg, quando non ne abbiamo discusso, potrebbe rivelarsi dispendioso e inutile. Peraltro, come puoi capire, non sarebbe solo la bandierina del Panathinaikos da correggere. ;) --Fidia 82 (msg) 17:55, 14 set 2017 (CEST)

Perché solo da quest'estate stiamo approvando esclusivamente svg? Perché la decisione pare sia stata presa dal progetto Sport solo un anno e mezzo fa e il progetto Calcio fino a un annetto fa non ne sapeva niente, mentre il monitoraggio è partito dal settembre 2014. Quindi dobbiamo anche duplicare molte bandierine già approvate, in svg. Le voci del Calcio, negli anni, oltre a contributi positivi sono state gestite in modo piuttosto anarchico. Adesso, pian piano stiamo correggendo tutte le storture generate in passato ma siamo poco aiutati e non abbiamo tutto il tempo, quindi bisogna avere pazienza. --Fidia 82 (msg) 18:01, 14 set 2017 (CEST)

Ciao. Vista la presenza di sportive, segnalo il concorso wiki a premi La mujer que nunca conosciste che si svolge online dal 25 al 31 marzo 2017, con la premiazione finale prevista l'8 aprile presso il museo di arte contemporanea MACRO di Roma. Grazie, --Camelia (msg) 11:07, 27 mar 2017 (CEST)

Segnalo questa discussione nel progetto atletica leggera. --Dre Rock (msg) 16:41, 31 mar 2017 (CEST)

Sanremofilo (msg) 23:15, 2 apr 2017 (CEST)

Scritti un paio di giorni fa i risultati maschili, appena riesco a ricavarmi un attimo di tempo extra inserisco anche quelli femminili. Mantengo il template aiutare, lo eliminerò a lavor compiuto. --GianluSport (msg) 23:40, 9 apr 2017 (CEST)

Ciao a tutti, spero che la questione non sia liquidata solo come questioni di lana caprina, o meglio mi rendo conto che non è qualcosa di così drastico ma che mi crea comunque un certo imbarazzo nel creare (o spostare) categorie relative al calcio femminile. L'antefatto si trova nell'originaria discussione al baretto del calcio femminile, ovvero Discussioni progetto:Sport/Calcio femminile#Dubbi sul nomevoce dell'Hammarby IF Dam, notando che quando categorizzo la sezione femminile alla società di calcio o alla polisportiva (se esiste e quando esiste), trovo che quando ne parlammo in Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 86#Convenzioni per squadre del campionato tedesco & Co. mi si consigliò di mettere "i puntini" mentre vedo che le categorie delle squadre maschili non li hanno. la cosa buffa è che la Categoria:I.F. Limhamn Bunkeflo 2007 (femminile) è sottocategoria di Categoria:IF Limhamn Bunkeflo 2007. Tralasciando che IMO è una forzatura calciocentrica creare una voce su una squadra di calcio con il nomevoce della polisportiva (ma qui forse esce il discorso della "sezione" più nota/più enciclopedica), che ne dite di dare un parere sovraprogetto sul "puntini no" vs "puntini sì"? Sono consepevole del lavoro immane che si sarebbe da fare nello spostare "le maschili" se il consenso andasse verso il "puntini sì", e comunque se il consenso dicesse "puntini no" mi faccio carico dello spostamento di quelle femminili (un po' alla volta, of course), però su, datemi una mano che non sono mai certo di cosa fare quando creo le categorie. :-/ --Threecharlie (msg) 12:57, 9 apr 2017 (CEST)

Ciao, la squadra NBA Utah Jazz ha cambiato il logo questa stagione. Sulla wiki francese ed inglese hanno aggiunto quello nuovo mentre qua ancora è presente quello vecchio. Siccome è un marchio registrato e bisogna seguire una procedura per inserire il logo, mi chiedevo se qualcuno con esperienza potesse farlo. Mi sto occupando da un po' di tempo di mettere in ordine questa pagina ,ma non so come fare in questo caso. Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.30.236 (discussioni · contributi).

Lo carico io :)--ƒringio · ✉ 20:47, 11 apr 2017 (CEST)

[@ Fringio] se sei agile con la questione delle licenze dei marchi... ne avrei un po' da caricare nelle voci delle squadre di calcio femminile... O:-) mi daresti una mano?--Threecharlie (msg) 19:30, 12 apr 2017 (CEST)

[@ Threecharlie] sembro agile :D Diciamo che, se il marchio è registrato può essere facile trovarne il numero di registrazione su TMVIEW. Ma comunque qualcosa posso tentare :D--ƒringio · ✉ 20:03, 12 apr 2017 (CEST)

[← Rientro] A dire il vero, Fringio, il logo è un po' più vecchiotto: del 1982, registrato nel 1983 all'US Patent & Trademark Office (quel logo me lo ricordavo ai tempi delle olimpiadi di Los Angeles...). Dal punto di vista nostro non cambia nulla perché un'iscrizione a un registro c'è, ma era interessante scrivere la data di prima registrazione se disponibile. ;-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:23, 21 apr 2017 (CEST)

[@ Blackcat] Io ho solo indicato la data di registrazione nell'UIBM :D--ƒringio · ✉ 19:49, 21 apr 2017 (CEST) PS: il tuo ping non mi è arrivato :/

[@ Fringio], comunque vedo che c'è un po' di confusione sulla NBA :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:01, 21 apr 2017 (CEST)

Salve a tutti, leggendo i template mi sono reso conto che si potrebbe aggiungere un parametro che potrebbe far comodo: la nazionalità (o meglio la federazione).
Per far capire cosa intendo, mi piacerebbe che questo: {{Calcio Manchester United|Naz}}, e questo: {{Calcio Manchester United|NazBD}} diventino rispettivamente questo: Manchester Utd e questo: Manchester Utd . Lo ritenete utile? E soprattutto pensate si possa fare? Io l'unica difficoltà che vedo (ma non so dire fino a che punto) sta nelle società che per un qualsiasi motivo hanno cambiato federazione, ad esempio quelle croate che una volta erano jugoslave. --The Crawler(We're back!!) 14:57, 20 apr 2017 (CEST)

oltre a quelle che hanno cambiato federazione bisogna aggiungere quelle la cui nazione d'appartenenza ha cambiato/modificato la bandiera negli anni (Italia, USA, Brasile, ecc.). Come soluzione bisognerebbe fare qualcosa di simile alla soluzione adottata per le squadre che hanno cambiato bandiera o nome.--Menelik (msg) 15:53, 20 apr 2017 (CEST)

Giusto Menelik, non avevo pensato al cambio di bandiera ed anch'io credo che una soluzione come quella potrebbe andar bene. --The Crawler(We're back!!) 16:47, 20 apr 2017 (CEST)

[← Rientro] Non ne vedo l'utilità. Le competizioni di club sono diverse da quelle internazionali (internazionali = inter-nazionali, ovvero quando si affrontano due rappresentative nazionali, la CL non è una manifestazione internazionale, è una manifestazione di club) e ogni club rappresenta sé stesso, non la propria federazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:57, 21 apr 2017 (CEST)

Mica tanto vero: nelle competizioni UEFA ogni federazione ha un numero di posti prestabilito, i quali sono decisi in base all'andamento dei suoi club (se l'Italia ha 3 posti in Champions ed invece Spagna, Inghilterra e Germania 4 è proprio per questo motivo); infatti l'idea di mettere questo parametro mi è venuta proprio guardando le pagine della CL. --The Crawler(We're back!!) 19:15, 21 apr 2017 (CEST)

Chi vince la CL? Il Manchester o l'Inghilterra? Allora Milan - Inter di CL 2002-03 è incontro internazionale e invece Toronto - LA Galaxy no? Prima di dire "mica tanto vero", getta lo sguardo oltre l'apparente facilità di tale affermazione. La CL è una manifestazione di club. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:59, 21 apr 2017 (CEST)

Stavo riferendomi alla frase "ogni club rappresenta sé stesso, non la propria federazione" che non è vera per quanto esposto sopra. Ad ogni modo va beh, sei contrario; OK. Hai espresso la tua opinione, vediamo che dicono gli altri. Grazie del feedback :) --The Crawler(We're back!!) 23:21, 21 apr 2017 (CEST)

Non sono contrario per partito preso. Sto spiegando le ragioni per cui sono contrario:

1. prima e più importante ragione, quale problema si suppone che tale soluzione risolva? Ovviamente la domanda presume ci sia un problema, che non c'è.
2. atteso che comunque non serve a niente perché appunto non c'è alcuna ragione per metterla, la bandierina nazionale non bisogna neppure dare per scontato che tutti sappiano leggerla: se tu mi metti in una competizione internazionale la bandiera dell'Inghilterra vicino alla nazionale inglese ottieni Inghilterra e tutti associano la bandierina nazionale all'Inghilterra; mettere la bandierina della Cecoslovacchia vicino al Baník Ostrava tanto per avere Baník Ostrava invece di  Baník Ostrava che aiuto dà? Nel secondo caso dà una vaga informazione sui colori sociali, nel primo mette una bandierina che non tutti sanno a cosa si riferisce (essendo, incidentalmente, uguale a quella della Repubblica Ceca; meglio ancora va se mettiamo questa: che nessuno sa a cosa si riferisca se non ci metti il Paese a fianco;
3. ogni club rappresenta se stesso, tant'è vero che capita spesso che vi partecipino in quota a una Lega club di una federazione differente, vedi lo Swansea, all'epoca affiliato alla federazione gallese ma qualificato in quota a una Lega affiliata alla federazione inglese. Quindi no, i club non rappresentano una federazione, sono qualificati tramite un torneo di Lega che incidentalmente può abbracciare club di più federazioni. Comunque è un discorso di lana caprina perché la bandierina non serve a niente a prescindere per i motivi espressi sopra. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:32, 22 apr 2017 (CEST)

Sul punto 1 non si parla di problema ma di facilitazione. Guarda a titolo d'esempio le pagine della Champions League o quelle delle convocazioni ai mondiali ci sono i club con la rispettiva bandiera della nazione, per produrre quel codice servono 2 template: il template bandiera ed il template calcio. Perché devo usare due template quando il template calcio di per sé potrebbe risolvere? Sul punto 2 posso essere parzialmente d'accordo ma se la gente non sa la storia non è colpa mia. Inoltre se clicchi su una bandiera che non conosci ti viene detto di che Paese si tratta. Sul punto 3 invece fai un minestrone che non significa nulla perché è evidente che ti sei documentato poco (molto poco) ad ogni modo siccome si va a sforare col tema in oggetto se proprio ti vuoi informare ti invito a scrivere in talk mia; ciò che conta è quanto hai scritto non ha senso alcuno. --The Crawler(We're back!!) 11:58, 23 apr 2017 (CEST)

Quindi mi stai ammettendo che non esiste il problema; quindi non essendoci alcun problema da risolvere ma solo mettere un'inutile bandierina per uno scopo che ancora non si capisce quale, trattandosi peraltro di quella di una squadra di club cui appartiene un giocatore al momento della convocazione (informazione che poco o nulla aggiunge alla documentazione su un campionato mondiale) rimane sempre che si costringe qualcuno a fare del lavoro collaterale per qualcosa che non serve; terzo, pensaci bene prima di dare a qualcuno più vecchio di te del "non documentato" specialmente quando a casa ha un vasto archivio di materiale sportivo e non si occupa di calcio non per incompetenza ma solo per non dovere leggere cose come quelle che leggo su questo progetto. Quindi: ti ho detto perché la proposta è inutile, ti ho spiegato perché non serve. Puoi non essere d'accordo ma considerazioni personali tienile per te, perché tu non sai quanto e come sono informato. E non sentirti obbligato a ribattere ogni volta se non sai cosa rispondere. Anzi, grazie per non farlo, in quest'occasione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:39, 23 apr 2017 (CEST)

(rientro)Ok zio, chiedo umilmente perdono. Non accadrà mai più, promesso! :) Come detto, la tua opinione l'hai espressa ed ora che si sta ampiamente deviando dall'oggetto sarebbe il caso di lasciare un po' di spazio anche agli altri. Che dici? Stammi bene caro :) --The Crawler(We're back!!) 17:48, 23 apr 2017 (CEST)

segnalo questa discussione. --79.25.234.150 17:10, 21 apr 2017 (CEST)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:02, 26 apr 2017 (CEST)

Ciao. Vi segnalo che con il progetto WikiDonne stiamo organizzando un concorso di scrittura di biografie/voci sulle squadre femminili (per il quale abbiamo ottenuto uno grant dalla WMF), dal 1 al 21 maggio. Mi fa piacere invitarvi a partecipare. Abbiamo delle liste di partenza, ma non per tutti gli sport, perciò, se avete qualcosa, potreste suggerirci delle voci enciclopediche da inserire. Per qualsiasi domanda, chiedi pure. Grazie, --Camelia (msg) 00:41, 28 apr 2017 (CEST)

Mi hanno fatto notare la gran quantità di "alle squadra" presenti [1] al contrario di "alla squadre" [2]. La mia preoccupazione è che "alle squadra" siano frutto di una qualche modifica automatica di questo progetto. Se invece sono solo sviste molto frequenti ignorate questo messaggio :D --Valerio Bozzolan (msg) 11:55, 29 apr 2017 (CEST)

Io ho preso due voci a caso (Speciale:Diff/79045354 e Speciale:Diff/79045292) e in entrambe le voci il testo è stato inserito dall'Utente:Mentnafunangann (probabilmente con un copia-incolla). ƒringio · ✉ 14:11, 29 apr 2017 (CEST)

Si, come avevo già detto alla richiesta bot, si è trattato di un mio errore di battitura, avendo copiato lo stesso criterio di classifica in più voci.--Mentnafunangann 14:59, 29 apr 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Sì infatti grazie :) Nessun problema, sto passando il bot. --Valerio Bozzolan (msg) 15:09, 29 apr 2017 (CEST)

Con l'organizzazione del Concorso "Sport femminile", è ritornata l'esigenza di parlare di categorie femminili nello sport, vista l'attuale separazione sul campo dello sport femminile da quello maschile attuato da tutte le federazioni in tutte le discipline sportive. Dopo un parere preventivo su questa necessità iniziata sulla pagina di discussione del concorso, vi segnalo di aver avviato una discussione estesa con la comunità al bar tematico delle categorie alla quale vi invito a partecipare. Grazie, --Camelia (msg) 12:42, 1 mag 2017 (CEST)

Ciao a tutti. Ho scritto un abbozzo sulla tennista Camilla Rosatello che trovate nella mia pagina qui. Quando ho provato a scrivere la pagina nuova ho scoperto che la voce è stata precedentemente cancellata a seguito di una procedura semplificata nel 2014. Mi sembra giusto che si sia cancellata la voce nel 2014, perché era ancora troppo presto. Da allora però la situazione è cambiata: ha ottenuto la prima convocazione in Fedcup ed ha debuttato nella competizione in doppio, specialità nella quale si sta distinguendo. Inoltre è tra le prime dieci tenniste italiane. Insomma penso che forse sarebbe opportuno rivedere la decisione presa nel 2014, cosa ne pensate ?--N83 (msg) 01:26, 3 mag 2017 (CEST)

Antefatto

Recentemente la Federazione Italiana Hockey e Pattinaggio (FIHP) ha cambiato denominazione in Federazione Italiana Sport Rotellistici (FISR). Per chi non lo sapesse è l'associazione riconosciuta dal CONI per tutte le specialità di sport a rotelle: pattinaggio corsa, artistico, hockey, slalom-freestyle, skateboard, roller derby, downhill (discesa su pattini), skiroll, ecc.

Per quanto riguarda la pagina Teknopedia Federazione Italiana Hockey e Pattinaggio alias FIHP vi è già un reindirizzamento automatico a Federazione Italiana Sport Rotellistici, ossia la vecchia pagina è stata aggiornata, rinominata e ri-linkata.

Su Teknopedia italiana vi sono però circa 185 pagine in cui viene citata/indicata la "vecchia" Federazione Italiana Hockey e Pattinaggio, o con la denominazione intera o con quella abbreviata FIHP. Più spesso vi è anche il link esterno al "vecchio" sito http://www.fihp.org/ mentre quello attuale è http://www.fisr.it/

È possibile procedere ad un aggiornamento a tappeto, in automatico, delle pagine? Se si chi se ne prende carico?

È il caso di effettuare una discussione/votazione preliminare sull'opportunità di procedere a modifiche in automatico? O eventualmente in casi simili a questo (che si può supporre saranno già capitati in passato) come si procede??

Grazie in anticipo per le possibili risposte

Guido

Avevo iniziato io a fare il redirect nelle voci dei campionati, ma ci vuole un bot, credo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:35, 8 mag 2017 (CEST)

Si potrebbe (potrei) botolare una per una la correzione sulla denominazione solo per le voci che non trattano intenzionalmente della vecchia denominazione (tipo la voce sulla federazione in sè). Wikikink & wikitesto. --Valerio Bozzolan (msg) 14:20, 9 mag 2017 (CEST)

Segnalo questa discussione. --Jerus82 (msg) 15:07, 8 mag 2017 (CEST)

Buona sera, sto notando che nei palmares delle varie squadre brasiliane molto spesso i campionati statali vengono categorizzati come trofei nazionali,tant'è infatti che nel palmares i trofei statali sono,a mio avviso erroneamente, inscritti nei trofei nazionali.

Chiedo pareri sullo spostare Categoria:Incontri ufficiali delle Nazionali di calcio a Categoria:Liste di incontri ufficiali delle Nazionali di calcio, per poter creare la Categoria:Incontri delle Nazionali di calcio e inserirvi partite come Battaglia di Highbury, Battaglia di Santiago (calcio), Miracolo di Berna ecc. (oltre alle finali dei campionati mondiali, europei ecc.). Idem per Categoria:Incontri ufficiali delle Nazionali di rugby a 15. Si potrebbe anche pensare di eliminare la dicitura "ufficiali", visto che le voci contengono anche le amichevoli. --Superchilum^(scrivimi) 12:11, 10 mag 2017 (CEST)

Le amichevoli presenti in quelle liste sono incontri ufficiali quindi non andrebbe tolta la parola ufficiale. --Erik91★★★+4 15:18, 10 mag 2017 (CEST)

[@ Erik1991] ok, grazie. Per la principale richiesta di pareri invece? :) --Superchilum^(scrivimi) 15:31, 10 mag 2017 (CEST) p.s.: allora un incontro non ufficiale cos'è?

Favorevole alle proposte --Erik91★★★+4 15:39, 10 mag 2017 (CEST) Tutti quelli incontri non riconosciuti da UEFA e/o FIFA generalmente. Per farti un esempio molte nazionali sudamericane fanno amichevoli contro i club, questi incontri sono amichevoli ma non ufficiali. Poi in realtà ci sono casi più specifici e complicati ma era per darti una spiegazione veloce.

Chiarissimo, grazie mille :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:17, 10 mag 2017 (CEST)

Innanzitutto questa voce non si può leggere già dal titolo, erratissimo. Secondo poi la definizione di incontro internazionale (non ufficiale, come vedremo poi) varia per FIFA e World Rugby; per FIFA dev'essere un full international, per World Rugby è ammissibile pure che sia un incontro in cui una delle due formazioni riconosce la presenza internazionale (full cap o test cap) e l'altra no, come un Galles-Barbarians di qualche anno fa. Se entrambe le squadre garantiscono la presenza internazionale allora si chiama test match ed è indifferente se sia amichevole o ufficiale. Attenzione poi che anche per la FIFA "ufficiale" significa quello che gli inglesi dicono competitive, ovvero valido per una competizione internazionale organizzata da FIFA o una delle confederazioni continentali, gli altri incontri che garantiscono presenze sono "amichevoli". Quindi converrebbe nominare le categorie: "Incontri internazionali di calcio" e "Incontri di club di calcio". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:26, 11 mag 2017 (CEST)

[@ Blackcat] ma sulla proposta principale, ovvero rinominarle in "Liste di incontri ecc ecc" sei d'accordo? Perché invece la categoria "Incontri di ..." conterrebbe le voci di singoli incontri, come quelli citati nel primo intervento. Proponi quindi di togliere "ufficiali"? E in ultimo: perché "Incontri internazionali di calcio" sarebbe meglio di "Incontri di Nazionali di calcio"? Grazie per il contributo :-) --Superchilum^(scrivimi) 08:39, 11 mag 2017 (CEST)

Perché "incontri di nazionali di calcio" potrebbero pure essere che so, Argentina - Resto del Mondo (1979), per festeggiare un anno dal primo titolo mondiale, oppure Italia - Resto del Mondo (1981), etc etc. Invece "incontri internazionali" sono proprio internazionali, ovvero inter-nazionali, in cui entrambe le squadre assicurino il cap. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:53, 11 mag 2017 (CEST)

Ma "Resto del mondo" non è una Nazionale, è più "internazionale" Italia-Resto del Mondo che non "tra Nazionali"! :) --Superchilum^(scrivimi) 14:58, 11 mag 2017 (CEST)

Oh, come volete, è una proposta, sia chiaro! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:36, 11 mag 2017 (CEST)

Ma la proposta è solo per il calcio o anche per questa? In ogni caso sulla proposta principale, ovvero rinominarle in "Liste di incontri ecc ecc" sei d'accordo? Così la categoria "Incontri di ..." conterrebbe le voci di singoli incontri, come quelli citati nel primo intervento. --Superchilum^(scrivimi) 15:43, 11 mag 2017 (CEST)

Uhmm... tu conosci la mia posizione sulle "liste", per me la lista deve essere un elenco chiuso, tipo "Lista di province italiane", "Lista di presidenti della Repubblica", etc. Diciamo che mi lascia freddino. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:16, 11 mag 2017 (CEST)

Su en.wiki quelle categorie le chiamano "Risultati delle Nazionali ecc." (es.). Può essere un'alternativa? Altrimenti si mettono insieme quelle liste con le voci sui singoli incontri :-\ --Superchilum^(scrivimi) 16:29, 11 mag 2017 (CEST)

--N83 (msg) 19:12, 11 mag 2017 (CEST)

In alcuni palmares è categorizzata come competizione nazionale, in altre sotto competizione interregionale.....ma poi nelle stesse squadre in cui è sotto categorizzata come interregionale, nella sezione statistiche e record è indicata come competizione nazionale? Dove sta l'errore? --LittleWhites (msg) 12:16, 14 mag 2017 (CEST)

Sbagliata la classificazione. Esistono manifestazioni di club e manifestazioni internazionali. Queste ultime riguardano le rappresentative nazionali. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:29, 14 mag 2017 (CEST)

Io avevo iniziato a fare delle modifiche, ma me le hanno cancellate e quindi ho pensato stessi sbagliando.. --LittleWhites (msg) 15:53, 14 mag 2017 (CEST)

Segnalo discussione. --Dimitrij Kášëv 20:40, 16 mag 2017 (CEST)

Salve a tutti. Recentemente ho notato che nel corso degli anni gli utenti che hanno contribuito a voci calcistiche, esperti o meno che siano, hanno inconsapevolmente creato delle pagine esclusivamente basandosi su ricerche personali: estrapolazioni di dati, somme di dati da altre pagine o da articoli, ecc. Da linee guida le ricerche originali non possono essere mantenuta, per quanto belle, interessanti e statisticamente rilevanti siano. Teknopedia non è una fonte primaria. grassetto non mio: leggi WP:RO.

Oggi v'invito a esprimere un parere su "fattore campo" qui o nella discussione apposita prima che si arrivi a una PDC o alla cancellazione immediata di questa ricerca originale. Grazie in anticipo. --Dimitrij Kášëv 12:24, 18 mag 2017 (CEST)

--Dimitrij Kášëv 12:41, 18 mag 2017 (CEST)

--N83 (msg) 00:23, 28 mag 2017 (CEST)

--N83 (msg) 17:09, 28 mag 2017 (CEST)

--N83 (msg) 17:27, 28 mag 2017 (CEST)

Non sarebbe opportuno aggiungere il campo "soprannome" nel template:Sportivo? in altri tmp c'è, ma soprattutto tra agli sportivi mi sembra comune. --Riöttoso 16:50, 30 mag 2017 (CEST)

Posso dare un parere spassionato da vecchietto (wikipedianamente parlando)? Tenderei a sconsigliarlo per evitare che in tale campo ci venga infilato il poco e l'assai. Già sui campi "obbligatori" e difficilmente interpretabili si cerca di mettervi di tutto, mi immagino in un campo come | soprannome = che edit war si accenderebbero. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:13, 30 mag 2017 (CEST)

Trattandosi che il parametro (ipotetico) non potrebbe mai essere un parametro ufficiale, io sono super-contrario al suo inserimento. Facendo mie le tesi esposte sopra da Sergio.--Alfonso Galuba (msg) 18:25, 30 mag 2017 (CEST)

No. Al 90% non è mai rilevante. --Dimitrij Kášëv 18:57, 30 mag 2017 (CEST)

Concordo con gli intervenuti. --Dan Kenshi 19:01, 30 mag 2017 (CEST)

Ne prendo atto, in effetti non ho tenuto conto che potrebbe diventare un parametro ingestibile--Riöttoso 19:18, 30 mag 2017 (CEST)

Discussioni pregresse: con questa si tolse il campo soprannome, poi c'è anche questa. --Superchilum^(scrivimi) 08:32, 31 mag 2017 (CEST)

Se il soprannome è avvallato da fonti, è frequentemente usato da un minimo di un quinquennio sia da fonti specialistiche che non, descrive una qualità dello sportivo e non è offensivo, credo che possa essere rilevante ai fini del identificazione del biografato.--Interventista (msg) 22:46, 1 giu 2017 (CEST)

Ma anche no. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:41, 2 giu 2017 (CEST)

Interventista, non si sta dicendo di non mettere mai informazioni sul soprannome (chiaro che per Maradona si metterà l'informazione che veniva chiamato Pibe de Oro, o Del Piero Pinturicchio), ma semplicemente non nel template. --Superchilum^(scrivimi) 22:43, 2 giu 2017 (CEST)

--Interventista (msg) 22:46, 1 giu 2017 (CEST)

Salve a tutti, mi chiedo se progetti editoriali della Gazzetta come Campionato io ti amo, GOL! e Hall Of Fame (collana) si possano mantenere e siano quindi voci da enciclopedia. --Dimitrij Kášëv 09:29, 8 giu 2017 (CEST)

secondo me possiamo sopravvivere anche senza, potremmo proporre una cancellazione multipla--N83 (msg) 09:51, 8 giu 2017 (CEST)

In assenza di fonti che ne attestino la reale importanza (al di là delle vendite) direi che possiamo tranquillamente farne a meno. --Superchilum^(scrivimi) 10:03, 8 giu 2017 (CEST)

Qualche esperto di template riesce a capire per le griglie per le teste di serie sono sformate usando Template:Torneo semifinali? --OTHravens 7 (msg) 15:51, 8 giu 2017 (CEST)

[@ OTHravens 7] un esempio? :) ƒringio · ✉ 17:29, 8 giu 2017 (CEST)

[@ Fringio], qui si vede bene la differenza col template con ottavi di finale. Si nota che la larghezza della cella delle teste di serie è data dal contenuto, non va automaticamente di default. Ho anche provato in altre occasioni a modificarla (impostando i px desiderati), come nelle istruzioni del template, non ottenendo risultati.--OTHravens 7 (msg) 18:02, 8 giu 2017 (CEST)

Ehm... "Qui" dove? :D ƒringio · ✉ 18:06, 8 giu 2017 (CEST)

Scusami [@ Fringio], sto a livelli follia ultimamente: https://it.wikipedia.org/wiki/NCAA_Division_I_2012_(pallavolo_femminile) :S --OTHravens 7 (msg) 18:07, 8 giu 2017 (CEST)

Ho fatto uno screen (questo), ma a me non sembrano esserci differenze (SO: Windows 10; Browser: Chrome).--ƒringio · ✉ 18:26, 8 giu 2017 (CEST)

Io anche nello screen vedo sformato. Probabilmente mi sono spiegato male. Se guardo la griglia con gli ottavi di finale, vedendo le celle di teste di serie e quelle dei risultati, le vedo di uguale grandezza tra loro e rispetto a tutte le altre di qualsiasi turno, dagli ottavi alla finale. Se invece guardo quelle nel template:torneo semifinali la grandezza delle celle è data dal loro contenuto, le vedo quindi sformate, non uguali tra loro, non uguali a quelle degli ottavi di finale più su. --OTHravens 7 (msg) 21:55, 8 giu 2017 (CEST)

Ok, in effetti sono un po' più larghe; il tutto, almeno in quella pagina, è dato dal fatto che nella sezione, ad esempio, Fase regionale ad Berkeley, CA è indicato un parametro team-width=165, mentre in Final Four – KFC Yum! Center, Louisville non è indicato nulla. Indicando anche nella sezione Final Four – KFC Yum! Center, Louisville una parametro team-width=165 risulta tutto uniforme :) ƒringio · ✉ 17:20, 9 giu 2017 (CEST)

[@ Fringio], ho provato anche quello, ma la grandezza delle celle per le teste di serie e i risultati è sempre data dal contenuto. A meno che sono così negato da non aver inserito bene il parametro. Poi comunque la grandezza delle celle non dovrebbe essere standard di default? --OTHravens 7 (msg) 21:57, 9 giu 2017 (CEST)

Ho messo il team-width=165 nella voce alla sezione "Final Four – KFC Yum! Center, Louisville". Mi sono accorto che, in effetti, tra i due template la dimensione della prima colonna (quella con i numeri) è effettivamente più corta nel Template:Torneo semifinali, quindi l'ho modificato. Ora dovrebbero essere uguali.--ƒringio · ✉ 23:09, 9 giu 2017 (CEST)

Grazie mille. Da solo non ne sarei mai venuto a capo! --OTHravens 7 (msg) 00:11, 10 giu 2017 (CEST)

Di niente :D--ƒringio · ✉ 13:36, 10 giu 2017 (CEST)
PS: per il futuro, forse è più comodo rivolgersi al Progetto:Coordinamento/Template che c'è molta più gente esperta e magari la risposta arriva ancora prima :D

Dopo circa due anni e mezzo di discussioni approfondite sulle varie sezioni del modello suddetto, ora se ne sta proponendo (a richiesta di molti) la sbozzatura definitiva. Chi vuole può venire qui a dire la sua; il resto è scritto nella richiesta. Grazie. Ciao a tutti. --Fidia 82 (msg) 14:51, 9 giu 2017 (CEST)

Ciao a tutti; volendo almeno stubbare una voce su una squadra di calcio femminile che ha militato in Serie A oramai molti anni fa volevo almeno creare la voce quadro della polisportiva, la GEAS, che ha sede a Sesto San Giovanni. Passando nella voce della città (sai che novità) la sezione sport è male organizzata, probabilmente perché l'utente occasionale che passa ritiene di aggiungere la propria società/squadra del cuore sull'onda del "se c'è X allora ci deve essere anche Y". Morale, se voi avete più esperienza riuscite ad armonizzare la sezione? Inoltre potreste darmi una mano a creare la voce quadro sulla polisportiva GEAS alla quale almeno potrei wikilinkare il template bandierina {{Calcio femminile GEAS}} prima di avere la voce sulla singola sezione? Inoltre sarebbe da standardizzare Associazione Sportiva Dilettantistica GEAS Basket e Geas Pallavolo, nel secondo caso addirittura da spostare il nomevoce all'attuale società, Geas Volley, che dalla voce si legge nata nel 2013 (ma è la stessa? Ha continuità sportiva?) inserendo comunque wikilink alla polisportiva che, se male non ho inteso, ne era originariamente una suddivisione. Grazie per l'attenzione. :-)--Threecharlie (msg) 09:39, 14 giu 2017 (CEST)

--Dimitrij Kášëv 14:49, 20 giu 2017 (CEST)

Salve, i nomi delle federazioni vanno in maiuscolo o in minuscolo? Nel senso: Fédération Internationale de Football Association è in maiuscolo mentre Fédération internationale de volleyball è in minuscolo.--Mentnafunangann 18:08, 20 giu 2017 (CEST)

Vorrei segnalare che la pagina è stata aggiornata male, chi può gli dia una sistemata. --LittleWhites msg 12:15, 23 giu 2017 (CEST)

Sistemato.--GC85 (msg) 12:42, 23 giu 2017 (CEST)

Volevo due chiarimenti sul template band, o meglio sui nomi delle città straniere che hanno traduzione in italiano:

• Nel titolo che genera il codice il nome deve essere tradotto in italiano? Esempio Template:Volley Espadon Szczecin, rimane Szczecin oppure deve essere Stettino?
• La stessa regola vale anche per il titolo che esce nel template? Rimane Espadon Szczecin oppure va tradotto Stettino?--Mentnafunangann 14:00, 26 giu 2017 (CEST)

Progetto:Sport/Template/Squadre di club calcistiche dice: il nome del template deve essere del tipo Template:Calcio nomesquadra dove nomesquadra è il nome con cui la squadra viene comunemente chiamata in italiano. Il nome del club è di per sé Klub Sportowy Espadon Szczecin, da cui resta Espadon Szczecin. E' spiegato chiaramente che la squadra deve avere il nome con cui è comunemente chiamata in italiano: basta andare su Google e gli unici risultati per Espadon Stettino rimandano alle modifiche di Ment, che ho annullato, ed è quindi nota come Espadon Szczecin. L'italianizzazione entra in gioco in seguito, ossia nel momento in cui il club è comunemente noto col nome italianizzato e non è questo il caso, qualora vi sia assonanza (Bayern München -> Bayern Monaco) stando alle discussioni prima della stesura del modello, qualora vi sia necessità di evitare simboli non presenti nel nostro alfabeto, cosa specificata anche nel modello. Per cortesia, che qualcuno gli tolga del tutto il dubbio, perché non ne posso più di standardizzare template: abbiamo avuto altri casi simili (Gwardia Wroclaw, che aveva trasformato in Gwardia Breslavia, mai sentito prima e su Google dava solo le sue modifiche come risultati; Trefl Gdansk trasformato in Trefl Danzica, identico all'altro esempio, risultati solo le sue modifiche) e poi mi tocca sistemare sempre tutto, visto che sono l'unico che sta sistemando migliaia e migliaia di template che non seguivano alcuno standard.--OTHravens 7 (msg) 15:01, 26 giu 2017 (CEST)

Se cerchiamo su Google in realtà troviamo pochissimi risultati in italiano, perchè la squadra in Italia non è per niente famosa e quei pochi risultati in italiano la portano nelle due versioni, sia in italiano che in polacco. Poi è inutile che ne discutiamo noi due, visto che il dubbio era nato tra noi e il dubbio mi è venuto visto che tutti gli altri sport, calcio compreso portano semplicemente Stettino e solo la pallavolo Szczecin ;).--Mentnafunangann 15:38, 26 giu 2017 (CEST)

Nei pochissimi risultati che troviamo, perché si tratta di una neopromossa, si chiama Espadon Szczecin; 1 solo risultato di Espadon Stettino nelle prime 5 pagine di risultati. Quello è il punto. --OTHravens 7 (msg) 16:30, 26 giu 2017 (CEST)

D'accordo con quanto detto con OTHravens 7 nel suo primo commento. Per ora sarei per lasciare il nome della squadra (p.e. Espadon Szczecin), poi l'eventuale "italianizzazione" verrà in seguito. --GC85 (msg) 19:25, 26 giu 2017 (CEST)

E se metteste Espadon e basta? Mica scrivete Internazionale Milano, ma Inter. Mica si scrive Rangers Glasgow, ma Rangers. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:02, 27 giu 2017 (CEST)

Però poi abbiamo Morze Szczecin: se cerchiamo i risultati su google escono solo 3 pagine in italiano e lo portano come Morze Stettino. Poi abbiamo il Pogoń, che probabilmente è una polisportiva: nel calcio viene chiamato Pogoń Stettino sia nel titolo che genera il template sia nel titolo della voce, mentre nella pallavolo è in polacco.--Mentnafunangann 08:21, 27 giu 2017 (CEST)

[@ Mentnafunangann], Morze Szczecin dà pochi risultati perché sfora i 20 caratteri ed è stato abbreviato; al massimo potremmo discutere se abbreviarlo su Morze Baltyk piuttosto che su Morze Szczecin. Il nome completo è Morze Bałtyk Szczecin, era attivo 15 anni fa, quando il campionato polacco non era neanche professionistico, e di conseguenza non è conosciuto in Italia. Tra l'altro sembra che abbiamo Google che funziona diversamente, perché a me Stettino non ne appare neanche uno e nemmeno se cerco direttamente Morze Baltyk Stettino! Pogon Stettino invece dà come risultati un sito di betting e le pagine della sola Wiki italiana; quindi neanche mi sembra di essere in errore, al massimo lo è il calcio in questo caso. [@ Blackcat], potrebbe essere una idea, ma non segue la prima regola delle convenzioni, ossia seguire il "nomesquadra". Grazie a [@ GC85] per aver lasciato un intervento.--OTHravens 7 (msg) 10:03, 27 giu 2017 (CEST)

"Nel titolo che genera il codice il nome deve essere tradotto in italiano?": Non necessariamente, ci va il nome più semplice, diffuso e intuitivo per rendere lo stemmino facilmente rintracciabile e fruibile a tutti. Insomma, adottate il principio di parsimonia. L'unica vera raccomandazione è che non contenga diacritici. "La stessa regola vale anche per il titolo che esce nel template?": No, qui vale la regola della denominazione più diffusa per un italofono. Dinamo Zagabria, Bayern Monaco, Stella Rossa sono entrati nel dizionario italiano, nella pallavolo credo che voi due ne sappiate più di tutti noi messi insieme. Usate il buon senso --Ombra 10:42, 27 giu 2017 (CEST)

Ma il mio era solo un dubbio tutto qui, visto che per le polisportive bisogna usare lo stesso nome e codice pensavo fosse lo stesso anche in questo caso. Il problema è semplicemente che queste squadre in Italia non sono "famose" come Bayern Monaco ecc. Ho sollevato la questione solo perchè non vedo una uniformità e capire come comportarsi in futuro.--Mentnafunangann 11:19, 27 giu 2017 (CEST)

	La voce Palio di Legnano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 17:48, 29 giu 2017 (CEST)

--Caulfieldimmi tutto 12:22, 5 lug 2017 (CEST)

Buongiorno, volevo chiedere un parere: esteticamente nel template sportivo non sarebbe meglio se l'immagine del giocatore avesse la stessa larghezza delle strisce colorate (quella del nome, dello sport, della carriera per intenderci)? Soprattutto nel caso di immagini orizzontali, secondo me, sarebbe molto più piacevole alla vista. --wolƒ 14:33, 6 lug 2017 (CEST)

Segnalo (l’ho aperta lì perché riguarda almeno due progetti). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:05, 6 lug 2017 (CEST)

Segnalo questa (che riguarda tutto il progetto in un certo modo). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:37, 8 lug 2017 (CEST)

A voi i template si vedono bene? Io vedo tutti i wikilink in verticale invece che in orizzontale. Esempio

V · D · M Volleyballclub Sm'Aesch Pfeffingen – Archivio delle stagioni
2005-06 · 2006-07 · 2007-08 · 2008-09 · 2009-10 · 2010-11 · 2011-12 · 2012-13 · 2013-14 · 2014-15 · 2015-16 · 2016-17 · 2017-18 · 2018-19 · 2019-20 · 2020-21 · 2021-22 · 2022-23

--OTHravens 7 (msg) 14:14, 9 lug 2017 (CEST)

Anche a me si vedono i wikilink incolonnati.--GC85 (msg) 14:42, 9 lug 2017 (CEST)

A me si vedono bene. --Superchilum^(scrivimi) 16:23, 9 lug 2017 (CEST)

Ora si vedono bene. Teknopedia sta impazzendo? o.O --OTHravens 7 (msg) 16:41, 9 lug 2017 (CEST)

Se levi tutti i <div> e i Tutto attaccato che non servono a niente, e metti i link a seguire, si vede tutto bene. Meno template di formattazione metti nei navbox meglio è. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:58, 10 lug 2017 (CEST)

Sono dovuti ad esperimenti fatti ieri con il {{Tutto attaccato}} (peraltro inutile in questo template), vedi la discussione in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template:M.--Moroboshi ^scrivimi 13:03, 10 lug 2017 (CEST)

Grazie. Sono ignorante come una pigna su queste cose tecniche, menomale che lo ha modificato [@ Moroboshi]. :D --OTHravens 7 (msg) 13:16, 10 lug 2017 (CEST)

Nella mia pagina di prova sto lavorando sul ranking uefa come vi sembra?https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Bogydar/Sandbox La pagina attuale è molto scarsa e poco aggiornata

Vorrei chiedere a chi si occupa di club un parere su un caso limite della pallavolo. C'è questo club, lo Stade Poitevin Volley-Beach che è stato fondato nel 2012 sulle ceneri dello Stade Poitevin Volley-Ball (cito testualmente la Wiki francese). Cercando per bene notizie a riguardo, essendo che noi abbiamo due voci separate per le due denominazioni, ho scoperto lo Stade Poitevin Volley-Ball è stato messo in liquidazione nel giugno 2012 e l'operazione si è conclusa un mese dopo. In seguito alla liquidazione il club ha tentato una fusione tra la sua squadra professionistica e quella amatoriale, senza riuscire nell'intento, ritrovandosi a ripartire dal terzo livello del campionato francese utilizzando il titolo della squadra amatoriale, nel frattempo rinominata Stade Poitevin Volley-Beach. Sinceramente non vedo nessun motivo valido per avere due voci su un unico club, ma secondo [@ Mentnafunangann], essendo che il nuovo sito ufficiale riporta dati e notizie dal 2012, andrebbero tenute due voci distinte; dal canto mio, oltre alla vicenda ricostruita attraverso i media, posso affermare che il sito della LNV (la lega volley francese) riporta i due scudetti e le due coppe nazionali nella scheda del club rifondato nel 2012 e conferma questa continuità. Non è il caso di unire le due voci? --OTHravens 7 (msg) 15:06, 14 lug 2017 (CEST)

Sul sito ufficiale viene iniziata la storia del club a partire dal 2012. Inoltre nel sito non viene menzionato alcun scudetto o altro trofeo vinto della squadra precedente: se si trattasse di una rifondazione dubito fortemente che tali trofei non vengano minimante citati.--Mentnafunangann 15:20, 14 lug 2017 (CEST)

Se la federazione riconosce la continuità sportiva può stare su di un'unica voce. Il club può pure "non conoscere" la sua storia, e comunque non è il sito di un club a dover certificare lo status di un club, lo certifica la federazione cui è affiliato. Per esempio la Juventus dichiara 35 scudetti, ma effettivi sono 33. Purtroppo bisogna segnarne 33 perché la Federazione quelli riconosce. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:23, 25 lug 2017 (CEST)

Potrei spostare la pagina a Serie A (Canoa polo maschile)? --Los Vegas 20:52, 16 lug 2017 (CEST)

chiedi al progetto sport.. --79.19.14.58 (msg) 20:57, 16 lug 2017 (CEST)

[@ Los Vegas] A occhio ti direi di no. --Dimitrij Kášëv 21:10, 16 lug 2017 (CEST)

No, lo standard prevede la minuscola --Ombra 22:05, 16 lug 2017 (CEST)

"canoa" è un nome comune, quindi secondo le regole della grammatica va minuscolo. --Superchilum^(scrivimi) 22:44, 16 lug 2017 (CEST)

Ma voci del tipo Nuoto sincronizzato ai Campionati mondiali di nuoto 2017, la parola campionati non andrebbe in minuscolo?--Mentnafunangann 14:43, 17 lug 2017 (CEST)

Sì. --Dimitrij Kášëv 14:49, 17 lug 2017 (CEST)

Essendo una manifestazione specifica si--Pierpao.lo (listening) 05:54, 22 lug 2017 (CEST)

Praticamete tutta l'interfaccia è in svg. Anche per la versione mobile, che dite se sostituiamo gli scudettini tipo File:Scudetto2.png con i sostituti vettoriali. Se non ci sono contrari chiederei ai Bot--Pierpao.lo (listening) 05:52, 22 lug 2017 (CEST)

{{Scudetto}}. Esiste già da qualche annetto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:28, 22 lug 2017 (CEST)

Segnalo Discussione:Guerrino Albani#Calciatore e boccista?. --BohemianRhapsody (msg) 19:30, 22 lug 2017 (CEST)

Segnalo la discussione:Palazzetto dello sport Huamark --Carlo58s (msg) 16:13, 25 lug 2017 (CEST)

Buongiorno, non so se già se ne è parlato, ma qualcuno potrebbe cambiare l'immagine della coppa della MLS? Nei palmares dei giocatori che l'hanno vinta recentemente viene raffigurata quella vecchia e non quella attuale. LittleWhites (msg) 12:56, 26 lug 2017 (CEST)

Fitness Anywhere TRX? Grazie --Pierpao.lo (listening) 11:20, 28 lug 2017 (CEST)

--Civvì (Parliamone...) 18:21, 30 lug 2017 (CEST)

[@ Yiyi] è tutto tuo :) --Ombra 19:09, 30 lug 2017 (CEST)

--SurdusVII 11:22, 2 ago 2017 (CEST)

Mi accingevo a unire, come da standard, apertura e clausura delle edizioni del campionato argentino di calcio a 5 (e.g. División de Honor Apertura 2005 + División de Honor Clausura 2005 --> División de Honor 2005). Tuttavia esistono División de Honor 2004-2005 (calcio a 5) e División de Honor 2005-2006 (calcio a 5), che si riferiscono all'omonimo campionato spagnolo. Come comportarsi? Fregarsene della omonimia e risolverla con un paio di note disambigua? Oppure rinominare entrambe le competizioni? Se sì, come? División de Honor 2004-2005 (calcio a 5, Spagna)? --Ombra 16:36, 2 ago 2017 (CEST)

C'è pure la División de Honor di rugby a 15, tra l'altro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:47, 2 ago 2017 (CEST)

Navigando su en.wiki mi sono imbattuto in questo. Di che si tratta? --POPSI ^{(qui, bravo!)} 15:11, 4 ago 2017 (CEST)

se ho capito bene raggrupperanno in un unico periodo e in un unico luogo diversi campionati europei di diversi sport-- --Gabbg82 (msg) 22:28, 4 ago 2017 (CEST)

Dovrebbero essere i campionati sportivi europei di cui ho sentito parlare qualche tempo fa non ricordo dove. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:46, 4 ago 2017 (CEST)
PS Popsi, impara a maneggiare i wikilink!

Ottimo! Non ne avevo mai sentito parlare e non essendoci la voce in italiano non avevo capito bene. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 14:47, 5 ago 2017 (CEST)
PS [@ Blackcat] la prossima volta pingami almeno mi arriva la notifica :P

	Per la voce Stadio Simonetta Lamberti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Granata92 ^Talk! 02:42, 5 ago 2017 (CEST)

Segnalo questa voce, forse è il caso di mettere qualche avviso.--Mentnafunangann 19:56, 5 ago 2017 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 21:39, 10 ago 2017 (CEST)

A proposito della discussione sopra. Siete tanto appassionati, precisi (e pazienti aggiungo con un po' di invidia) e lo dico seriamente. Ma non vi danno fastidio tutte quelle bandierine nei template con i colori sbiaditi e i contorni incerti. Facciamo passare un bot e le passiamo alla versione svg, visto che ci sono praticamente per tutte quelle senza disegno?--Pierpao.lo (listening) 16:43, 12 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao] magari fosse così :/ Non ti preoccupare, siamo in molti attivi in questo campo, ma è un processo lungo. Qualche sottoprogetto è più avanti degli altri (basket e calcio sono forse i più indietro), ma ormai siamo a buon punto --Ombra 20:25, 12 ago 2017 (CEST)

in effetti, Pierpaolo, la questione viene da lontano. Solo su Commons ho dovuto orfanizzare bandierine con disegni elementari che avevano più di 7 000 link in entrata... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:24, 13 ago 2017 (CEST)

	Per la voce Torino Football Club, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Asgaw (msg) 18:37, 15 ago 2017 (CEST)

Volevo dire la mia per quanto riguarda questa unione di palmarès. Secondo me non si può utilizzare uno stile di palmarès per tutte le categorie di sportivi, innanzitutto perché alcuni, specialmente i nuotatori, presentano dei palmarès molto vasti (come per esempio Federica Pellegrini o Michael Phelps) e andare a sostituire il palmarès attuale con quello indicato da voi significa inserire un elenco lunghissimo che crea solo confusione. A parer mio, per quanto riguarda i nuotatori, si dovrebbe continuare a usare quello che si usa tutt'ora (vedi qui, qui o qui), più riassuntivo e meno confusionario, mentre per gli altri sport va bene lo stile usato per l'atletica leggera (questo). Fatemi sapere cosa ne pensate. --82.91.90.31 (msg) 21:53, 18 ago 2017 (CEST)

IMHO il palmarès deve indicare solo le vittorie. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:54, 19 ago 2017 (CEST)

A cosa ti riferisci? --82.91.90.31 (msg) 13:00, 19 ago 2017 (CEST)

quello da te indicato (usato solo in una ventina di voci) è pieno di 'celle' vuote (vedi quello di Federica Pellegrini#Palmarès e quello che invece ho usato in Gregorio Paltrinieri#Palmarès per me è più lineare, non più confusionario come dici tu, ma opinione personale. --Gabbg82 (msg) 14:34, 19 ago 2017 (CEST)

Se inseriamo il palmarès indicato da te nella sezione di Federica Pellegrini, si creerà un elenco lunghissimo che occuperà metà voce. Preferisco la tabella grande (questa) che è molto più piccola e facile da leggere. Ad ogni modo, si era deciso di modificare i palmarès usando la tabella grande e non c'era stato alcun problema, non vedo perché cambiarla così di colpo. --82.91.90.31 (msg) 15:46, 19 ago 2017 (CEST)

dove si era deciso? --Gabbg82 (msg) 18:25, 19 ago 2017 (CEST)

Ne avevamo parlato tempo fa nelll'apposito portale del nuoto, mi ero anche impegnato personalmente a riformare i palmarès con una tabella più grande e di facile comprensione. Di cambiarlo di punto in bianco invece dove si era deciso? --82.91.90.31 (msg) 19:29, 19 ago 2017 (CEST)

Personalmente sono d'accordo con l'utente 82.91.90.31; per i nuotatori preferisco la tabella da lui proposta perché riassume meglio le vittorie e l'altra rischia di diventare troppo lunga, come nel caso di Federica Pellegrini che nella sua carriera ha preso parte a una grande varietà di manifestazioni internazionali. Per riassumere unicamente le vittorie in ordine cronologico ci sono le tabelle delle singole edizioni. --Met71 (msg) 20:24, 26 ago 2017 (CEST)

beh ma mica tutti gli sportivi vincono tutto quello che ha vinto Federica Pellegrini o Michael Phelps.. per me si possono anche usare entrambe, sempre meglio che il semplice elenco! --Gabbg82 (msg) 21:00, 26 ago 2017 (CEST)

Segnalo discussione sulla revisione dei criteri per gli atleti (sportivi di atletica leggera). --Dre Rock (msg) 19:38, 23 ago 2017 (CEST)

Il nome di un palazzetto su Teknopedia deve essere quello ufficiale o quello sponsorizzato che poi varia a secondo dello sponsor? Faccio un esempio: il PalaYamamay in realtà si chiama PalaPiantanide, oppure il Palazzetto dello Sport (Monza) che prima di chiamava PalaIper e ancora prima PalaCandy. Anche lo Stadio nazionale di Varsavia è stato spostato allo sponsorizzato PGE Narodowy.--Mentnafunangann 09:00, 26 ago 2017 (CEST)

Per me è lo stesso discorso che per le squadre sportive: si mette il loro nome societario, non quello di sponsorizzazione. Il nome sponsorizzato alla peggio è un redirect. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:56, 27 ago 2017 (CEST)

Amche per me il nome non sponsorizzato è meglio--N83 (msg) 08:45, 28 ago 2017 (CEST)

Idem, come la Coppa Italia che in realtà da sponsorizzazione è TIM Cup ma la voce si chiama "Coppa Italia". --Superchilum^(scrivimi) 11:06, 28 ago 2017 (CEST)

Perfettamente d'accordo anch'io con Sergio. ;) La motivazione è proprio quella espressa in questa discussione. --Fidia 82 (msg) 11:31, 28 ago 2017 (CEST)

Concordo anche io con voi, quindi procedo con i vari spostamenti.--Mentnafunangann 13:03, 30 ago 2017 (CEST)

Segnalo l'editathon di settembre sulle campionesse olimpioniche. Ho "preso" la sezione dei template del calcio femminile, che una volta aperti svelano i link rossi dai quali partire. Avete altri sport con questa separazione per tipologia di gare (olimpiadi, mondiali, europei etc) e magari anche per sesso? Oppure potete inserire voci da scrivere in questa sezione di voci proposte (ex novo se si parte da 0, da tradurre invece se si parte da un'altra versione linguistica, e poi quelle da migliorare)? Grazie, --Camelia (msg) 00:15, 30 ago 2017 (CEST)

ciao, al volo per le olimpiadi ho trovato qualcosa di ginnastica artistica {{Nazionale italiana GAF Olimpiadi 1948}}, ginnastica ritmica {{Nazionale italiana di ginnastica ritmica Olimpiadi 1996}}, pallanuoto {{Nazionale femminile di pallanuoto dell'Italia - XXIX Olimpiade}}. di sicuro ci saranno anche quelli di pallacanestro e pallavolo, questi ultimi mi sembra anche per mondiali ed europei! --Gabbg82 (msg) 10:12, 30 ago 2017 (CEST)

Categoria:Template di navigazione - formazioni al campionato olimpico di pallavolo femminile: sono una 50ina per le olimpiadi. Poi ce ne sono molti di più per i mondiali e per i campionati continentale e altri tipi di competizioni. --zi' Carlo (dimme tutto) 10:47, 30 ago 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Ciao. Per l'atletica leggera le campionesse olimpiche ci sono tutte: medagliati olimpici nell'atletica leggera femminile. Manca qualche argento e qualche bronzo. (anche al progetto atletica leggera stiamo preparando un editathonfestival della qualità per creare nuove voci su atleti e atlete). --Yiyi 10:49, 30 ago 2017 (CEST)

Grazie, ho preso tutto. --Camelia (msg) 14:53, 30 ago 2017 (CEST)

E mi sto scorrendo tutti gli sport contenenti le campionesse olimpiche. Mi sa che dobbiamo riprendere il discorso sulle categorie femminili nello sport, iniziato qua e proseguito qua che abbiamo lasciato in sospeso ;-). --Camelia (msg) 16:36, 30 ago 2017 (CEST)

Salve, il template {{Impianto sportivo}} ha generato questa serie di categorie al momento non esistenti. Si tratta di diciture corrette, per cui si può procedere a creare le rispettive categorie, oppure si deve intervenire a monte per evitare che vengano generate dal template?

• Categoria:Stadi di bocce d'Italia‏‎
• Categoria:Stadi di calcio a 7-un-lato del Brasile‏‎
• Categoria:Stadi di canoa discesa del Regno Unito‏‎
• Categoria:Stadi di ginnastica artistica del Regno Unito‏‎
• Categoria:Stadi di ginnastica dei Paesi Bassi‏‎
• Categoria:Stadi di ginnastica dell'Austria‏‎
• Categoria:Stadi di ginnastica della Russia‏‎
• Categoria:Stadi di netball dell'Australia‏‎
• Categoria:Stadi di pesistica d'Italia‏‎
• Categoria:Stadi di roller derby degli Stati Uniti d'America‏‎
• Categoria:Stadi di scacchi dell'Austria‏‎
• Categoria:Stadi di unihockey della Svizzera‏‎

Grazie.--Antenor81 (msg) 14:34, 30 ago 2017 (CEST)

• Stadi di ginnastica artistica del Regno Unito: esiste però già Categoria:Stadi di ginnastica artistica dell'Inghilterra. Se si dividono come in Categoria:Impianti sportivi del Regno Unito per nazione costituente, allora non ci va, sarebbe ridondante. Quelle sulla ginnastica: le categorie sono stati divise per l'artistica e la ritmica ma mi pare decisamente troppo, non usano diversi palasport per le due discipline nelle manifestazioni importanti, quindi io le avrei create come quelle rosse elencate sopra. Quello sulla canoa è da uniformare, la discesa è sempre lo slalom ed abbiamo Categoria:Stadi di canoa slalom del Brasile. Gli altri da controllare ma pare siano casi unici e che non esista la categoria superiore.--Kirk Dimmi! 18:03, 30 ago 2017 (CEST)

• In effetti slalom e discesa sono discipline diverse a una più attenta valutazione, quello più noto è lo slalom che si svolge alle olimpiadi, e gli stadi si riferiscono a questa specialità perchè sono spesso artificiali, mentre la discesa è libera ma fatta in torrenti e fiumi naturali, senza i paletti dello slalom, più estrema ecco, quindi non ci sono gli "stadi" nella discesa.--Kirk Dimmi! 02:17, 31 ago 2017 (CEST)

• Quelle su canoa e ginnastica non contengono più voci. Gli altri sono di sport estremamente minori, ma il Hisense Arena è noto per il tennis, non per il netball.. io toglierei quasi la categorizzazione, o ce ne sono altri in altre nazioni?--Kirk Dimmi! 03:32, 31 ago 2017 (CEST)

• Tolto anche "scacchi" da Stadion Herrenried, usato per football americano e calcio, e poi sarebbe unica, nessuna menzione in voce e nessun puntano qui a competizioni di scacchi.--Kirk Dimmi! 03:48, 31 ago 2017 (CEST) P.S. Tolti tutti tranne bocce e pesistica, gli altri sono sport simili ad altri, non ci vogliono stadi particolari (come invece potrebbe essere per pesistica e bocce).

Grazie degli interventi! Per i rimanenti: ma eventualmente la nomenclatura è corretta? Io "stadio di bocce" non l'ho mai sentito dire (e neanche Google).--Antenor81 (msg) 09:27, 31 ago 2017 (CEST)

A dire il vero nemmeno io, al limite sono bocciofile, bocciofile enciclopediche perchè dedicate solo alle bocce non credo esistano, anche se non sarebbe solo quello il punto, piuttosto la Categoria:Competizioni di bocce mi pare piuttosto scarsa, se si tolgono i giochi del Mediterraneo rimane quasi nulla, mentre la categoria secondo me ha senso se si sono tenute manifestazioni relativamente importanti, non i campionati regionali :-D--Kirk Dimmi! 13:51, 31 ago 2017 (CEST)

Però "bocciofila" è l'associazione sportiva, l'impianto dovrebbe semmai essere "bocciodromo". Al limite si potrebbe anche fare che il template crei le categorie "Bocciodromi".--Antenor81 (msg) 14:58, 31 ago 2017 (CEST)

Pardon, stavo pensando ai vari circoli che conosco che sono appunto bocciofile e hanno il loro bocciodromo :-D A quel punto bisognerebbe intervenire nel template e relativa discussione, non so se è roba per soli smanettoni, non avendo guardato il codice, più che altro non saprei quanti in realtà ce ne sarebbero che hanno voce qui e se veramente ne vale la pena.--Kirk Dimmi! 18:42, 31 ago 2017 (CEST)

Ma non si era detto che qualsiasi impianto sportivo andava ribattezzato: "Impianti di pallavolo", "Impianti di pallacanestro", "Impianti di calcio" (mica ci sono solo i maxistadi), esattamente come in inglese "basketball venues" etc? Che senso ha tenerci il termine "stadio" che va bene sì e no per mezzo tipo d'impianto? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:32, 31 ago 2017 (CEST)

In effetti sembra anche a me che per diversi di questi casi il termine "stadio" non sia particolarmente appropriato.--Antenor81 (msg) 20:33, 2 set 2017 (CEST)

Ciao! Segnalo che per il mese di settembre il progetto atletica leggera ha organizzato un festival della qualità per creare nuove voci relative ad atleti, principalmente i medagliati nelle principali competizioni internazionali (Olimpiadi, mondiali e campionati continentali): Progetto:Sport/Atletica leggera/Festival della qualità/Settembre 2017. Siete tutti invitati a partecipare! --Yiyi 22:44, 31 ago 2017 (CEST)

Nel campionato di Serie D al posto del defunto Derthona Foot Ball Club 1908 si è iscritto il Calcio Derthona che è ativo dal 1983 e ha cambiato diversi nomi. Ho cercato di creare la pagina relativa alla squadra, m l'utente L736E ha ripetutamente camcellato la pagina per non enciclopedicità nonstante i riferimenti forniti a quotidiani ed altre fonti. Mi ha anche invitato a chiedere approvazione prima al progetto Calcio. Cosa che sto facendo. Chiedo parere agli admin per la creazione della pagina Calcio Derthona, squadra regolarmente iscritta la campionato di calcio di Serie D. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.167.50.166 (discussioni · contributi) 18:46, 1 set 2017‎ (CEST).

Ehm, il progetto calcio lo trovi qua: Discussioni progetto:Sport/Calcio --Ombra 19:05, 1 set 2017 (CEST)

Siccome il progetto Sport olimpici è poco frequentato linko una discussione. --John95^(posta) 11:43, 6 set 2017 (CEST)

--N83 (msg) 15:24, 10 set 2017 (CEST)

Segnalo questa discussione. --LukeWiller [Scrivimi] 10:20, 11 set 2017 (CEST)

Segnalo, per chi ne fosse interessato, che è stata riaperta la discussione sui criteri di enciclopedicità per le calciatrici. Alcune proposte sono state già messe sul tavolo. Nuove proposte e commenti costruttivi sempre bene accetti! :) Grazie! --GC85 (msg) 10:31, 16 set 2017 (CEST)

Dato che ha partecipato alle paraolimpiadi la voce è stata ripristinata in una mia sandbox e l'ho un po' modificata. Volevo sapere come vi sembra e se c'è qualche modifica da fare?--John95^(posta) 14:16, 17 set 2017 (CEST)

Nessuno risponde?--John95^(posta) 09:52, 21 set 2017 (CEST)

Piccola risposta: la voce allo stato parla quasi esclusivamente della sua statura (il che la rende non enciclopedica). Forse sviluppando la carriera sportiva. Ovviamente questo è il mio parere. BTW: il progetto pallavolo è stato avvisato? --Carlomorino (msg) 11:44, 21 set 2017 (CEST)

Infatti, siccome di paraolimpiadi non me intendo chiedevo se qualcuno è disponibile a dare una mano a migliorare la voce.--John95^(posta) 15:58, 21 set 2017 (CEST)

--Sesquipedale (non parlar male) 00:39, 29 set 2017 (CEST)

Palesemente non enciclopedico e promozionale. Voce cancellata. --Elwood (msg) 01:09, 29 set 2017 (CEST)

La pagina su questa tennista è stata cancellata nel 2014 perché considerata una tennista ancora troppo giovane e con risultati ancora non enciclopedici. Oggl la situazione mi sembra cambiata perché Camilla Rosatello ha ricevuto una convocazione in Fedcup e soddisfa i requisiti minimi di enciclopedicità per gli atleti (punto 1 avere ricevuto una convocazione in nazionale ai mondiali a cui possiamo assimiliate la Fedcup per il tennis) e, anche se l'analogia non è consentita, abbiamo voci su tennisti di livello certamente inferiore. Ho preparato nella mia pagina delle prove una voce che mi piacerebbe pubblicare. Posso procedere alla pubblicazione ? Grazie per la partecipazione alla discussione e a presto. --N83 (msg) 19:58, 22 ott 2017 (CEST)

Direi che la partecipazione alla Fed Cup la fa rientrare di diritto nei criteri, quindi secondo me si può re-inserire (aspettiamo altri pareri, comunque). --Superchilum^(scrivimi) 10:36, 23 ott 2017 (CEST)

Se ha anche giocato oltre ad essere stata convocata ci sta. Mi pare di si. --Kirk Dimmi! 13:57, 23 ott 2017 (CEST)

Sì, ha giocato in doppio--N83 (msg) 14:52, 23 ott 2017 (CEST)

Fatto Camilla Rosatello --N83 (msg) 08:12, 24 ott 2017 (CEST)

[@ N83] Potevi semplicemente spostare la pagina che avevi scritto senza bisogno di copiarla.--Mauro Tozzi (msg) 16:39, 24 ott 2017 (CEST)

Vabbè, può anche ricopiarla, anch'io faccio sempre così :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:47, 24 ott 2017 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Sì, avrei potuto fare così, ma sotto ho scritto anche la bozza del template sulla cronologia valutazioni per la pagina di discussione: perciò ho preferito copiare la pagina (ho copiato i vari pezzi rispettivamente al loro posto). Grazie del suggerimento, magari per le prossime occasioni sposterò la pagina--N83 (msg) 17:04, 24 ott 2017 (CEST)

Guardavo la pagina Scudetto (sport). Ora, giusto dare maggiore spazio alla storia relativa allo scudetto nel calcio, dato che è nata li la tradizione e poi tutti presero ispirazione, giusto anche citare gli episodi analoghi all'estero, ispiratosi alla tradizione calcistica italiana. Mi chiedo però, perchè poi si fa riferimento alla pallacanestro e all'hockey su ghiaccio?? Qualsiasi sport di squadra in Italia prevede l'utilizzo dello scudetto nella stagione successiva da parte della squadra campione d'Italia...--Gigidelneri_(scrieisi) 11:20, 23 ott 2017 (CEST)

Orfanizzando alcuni file, mi sono imbattuto in Template:Classifica serie A 1969-1970 (pallamano maschile), una consuetudine che sembra appartenere solamente alla pallamano (l'autore è [@ China1977]). A mio modo di vedere spostare le classifiche in un tmpl non ha senso, tanto più che le edizioni dei vari campionati non hanno problemi di pesantezza. Sono tante, cosa vogliamo fare? Eventualmente, è possibile automatizzare in qualche modo il "trapianto" all'interno delle voci? --Ombra 19:11, 31 ott 2017 (CET)

Mi pareva che se ne fosse parlato, ma non ricordo dove. IMHO sono da mantenere all'interno della voce, anche per questioni di accessibilità. --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 1 nov 2017 (CET)

Credo che un bot possa farlo, substandoli. --Valerio Bozzolan (msg) 00:26, 2 nov 2017 (CET)

Io uso la classifica come template, ma a fine torneo la substo. Lo faccio per non sovraccaricare la pagina in NS0 di MIGLIARDI di edit estetici. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:36, 2 nov 2017 (CET)

Melquíades (msg) 12:24, 5 nov 2017 (CET)

-- Mess what a happiness! 16:30, 5 nov 2017 (CET)

Ciao a tutti. Vi chiedo di intervenire e dire la vostra in questa discussione, che riguarda la possibilità di "prendere" le immagini direttamente da Wikidata per il template sportivo. Questo nell'ambito di un progetto di collaborazione con Legavolley. Grazie. --CristianNX 15:02, 6 nov 2017 (CET)

segnalo questa discussione, il mio punto di vista l'ho espresso qui.. --95.239.136.23 (msg) 11:01, 7 nov 2017 (CET)

Salve a tutti, ero intenzionato a creare una pagina su Nicola Baldan, pilota automobilistico italiano. Baldan ha vinto il titolo europeo Abarth 500 e quelli italiani Renault, Abarth, Mini, SEAT e nel 2017 il TCR, che è la massima espressione delle corse turismo in Italia. Quest'anno è stato un pilota SEAT. E' citato in alcune pagine già presenti su wikipedia, come quella dell' EuroV8 Series (campionato europeo in cui è arrivato terzo), mi chiedevo se il suo profilo potesse essere di rilevanza enciclopedica e la possibilità di creare una pagina su di lui e, nel caso, una volta capito come fare e in quali limiti muoversi, altri suoi colleghi dal curriculum simile. Grazie a tutti per la disponibilità --Maxboost85 (msg)

Ricorda sempre di firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione :-)

Per i piloti, automobilistici o motociclistici che siano, non ci sono delle linee guida esplicite in merito alla loro presenza su un'enciclopedia; finora ci si è sempre basati sul buon senso e ad esempio non ricordo siano stati cancellati piloti che abbiano preso parte ai massimi campionati mondiali. A mio parere e per ora, Nicola Baldan sarebbe un po' border line visto che i campionati nazionali delle formule propedeutiche non possono essere considerati così importanti.

Diciamo che per non correre rischi la voce dovrebbe essere fatta particolarmente bene, osservando con attenzione i principi del punto di vista neutrale ed essere correlata di fonti valide.

Il mio suggerimento è che tu ti prepari (con molta calma) una voce di prova in Utente:Maxboost85/Sandbox (per aiutarti ci ricopio il testo della voce che ti era stata cancellata stamane), la ripulisci dei tanti dettagli poco rilevanti che ci ho visto, ti leggi un po' di istruzioni sul come si usano i Template:Bio e il template:sportivo, la completi con fonti esterne, e chiedi un parere preventivo sulla stessa di nuovo qui; è il modo più facile per evitare "conflitti" e magari nuove cancellazioni. --Pil56 (msg) 13:23, 7 nov 2017 (CET)

Ci sono diverse categorie di società polisportive con sottocategorie ambigue. Es. in Categoria:Duke Blue Devils, società statunitense (college) con sezioni di calcio, basket, baseball, tennis, football americano ecc. ci sono Categoria:Allenatori dei Duke Blue Devils e Categoria:Giocatori dei Duke Blue Devils, cosa decisamente ambigua. La mia proposta è quindi:

• per gli allenatori, specificare lo sport nel caso in cui la squadra abbia più sezioni (es. "Allenatori di pallacanestro dei Duke Blue Devils" o "Allenatori dei Duke Blue Devils (pallacanestro)", forse preferirei la seconda per essere il più uniformi possibili con le altre categorie di allenatori per società e con le categorie di squadre per sport in caso di omonimia);
• per i giocatori di football americano fare la stessa cosa (es. "Giocatori di football americano dei Duke Blue Devils"), o solo nel caso in cui la squadra abbia più sezioni o addirittura sempre. D'altra parte se lo standard per le categorie è "ATTIVITA' di NOMESQUADRA", abbiamo sempre "Calciatori di ...", "Cestisti di ..." ecc., avrebbe senso avere anche "Giocatori di football americano di ..." per tutte.

Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 09:09, 10 nov 2017 (CET)

Favorevole ma solo in caso di ambiguità: per quanto riguarda il calcio a 5, anni fa avevamo riflettuto proprio su ciò. Essendo tuttora controverso l'uso di calcettista, decidemmo di usare il generico "giocatore" adottando però il principio di parsimonia (la denominazione sociale di tutte o quasi le società comprende "Calcio a 5", "Futsal" o "Calcetto") per evitare la creazione di cat grottesche come potrebbe essere "Categoria:Giocatori di calcio a 5 del Milano Calcio a 5". A mio avviso, il problema sta a monte, ovvero nel Ns0 occupato dalle varie sezioni della polisportiva (aspetto che nessuno si è mai filato), che dovrebbe rispecchiarne lo "status": Categoria:Giocatori della S.S. Lazio Calcio a 5 non crea problemi (pur facendo parte della polisportiva, è società a sé stante: "ASD S.S. Lazio C5"), caso diverso è Categoria:Giocatori del F.C. Barcelona (calcio a 5): la sezione di C5 è parte integrante della polisportiva infatti il titolo della voce è Futbol Club Barcelona (calcio a 5) --Ombra 09:54, 10 nov 2017 (CET)

Per è un problema di nomenclatura che sta a monte. La voce della polisportiva si dovrebbe chiamare col nome ufficiale Duke University Athletics e le varie sezioni Duke University Men's Basketball, Duke University Women's Volleyball. Il nick name (Blue Devils) non fa parte della denominazione ufficiale. Di conseguenza le categorie e sottocategorie verrebbero da sé, senza bisogno di disambigua ecc. ecc. Nella pallavolo abbiamo optato per il nome ufficiale, usando quindi nome università + genere + sport. Personalmente ritengo che tutte le squadre universitaria debbano seguire questo schema.--OTHravens 7 (msg) 11:37, 10 nov 2017 (CET)

Ma... sono i nomi ufficiali quelli che hai indicato? Dal sito ufficiale non sembra. In ogni caso la questione si presenta in caso di altre polisportive, non necessariamente universitarie. In ogni caso, Ombra testimonia che per il calcio a 5 viene usata la disambigua in caso di ambiguità (Categoria:Giocatori del F.C. Barcelona (calcio a 5)). --Superchilum^(scrivimi) 12:00, 10 nov 2017 (CET)

Le squadre delle polisportive universitarie si chiamano generalmente programs e seguono tutte quello schema. Alcuni siti indicano solo lo sport quando c'è solo il ramo maschile o solo quello femminile, ad esempio la Duke ha solo la pallavolo femminile e indica il programma come "Volleyball"; nei media book però sono indicate come Women's Volleyball o Men's Volleyball. Ora non trovo il media book sul sito della Duke, ma se vai su quello di altre università danno tutti i tipi di info possibili a riguardo.--OTHravens 7 (msg) 12:44, 10 nov 2017 (CET)

Sì, ma che una polisportiva chiami la sua sezione "Women's Volleyball" o "Men's Basketball" ci sta, per distinguerla dalle altre sezioni. Che la squadra di basket dei Duke Blue Devils, quando gioca contro un'altra squadra di basket, venga chiamata in ambiente cestistico "Duke Blue Devils Men's Basketball" mi sembra strano. --Superchilum^(scrivimi) 12:46, 10 nov 2017 (CET)

Giusto, io infatti parlavo di denominazione ufficiale. La Duke in ambito cestitico verrà chiaramente chiamata solo Duke o Blue Devils, come la Brigham Young viene chiamata o Brigham Young o Cougars. ;) --OTHravens 7 (msg) 12:52, 10 nov 2017 (CET)

Non mi fermo ai tecnicismi e precisionismi su cui avete discusso nei messaggi immediatamente precedenti. Giusto che ci sia una disambiguazione chiara ma sono dell'idea che sarebbe meglio stilare una regola in sequenza: 1.o caso, secondo caso e terzo caso, da usare ciascuno a seconda della specifica denominazione del club. Si dovrebbe dare precedenza alle prime chiaramente, potendolo fare. Ovviamente bisogna cercare di armonizzare il più possibile con le regole generali di disambiguazione. --Fidia 82 (msg) 10:19, 17 nov 2017 (CET)

• [← Rientro] Mah, dalle parti del rugby l'unico problemino potrebbe essere se un club ha sia la maschile che la femminile, che diventa un'eccezione non gestibile tramite Multiband a meno di non fare ridicole allitterazioni. Le sezioni di rugby delle polisportive si gestiscono come una squadra qualsiasi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:09, 17 nov 2017 (CET)

In seguito a questa richiesta, ho cercato di approfondire il motivo per cui i nuovi template debbano essere valorizzati con |1=NB - al fine di non far comprarire alcuna bandierina affianco ad essi - quando invece la bandierina viene poi di fatto inserita, ma con template separato. Al fine di uniformare e semplificare il wikitesto, in assenza di controindicazioni, le bandierine andrebbero incluse. Ulteriori spiegazioni le trovate al Volley bar. Richiedo qui di esprimere qualche parere in merito, al fine di modificare le future sostituzioni di template e (li mortacci..!) correggere quelli che sono già stati sostituiti. Grazie, --.avgas 16:38, 11 nov 2017 (CET) [@ Sakretsu, Archenzo, Carlomorino, JJLue, The_White_Duke, Leo78, Gigidelneri, Willer79, Murray] --.avgas 13:33, 13 nov 2017 (CET)

Non mi è chiara la ragione di questo loop di discussioni, in ogni caso non posso esprimere un parere perché non mi sono mai interessato alle voci sportive, se non per interventi del bot da nudus minister. Se [@ .avgas] ritiene che si possa risolvere tutto in un template unico e ne trova la soluzione, che ben venga. --ArchEnzo 21:51, 13 nov 2017 (CET)

avgas, sono sincero, non ho capito bene cosa volessi dire, per cui ti do una risposta generica che spero includa le risposte a tuoi eventuali dubbi inespressi: i template sportivi hanno una sintassi {{Disciplina nomecomune squadra}}, per esempio {{Calcio Juventus}} o {{Calcio femminile Juventus}}, {{Rugby femminile Bologna}} (il termine femminile si attacca alla disciplina, quindi è Rugby femminile, Calcio femminile, Volley femminile etc. etc. I template vanno normalizzati tramite il metatemplate {{MultiBand}}. Poi non si mettono più template multipli per occorrenze diverse dello stesso club, quindi se un club cambia nome si usa {{MultiBand}} e si parametizza con l'anno di variazione societaria se c'è; idem si parametrizza con | D o | N per avere rispettivamente bandiera a destra o nessuna bandiera. Il tutto in ottica di razionalizzazione. Anzi se possibile bisogna individuare tutti i template che si riferiscono a tempi diversi di uno stesso club e unificarli. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:18, 17 nov 2017 (CET)

[@ Blackcat] Ciao Sergio. Sono stupito anch'io che la mia domanda possa sembrare tanto assurda (a meno che non si sia evitato di aprire i link che ho contrassegnato in discussione). Ripeto l'esempio e riassumo qui: prendo ad esempio la voce in Nazionale di pallavolo maschile del Regno Unito. Al paragrafo Rosa, seconda riga della tabella vedo scritto:
{{Bandiera|NLD}} {{Volley Zwolle|NB}}
che fa risultare:
Zwolle
Perché riportare due template (nell'ottica dell'unificazione, ovviamente!) per avere bandierina e squadra, quest'ultima conseguentemente flaggata NB, e non un template unico con il parametro a decidere quale bandiera usare?
Un esempio mi sembra di trovarlo al {{Volley Piemonte}}, il cui risultato è  Piemonte e prevede bandiera. --.avgas 11:29, 17 nov 2017 (CET)

Ah, ho capito adesso avgas. Eh, in realtà è sbagliato così com'è: non si dovrebbe mettere la bandiera nazionale su una squadra di club, si dovrebbe mettere solo per le squadre nazionali. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:52, 17 nov 2017 (CET)

Perfetto, quindi i nuovi template li consideriamo corretti, però andrebbe tolta la {{Bandiera|NLD}}? --.avgas 12:03, 17 nov 2017 (CET)

In realtà è giusto in quel modo: nelle convocazioni e nelle competizioni internazionali ci va la bandierina della nazione a cui appartiene il club e il template della squadra, che non mostra i colori sociali. Nelle competizioni nazionali invece ci va la bandierina della squadra che mostra i colori sociali.--OTHravens 7 (msg) 12:14, 17 nov 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Scusa, la manifestazione è di club, non internazionale. Mica vince la nazione, vince il club. Giustamente, che c'entra mettere la bandierina nazionale? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:52, 17 nov 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Per i tornei continentali e mondiali per club, da modello, si fa così; non c'entra niente in merito alla discussione se il mondiale per club sia per definizione un torneo per club o un torneo internazionale, perché di fatto, è entrambe le cose. Per le convocazioni pure, si mette la bandierina della nazione a cui appartiene la federazione a cui è iscritto il club. --OTHravens 7 (msg) 16:11, 17 nov 2017 (CET)

Ricapitolando quindi perché non includere la bandiera nel template? --.avgas 12:30, 17 nov 2017 (CET)

Non ne ho la più pallida idea. Chi crea i template e li mette a disposizione di Teknopedia ne sa sicuramente di più. Credo comunque sia per motivi pratici, dato che per una squadra serba o russa ci sarebbero più bandierina della nazionale da includere, rendendo tutto più complicato. --OTHravens 7 (msg) 13:12, 17 nov 2017 (CET)

I template li crea la comunità, OTHravens 7: se le nozioni sono queste, adesso si spiegano un paio di cose.
In ogni caso, on c'è niente di complicato nel prevedere più di una bandierina all'interno di un template - che poi, quante mai potranno essere? - tale modifica, lo ripeto, è consigliata in quanto condensa il wikitesto e fa sì che ci possano essere meno errori/vandalismi. Se possibile, va seguita questa strada. --.avgas 13:53, 17 nov 2017 (CET)

--Civvì (Parliamone...) 12:58, 13 nov 2017 (CET)

Cancellato in immediata, per ora mooooolto lontano dal poter essere considerato enciclopedico. --Pil56 (msg) 16:19, 13 nov 2017 (CET)

Nella pagina della VAR noto che si parla nella definizione di "...ufficiali di gara che collaborano con l'arbitro in campo esaminando le situazioni dubbie della partita tramite l'ausilio di filmati". Più avanti si dice anche "L'aiuto del sistema VAR non può essere richiesto dalle panchine delle due squadre in campo, ma soltanto dallo stesso arbitro o dagli assistenti." Ora, il sistema VAR è pensato non per chiarire le situazioni dubbie, non è una moviola, né tantomeno viene richiesta dall'arbitro o dagli assistenti: l'arbitro prende sempre e comunque una decisione, se commette un errore nel prenderla (errore che dev'essere chiaro e oggettivo) interviene il VAR che può o correggere la decisione dell'arbitro per fatti pienamente oggettivi, tipo fuorigioco o scambio di identità o fallo fuori o dentro area, o dire all'arbitro di rivedere l'azione per chiarire la sanzione appropriata in caso di fallo non visto o decisione su un fallo da rigore o che ha portato al goal errata. Nessuno chiama nessuno mai, l'arbitro non userà mai la VAR come moviola per chiarire una situazione dubbia, interverrà lei se rileverà un chiaro ed oggettivo errore. Eppure c'è anche il collegamento ad un articolo che dice "La richiesta di moviola, comunque, non potrà partire dalle panchine, ma soltanto dallo stesso arbitro o dai moviolisti" cosa totalmente sbagliata e fuori dal protocollo VAR. Ora, posso cambiare i concetti anche rimuovendo quella fonte? Anche perché si potrebbe spiegare in modo più chiaro, così sembra proprio che stiamo parlando di una moviola tipo TMO di Rugby, in realtà è ben diversa la situazione... Il sito lo conosco ed è molto affidabile, ma siamo sempre nel campo del giornalismo "tifoso" che parla più per "sentito dire" che con precisione e accuratezza, non mi permetto a cambiare senza un vostro parere anche perché ci sono diverse fonti :D --Superpes15^(talk) 21:21, 24 nov 2017 (CET)

Ma metterla in cancellazione immediata per C4 no? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:13, 24 nov 2017 (CET)

Melquíades (msg) 13:39, 25 nov 2017 (CET)

Buonasera, essendo io l'autrice della pagina in oggetto e avendo dedicato tanto tempo, impegno e sacrificio per riuscire a inserire tali contenuti, prima che venga cancellata una biografia supportata da fonti estremamente attendibili vorrei avere la possibilità di poter migliorarla e adeguarla agli standard. L'autore della richiesta di cancellazione ritiene che sia "volantino pubblicitario di un personaggio di cui non si evince particolare rilevanza enciclopedica". "È sempre necessario motivare le proprie opinioni, sia per dovere di chiarezza verso gli altri utenti, sia per fornire eventuali spunti di discussione che possono risultare utili per migliorare la voce." Intanto sarei disposta a rivedere i contenuti ritenuti pubblicitari se fossero dovutamente indicati. Per quanto riguarda invece l'opinione sulla rilevanza enciclopedica, prima di iniziare il lavoro, ho consultato la pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie e segnalo a seguire i punti in cui ritengo che Garcia Amadori si inquadra e perciò rientra nei criteri per la presenza su Teknopedia: punto 8) avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale, o di una competizione sportiva internazionale, ed essere noto a livello internazionale; punto 10) avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce) e/o essere nella hall of fame del proprio sport e/o essersi distinto (anche negativamente o anche senza aver vinto) nella propria disciplina ed essere noto per tale fatto; Prima di cancellare la pagina, dunque, vi invito a leggere con attenzione il testo in questione dove sintetizza le attività svolte da Garcia Amadori come allenatore di pugilato e arti marziali miste, praticante e insegnante di Brazilian Jiu Jitsu. Per quanto riguarda invece il punto di vista neutrale, mi sono resa conto che il testo probabilmente possa essere risultato enfatico. Ho già provveduto la modifica di alcune parti e l'inserimento del template Bio e Sport che sono stati segnalati. Teknopedia dichiara che "è fortemente sconsigliato scrivere direttamente, far scrivere o modificare una voce che ti riguarda su Teknopedia. Se invece la voce che vorresti pubblicare riguarda qualcuno che conosci personalmente ... o qualcuno che ti ha commissionato la scrittura: nessuno dei due casi è una buona idea", è proprio il mio caso! Premesso ciò, a chi ha avuto la pazienza di leggere fin qui questa mia "discussione" chiedo di poter aiutarmi a impostare il testo con un'otica imparziale dandomi dei consigli costruttivi su come impostarlo tecnicamente e renderlo in linea con gli standard "wikipediani". --LS Conti (msg) 00:59, 27 nov 2017 (CET)

Michele o Michelle con due "elle"? CI sono risultati apparentemente attendibili sia in un modo che nell'altro, en.wiki usa solo una elle es.wiki due, qui una, qui e qui due. Aspetto pareri, al momento sarei forse per spostare al nome con la doppia elle.--Kirk Dimmi! 03:39, 27 nov 2017 (CET)

Molto probabilmente Michelle in Nicaragua, trasformata in Michele negli USA dove le doppie si leggono come lettera unica (es "Sienna" = si':na, "Brittany" = bri'tani etc). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:06, 27 nov 2017 (CET)

Secondo me è giusto "Michele", come riporta il sito olympic.org. --Met71 (msg) 19:48, 27 nov 2017 (CET)

Buongiorno, sono in difficoltà perché non ricevo alcun riscontro. A cosa serve le pagine di discussione se è a senso unico? Seguendo le indicazioni trovate su wikipedia sto provando in tutti i modi a chiedere aiuto. Trovo poco rispettoso che una proposta di cancellazione di un singolo utente vada in porto senza che l'autore della pagina riceva un minimo di indicazioni. Il personaggio in questione è noto nel settore delle MMA italiane e internazionalmente nel settore del Jiu Jitsu Brasiliano, il messaggio di cancellazione della pagina Garcia Amadori è indicizzato e visibile nel motore di ricerca in quarta posizione. Potrei almeno spostare il messaggio in fondo alla pagina per non renderlo visibile?

Vi segnalo questa discussione: Discussioni progetto:Sport/Calcio#Coppa delle nazioni oceaniane e Modulo:Sports table. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:28, 9 dic 2017 (CET)

Per cominciare a dare una sistemata al disastro di incoerenza che è Categoria:Template torneo, segnalo questa Discussioni_categoria:Template_torneo#Cominciamo?.--Moroboshi ^scrivimi 09:50, 10 dic 2017 (CET)

un sentito ringraziamento da parte mia a chi mette questa voce in cancellazione, perché così com'è davvero non può stare su wikipedia, manco per sbaglio, è roba da immediata al volo.. --37.119.104.230 (msg) 17:03, 15 dic 2017 (CET)

Ma perché WWE sta nello Sport? Non dovrebbe stare sotto spettacolo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:07, 6 feb 2018 (CET)

è enciclopedico (tra l'altro ha partecipato ai campionati europei di Parigi 1904), solo che ci mancano soltanto le fonti ed il materiale per crearne la voce (quisquilie e pinzillacchere..) e c'è un piccolo dubbio, potrebbe aver sposato Tilde Kassay, solo che in quella voce il nome del marito appare essere Luigi DB Stolte: in quel caso si avrebbe un piccolo indizio per recuperare sue notizie, come tutti i soci fondatori del Savoia doveva essere di famiglia nobile e quindi il suo vero nome doveva essere diverso. Qualcuno ha da qualche notizie in merito per scoprire almeno come si chiamava per davvero? --37.119.104.230 (msg) 11:10, 16 dic 2017 (CET)

Ciao a tutti. Vorrei chiedere se c'è una linea guida per le sigle russe che accompagnano le denominazioni ufficiali dei club. In particolare mi interessa sapere se nei template stemmini posso utilizzare il nome del club senza accompagnarlo con la sigla della società che lo finanzia, gestisce ecc. ecc. Faccio un esempio col club più vincente della tradizione sovietico-russa: Uraločka-NTMK, dove Uraločka è il nome del club ed NTMK è il nome della società per azioni che lo finanzia. Il club ufficialmente ha la sigla nel nome ed è conosciuto sia come Uraločka che come Uraločka-NTMK. Altri club invece hanno destino differente. L'Ufimočka-UGNTU era noto semplicemente come Ufimočka, con la sigla UGNTU utilizzata solo in lingua russa. La Dinamo Krasnodar in passato si chiamava GUVD-Dinamo Krasnodar, ma veniva comunemente chiamata Dinamo Krasnodar. Per farla breve: secondo voi è il caso che quando un club aggiunge una sigla di qualche società sponsor al proprio nome si proceda ad aggiungerla nel multiband? Io le toglierei di mezzo per motivi pratici. Opinioni? --OTHravens 7 (msg) 22:18, 16 dic 2017 (CET)

Si dovrebbe creare la voce "testa di serie", termine che sentiamo spesso in relazione ai sorteggi delle grandi competizioni.--Mauro Tozzi (msg) 20:03, 17 dic 2017 (CET)

Buongiorno: sono un nuovo utente e vorrei scrivere una pagina su un campione di scherma, Edoardo Munzone. Mi sembra non esistano criteri di enciclopedicità per questo sport, ma Munzone ha vinto un campionato europeo u20 singolo e uno a squadre, un bronzo mondiale u17, un campionato italiano a squadre e un bronzo in coppa del mondo. Secondo voi può essere considerato enciclopedico? Ringrazio fin da ora per eventuali pareri.

--Antonio.Mazzotta (msg) 12:01, 18 dic 2017 (CET)

la voce creata da un IP anonimo è da correggere ed aggiungere delle informazioni.. --SurdusVII 15:41, 18 dic 2017 (CET)

anche qua c'è urgente da riformare il testo in wiki.. --SurdusVII 15:43, 18 dic 2017 (CET)

segnalo anche questo da tenere sotto occhio.. --SurdusVII 15:46, 18 dic 2017 (CET)

--SurdusVII 16:49, 18 dic 2017 (CET)

--SurdusVII 16:50, 18 dic 2017 (CET)

Prendo in adozione le pagine delle nazionali dell'Ungheria e del Paraguay, provo almeno a portarla agli standard minimi cercando qualche statistica e sopratutto completando il palmarès --GianluSport (msg) 22:23, 26 dic 2017 (CET)

Ho fatto il possibile ed ho eliminato gli avvisi. --GianluSport (msg) 21:50, 29 dic 2017 (CET)

Salve, come molti di voi sanno la Coppa di Spagna si chiama Coppa del Re per le discipline maschili e Coppa della Regina per le discipline femminili. "Coppa del Re" e "della Regina" è un eccellente esonimo in Italiano, ben consolidato, ma al solito al progetto Calcio l'hanno chiamata Copa del Rey, di fatto "forzando" tutte le altre occorrenze della Coppa nazionale (qui). Stesso discorso per Coppa della Regina. Siccome in italiano l'esonimo esiste, vogliamo valutare l'opportunità di uniformare tutti all'esonimo "Coppa del Re / della Regina", o comunque decidere una linea comune per le manifestazioni dallo stesso nome, sì da evitare che il primo progetto che dà un andazzo poi lo rende istituzionale per inerzia? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:49, 19 dic 2017 (CET)

Fortunatamente quest'andazzo nelle voci e categorie sul Calcio non è tenuto in tutto e ad essere sincero neanche sapevo che il nome è "ispanizzato". Come per la Coppa Libertadores (che non chiamiamo "Copa") concorderei sul ri-cambiare (non so chi e quando fece lo spostamento), ma sono curioso di sentire le altre opinioni. --Fidia 82 (msg) 16:43, 19 dic 2017 (CET)

Sono d'accordo. Per essere precisi l'oggetto primario della discussione è "coerenza", nel senso usiamo lo stile uguale per tutti e poi, in seconda battuta "usiamo l'esonimo italiano" dove esiste ed è consolidato, ma già avere coerenza sarebbe un grosso passo in avanti :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:57, 19 dic 2017 (CET)

Favorevole alla proposta di Sergio, uniformiamo secondo l'esonimo.--GC85 (msg) 19:52, 19 dic 2017 (CET)

[← Rientro] Preciso che lo stesso discorso vale per la Coppa di Francia (oggi Coupe de France, non si capisce perché, Coppa del Generalissimo, etc. etc. etc. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:29, 19 dic 2017 (CET)

Favorevole--Threecharlie (msg) 06:52, 20 dic 2017 (CET)

Favorevole, non solo a questo caso, ma anche Coupe de France, Kypello Kyprou, Kupa na Bălgarija, Kup Bosne i Hercegovine, Kubok Rossii ecc. ecc. secondo me diventa difficile fruire del servizio offerto da Teknopedia se non si sa cosa cercare, perché i nomi traslitterati li conosciamo solo noi che ci lavoriamo. Non vedo l'utilità di dare un titolo traslitterato, creando una infinità di redirect ad esso e alle varie edizioni del torneo, quando basta italianizzare tutto, d'altronde non stiamo parlando del nome di un club, per i quali sono favorevole ovviamente alla traslitterazione o italianizzazione. --OTHravens 7 (msg) 13:33, 20 dic 2017 (CET)

Commento: Vale solo per le coppe e non per i campionati quindi? Per le Supercoppe cosa facciamo? [@ Blackcat] --Dimitrij Kášëv 13:48, 20 dic 2017 (CET)

Allora, FA Cup è la Coppa d'Inghilterra, ma mentre i francesi la chiamano Coupe d'Angleterre noi correttamente la chiamiamo con il nome con cui è divenuta universalmente famosa. Ma DFB-Pokal la chiamerei Coppa di Germania e basta, e da lì tutte le altre. Idem per le Supercoppe, a parte il Charity Shield che ha il suo nome preciso le altre possono essere chiamate Supercoppa, IMHO. Poi sempre IMHO ma questo è un di più, ancora non ho capito perché, per esempio, Coppa Italia debba essere per predefinizione quella di calcio e non debba finire sotto disambigua come qualsiasi altra disciplina. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:53, 20 dic 2017 (CET)

Perfettamente d'accordo. Tutti gli sport disambiguano (pallavolo maschile/femminile), (pallacanestro maschile/femminile) e così via, il calcio invece è come se fosse più importante da non poter finire sotto disambigua e non capisco il motivo... --OTHravens 7 (msg) 13:57, 20 dic 2017 (CET)

Va bene purché gli esonimi siano davvero noti e utilizzati in italiano altrimenti lasciare il nome originale. Assolutamente d'accordo per l'omogeneizzazione della Coppa Italia per tutti gli sport che la prevedono abbassando la cresta al calcio. --.avgas 14:02, 20 dic 2017 (CET)

sono d'accordo pressoché su tutto tranne sulla questione della Coppa Italia, dato che quella di calcio (maschile) ha un significato indiscutibilmente prevalente (e pure di parecchio).--Menelik (msg) 14:22, 20 dic 2017 (CET)

(rientro) Coppa Italia, decisamente concorde. Perché per la Supercoppa italiana e per la Serie A no? --Dimitrij Kášëv 17:59, 20 dic 2017 (CET)

Non si capisce concorde a chi, in ogni caso è chiaro che dipende dai punti di vista. Conosco parecchia gente che per Coppa/Supercoppa e Serie A non intendono quella di calcio, di prima istanza. Qui però non c'è giudizio che tenga, ognuno ha la sua cerchia di conoscenze in cui può prevalere l'una invece che l'altra. A fronte però di pareri contrastanti, un pari livello non crea danno a nessuno e dona un tocco di equità raro ed estremamente piacevole come il silenzio in centro a Milano. --.avgas 19:33, 20 dic 2017 (CET)

D'accordo nel farla diventare una disambigua e spostare a "Coppa Italia (calcio a 11)/Coppa Italia (calcio)" la voce attuale. --Dimitrij Kášëv 19:59, 20 dic 2017 (CET)

Favorevole alla proposta di Sergio, anche per quanto disambiguare le competizioni calcistiche come tutti gli altri sport.--Mentnafunangann 07:53, 21 dic 2017 (CET)

Contrario ricerca originale privo di senso logico. L'enciclopedia è cultura ed è giusto diffondere i nomi veri e non invenzioni giornalistiche. Oggi chi cerca "Coppa di Francia" viene correttamente indirizzato al nome giusto. Da notare l'assurdità di discutere una convenzione di progetto (per altro consolidata da oltre dieci anni) al di fuori del progetto di competenza. --93.48.253.236 (msg) 11:36, 21 dic 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] a parte che non è "consolidata" ma "cresciuta male", questo è il posto giusto per trattarne, visto che è il progetto Sport e si sta discutendo di una nomenclatura comune, e non c'è spazio per le trollate mordi-e-fuggi di ip anonimi che cercano la rissa, onde stiamo calmini, che non serve a nulla alzare i toni. Coppa di Francia, come quasi del resto tutti i nomi di tornei sportivi francesi e in generale dell'Europa di lingua latina, è un esonimo consolidato nel linguaggio giornalistico, onde inutile andare a tirare fuori inutilmente la RO. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:58, 22 dic 2017 (CET)

Perchè la coppa di Francia è solo di calcio? dobbiamo essere per forza calciocentrici? eppure di coppe di Francia ce ne sono tante ma chi cerca "Coppa di Francia" viene reindirizzato a quella di calcio.. e se a me di calcio non me ne frega niente? per me è giusto che si venga reindirizzati alla disambigua (al di la di chiamarla Coppa di Francia o Coupe de France) --Gabbg82 (msg) 14:08, 21 dic 2017 (CET)

vedo tra le motivazioni sul trasformare il termine Coppa Italia in una disambigua genetica per tutte le competizioni con quel nome solo punti di vista ("Conosco parecchia gente che per Coppa/Supercoppa e Serie A non intendono quella di calcio", "a me di calcio non me ne frega niente") ma nessuna solida motivazione. Basta cercare su Google "Coppa Italia" o sulla Treccani per vedere che il termine è sempre riferito alla competizione calcistica maschile. Poi se vogliamo fare gli "equi" facciamolo anche con il Sei Nazioni visto che c'è anche l'omonimo torneo di hockey.--Menelik (msg) 14:39, 21 dic 2017 (CET)

Sono due: Sei Nazioni è quello di rugby, nota disambigua in testa. Le Coppe Italia importanti sono almeno cinque o sei, tra calcio, pallavolo maschile e femminile, pallacanestro maschile e femminile, etc. etc. Se proprio vogliamo disquisire. Comunque il problema era solo contingente, in un mondo perfetto anche la Coppa Italia di calcio è disambiguata, quello principale è di usare ove possibile gli esonimi laddove consolidati. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:58, 22 dic 2017 (CET)

[← Rientro] Quindi assumiamo che ci sia consenso per rimettere le cose a posto? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:48, 25 dic 2017 (CET)

da calciofilo, concordo con Sergio, Coppa Italia (per esempio) non è solo il trofeo calcistico, ergo si può dire che c'è consenso anche se qui bisognava andare di buon senso e farlo subito subito.. --2.226.12.134 (msg) 06:38, 26 dic 2017 (CET)

Mi fa piacere per il sostegno, anche se questo aspetto lo lascerei per un secondo momento, il primo era quello di mettere mano alla nomenclatura dei tornei con gli esonimi consolidati in italiano, dal momento che ognuno li scrive come gli pare... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:15, 26 dic 2017 (CET)

Sono assolutamente favorevole all'utilizzo di esonimi consolidati in italiano. Sul fatto di disambiguare "Coppa Italia" sono molto meno convinto. Peraltro, faccio notare che anche "Serie A" rimanda alla competizione calcistica (secondo me giustamente), non so se il discorso delle due competizioni/disambigue debba essere affrontato insieme. --Arres (msg) 13:50, 27 dic 2017 (CET)

Dispiace veder bollato un parere come inconsistente punto di vista. A fronte di un'osservazione costruttiva non contestabile, non si ha il buon senso di dire "ok, forse c'è qualcosa che non sto considerando, nel dubbio una cosa equa sicuro non fa torto a nessuno". Che poi ci si pensi in autonomia o su suggerimento di altri, si rammenta che wikipedia.it è wikipedia in lingua italiana non wikipedia d'Italia. Non ci si nasconde dietro a un dito: è noto che il rugby, la pallavolo o la Formula1 siano sport meno seguiti del calcio - oltretutto, è questo l'unico indice che è giusto utilizzare? - ma in altri paesi l'ago della bilancia si sposta e poiché non vi è biunivocità fra Stato e lingua, cade sostanzialmente il palco. --.avgas 14:11, 27 dic 2017 (CET)

Chi ha parlato di inconsistente punto di vista, avgas? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:47, 27 dic 2017 (CET)

Ti poni giustamente la domanda poiché non si tratta di te, Sergio! ;-) --.avgas 18:21, 27 dic 2017 (CET)

[← Rientro] Allora, visto l'evidente consenso al ripristino dell'esonimo in italiano, chiedo l'intervento di un bot per il cambio del nome in Coppa del Re e Coppa di Francia. Ovviamente la discussione non tocca la questione della disambiguazione, quindi per adesso i trofei calcistici non saranno disambiguati. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:41, 31 dic 2017 (CET)

Aggiungo qualcosa al mio messaggio iniziale: secondo me la disambiguazione che chiede Sergio, in generale bisognerebbe farla per tutte le voci almeno sportive, mentre per alcune su cui ci sono o ci possono essere dubbi da vagliare a consenso, come per esempio "Serie A" (visti i pareri di cui sopra) la cosa non sarebbe automatica e se ne potrebbe discutere in modo specifico. Magari si fa una listarella, ecc....Anche se che questa discussione riguarda in primis le coppe nazionali francese e spagnola. --Fidia 82 (msg) 14:21, 16 gen 2018 (CET)

--Sesquipedale (non parlar male) 02:19, 21 dic 2017 (CET)

Salve a tutti, insieme all'utente [@ Mαρκος] chi chiedavamo se nella classifica marcatori della Coppa Italia 2017-2018 si usano le bandierine delle squadre affianco al nome del marcatore oppure si usa come già avviene nei campionati? Grazie. --Razzabarese (msg) 18:18, 21 dic 2017 (CET)

questo ip, in buonissima fede, stava facendo un bel guaio, togliere tutti i wikilink rossi e cose del genere: bisognerebbe capire cosa stava aggiungendo e reintegrarlo, solo che lo sport in questione io non lo conosco, quindi non ne so valutare le eventuali rilevanze e non ho neppure fonti in materia.. --2.226.12.134 (msg) 06:35, 26 dic 2017 (CET)

La buona fede decade quando ti vengono lasciati tre avvisi e li ignori beatamente continuando a fare le stesse modifiche per i successivi 5 giorni dal primo avviso. E senza mai giustificare tali azioni. --LittleWhites (msg) 21:04, 17 gen 2018 (CET)

in pratica abbiamo la lista degli utenti nei vari progetti che definire "non aggiornata" è un eufemismo: nel complesso per quelli sportivi non mi sembra che ci siano grossi problemi, solo che se li organizzate fate davvero un'opera buona per wikipedia.. --2.226.12.134 (msg) 15:08, 26 dic 2017 (CET)

Visto che le due pagine di progetto con l'elenco delle squadre UEFA appaiono in Categoria:Pagine per le quali la dimensione dei template inclusi supera il limite consentito, suggerisco di suddividere ulteriormente l'elenco.--Ysogo (msg) 14:52, 31 dic 2017 (CET)

Saluti. Sicuramente il progetto ha tirato dei criteri. Essendomi capitate due voci controverse, di recente, mi si può indicare le linee di massima per considerare un potenziale biografato, enciclopedico ?--☼Windino☼ [Rec] 15:47, 31 dic 2017 (CET)

Facendo un mezzo parallelo col progetto Calcio ti direi che l'allenatore deve aver dato almeno un contributo "non trascurabile" nei massimi livelli nazionali -che non necessariamente dev'essere uno- della competizione indicata o a livello internazionale. Per le competizioni nazionali però, va considerato anche il grado di professionismo o il prestigio ufficialmente riconosciuto a un determinato Paese in un determinato sport (senza scordarci pure del rilievo intrinseco dello sport stesso e/o delle sue specifiche caratteristiche, talvolta). Dovrei essere stato chiaro. ;)

Per il Calcio per esempio, io ed alcuni altri utenti, in mancanza di un criterio di enciclopedicità per gli allenatori, come orizzonte indicativo "necesssario e sufficiente" allo stesso tempo consideriamo almeno 3 partite allenate in Serie B, quindi a meno dei soliti casi eccezionali (record e quant'altro) allenatori con il pedigree non oltre la Serie C, anche per molte stagioni, non li consideriamo enciclopedici. --Fidia 82 (msg) 14:34, 16 gen 2018 (CET)

Grazie [@ Fidia 82]. Beh calcio siamo tra le nazioni top inoltre è facile anche per un non competente. Come si dice siamo 60 milioni di allenatori. In uno dei casi citati, lo sport era Karate (che non so se fa capo più in generale ad arti marziali ma credo che un competente abbia a dire, un pò come Calcio e un gioco qualunque con la palla. Ad ogni modo : dovesse capitare, onde evitare casini lo dirotto al progetto. E' la comune prassi: viene creata una voce, non mandi in C4 e suggerisci al creatore di chiedere al progetto se la voce è enciclopedica e il curatore non lo fa, tu non insisti e la voce rimane. Saluti--☼Windino☼ [Rec] 17:32, 16 gen 2018 (CET)

[fuori crono] Mi si consenta uno sfogo amaro, chiamiamolo così: "calcio siamo tra le nazioni top", meno di prima e non so ancora per quanto X_D --Fidia 82 (msg) 17:48, 16 gen 2018 (CET)

Il karate però non è uno sport di squadra, ma a parte questo è decisamente minore al calcio (per vari motivi, professionismo, eco mediatica ecc.), ma è minore secondo me anche ad sport come atletica e nuoto ad esempio, non per nulla torna alle olimpiadi del 2020 quando perfino judo e lotta ci sono da sempre o quasi. Nelle arti marziali ho visto voci che di enciclopedico hanno ben poco, c'è lo specialista del kung-hok-yong-jiu-fan-ke (ironico, ho scritto a caso) che vuole la sua voce su wikipedia, e si mette a elencare titoli vari dei quali si fa fatica perfino a trovar uno straccio di fonte. Per intenderci, solo campione italiano di karate una volta in una categoria, imo, non è enciclopedico.--Kirk Dimmi! 21:21, 17 gen 2018 (CET)

Ho notato che — soprattutto, anzi quasi sempre, nel progetto Calcio, che in genere presiede agli andazzi meno costruttivi di qualsivoglia progetto sportivo, ma la discussione vale per tutti i progetti — è invalsa la (a mio avviso e inutile quando non dannosa) abitudine di inserire nel sinottico {{sportivo}} gli incontri nella rappresentativa di qualsiasi livello sotto la nazionale seniores, che è l’unica che dia titolo a vantare presenze internazionali (oltre a entrare nel conteggio ufficiale delle marcature realizzate a livello maggiore). Ritengo che sia ora che la comunità sancisca che tali presenze non vadano conteggiate nel sinottico, a parte per ovvie ragioni di praticità, sinteticità e opportunità (non nascondiamoci che spesso è l’occasione per fan di splendidi mediocri mai giunti alla Nazionale maggiore di inserire una spruzzata di azzurro nel sinottico), per altri motivi:

• per omogeneità: nel sinottico non si indicano le giovanili delle squadre di club ma solo le prime squadre, e neppure in ogni ambito, ma solo di Lega o campionato; le Under-21 sono la Primavera della Nazionale;
• per pertinenza: le nazionali di categoria sono selezioni il cui criterio formale è l’età e incidentalmente il merito: ivi si convocano i giocatori ritenuti più idonei in una determinata fascia d’età (e infatti solo una minoranza di chi fa le Nazionali minori poi gioca nella maggiore). Ciò è tanto più vero quanto più bassa è la fascia d’età (ho visto pure nel sinottico le Under-16 e Under-17: assurdo): non essendo di per sé enciclopedico uno sportivo di squadra che abbia avuto come massimo risultato sportivo la presenza in una Nazionale di categoria, neppure si capisce perché debbano avere importanza in un sinottico le presenze in Nazionali diverse dalla maggiore, l’unica rilevante;
• per importanza: la Nazionale di categoria neppure ti vincola necessariamente; il caso di sportivi come per esempio Massimo Bonini che giocarono nel sistema delle giovanili italiane pur essendo sammarinese a livello internazionale o Ian McKinley, irlandese a livello giovanile ma italiano a livello internazionale maggiore, ne sono un esempio.

In definitiva, come già si fece tempo fa per l’eliminazione dal sinottico delle selezioni non-FIFA né CIO (tipo Catalogna o Paesi Baschi), sarebbe da pulire tutti i sinottici sportivi dalle presenze non a livello internazionale maggiore, questa è la mia proposta. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:20, 20 gen 2018 (CET)

Favorevole --Erinaceus (msg) 12:24, 21 gen 2018 (CET)

Favorevole se si spostano alcuni paletti o si specifica meglio. IMO non credo si debba fare di ogni erba un fascio e che i casi debbano essere valutati; in caso di un campionato professionistico e così variegato come ad esempio quello italiano è anche possibile che un ragazzo che si distingue in una formazione ad esempio primavera poi per motivi vari non arrivi mai a rientrare nei parametri come enciclopedico, ovvero non totalizza quel minimo di presenze perché lo si reputi rilevante. Sergio è evidente che in it.wiki, ma in genere in tutte le wiki dove il calcio sia LO sport nazionale, vi sia una tendenza ad avere millemila voci (molte delle quali poco più di uno stub) e che nella moltitudine uno si chieda dove stia l'eccellenza, e sono consapevole che negli anni il progetto0 calcio sia dovuto andare a compromessi che poi si sono tirati dietro delle convenzioni che per giustificare questo hanno incluso anche quello, ma andarci di accetta mi sembra eccessivo. Tra l'altro, IMO, se stiamo attenti a convenzioni e buon senso la voce di Benedetta Glionna, recuperata oggi perché ieri ha esordito in nazionale maggiore, fino a ieri non esisteva anche se è della Juventus, cosa che sicuramente avrà "turbato" qualche tifoso, wikipediano occasionale e monoscopo, gridando allo scandalo perché tizia sì e cala no, ma fino a che vi sono delle presenza in Under, dove poi le ragazze hanno ottenuto risultati rilevanti come rappresentanti della loro federazione ad una fase finale di un europeo o di un mondiale, credo sia errato non tenerne conto, anche come dato aggiuntivo per una valutazione sull'enciclopedicità complessiva, da cui rimuoverle dal sinottico toglie la possibilità di verificarlo immediatamente. Ricordo bene quale sia il tuo POV, e capisco (condividendolo) che vi sia forse un po' troppa manica larga con inserimenti da parte di utenze, ripeto, monoscopo, non evidentemente intenzionate a sviluppare il Progetto ma solamente a inserire il più possibile notizie riguardanti alla squadra del cuore, ma non sono certo che vi siano tutte queste voci relative a ragazzi e ragazze che abbiano presenze nelle under e non in una squadra enciclopedica, e restando nel campo che io conosco meglio, quello delle calciatrici, che vi sia una onesta atleta che si avvicina a un centinaio di presenze in Serie B senza avvicinarsi, non vedo scandaloso che si faccia la voce se la stessa ha anche delle presenze in Under. Sempre IMO il dato che ad esempio compare nei sinottici come Under-15, Under-16 e Under-23 sono semplici dati, che non offrono più che una panoramica maggiore nel percorso che un'atleta ha fatto per la propria nazione, e ti assicuro che se una calciatrice avesse solo presenze in Under-15, Under-16 e Under-23 se non avesse almeno quelle 100 nel secondo livello del campionato italiano la voce non rimarrebbe. So anche io che alle volte si discute delle convocazioni che appaiono più politiche che soggette ad una valutazione esclusivamente sportiva, ma in wikipedia noi dobbiamo ignorare queste valutazioni e limitandoci alle mere statistiche si dovrebbero bypassare questi problemi. Scusate se non sono riuscito ad essere coinciso.--Threecharlie (msg) 12:50, 21 gen 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] toglie la possibilità di verificarlo immediatamente: ma tu mi insegni che il sinottico non serve per verificare (né comunque per riportare fattispecie non necessariamente enciclopediche), ma solo per riassumere, che è appunto lo scopo di un sinottico. Il punto è che che se uno è enciclopedico non lo è per le presenze in giovanile, e solo con quelle e anni di b e c non è enciclopedico. Quindi le giovanili sono un dato inutile (peraltro ripeto vincolate a un criterio anagrafico nonché alla disponibilità del club: quindi il merito viene come fattore terzo il che inquina il dato). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:51, 21 gen 2018 (CET)

che piacere leggere quel che scrive il micio, saldamente e teneramente ancorato all'immagine che si è fatto di un progetto che è cambiato e molto nel tempo. Concordo però parzialmente con lui sulla effettiva utilità e necessità di inserire le presenze delle selezioni giovanili al di sotto dell'Under21 (o massimo corrispettivo per continente). Quelle presenze possono essere riportate in corpo voce.--Menelik (msg) 13:33, 21 gen 2018 (CET)

Beh, la soluzione di ricordarsi di inserirlo nel corpo della voce è leggermente più impegnativo in termini di tempo ma, sempre IMO, essendo un dato accessorio anche se non fondamentale mi dispiacerebbe sparisse del tutto. Certo è che sarebbe una bella lezione di umiltà per gli stubbatori seriali di calciatori che una volta preoccupati di creare la "voce" la lasciano vagare nell'oblio dell'Ns0. Giusto per essere chiaro, a me non dispiace vedere quelle statistiche nel sinottico ma, ovviamente, mi adeguerò al consenso raggiunto in questa discussione, sperando che non siano i soliti tre gatti più Sergio (...ironia come se piovesse...) che vengono ad esprimersi. Se non temessi di innescare dei sospetti di campagna posterei il link di questa discussione al progetto Calcio, ma ritengo sarebbe utile richiamare l'attenzione a tutti i sottoprogetti che fanno capo allo sport, dato che per mia ignoranza non ho idea se e quanto contino in altre discipline le giovanili. :-) --Threecharlie (msg) 17:45, 21 gen 2018 (CET)

La proposta mi trova d'accordo per tutte le selezioni che non siano l' "ultima" (Under 20 o Under 21) che a mio parere una rilevanza inizia ad acquisirla. Nel caso, occhio però a non usare la sciabola ma il fioretto:: tanto per fare un esempio dallo scorso anno nel C5 la Under 21 è stata soppressa in favore dell'Under 19. Inoltre, mi dispiace constatare che Catalogna e Paesi Baschi (come pure la Padania) sono tuttora presenti nell'infobox di numerosi atleti. Se si decide di eliminare le selezioni giovanili "minori" non si lascino le cose a metà ma si faccia un lavoro completo. Perché altrimenti rimaniamo pure così --Ombra 20:35, 21 gen 2018 (CET)

[@ Ombra], su Catalogna etc. mi trovi d'accordo e non da oggi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:44, 21 gen 2018 (CET)

Per carità, via via le selezioni "sotto"nazionali e recito pure un mea culpa perché non sapendo se fossero o meno rilevanti credo di averne inserita qualcuna nelle bio di calciatrici spagnole; per la Under-20, Ombra, ok che nel femminile facciano il Mondiale ma sono praticamente le Under-19 che partecipando l'anno dopo usano questo artificio per non snaturare la squadra. Facendo pure una considerazione sulle concrete differenze in termini di competitività ci sono oggettivamente delle Under-20 che partecipano ai mondiali potenzialmente più scarse delle Under-19 prime non qualificate della zona UEFA, è una questione di numeri, di quantità di paesi partecipanti.--Threecharlie (msg) 23:55, 21 gen 2018 (CET)

Analogamente a Ombra, sono favorevole alla proposta per tutte le selezioni inferiori al massimo livello giovanile.--GC85 (msg) 08:51, 22 gen 2018 (CET)

Secondo me invece è un dato che può anche starci, dà comunque una visione dell'evoluzione del calciatore in nazionale, tra l'altro non è vero che per i club non si fa perché è presente il paragrafo Giovanili nell'infobox. L'eccessivo dettaglio lo trovo invece nell'inserire in voce la cronologia delle presenze nelle nazionali giovanili a volte anche fino all'Under 17; lì sì che limiterei alla massima nazionale giovanile.--Cicignanese (msg) 09:21, 22 gen 2018 (CET)

Per non addetti ai lavori calcistici, la massima giovanile femminile ora presente in zona UEFA è la Under-23 che, ad oggi, non ha ancora un suo campionato internazionale ufficiale ma si confronta su invito solo al Torneo di La Manga; sia mai che dovesse passare uno consenso per la sola Under-23... --Threecharlie (msg) 14:28, 22 gen 2018 (CET)

Ma infatti bisogna stare attenti a parlare di massima nazionale giovanile, io l'ho fatto ma mi rendo conto che può portare confusione, basti pensare che sempre rimandendo nell'ambito calcistico, maschile in questo caso, per l'Uefa il massimo livello giovanile è l'Under-21 ma per la Fifa è l'Under-20, senza contare la nazionale olimpica che è una Under-23.--Cicignanese (msg) 16:33, 22 gen 2018 (CET)

La cosa che mi fa ridere è che si può essere professionisti a 18 anni ma le nazionali di categoria le fanno fino a 23 (età alla quale, per capirci, Pelé era due volte campione del mondo, Bergomi, F. Baresi e Massaro una, Messi e Del Piero erano campioni d'Europa di club, e via elencando). Perché non fanno che il massimo livello giovanile è l'U-18, ovvero quando ancora non hai un contratto professionistico, e che la seniores è da 18 in su? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:48, 22 gen 2018 (CET)

Beh, rimanendo solo in ambito calcistico, non ovunque i campionati sono professionistici e mi sembra un POV e molto poco decoubertiniano, sarebbe come sottolineare che noi non essendo professionisti non abbiamo meriti per scrivere un'enciclopedia. Presumo inoltre che vi siano altre specialità dove la differenza tra giovani e senior non sia poi così marcata. Ricordo una discussione, poi non andata a buon fine, per riconoscere la peculiarità dello sport universitario statunitense, importante pure nella realizzazione delle squadre al fine, se non erro, di non favorire smaccatamente una società rispetto ad un'altra. Ma qui mi fermo perché temo si stia andando OT, non si sta discutendo dell'enciclopedeicità o meno delle Under ma solo dell'opportunità o meno di inserire il dato nel sinottico.--Threecharlie (msg) 18:50, 22 gen 2018 (CET)

Favorevole all'eliminazione dal sinottico; poi per l'enciclopedicità si valuteranno le voci caso per caso. Il problema dell'enciclopedicità in rapporto alle rappresentative giovanili non è nuovo e andrebbe ridiscusso profondamente.--N83 (msg) 08:57, 23 gen 2018 (CET)

[← Rientro] Sono 10 giorni che discutiamo. Possiamo quagliare? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:17, 1 feb 2018 (CET)

In soldoni, sembra emerga una chiara posizione per eliminare dal sinottico tutte le under, mantenerne almeno una, e se sì quale? Quella di categoria anagrafica più alta abbiamo visto che nel caso del calcio non è nemmeno la più "enciclopedica" in base ai campionati a livello confederale e mondiale, e comunque sempre attorno al calcio sembra girare il discorso, tanto che questo post si avrebbe potuto scrivere direttamente a La Tribuna. E le utenze che scrivono di altri sport proprio nulla hanno da dire? Nessun esempio da discutere su tennis, pallavolo, pallacanestro, sport invernali, automobilismo, solo per citare discipline (IMO) maggiormente rappresentate su it.wiki?--Threecharlie (msg) 20:25, 1 feb 2018 (CET)

Il Bar generale dello sport - non lo scopriamo oggi - è meno frequentato di buona parte dei suoi "sotto-bar". Che peraltro non sono stati avvertiti di questa discussione. Per quanto personalmente sia favorevole a cassare le varie under eccetto l'ultima (che peraltro va definita, probabilmente per ogni singolo sport), con una partecipazione tanto scarsa (8 utenti) e frammentaria (tra gli intervenuti conto 2 "rappresentanti" del calcio, 2 del calcio femminile, 1 ciascuno per rugby, pallavolo, calcio a 5 ma per esempio nessuno del basket) questo thread... è poco più di una consultazione preliminare. O meglio, un canovaccio per dettagliare meglio la proposta, questa volta rivolta a un pubblico più ampio --Ombra 21:59, 1 feb 2018 (CET)

[← Rientro] Avete ragione tutti e due, in realtà, ma in generale le modifiche ai progetti sportivi in quanto tali andrebbero proposte nel progetto:Sport. Poi certo, facciamo discussioni generali anni fa sul non indicare nel sinottico presenze in Nazionali non ufficialmente sancite dai propri organi internazionali, che per il calcio significa non mettere nazionali non FIFA, e trovi chi se ne batte il belino allegramente e ancora poche settimane fa mette Carles Puyol nella Catalogna. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:43, 4 feb 2018 (CET)

Anche se è OT, dato che è stato così deciso tempo fa io chiederei a un botolatore se ci fa la cortesia di sguinzagliare un bot che vada alla ricerca e depenni queste info dal sinottico, e suggerire che sia un'operazione da fare con una certa frequenza, almeno mensile, che ne dite?--Threecharlie (msg) 00:13, 5 feb 2018 (CET)

Senza meno. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:19, 5 feb 2018 (CET)

Salve, ho creato una pagina di prova nella mia sandbox per la figura di Nicola Lombardo. Si tratta di una pagina su commissione. Nicola Lombardo è un giornalista italiano particolarmente attivo nell'ambito sportivo, attualmente in carica come Direttore della comunicazione del Napoli Calcio mentre in passato ha ricoperto importanti ruoli in Sky Italia. Per la stesura ho preso spunto da altre pagine di figure simili e chiedo pertanto una vostra verifica ed eventuale collaborazione per rendere la pagina pubblica. Grazie --Gino pilotino (msg) 20:05, 27 gen 2018 (CET)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:55, 29 gen 2018 (CET)

La pagina Mauro Guenci è stata proposta per la cancellazione, credo a causa di una lettura sommaria, riporto quanto ho già scritto nella discussione della stessa ma nessuno ha aggiunto niente:

Rispondo alla domanda 'se il campionato Master è enciclopedico': a 30 anni un atleta esprime il meglio di se, se così non fosse dovrebbero essere esclusi la maggior parte dei successi di Velentino Rossi, Valentina Vezzali, Francesco Moser, Felice Gimondi, ... Il pattinaggio usa le categorie, pure il motociclismo le usa ed hanno tutte valenza enciclopedica, anche le minori, Biaggi non ha mai vinto in motogp. Nel confronto diretto i master hanno spesso la meglio sulle altre categorie, qual'è quindi la fascia di età 'enciclopedicamente rilevante'? Se lo fossero i minorenni juniores dovremmo ammettere anche gli allievi che spesso sono i più veloci. Se lo fossero solo i seniores si parlerebbe di una fascia utile di soli dodici anni. Se un campionato è riconosciuto come 'mondiale' da tutte le federazione e dagli organi sportivi superiori come il CONI chi siamo noi per dire che non ha rilevanza? Chi mai oserebbe appropriarsi del simbolo dell'arcobaleno se fossimo di fonte ad una situazione minore? Procedendo in tal senso dovremmo escludere le bocce e poi il biliardo dove la stessa wikipedia si premura di precisare che trattasi di disciplina sportiva, come a dire che esiste pure questo dubbio, potrei citare altri sport praticati da una popolazione addirittura di anziani, stiamo usando due pesi e due misure, stiamo creando un precedente.

pongo poi un quesito: Un vincitore ASSOLUTO di 6 maratone internazionali, record della pista compreso, detentore del Record dell'Ora, delle 12 Ore e delle 24 Ore certificati da Guinness World Records (riportato su Teknopedia), merita una citazione su Teknopedia? Se i titoli Master ne inficiano la Rilevanza possiamo eliminarli. --Rossanop (msg) 21:04, 31 gen 2018 (CET)

In Atletica i Master sono enciclopedici.

questa sopra è una pagina di Teknopedia, sono tutti atleti MASTER, i primi due hanno gareggiato esclusivamente come master, il terzo non ha nemmeno un titolo internazionale e non continuo per non dilungarmi. --Rossanop (msg) 16:08, 1 feb 2018 (CET)

Innanzitutto cerchiamo di non agitarci, non mi pare che qui sia stato proposto nulla per la cancellazione ma solo per il vaglio di un giudizio di enciclopedicità. L'atleta in questione, a parte essere il migliore degli Over-30 (categoria che non mi risulta sia più agonistica a livello ufficiale) ha avuto rilevanza in ambito agonistico ufficiale? Tu citi Valentino Rossi che ha 38 anni ma ancora compete nella categoria maggiore, così come Gianluigi Buffon ha 40 anni e gioca in serie A, non giocano nelle Vecchie Glorie o nei Dopolavoristi, non è l'età a fare la categoria, ma il fatto che probabilmente (la butto lì, eh!) in atletica la categoria è regolamentata e "ufficializzata" ha un suo peso nella formalizzazione della categoria. Non ci sono "calciatori Master" per esempio a livello FIFA. Poi vedo che c'è tutta roba dal 1999 in poi, quindi significa che prima del 1999 non abbiamo attività sportiva di rilievo? Leggo "campione del mondo". Assoluto? Over -30? Over-50? Cioè, è una voce tirata per i capelli sulla quale non funzionano le analogie dell'atletica. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:27, 1 feb 2018 (CET)

- la categoria over 30 è agonistica a livello ufficiale, la mia è stata una imprecisione avrei dovuto dire under 40, per il resto è patrocinata dalla FISR, dal CONI e nel giugno scorso si è svolto a L'Aquila il campionato mondiale master presenti le federazioni di tutto il modo, la stessa Teknopedia la riconosce e fa il mio stesso errore. - 'Campione del mondo assoluto è una voce tirata per i capelli': scorra il link http://www2.fihp.org/corsa/rrunn/2017/257196/RW00001.3/index.html e vedrà come un sessantenne abbia realizzato il miglior tempo assoluto, compresi i trentenni, di tutto il mondo. 'tutta roba dopo del 1999': prima del 1999 c'erano i pattini quad, un mondo avulso, Mauro è stato uno sperimentatore e non mi dilungo. - al contrario credo che il mio più grave errore sia stata la chiarezza, potrei indicarle un ex avversario che attesta ben 130 medaglie senza una minima giustificazione, ma lui le ha esposte raggruppate. - le analogie con l'atletica le ho lette su Teknopedia altrimenti non le avrei mai pensate ma niente dimostra il contrario se non che nei master di atletica siano citati atleti che hanno vinto gare parrocchiali. - fa bene a precisare le mie leggere incongruenze, andavano prese in senso lato ma, sui piloti, avevo citato pure Biaggi.--Rossanop (msg) 21:44, 1 feb 2018 (CET)

Ciao Rossanop. Puoi farmi qualche esempio di atleta master (intendo dell'atletica leggera) che ha vinto solo "gare parrocchiali"? Così se è vero le rimuoviamo, altrimenti capiamo perché sono su Teknopedia. --Yiyi 22:17, 1 feb 2018 (CET)

le faccio un esempio, un solo titolo italiano, non intendo mettere altri nelle mie stesse condizioni, buon lavoro. --Rossanop (msg) 22:42, 1 feb 2018 (CET)

Probabilmente non ha capito il problema, tu e noi (lei su internet non è normalmente usato) non dobbiamo mettere nelle condizioni nessuno, si tratta di regole, punto. Come nelle competizioni da te citate ci sono regole da rispettare, e se non le rispetti non puoi partecipare, o se partecipi i risultati sono depennati e le sanzioni disciplinari ion ambito sportivo probabili, qui ci sono delle regole che possono piacere o meno ma che è il caso di rispettare. Ti è già stato fatto notare che non si valuta un'enciclopedicità per analogia, leggi attentamente Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia, anzi se ritieni che vi siano delle voci che non rispettano quanto la comunità di wikipedia (in italiano) ha redatto in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Atleti farai a noi una cortesia nel segnalarle (prendendoti la responsabilità di farlo). Concludendo, dopo una prima scrematura nei criteri, se ne è distante bisogna farsene una ragione, se è ampiamente nei criteri si tiene, se è in un limbo se ne discute accettando ciò che la comunità/gli intervenuti sostengono. Non è vitale che una voce su wikipedia ci sia o meno, ci sono cento, mille altri modi per inserire in rete le persone che riteniamo personalmente abbiano diritto di uno spazio celebrativo o promozionale, si può addirittura riutilizzare la struttura wiki per farsi una wikipattinologia e, da sysop, mettere chi vuoi e lasciar fuori che non vuoi, creare criteri di inclusione o meno... tuttavia qui si gioca con le nostre regole, quelle della comunità, quelle abbozzate, scritte, riscritte, rielaborate, litigate, rielaborate ancora e poi approvate con il consenso, leggi wikipedia:consenso. capisco che tu sostenga il tuo punto di vista ma vediamo di ricordare che devi convincerci che il biografato rientri nei criteri sopracitati, che se non rientra te ne devi fare una ragione oppure cercare di convincerci che i paletti devono essere spostati per inserire anche quella categoria, e se non ci riesci fartene ancora una volta una ragione. Teknopedia cresce se vi sono utenti che puntano ad inserire voci su un dato argomento, non che puntano a inserire una voce perché "a me pare, sembra o sono certo che deve esserci", con l'umiltà di leggere 10, 100, 500 voci a tema prima di dire "voi non capite", provando a modificarle, discutendo con altri utenti che sono qui da più tempo, avendo un approccio più da "cerco di capire il vostro punto di vista" piuttosto che "io ho ragione e voi torto"...--Threecharlie (msg) 00:38, 2 feb 2018 (CET)

da inesperto ho fatto degli errori ma di fronte alla negazione delle categorie FISR, il chiedere 'campione assoluto di cosa' quando ho inserito il link delle classifiche di gara, proporre la cancellazione in presenza di titoli mondiali ed ufficiali Master, trascurare i primati mondiali, trascurare le maratone internazionali da record nei cui confronti wikipedia promuove pure i secondi ed i terzi mi mette in una situazione in cui mi sento impotente e mi chiedo se sia solo io quello che sbaglia. Scusate per ogni mia mancanza, per me è questione chiusa. Buon lavoro --Rossanop (msg) 10:17, 2 feb 2018 (CET)

[@ Rossanop] Teknopedia non promuove nessuno, primo perché non esiste un Sig. Teknopedia a cui dare spiegazioni e secondo perché è previsto dal progetto che non vi siano promozioni, quindi ti prego smettiamola con "perché Tizio sì e Caio no", leggi Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia (di nuovo), e (di nuovo) se "...promuove pure i secondi ed i terzi..." facci un elenco di questi secondi e terzi e poi ne discutiamo, uno per uno (magari esce che sono enciclopedici perché hanno primati in altra disciplina), o (di nuovo) mettili tu stesso in cancellazione assumendotene la responsabilità (ovvero, in soldoni, se lo fai per ripicca poi ci sentiamo presi per i fondelli). Dato che sono certo di essermi ripetuto questa è l'ultima volta che lo scrivo, perché i bonus per Teknopedia:Presumi la buona fede prima o poi finiscono e poi si ipotizza di essere in modalità Teknopedia:Non fare il finto tonto.--Threecharlie (msg) 16:33, 2 feb 2018 (CET)

da 'Criteri di enciclopedicità' : "Per gli atleti specializzati nella maratona, sono considerati enciclopedici anche gli atleti che si sono piazzati sul podio di almeno una competizione internazionale presente nel calendario ufficiale della IAAF (un elenco di queste maratone è reperibile QUI)". Nessun confronto, solo analogia tra discipline che Teknopedia accomuna. Sono consapevole che sto sempre più aggravando la mia situazione personale, vi chiedo scusa di tutto e torno ai miei propositi. --Rossanop (msg) 19:12, 2 feb 2018 (CET)

[@ Rossanop], non si tratta di aggravare la posizione, si tratta che vieni a usare un argomento abusato, l'analogia, come se fossi il primo e nessuno l'avesse mai fatto prima e non gli fosse stato già detto che non è un argomento proponibile né sostenibile. Quindi non c'è nessuna posizione che si aggrava, ma la mancata presa d'atto che qui per analogia non si ragiona. La comunità può trattare casi [apparentemente] uguali in maniera differente e ciò è perfettamente legittimo. Teknopedia non deve dare esempi di coerenza, perché non vi è vincolata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:50, 2 feb 2018 (CET)

"in Teknopedia l'analogia ha consentito di risolvere molti problemi affrontati dalla comunità", lo riporto solo a titolo di cronaca perché è chiaro che il problema non è questo. -- Rossanop (msg) 09:07, 3 feb 2018 (CET)

Fare analogie corrette e sensate è molto più difficile di quanto sembri, con un'altra disciplina proprio non ci sta, eviterei di rifarle. Imo, il dubbio E ci sta.--Kirk Dimmi! 12:03, 3 feb 2018 (CET)

Tra l'altro, [@ Rossanop], è già la terza o quarta volta che ti vengo dietro a correggere i wikilink, segno che non hai speso neppure due minuti a leggere preliminarmente come si modifica tecnicamente su Teknopedia, prima ancora di imparare cosa si può mettere o no. Che un utente arrivato qui il 23 gennaio scorso inserisca una voce non enciclopedica può non essere un problema, si impara. Che un utente arrivato qui il 23 gennaio faccia invece finta di non avere capito quello che gli si spiega e si rivolga a utenti più esperti facendo loro presente per la cronaca cose che già sanno e che gli hanno spiegato non essere necessariamente valide in qualunque contesto, quello si che rischia di diventare un atteggiamento problematico, perché significa che l'utente non ha voglia di stare a sentire quello che gli si dice e sta solo precostituendosi alibi per continuare a fare come dice lui. Quindi te lo dico chiaramente: evita di appiccicare link a casaccio e presta più attenzione a quello che ti si dice qui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:43, 3 feb 2018 (CET)

Voce piena di medaglie dorate in mostra, ma ora che vedo, guglando un po', nessun accenno alla faccenda doping, perchè se è vero che hanno cambiato la data di decorrenza, la squalifica fu comunque confermata.--Kirk Dimmi! 13:21, 3 feb 2018 (CET)

La pagina non è stata proposta per la cancellazione, è stato solo espresso un dubbio di enciclopedicità. Lavora per migliorarla secondo gli standard di Teknopedia. Poi non credo che si debba prenderla sul personale perché qui facciamo un'enciclopedia collaborativa e le pagine sono patrimonio di tutti. Non mi pare che fare analogia tra discipline differenti (pattinaggio e atletica) sia molto pertinente, ma questo lo hanno già scritto altri perciò mi fermo. Voglio dire che qui cerchiamo tutti di migliorare wikipedia, senza offendersi se poi una pagina viene cancellata o messa in discussione.--N83 (msg) 08:51, 4 feb 2018 (CET)

Io sono favorevole al mantenimento della pagina, è vero che la categoria Atleti master riguarda esclusivamente gli atleti dell'atletica leggera (qualche giorno vi fa avevo inserito anche Mauro Guenci, scusate per l'errore), per il resto non essendoci criteri di enciclopedicità per i pattinatori penso sia abbastanza soggettiva la rilevanza o meno. Avendo Guenci ottenuto risultati importanti (seppur nella categoria Master) e avendo battuto vari record mondiali che invece mi risultano essere assoluti, la mia opinione è favorevole.--Met71 (msg) 19:33, 4 feb 2018 (CET)

[@ Met71], favorevole a che? Ma le leggi le discussioni o arrivi all'ultimo incollando il tuo parere senza sapere il pregresso? Per caso la discussione riguarda la cancellazione? E allora che senso ha scrivere favorevole a tenere se l'argomento non è quello? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:09, 4 feb 2018 (CET)

Sì, la discussione l'ho letta tutta, anche più volte. Ho scritto di essere favorevole al mantenimento perché se la voce non ha rilevanza enciclopedica sarà cancellata. Comunque giudico la pagina adatta a Teknopedia per chiarirci.--Met71 (msg) 20:44, 4 feb 2018 (CET)

--N83 (msg) 09:19, 4 feb 2018 (CET)

Federazione Italiana Fitness - Enciclopedica?--Pierpao.lo (listening) 13:30, 5 feb 2018 (CET)

Leggo che è associato all'ASI, uno dei tanti enti di promozione sportiva riconosciuto dal CONI (per capirci, al pari di CUS, CSI, CSAIN, US ACLI e così via). Non è pertanto una vera federazione e onestamente non ritengo che l'enciclopedicità "di seconda mano" dell'ASI possa essere ulteriormente estesa per osmosi anche alla FIF :)--Ombra 14:06, 5 feb 2018 (CET)

Faccio miei i ragionamenti di Ombra; non è una federazione sportiva: non organizza campionati, gare, competizioni usw. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:14, 5 feb 2018 (CET)

Tanti amministratori anche più "anziani" sicuramente più esperti di sport: vi lascio la palla :) e scusate il colpo basso. Grazie e buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 16:03, 5 feb 2018 (CET)

Attenzio', i CUS sono enciclopedici, hanno squadre i cui atleti hanno vinto campionati italiani e tornei esteri per società insomma :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:24, 5 feb 2018 (CET)

Lo so, lo so :) Anche nel C5 ne abbiamo qualcuno --Ombra 17:32, 5 feb 2018 (CET)

Grazie per i contributi, provo a migliorare la voce, perché non è chiaro che l'opera della Federazione riguarda soprattutto la formazione accademica degli istruttori del fitness ed è un'associazione di istruttori e palestre. In questo è stata pioniera, ma parliamo degli anni 80 e non posso trovare un link che lo attesti semplicemente e direttamente, se non il fatto che il modello è stato poi replicato da altre decine di enti nati in seguito. Non tratta la preparazione di atleti, ma è in primis un'accademia di preparazione professionale. Accanto a questa attività di formazione diretta, organizza gare e manifestazioni rivolte sempre a palestre, club, istruttori e presenter. Con il settore danza propone anche un concorso di rilevanza nazionale. Purtroppo vari stralci sono stati cancellati, tra cui la semplice citazione dello statuto. --Zanelle79 (msg) 11:14, 6 feb 2018 (CET)

Che ne dite se tutte le occorrenze (calcistiche e non) le normalizziamo a Coppa del Portogallo, Supercoppa del Portogallo, Coppa/Supercoppa di Russia e Coppa dell'Unione Sovietica? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 5 feb 2018 (CET)

Favorevole, ma a questo punto, se si è tutti d'accordo, direi di estendere questa prassi a tutte le voci simili e in tutte le competizioni. --GC85 (msg) 19:21, 14 feb 2018 (CET)

Rispondo qui? Alla Tribuna? Al Pala5? Boh, facciamo qua. Per me va bene anzi, ben venga l'uniformità tra le varie discipline. Apriamo però una pagina di progetto, è spossante (e disorientante) discutere ogni singola competizione e coppa --Ombra 20:12, 14 feb 2018 (CET)

Infatti, non ha senso discutere una competizione alla volta. Visto che la prassi è sempre stata di usare il nome ufficiale/originale, si apra una discussione generale per decidere una volta per tutte le convenzioni e metterle in Teknopedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Sport#Competizioni_per_club. --Superchilum^(scrivimi) 21:20, 14 feb 2018 (CET)

Contrario Anche se in letargo vorrei dire la mia e motivare la mia scelta. 1)Uniformità tra le competizioni della stessa nazione: a meno di non spostare anche i campionati ad un improbabile "Serie A bulgara" (ricordo che campionato bulgaro di calcio si riferisce all'insieme dei tornei) avremo parte dei tornei col nome in italiano e parte in lingua originale. 2)Mancanza di esonimi: Eccezion fatta per il caso spagnolo e francese non esistono esonimi consolidati ma solo qualche rara citazione nei quotidiani tutt'altro che affidabili, che in realtà servono solo a far comprendere meglio ai lettori di cosa si stia parlando (e noi per questo abbiamo i redirect). Tanto per capire l'affidabilità delle fonti, sono i giornali che continuano a parlare di "Olanda" al posto che "Paesi Bassi". 3)Correttezza nelle traduzioni: tradurre a nastro in "Coppa di XXX" o "Supercoppa di XXX" giusto per facilitare il lettore è sbagliato alla luce della denominazione in lingua locale. Per esempio la coppa di San Marino si chiama "Coppa Titano" o la coppa di Armenia (Hayastani Ankaxowt'yan Gavat') in italiano sarebbe "Coppa dell'Indipendenza". Riassumendo, facciamo buona informazione a mantenere il nome nella lingua locale muovendoci con tutti i redirect del caso. --RaMatteo 17:25, 15 feb 2018 (CET)

Commento: Vorrei precisare, a scanso di equivoci, che:

1. Mi riferisco solo a fattispecie perfettamente assestate e traducibili. Se il timore è quello di trasporre Coppa Titano in Coppa di San Marino, tale timore non ha affatto alcuna ragione di esistere, in quanto vale per Coppa Titano quanto vale per Coppa del Re e della Regina in Spagna: hanno un loro nome proprio e noi abbiamo solo usato l'esonimo in italiano, non ci siamo inventati un'improbabile Coppa di Spagna.
2. Parimenti, Kubok SSSR e Kubok Rossii vogliono dire proprio Coppa dell'URSS e Coppa di Russia, quindi non ci inventiamo nulla. Ma la mia domanda, ripeto, non nasce dal voler esonimizzare a tutti i costi, ma dal voler mettere d'accordo tutti i sottoprogetti sportivi e arrivare a una sintesi: sia che si usi il nome nazionale che un esonimo se esistente o una traduzione descrittiva (come facciamo adesso per Federazione di rugby a 15 dell'Australia per non scrivere Australian Rugby Union o Federazione calcistica della Francia in luogo di Fédération Française de Football), per lo stesso tipo di trofeo nelle varie discipline, si adotti una forma unica. Altrimenti devo leggere Kubok SSSR di calcio, Coppa dell'URSS di rugby a 15, Coppa dell'Unione Sovietica di pallavolo o pallacanestro, etc. etc. etc., e in tutti i casi il suo nome in russo è Kubok SSSR.
3. Quindi non ne faccio una battaglia tanto di quel nome vs questo nome ma laddove scegliamo un nome, scegliamolo tutti e usiamo tutti quel nome. Anche se i francesi, altra lingua latina, la tedesca DFB-Pokal la chiamano Coupe d'Allemagne de football [e si noti, en passant, che non danno per scontato che sia quella del calcio, lo specificano, per "rispetto" agli altri sport, ma quello è un discorso diverso che esula da questa discussione] e noi colloquialmente la chiamiamo Coppa di Germania come sempre è stato, visto che DFB-Pokal è un termine da addetto ai lavori (sarebbe come se noi chiamassimo la Coppa Italia "Coppa della FIGC" ed è equivalente filologicamente alla FA Cup, che sempre en passant i francesi chiamano Coupe d'Angleterre e che nelle riviste sportive anni '80 ancora in Italia si chiamava Coppa d'Inghilterra...

Comunque, ripeto, dobbiamo discutere su un set limitato di opzioni, non riscrivere da capo delle policy o dei manuali di stile, solo metterci d'accordo su che forma seguire a seconda dei Paesi cui la manifestazione si riferisce. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:28, 15 feb 2018 (CET)

SIC58 Squadra Corse E? grazie--Pierpao.lo (listening) 13:33, 6 feb 2018 (CET)

Chiedo di reintrodurre Deutsche Tourenwagen Masters 2018 eliminata in modo sbagliato perché "inizia a maggio". Ha ricevuto ufficiosità ed sono stati pubblicati i calendari. Allora per parallelo si dovrebbe elimina anche Russia 2018 perché inizia a giugno e le olimpiadi 2020 perché iniziano tra 4 anni? Motivazione in toto sbagliata ed eliminazione non da effettuare in solitaria e in immediata. La voce è enciclopedica e ne chiedo il consenso cortese ripristino. 151.47.12.216 (msg) L'evento segue una pianificazione e preparazione ed è ben documentato, con eventi previsti, pubblicazione del programma e del calendario ufficiale. Inoltre molteplici siti ne parlano, la scusa che inizia a maggio non regge, altrimenti si elimini la voce sulla f1 del 2018, che è stata creata 2 mesi fa orsono. --151.47.12.216 (msg) 22:29, 7 feb 2018 (CET)

Ha ricevuto ufficiosità cosa vuol dire, scusa? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:36, 7 feb 2018 (CET)

Mi sto cimentando nella creazione della voce relativa ad Anna Maria Toso, atleta plurimedagliata ai Giochi paralimpici estivi in ben quattro sport diversi (in sandbox). Il Template:Sportivo contempla l'inserimento solo di tre sport: come/dove inserire il quarto (sarebbe il tennistavolo)? Ne approfitto: se qualcuno volesse darmi una mano, sopratutto per nuoto, scherma e tennistavolo, ne sarei felice :-) --Yiyi 12:47, 10 feb 2018 (CET)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 20:22, 10 feb 2018 (CET)

La forma play-out retrocessione non è ridondante? I play-out, che io sappia, valgono sempre e solo per la retrocessione. A che pro affiancare il termine con retrocessione, quando di play-out non esiste alcuna variante? Non parliamo di play-off, che valgono per lo scudetto o per la promozione, o casi particolari, per qualificare ad alcune specifiche competizioni. Non sarebbe il caso di eliminare attraverso un bot il termine retrocessione sulle pagine in cui appare accanto a play-off? --OTHravens 7 (msg) 16:48, 11 feb 2018 (CET)

In effetti a casa mia play-off sono quelli per titolo e promozione, play-out quelli per la retrocessione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:56, 11 feb 2018 (CET)

Allora, altri pareri? Si può procedere solo con due? --OTHravens 7 (msg) 12:47, 19 feb 2018 (CET)

+1 certamente, i play-out riguardano solo le retrocessioni --Ombra 14:23, 19 feb 2018 (CET)

Non so perché sia andata in archiviazione. Dopo oltre un mese non ci sono pareri contrari. Possiamo procedere? --OTHravens 7 (msg) 13:27, 26 mar 2018 (CEST)

Salve, ci sarebbe la possibilità di sostituire la timeline col template (un po' più pulito graficamente e MOLTO più facile da compilare), per cui se a qualcuno serve/interessa lo implementi/sostituisca pure.

--╰C_OR_SA╮ 19:29, 12 feb 2018 (CET)

Segnalo questa discussione qui -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:37, 15 feb 2018 (CET)

Ciao a tutti, volevo sapere come mai all'interno di questa voce Panthessalonikeios_Athlītikos_Omilos_Kōnstantinoupolitōn_(pallacanestro_maschile) c'è una grande sezione di testo nascosta. Grazie --Gengimat (msg)

Secondo questa modifica, il paragrafo Storia sarebbe stato tradotto con un traduttore automatico e quindi reso invisibile finché qualcuno non l'avesse sistemato. -- Peppo ditemi! 14:02, 19 feb 2018 (CET)

Grazie mille per la risposta! --Gengimat (msg)

Ma sbaglio o questi due template sono identici?

V · D · M Sport olimpici
Giochi olimpici estivi	Arrampicata sportiva · Atletica leggera · Badminton · Beach volley · Calcio · Canoa/kayak · Canottaggio · Ciclismo · Cross country · Dressage · Ginnastica artistica · Ginnastica ritmica · Golf · Hockey su prato · Judo · Lotta · Nuoto · Nuoto sincronizzato · Pallacanestro · Pallacanestro 3x3 · Pallamano · Pallanuoto · Pallavolo · Pentathlon moderno · Pugilato · Rugby a 7 · Salto ostacoli · Scherma · Skateboard · Sollevamento pesi · Surf · Taekwondo · Tennis · Tennistavolo · Tiro a segno · Tiro a volo · Tiro con l'arco · Trampolino elastico · Triathlon · Tuffi · Vela
Giochi olimpici invernali	Biathlon · Bob · Combinata nordica · Curling · Freestyle · Hockey su ghiaccio · Pattinaggio di figura · Pattinaggio di velocità · Salto con gli sci · Sci alpino · Sci di fondo · Sci nordico · Short track · Skeleton · Slittino · Slopestyle · Snowboard
Sport non più inclusi	Baseball · Cricket · Croquet · Hockey su pista · Karate · Korfball · Lacrosse · Motonautica · Palla basca · Pallacorda · Pattuglia militare · Polo · Racquets · Roque · Rugby a 15 · Sci nautico · Softball · Stock sport · Tiro alla fune
Sport paralimpici

V · D · M Sport ai Giochi olimpici
Giochi olimpici estivi	Arrampicata sportiva · Atletica leggera · Badminton · Beach volley · Calcio · Canoa/kayak · Canottaggio · Ciclismo · Equitazione · Ginnastica artistica · Ginnastica ritmica · Golf · Hockey su prato · Judo · Lotta · Nuoto · Nuoto artistico · Pallacanestro (Pallacanestro 3x3) · Pallamano · Pallanuoto · Pallavolo · Pentathlon moderno · Pugilato · Rugby a 7 · Scherma · Skateboard · Sollevamento pesi · Surf · Taekwondo · Tennis · Tennistavolo · Tiro (a segno, a volo) · Tiro con l'arco · Trampolino elastico · Triathlon · Tuffi · Vela
Giochi olimpici invernali	Biathlon · Bob · Combinata nordica · Curling · Freestyle · Hockey su ghiaccio · Pattinaggio di figura · Pattinaggio di velocità · Salto con gli sci · Sci alpino · Sci di fondo · Sci nordico · Short track · Skeleton · Slittino · Snowboard
Sport non più inclusi	Baseball · Cricket · Croquet · Hockey su pista · Karate · Korfball · Lacrosse · Motonautica · Palla basca · Pallacorda · Pattuglia militare · Polo · Racquets · Roque · Rugby a 15 · Sci nautico · Softball · Stock sport · Tiro alla fune

--Cicignanese (msg) 17:16, 19 feb 2018 (CET)

Ok come non detto, mi sono accorto che il primo linka alle pagine sugli sport e l'altro alla loro storia ai Giochi olimpici, scusate ma sono fuso... --Cicignanese (msg) 17:20, 19 feb 2018 (CET)

Qualcuno se ne intende di vela?

Ho fatto parte della spedizione del primo equipaggio italiano asp ver fatto il passaggio a nord ovest e sono il primo italiano ad aver fatto 4 dei 5 grandi capi sul pianeta...5 non li ha mai fatti nessuno...

mi hanno comunque bloccato perché non di rilevanza...va bhè — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Danilo.1968 (discussioni · contributi).

Salve, attiviamo questa discussione perché vorremmo che fosse inserita la voce relativa ad ANDREA ARENA, che riteniamo essere personaggio di rilevanza forse non solo nazionale dati i suoi rapporti in campo delle Arti Marziali che esulano dall'Italia. Partendo dal suo curriculum sportivo atleta/tecnico/dirigente abbiamo inserito una "pagina-bozza" che come immaginavamo é stata, come da prassi, subito cassata. Non era assolutamente nostra intenzione creare una 'sponsorizzazione' o un 'abuso' dell'enciclopedia, in breve il suo profilo per comprendere lo spessore:

Andrea Arena, 1965 Perugia, stella di bronzo al merito sportivo Coni,

ATLETA: --Karate 6° Dan Fijlkam, Medaglia d'Oro ai World Masters Games (2013 Torino) Campione del Mondo Master Kumite Wgkf (2010 Portogallo) Campione Europeo Master Kumite Egkf (2011 Spagna) Campione Italiano Universitario Fijlkam Kumite 60kg., Campione Nazionale Master Fijlkam Kumite (Savona 2013), varie presenze nella Selezione Italiana di Kumite GoJu Ryu --Rugby: giocatore serie B, Perugia - serie C Gubbio

TECNICO: --Arti Marziali Tecnico Team Italia GoJu ryu Direttore Tecnico Cus Perugia Karate Tecnico federale MGA (Metodo Globale Autodifesa, 3° Livello) Preparatore Atletico negli Sport di Combattimento (Csen) Istruttore Kettlebell Csen Chinesiologo Tecnico Sportivo (C.T.S.)

--Rugby Allenatore Cus Perugia serie A/B/C, Direttore Tecnico Foligno, Direttore Tecnico Gubbio Preparatore Fisico FIR (Federazione Rugby) Allenatore 2° Livello, allenatore Seven 2° Livello FIR (Federazione Rugby),

DIRIGENTE: Presidente Comitato Regionale Umbria Fijlkam Direttore Generale Centro Universitario Sportivo Perugia Presidente squadra di calcio Bullocks Asd Esperienze come Dirigente: Uisp, Csi.

ALTRI SPORT: Varie esperienze in altri sport e discipline sia come atleta, agonista, Atleta e preparatore fisico Calcio a 5, Paracadutismo e anche altri sport in maniera amatoriale. Ha corso la "New York City Marathon", la "Gunma Japan Kenmin Marathon" e la "Carrera de Caribe".

PREMI Premio "Targa d'Argento Provinciale Coni 2005" Premio "Fontana Maggiore Comune di Perugia 2007" Premio "Sportivo dell'anno Fijlkam Umbria" Premio "Coni Provinciale-Regionale per Attività Internazionale 2013"

Tutto questo in breve e facilmente verificabile in rete e certificabile; rimaniamo in attesa di indicazioni su come poter eventualmente codificare, 'modificare/adattare' la pagina... speranzosi di un positivo accoglimento della richiesta rimaniamo a disposizione per ogni approfondimento.

Segreteria Cus Perugia Karate Centro Universitario Sportivo Perugia

---

alla luce delle indicazioni ricevute (Sergio e YiYi dai vari utenti si ometteranno o inseriranno come "altre informazioni" quanto indicato [grazie]

---

---

--Etrusco65 (msg) 00:23, 25 feb 2018 (CET)

---

Parlo per quanto riguarda la parte rugby: come rugbista non è enciclopedico perché ha giocato e allenato massimo in serie B, che nella piramide italiana è il terzo livello quando in certi casi il quarto ai tempi della serie A1 / A2 (Super 10 - A1 - A2 - B). Per le altre discipline non so. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:29, 22 feb 2018 (CET)

Io invece parlo per l'atletica leggera: il fatto di aver corso delle maratone, sebbene di importanza internazionale, non lo rende enciclopedico (sarebbe diverso se le avesse vinte). --Yiyi 13:06, 23 feb 2018 (CET)