Benvenuto	Benvenuta su Teknopedia, Emmepici!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...» 11:00, 17 ottobre 2007 (UTC).

Ciao Emmepici. Il mio suggerimento, dato che restando così le cose è possibile che qualcuno decida di tagliare la testa al toro proponando la voce per la cancellazione, è di inserire al più presto i motivi per cui dovrebbe essere considerato enciclopedico. Non importa se non sono scritti bene e curati fin da subito, per sistemare la voce a dovere poi potrai prenderti il tempo che ti serve, ma intanto scrivi quelle due o tre frasi che chiariscano la sua rilevanza. Se vuoi aggiungere anche l'avviso di abbozzo male non fa, ma non è essenziale. Per il futuro ricordati che una voce all'inizio può anche ssere più breve di quella che ora hai scritto, ma è bene che contenga da subito le informazioni essenziali.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:40, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho rimosso dalla voce Giovanni Beltrame il collegamento all'immagine Cartina.jpg, in quanto Immagine:Cartina.jpg si riferisce ad una cartina diversa. Dovresti quindi andare su Commons e ricaricare l'immagine con un altro nome, meno generico di "cartina", e reinserirla nella voce. Fai cancellare poi il doppione su Commons utilizzando il template Bad name, oppure dillo a me quando hai ricaricato l'immagine che ci penso io. Grazie--Trixt 01:41, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. Ho chiesto io la cancellazione del doppione su Commons. Ciao--Trixt 22:54, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se non sono enciclopedici imho si possono anche togliere, se lo sono vanno messi i wikilink e mettere una data, tipo "nel 2015 il direttore è X ed il vice è Y".. --130.255.98.151 (msg) 10:04, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, durante una ricerca sono giunto alla voce di Francesco Bellomo, ma immediatamente il testo mi puzzava di copiatura ed indagando ho trovato il testo copincollato da una pagina del 2014 ed altri siti: ho immediatamente rimosso il testo in palese violazione di copyright, apposto l'avviso, avvisato l'autore ed infine segnalato la violazione in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni/novembre 2016. Per puro caso ho visto che l'11 novembre ti eri già accorto ed avevi segnalato in quello stesso registro (o Log) quella voce, buono, però vorrei capire perché non hai quantomeno cancellato il testo incriminato dalla voce. Prescindendo dal motivo, la sequenza da seguire la prossima volta è:

1. eliminare la porzione di testo ed apporre l'avviso {{ViolazioneCopyright}} (il quale avvisa i lettori che in crono c'è roba copiata visibile e categorizza la voce tra quelle da controllare);
2. seguire le istruzioni che compariranno nell'avviso stesso.

Istruzioni più generali sono in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright. --Umberto NURS (msg) 14:11, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quando è un copia-incolla non devi aver timore di cancellare, infatti l'avviso indica una sospetta violazione di copyright; alla peggio si recupera tutto con qualche clik ;). Può accadere che la violazione sia al contrario, ossia che qualcuno copi da Teknopedia senza citarla, ma la cosa viene verificata con calma dopo la segnalazione. Sappi che esiste anche il {{Controlcopy}} per i casi più dubbiosi (la "gravità" dell'avviso è inferiore), da usare nelle casistiche indicate nel manuale del template. In ogni caso è sempre buona norma avvisare l'autore dell'inserimento con un avviso precompilato oppure con un messaggio scritto dall'avvisante stesso. Grazie e buon proseguo --Umberto NURS (msg) 15:38, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sì, ma quello che manca è proprio l'incipit. Le voci dovrebbero dire subito di cosa parlano ed è preferibile che quindi inizino con "Il XXXXXXX è...". Per maggiori info, leggi Teknopedia:Sezione iniziale. Ciao. --Lepido (msg) 20:51, 17 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quando ho guardato, mi sembrava che il Ghislieri non avesse il template; forse è stato reinserito in seguito, o forse mi sono sbagliato io (avevo - e ho - fretta, e anche il collegamento ballerino). A prima vista, come ho detto, queste voci sui collegi sarebbero da revisionare ampiamente, se non da cancellare, ma sotto questi aspetti wikipedia è diventata parecchio "inclusiva", e non ho tempo per controlli accurati, e forse non ne varrebbe troppo la pena. Comunque grazie dell'osservazione sul template e buon lavoro. Ciao--P_op O^p 13:04, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che la procedura di cancellazione non è valida se non aggiungi la motivazione in base alla quale proponi la cancellazione della voce. --Antonio1952 (msg) 23:11, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Stessa cosa qui. Aggiungila al più presto, altrimenti le PdC verranno annullate, grazie. --Adalhard Waffe ^«…» 23:13, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Niente, figurati... Sbagliando si impara ;-) --Adalhard Waffe ^«…» 23:39, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Come Adalhard Waffe! --Antonio1952 (msg) 23:50, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Altra minuzia (ma sempre importante): quando si mette in cancellazione una voce, bisogna avvisare l'utente che l'ha creata (e/o chi l'ha poi sviluppata) tramite l'apposito template, che appare anche nella proposta di cancellazione della voce. Se l'utente fosse inattivo da tempo (o fosse un IP), è meglio avvisare i progetti di riferimento; in questo caso ho provveduto io ad informare i progetti (essendo gli autori di entrambe le voci degli anonimi). Spero che questi "consigli" miei e di Antonio1952 possano tornarti utili in futuro :-) Ciao. --Adalhard Waffe ^«…» 23:59, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici! Come in Stoccolma, è preferibile inserire gli sportivi come descritto in Teknopedia:Modello_di_voce/Città#Persone_legate_a_Nome_Citt.C3.A0 nella sezione sport, altrimenti quelle sezioni diventerebbero lunghissime e sarebbero da togliere, addirittura nelle voci di città italiane, solitamente più corpose qui, come Roma, rimane quasi solo il rimando alla categoria.--Kirk39 Dimmi! 16:31, 7 gen 2017 (CET)[rispondi]

Un'altra volta puoi anche avvisare che hai aperto una discussione, esiste anche il {{ping}} ;-)--Kirk39 Dimmi! 21:24, 7 gen 2017 (CET)[rispondi]

Oltretutto io non ho detto che non è consentito, e come detto ora di là, troverei un altro modo per disorfanizzare. Alla prossima.--Kirk39 Dimmi! 21:38, 7 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie mille per le numerose segnalazioni, tuttavia come descritto in Template:Segnala copyviol, c'è il parametro "edit sospetti" che è veramente di fondamentale importanza compilare, affinchè l'amministratore che passi per il log delle segnalazioni sappia puntualmente (senza perdersi in ricerche che, se effettuate "dall'esterno" senza avere rimosso personalmente il copyviol, possono risultare anche molto gravose) quali sono le modifiche in cronologia che vanno oscurate (cioè da dove partire, cancellando tutte le versioni successive a quella di partenza) e quali invece vanno lasciate visibili a tutti. Se riuscissi a inserire almeno in alcuni casi il parametro del suddetto template anche nelle tue vecchie segnalazioni in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni/gennaio 2017, te ne sarei grato. :-) ciao e grazie ancora. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:47, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Nei copyviol segnalati comunque vedo che non ci sono problemi, in tutti i casi la violazione di copyright parte dalla primissima modifica di ciascuna delle voci che hai segnalato. Pertanto, almeno nei casi che hai segnalato finora, il problema che ho detto prima non si è posto. Ora li sto oscurando uno a uno, tra poco scrivo nella pagina delle segnalazioni che ho fatto quanto c'era da fare. :-) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:04, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Mmhh però forse in Luciano Maiani trovare la prima modifica in violazione in ordine di tempo è più complicato... :( avresti qualche idea sulla voce in questione? Da quale edit partire a oscurare? --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:06, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Faccio molta fatica anche con Akragas. A me pare invece che stai lavorando molto scrupolosamente! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:13, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ti segnalo comunque questa osservazione. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:15, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ok ho capito, quando puoi guarda se riesci a trovare in che punto della cronologia di Infrastrutture critiche ha cominciato ad esserci uno dei due copviol. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:24, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Scusami se ti ho dato l'impressione di essere impaziente, non volevo affatto... anzi, sei estremamente collaborativo, e di questo non posso che essere molto contento :-) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:40, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

--Adalhard Waffe ^«…» 20:39, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Mi associo al ringraziamento di Adalhard Waffe! Ho visto che mi hai messo un wikilink normale per linkarmi una versione della cronologia di una pagina (il wikilink semplice non funziona per questi casi). Ti consiglio la lettura di Aiuto:Diff#Linkare_un_diff, paragrafo che spiega bene in che modo linkare questo tipo di cose. Ciao! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 20:42, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Scusami se insisto, ormai mi odierai :-D potresti dirmi di preciso l'URL delle pagine da cui è stato copiato il testo? Vale a dire, quali sarebbero le sottopagine dei siti da te citati che conterrebbero il testo in violazione? O meglio, qual è l'indirizzo di queste sottopagine? per esempio, così come puoi dirmi it.wikipedia.org (indirizzo che indica l'intero sito Teknopedia), potresti anche dirmi it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale, che è un URL preciso relativo ad una precisa "parte" del sito generico it.Teknopedia. La stessa cosa ti direi di farla, se possibile, con gli URL delle precise sottopagine dei siti generici di cui mi hai già parlato. Grazie mille! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 21:45, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Controllerò la voce in questione quando avrò un po' più di tempo rispetto ad ora. In ogni caso, per le violazioni cartacee, il tutto è di spiegare bene nel commento quale sia la fonte e se ce l'hai sotto mano (o se c'è un link a Google Libri). Fai attenzione a non segnalare inultilmente dei "copyviol al contrario", ossia libri o siti web che hanno copiato da Teknopedia senza farvi menzione. Per evitarli, guarda la data di pubblicazione del libro o della pagina web (puoi avvalerti della Wayback machine) e confrontala con l'edit sospetto nella voce (spulcia la cronologia). Se l'edit su Teknopedia è antecedente, stai sicura che hanno copiato da noi!

Considera anche che - nei casi in cui non hai una prova certa al 100% - esiste il template per violazioni sospette di copyright: {{Controlcopy|motivo della segnalazione|argomento della voce|mese anno}}. Grazie e buon wikilavoro! --Ruthven (msg) 14:29, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Cara Emmepici,
ringraziando i tuoi correzioni sulla voce di Gyula Benczúr, visto il mio livello linguistico modesto in italiano vorrei chiederti una mano per migliorare le mie quattro voci seguenti, finora assenti su itwiki:

• Utente:Voxfax/Richard Freed
• Utente:Voxfax/Herbert Kupferberg
• Utente:Voxfax/Richard Kluger
• Utente:Voxfax/Morris Warman

quando e come ti pare. Grazie anteriori per il tuo favore. Ti saluto, --Voxfax (msg) 11:3, 13 gen 2017 (CET)

Grazie tante per il tuo aiuto pronto ed esagerato. --Voxfax (msg) 17:11, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Non vuoi darmi una mano ancora nella voce di Morris Warman, per favore? --Voxfax (msg) 19:36, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho notato che è assente un articolo importante sull'idolo ungherese Katalin Karády. Ho creato la voce di lei: Utente:Voxfax/Katalin Karády. Non vuoi controllarmela, quando ti va, per favore? Grazie in anticipo. --Voxfax (msg) 20:33, 16 gen 2017 (CET)[rispondi]

Non vuoi controllare il mi nuovo sito Gedeon Richter, per favore? --Voxfax (msg) 16:01, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, Innanzitutto volevo ringraziarti per il grande lavoro che hai svolto sulla pagina ed informarti che ho inserito una sezione relativa alle strutture, ri-utilizzando e riadattando allo scopo parte di quanto era contenuto in precedenza nella pagina (in linea con l'idea che il collegio san marco e il collegio don mazza condividano solo il sito (anche se è una cosa sulla qualche credo ci sarebbe da discutere). Inoltre, ho aggiunto un ulteriore riferimento per quanto riguarda gli screzi tra gli studenti e l'amministrazione ed ho eliminato il riferimento a Cambridge che in effetti era poco appropriato. Detto ciò però credo che le altre informazioni non possano essere considerate di parte, non solo infatti non sarebbe possibile fornire informazioni sulla vita in collegio altrimenti, ma esse sono anche suffragate da fonti esterne al collegio stesso.

Poi volevo chiederti un chiarimento relativamente al template college. Il manuale dice che esso serve a riassumere le caratteristiche di un college. Esso è nella propria pagina così definito: Un college (in latino collegium) è un termine usato soprattutto nei paesi anglofoni per denotare genericamente un'istituzione educativa, o una parte di essa, specificatamente nel senso di residenza universitaria. [...] Le lauree sono sempre rilasciate dalle università, i college sono istituzioni o organizzazioni che preparano gli studenti per la laurea. In alcuni casi, i college preparano gli studenti per la laurea di un'università di cui fanno parte e in alcuni casi i college sono istituzioni indipendenti che preparano gli studenti come candidati esterni ad altre università. Così definito, mi pare che il Collegio Don Mazza possa essere considerato a pieno titolo un "college", seppure nella traduzione italiana di collegio. Lo stesso discorso vale ovviamente per diversi altri collegi italiani (per esempio per il Ghisleri o il Borromeo - le cui pagine meriterebbero la stessa cura che stiamo riservando a quella del Don Mazza ;) ). Per altro questi collegi, in assenza d'altro hanno utilizzato seppur in modo discontinuo il template "università" - quello si decisamente fuoriluogo! Se per qualche motivo a me (per ora) ignoto l'utilizzo di questo template fosse precluso, non ritieni sarebbe da discutere il fatto di permetterne l'utilizzo?

Sarò felice se vorrai aiutarmi a capire meglio il criterio e come costruire tale sezione in modo più neutrale ed enciclopedico. --Gox91 (msg) 12:31, 16 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, quando una pagina è completamente in violazione di copyright può essere cancellata direttamente in immediata; usando il criterio C13 e come motivo il link del copyviol. --Freeezer (msg) 15:00, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

Emmepici, se la pagina è completamente con testo in violazione di copyright la pagina va in immediata (vedi qui). Non usare cautela! :D Ciao--Freeezer (msg) 19:55, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

Mi permetto di aggiungere che prima di mettere in C13 sarebbe il caso di controllare se il copyviol integrale non sia frutto di uno svuotamento del vecchio contenuto della voce, che è stata poi riempita per intero dal testo in violazione. Quindi, un occhio alla cronologia non farebbe mai male... :) per il resto, senza dubbio, sottoscrivo tutto quanto ti ha già detto Freeezer. Ciao! (ora rispondo anche alla domanda che hai fatto a me). --Adalingio (fai sentire la tua voce) 20:11, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

Qual è stato per l'esattezza il problema che hai riscontrato? In che modo il sistema ti ha segnalato che il sito che hai inserito nel template di copyviol non era presentabile, in quanto in blacklist? Era scritto nel template stesso? Oppure non sei riuscita addirittura a salvare la modifica riguardante l'inserimento dell'URL? --Adalingio (fai sentire la tua voce) 20:14, 17 gen 2017 (CET)[rispondi]

Sulla procedura di cancellazione della voce di cui sopra credo che ti dovresti firmare, altrimenti la procedura potrebbe venire annullata...-- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 14:35, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Fai con comodo, anzi grazie per l'accurato lavoro di "caccia" al copyviol che stai facendo. Attenzione solo ai ticket OTRS in talk voce; nel caso in questione tutto il testo dell'autrice si può presumere che sia stato concesso. Tutto da verificare ovviamente. Ciao, --Elwood (msg) 18:01, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

certo che i testi che avete rimosso sono stati ricopiati dal sito del museo del cinema. gaetano capizzi fa parte del museo del cinema. io stessa collaboro con il museo del cinema, pertanto non trovo giusta questa osservazione, come trovo discutibile la gestione di wikipedia in questi ultimi tempi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eanello (discussioni · contributi) 21:52, 23 gen 2017 (CET).[rispondi]

Buondì! non stai facendo nulla sbagliato, anzi! Ti devo ringraziare per le tue segnalazioni. Purtroppo gli admin attivi sono pochi e non è sempre possibile agire tempestivamente. Stai sicura che le segnalazioni verranno evase, col tempo. Ciao --Ruthven (msg) 13:30, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Allora vedo se ci possiamo tenere il testo comunque in GFDL, visto che sul sito vi è una sorta di liberatoria. --Ruthven (msg) 23:41, 25 gen 2017 (CET)[rispondi]

Anche quello visibile in cronologia perché, se non oscurato, può sempre venire ripristinato. --Ruthven (msg) 12:39, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

In effetti il diff (oldid) che inserivi nel template non era corretto di solito. --Ruthven (msg) 13:53, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, scusami di non averti risposto la volta scorsa, ma sono stata assente, comunque ti spiego ora. Le pagine create sotto licenza Creative Commons, sono voci già concordate con il detentore/autore. In questo caso il detentore/autore è l'Associazione Nazionale Partigiani d'Italia, e il testo copiato del partigiano Ennio Carando.--Bella Trovata (msg) 15:24, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Tranquillo, capita a tutti di sbagliare. :-) Ciao e buon wikilavoro.--Bella Trovata (msg) 15:26, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Teknopedia non è retta dai regolamenti, piuttosto dal buon senso. Quello che suggerisci tu è la cosa migliore da fare: se il copyviol è sospetto, allora si deve lasciare il testo ed inserire {{Controlcopy}} oppure riformularlo e non lasciare nulla. Se invece il copyviol è certo, si svuota e si segnala, come hai fatto finora. Se un utente svuota le voci senza motivo, è vandalismo e fai riferimento a Template:RimozioneContenuti (che puoi inserire nella sua pagina utente, ma è sempre bene chiedergli il perché amabilmente). Detto ciò, a che voce ti riferivi? --Ruthven (msg) 11:35, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Vedi come ho risolto la faccenda del Dogo sardo (recupero in crono e messaggio all'utente in questione - che conosco, quindi non ci sono problemi di edit war). Per rimuovere avvisi, a meno che non siano del tutto infondati, è bene parlarne nella discussione prima. Se nessuno interviene, puoi rimuoverli dopo 6 mesi - 1 anno di norma. Puoi anche consultarti con altri utenti o parlarne al progetto competente. --Ruthven (msg) 11:59, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Gentile Emmepici, Ti ringrazio per avermi scritto in discussione. Senza dubbio la vicenda del miracolo è curiosa e - come già ribadito - andrebbe approfondita nella voce. Purtroppo anch'io, da qualche anno, sono lontano dall'Isola e ad ogni modo il mio paesino è parecchio distante dalla costa tirrenica messinese: ciononostante, da Villa Margi ci si passa accanto col treno. La questione dell'enciclopedicità delle frazioni (che io chiamerei meglio "centri abitati") è delicata e andrebbe affrontata nelle apposite sedi: per come la vedo io, ogni centro abitato - in quanto tale - meriterebbe un lemma su un progetto come Teknopedia (lo sottolineo, perché la stessa cosa non la direi in riferimento, ad esempio, alla Treccani cartacea) ed è fin troppo semplice far notare che ci teniamo voci su comuni (comuni, cioè enti amministrativi, non centri abitati) spesso sconosciuti, semi-disabitati, con più consiglieri comunali che residenti effettivi. Certo, le informazioni andrebbero distribuite meglio e non vorrei mai vedere una voce su una frazione più ricca della voce del rispettivo comune di appartenenza. Per quanto concerne l'opera di Tano Festa, Ti consiglio di leggere le relative notizie nei link che ho riportato nella voce: non si può certo dire che abbia avuto vita facile. Ti saluto, Ti auguro un buon fine settimana e prendo atto - e ci mancherebbe altro! - del Tuo punto di vista sulla pagina in cancellazione. A presto! --Μαρκος 13:07, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie. Prima che mi si banni :) : Sanremofilo ha fatto una rettifica inserendomi la firma, ho editato con le scuse e , aprendola prima ho trovato 2 miei "cancellare" da cui ne ho rimosso 1. Do un occhio ed, avendo anche la tastiera cotta, sei testimone del mio eventuale martirio --Ennius [Rec] 14:26, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ah ecco, avevo rimosso un tuo voto pensando fosse un mio doppione, scusa ancora --Ennius [Rec] 14:29, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Una tesi di laurea, se ben scritta, ha le fonti e va bene. Però è una violazione di copyright ed il testo andrebbe rimosso ed oscurato, e l'utente avvisato. --Ruthven (msg) 21:17, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Segnala nel log cancellazioni, specificando che non hai potuto inserire il template. --Ruthven (msg) 13:03, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Già, se il diff è scritto bene, mi evita di spulciare nella cronologia. Tu invece inserisci tutto l'url nel campo, quando devi mettere un solo numero. Il diff2 si usa quando ci sono varie modifiche fra il tuo intervento di pulizia ed il copyviol. Se invece si tratta di un solo edit, allora usa solamente il primo diff. --Ruthven (msg) 15:58, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Esatto. Guarda le segnalazioni di Retaggio: sono perfette (anche come rimuove il testo, in pratica fa rollback della versione precedente al copyviol + il template). --Ruthven (msg) 16:07, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Allora non ero ancora admin, quindi ho fatto il possibile; ma se ricordo bene, non era facile trovare le fonti. Alla fine non è stato fatto nulla. Occhio però ai copyviol al contrario, dato che la voce è vecchiotta. --Ruthven (msg) 20:30, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Quella delle campagne pubblicitarie? --Ruthven (msg) 16:07, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Trovato, non era quello. La versione col copyviol era del 12:31, 20 set 2010‎, mentre è stato rimosso da Vegetable il 13 nov 2014 alle 14:43. Devi quindi mettere diff=35082500 e diff2=69141051. Guarda un po' tu nella cronologia e familiarizzati col mezzo. --Ruthven (msg) 16:24, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho il problema che quando mettere punto alla fine di una didascalia.[1] Ho trovato un forum in questo tema che non lo capisco.[2] Secondo me queste didascalie non sono frasi. Inoltre da noi, su huwiki c'è la regola di non mettere il punto terminale mai all'ultima frase del titolo o della didascalia. Chi ha ragione in questo caso, secondo te? Grazie.--Voxfax (msg) 08:00, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Marzia, ora ho ricevuto questo messaggio: [3]. Non sono d'accordo, specialmente quando abbiamo una frase aperta, ma devo accettarlo, se itwiki ordina così. Grazie comunque. --Voxfax (msg) 16:22, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Graze mille cara, l'articolo indicato da te era molto utile per me. Anche da noi ci sono tanti utenti che mettono punti dappertutto, nonostante la regula chiara. Anzi, anche le regole wikipediani non sono sempre corrispondenti alle ufficiali. Ciao ;) --Voxfax (msg) 19:47, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per correggere questo articolo: Chiesa di San Domenico di Guzmán (San Cristóbal de La Laguna).--83.61.155.79 (msg) 09:55, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho rivisto la pagina su Santo Brasca, fammi sapere se così va meglio. Buona giornata --Federica Viazzi (BEIC) (msg) 14:31, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho annullato la tua richiesta di cancellazione immediata. Credo che piuttosto tu volessi passare per una procedure di cancellazione ordinaria. Ciao! :) --Adalingio (msg) 21:26, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Secondo me infatti se passi dalle PDC, ti dicono che la voce poteva passare già per l'immediata LOL, in ogni caso, per non essere particolarmente drastici, è sempre meglio "partire soft" con le PDC. Viene quasi da ridere a parlare di partire soft - manco ci fosse da salvaguardare un lavoro certosino di stesura dei contenuti - con voci che tanto in trenta secondi neanche si riscrivono già meglio di come stanno attualmente, ma tant'è, io ti consiglierei di fare così. :-) --Adalingio (msg) 21:39, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ma... davvero, non prenderla male :( passa per una PDC! --Adalingio (msg) 21:46, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Che intendi per "vandalismi mai segnalati"? Se si tratta di un vandalismo, va corretto. Poi, se intendi che vadano oscurati, questo dipende dal vandalismo: di solito oscuriamo unicamente quello che può essere ritenuto una diffamazione nell'accezione legale. --Ruthven (msg) 10:59, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mah, se sono fesserie, rimuovile semplicemente. Di solito evitiamo anche storie in stile cronaca rosa, come l'ultima fidanzata dei calciatori. I contenuti diffamatori invece si oscurano, si. --Ruthven (msg) 20:27, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

Qualcuno l'ha ricreata e qualcun altro l'ha ricancellata. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 13:24, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]

Come dire : sputiamo in faccia a chi ci ha perso le domeniche. Poteva anche aspettare l'evento. Questa corsa a chi arriva primo.. , a questo punto confido in un asteroide sul Resort Arena. Un saluto ad entrambi :)--Windino [Rec] 18:43, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

A questo punto ci può stare (anche se l'evento non è ancora avvenuto). È solo una questione di ore. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 19:57, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Hypergio, Windino] Sì, ci può stare, non ho esperienza per affermare il contrario, certo che lascia perplessi questa insistenza. Inizio ora la danza propiziatoria per la caduta dell'asteroide:-). Buona serata--Emmepici (msg) 20:05, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

Un saluto ! Ero di passaggio per altro ed ho notato :) . Nessun problema per la pagina che non ha ragione di essere criticata, saremmo ottusi, a questo punto. Rimarcavo che l'utente poteva aspettare un giorno o due :)

Non so, non mi pare, perciò chiedo. Ce l'ho anche io fra gli OS quella pagina... --Ruthven (msg) 17:41, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ovvio. --Ruthven (msg) 21:20, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ma chi? Dove? --Ruthven (msg) 21:13, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Si, [@ SuperVirtual] è admin, ma magari avrà alzato il gomito stasera :D

Fagli notare che hai consultato la time machine e che poi, di solito (anche se è capitato il contrario) la gente per la propria biografia non copia da Teknopedia. --Ruthven (msg) 21:24, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche]Come scritto nel campo oggetto, non è la prima volta che noto eliminazioni di contenuto su alcune voci di Teknopedia causa probabili copyviol dai siti ufficiali. Bensì a volte accade il contrario: le bio dei siti ufficiali di alcuni musicisti sono copia-incollati da Teknopedia (vedasi questo esempio). --SuperVirtual 21:28, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Si [@ SuperVirtual], totalmente d'accordo. Però in questo caso Emmepici ha verificato che prima della creazione della voce, nel 2014, il sito esisteva già con quel testo. Da parte tua, Emmepici, non aver paura nello scrivere agli altri utenti spiegando pacatamente perché hai inserito l'avviso. --Ruthven (msg) 21:32, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ah! Questo è stato un mio errore. Vedo di provvedere al rollback. Grazie ancora [@ Ruthven]. --SuperVirtual 21:32, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Meglio così, l'importante è che si sia chiarito il tutto :) Buona serata! --SuperVirtual 21:39, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Il post del blog risale al maggio 2010, hanno copiato la nostra voce che all'epoca era identica al testo del blog ;-) --Civvì (You talkin' to me?) 15:58, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, come suggerimento: prima fai i controlli e poi metti l'avviso e fai partire la segnalazione. Ciao e grazie --Civvì (You talkin' to me?) 16:04, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

Non condivido questo suggerimento, infatti si parla di "sospette violazioni", e non di "certissime violazioni di copyright", quindi viene lasciato un margine per il possibile errore del segnalatore. Metodologicamente mi trovo a mio agio col sistema mio:-). Non credo che un template lasciato per qualche minuto, anche se ingiustificatamente, deturpi irrimediabilmente una voce. Inoltre credo sia necessario verificare se qualunque utente o amministratore che sia, possa eliminare i template, senza che la voce sia passata al vaglio della pagina del registro delle segnalazioni dove, peraltro, la voce non era e non sarebbe mai arrivata.--Emmepici (msg) 16:19, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

No, non ho capito, mi stai dicendo che ci sono casi in cui metti l'avviso sulla voce senza aprire la segnalazione? --Civvì (You talkin' to me?) 16:55, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

"ma sei arrivato prima tu" gira il verbo al femminile e i ceci falli con la pasta che son più buoni lì :-D Buon lavoro e continua così! --Civvì (You talkin' to me?) 08:27, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Marzia, il template che avevi messo nella pagina dell'autore della voce (Carobalducci) era sbagliato e pure senza firma! Ho già corretto. --Antonio1952 (msg) 17:14, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Può capitare a tutti. Ciao. --Antonio1952 (msg) 17:19, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno Emmepici I testi inseriti erano stati elaborati dall'ufficio titolare della biblioteca appositamente per essere pubblicati in pagine web ogni volta che si parla del Centro di documentazione ambientale. Credo che per ripristinarli sia sufficiente citare come fonte il sito della biblioteca digitale della Provincia di Cremona, che pubblica testi redatti dai dipendenti senza citare gli autori. --Lucia (Biblioambiente) 10:35, 15 feb 2017 (CET) Grazie, Emmepici. Buona giornata--Lucia (Biblioambiente) 10:44, 15 feb 2017 (CET)

Si, è sul filo di lana... provo a rivedere, c'è da dire che se provassimo a riformulare mantenendo le informazioni non so se risulterebbe molto diverso. Ci provo, per "esercizio", è ti dico. :) --Yuмa (msg) 12:54, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, --Pietro Giuppessan (msg) 16:46, 16 feb 2017 (CET)ho letto l'avviso della proposta di cancellazione della pagina Polifonica Pievese creata alcune settimane fa. Effettivamente nella parte discografica avevo omesso l'editore che ho provveduto ad aggiungere (Egea-L'Abaco, casa discografica e di distribuzione con seda a Perugia e Saluzzo). Nella parte storica ho poi aggiunto il riferimento bibliografico alla Rivista di Studi Storico-Sociali "Umbria Contemporanea", pubblicazione di riferimento per la storia umbra nel XX. Spero possano essere utili a migliorare la pagina. Cordialmente[rispondi]

Grazie Emmepici, ho aggiunto le indicazioni che ti avevo mandato nella discussione. Fra l'altro ho aggiunto una nota relativa ad una pubblicazione recente (Città della Pieve 1944-1980 - ISBN 978-88-6778-087-7) che non avevo utilizzato quando ho compilato la voce. Cordiali saluti!--Pietro Giuppessan (msg) 19:24, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie dell'avviso, mi occupo subito di farmi (ri)mandare l'autorizzazione OTRS per quella pagina. --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:57, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho qualche difficoltà qui. L'edit che hai segnalato mi sembra solo wikificazione di testo preesistente, è il primo edit di creazione della voce che mi sembra un bel copyviol ma non trovo la fonte. --Civvì (You talkin' to me?) 17:16, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

No non ci siamo, l'edit che stai segnalando (il primo di Alfio66) è solo wikificazione del testo che già c'era, come contenuti (da programmi di text comparison) ha tolto una s, trasformato una maiuscola in minuscola e trasformato un E' sua in Ha composto. Il 28 aprile 2014 la voce era così, il testo su quel sito è del dicembre 2014. Hanno copiato loro da noi... --Civvì (You talkin' to me?) 17:42, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mi rileggo ora e mi accorgo che ho scritto in modo un po' brusco. Non era mia intenzione, scusa. Quella voce nasce con un edit singolo di anon mooooolto probabilmente copiato da qualche altra fonte (le virgolette, le virgolette li fregano sempre), quel testo è poi stato sovrascritto da un edit singolo di utente registrato (9 settembre 2009 Deblasielisa) probabilmente anch'esso copiato da altra fonte (sembra roba da ufficio stampa), da lì si è evoluta in modo "naturale". I due edit sospetti quelli sono, però non se ne trova la fonte (almeno, da rapida ricerca sui motori di ricerca). --Civvì (You talkin' to me?) 18:01, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Quell'edit è solo un inizio di wikificazione della voce. Ti chiedo quindi di annullare i tuo edit nella mia talk. Grazie --Alfio66 19:04, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Cercherò di migliorare quella voce quando ho un attimo di tempo. Ciao--Alfio66 19:27, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Tu non hai idea della gioia di poter cancellare le revisioni con pochi click, quando non c'era ancora questo gadget moderno cancellare una cronologia era una specie di incubo. Solo che poi davvero, si inizia a puntigliosare su ogni virgola :-D Grazie e buon resto di serata! --Civvì (You talkin' to me?) 22:15, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

Si ma nel testo, che dovrebbe essere d'archivio 2015, si legge "Nel 2016 ha partecipato all'evento Forumpa 2016 moderando il noto economista Jeremy Rifkin", quindi vuol dire che è stato scritto comunque dopo. La stessa formattazione, con le note nei riquadrini come su wiki, lascia supporre che la copia è del sito. --DelforT (msg) 16:02, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Forse mi sono espresso male. Non volevo demotivarti, anzi, il mio tono voleva essere scherzoso, delle tue impietose forbici abbiamo bisogno, proprio per i motivi che dici. Niente è obbligatorio, se riesci a "ritagliare" il copyvio in modo da lasciare qualche info, sarebbe il massimo. Altrimenti vai avanti come credi, le tue premesse sono ottime, e preferisco di gran lunga un utente sforbiciatore piuttosto che un utente non motivato. Esattamente per i motivi che dici, il copyvio è la priorità. Il resto è di lusso: mi sono permesso di indicarti una modalità, ma nessuna pretesa "dentistica", siamo volontari, ognuno fa quel che si sente. Poi, certo, in certi ambiti devi considerare il fatto che si tende a essere pignoli e puntigliosi, di questo temo dovrai abituarti, perdonaci!! :-D Ciao! --Yuмa (msg) 19:38, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie a te! A tutti gli effetti è una specie di emergenza permanente, e cerchiamo di arginarla, con i mezzi che abbiamo a disposizione. Visto che hai un certo talento nello scovare i testi copiati, ti inviterei a non mollare il colpo. Ti segnalo il Progetto:Cococo, se non lo conoscessi, dove si ritrovano clandestinamente i "setacciatori" di copyviol e dove si discute proprio di quali soluzioni adottare. :-) --Yuмa (msg) 23:26, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, mi sono permesso di riformattare la tua Voce su Auguste François-Marie Gorguet e di sistemare le immagini e le didascalie. Se la cosa non ti piace ripristina la tua stesura originale: non voglio importi niente! Ho l'impressione che siamo vicini di casa. Mah ! Cordialità e.... avanti così! --Diesis (msg) 11:18, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Anche dalle mie parti, ovviamente :))))))) Buon lavoro. --Diesis (msg) 11:27, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Quando avrò tempo reinserirò sotto forma di citazione la la parte che hai rimosso alla voce Umberto Bindi. --CoolJazz5 (msg) 16:34, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Salve, Emmepici

ho letto la tua segnalazione e mi premeva sottolineare che non so neppure chi sia Stefano Borgia, alla cui scheda - secondo la cronologia - avrei contribuito il 15 marzo 2012, per di più con violazione del copyright... Anche il blog fonte dell'intervento e motivo della suddetta violazione mi è del tutto sconosciuto...

Non posso far altro che modificare la mia password, per evitare che usi non autozzati del mio account si ripetano, in futuro.

Buon Lavoro! --Starless74 (msg) 21:34, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, un saluto ! Sinceramente avrei stralciato anche il paragrafo del "è capitato che..." (vita degli studenti) in quanto fa parte del normale confronto in ogni istituto ed es-posto in quel contesto dà alla voce un che di "quì la democrazia è garantita". Sarà anche ma è un rilievo ingiusto. Ho avuto un dubbio, leggendo un commento rivolto a te dall'autore di un che di "sviolinante" quando invece avresti voluto tirare un rigone ma nel dubbio, non volendo interferire in una voce che in fondo, non mi interessa e magari ti vede coinvolta, ho lasciato stare :) --Windino [Rec] 22:07, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho compreso. Purtroppo non ne conosco nemmeno uno, per poter fare un confronto più obiettivo possibile ed usare un giusto metro, ma non amo le cosiddette agiografie, sperequazioni, i fuoritema e gli inutili rilievi. Mi hai dato un pò di pagine da poterci passare un pç di tempo quando ne avrò, di tempo. Sempre meglio delle inutili, sfibranti PDC.(con tutto il rispetto di chi vi dedica tempo, è proprio questa l'inutilità a cui riferisco) --Windino [Rec] 01:28, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, le immagini che ricadono in {{PD-Italia}} (leggi il testo del tpl) non sono copyviol, quindi non sono da immediata, e se riportano la fonte è perché è doveroso pubblicare dove le abbiamo prese, non vuol mica dire che sia una violazione. Ho perciò annullato le tue due richieste su File:Didi Balboni.JPG e File:Didi Balboni - Gabriella Farinon.jpg (a proposito: prima di mandare in immediata si orfanizza, eh...) e ho recuperato File:Mariaperego63.jpg, che nel frattempo era stata già cancellata. Per favore, controlla le licenze prima di chiedere l'immediata, se l'admin non se ne accorge al volo finisce che buttiamo via materiale validissimo...
Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 00:22, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

Dimenticanza? [4] --CoolJazz5 (msg) 19:19, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

Era un avviso che mi sembrava senza senso, per cui l'ho rimosso. Fai conto che il testo attuale è preso da http://web.rete.toscana.it/Fede/ricerca.jsp, per il quale abbiamo l'autorizzazione. --Ruthven (msg) 23:17, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

A me sembra che l'autore del libro abbia copiato dal sito creato per un progetto di valorizzazione dei beni culturali realizzato dalla Regione Toscana tra il 1995 e il 2000. Altra possibilità: l'autore del libro ha redatto il testo del sito nell'ambito del progetto e poi pubblicato un opuscolo. In ogni modo, mi sembra tutto a posto. --Ruthven (msg) 10:59, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, di nuovo mi svolgo da te chiedere aiuto. Un tale [@ AttoRenato] mi cancella immediatamente delle mie diverse voci dicendo, che sono traduzioni da un programma traduttore e sono scritte in un italiano scadente. Tre di miei articoli sono recuperati: [5]; [6] e [7]. Io personalmente non sono capace di migliorarli, visto che sono uno straniero che vivo in estero. Non vuoi darmi una mano di nuovo? Grazie. --Voxfax (msg) 20:06, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Puoi farlo quando ti pare, sono un uomo molto paziente, tante grazie precedentemente. :)--Voxfax (msg) 21:17, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Dimmi pure, trovi problemi a seguire le nuove istruzioni? No, le modifiche sono state fatte per armonizzare istruzioni e meccanismo di preload, evitando doppioni, e per implementare una possibilità che era stata richiesta (mettere il diff già nell'avviso). Sono curioso di sapere in cosa esattamente hai difficoltà, così magari si aggiusta ancora il tiro. --Yuмa (msg) 15:28, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Senti, qualcuno ha rubato anche la questa mia voce insidiosamente. Forse da una cancellazione immediata? Perché non ricevo un avviso sebbene siano sulla lista di miei osservati speciali?--Voxfax (msg) 18:51, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non vuoi controllarmi le voci Utente:Voxfax/Sandbox/József Hild e Utente:Voxfax/Sandbox/Bagni Rác, per favore?--Voxfax (msg) 18:10, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Forse ci darebbero una mano nel capire gli articoli inglese e tedesco.[8] Pensavo che [@ Lepido] abbia fatto le correzioni bastate per postarlo in namespace. Grazie tante per ogni vostro aiuto.--Voxfax (msg) 18:37, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho sbagliato l'utente, era [@ Carlomorino] che m'ha dato una mano allora.--Voxfax (msg) 19:07, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie delle correzioni. Fammi ancora un breve controllo su miei cambiamenti, per favore. Sarebbe meglio usare l'espressione terme invece bagni anche nei titoli di tutti altri articoli? (Terme Rác, Terme Rudas, Terme Király, Terme Széchenyi) --Voxfax (msg) 20:36, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Cara Marzia, non posso capire questa parola in "Nel 1925 viene notata dal produttore hollywoodiano Samuel Goldwyn che la porta in America e la scrittura." Nella voce di Vilma Bánky. Volevo dire che lei abbia avuto anche un contratto. Perdonami per la mia ingnoranza.--Voxfax (msg) 19:51, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

scrittura viene dal verbo scritturare= fare un contratto (deriva da scrivere) --Emmepici (msg) 19:58, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Vedo che hai rimosso una parte del mio testo (quattro righe tratte dalla Nota dell'autrice). In perfetta buona fede ritenevo, e ritengo tuttora, che una citazione così limitata non costituisca una violazione di copyright, ma non voglio discutere il tuo intervento, tanto più che, come si vede dalla tua pagina di discussione, sei veramente esperta in materia. Piuttosto ti chiedo se è sufficiente inserire in nota tutti i dati bibliografici (cosa che ho colpevolmente omesso) o se consigli una eventuale riscrittura.--Pebbles (msg) 19:14, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta veloce e gentile. Mi astengo da qualsiasi intervento, in attesa di eventuali sviluppi. Ciao.--Utente:Pebbles (msg) 19:26, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Pebbles] Mi inserisco qui, due sono i problemi di quella citazione, la lunghezza rispetto al testo della voce (ne occupa la parte preponderante) e, più ancora, la mancanza di una fonte (non sappiamo nemmeno da cosa stiamo copyviolando, presumibilmente un'intervista? In questo caso i diritti sono del giornale/sito ecc). In attesa di queste info va bene la rimozione, se le troviamo possiamo ripristinare, valutando poi se metterla in nota. --Civvì (You talkin' to me?) 06:43, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

{{ping|Civvì}Continuo qui: ho dimenticato - colpa mia! - di inserire in nota l'origine della citaziione. Si tratta di parole tratte dal libro, in particolare dalla "Nota dell'autrice" posta alle pagg.441-446. Finora non ho fatto nulla, seguendo il consiglio di Emmepici che ci ospita (vedi la mia pagina di discussione). Ma se questo risolve il problema, faccio presto a inserire la nota. Osservo infine che oltre alla citazione è stato rimosso anche un altro paragrafo che non rientra nella stessa.--Pebbles (msg) 12:05, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Pebbles]Dunque, ho messo la citazione dell'autrice in nota. Emmepici, un'estrapolazione così breve (sono poche righe da 5 pagine di note dell'autrice) credo che la possiamo fare passare, mi sembra esplicativa delle sue motivazione e decisamente non compromettente come lunghezza per cui, se siete d'accordo lascerei così e annullerei la segnalazione. Ritenete che possa essere una soluzione soddisfacente? --Civvì (You talkin' to me?) 12:43, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Civvì, Pebbles] - Sono d'accordissimo --Emmepici (msg) 13:23, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Civvì] - Grazie a tutti e due!--Pebbles (msg) 17:47, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho letto la discussione che mi hai segnalato. Mi rendo conto che è una questione molto delicata e che la state affrontando con grande serietà (e forse, in qualche caso,un pizzico di pedanteria). Ti ringrazio di nuovo e prometto che d'ora in poi prima di inserire una citazione ci penserò due volte. Ciao. Pebbles.

Hai ragione :-)) e grazie ovviamente. Online è sempre difficile vedere che dietro c'è un sorriso. :-) --Lucas ✉ 19:54, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Figurati, è uno dei soliti poveretti che ormai son diventati abbastanza noiosi... ;-) Comunque la prossima volta puoi farlo anche tu ;-)) Basta cliccare il tasto Cronologia in alto, a destra di modifica. In questo caso viene così. Poi, facendo uso del diff selezioni l'ultima modifica "pulita" (evito di linkarla) e clicchi sulla sua data: nel caso specifico clicchi su 21:21, 7 ago 2016‎ (l'ultima versione prima del vandalismo di oggi pomeriggio). Ti apparirà il testo di quella versione come testo "leggibile". A questo punto basta cliccare su modifica wikitesto in alto così: nell'area di modifica ti comparirà il riquadro rosa Attenzione: si sta modificando una versione non aggiornata della pagina, ecc ecc., per cui basta fare salva modifiche (compilando l'oggetto della modifica con annullo o rollback) e il rollback di più versioni (che non si può fare con il tradizionale tastino Annulla) è fatto ;-)
Colgo l'occasione per ringraziarti molto per i tuoi contributi, stai facendo un ottimo lavoro! Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 23:20, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Esatto, proprio lì di ricordino ;-) Anche dopo un po' di tempo, a meno che non siano IP, allora è probabile che dopo qualche ora non possano più leggere i messaggi perché l'indirizzo IP viene riassegnato. Ovvio che se poi proseguono vanno segnalati in WP:VC (cosa che vedo fai già bene ;-), mentre se degenerano si può chiedere l'oscuramento della cronologia per non rendere più visibili a tutti (restano visibili solo agli admin) quelle modifiche, tramite il template {{RichiestaPulizia}} :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 23:40, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! I vandali (soprattutto gli IP) vanno segnalati in WP:VC solo se sono vandalismi molto recenti (indicativamente nelle ultime due ore al massimo), se no non sono più in corso ;-) Soprattutto con gli IP, perché cambiano "proprietario" ciclicamente, quindi è probabile che da ieri mattina a oggi pomeriggio l'indirizzo sia stato riassegnato. Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 16:11, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Poi soprattutto perché l'altro avviso è di maggio scorso e l'ultimo blocco è di aprile e, essendo uno statico di un'associazione, è condiviso potenzialmente da più utenti, quindi chi scriverebbe oggi pomeriggio potrebbe non essere lo stesso che ha vandalizzato ieri mattina :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 16:18, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Cara Marzia, ho fatto ancor una voce, ma non oso introdurla senza controllo. L'ho fatta anche su de.wiki e su en.wiki. Non vuoi controllarmela, per favore? Non è urgente. Grazie. Utente:Voxfax/Sandbox/Nuovo edificio e un'altra Szabadság tér --Voxfax (msg) 02:05, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie mille, ma purtroppo l'altre, su en.wiki e de.wiki l'ho fatte io. Quest'ultima che sta controllando or ora se avessi un mentor adeguato: de:Benutzer:Voxfax/Sandbox/Neugebäude in Pest. Ciao. --Voxfax (msg) 13:41, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

Se i copyviol sono ancora in cornologia, sarà necessario oscurarli. In altre parole, la segnalazione è ancora valida e l'admin di turno che se ne occuperà, cercherà nella cronologia. Magari lascia una breve nota (o segnala il diff2 se il testo incriminato è stato rimosso), ma non credo che vi sia bisogno. --Ruthven (msg) 16:02, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

Il diritto d'autore si estende anche alle traduzioni, ovvio. Per quanto riguarda le leggi ed i documenti ufficiali dello stato, dipende dallo stato. Non sono opere d'ingegno, ma sto giusto chiedendo un avviso legale in questi giorni sul tema; non dovrebbero essere coperto da diritto d'autore in linea di massima. --Ruthven (msg) 17:15, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, no prob. Succede spesso anche a me di avere connessioni che vanno e vengono... --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:14, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, a proposito della trama del suddetto libro, veramente non l'ho affatto copiata da quel sito, che nemmeno conosco, ma ho semplicemente riportato la quarta di copertina, cosa che anche quel sito ha fatto, come ho visto fare per moltissime pagine riguardanti romanzi di vario genere qui su Teknopedia. Se non si può fare, chiedo scusa in anticipo e non capiterà più, grazie dell'avviso.--Alpha Werewolf (msg) 19:16, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

No no, solo quella, non ne ho create altre riguardanti i libri. Grazie =) --Alpha Werewolf (msg) 19:34, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Perdona il rb, ovviamente è stata una mia svista :) Stavo patrollando su un'altra voce e per sbaglio ho rollbackato la tua modifica ;-)) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 18:21, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ma no guarda, anche io ogni volta cerco di capire bene, e riguardo le linee guida se non sono certo, non ho una mia opinione precostituita. In questo caso, il distinguo che faccio è fra uso errato della citazione (che attiene al "lavoro sporco") e vera e propria violazione di copyright. Se la citazione non ha senso per wp:citazioni e per il manuale di stile, si corregge. Per essere violazione di copyright deve eccedere la "breve citazione". Tutto qui. Per farti un esempio Wikiquote è un progetto con la nostra stessa licenza, ma scopi diversi. Non vuol dire che stia violando il copyright. Noi non siamo wikiquote, quindi non possiamo riempire le voci di citazioni. Ma le crono si oscurano solo quando esiste violazione (come nel caso segnalato, in cui la citazione era elaborata da altri, e come da linee guida sul copyright, il "ritaglio" preciso fatto da altri è violazione, stavolta non dei diritti dell'autore originale ma del "ritagliatore"). Davvero non si tratta di opinioni, ma di chiarirci sul piano pratico. Ad esempio, sono curioso di sapere che cosa pensi di https://it.wikiquote.org : se tu dovessi contribuire a quel Wiki, cosa considereresti lecito, e cosa violazione? La domanda è seria, e ti anticipo che in molti casi credo anche io ci siano problemi, lì, in molte pagine, ma sono curioso di avere la tua opinione, per desumerne qualche conclusione utile (forse) anche qui. --Yuмa (msg) 23:04, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, a me è sembrata una voce recuperabile, nessun disturbo. --Abisys (msg) 14:49, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Figurati, ma qualche volta prova anche tu a sistemarle, e' un buon esercizio. Ciao--Bramfab Discorriamo 15:23, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Se ci fai caso, la poesia c'è ancora nell'altra voce. Copyviol è quando la poesia (breve) viene copiato pari, pari per illustrare... la poesia. Hai segnalato casi simili nelle voci di Alda Merini. È citazione quando viene inserita in un testo critico, nel quale serve ad illustrare un concetto (e non è fine a se stessa). È più chiaro ora? --Ruthven (msg) 22:48, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Se hanno fatto copyviol dopo l'avviso, allora c'è un problema: chiedi gentilmente se ha letto l'avviso messo prima e gli chiarisci perché è copyviol (es: guarda che per usare un testo bisogna aspettare che sia nel dominio pubblico). Se il copyviol era stato fatto prima che tu lo notassi, non fare nulla e segnala nell'apposita pagina (o metti un altro avviso copyviol, se ti va). --Ruthven (msg) 10:36, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Quello che puoi fare è fare come si fa su Commons: scrivere sotto l'avviso "questo vale anche per File1, File2, ...".

Le parafrasi vanno bene, ovviamente, se sono abbastanza distanti dal testo originale, vedi WP:RIFORMULARE. --Ruthven (msg) 10:46, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ma sei a conoscenza di Progetto:Cococo? Nel caso iscriviti e se ci sono parecchi edit da controllare, scrivi lì, nella pagina di discussione. --Ruthven (msg) 10:49, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Per i film italiani sono 20 anni. Occhio, vale per i fotogrammi di film, non le foto di scena. Per i film americani, 70 anni dalla morte del regista. --Ruthven (msg) 21:55, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Si, dipende da dove sono stati girati. Lo stesso vale per film italiani girati all'estero. Non ti preoccupare di mandare in cancellazione, lo faremo poi in modo automatico a partire dalla lista dei file. L'idea è di perderci meno tempo possibile. --Ruthven (msg) 22:48, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Veramente, non mettere i file in cancellazione, che non ne usciamo più. Riduci la lista per piacere, così possiamo anche fare facilmente la conta dei file da guardare, senza avere link rossi. Grazie --Ruthven (msg) 23:08, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Emmepici: lasci nella lista i file in copyviol e rimuovi gli altri. --Ruthven (msg) 23:16, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Scusa se intervengo nuovamente, ma come mai hai rimosso File:Michèle Morgan Gérard Philipe.JPG? Va in EDP? Non è copyviol? --Ruthven (msg) 00:10, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

No! In Francia sono 70 anni dalla morte del regista. Ogni paese ha la sua legge e Grandi manovre è stato girato in Francia. Fai una cosa: rimuovi dalla lista solamente le foto di cui sei sicura al 100% che sono da tenere (e neanche in EDP), ossia le foto di film girati in Italia più di 20 anni fa (cioè nel 1976 o prima). Poi faremo una passata, ma siamo intenzionati a non andare troppo per il sottile, data la mole grossa di lavoro che c'è. Tieni anche conto che circa il 75% sono in copyviol o con licenza errata, da quello che ho visto, quindi doppia attenzione quando rimuovi un file dalla lista. Buon lavoro! ;) --Ruthven (msg) 00:19, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Scusa, ho rollbaccato perché sono capitato su File:Danielapalmer1.jpg che è un'altra foto in copyviol, ma che avevi rimosso. Magari è meglio che faccia io questa settimana, con calma... --Ruthven (msg) 00:21, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Vado a dormire anche io. Quella è una foto di teatro. Cioè, una foto con contenuto creativo (70 anni dalla morte dell'autore) e non una fotografia semplice (20 anni dalla creazione). Sono considerate fotografie "semplici" quelle in cui si rappresenta la società come sarebbe anche se non ci fosse stato il fotografo (la definizione non è quella, ma questo è un buon metro per poter giudicare). Un panorama è una foto semplice, una cartolina postale. Non lo è una foto da studio o di moda o nella quale il fotografo ci ha messo del suo (luci, stile, trucco,...). In teoria anche concerti e opere teatrali potrebbero essere considerate semplici, perché sono eventi pubblici, ma nel caso di fotografie di scena è difficile dirlo: se il fotografo sale sul palco per fare la foto o fotografa dal set gli attori, magari ci ha messo del suo anche nella ricostruzione della scena oppure è riconosciuto in quanto fotografo ed ha uno stile proprio, al contrario di un semplice "catturatore della realtà". Non so se mi sono spiegato bene, è tardi. Ciao! --Ruthven (msg) 00:36, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Oh, sarò pure un po' miope ma io dentro il sito che hai indicato non trovo il testo del copyviol :-O Mi dai una mano? Grazie! --Civvì (You talkin' to me?) 08:36, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

E c'hai ragione tu, aprendo la crono mi ha abbagliato questo edit e non ho visto altro :-D (miope, l'ho detto eh) --Civvì (You talkin' to me?) 13:22, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Poesia che ho riletto un po' di volte. Boh. :) --Civvì (You talkin' to me?) 13:31, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, l'immagine è stata rilasciata come PD-Italia, con template informazioni file presente. Perché rientrerebbe nelle cancellazioni immediate? Grazie --Caulfieldimmi tutto 15:50, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per il chiarimento. Su Commons esiste una categoria di immagini provenienti dal RadioCorriere, con 1223 files all'interno, caricati con licenza PD-Italy, linkati quasi interamente alle relative voci. Andrò a leggere la discussione. Ciao --Caulfieldimmi tutto 16:44, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

A campione non ho trovato nulla, di fatto la sua violazione grave è stata solo in una voce (l'altra è stata involontaria, deriva da ripulitura precedente, evidentemente incompleta, ma non ha inserito lui materialmente il testo). Perciò spero sia tutto lì. Se però tu trovi altro avverti, e valutiamo il da farsi.

Sulle conversazioni che dici, se mi dai un link posso risponderti meglio. --Yuмa (msg) 22:09, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie. Ho capito di che parli, sì un controllo c'è stato, forse è rimasto qualcosa, ci darò un'occhiata. La pagina del libro, a mo' di citazione per una discussione, sta al limite, vedo ancora qualche locandina (ma di solo testo) e qualche PD Italia tirato per i capelli... bisogna valutarle una per una, le più gravi sono comunque già state rimosse.

Se ti piace rovistare nei cassetti, ti do io da fare, hah: c'è Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni automatiche pieno di vecchia roba polverosa da controllare; spulciando fra i vecchi log, fra un falso positivo e l'altro, si trovano violazioni sepolte... :-€ -Yuмa (msg) 00:25, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Hahaaah! In effetti volevo scrivere "orrendo oggetto non identificato che vorrebbe essere una fontana, che mi pare l'abbia fatto il muratore di mi zio quanno stava bevuto, ma forse è opera di sedicente artista non deceduto da 70 anni" ma mi pareva un po' lungo... :-D --Yuмa (msg) 13:17, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Facciamo che le teniamo per buone, va.. --Yuмa (msg) 19:50, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ha... essendo che ci sono varie interpretazioni, e che il balletto cancello-ripristino non mi garba un gran ché, tengo in generale per buone le immagini che hanno una fonte, fra cui radiocorriere, che mi sembrano di bassa qualità e di pura documentazione, e che quindi sono presumibilmente coperte da PD-italia. Ecco. :-) --Yuмa (msg) 20:43, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho lasciato un commento su alcune immagini da te segnalate come dubbie in Discussioni progetto:Cococo/Controlli/Indeciso42/Dubbi. --Cavarrone (msg) 21:24, 25 mar 2017 (CET)[rispondi]

Si, uguale uguale, segnala che proviene da lì. --Yuмa (msg) 21:20, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Niente di particolare, una volta che un admin le ha ripulite si elimina la sezione, così :-) --Yuмa (msg)

Ciao, ho tolto le parti incriminate. In verità quel link ha copiato dalla voce su wikipedia.--ḈḮṼẠ (msg) 15:42, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'avevo vista di sfuggita ma ero d'accordo, però in quale lista non automatica rimane ora Eugenio Zampighi? Sul rimando alla categoria quando il listone diventa enorme e malfatto (com'era per Modena) lo si toglie, e in effetti voci in vetrina e di qualità ad esempio, sono prive di quei listoni, a meno che non si tratti di piccoli centri.--Kirk39 Dimmi! 23:15, 30 mar 2017 (CEST) P.S. Buona serata anche a te ;-)[rispondi]

Sei dentro, buon proseguimento di lavoro :-) --Civvì (msg) 13:34, 3 apr 2017 (CEST)[rispondi]

• Uh auguri ! Ti stavo giusto inserendo nei miei "esperti di copyviol", nel caso dovessi segnalare (nella pag. delle segnalazioni faccio sempre pasticci). --Windino [Rec] 17:46, 3 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Perdonami, è stato un errore mio da ripristinare... Chiedo scusa! :-) --Orcsos 17 (msg) 16:09, 3 apr 2017 (CEST)[rispondi]

L'avviso di copyviol che hai apposto sulla mia pagina di discussione è privo di fondamento. Alla pagina "Tribunale di sorveglianza", infatti, io ho trasferito, nel 2015, una porzione di testo che era stata scritta in un'altra pagina, ossia "Magistrato di sorveglianza", nel lontano 2007 e non da me (cioè questo). E non so dire se l'originario estensore della voce del 2007 abbia copiato dal link indicato o se sia accaduto il contrario. In ogni caso, io non ho scritto alcunché in violazione di copyright, avendo semplicemente spostato una porzione di testo da una voce ad un'altra; pertanto, ti invito a rimuovere quanto più celermente possibile l'avviso che hai incautamente apposto sulla mia talk, invitandoti per il futuro a chiedere delucidazioni prima di partire con improvvidi avvisi. Peraltro, faccio notare che una buona parte del testo non può essere per definizione oggetto di copyviol in quanto trattasi di fonti del diritto o circolari ministeriali. Saluti. --151 cp (msg) 00:04, 4 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Avviso rimosso, errore da entrambe le parti. Palla al centro e il gioco prosegua. :-) --Civvì (msg) 12:01, 4 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Quando ci si appassiona si tende tutti a "irrigidirsi un po'" poi nello scritto è facile l'equivoco :-) L'importante è chiarirsi, non scoraggiarsi e non perdere mai la pazienza, cara la mia befanetta. Buon lavoro! :-D --Civvì (msg) 12:07, 4 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Formalmente hai fatto tutto in maniera corretta ma essendo l'altro un utente esperto secondo "il galateo" wikipediano (che però non è scritto da nessuna parte) sarebbe stato meglio chiedere spiegazioni in talk, non è quindi un errore ma solo un'ingenuità di "forma". Lui ha sbagliato a non compilare il campo oggetto con quello spostamento. --Civvì (msg) 12:11, 4 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ho letto il messaggio sulla talk di Ruthven, non c'è nessuna "situazione", c'è solo un episodio che, secondo me, si è chiarito in maniera molto tranquilla, (ci rimane solo un copyviol da sistemare). Su un utente esperto io avrei agito in modo diverso ma non significa che tu hai agito in modo sbagliato, capiamoci. I template di avviso sono grossi e vistosi soprattutto perché sono pensati per i nuovi utenti, c'è sempre la speranza che trovandosi questo avviso colorato ne leggano anche il contenuto ecco perché un utente che sta qui da anni, quando se ne ritrova uno in pagina di discussione magari reagisce in maniera un po' brusca ed ecco perché, a utenti che non hanno precedenti di avvisi di questo tipo è preferibile scrivere un messaggio e chiedere spiegazioni, (su en.wiki hanno anche una pagina di spiegazione dei motivi). Non è obbligatorio, solo preferibile :-) E scusami se ho riutilizzato il termine befana che hai usato tu per prima, l'ho inteso davvero in modo affettuoso, so bene che il lavoro di ricerca dei copyviol è faticoso e tu ne stai facendo davvero tanto, hai tutta la mia stima! --Civvì (msg) 22:41, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Emmepici, non vuoi controllarmi le mie voci in sandbox, per favore? [9], [10]. Del resto Nuovo edificio va bene allora?--Voxfax (msg) 14:37, 4 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Eccoti le voci dall'enwiki: [11][12]. Ma dove hai messo la storia del nuovo edificio? Provo correggere anche i nomi ungheresi. --Voxfax (msg) 19:52, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Spiegami prima il motivo. Il flag di autoverificato è una cosa che aiuta chi fa patrolling a non doversi soffermare anche sulle modifiche degli utenti flaggati. I patroller già sono pochini con una grande mole di lavoro, perché glielo vuoi aumentare? :-O --Civvì (msg) 17:06, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ne sono pienamente convinta solo che il patroller occasione non lo sa e così gli risparmiamo un po' di fatica :-) Grazie! --Civvì (msg) 20:00, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie del resoconto! Utilissimo, caspita, hai fatto un sacco di lavoro. Ottimissimamente, sono molto colpito :-)

Perplesso invece per la tua wikipausa. Tutto bene? Qualcosa è andato storto? A meno che non ci siano motivi extra-wiki, se ti piace contribuire non preoccuparti, continua a farlo come credi, il tuo contributo è prezioso. --Yuмa (msg) 11:24, 8 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, qualcosa è andato storto per cui non ho più il piacere di partecipare ma ci sono i progetti minori, in Wikisource sono inserita da tempo (ho anche vinto il premio di rilettura 2016 :-D), e ci sono anche gli altri progetti e un'infinità di lingue :-), riuscirò a sopravvivere, dai!. Tuttavia grazie di tutto :-) --Emmepici (msg) 11:30, 8 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Oh la la... mi spiace, ma capisco, deve far piacere, sì, altrimenti non ha senso... vabbè, se ripassi fai un fischio. ;-) --Yuмa (msg) 13:46, 8 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Si, quello lo avevo capito. O meglio, ho cercato di capire ma, l'unica cosa che ho tratto, è stata una sensibilità ferita e, me ne dispiaccio molto. Magari... se ci si trova in giro, non per mera curiosità ma, essendo stato vicino ad un momento simile.. (ibernare una nostra creatura)..--Windino [Rec] 13:18, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Emmepici , i Wikioscar sono un po' come il nostro Carnevale ed è l'occasione per premiarci e prenderci in giro! Se non ti avessi considerata un utente prezioso, non ti avrei nominata per il premio, stanne certa. :-P Ruthven (msg) 11:14, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Mi spiace per la wikipausa, è un peccato perchè il lavoro che fai su wikipedia è prezioso, e come vedi dal premio, seppur scherzoso, gli altri lo tengono in considerazione. --Kirk39 Dimmi! 06:33, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ma poi perché questa wikipausa? Spero nulla di grave :) --Adalhard Waffe ^«…» 22:13, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ok, era solo per sapere ;-) Mi raccomando, quando vuoi tornare sei sempre la benvenuta :-)) Ciao, a presto! :) E complimenti per il premiazzo :) --Adalhard Waffe ^«…» 19:42, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Complimenti (con un po' di ritardo) per la meritata barnstar! --Ruthven (msg) 09:26, 12 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ben ritrovata!:) Yuмa (msg) 21:05, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille :D --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 23:11, 4 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ti avviso in quanto autore principale della voce in oggetto: l'ho proposta per il trasferimento, se non vi saranno opposizioni entro 7 giorni la proposta sarà implicitamente approvata e la voce progressivamente trasferita su Wikivoyage, con conseguente eliminazione su Teknopedia; se vuoi opporti e/o lasciare un parere in merito lascia un messaggio su Teknopedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage#Giugno. --Gce ★★★+4 20:10 UTC del 9 giugno 2017

Si, dovrebbe dare una mano a sistemare, ma dati i casini fatti finora, forse è meglio che non sia lui a valutare che foto tenere e quali rimuovere. Alla fine, tutti i mali non vengono per nuocere. --Ruthven (msg) 15:57, 21 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto sandbox cancellata. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:06, 9 lug 2017 (CEST).[rispondi]

Ciao Emmepici, quando scopri un copyviol devi avvisare anche l'autore della voce. Per il caso in oggetto l'ho fatto io. --Antonio1952 (msg) 10:31, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Avevi segnalato un copyviol su La Terra Santa. Per caso ti ricordi da dove provenisse? Grazie --Ruthven (msg) 16:06, 12 apr 2018 (CEST)[rispondi]

A posto: ho oscurato il testo della poesia. Non ho preso il tempo di verificare se rientra nel diritto di citazione, ma almeno così siamo sicuri. Ciao! --Ruthven (msg) 15:28, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Salve, ho letto ora del vostro avviso, ma credo ci sia un errore... il testo che ho aggiunto in quella pagina non l'ho assolutamente copiato da nessuna parte! Anche perchè so già che non è possibile copiare testi nelle voci di Teknopedia e non è la prima volte che faccio qualcosa su Teknopedia. Forse leggendo la pagina di Teknopedia qualcuno ha riportato che cosa c'era scritto, ma vi assicuro che non è il contrario. Inoltre dal sito che avete riportato (che neppure conoscevo) e che ho appena letto, non ho trovato nessuna fase copiata... è scritto in modo differente, oltrettutto alcune informazioni può essere normale esprimerle in un modo simile in quanto sono dettagli di quel luogo. Vi prego per favore quindi di rimuovere l'avviso sulla pagina "Altipiani di Arcinazzo" e riportarla a come era. Grazie. --L0a0i0r (msg) 18:25, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo, mi spieghi questo? Ho rimesso il W nella bibliografia ma non mi pare che il resto sia proprio conforme alle linee guida, buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 20:00, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ecco: la sezione articoli con le fonti, sarebbe cosa? o va per esteso o in collegamenti esterni, a sua volta sotto Altri progetti. La bibliografia va nome e cognome dell'autore (non iniziale puntata), titolo in corsivo e senza virgolette, va aggiunta la città dell'editore e ISBN (andrebbe usato il template cita libro). Tengo tutte le voci a cui ho messo un avviso negli OS e poi ci ripasso quando ho tempo (o voglia, in questo caso voglia ;) di sistemarle; anche il contenuto di Note va wikificato. Buona serata --Tostapane_{corrispondenze} 22:11, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non mettere il dito fra le tenaglie. Anche prendere i granchi è utile a volte per conoscere qualcosa di più persino dai novellini come me, ciao, buon proseguimento ;) --Tostapane_{corrispondenze} 22:32, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Te ne accorgerai lo stesso ma intanto segnalo. Ciao, --Erinaceus (msg) 06:48, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Marzia, quando trovi un copyviol, oltre a segnalarlo nella pagina della voce con annessa richiesta di C13, ricordati di avvisare anche l'autore (se registrato) con il template {{Avvisocopyviol}}. Grazie. --Antonio1952 (msg) 22:59, 7 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Il fatto che esista in altre lingue non è di per sé motivo evidente di enciclopedicità (ci sono infinità di voci create dalle stesse utenze in varie lingue per farsi pubblicità ;-) ). L'enciclopedicità deve risultare dalla voce stessa e dalle fonti esterne; per il momento l'avviso lo lascerei fino a quando le "fonti" non verranno inserite. Nulla ovviamente ti impedisce di trovarle tu, riportarle e poi togliere l'avviso se ritieni che la voce sia enciclopedica :-)

Ciao --Pil56 (msg) 20:03, 8 giu 2018 (CEST)[rispondi]

P.s.: guardando le due cronologie, questo e questo, niente di strano se anche questa fosse uno degli esempi di cluster "interessati" che ho citato sopra ;-) --Pil56 (msg) 20:15, 8 giu 2018 (CEST)[rispondi]

gent. Emmepici, segnalo che la sospetta violazione di copyright relativa al testo sulla Poetica di Achille Pace NON è affatto una violazione e mi scuso se sono in parte responsabile della cosa. In un articolo su A. Pace della rivista FOGLI E PAROLE D'ARTE www.foglidarte.it era citato uno scritto dell'artista dimenticando la nota che ne indica la fonte. Abbiamo effettuato la correzione su quell'articolo e ci scusiamo per l'accaduto. La citazione può senz'altro essere ripristinata anche se la formattazione della voce deve palesemente essere rivista. GRAZIE, Andrea Bonavoglia, direttore di FOGLI E PAROLE D'ARTE — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.251.217.109 (discussioni · contributi) 23:16, 8 giu 2018 (CEST).[rispondi]

Gent. Emmepici Salve ho visto che nella pagina Chiesa di Santa Maria dell'Itria (Marsala) ci sono delle violazioni del (c) (da lei segnalate) infatti mi sono accorto che ben parte del testo era copiato dal sito in tutte le parti.

Volevo pertanto delle delucidazioni ovvero volevo sapere:

• se è possibile "risolvere" la questione modificando interamente la pagina con la riformulazione del testo "incriminato"
• la violazione del (c) cosa comporta? Oltre alla cancellazione del testo comporta altri provvedimenti anche legali o basta solo l'eliminazione o la riformulazione del testo?

Chiedo questo perché sono nuovo di wiki e ancora non so bene le line guida e vorrei in primis migliorare nell'utilizzo di wiki e in secundis anche risolvere la questione che in partenza non mi ero accorto che il testo era uguale o meglio non mi sono ricordato di riformulare il testo.

Altresì segnalo che nel testo copiato era stata inserita la nota/fonte, e le chiedo essendo che era correlata di fonte non serviva questo o e sempre violazione del (c)?

In attesa di sua gentilissima risposta porgo cordiali e distinti saluti e mi scuso per l'inconveniente venutosi a creare soprattutto con gli autori del testo originale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.61.170.85 (discussioni · contributi) 20:00, 15 giu 2018 (CEST).[rispondi]

È semplice: fai rollback e gli metti un avviso {{Avvisoavvisi}}. Rimozioni di questo tipo, si discutono in pagina di disc. prima --Ruthven (msg) 15:39, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, nessun disturbo ;-) No va bene, a volte anch'io metto dei P con quelle motivazioni, è lo stile poco enciclopedico, enfatico e con vari punti che sono WP:IR che non va bene per un'enciclopedia. Glielo puoi spiegare anche dopo, quando hai tempo, anche perchè pare un'autobiografia.--Kirk Dimmi! 13:27, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Emmepici, non vuoi controllarmi la voce di Kálmán Tisza allargata da me, per favore? Grazie tante. --Voxfax (msg) 14:53, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, ti segnalo che la voce Jaume Cascall che hai creato è stata rinominata con il titolo Jaume Cascalls, più aderente alle convenzioni in uso su Teknopedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro. --Meridiana solare (msg) 18:14, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Emmepici, La pagina che mi hai linkato si riferisce alla rimozione degli avvisi di cancellazione, non alla rimozione di un avviso generico; inoltre ho motivato la rimozione nella dicitura della mia modifica, entrando pubblicamente nel merito di entrambi gli avvisi, pertanto non può trattarsi di vandalismo. Entrando nel merito degli avvisi, ho colto l'ambiguità relativa ai nomi del fratello e del nonno e come vedi ho... fixato il fix! Per l'altro, se ritieni di migliorare la forma della voce ben venga, mi pare che si tratti di una traduzione, pertanto può essere che 94.39.187.142. non abbia dato il suo meglio. Ti faccio notare che nell'avviso hai parlato di "molti errori", cosa che mi pare faccia torto all'autore, che in fin dei conti ha prodotto solo dieci righe. Grazie, buon lavoro --Archignere (msg) 21:15, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]

• Leggo che Il template Avvisoavvisi va messo nelle pagine di discussione degli utenti che rimuovono gli avvisi di cancellazione semplificata o immediata, o qualunque altro template che deve restare in una pagina, vale a dire un template che contiene l'indicazione "non rimuovere", come ad esempio Template:Cancellazione/avviso; un template come Template:O si può rimuovere, come hai fatto tu stessa, quando la causa per la quale è stato apposto viene meno. Un consiglio: se pensi che sia il caso di migliorare la pagina e non di correggere degli errori, usa il Template:A. Comunque sono proprio d'accordo con te, le discussioni infinite non sono buona cosa! Ad maiora! --Archignere (msg) 22:03, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]

Io non ho copiato nulla da altrove! Ho semplicemente reinserito testo cancellato da revisioni precedenti, integrandolo (seppur non completamente per pigrizia) colle stesure successive.

Revisioni di riferimento:

• il mio “restauro”
• Quando la pagina è stata totalmente stravolta
• Revisione precedente, che mostra il testo incriminato per intero (datata 2018)

Chiedo scusa per l’errore (in buona fede). 😔--Il Gatto Obeso (msg) 21:11, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione e anche per la delicatezza di non aver usato il bannerone Template:Avvisocopyviol :-) La frasi che hai oscurato erano sostanzialmente citazioni virgolettate del libro a cui è dedicata la voce con tanto di nota e indicazione della pagina. Credo di essermi attenuto sostanzialmente a Aiuto:Riformulare_un_testo#si_può_(e_si_deve): (terzo punto). La pagina web che hai indicato come fonte del copyviol contiene parte (o forse tutto) il contenuto del libro e le frasi che ho citato tra "caporali" («...») sono ovviamente presenti. Ciao. --Amarvudol (msg) 16:33, 3 mar 2021 (CET)[rispondi]

Porta pazienza Emmepici e scusami, ma se mi posso permettere non mi sembra che questo sia il modo più corretto di approcciare il tema del copyviol. In primo luogo il diritto di (corta) citazione è tranquillamente applicabile su 'pedia come dappertutto senza infrangere il copyright. Inoltre il template {{Quote}} ha esclusivamente un utilizzo "tipografico", ma non rende una citazione "più libera". Serve solo a mettere le virgolette basse e a rendere graficamente omogenea una citazione fuori dal corpo del testo o di un paragrafo. Se nel corpo del testo si usano le virgolette basse per citare direttamente le parole di un autore all'interno di un periodo, da un punto di vista del copyright è la stessa cosa. Le citazioni a inizio voce sono state "bandide" da 'pedia per motivi non legati al copyright, ma essenzialmente perché ritenute enciclopedicamente inutili e foriere di problemi e a volte addirittura di edit war. L'uso che ho fatto delle citazioni nella voce è proprio quella tipica delle citazioni. La voce parla di un libro e nella descrizione dei contenuti del libro ho preferito riportare, virgolettato e con l'indicazione puntuale della pagina, le parole dell'autore, cioè alcune frasi del libro, piuttosto che fare una parafrasi casereccia o una riformulazione del testo che non ne avrebbe reso il significato. Altra cosa è ad esempio riportare nella voce dedicata a un piatto, la ricetta completa di uno chef stellato presa di peso da un suo libro o, in una voce di una canzone, il testo completo, o ovviamente copiare un paragrafo di testo di fisica per spiegare in una nostra voce cos'è la cromodinamica quantistica. In questi casi, anche se con virgolette, template e riferimenti puntuali, ci troveremmo di fronte a un chiaro caso di copyviol. A latere non capisco perché nella voce hai lasciato frasi virgolettate come quella di Giovanni Paolo II (citata da Giussani, ma presa da un testo come l'enciclica che è pur'esso sotto copyright) mentre ne hai cancellati altri che nel testo di Giussani non ci sono. Infine noto che hai aggiunto le doppie virgolette al campo NomeNota dei "ref": non serve, il tag ref name=NomeNota funziona anche senza se non ci sono più parole separate da spazi. --Amarvudol (msg) 10:29, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]

Scusami Emmepici, nulla di personale e non volevo criticare il tuo lavoro. Ti ho scritto in privato proprio perché, anche se magari non ci siamo mai incrociati prima, avevo intuito che tu fossi una persona con cui parlare e discutere serenamente (come sia non succede sempre) ma anche liberamente. Non siamo perfetti e per questo abbiamo qualche strumento adatto allo scopo, come le nostre pagine di discussione :-) Aspettiamo certo che un admin passi dalla pagina delle SVC e faccia sintesi. Ciao e buon lavoro. --Amarvudol (msg) 11:51, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, normalmente quando si ha a che fare con un utente che ha una corposa contribuzione alle spalle si mette un solo avviso o due (utile perché ci sono tutti i link che gli consentono di comprendere dove ha sbagliato), e poi gli si scrive un messaggio sulla sua talk dove gli si chiede una collaborazione a rintracciare ulteriori violazioni (qui trovi un esempio). Quello che gli si chiede di fare è scrivere (sempre nella sua pagina di discussione) l'elenco delle voci copiate, così da velocizzare il lavoro di pulizia. In casi particolari, quando ci sono da rimuovere centinaia di edit (o se si tratta di utenze non registrate e IP dinamici plurirecidivi, o di utenze non collaborative) si lascia un appunto in dp:cococo (questo non sostituisce la macchinosa segnalazione nel log, però mette al corrente gli altri utenti che si occupano abitualmente del tema in modo da velocizzare le operazioni di cancellazione). Ovviamente nulla ti vieta di mettere un avviso per ogni rilevamento, però - a mio modesto parere - è un dispendio di tempo e talvolta molti box in talk non vengono "recepiti bene", specialmente da utenti di vecchia data :) --Mtarch11 (msg) 11:52, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

Certo, immaginavo lo conoscessi :) spesso si trovano copyviol vecchissimi fatti magari da utenti in buona fede e oggi autoverificati, che all'inizio della loro contribuzione non conoscevano bene le linee guida e hanno copiato qualcosa, in questi casi evito sempre di lasciare l'avviso e glielo notifico in due righe solo per conoscenza (come ho visto hai già fatto tu) :) Grazie per le tue segnalazioni, a presto! --Mtarch11 (msg) 12:11, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione: ho controllato la voce, piuttosto datata; la citazione iniziale è presa dalla seconda di copertina, come scritto nella voce stessa: non sono molto pratico di copyviol, non si può citare perché è troppo lunga? Per quanto riguarda la parte di testo da te indicata, è stata "creata" da me; ho ricontrollato sia sul libro, sia sul sito di Socci, e non c'è nulla del genere: non mi è chiaro cosa sia il sito da te citato (www.xxx.it), ma c'è un sito che ha riportato integralmente la voce di Teknopedia su Socci, quindi anche frasi mie travasate poi dalla voce di Socci a quella sulla Profezia finale; il sito è https://www.wikiwand.com/it/, responsabile del copyviol da Teknopedia, che però mi sembra possa essere liberamente citata. Sappimi dire, intanto ti saluto cordialmente--Vito Calise (msg) 00:31, 9 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, se ho ben capito il problema riguardava solo la citazione iniziale e togliendola è stato risolto. Direi che va bene così, ti ringrazio per la rapidità nella risposta e ti saluto cordialmente--Vito Calise (msg)

Ciao, ho notato "www.xxx.it". Mi permetto un piccolo suggerimento: il template {{Segnala copyviol}} non richiede obbligatoriamente di valorizzare il campo |Sito=. Se non c'è un particolare sito web da segnalare, puoi utilizzare il campo |fonte= a libera compilazione (da compilare in aggiunta o in alternativa al precedente, dove puoi inserire, ad esempio, i riferimenti di un libro o di un altro tipo di fonte che non sia un sito web). Buona giornata :) --Mtarch11 (msg) 14:30, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Grazie a te, --Mtarch11 (msg) 16:42, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Cortesemente, sta diventando stucchevole questa abitudine (pessima) di chiamare "censure" la rimozione di contenuti che non sono aderenti alle linee guida del progetto. Questo è quasi offensivo nei confronti degli altri utenti perché presuppone che abbiano agito in cattiva fede (e sinceramente non mettono in buona disposizione). Non è "censura" emendare una narrazione da toni enfatici o familistici o eliminare l'eccesso di dettaglio o l'uso proporzionalmente eccessivo delle citazioni - proprio perché si tratta di una voce molto corta si ricade in quello che WP:Citazioni dice che non va fatto, oltretutto perché queste citazioni riportavano anche una interpretazione del significato del testo (senza fonti) che non rientra tra i contenuti da inserire su Teknopedia. Che si tratti di un monologo di carattere biografico e da chi è stato ideato è scritto è già riportato nell'incipit, non ha alcun senso ripeterlo (e di nuovo con dettagli che nulla aggiungono) una riga più sotto. La trama è stata asciugata anche qua per togliere passaggi enfatici contrari a WP:Punto di vista neutrale e per aderire anche alla linea guida che suggerisce testi asciutti e sintetici. Arrabbiarsi o peggio tirare in ballo (a sproposito) la "censura" per interventi editoriali non è proprio il caso, direi. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 20:01, 14 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Se ti ho risposto in un tono che ti è sembrato forse poco cortese è proprio perché, specie negli ultimi tempi, sentire tirare in ballo continuamente il termine "censura" per ogni proprio intervento sta diventando francamente irritante se devo essere sincero: iniziare una discussione con un altro utente partendo con questi termini non è, come ti ho scritto qua sopra, qualcosa che mette in buona disposizione proprio perché il termine presuppone un comportamento dettato da ragioni che esulano da quelle dell'enciclopedia, e così non è. Se ti è sembrato che la mia risposta fosse non del tutto cortesissima (e non era mia intenzione essere scortese e me ne scuso a mia volta), il motivo se vuoi è proprio questo: le parole hanno un peso e termini che, specie di questi periodi, hanno assunto una sfumatura e un uso disinvolto un po' troppo aggressivo, beh non è stato piacevole anche per le molte distorsioni avvenute fuori da Teknopedia che hanno creato situazioni spiacevoli ad alcuni di noi, tra cui il sottoscritto. Se tu non avessi usato quel termine, la mia reazione sarebbe stata molto ma molto diversa. Per entrare nel merito: nelle voci che parlano di opere teatrali, non si mette il nome della casa editrice che ha pubblicato la sceneggiatura: è un dato che per prassi non si riporta, o comunque non si riporta nell'incipit (al più se proprio si vuole, ci può stare in un paragrafo finale del tipo "Edizioni" ma anche questo sarebbe più una eccezione che non una regola): è per questo motivo che l'ho rimosso, anche perché pubblicato in quel modo e in quella posizione costituisce una forma di eccesso di rilievo. Per la sintesi: c'è una linea guida ben precisa, Teknopedia:Trama, che dice proprio questo: "riportare solo una sintesi dei fatti narrati", "evitare enfasi nello stile", "non eccedere nei dettagli o nelle descrizioni". Sono gli elementi che avevo riscontrato nelle parti che ho rimosso. Per quanto riguarda le fonti: ci sono dei riferimenti a una prima rappresentazione, alla regia, alle musiche eccetera: sostanzialmente è quello il punto in cui qualche fonte in più ci vorrebbe. I punti sono questi. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 21:17, 14 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Tutto a posto.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:43, 14 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, proprio perchè la pagina non è formattata secondo gli standard. Mi riferisco in particolare alla parte dove vengono indicati i testi della canzone --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 19:08, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Emmepici! Riguardo a Regina di Sassonia-Meiningen, occhio che stai ricreando una voce già cancellata Teknopedia:Pagine da cancellare/Regina di Sassonia-Meiningen. --Meridiana solare (msg) 15:31, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

dovresti aprire una discussione al progetto tematico competente. --Meridiana solare (msg) 16:16, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

Io l'ho visto dire più volte a chi voleva creare una pagina già cancellata (o l'aveva anche già creata e se l'era ritrovata cancellata per WP:IMMEDIATA C7). È spiegato un poco in WP:CANCELLATA (che però mi sembra non chiarissima e in parte contraddittoria, è da tempo che vorrei proporre di migliorarla / riscriverla). --Meridiana solare (msg) 16:30, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

In ogni caso non hai visto bene le mie modifiche, io ho semplicemente modificato l'avviso "W" perchè si utilizzano solitamente le prime due attività inserite nel template bio (che logicamente dovrebbero essere le più rilevanti), l'altra parte era una correzione di una fonte (la 14) dove c'era un parametro errato e uno mancante.

Per l'altra parte sì, risulta anche a me che non si debba usare come fonti, vedi Template:Imdb e Teknopedia:Citare IMDb

Buona continuazione :-) --Pil56 (msg) 18:01, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Personalmente: di persone che abbiano più di due attività in cui sono veramente enciclopedici me ne vengono in mente ben poche oltre a Leonardo ;-)

Cmq, la mia osservazione precedente è specifica per le categorie di servizio delle voci, dove si possono inserire non più di due argomenti, quindi, dovendo scegliere, per le biografie si utilizzano le pima due attività. Se preferisci che venga categorizzato sotto gli "attori", non fai altro che spostare l'attività dal terzo posto a uno dei primi due e modifichi anche la categoria di servizio in conseguenza. :-) Buona giornata --Pil56 (msg) 07:47, 17 ott 2024 (CEST)[rispondi]