Benvenuto	☼Windino☼
Guida essenziale	LEGGIMI.txt Mi confronto con IP dinamici solo se conosciuti o con minimo di cronologia. Ricorda che in una discussione che si protrae per giorni un IP può saltare più volte rendendo incomprensibile riconoscere gli autori. Mi riservo di importare nelle mie talk(s) eventuali corrispondenze con i messaggi delle suddette, così come di archiviare secondo personale metodo non necessariamente cronologico. Importante (non solo per i C.U.): quando ho le mie cose talvolta contribuisco da IP (generalmente un range 78.14) sostanzialmente per lievità e ovviamente evitando situazioni (talks) in cui è opportuno un riconoscimento a fini storiografici. Indicando da subito nella talk IP il rigo: ☼ IP dinamico di Windino ☼ . Viene da sé che PDC, votazioni e simili mi sono aliene, nel suddetto caso. Si prega, in questa talk, di evitare alcuni sottoprodotti di scarto del linguaggio umano quali litoti, sillogismi, francesismi, inglesismi, in generale tutti gli ismi di questo mondo. Ricorda che sapere usare i pelatini è un arte ! Usualmente prediligo che i confronti tra utenti si sviluppino in un unica talk e assecondo chi opera in tal modo. Suggerisco perciò di impostare l'opzione O.S. per il tempo ritenuto congruo: pingo solo la prima volta ! Buon lavoro e buon divertimento da parte di ☼Windino☼, l'unico con i solini ai fianchi (☼) ! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! User ☼ Windino ☼ has joined wikipedia on september 2016
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: WP:NAP, Speciale:Diff/134581402. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Spiacente. Mi corre l'obbligo di comunicarti un avviso ufficiale che al prossimo attacco personale, per quanto mi riguarda, arriverà un blocco infinito. Eh no adesso basta grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:40, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, bentornato qui su Teknopedia dopo tempo, il blocco che hai ricevuto è stato ingiusto, ma d'altronde che ci vuoi fare, ormai se nella cosiddetta "enciclopedia libera" non ti uniformi al pensiero unico vieni subito escluso e buttato fuori dai "cari" admin di turno, e questo non cambierà mai purtroppo. Buon lavoro. --37.163.237.12 (msg) 00:13, 23 set 2023 (CEST)[rispondi]

mi associo--151.19.101.228 (msg) 13:13, 23 set 2023 (CEST)[rispondi]

Scusami se ti disturbo in talk, ma ho letto il commento nella segnalazione. Jaqen ha ben descritto l'episodio e francamente lo scazzo suo e di chi ha partecipato a quella discussione ci sta tutto, perche' l'episodio deve essere stato snervante per chi l'ha vissuto, visto che e' stato coinvolto un buon numero di utenti, si e' propagato dalla pagina alle discussioni utente e poi da li' al progetto. Proprio perche' ne e' derivata della tensione, gli interventi nella procedura devono mirare innanzitutto ad abbassare i toni, a calmare la situazione. Un termine come sparata non e' rispettoso dell'utente che ha espresso una posizione che comunque e' in linea con la regole per la gestione delle utenze problematiche. Io ti inviterei a rivedere quel commento, esprimendo la tua opinione con meno fervore, per favore. --Harlock81 (msg) 18:18, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Harlock81 Le UP (e parentesi, mi sono state rivolte più critiche le volte che ho sollevato perplessità proprio sul fatto che tutti possono entrare in qualsivoglia argomento, che mi trova contrario) devono essere proposte e dettagliate affinché tutti comprendano lo scazzo suo (le circostanzialità). Diversamente si apre una discussione decisa nelle voci/progetti pertinenti. Non mi si può ordunque dire l'episodio è stato snervante.. per cui è plausibile proporre da subito, a pena di due roll, un infinitata. Proprio questo contrasto mi fa dire sparata: troppo. (Andrò a rettificare ma il concetto non cambia: non è irrispettoso verso l'utente, è il cannone usato per un singolo uomo). Tra l'altro in un argomento che per quanto so Blackcat non frequenta e no la fa da padrone; Io Windino capisco benissimo perché ho letto molto entrambe le utenze. Le strade però sono due: o si fa finta che sia una discussione nella quale il peso di ognuno è pari, magari invitando da subito solo chi a intervenire chi conosce i fatti, o come penso sia meglio (sempre): prima si dettaglia il tutto a maggior ragione quando c'è un utenza già nota alle UP (e nel rispetto delle sue migliaia di ore dedicate), poi si soppesa anche in virtù del suo passato. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:44, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ma, Eustace Bagge è estraneo a quella discussione. Non ha commentato perché snervato dalla situazione. Ha espresso una posizione ritenendo che la misura sia colma. Io e te abbiamo una valutazione diversa da lui sulla significatività dell'episodio, ma questo non significa che non si debba rispettare l'opione e chi l'ha espressa. --Harlock81 (msg) 18:52, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

A maggior ragione: se Eustace è esterno trovo la proposta di infinitato sproporzionata. Esterno o meno nelle UP spesso ci si dimentica del buono che un utente ha dato negli anni. Giustifica ? No ! Deve contare ? Si ! E ri-ribadisco: perché trovi che considero irrispettosa l'opinione e ancora più, chi l'ha detta ? (il rispetto è altro). Parentesi, mi sovviene ora che anche Blackcat ha proposto l'infinito a taluni utenti. E avevo ritenuto esagerate al medesimo modo anche le sue proposte. Nel pieno rispetto e stima sia sua, sia di Eustace. Ciao, ad ogni modo ho rettificato. --☼ Windino ☼ [Rec] 19:06, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie. Buon lavoro. ;-) --Harlock81 (msg) 19:08, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

ciao, tutto nasce da questo vandalismo e dalla edit war in questa voce. Non rinvenendo un consenso nella messa in didascalia dei premi, in particolare quelli secondari, ho annullato. Considerato l'inserimento seriale dell'IP e la modalità write-only mi pare, al momento, la scelta giusta. --ignis scrivimi qui 21:41, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Auguri! ;-) --Harlock81 (msg) 19:57, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Harlock81 Grazie ! --☼ Windino ☼ [Rec] 20:07, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Tanti cari auguri anche da parte mia :) --Il buon ladrone (msg) 20:08, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie @Il buon ladrone. L'o scritto in un progetto di nicchia, sei curiosone :) --☼ Windino ☼ [Rec] 20:37, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ma no windino stavo partollando e per caso visto la talk :) ma ne sono molto contento ;D --Il buon ladrone (msg) 20:43, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La voce preesistente? Ma quale, perché mica ricordo.--Kirk Dimmi! 00:24, 12 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ma non ho messo correlate in quella voce sui super-pesanti, ce n'è un'altra sullo stesso argomento? Metti il link. --Kirk Dimmi! 00:29, 12 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ah ho capito, si brutta quella, anche perché io non ho finito, devo mettere il listone come minimo, è ancora uno stub. Magari domani vedo, se è il caso di un redirect o via del tutto. --Kirk Dimmi! 00:34, 12 ott 2023 (CEST) P.S. Era anche vecchia, per ora redirect, ha 1-2 puntano e qui ma a quest'ora stacco, vedremo. Grazie.[rispondi]

Ciao Windino, in merito alla tua correzione su Gualtiero di Saint-Omer in realtà si può dire in tutti e due i modi, con la i è solo una forma alternativa e un po' meno diffusa ma altrettanto valida. E IMO suona pure meglio, ma questa è una mia opinione :) --Cosma Seini vi ascolta... 00:00, 13 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Cosma Seini gazie ! (non lo sapevo), allora rollo e metto il wl alla voce. Mi dava il righino rosso di errore e ho cercato.. --☼ Windino ☼ [Rec] 00:05, 13 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ovviamente nell'accezione moderna è riferito solo all'ordine cavalleresco (quindi non è sbagliato ciò che dice Treccani), ma se si parla di medioevo può riferirsi anche al regno di Gerusalemme, che è esistito un bel po'. Comunque non si smette mai di imparare :D --Cosma Seini vi ascolta... 00:12, 13 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti rompo stasera, ma già che ci sono...

Se ti può interessare ho creato la voce in questione perché sto bluificando Costanza d'Antiochia, che in futuro voglio candidare come voce di qualità, se ti andasse di dargli una letta e lasciare un commento nel vaglio sarebbe una gran cosa. La voce è breve e di non difficile lettura quindi non ti ruberebbe troppo tempo, spero che la richiesta non sia di troppo, buonanotte :) --Cosma Seini vi ascolta... 00:20, 13 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie mille... contraccambio gli auguri...--torsolo 21:11, 13 ott 2023 (CEST)[rispondi]

esistono già alcune attività che prevedono l'esistenza dell'attività preceduta da ex e altre no. cosmonauta non è tra quelle (e infatti si abusa del PreAttività per inserire una cosa su cui non si è formato sufficiente consenso da inserirla nel template Bio). in generale comunque se un cosmonauta è nato nei primi anni 1970 e nella voce non c'è scritto che abbia preso parte a progetti spaziali degli anni 2020 mi pare logico assumere che non sia più in attività sopra le nostre teste ma magari si sta dedicando ad altro (conferenze, libri, etc.). pensare che il lettore assuma sia ancora un cosmonauta attivo significa ritenerlo un po' tonto. :) --valepert 16:19, 15 ott 2023 (CEST)[rispondi]

nelle ultime due voci di cosmonauti che ho toccato nel sinottico c'è un "Ritirato" con anche la data dell'ultima missione. :) come dicevo anche al Bar, l'incipit (o la sezione iniziale) non si esauriscono solamente a quanto scritto nel Bio, dato che esistono sinottici e spazio per specificare l'ultima cosa utile fatta dal biografato. --valepert 16:35, 15 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, ciao. --Gisegre (msg) 16:01, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, capisco la sensazione che trai dalla vicenda, ma no, non è quello il modo, né la sede. Comprendo pure che hai invitato a dare un parere ragionato e non di semplice supporto ad un'opinione o all'altra, ma rimane Teknopedia:CAMPAGNA (eh sì, vengo io a dirlo). ;-) L'avviso nella pagina di discussione del progetto c'è, così come tutti hanno modo di consultare Teknopedia:Pagine da cancellare. Non serve altro.

Anche se la voce venisse cancellata, spiace, ma non sarebbe un dramma. Non mette in discussione l'operato del progetto, neppure riguardo gli scopritori. Ad ogni modo, se ne discuterà nuovamente poi e si proporrà eventualmente una bozza ad integrazione degli attuali criteri. Se dovesse passare una proposta che recupera in toto gli scopritori, si recupererà la voce. Altrimenti si vedrà. Se si rilevasse che la sensibilità della comunità di Teknopedia fosse cambiata, pace, ma potrà pure cambiare di nuovo in futuro. Manteniamo la calma. ;-) Ciao. --Harlock81 (msg) 14:05, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Harlock81 ciao. Se ritieni sia campagna, tanto è il rispetto che ho nei tuoi confronti che se lo rimuovi lo accetto di buonissimo grado. Per la voce come ho detto nella PDC per me la voce poteva anche essere cancellata e a bocce fredde l'avrei anche proposta (per farla breve a Ysogo e Uratanmi, che usualmente si occupano di queste voci.
E' quel principio dei non criteri che mi rende basito. Proposto da chi magari nemmeno si è preso la briga di leggere un pò indietro il progetto, sapendo che era stato anche accennato che a breve di tali criteri se ne sarebbe parlato. Oltre a chi nel progetto è attivo e di cui un parere avrei ben gradito, visto che l'argomento nella PDC viene preso alla larga, non solo la voce singolarmente. Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:15, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ma sì, puoi scrivere le voci o puoi scrivere i criteri. Io cerco di concentrarmi sulle prime, ma ognuno si diverte a suo modo.

Fosse venuto un aiuto a stabilire dei criteri, le voci le avremmo ripassate noi per proporle per la cancellazione (se necessario), ma tant'è.. --Harlock81 (msg) 14:21, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao grazie, puoi intervenire nella discussione relativa che ho aperto qui. Buona serata!--Gigi Lamera (msg) 20:05, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Sarà stata creata per scopi celebrativi, ma grazie anche al mio piccolo contributo, chiarisce bene che soggetto è. Infatti nel primo anno dalla creazione era continuamente presa di mira. --Skyfall (msg) 20:03, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ricordo che un punto di svolta fu quando un utente trovò cosa disse Sabin dell'allora giovane ricercatore Tarro. Fino a quel momento uno dei cavalli di battaglia di chi gridava al complotto contro il Tarro è che era una allievo di Sabin. Poi emerge che anche Sabin considerava le sue ricerche truffaldine. Certo, alcune delle parti celebrative iniziali possono essere rimaste, soprattutto riguardo alla sua carriera, ma penso di avere mostrato anche per quelle alcune contraddizioni. Guarda nella relativa pagina di discussione la questione delle incoerenze dei tre curricula. --Skyfall (msg) 20:10, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, ne terrò conto (e comunque non sparirò per questo, ci vuole ben altro...). Cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 00:27, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per i messaggi e per l'opportunità di lavorare assieme. Io continuo sulla pagina delle sezioni standard, poi credo proprio che passerò (cioè tornerò) a quello dei wikilink nei titoli, anche se quest'ultimo è piuttosto stancante per le mie forze. Perciò vediamo. Ancora grazie, amalia --AmaliaMM (msg) 14:24, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti rispondo qui al tuo ultimo post^136071377 nella discussione Teknopedia:Utenti problematici/Blackcat/7 ott 2023, perché quella discussione è chiusa e anche perché la mia è una riflessione OT a posteriori sul tema della Wikidipendenza. "Per molti utenti wikipedia è il 90% del'uso che fanno del PC": è davvero così? Per me lo è stato in passato. Poi ho imparato a darmi una regolata e limitare il mio accesso alla piattaforma per poche ore al giorno (e anche perché ho anche altro da fare). Certo comunque del mio tempo passato al PC è una buona percentuale comunque, ma ho visto che questo ha portato ad avere meno conflitti e meno problematicità. Forse è giusto questo che ci serve: prendere il tutto meno pesantemente. Evitare di pensare che il nostro contributo sia così di vitale importanza all'enciclopedia, ma, invece, soltanto una goccia nel mare nella moltitudine di contributi di una cosa che sostanzialmente viene costruita assieme. Purtroppo il nostro egocentrismo spesso ha la prevalenza (e mi ci metto dentro anch'io, ma me ne rendo conto e cerco di evitarlo). :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:30, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso ciao. Nel momento in cui si parla di dipendenza, che su wikipedia è una goliardia, tutte le considerazioni vanno di pari passo con le sue problematicità. Che sia cibo, sesso, alcool, gioco, internet, è agevole dare consigli. Se ci sei passato, come tanti, ricorderai forse che non è come spegnere la luce. Rammenta che so, quando hai avuto problemi di linea nei momenti di tua massima partecipazione. Mio POV ho notato che si, anche io scriverei anche per me è stato in passato più che oggi. Però mi dico anche: se peso la passione persa che mi motivava a stare quì davanti, (la cultura maturante, i confronti con le persone, etc.. e sull'altro piatto metto salute, nervi a pelle etc, sono sicuro che la migliore tranquillità che ho ora sia vantaggiosa ? --☼ Windino ☼ [Rec] 12:40, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

Beh, per me, ti posso rispondere che sì, la maggiore tranquillità che ho ora è sicuramente vantaggiosa. :-) Anche perché ora - evitando appunto i progetti maggiormente conflittuali - credo di "produrre" di più e di migliore qualità, dal punto di vista del puro contributo alla scrittura dell'enciclopedia, piuttosto che ai continui battibecchi del tipo "secondo me va fatto così"/"no, invece secondo me va fatto in quest'altro modo". :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:48, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso ci tornerò, senza impegno tuo di sorta. (Interessante confronto, pur tra due sole persone). Abbozzo come ben sai, che gli argomenti di cui ci si occupa non sono a chiusura stagna, anche quando di nicchia. Per cui prima o poi le situazioni citate e sottintese vengono a trovarti anche se coltivi un piccolo giardino (che concordo, è di tutti). Cosa che è ancora più sfibrante perché non sei tu che sei andato a dare pareri su un argomento che hai trovato nel percorso (e che potevi evitare). Ciao ! --☼ Windino ☼ [Rec] 12:57, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

Scusa il disturbo, volevo creare una voce su un centro abitato denominato Torchiera, tuttavia ho dovuto farlo su una pagina di redirect. Se cerco su un qualsiasi motore di ricerca (anche avendo creato un'apposita pagina di disambiguazione, distinguendo la voce dedicata alla frazione da quella dedicata all'omonimo edificio), la voce da me creata non compare come risultato. Potrebbe esserci una connessione tra le due cose? --Rapax2205 (msg) 14:20, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Rapax2205 ciao. Cercando su wikipedia a me risulta subito. Se cerchi su un motore (ie google) credo dipenda dal fatto che i motori medesimi devono aggiornare. Tempo qualche ora, forse meno. --☼ Windino ☼ [Rec] 15:50, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Windino grazie per la risposta, attenderò. --Rapax2205 (msg) 16:10, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sembra che questa in russo sia la stessa (ma non è aggiornata), solo che ha un'altra denominazione, riesci a unirla su wikidata? --Kirk Dimmi! 22:34, 1 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Kirk39 ci provo. Se va a buon fine ti espongo i passaggi (si va in una delle due, si clicca unione e wikidata fa il resto) --☼ Windino ☼ [Rec] 22:46, 1 nov 2023 (CET) Add si: da una delle due (meglio it, se esiste) si clicca il tab altro - Unione con l'elemento, e si inserisce il valore Q:nnn dell'elemento da unire. Si accettano i suggerimenti e op. Ciao ![rispondi]

Questo dibattito mi sembra più adatto proseguirlo qui. Il mio commento non è basato solo sui fatti citati, ma su altri elementi che dimostrano l'importanza enciclopedica del biografato. La sua competenza scientifica e imprenditoriale, oltre alla fondazione di una società e alla conduzione di esperimenti, sono elementi che rafforzano la sua rilevanza enciclopedica. Inoltre, nel mio commento non ho solo ripetuto i fatti, ma ho cercato di sottolineare il motivo per cui essi sono rilevanti. Sono consapevole della differenza tra ciò che viene scritto in una voce e il suo valore enciclopedico, e ho cercato di evidenziare entrambe le cose nel mio commento. La mia intenzione è quella di contribuire a una discussione più meritoria e critica, cercando di apportare nuovi elementi o prospettive alla conversazione. --Daytang (msg) 14:28, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Daytang ciao. L'unica critica tua nel commento della PDC che posso considerare non fattualità è quando dici :Il lavoro di Lerner ha raccolto elogi e critiche all'interno della comunità scientifica, Che dice tutto e nulla. Elogi: di spessore ? evidenzialo ! Credo essermi spiegato: è come prendere il paragrafo sunto di una qualsiasi voce, dopo i dati anagrafici, copiarlo in una PDC e mettere davanti : mantenere perché.. :) --☼ Windino ☼ [Rec] 17:36, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Windino Anche io credo di essermi spiegato ed ho risposto alla domanda che avevi posto a Gigi Lamera. Ad esempio puoi leggere qui: https://reccom.org/eric-lerner-dice-che-il-big-bang-non-e-accaduto/ --Daytang (msg) 17:50, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

Mai messo in dubbio che Lerner dice che il BB non sia mai avvenuto. Visto che ci ha scritto pure un libro. WP:RO ? ciò che è alla base della sua teoria è sostenuto da eminenze ? altrimenti rimane una banale RO speculativa. Vende ? Si ma anche le corna stanno bene su tutto vende. Dubito però che chi lo compra lo intenda come libro di buona cucina. Reccom (che seguo) è molto generalista, diciamo che è poco meglio di Focus. Per Gigi ho chiesto a Lui, e siccome pare sua consuetudine disattendere le mie domande aspetto sue dirette nuove. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:57, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Windino @Gigi Lamera ha aperto la consensuale in base a uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri. 2) è stato tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un Paese da case editrici non a pagamento o di autopubblicazione; --Daytang (msg) 18:01, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Windino se metti in cancellazione Le corna stanno bene su tutto. Ma io stavo meglio senza! io non mi oppongo. --Daytang (msg) 18:06, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Daytang a Gigi non ho contestato l'apertura, ma il corsivato, quando dice (cit): mi basta questo libro per capire che sì, è rilevante nel suo campo. Considerando che per sua ammissione non ha letto il libro (in caso contrario per me potrebbe valere il principio di buona fede), che il libro ha avuto riscontri diversi (sigh) dal le corna.., considerando che il biografato è proposto come: //ricercatore indipendente, imprenditore, divulgatore scientifico e fisico sperimentale// gli chiedo: quale è il suo e rilevante campo ? Ciao. PS: risponde lui (se ritiene), non tu. Click :) --☼ Windino ☼ [Rec] 20:24, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

ciao @Windino un piccolo chiarimento: Le opinioni di entrambi sono basate su ricerche e fonti, il che indica un approccio informato e riflessivo. Riuscire a trovare diversi libri e varie fonti in rete richiede sforzo e tempo, quindi non possiamo liquidare le loro opinioni come mere constatazioni. Mia riflessione la condivisione delle opinioni di altre persone può essere un modo legittimo di supportare la propria motivazione? Mi sembra di valore ascoltare e considerare diverse opinioni prima di trarre una conclusione definitiva. (ero in dubbio per inesperienza sull'argomento ed ho atteso l'ultimo giorno prima dell'avvio della consensuale). --Daytang (msg) 15:17, 4 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Daytang ciao. Come ho detto li, la tua opinione è esaustiva (condivisibile o meno, è sufficiente). Però aggiungi che concordi con @Sanremofilo e @Gigi. Il primo segnala che la voce è stata aggiornata e null'altro : lui sottolinea un aggiornamento (suo, di altri), punto. la WP:E non si basa sugli aggiornamenti. Io che leggo te e vado a leggere l'opinione di Sanremofilo consigliata da te non ne traggo nulla in più. La wp:e delle voci passa per la loro lettura e anche per i pareri degli utenti. Lana caprina ? No: ricerca di sintesi.
Idem per il tuo concordare con @Simoz che dice Ci sono sì poche fonti, ma ci sono...E' sicuramente una voce da ampliare. E ci mancherebbe che le fonti non ci siano. Che sia da ampliare caso mai è un de-merito; per cui dire che si concorda è fuorviante. Capito, il punto ? --☼ Windino ☼ [Rec] 16:00, 4 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Windino Guarda la cronologia della voce e verifica chi ha fatto le modifiche. Fatto ? Ora posso pensare ed essere concorde a chi ha segnalato che la voce è stata aggiornata o che meritava un ampliamento e non la cancellazione (hai visto il -1 contrario) ? Almeno per coerenza mi aspetto che dovrebbero partecipare alla consensuale visto che si sono espressi in semplificata. Tu sei un utente esperto io no devo fare esperienza e questo comporta di commettere errori o essere impreciso comunque sempre in buona fede. Buona serata. --Daytang (msg) 17:00, 4 nov 2023 (CET)[rispondi]

Premesso che la precedente PdC non l'ho aperta io, ti segnalo che:

• non esiste alcun obbligo né c'è alcuna prassi per cui bisogna aprire preventivamente una discussione al progetto; nella fattispecie, la discussione sarebbe anche stata inutile visto che ce ne era già stata una su una voce analoga (anzi, leggermente migliore, visto che, in quel caso, almeno si conosceva il nome di battesimo del biografato);
• non esiste alcun obbligo ne c'è alcuna prassi per cui prima bisogna apporre il template E e solo dopo si può procedere all'avvio di una PdC; infatti, il template E va inserito se si hanno dubbi sull'enciclopedicità della voce: io non ne avevo e non ne ho;
• all'apertura della PdC, l'unico obbligo è quello di avvisare l'autore della voce e inoltre è fortemente consigliato avvisare anche il progetto di riferimento: io ho fatto entrambe le cose.

Tutto ciò premesso, l'aver posto nella mia talk il riferimento (in grassetto) alle linee guida WP:DANNEGGIARE, WP:BUON SENSO e WP:ASILO è assolutamente pretestuoso e totalmente infondato e costituisce un attacco personale in piena regola con in più l'aggravante dell'artificio retorico del dire negando di volerlo dire.
Per attacchi personali sei già stato bloccato 5 volte da 4 amministratori diversi ma tu continui imperterrito e anche incurante del fatto che solo tre mesi fa Actormusicus ti aveva lasciato un avviso chiaro e ultimativo.
Se non ti blocco adesso definitivamente, è solo perché quest'ultimo attacco è stato rivolto a me. --Antonio1952 (msg) 17:43, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]

Male, Windino, molto male.

Confermo anzitutto quanto detto da [@ Antonio1952] riguardo all'assenza di prassi e di obblighi, e in particolare riguardo all'assurdità di far precedere la proposta di cancellazione da un avviso {{E}}. È proprio tutto il contrario, ed esattamente per il motivo indicato: l'avviso {{E}} è espressione di un dubbio sulla rilevanza, la proposta di cancellazione di una convinzione di irrilevanza, al punto che non è in genere coerente aprire la procedura dopo aver apposto di persona l'avviso. Si può ammettere la maturazione di una convinzione, ma procedere in questo modo ripetutamente potrebbe, questo sì, essere davvero la spia di un danneggiamento in atto: magari non di per sé, ma può indicare un'assenza di idee chiare riguardo alla rilevanza enciclopedica e concorrere con altre azioni avventate a formare una problematicità.

Riguardo al messaggio da te lasciato ad Antonio, la linea guida sui blocchi indica una durata tabellare che per gli attacchi personali è blocco infinito già al secondo episodio. Questa durata è certamente indicativa, ma rimessa di fatto alla discrezionalità dell'amministratore, senza passare dal via (cioè da una segnalazione di problematicità). La discrezionalità si stempera nel fatto che sei un utente storico, ma non per questo ti sono dovuti trattamenti di favore rispetto ai nuovi arrivati.

Ragione per cui mi corre l'obbligo di valutare su un piano oggettivo la tua condotta, posto che soggettivamente è di attacco personale per il solo motivo che è stata avvertita per tale. A questo scopo mi riservo di esaminare l'intera faccenda, col rischio concreto che ti ritrovi fuori dal progetto entro domani senza che tu possa farci nulla, neanche «metterti in wikipausa» o ritirarti «spontaneamente». Anzi, queste condotte potrebbero perfino accelerare la chiusura della tua utenza.

Vedo però già una conseguenza minima, perché su un piano oggettivo il tuo messaggio presenta:

• urla (e non semplici link alle linee guida, che anzi non ci sono proprio);
• toni scandalizzati («basito e interdetto», conditi anche questi da un bell'urlo e da un punto esclamativo);
• lessico svalutante («essendo tu un fiduciato», «pecco di sopravvalutazione»);
• violazione della presunzione di buona fede, intensificata dall'uso della domanda retorica («non fai prima a chiedere di cancellare l'intero progetto astronomia?»);
• violazione del divieto di mordere gli amministratori, sostanziata dal fare appello alle funzioni di Antonio per azioni da comune utente;
• incoerenza con il metodo e affermazioni stravaganti sui detti obblighi e prassi, che inducono davvero il sospetto di un attacco gratuito e, forse, espressione - questo sì - di un possibile danneggiamento del progetto per sostenere una tua opinione.

A queste condizioni, il meno che può succedere è passare per utenti problematici, o prendere direttamente il blocco in progressione rispetto al precedente (= tre mesi), secondo l'esito delle verifiche che sto per svolgere.

Salvo:

• la rimozione immediata delle criticità del messaggio;
• la presentazione altrettanto immediata di scuse.

Ma solo per la teoria dei ponti d'oro applicata in via del tutto eccezionale, e con un limite: che questa è solo la mia (prima) valutazione, non garantisco invece per gli altri cento e passa amministratori --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:48, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]

Vedere qui --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:54, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Actormusicus: difatti proprio per una questione di rispetto nei tuoi confronti (virgoletto tuoi perché così è per chiunque) evito il più possibile confronti in talkS e NS0 (come si evince dall'NS0 del mio attuale IP, più che integrazioni sono limature ortografiche (nelle voci pertinenti esclusivamente i progetti tematici che seguo) e wp:stile). Altra parentesi, se hai seguito quella discussione ho dovuto più volte puntualizzare su considerazioni che l'utente ha fatto di carattere generale, argomento che a me, come (gli) ho detto in un post, non mi interessano. Detto ciò:

Orgoglio ? mi conosci pochissimo. Posso anticiparti che la risposta che dovevo (devo ancora) darti e che non ho ancora fatto per una sorta di demotivazione è tutt'altro che un che di scuse! Con un invito finale da parte mia (a te) ad aprire quella titillata di problematicità che paventi. Dirò anzi: probabilmente se fai prima tu senza un mio sollecito mi aiuterà a ritrovare quelle motivazioni perse nella questione dei tuttologi naviganti. Nel contempo porterò a rimorchio Il tuo sollecito di cui sopra che suona molto di
* arroganza:(signor Windino lei deve),
* supponenza (deve scusarsi..) e perché mai ? chi lo dice ?
* intimazione a bloccare l'utenza: ribadisco: e perché mai ?
* i contributi da ip diventano evasioni.. Idem. E' è bene esplicitato nella talk IP la corrispondenza IP>>Utente e pur nonostante ciò come ho sopra detto i contributi da IP sono ben limitati (del resto basta un confronto tra i contributi Utente e quelli in IP.[rispondi]
Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:08, 17 mar 2024 (CET)

Guarda che è inutile tentare di provocarmi, falso giudizio non tocca.

Ti sarebbe bastato sapere, invece hai voluto rispondere con una proiezione.

Ottimo, vuol dire che se ti rivedo in giro da ip ce la sbrighiamo prima, e forse anche senza.

E io di sicuro non pavento e non titillo proprio niente, almeno sforzati di scrivere con proprietà lessicale se non con una sintassi dignitosa (v.) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:31, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ok, ho controllato, quell'ip è statico, non dinamico. Diciamo che ti è andata grassa, se notavo prima la sua attività adesso eri fuori già dal primo edit dopo il 7 novembre. Che tu lo sappia o no, le violazioni qui non si emendano con le finte wikipause. Qui sta la tua problematicità, anche a prescindere dal fatto che hai offeso un altro utente e sei - e soprattutto resti - in debito di scuse con lui.

Mettiamola così: prendo molto, ma mooolto sul serio l'impegno a tenerti fuori dai “confronti“, che non è certo per rispetto mio che ti incombe. Tanto sul serio che mi aspetto di non vedere neanche il minimo sgarro, e talmente tanto sul serio che alla prima interazione con quell'utente la prima parola ha da essere “scusa”.

Ci vediamo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 00:47, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]