Un dubbio!
Salve a tutti frugando un po' nelle operazioni della seconda guerra mondiale mi sono imbattuto in Operazione Rheinübung e in Battaglia dello Stretto di Danimarca. Nella mia ignoranza non ho voluto cancellare tutto a priori.. mi rimetto a più esperti giudizi.. :)--Benjen (msg) 20:38, 30 mar 2009 (CEST)
Ho trovato entrambe le voci come stub quando ancora doveva essere varata la Bismarck -:) molto tempo fa, e le ho ampliate. Non le ho unite per un motivo molto semplice: La Battaglia dello Stretto di Danimarca fu un episodio di tutta l'Operazione Rheinübung, con (altra voce correlata agli stessi giorni) Caccia alla Bismarck. Se vogliamo vedere un modo di accorpare le voci, cerchiamo di farlo in modo da conservare una logica di tutta la trattazione. (Attualmente funziona in questo modo: voce principale Operazione Rheinübung, voci che devono avere un rimando e da cui si rimanda alla voce principale Battaglia dello Stretto di Danimarca e Caccia alla Bismarck). - --Klaudio (parla) 13:29, 31 mar 2009 (CEST)
Ma visto che sono proprio uguali non sarebbe meglio per esempio lasciare solo Operazione Rheinübung, magari ampliando un po' la parte della battaglia con la Hood visto che poi l'argomento è simile anche a quello di caccia alla Bismarck? Trallatro battaglia dello stretto di danimarca rimanda anche a se stesso a un certo punto... --Benjen (msg) 18:37, 1 apr 2009 (CEST)
Vaglio Sottomarino
Colgo l'occasione per ricordare a tutti coloro che fossero interessati che il lavoro di stesura alla voce sottomarino è grosso modo terminata, ma che la discussione su come migliorare la voce è ancora aperta. Sperando di vedervi numerosi, faccio i miei più calorosi saluti a tutti! --Brin 21:25, 31 mar 2009 (CEST)
template nave
Mentre stavo dando uno dei miei, sempre più rari, contributi, mi sono venuti dei dubbi sul template:Nave. Non sarebbe meglio fare come hanno già fatto su en wikipedia, ossia template didersi a seconda che si stia parlando di navi, sottomarini, classi di imbarcazioni,ecc...?--Payu (msg) 19:33, 1 apr 2009 (CEST)
- Io potrei essere d'accordo senz'altro. Chi si fa avanti per gestire la cosa come "capoprogetto"? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:05, 1 apr 2009 (CEST)
- Visto che ho lanciato il sasso, di sicuro non nasconderò la mano. Adesso fino a luglio sono sotto esemi, ma con un po' di aiuto, un template a settimana dovrei riuscire a completarlo. Comunque attendiamo altri pareri prima di procedere.
- @Pigr8, scusa se ti ho lasciato un messaggio inutile e fastidioso nella tua pagina di discussione, non avevo visto che avevi già risposto :-)--Payu (msg) 21:14, 1 apr 2009 (CEST)
- Payu, quando scrive un amico non è mai inutile :) Comunque io ti do una mano di certo --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:40, 1 apr 2009 (CEST)
- Personalmente, preferisco avere un template unico, che sia versatile ed adattabile a seconda del tipo di nave (come quello che c'è adesso). Però, sono favorevole alla creazione di un template apposito per le classi navali, visto che quello nave in questo caso è inadeguato.--Causa83 (msg) 17:17, 2 apr 2009 (CEST)
- Volendo sarebbe possibile fare un template che contenga parti comuni (tipo nome, stato di appartenenza, lunghezza, ecc.) da incorporare in template specifici (per gommoni, sottomarini, portaerei, ecc.) senza bisogno di fare un template unico che sarebbe complesso da gestire come un programma di contabilità in Cobol (e Pigr8 ne sa qualcosa). Marco Bernardini (msg) 17:23, 2 apr 2009 (CEST)
- Beh, il template nave IMHO va già benissimo: è a quello che mi riferivo sopra parlando di template unico :-) Se lo vedi, è già piuttosto generico, e personalmente non ho mai trovato particolari problemi e/o limiti ad usarlo. Comunque, potremmo lavorare ad un template sulle classi, che a volte hanno dei dati un pò diversi (tipo il numero di unità varate, quante ne girano ancora, le altre che fine hanno fatto, e così via).--Causa83 (msg) 17:37, 2 apr 2009 (CEST)
- Volendo sarebbe possibile fare un template che contenga parti comuni (tipo nome, stato di appartenenza, lunghezza, ecc.) da incorporare in template specifici (per gommoni, sottomarini, portaerei, ecc.) senza bisogno di fare un template unico che sarebbe complesso da gestire come un programma di contabilità in Cobol (e Pigr8 ne sa qualcosa). Marco Bernardini (msg) 17:23, 2 apr 2009 (CEST)
- Personalmente, preferisco avere un template unico, che sia versatile ed adattabile a seconda del tipo di nave (come quello che c'è adesso). Però, sono favorevole alla creazione di un template apposito per le classi navali, visto che quello nave in questo caso è inadeguato.--Causa83 (msg) 17:17, 2 apr 2009 (CEST)
- Payu, quando scrive un amico non è mai inutile :) Comunque io ti do una mano di certo --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:40, 1 apr 2009 (CEST)
Qundi comevogliamo procedere? Creiamo tanti piccoli template specifici, o aggiorniamo e integriamo il template nave?--Payu (msg) 19:01, 4 apr 2009 (CEST)
- Per me, si potrebbe lasciare il template nave così com'è (non vorrei sbagliarmi, ma IMHO è già abbastanza completo: non mi pare ci sia qualcosa da aggiungere). In caso potremmo fare un template apposito per le classi, anche se prevedo un lavoraccio per spammarlo...--Causa83 (msg) 16:43, 7 apr 2009 (CEST)
- Anch'io lascerei tutto com'è. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:10, 10 apr 2009 (CEST)
Dubbio di attribuzione nomenclatura ufficiale
Ho appena stubbato la voce Aviación Naval (Argentina) (in quanto di Aviación Naval ce ne sono altre) almeno pensavo fosse la sua denominazione ufficiale ma nella voce es.wiki viene citata come Comando de Aviación Naval. IMHO sarebbe come chiamare Comando della Marina Militare invece di Marina Militare ma mi rimetto alla vostra competenza :-)--threecharlie (msg) 01:41, 7 apr 2009 (CEST)
tratto dalla voce Operazione Rheinübung
Nella voce si legge:
«Resta un solo problema: cosa sarebbe successo se il siluro dello Swordfish non avesse colpito la Bismarck in quella limitatissima area vulnerabile, e, quindi, la nave tedesca fosse riuscita a lasciare indietro i cacciatori? O, se vogliamo mettere la domanda in un modo diverso, l'Operazione Rheinübung aveva qualche probabilità di successo?»
A parte la inopportunità di ospitare i "what if" in una enciclopedia, qualcuno ha mai visto in giro per questo o altri progetti enciclopedici simili l'utilizzo delle domande all'interno dell'esposizione delle voci ? Non credete sia il caso di modificare o meglio abolire i paragrafi ipotetici, particolarente quando privi di riferimenti bibiliografici ? --EH101{posta} 14:20, 7 apr 2009 (CEST)
- Queste ipotesi "alternative" mi hanno sempre affascinato, ma qui siamo su un'enciclopedia e la storia non si fa con i "se". Favorevole alla rimozione.--Causa83 (msg) 16:49, 7 apr 2009 (CEST)
- Come ho scritto qualche intervento sopra essendo le due voci uguali la stessa frase è anche in Battaglia dello Stretto di Danimarca... comunque anche io direi di toglierla o almeno di modificarla un po'!--Benjen (msg) 22:21, 8 apr 2009 (CEST)
- Assolutamente da togliere. Senza se e senza ma. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:11, 10 apr 2009 (CEST)
USS Indianapolis (CA-35)
Ciao ragazzi! Sono un infiltrato del Progetto:Forme di vita e mi occupo principalmente della voce Selachimorpha in questo momento. In quella voce avrei bisogno di un riferimento alla voce sull'incrociatore che cito nel titolo di questa sezione. La voce esiste in inglese (en:USS Indianapolis (CA-35)), ma non in italiano. La voce mi serve a causa delle note vicende del 1945, anno in cui i Giapponesi silurarono l'incrociatore e molti membri dell'equipaggio finirono divorati dagli squali. Veniamo al dunque: non sono un intenditore di Marina e quindi avrei bisogno che qualcuno di voi abbozzasse la voce, soprattutto con i link ai progetti ed alle categorie adeguate, e con il box Nave. Io potrei in seguito occuparmi della traduzione del grosso della voce. Ho scritto anche al bar del progetto:guerra. Vi ringrazio --Dema (msg) 18:13, 10 apr 2009 (CEST)
- Visto che ho anche il libro sull'affondamento, vedrò di mettere mano alla voce. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:13, 10 apr 2009 (CEST)
- Grazie, appena vorrai iniziare il lavoro fammi sapere quale titolo hai scelto per la voce (anche per questo aspetto hodeciso di rivolgermi a voi specialisti), cercherò di dare il mio contributo. Penso che la voce sia tutto sommato importante anche per voi visto che l'Indianapolis nel suo ultimo viaggio ha trasportato l'ordigno nucleare che poi sarebbe esploso su Hiroshima --Dema (msg) 20:48, 10 apr 2009 (CEST)
- Appena abbozzata la USS Indianapolis (CA-35). --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:20, 10 apr 2009 (CEST)
- Perfetto, adesso allora mi metto sotto con la traduzione --Dema (msg) 21:22, 10 apr 2009 (CEST)
- (conflittato)Conosco la storia della USS Indianapolis, e le polemiche che portarono al suicidio dell'ammiraglio McVay, e la voce è importante, ma abbiamo più cose da fare che tempo per farle. Quindi spesso aspettiamo anche input come il tuo per metterci in moto. Fammi sapere cos'altro ti serve in particolare. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:25, 10 apr 2009 (CEST)
- Ti ringrazio per la collaborazione. Per il momento mi piacerebbe tradurre alcune parti da en.wiki: di tanto in tanto potresti dare una controllata al mio lavoro visto che sono nuovo (ma mi auguro dopo questa collaborazione di continuare a contribuire). Capisco che il progetto è abbastanza nuovo e non siete in molti, quindi non voglio distoglierti da altri impegni. Ti contatterò se troverò delle difficoltà tecniche. Ancora grazie --Dema (msg) 22:14, 10 apr 2009 (CEST)
- Appena abbozzata la USS Indianapolis (CA-35). --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:20, 10 apr 2009 (CEST)
- Grazie, appena vorrai iniziare il lavoro fammi sapere quale titolo hai scelto per la voce (anche per questo aspetto hodeciso di rivolgermi a voi specialisti), cercherò di dare il mio contributo. Penso che la voce sia tutto sommato importante anche per voi visto che l'Indianapolis nel suo ultimo viaggio ha trasportato l'ordigno nucleare che poi sarebbe esploso su Hiroshima --Dema (msg) 20:48, 10 apr 2009 (CEST)
template:Cassetto
mentre facevo qualche piccolo lavoretto ho scopreto il template:cassetto che ritengo possa erssere molto utile. Il problema è che quando applichiamo questo template ad un progetto come il progetto medicina ad esempio, otteniamo questo risultato:
mentre quando applichiamo la stesso template al nostro progetto otteniamo:
quindi secondo me dovremmo iniziare a creare le varie categorie: da tradurre, da unire, da wikificare, ecc... inerenti al progetto marina.--Payu (msg) 20:41, 12 apr 2009 (CEST)
- Ho creato la Categoria:Da tradurre - marina.--Payu (msg) 15:20, 15 apr 2009 (CEST)
Emersione rapida...
per il nuovo template Template:Sottomarini_della_Regia_Marina, che però è largamente incompleto e da verificare, sia per i nomi che per le corrispondenze delle classi. D'altronde non abbiamo un simile strumento, che va a porsi come quadro di insieme nel settore. Gradita ogni collaborazione, per completarlo prima di spammarlo sulle voci di competenza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:03, 14 apr 2009 (CEST)
- Ah, che Classe Marconi (1939) punti alla classe sbagliata lo so da me... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:06, 14 apr 2009 (CEST)
- Ordunque, ho dato una sistemata (in realtà buona parte di quelle voci erano disambiguate come "sommergibili" anzichè come "sottomarini"). Per la classificazioni farei riferimento alla tipologia come indicata dall'almanacco della marina e in uso all'epoca [1]. Io l'ho solo accennata. Ovviamente suggerisco anche quest'ottimo sito [2] --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 19:31, 14 apr 2009 (CEST)
- Anch'io ho aggiunto altro, ed ho trovato anche questa voce attinente, Sommergibili di Grande Crociera -1938, che andrebbe fortemente controllata ed eventualmente utilizzata come tappabuchi in attesa di scrivere le singole classi. Interesso anche Gaetano56. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:01, 14 apr 2009 (CEST)
- Ordunque, ho dato una sistemata (in realtà buona parte di quelle voci erano disambiguate come "sommergibili" anzichè come "sottomarini"). Per la classificazioni farei riferimento alla tipologia come indicata dall'almanacco della marina e in uso all'epoca [1]. Io l'ho solo accennata. Ovviamente suggerisco anche quest'ottimo sito [2] --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 19:31, 14 apr 2009 (CEST)
Cancellazione-Allievo ufficiale di coperta
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 10:50, 15 apr 2009 (CEST)
- Fatte alcune aggiunte ed avviata la procedura di votazione. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:28, 16 apr 2009 (CEST)
Consulto su voce nuova
Ho creato la voce su un ammiraglio, Warington Baden-Powell (voce su en.wiki). Dato che ci sono molti termini specialistici di cui non conosco l'eventuale traduzione, potreste mica controllare che non abbia scritto vaccate? :-) --Superchilum(scrivimi) 11:08, 15 apr 2009 (CEST)
- Fatto, Superciccio! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:13, 15 apr 2009 (CEST)
- grazie mille! ma.. solo questo da correggere? :-O tutto il resto è corretto? --Superchilum(scrivimi) 16:42, 16 apr 2009 (CEST)
- Superciccio, era tutto scautismo e poca marina. Questo era l'ammiraglio delle canoe... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:12, 16 apr 2009 (CEST)
- beh ma tutte le cose di cui era membro... vabbè meglio così :-) --Superchilum(scrivimi) 23:07, 16 apr 2009 (CEST)
- C'era solo un altro piccolo dettaglio, che ho corretto guardando en, ma in effetti erano tutti nomi di associazioni ed istituzioni che tu correttamente non hai tradotto; di tecnico c'era poco davvero. Non era certo sir John Jellicoe o Andrew Cunningham. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:50, 16 apr 2009 (CEST)
- beh ma tutte le cose di cui era membro... vabbè meglio così :-) --Superchilum(scrivimi) 23:07, 16 apr 2009 (CEST)
Categorie da fare marina
Credo che varrebbe la pena aggiungere al progetto novello Categoria:Da fare - marina e Categoria:da aiutare marina; al momento esistono le corrispettive di nautica: Categoria:Da fare - nautica e categoria:da aiutare nautica. Diciamo che come voci da aiutare proprie del progetto, al momento non c'è molto: HMS Warrior (1860) e Egidio Cioppa. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 13:45, 15 apr 2009 (CEST)
- Per la Warrior, mica tanto, adesso. Per Cioppa, vedete voi. Io ora non posso. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:57, 15 apr 2009 (CEST)
Vetrine ed effettivi contenuti
Pregherei tutti di partecipare a questa procedura di vetrina, con il vostro contributo tecnico e anche il vostro parere su come questa nuova procedura viene condotta, oltre che su chi decide alla fine cosa entra in vetrina. Ovviamente questa non è una chiamata alle armi e mi aspetto anche pareri contrari, se ritenete (anzi gli appunti sono graditi). In diversi sono già lì. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:41, 17 apr 2009 (CEST)
- Vorrei ringraziare (l'ho fatto in pagina di discussione della voce e mi scuso se ho dimenticato qualcuno) tutti quelli che hanno contribuito a rendere Sottomarino una voce estremamente di pregio sia per le informazioni contenute, sia per l'aspetto divulgativo. Direi che il progetto può essere orgoglioso di annoverare voci simili tra quelle che ne sfoggiano il template di portale, indipendentemente dall'esito della procedura di vetrina. Ad maiora semper. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:12, 20 apr 2009 (CEST)
Categorie Royal Navy, sottocategorie e disambigue
Salve a tutti... in questi giorni mi sto occupando un po' della marina inglese della seconda guerra mondiale e ho notato come le varie voci delle singole navi siano categorizzate per tipo (incrociatori, portaerei..)[3]
Due situazioni che mi sono venute all'occhio (nella mia ignoranza):
- Non c'è una sottocategoria per tutte le navi da guerra a vela (in teoria sono la maggioranza, anche se le voci vere e proprie per ora sono ben poche ma si sa, siamo ottimisti). Si potrebbe quindi crearne una con nome ad es "vascelli della Royal Navy" o "navi a vela"... (visto che questi nomi non mi convincono troppo si accettano suggerimenti:) ).
- Voci come HMS Erebus (solo per fare un esempio) che in realtà elencano le varie navi che hanno avuto lo stesso nome. Alcune sono categorizzate disambigue, altre no. Vorrei sapere se sono da intendersi come disambigue (a volte aggiungono informazioni alle singole voci come la provenienza del nome) oppure no, e in tal caso forse andrebbero categorizzate anche loro in qualche modo diverso dalla categoria generale "Unità della Royal Navy"...
Mi sa che sono stato poco chiaro.. pardón e fatemi sapere! --Benjen (msg) 19:41, 17 apr 2009 (CEST)
- Potremmo prendere spunto dalla categorizzazione inglese--Payu (msg) 20:34, 17 apr 2009 (CEST)
- Sono d'accordo, perchè qui un template di navigazione sarebbe a dir poco problematico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:53, 17 apr 2009 (CEST)
- Direi di evitare sia una categorizzazione troppo generica (navi a propulsione velica della marina XXXX) sia una categorizzazione delle navi veliche troppo tecnicistica (dove finisce il cutter e comincia lo sloop?), quindi direi (per ogni marina, perchè solo per quella inglese?) di classificare le navi dell'epoca della vela:
- Vascelli (o navi di linea)
- Fregate
- Navi da collegamento
- Brulotti?
- --Klaudio (parla) 11:03, 18 apr 2009 (CEST)
- Perfettamente d'accordo su vascelli e fregate, ma non credo che tutte le navi al di sotto di queste si possano definire tutte navi da collegamento... servirebbe una definizione che comprendesse tutte le "navi minori". Riguardo al problema delle disambigue/non disambigue tipo HMS Erebus o HMS Victory (disambigua), quale è quella giusta? :)--Benjen (msg) 12:23, 18 apr 2009 (CEST)
- Sui "nomi di navi" e le pagine di disambigua rimando a questo mio vecchio intervento Discussioni_progetto:Marina/Archivio1#Nomi_di_Navi. In sostanza in passato venne evidenziato il fatto che le pagine con il {{disambigua}} non potevano presentare ulteriori categorizzazioni. Quindi ho preferito rimuovere il template per lasciare la categorizzazione "Unità della marina tal dei tali". --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:23, 18 apr 2009 (CEST)
- Anche io sono della stessa idea ma visto che la situazione non era chiara ho preferito chiedere... Ad esempio HMS Victory (disambigua) pur essendo uguale alle altre voci del genere chiamandosi così viene subito ricorretta (ho provato a categorizzarla nomi di navi). Ma li il problema è che andrebbe rinominata la famosa HMS Victory con l'anno di varo.--Benjen (msg) 12:25, 19 apr 2009 (CEST)
- Sui "nomi di navi" e le pagine di disambigua rimando a questo mio vecchio intervento Discussioni_progetto:Marina/Archivio1#Nomi_di_Navi. In sostanza in passato venne evidenziato il fatto che le pagine con il {{disambigua}} non potevano presentare ulteriori categorizzazioni. Quindi ho preferito rimuovere il template per lasciare la categorizzazione "Unità della marina tal dei tali". --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:23, 18 apr 2009 (CEST)
- Perfettamente d'accordo su vascelli e fregate, ma non credo che tutte le navi al di sotto di queste si possano definire tutte navi da collegamento... servirebbe una definizione che comprendesse tutte le "navi minori". Riguardo al problema delle disambigue/non disambigue tipo HMS Erebus o HMS Victory (disambigua), quale è quella giusta? :)--Benjen (msg) 12:23, 18 apr 2009 (CEST)
- Più che di navi da collegamento, la RN parlava di "navi non classificate". E i brulotti sono solo navi che non servono più ad altro e vengono usate come incendiarie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:20, 20 apr 2009 (CEST)
- Vedo che la discussione langue un po'.. :) allora se c'è un certo accordo io potrei passare a togliere le disambigue nelle pagine nomi di navi. Poi ho visto che è stata creata la sottocategoria Vascelli della Royal Navy e ho provveduto a spostarci tutte le voci interessate. --Benjen (msg) 20:31, 28 apr 2009 (CEST)
Modelli di voce
Il Progetto:coordinamento sta stabilizzando i modelli per le voci qui . Può essere una buona occasione per stabilizzare le convenzioni esistenti per la creazioni di voci di navi e forze navali. --EH101{posta} 20:57, 29 apr 2009 (CEST)
- Ok, tocca mettersi al lavoro e creare / mettere in evidenza un template e la eventuale categorizzazione. Mi muovo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:28, 29 apr 2009 (CEST)
- Ho creato una sottopagina di progetto qui, dove raccogliere le idee. Seguirà altro a breve. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:43, 29 apr 2009 (CEST)
Nomenclatura delle forze navali
Stimolati dalla sollecitazione di un nuovo utente, nel progetto guerra stiamo tentando di verificare la situazione dei nomi e dei redirect delle forze armate mondiali e degli eserciti. Per fare ordine, ho creato una lista di riepilogo qui che comprende anche le marine militari e le aeronautiche militari. Non si tratta di un doppione della Lista delle forze navali militari mondiali, ma per ora di una lista di controllo da non utilizzare in ns0 e utile per verificare il rispetto di convenzioni di nomenclatura e generazione dei redirect. I contributi navali sono benvenuti, oltre che consiglio di cogliere l'occasione per stabilizzare le convenzioni di questo progetto al riguardo. Per esempio nel caso delle forze aeree, sto aggiungendo righe del tipo aeronautica in lingua originale - traduzione in italiano - Aeronautica militare del ... - Aeronautica militare aggettivo - nome in inglese e progressivamente riempio la tabella. Aiuto cercasi. --EH101{posta} 21:46, 29 apr 2009 (CEST)
- Scusa, EH101, ma visto che appunto ci sono già le voci delle forze aeree e navali, perchè non creare la lista equivalente delle forze di terra, come io peraltro ho già proposto tempo fa sul progetto:Guerra? Mi sfugge la necessità di riscrivere tutto l'accidente, che a me (e ad altri come Causa83) è costato parecchio tempo. Non sto dicendo che sia inutile, anche perchè tu hai fatto (insieme ad altri) la lista delle forze aeree e ti è costato quanto a noi, e non penso che tu abbia tempo da perdere, ma non riesco a vedere... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:33, 29 apr 2009 (CEST)
- È giusto, ma quella che propongo è una lista di controllo e manutenzione, che potemmo anche non pubblicare in ns0. Niente tabelle, coccarde, insegne, anni e predecessori, ma solo la lista delle voci e dei redirect per vedere cosa manca e tenere tutto sott'occhio. Può venire utile come strumento anche per sapere durante la stesura di una voce militare se una forza armata particolare dei giorni nostri esiste già come voce su it.wiki e come si chiama. --EH101{posta} 01:52, 30 apr 2009 (CEST)
Voci in vetrina
Mentre mi gustavo sul wikipediano l'avviso dell'ingresso in vetrina della voce sottomarino (approfitto per fare i complimenti a tutti quelli che ci hanno lavorato) ho notato che il link "voci in vetrina" del template del progetto è rosso. Da quello che ho capito si tratta di una categoria a riempimento automatico dal meccanismo di monitoraggio del progetto. C'è qualcuno che sa come fare per bluificarlo?--Causa83 (msg) 11:18, 30 apr 2009 (CEST)
- Ehm ! La pagina è il frutto della "clonazione" della equivalente del progetto aviazione Categoria:Voci_classe_V_-_aeronautica riempita in automatico dal template {{monitaviazione}}. Per avere un equivalente in marina, dovrebbe essere creato, propagato e compilato un equivalente "monitomarina" o qualcosa con un nome simile. Il template monitaviazione è stato impostato in modo flessibile per essere adattato ai vari progetti con moderato sforzo: il punto è se c'è consenso ad usarlo anche per questo progetto e c'è volontà a riempire un po' alla volta i giudizi delle voci con l'indispensabile contributo di tutti. Naturalmente compilare mointomarina per le voci in vetrina o per quelle di qualità maggiore è questione di un attimo (dopo averlo creato). --EH101{posta} 11:59, 30 apr 2009 (CEST)
- Se guardate due post più in alto, e sopra nel post dei "cassetti", vedete che abbiamo del lavoro da fare per instaurare degli automatismi nelle pagine di progetto. Le voci in vetrina sono solo uno di questi, e ce ne sono di decisamente prioritari, ma è il meccanismo nel suo insieme che va fatto e testato. Poi qui basilero mi ha gentilmente dato una serie di riferimenti, partendo da una domanda fatta sia da me che (credo) da Payu. Io tento di implementare le categorie a stretto giro. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:05, 30 apr 2009 (CEST)
- Ok, vediamo come funge Categoria:Da fare - marina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:08, 30 apr 2009 (CEST)
- Bene, ora abbiamo 11 sottocategorie da utilizzare o consultare a volontà. Facciamone uso. Ora per favore datemi una mano con i template. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:28, 3 mag 2009 (CEST)
- Ok, vediamo come funge Categoria:Da fare - marina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:08, 30 apr 2009 (CEST)
- Ottimo lavoro :-)--Payu (msg) 20:59, 3 mag 2009 (CEST)
- Se guardate due post più in alto, e sopra nel post dei "cassetti", vedete che abbiamo del lavoro da fare per instaurare degli automatismi nelle pagine di progetto. Le voci in vetrina sono solo uno di questi, e ce ne sono di decisamente prioritari, ma è il meccanismo nel suo insieme che va fatto e testato. Poi qui basilero mi ha gentilmente dato una serie di riferimenti, partendo da una domanda fatta sia da me che (credo) da Payu. Io tento di implementare le categorie a stretto giro. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:05, 30 apr 2009 (CEST)
Vaglio
Ciao a tutti, volevo segnalarvi il vaglio della voce HMS Cardiff (D108).--Payu (msg) 20:58, 3 mag 2009 (CEST)
- Payu, io naturalmente ti seguo, ma sono impegnato su molti fronti. Però vedrò di darti anche qualche rinforzo che non passi dal bar... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:54, 3 mag 2009 (CEST)
Template nave
Volevo segnalarvi che da oggi chi volesse cimentarsi con la "costruzione" di una nuova classe di navi, ha a disposizione il nuovo template Teknopedia:Modello di voce - Nave. Da oggi siamo anche noi un po' Fincantieri... Fatene buon uso e suggerite o attuate ogni eventuale miglioramento; se è radicale, magari discutiamone prima un attimo, eh? ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:17, 5 mag 2009 (CEST)
- Bel lavoro. Però rivedrei un attimo i paragrafi.
- Sostituire costruzione con Sviluppo (o Storia): così si possono inserire anche info sul progetto, come si è evoluto e perchè. Costruzione mi sembra troppo tecnica...
- Introdurre una sezione Tecnica, che magari possa comprendere i sottoparagrafi Scafo, Propulsione ed altri eventuali. Nelle voci più brevi questa sezione comprenderebbe anche le info relative ad armamento (se presente), elettronica, ecc.
- Toglierei Storia (le info relative sarebbero ripartite tra Sviluppo e Servizio). Per la tabella con le unità, forse si potrebbe inserire sotto Servizio, oppure in un apposito paragrafo Unità Costruite.
- Magari alcune delle considerazioni sopra esposte si potrebbero mettere nella voce guida, come consigli su come regolarsi in caso di voci brevi...
- --Causa83 (msg) 12:51, 6 mag 2009 (CEST)
- Mie personali osservazioni:
- Il Template:Nave viene usato sia nel settore civile che in quello militare, forse già un po' troppo "spinto" sul secondo, ora anche il modello di voce mi sembra molto spinto sempre sul settore militare, già a partire dall'uso intensivo del termine "classe di navi" che, nel campo civile mi sembra meno usato.
- In teoria al Progetto:Trasporti era stato "affibbiato" molto tempo fa appunto il settore civile ma non c'è mai stato qualche utente specificatamente appassionato al settore (se non uno specializzato in traghetti). Conseguenza è quella che, se guardate, l'unica parte "lacunosa" del progetto è proprio quella delle linee guida per le navi. Seguivo gli sviluppi di questo progetto proprio per poter colmare quelle lacune e indicare (come fatto con gli aerei) dove si trovavano le istruzioni del caso.
- Non so però se sia vostra intenzione "adattare" queste istruzioni per fare in modo che possano valere per tutte le situazioni; aspetto gli sviluppi :-)
- Come P.s. un po' fuori argomento, ricordo che, in teoria, questo progetto è ancora un po' lacunoso per quanto riguarda le categorie di servizio e le voci (forse di competenza) sono un po' disperse, alcune categorizzate come "nautica" (progetto che oserei definire defunto), altre genericamente sotto i "trasporti" e altre sotto il generico "guerra"; se voleste "prendervi in carico" quelle che ritenete di vostra pertinenza ci sarebbe probabilmente una riorganizzazione migliore :-) . --pil56 (msg) 13:55, 6 mag 2009 (CEST)
- Già che ci siamo, ricordate che un gruppo di lavoro interprogetto sta spingendo per la standardizzazione degli infobox, raccomandando di appoggiarsi al "meta-template" {{infobox}}. Nel progetto aviazione lo stiamo adottando e sono indubbi i vantaggi. Per il template nave, se interessa parliamone. --EH101{posta} 14:44, 6 mag 2009 (CEST)
- Mie personali osservazioni:
- Contentissimo di vedere queste osservazioni, tutte pertinenti, peraltro. Io però ho dovuto sviluppare il template per partecipare alla standardizzazione che è richiamata qualche post sopra (non ricordo di preciso). Se non lo avessi fatto, non ne potremmo discutere. Ora, partiamo dal primo intervento e rispondiamo con ordine.
- Sulle considerazioni di Causa83, per le quali non vedo opposizioni o controindicazioni mie personali, passo ad implementarle nella struttura. Come annotazione a margine, la attuale struttura è presa da una voce da vetrina, la classe Lupo, tanto per rendere l'idea su quanta incertezza ci sia stata fino ad ora in merito, pur avendo conseguito a volte risultati brillanti.
- A pil56, punto 1:vero che il template sia spinto verso le navi militari, ma per quelle civili basta omettere i campi sulle armi; se poi vogliamo gestire i tipi di nave (rinfusiera, portacontainer, gasiera, petroliera, ro-ro, ecc) basta riempire il campo tipo. Per le classi, vorrei farti notare che anche i civili apprezzano molto l'idea di risparmiare producendo in serie le navi, se il progetto è riuscito. Il problema è che queste info sono meno disponibili per le navi civili che per quelle militari. Puoi dare eventualmente dei suggerimenti specifici sui campi da includere per meglio adattare il template al naviglio mercantile?
- punto 2: anch'io sarei del parere di avocare a noi la gestione delle navi civili, e di provvedere di conseguenza alla creazione delle linee guida necessarie. Se non sento dinieghi entro un paio di giorni, inoltro la proposta al progetto:Trasporti.
- ad EH101, certo che interessa. E' solo che non avevo avuto il tempo di prenderne visione, anche se ne avevamo parlato; 99 campi sicuramente sono sufficienti per noi :) Bene, si prepara una sandbox per il modello qui in progetto sulla base di quello di aviazione? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:59, 6 mag 2009 (CEST)
- Contentissimo di vedere queste osservazioni, tutte pertinenti, peraltro. Io però ho dovuto sviluppare il template per partecipare alla standardizzazione che è richiamata qualche post sopra (non ricordo di preciso). Se non lo avessi fatto, non ne potremmo discutere. Ora, partiamo dal primo intervento e rispondiamo con ordine.
Torno a sx: come al solito, scrivendo di fretta non sono stato abbastanza preciso ;-)
- Non c'è bisogno di sottoporre nessuna proposta al progetto trasporti, quando ci saranno delle linee guida per le navi civili, ci penso io a linkarla :-)
- Template Nave: (@Pigr8: sì, lo so che si può usare, l'ho fatto numerose volte e ho assistito alla nascita storica di quel template :-) e so anche che ci sono "classi" di navi civili ;-) ) indipendentemente da quale standard "tecnico" utilizzare (mi riferisco anche a quanto detto dopo di me da EH101), la "mia" domanda è: non è il caso di fare due template divisi, "nave civile" e "nave militare" (mi pare che la stessa divisione ci sia tra aereo civile e aereo militare), anche per non incasinare l'utilizzo da parte di nuovi utenti? (tra l'altro ci potrebbe forse essere anche una terza via, per quanto tecnicamente più complessa, come fatto con il Template:Box treno)
- Linee guida e voce tipo: quella che ho visto ora (Teknopedia:Modello di voce - Nave) onestamente è solamente "Modello di voce nave militare", anzi specificatamente "Modello di voce di una classe di navi militari"; non so se sia possibile preparare uno schema "comune" a più tipi di naviglio e non so neppure se vogliate farlo; io, da spettatore "esterno", dico solo che sarei partito (come voce tipo) da una voce per una singola unità.
Ovviamente spero che prendiate quello che scrivo come osservazioni costruttive e non come critiche :-) P.s.: ho modificato il nome di alcune "vostre" categorie di servizio perché non funzionavano essendo "non allineate" alle altre, come potete vedere più sotto nella tabella, ora alcune categorie cominciano ad essere abitate. --pil56 (msg) 08:47, 7 mag 2009 (CEST)
- Pil56 per quanto riguarda la divisione tra nave militare e nave civile, quello che proponi, non solo è fattibilissimo, ma addirittura chiude il cerchio. Proprio oggi variamo al progetto aviazione il template unificato dal nome {{Aeromobile}} che riunifica aereo civile, aereo militare, aerodina sperimentale, elicottero, dirigibile e aliante. Attenzione, non è che abbiamo reso tutto uguale, è solo che il meta-template infobox è talmente potente, che basta specificare il tipo di aeromobile all'inizio e lui cambia colore. Tutti i campi sono facoltativi e, se non specificati, non appaiono. Alla fine, quello che cambia sono le istruzioni di compilazione (esempio per elicottero), ma il campo diametro del rotore è teoricamente disponibile anche per un aereo, e cannone per una aereo civile, ma basta non compilarlo e non appare così come non appare un gruppo se nessuna voce del gruppo è compilata. Come accennava Pigr8, ci sono 99 campi disponibili, ma non è mica necessario usarli tutti contemporaneamente nella stessa voce, anche perchè molti sono incompatibili nella realtà, per esempio passeggeri e siluri. Il problema è decidere quali colori e campi devono avere gli infobox se si vogliono differenziare, a questo prescinde dalla revisione grafica e di linguaggio template che introduce il meta-template. Per dare una idea del processo di messa a punto di un template infobox unificato, ma personalizzabile, si può leggere brevemente questa discussione e il seguito, e penso ci dovrebbe essere una equivalente qui. Sto già compilando nella mia mia sandbox un template nave potenziato e quando finisco avviso. --EH101{posta} 09:55, 7 mag 2009 (CEST)
- @EH101: sì, avevo già visto (sbircio da sempre anche il vostro di progetto ;-) ). Non voglio intervenire/interferire con quello che avete fatto là e che vorrete fare per le navi; solamente a titolo personale e per curiosità, ti dico che, pur apprezzando tecnicamente (e capendo perfettamente il suo funzionamento) questo tipo di template "elastico", non lo trovo per nulla amichevole per i nuovi utenti (non sto parlando di me o di te o di altri utenti assidui) oltre che abbastanza pesante per ogni pagina. Questo semplicemente per esperienza personale, avendo già visto come vengono usati "male" e con tanti errori di compilazione quelli relativamente più semplici (ho in nota almeno 40 voci del "mio" settore dove ancora ci sono errori da correggere sui template :-( ). Ciao :-) --pil56 (msg) 11:48, 7 mag 2009 (CEST)
- Nessun problema. Tutto ha pregi e difetti e si può benissimo scegliere di dvidere il template in due o semplificarlo, ecc. L'unica cosa che raccomando è che, quale che sia la scelta, ci si appoggi sul metatemplate infobox. Facendo così, la manutenzione è molto più semplice, così come l'aggiunta o cancellazione di campi. La cosa è completamente trasparente all'utente che compila inserendo i dati in quanto, a parte piccoli cambi della grafica, non si può accorgere di cosa ci sia "sotto" i campi che compila.
- Ripensandoci, il tuo parere è prezioso e penso di darli applicazione pratica, creando nelle istruzioni una sintassi semplificata. --EH101{posta} 12:11, 7 mag 2009 (CEST)
- @EH101: sì, avevo già visto (sbircio da sempre anche il vostro di progetto ;-) ). Non voglio intervenire/interferire con quello che avete fatto là e che vorrete fare per le navi; solamente a titolo personale e per curiosità, ti dico che, pur apprezzando tecnicamente (e capendo perfettamente il suo funzionamento) questo tipo di template "elastico", non lo trovo per nulla amichevole per i nuovi utenti (non sto parlando di me o di te o di altri utenti assidui) oltre che abbastanza pesante per ogni pagina. Questo semplicemente per esperienza personale, avendo già visto come vengono usati "male" e con tanti errori di compilazione quelli relativamente più semplici (ho in nota almeno 40 voci del "mio" settore dove ancora ci sono errori da correggere sui template :-( ). Ciao :-) --pil56 (msg) 11:48, 7 mag 2009 (CEST)
- A pil56: io non ti ritengo assolutamente invasivo, anzi questi sono i pareri dei quali il progetto ha bisogno. Grazie per aver modificato le categorie di servizio, che ho preso da Matematica ma magari con qualche errore. Ho visto anche l'espansione del cassetto, che è utilissima. L'idea di fare due template è ovviamente fattibile, ma vorrei sentire i pareri degli altri in merito.
- Confesso di non avere le idee chiare in merito, visto che ho iniziato la cosa per riempire il vuoto "normativo" nel progetto. Poichè da qualcosa dovevo iniziare ho iniziato dal template delle classi di navi, che però senza troppi problemi si può usare anche per le singole unità. Certo, è un arrangiamento, ma d'altronde è meglio che niente e, ripeto, è servito come base di discussione. Quand'anche venisse stravolto, avrebbe compiuto il suo lavoro e a me va bene così. Appoggio assolutamente l'idea di EH101 sul fatto che il o i template vada/no appoggiati sul template infobox. Certamente, è auspicabile l'idea di fare due mocelli di voce differenti per navi civili e militari, anche se si dovesse utilizzare un solo template. Sarei anzi felice se volessi prendere in mano il problema e a tale scopo ti predispongo una pagina nel template d inavigazione del progetto marina appena possibile (ora devo scappare). Nel frattempo sentiti libero di crearne una dove vuoi. Più frequenti il progetto marina e il progetto aviazione e meglio ci sentiamo tutti. :) E grazie!
- Ultima idea: e se facessimo due versioni del template? Una semplificata ed una completa? Pensateci. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:07, 7 mag 2009 (CEST)
- Commento all'ultima idea: in realtà è quello che sono arrivati a fare su en.wiki per gli aerei. Lì hanno alcuni template semplici, che messi uno sopra l'altro e assemblati scegliendo quelli giusti caso per caso, creano un infobox completo quando serve. Ti anticipo che questa soluzione è portata ad esempio da tutti i wikipediani che ho conosciuto di persona come esempio di complicazione assurda. L'idea che voglio esplorare per tutti i template di storia e tecnologia della difesa, dopo lo spunto di pil56, è di dividere rigorosamente il mondo reale da quello virtuale. Come dire, nella realtà il template ha 99 campi, funzioni, artifici, flessibilità, personalizzazioni, infinite diavolerie, eccetera. Il mondo "virtuale" è un'altra cosa ed è quello indirizzato anche e non solo agli utenti alle prime armi, ma a tutti quelli che non vogliono sapere "come è stata fatta la salsiccia, ma vogliono solo mangiarla". Si possono creare delle istruzioni per l'uso via via di difficoltà crescente, e chi compila i campi partendo da un esempio di sole cinque righe della versione semplificata, non necessita di sapere che sta usando il template per il 5 percento delle sue potenzialità, nè come è fatto in realtà, nè che magari è lo stesso per un altro tipo di navi. --EH101{posta} 01:40, 8 mag 2009 (CEST)
- A questo punto, direi di fare tre modelli di voce: nave militare, nave civile e classe navale (che in pratica già c'è). Per i due template sono in linea di principio d'accordo, anche se bisognerebbe individuare i "campi" tipici da mettere su quello civile (ho sempre utilizzato indifferentemente il template nave per tutto, e non ho mai trovato grossi problemi). L'unica raccomandazione, i template nave civile e nave militare dovrebbero essere utilizzabili anche per le relative classi, in modo da evitare complicazioni inutili. Una cosa sulle versioni semplificate, premesso che sono uno di quelli che mangia la salsiccia senza sapere com'è fatta :-) Quando ho iniziato a contribuire, non avevo idea di come/dove fosse il template nave su wiki. Semplicemente, sono andato sulla prima voce navale che ho incontrato ed ho fatto copia-incolla con la struttura, senza farmi troppe domande. Il discorso è il seguente: visto che parecchi iniziano (e continuano) così, non sarebbe il caso di "presentare" al contributore di turno, quando preme il tasto modifica per il copia-incolla, una struttura già completa, lasciando poi all'utente la discrezionalità di riempire i campi? Non so se mi sono spiegato...--Causa83 (msg) 10:53, 8 mag 2009 (CEST)
- Commento all'ultima idea: in realtà è quello che sono arrivati a fare su en.wiki per gli aerei. Lì hanno alcuni template semplici, che messi uno sopra l'altro e assemblati scegliendo quelli giusti caso per caso, creano un infobox completo quando serve. Ti anticipo che questa soluzione è portata ad esempio da tutti i wikipediani che ho conosciuto di persona come esempio di complicazione assurda. L'idea che voglio esplorare per tutti i template di storia e tecnologia della difesa, dopo lo spunto di pil56, è di dividere rigorosamente il mondo reale da quello virtuale. Come dire, nella realtà il template ha 99 campi, funzioni, artifici, flessibilità, personalizzazioni, infinite diavolerie, eccetera. Il mondo "virtuale" è un'altra cosa ed è quello indirizzato anche e non solo agli utenti alle prime armi, ma a tutti quelli che non vogliono sapere "come è stata fatta la salsiccia, ma vogliono solo mangiarla". Si possono creare delle istruzioni per l'uso via via di difficoltà crescente, e chi compila i campi partendo da un esempio di sole cinque righe della versione semplificata, non necessita di sapere che sta usando il template per il 5 percento delle sue potenzialità, nè come è fatto in realtà, nè che magari è lo stesso per un altro tipo di navi. --EH101{posta} 01:40, 8 mag 2009 (CEST)
(rientro)A questo punto direi che il template nave urge. Un solo template o due (uno completo ed uno semplificato)? E i template di pagina? Per me i tre modelli. Ma dite presto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:11, 10 mag 2009 (CEST)
- Anche quello che dice Causa83 è corretto. In molti (forse) abbiamo iniziato con il copia-incolla da voci esistenti ed è quindi giusto riportare la versione integrale con tutti i campi quando è possibile. "Ma anche" (eheheh) Pil56 ha ragione. Può succedere che un utente, decida ad un certo punto di leggere le istruzioni del template. Se si trova davanti un'enciclopedia navale e non delle regole di compilazione, potrebbe abbandonare. Le istruzioni semplificate, servono ad avvicinare alla nobile arte del creare nuove voci da zero, utenti non totalmente principianti, ma nemmeno ancora esperti. Ne sono un esempio i template di citazione, che, prima della parte specialistica, introducono sempre una forma semplificata.
- Vista comunque l'urgenza, per ora faccio il "porting" dal vecchio template {{nave}} a un nuovo template {{Infobox nave}} da creare se concordate. Per iniziare, il nuovo template avrebbe solo una veste grafica allineata agli standard grafici consigliati. Se deve avere funzionalità supplementari (cambiare colore, avere istruzioni suddivise in più pagine, avere istruzioni semplificate e complete) possiamo vederlo in corso d'opera. --EH101{posta} 11:12, 11 mag 2009 (CEST)
Venite MEKO
La Classe MEKO 200 (fregata) è pesantemente da controllare, e chi volesse farlo è pregato a dare una occhiata alla discussione prima, per evitare perdite di tempo. Considerare l'ipotesi id riunire con le altre MEKO. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:33, 5 mag 2009 (CEST)
Se vi interessa
Adattata da quella già presente nel progetto trasporti :-) --pil56 (msg) 14:08, 6 mag 2009 (CEST)
Una speciale categoria di servizio comprende le seguenti categorie di voci che necessitano di uno specifico intervento: è auspicabile che tali categorie siano sempre il più vuote possibile.
Delta Stretch
Ho scritto la voce K-129 (Delta III), un SSBN modificato come sottomarino madre per minisommergibili. Su warfare.ru ho trovato un riferimento ad un battello classificato in Occidente come Delta Stretch. Dovrebbe essere lui, anche perchè è l'unico Delta modificato (ed anche per analogia allo Yankee Stretch KS-411 Orenburg). Nella voce ho messo tutto in nota e mi sono tenuto sull'ipotetico, però se qualcuno avesse del materiale più preciso delle poche righe che ho trovato in rete potrebbe integrare...--Causa83 (msg) 17:36, 7 mag 2009 (CEST)
Pagina principale
Ciao a tutti,ho creato una piccola bozza di quella che potrebbe diventare la nuova pagina principale del progetto. Volevo sapere cosa ne pensavate e se c'è consenso ad usarla.--Payu (msg) 17:21, 8 mag 2009 (CEST)
- La pagina è carina, ma ha un limite: rinuncia al template che attualmente esiste, e che rende agevole gestire le sottopagine, alcune delle quali tra l'altro vanno ancora create. Poi per quanto riguarda la grafica attuale, niente in contrario a modificarla accogliendo la organizzazione a tab proposta da Payu, che ha sempre idee interessanti, però il template laterale lo terrei. Esprimetevi... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:49, 8 mag 2009 (CEST)
- Per intenderci il modello è lo stesso che da qulche mese è stato adottato dal Progetto:Crittografia. Per quanto riguarda il template, la mia è una proposta provvisoria che può benissimo essere integrata con nuove idee. Nei prossimi giorni continuerò a lavorarci sù, comunque sono ben accetti suggerimenti.--Payu (msg) 21:21, 8 mag 2009 (CEST)
- La struttura a cartelle è qualcosa di già visto. Ma come possiamo verificare in en:Teknopedia:WikiProject Military history è del tutto possibile far convivere questo tipo di struttura con il template di navigazione tra le sottopagine del progetto che abbiamo già. --EH101{posta} 21:56, 8 mag 2009 (CEST)
- Ho fatto ancora qualche lieve modifica. Direi che ora la pagina integra ogni aspetto del template attualmente in dotazione al progetto. Che ne pensate?Payu (msg) 14:02, 9 mag 2009 (CEST)
- Bella! Se volete cambiare, io ci sto. E' di certo meno complicata da gestire di quella che ho creato io, anche se adesso l'ho semplificata rispeto all'inizio. I tab metto in evidenza quello che si perde un poco nelle pieghe del template. Ma vorrei numerosi pareri. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:50, 10 mag 2009 (CEST)
- Per me va bene. Un po' più di blu e azzurro in giro non guasterebbe. --EH101{posta} 15:55, 10 mag 2009 (CEST)
- Bella! Se volete cambiare, io ci sto. E' di certo meno complicata da gestire di quella che ho creato io, anche se adesso l'ho semplificata rispeto all'inizio. I tab metto in evidenza quello che si perde un poco nelle pieghe del template. Ma vorrei numerosi pareri. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:50, 10 mag 2009 (CEST)
- C'è ancora margine di miglioramento, per esempio la cartella sulle linee guida è completamente da scrivere e andrebbero creati un po' di inviti in più. Comunque se non ci sono pareri contrari direi che tra un paio di giorni potremo adottare la nuova proposta.--Payu (msg) 21:51, 10 mag 2009 (CEST)
- Fatto....se ci sono obiezioni dite pure :-)--Payu (msg) 19:34, 11 mag 2009 (CEST)
- +1 Bel lavoro!--Causa83 (msg) 14:14, 12 mag 2009 (CEST)
- Avevo inserito l'intestazione precedente, per il resto invito ad unirsi alla scrittura delle linee guida e degli inviti, insomma il materiale di supporto, perchè anche scrivere un semplice stub non diventi un gioco di caccia al tesoro con le risorse da inserire. Bravo Payu. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:04, 12 mag 2009 (CEST)
- +1 Bel lavoro!--Causa83 (msg) 14:14, 12 mag 2009 (CEST)
- Per intenderci il modello è lo stesso che da qulche mese è stato adottato dal Progetto:Crittografia. Per quanto riguarda il template, la mia è una proposta provvisoria che può benissimo essere integrata con nuove idee. Nei prossimi giorni continuerò a lavorarci sù, comunque sono ben accetti suggerimenti.--Payu (msg) 21:21, 8 mag 2009 (CEST)
Riconoscimenti
Come piccolo segno di stima nei comfronti di alcuni utenti, ho inviato alcuni riconoscimenti che avrete visto nelle talk utente. La pagina di riferimento è Progetto:Marina/userbox e riconoscimenti, dove potere trovare i template relativi. In effetti, l'elenco dei meritevoli è certo più lungo di quello attuale, ma chiunque tra voi ritenga di individuare degli utenti che stanno lavorando per il progetto può (anzi deve) conferire questi riconoscimenti. Pertanto, vi prego di farne uso, come piccolo segno di gratificazione verso un lavoro volontario e spesso qualitativamente elevato. Grazie a tutti sempre e comunque. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:54, 9 mag 2009 (CEST)
Discussione sulla vetrina
Se leggete qui, trovate qualcosa di interessante, per assicurare nuova attenzione alla vetrina; sono graditi pareri ed attenzione. Sarebbe utile che il progetto avesse un osservatore permanente presso il progetto Coordinamento/Vetrina, per gestire meglio le voci in vetrinazione e promuovere la qualità complessiva e l'immagine dei progetti coinvolti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:18, 12 mag 2009 (CEST)
Richiesta interprogetto
Nell'ambito degli sforzi congiunti del progetto aviazione, abbiamo deciso di migliorare il più possibile la voce Boeing B-17 Flying Fortress (poi si vedrà). Per iniziare, abbiamo fatto un controllo della già ottima voce e ci siamo imbattuti in due link rossi navali. Li stiamo gestendo qui. Ci dareste una mano creando almeno uno stub per la nave da battaglia Haruna e la battaglia del mare di BismarcK ? A buon rendere ovviamente. --EH101{posta} 11:36, 13 mag 2009 (CEST)
- Fatto.--Payu (msg) 16:54, 13 mag 2009 (CEST)
- Ps nei prossimi giorni prometto di ampliare la voce:-)--Payu (msg) 16:54, 13 mag 2009 (CEST)
- Nel frattempo io ho rivisto e messo al vaglio il B -17 in vista della vetrina. Vedrò di occuparmi della Haruna, ma chi volesse partecipare al vaglio, ovviamente sarà gradito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:14, 16 mag 2009 (CEST)
- La voce della Haruna esiste già ed ho corretto il testo nella voce sul B-17.
- Nel frattempo io ho rivisto e messo al vaglio il B -17 in vista della vetrina. Vedrò di occuparmi della Haruna, ma chi volesse partecipare al vaglio, ovviamente sarà gradito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:14, 16 mag 2009 (CEST)
- Ps nei prossimi giorni prometto di ampliare la voce:-)--Payu (msg) 16:54, 13 mag 2009 (CEST)
- Fatto.--Payu (msg) 16:54, 13 mag 2009 (CEST)
collaborazione del mese
I nostri collegi del progetto aviazione hanno adottato un iniziativa che mi sembra molto interessante, Progetto:Aviazione/Collaborazioni. Potremmo sviluppare anche noi qualche cosa del genere, che ne dite?--Payu (msg) 19:59, 13 mag 2009 (CEST)
- Dovremmo, veramente. In effetti, era nella lista delle cose da fare. Creiamo la pagina e formalizziamo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:15, 16 mag 2009 (CEST)
- Ottomo lavoro, mi hai bruciato sul tempo.--Payu (msg) 16:31, 16 mag 2009 (CEST)
Carabiniere: Navi onomine e disambigue, facciamo il punto?
Salve a tutti. Ho creato lo stub Carabiniere (cacciatorpediniere 1909), per disambiguare opportunamente la pagina relativa all'unità del 1938. Al momento abbiamo quindi:
- Carabiniere (cacciatorpediniere 1909) - voce sulla prima unità con questo nome
- Carabiniere (D 551) - voce sulla seconda unità con questo nome
- Nota disambigua in testa alla voce Carabiniere (D 551)
- Redirect Carabiniere (cacciatorpediniere 1938) alla voce Carabiniere (D 551), fatto per coerenza di nomenclatura (Formalmente anche cacciatorpediniere 1938 è una disambigua corretta)
- Pagina Carabiniere (cacciatorpediniere), categorizzata in Categoria:Nomi di navi
Così il sistema è certo ridonante, ma è comunque corretto. Non so se preferite rinunciare a qualcosa, come la pagina Carabiniere (cacciatorpediniere). Valutate un po'. Al solito avendo impiegato i simpatici 10 minuti a disambiguare il tutto, invito al solito, quando si parla di navi a pensare prima alle omonimie. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 11:43, 16 mag 2009 (CEST)
- Come al solito, il Palazzo sottolinea un qualcosa di interessante. Io Carabiniere (cacciatorpediniere) la lascerei perchè è una utile disambigua. Per il resto, ben fatto, ma effettivamente, cerchiamo di evitare d'ora in poi ravori ridondanti; altro motivo per fare in fretta i template di voce e le regole. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:30, 16 mag 2009 (CEST)
- Quoto pigr8.--Payu (msg) 16:27, 16 mag 2009 (CEST)
- Così mi sembra buona come sistemazione... Ho visto che esiste un'altra nave con lo stesso nome, la fregata Classe Alpino (fregata) che però manca di una voce propria.. (da fare?)... forse si potrebbe pensare ad una disambigua più generica per tutte le navi chiamate carabiniere... Tra l'altro ho visto ora che esiste anche una disambigua più ampia per carabiniere che non rimanda a Carabiniere (cacciatorpediniere)... --Benjen (msg) 20:31, 17 mag 2009 (CEST)
- Quoto pigr8.--Payu (msg) 16:27, 16 mag 2009 (CEST)
- Si, avevo dimenticato la Carabiniere (F 581) essendo fregata. L'ho aggiunta alla disambigua Carabinieri (disambigua). Questa non ha voce propria, in quanto [[Carabiniere (F 581)]] è un redirect alla sezione della classe Classe Alpino (fregata). Forse, viste le dimensioni dei paragrafi si potrebbe anche pensare di fare degli stub.
- Inoltre la sezione Classe_Alpino_(fregata)#Nome_2 e Classe_Alpino_(fregata)#Nome, potrebbero essere utilizzate come base per voci come Carabiniere (cacciatorpediniere), che a questo punto si potrebbe spostare a Carabiniere (nave). --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:48, 17 mag 2009 (CEST)
- La fregata me la ero dimenticata pure io! Si, spostiamo la disambigua come proposto dal Palazzo e facciamo gli stub. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:31, 18 mag 2009 (CEST)
Most wanted list
Ho aggiunto la "most wanted list" nella pagina Progetto:Marina/Voci richieste ottenuta tramite la scansione automatica dei "link rossi" eseuita dall'utility "the MissingTopics tool". Dall'elenco sono escluse le voci richiamate in template e la scansione ha interessato tutte le voci che sono collocate al di sotto della categoria Nautica, navigando nei vari rami delle sotto categorie. Ho lasciato sufficienti istruzioni per rigenerare la lista periodicamente o per effettuare scansioni con parametri diversi. Buon lavoro a tutti noi e, per chi non lo sapesse, una Q-Flex è una moderna nave per il trasporto di gas liquido. --EH101{posta} 15:01, 16 mag 2009 (CEST)--EH101{posta} 15:01, 16 mag 2009 (CEST)
- Grazie mille.--Payu (msg) 14:56, 17 mag 2009 (CEST)
- Ottimo! Piano piano spero di far sparire qualche rosso della Royal Navy.. :)--Benjen (msg) 20:22, 17 mag 2009 (CEST)
- Grazie mille.--Payu (msg) 14:56, 17 mag 2009 (CEST)
Statistiche di accesso a portali e progetti
Volevo segnalarvi la discussione che si sta tenendo al bar. Da quello che vedo direi che il progetto è sano, ma dobbiamo trovare un modo per rendere il portale più interessante.--Payu (msg) 16:29, 17 mag 2009 (CEST)
- Io ho cambiato la pagina in evidenza e la biografia proposta pochi giorni fa. Sono però convinto che il portale dovrebbe avere più movimento, e dovrebbero comparirvi anche notizie, tipo le voci in vaglio e vetrinazione, insomma un digest di quello che avviene nel progetto. Dite un po' voi. Comunque nell'ultimo mese abbiamo avuto oltre 3000 accessi sul portale, quindi, non va tanto male. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:39, 18 mag 2009 (CEST)
- Non esiste un template che cambi automaticamente le voci, come per esempio avviene nella pagina principale nella sezione vetrina?--Payu (msg) 13:03, 18 mag 2009 (CEST)
- Evidentemente no. Però l'idea è buona e mi metto a studiarne la fattibilità. Cercherò di mettere a punto un algoritmo che a rotazione carichi le voci in vetrina (o anche classe "A" per il portale aviazione che ha il monitoraggio voci) nel portale. Messo a punto l'algoritmo, potrei usarlo nei tre portali delle tecnologie difesa (guerra, marina e aviazione), ognuno per le sue voci migliori. Vi tengo informati. --EH101{posta} 14:01, 18 mag 2009 (CEST)
- Bravissimo EH101. In effetti la strada è questa, sfruttare le sinergie tra i tre portali Difesa, in modo da suddividere il lavoro. Se serve aiuto, EH101, chiedi pure. Tanto abbiamo già largamente goduto del tuo lavoro nel mettere su il progetto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:26, 18 mag 2009 (CEST)
- Evidentemente no. Però l'idea è buona e mi metto a studiarne la fattibilità. Cercherò di mettere a punto un algoritmo che a rotazione carichi le voci in vetrina (o anche classe "A" per il portale aviazione che ha il monitoraggio voci) nel portale. Messo a punto l'algoritmo, potrei usarlo nei tre portali delle tecnologie difesa (guerra, marina e aviazione), ognuno per le sue voci migliori. Vi tengo informati. --EH101{posta} 14:01, 18 mag 2009 (CEST)
- é stata apportata una una modifica alla [4] in modo che conti anche il numero di accessi alle discusioni di progetti e portali. E da quello che vedo, il vostro è uno dei progetti più vitali. Quindi complimenti.--87.8.146.212 (msg) 18:01, 18 mag 2009 (CEST)
- Non esiste un template che cambi automaticamente le voci, come per esempio avviene nella pagina principale nella sezione vetrina?--Payu (msg) 13:03, 18 mag 2009 (CEST)
Nuovo portale
Sulla falsariga del portale ingegneria sto creando un piccolo abbozzo nella mia sanbox, è ancora tutto da definire. Comunque critiche e consigli sono sempre graditi.--Payu (msg) 19:30, 19 mag 2009 (CEST)
- Direi che il lavori sta giungendo al termine, nulla da obbiettare sul prodotto?--87.5.159.172 (msg) 15:45, 22 mag 2009 (CEST)
- Per me va bene come layout, anche se ci vedo troppo poco blu. E l'intestazione dove sono descritti gli scopi del portale è contenuta nel Portale:Marina/header2? Comunque, se EH101 rilascia il meccanismo che propone a rotazione le voci, andrà integrato. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:53, 22 mag 2009 (CEST)
- I colori sono rimasti quelli del portale:ingegneria, provvederò ad aggiungere un po' di blu. Per quanto riguarda l'intestazione, cosa facciamo? Teniamo qualla attuale o ne creiamo una più simile allo stile del portale?--Payu (msg) 18:00, 22 mag 2009 (CEST)
- P.s. qualcuno avrebbe qualche bella citazione marinaresca da consigliarmi?--Payu (msg) 18:04, 22 mag 2009 (CEST)
- I'm Popeye the sailor man (fiuu fiuu)? :-D--threecharlie (msg) 18:25, 22 mag 2009 (CEST)
- Direi che il lavori sta giungendo al termine, nulla da obbiettare sul prodotto?--87.5.159.172 (msg) 15:45, 22 mag 2009 (CEST)
Importante decisione per le immagini italiane !!!
Vale anche per le navi ovviamente. --EH101{posta} 15:53, 21 mag 2009 (CEST)
- Ottimo, fino a controindicazioni, useremo la cosa. Ovviamente, occhio a non caricare le immagini su Commons ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:55, 22 mag 2009 (CEST)
Nuovo portale, facciamo il punto della situazione
Qua ho appena finito di completare la bozza di quello che potrebbe diventare il nouvo portale del progetto. Non ho ancora trovato una citazione adeguata e alcune parti potrebbero essere migliorate, ma in linea di massima direi che l'idea è qquesta. che ne pensate? --Payu (msg) 17:07, 27 mag 2009 (CEST)
- Forse sono io che non capisco nulla, però, dopo l'impressione dell'estetica (carina peraltro), la prima impressione è che siano un po' "mescolate" le idee di portale e progetto. Da che ricordo (e ripeto che posso sbagliarmi) le indicazioni generali della comunità sono quelle che un Portale deve essere di aiuto alla navigazione per l'utente e deve contenere, al massimo, un rimando alla pagina del progetto. Se così fosse alcuni box andrebbero eliminati (il primo in alto e alcuni della colonna di destra) perché di competenza del progetto.
- Ovviamente, ripeto ancora, a titolo personale :-) --pil56 (msg) 17:43, 27 mag 2009 (CEST)
- Per quanti riguarda la parte relativa alla navigazione abbiamo:
- Portale:Marina/introduzione,
- Portale:Marina/citazione,
- Portale:Marina/Finestra biografia,
- Portale:Marina/vetrina,
- Portale:Marina/categorie,
- Portale:Marina/collegamenti,
- Portale:Marina/wiki,
- Portale:Marina/approfondimento,
per quanto riguarda il progetto ho inserito(seguendo il modello del progetto ingegneria):
- Portale:Marina/partecipa un solo box che potremmo benissimo togliere, ma che mi sembrava utile per fare un po' di pubblicità al progetto.Cmq aspettiamo altri pareri--Payu (msg) 18:07, 27 mag 2009 (CEST)
- Concordo con Pil56. Anche nelle altre Teknopedia, la pubblicità ai progetti viene fatta in modo più discreto e solo a fondo pagina nei portali. Non so perché sia invalsa questa consuetudine, ma temo che infrangerla causi più pubblicità negativa da parte dei vecchi wikipediani, che non pubblicità positiva per i lettori occasionali. Da quello che vedo, le tecniche di propaganda per i progetti, sono più mirate (inviti a singoli) o legate alle voci (template nelle pagine di discussione delle voci) o basate su pubblicità nelle proprie pagine utente (banner come questi). --EH101{posta} 18:22, 27 mag 2009 (CEST)
- Peccato, ma la maggioranza ha sempre ragione.:-)--Payu (msg) 18:29, 27 mag 2009 (CEST)
- Concordo con Pil56. Anche nelle altre Teknopedia, la pubblicità ai progetti viene fatta in modo più discreto e solo a fondo pagina nei portali. Non so perché sia invalsa questa consuetudine, ma temo che infrangerla causi più pubblicità negativa da parte dei vecchi wikipediani, che non pubblicità positiva per i lettori occasionali. Da quello che vedo, le tecniche di propaganda per i progetti, sono più mirate (inviti a singoli) o legate alle voci (template nelle pagine di discussione delle voci) o basate su pubblicità nelle proprie pagine utente (banner come questi). --EH101{posta} 18:22, 27 mag 2009 (CEST)
- Se ho fatto bene i mio lavoro ora il box lo sapevi che dovrebbe cambiare ogni giorno la voce in base all'elenco che si trova qui. Direi che in questo modo aumentiamo di molto la qualità del portale. Se il modello è gradito io lo applicherei ad ogni box del portale in modo da avere ogni giorno voci sempre diverse senza che un utente debba intervenire manualmente.--Payu (msg) 19:27, 27 mag 2009 (CEST)
- Favorevolissimo a questa forma di automatismo: il lavoro preparatorio sarà pure parecchio, ma ce ne risparmieremo molto in seguito. Un'altra cosa. Visto che il portale dev'essere uno strumento per favorire la navigazione anche dei non addetti ai lavori, non si potrebbe mettere un cassetto con la lista delle dieci maggiori marine militari del mondo (con in fondo il link alla lista delle forze navali militari mondiali)? Si tratterebbe di una vera miniera di collegamenti, IMHO molto utile...--Causa83 (msg) 11:01, 28 mag 2009 (CEST)
- Ho fatto qualche proposta per la sezione "lo sapete che". Secondo me, è una sezione che dovrebbe contenere delle voci non solo fatte bene, ma anche "curiose", che trattano di argomenti particolari e magari poco conosciuti al grande pubblico. Mi sono regolato di conseguenza... :-) --Causa83 (msg) 11:14, 28 mag 2009 (CEST)
- Aspetta Payu, piuttosto che una voce che cambia ogni giorno (ci vogliono 31 voci candidate, e per ora non ci sono) conviene utilizzare un sistema di visione randomico che pesca tra un elenco che lentamente riempiremo. I vantaggi sono che:
- funziona anche adesso pur con un numero limitato di voci tra cui scegliere
- ogni accesso circa, cambia la voce in vista, anche nello stesso giorno.
- La sintassi da usare è:
- Aspetta Payu, piuttosto che una voce che cambia ogni giorno (ci vogliono 31 voci candidate, e per ora non ci sono) conviene utilizzare un sistema di visione randomico che pesca tra un elenco che lentamente riempiremo. I vantaggi sono che:
- Ho fatto qualche proposta per la sezione "lo sapete che". Secondo me, è una sezione che dovrebbe contenere delle voci non solo fatte bene, ma anche "curiose", che trattano di argomenti particolari e magari poco conosciuti al grande pubblico. Mi sono regolato di conseguenza... :-) --Causa83 (msg) 11:14, 28 mag 2009 (CEST)
- Favorevolissimo a questa forma di automatismo: il lavoro preparatorio sarà pure parecchio, ma ce ne risparmieremo molto in seguito. Un'altra cosa. Visto che il portale dev'essere uno strumento per favorire la navigazione anche dei non addetti ai lavori, non si potrebbe mettere un cassetto con la lista delle dieci maggiori marine militari del mondo (con in fondo il link alla lista delle forze navali militari mondiali)? Si tratterebbe di una vera miniera di collegamenti, IMHO molto utile...--Causa83 (msg) 11:01, 28 mag 2009 (CEST)
| {{#switch: {{#expr: 1 + ({{CURRENTTIMESTAMP}} - 20000000000000) mod 6}} |1={{Portale:Marina/approfondimento//1}} |
- Se invece di 6 voci ce ne sono di più o di meno, si cambia di conseguenza. --EH101{posta} 11:57, 28 mag 2009 (CEST)
- Ottimo, se non sbaglio è lo stesso meccanismo che viene usato per cambiare le voci presenti nel box della vetrina. Provvedo a modificare.--Payu (msg) 15:21, 28 mag 2009 (CEST)
- @Causa83; ho provveduto adinserire le voci che avevi proposto, se qualcuno a qualche altra voce curiosa, importanrte, ben fatta non esiti a proporla nell'apposito spazio.--Payu (msg) 15:40, 28 mag 2009 (CEST)
- Esatto. E' riciclato dalla pagina principale di it.wiki. En.wiki, invece, utilizza nella pagina principale un sistema di presentazione che varia ogni giorno, simile a quello che avevi indicato tu inizialmente. --EH101{posta} 15:48, 28 mag 2009 (CEST)
- Se siete d'accordo io applicherei questo metodo anche ai box vetrina e biografia, Che ne pensate?--Payu (msg) 15:52, 28 mag 2009 (CEST)
- +1--Causa83 (msg) 17:15, 28 mag 2009 (CEST)
Fattoadesso nel box vetrina dovrebbero alternarsi le voci presenti nella pagina vetrinabis--Payu (msg) 20:53, 28 mag 2009 (CEST)
- Stavo seguendo, pur senza intervenire. Il nuovo è decisamente carino, e rispecchia il tempo speso per crearlo. Per me va bene. Solo anche qui bisogna spandere il blu marina a piene mani, rispetto a com'è ora, secondo me. Però la rotazione delle voci è eccellente.--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:00, 29 mag 2009 (CEST)
- Per qulche giorno purtroppo non sarò molto presente, se intento qualcuno avesse la voglia e la possibilità di sistemare anche il box biografia, e di rivedere i piccoli errorini che sicuramente avrò seminato nelle pagine del portale, mi farebbe un grande piacere.--Payu (msg) 15:24, 29 mag 2009 (CEST)
- Forse sarebbe il caso di tenere presente anche questo esempio e questa discussione, che è linkata anche dal bar. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:33, 29 mag 2009 (CEST)
- Ho letto quasi tutta la discussione, ma non riesco a capire come la questione possa riguardarci. Il prortale che stiamo costruendo mi sembre equilibrato, genereico e ben fatto , rispecchia tutti i requisiti necessari e mi rappresenta un utile strumento di navigazione. Allo stesso modo non mi sembra che il progetto abbia dei template eccessivamente lunghi. Mi sono perso qualche cosa?--Payu (msg) 18:10, 29 mag 2009 (CEST)
- Forse sarebbe il caso di tenere presente anche questo esempio e questa discussione, che è linkata anche dal bar. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:33, 29 mag 2009 (CEST)
- Per qulche giorno purtroppo non sarò molto presente, se intento qualcuno avesse la voglia e la possibilità di sistemare anche il box biografia, e di rivedere i piccoli errorini che sicuramente avrò seminato nelle pagine del portale, mi farebbe un grande piacere.--Payu (msg) 15:24, 29 mag 2009 (CEST)
- Stavo seguendo, pur senza intervenire. Il nuovo è decisamente carino, e rispecchia il tempo speso per crearlo. Per me va bene. Solo anche qui bisogna spandere il blu marina a piene mani, rispetto a com'è ora, secondo me. Però la rotazione delle voci è eccellente.--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:00, 29 mag 2009 (CEST)
- +1--Causa83 (msg) 17:15, 28 mag 2009 (CEST)
- Visto che il lavoro è praticamente finito, che facciamo? Adottiamo il nuovo portale ho lasciamo quello vecchio??--Payu (msg) 17:15, 30 mag 2009 (CEST)
- Continuo a dire che mi piacerebbe più blu marina, ma se agli altri va bene... Però è squilibrato nella quantità di materiale sulla sinistra. Rifiniamolo meglio, ok? Poi per me può andare. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:56, 30 mag 2009 (CEST)
- Scusa Pig8 lo so che me lo avevi già chiesto, ma mi sono dimenticato di dirti che non saprei comen fare ad aggiungere il blu marina in queste pagine. Per quanto riguarda invece la rifinitura delle informazioni direi che così va meglio.--Payu (msg) 18:09, 30 mag 2009 (CEST)
- Continuo a dire che mi piacerebbe più blu marina, ma se agli altri va bene... Però è squilibrato nella quantità di materiale sulla sinistra. Rifiniamolo meglio, ok? Poi per me può andare. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:56, 30 mag 2009 (CEST)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
(rientro)Bene, io suggerisco di adottare le finestre come quella che ho creato per l'intestazione della sandbox di Payu e che sono molto blu marina :P. Ovviamente si tratta di utilizzarle anche per le altre con i dovuti ritocchi, come ad esempio senza il logo del progetto ed altre cosucce. Se mi dite che va bene, procedo a modificare la sandbox.
- Non saprei, per me il blu è un po' troppo intenso, preferisco un azzurrino più tenue.--Payu (msg) 20:18, 31 mag 2009 (CEST)
- E' blu marina. Però si valutano proposte alternative. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:47, 31 mag 2009 (CEST)
- Servono altri pareri, che facciamo? La sciamo l'azzurrino o adottiamo il blu marina?--Payu (msg) 15:36, 3 giu 2009 (CEST)
- Se serve un voto per rompere il pareggio, do il mio. Abbastanza semplice: azzurro per la grafica di template, navbox e altre diavolerie di aeronautica, blu marina per le cose di marina. --EH101{posta} 17:49, 4 giu 2009 (CEST)
- Fatto, e visto che non c'erano altri nodi da sciogliere ho provveduto a cambiare il portale.--Payu (msg) 18:04, 4 giu 2009 (CEST)
- Il font enorme è orrendo. --Brownout(msg) 18:06, 4 giu 2009 (CEST)
- font_size=130 è troppo temo. Al progetto aviazione usiamo 120 solo per le righe di introduzione, ma poi i pannelli sono in font normale. Domanda tecnica: perchè strutturare il portate come somma di sottopagine ? Se si vuole modificare anche un solo refuso, l'intervento è al di fuori della portata di un utente non esperto. La pagina principale di Teknopedia si preoccupa dei vandalismi, ma credo che dovremmo provare una struttura più agile per un portale specialistico. Se poi vediamo che sono più i danni che le correzioni, possiamo tornare indietro. Non cancellerei infatti le sottopagine, perchè non si sa mai, ma per ora creerei una pagina somma di tutti i cassetti ed editabile. Commenti ? --EH101{posta} 19:34, 4 giu 2009 (CEST)
- Il font enorme è orrendo. --Brownout(msg) 18:06, 4 giu 2009 (CEST)
- Se serve un voto per rompere il pareggio, do il mio. Abbastanza semplice: azzurro per la grafica di template, navbox e altre diavolerie di aeronautica, blu marina per le cose di marina. --EH101{posta} 17:49, 4 giu 2009 (CEST)
- LoL, è dal 19 maggio che stiamo discutendo su come articolare il portale, e proprio ora che abbiamo finito mi esci con queste osservazioni?:-)
Comunque, il vantaggio di avere un portale composto da più sottopagina sta nel fatto che è molto più semplice gestire, modificare, aggiornare, sistemare 8 piccole pagine, che no avere un'unica paginona pesante articolata in cassetti e praticamente impossibile da modificare e aggiornare per chi non è esperto. Ps il modello di portale che ho proposto è lo stesso adottato (con successo a mio avviso) dal Portale:Ingegneria--Payu (msg) 20:12, 4 giu 2009 (CEST)
- Mio parere: anch'io preferisco la struttura articolata. Per la dimensione del font, errore mio. Io avevo fatto il template intestazione e poi ho detto a Payu di utilizzarlo anche per gli altri cassetti, senza dirgli di usare un font più piccolo per i caratteri. Ma si rimedia in fretta. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:37, 4 giu 2009 (CEST)
- A onor del vero, sebbene abbia modificato quasi tutti i riquadri, in alcuni casi non è banale, e due non sono riuscito a modificarli, anche se Vetrina in anteprima da solo sembra funzionare. Mah. Pensiamo alla manutenzione... Io alla fine ho rifatto la pagina di progetto perchè realmente troppo complessa se ricordate. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:05, 4 giu 2009 (CEST)
- Sì è vero scusatemi. Però io non mi sono reso conto della struttura a sottopagine, finchè non sono andato in edit, cosa che non avevo fatto in precedenza, in quanto mi ero limitato a vedere come stava venendo senza tentare di modificarlo. --EH101{posta} 23:03, 4 giu 2009 (CEST)
Ciao a tutti
Ciao a tutti, da poco sono venuto a far parte di questo progetto, volevo sapere che se c'è bisogno di aiuto, basta solo chiedere perchè io sono disponibile ora. --freek (msg) 16:34, 29 mag 2009 (CEST)
- Se vuoi abbiamo questa pagina oppure potresti aiutare le voci in fase di vagli elencate qui. Grazie mille della disponibilità.:-)--Payu (msg) 17:58, 29 mag 2009 (CEST)
- Benvenuto anche da parte mia. Come giustamente suggerito da Payu potresti unirti ad un vaglio in modo da cooperare con altri utenti già ben inseriti nel progetto, in modo da ricevere anche suggerimenti di prima mano su come migliorare una voce. In alternativa (o megliio complementarietà) potresti in Progetto:Marina/Da fare dare una ripulita a queste due categorie: Categoria:Da wikificare marina e Categoria:Stub - marina. In linea di massima, scegli una voce e lavora; se ci sei solo tu, fammi un fischio e vengo a seguirti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:23, 29 mag 2009 (CEST)
- Benvenuto, ed ora a pulire il ponte -:) - --Klaudio (parla) 11:30, 2 giu 2009 (CEST)
- Benvenuto anche da parte mia. Come giustamente suggerito da Payu potresti unirti ad un vaglio in modo da cooperare con altri utenti già ben inseriti nel progetto, in modo da ricevere anche suggerimenti di prima mano su come migliorare una voce. In alternativa (o megliio complementarietà) potresti in Progetto:Marina/Da fare dare una ripulita a queste due categorie: Categoria:Da wikificare marina e Categoria:Stub - marina. In linea di massima, scegli una voce e lavora; se ci sei solo tu, fammi un fischio e vengo a seguirti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:23, 29 mag 2009 (CEST)
- Se vuoi abbiamo questa pagina oppure potresti aiutare le voci in fase di vagli elencate qui. Grazie mille della disponibilità.:-)--Payu (msg) 17:58, 29 mag 2009 (CEST)
Sottoprogetto missilistica
Considerando la situazione delle voci missilistiche, anche navali, sulla wikipedia in italiano, si sta valutando l'ipotesi di creare un sottoprogetto apposito. La discussione è qui, e la bozza (con analisi della situazione) qui.--Causa83 (msg) 16:28, 30 mag 2009 (CEST)