Discussioni progetto:Sport/Archivio16

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio15

Archivio17

Le discussioni chiuse vengono spostate in archivio:

---

Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35

Salve! Sto dando una scorsa alle categorie del ns0 che contengono una sola voce, per valutarne la cancellazione. L'elenco è bello grosso (eccolo qui), per cui lo sto andando dividendo. Ho iniziato dalla A, che si trova qui. Ho selezionato alcune cat relative al vostro progetto e vi pregherei di vagliarle ed eventualmente svuotarle del loro unico elemento e segnalarle per la cancellazione. Di seguito l'elenco. Per favore, se valutate che una cat non vada cancellata, barratela. --PequoD76^(talk) 16:11, 1 gen 2011 (CET)

Ma perchè si devono cancellare queste categorie?--Matlab1985 (msg) 16:17, 1 gen 2011 (CET)

ma soprattutto a che servono categorie con una sola voce di una singola edizione di un torneo, tipo Categoria:American Home Shield Tournament 1977? Non basta elencarle tutte ordinate in Categoria:American Home Shield Tournament? --Superchilum^(scrivimi) 16:21, 1 gen 2011 (CET)

Vi spiego: la Categoria:American Home Shield Tournament 1977 ha una sola voce perchè al momento è stata creata solo la pagina riassuntiva che descrive in generale i risultati delle finali, la data, il montepremi, il luogo...in un secondo momento verranno creati i tabelloni dei tornei di singolare e doppio e di conseguenza le voci nella categoria diventaranno 3. In più queste categorie e tutte quelle simili saranno innestate con quelle che racchiudono tutti i tornei di una stagione.--Matlab1985 (msg) 16:28, 1 gen 2011 (CET)

ho capito. Ti consiglio però di creare tutto quello che riguarda la competizione in oggetto quando fai la voce generica, così rimagono categorie popolate e sensate. --Superchilum^(scrivimi) 16:34, 1 gen 2011 (CET)

Ci vuole tempo.--Matlab1985 (msg) 16:38, 1 gen 2011 (CET)

beh no. Tu stai facendo così:

• crei le voci A, B, C, D ecc. e poi un giorno (futuro) A1, A2 ... An, B1, B2 ecc.

invece dovresti fare:

• crei le voci A, A1, A2 ecc, poi crei B, B1, B2 ecc.

le voci che crei sono le stesse, il tempo è lo stesso (anzi, facendo insieme lo stesso argomento riesci anche a ottimizzare), le voci sono complete e le categorie sensate. --Superchilum^(scrivimi) 16:45, 1 gen 2011 (CET)

Concordo nell'eliminare le categorie che contengono una sola voce, salvo ricrearle nel caso ci siano più voci da inserirvi. Le categorie sono pagine utili nel caso contengano più voci, crearla e dopo eventualmente riempirla non è il metodo da seguire, a mio avviso è migliore il metodo inverso (prima si creano le voci, poi si creano le categorie). Altrimenti è come dire che una villetta è un palazzo di un piano perchè in futuro è previsto di fare alcune sopraelevazioni.--Alfonso Galuba (msg) 17:17, 1 gen 2011 (CET)

non bisogna generalizzare. Se c'è un regista neozelandese enciclopedico, si crea la categoria "Registi neozelandesi", non bisogna mica cancellarla perchè c'è solo lui. Come fai a categorizzarlo sennò? --Superchilum^(scrivimi) 17:29, 1 gen 2011 (CET)

Ma in tutto non bisogna generalizzare, che c'entra questo? Chiaramente per quel che riguarda le professioni va bene, anche perchè spesso è proprio biobot a creare le categorie per le professioni con relativa nazionalità. Ma se creiamo la voce miss più bella 1990 e subito creiamo la categoria:stagioni di miss più bella, senza che esista almeno miss più bella 1991, creiamo una categoria inutile che per me è da eliminare. Non cerchiamo di confondere le acque per salvare l'insalvabile.--Alfonso Galuba (msg) 17:40, 1 gen 2011 (CET)

lungi da me voler salvare l'insalvabile (se noti sono il primo che ha detto che quelle categorie dei tornei con una sola voce non hanno senso), ti prego non accusarmi di confondere le acque . Stavi facendo un discorso generale ("concordo nell'eliminare le categorie che contengono una sola voce") e rispondevo a quello. Comunque non c'entrano solo le biografie. E' prevista la categorizzazione di "Album per artista". I Temple of the Dog hanno fatto un solo album, non lo categorizziamo quello? --Superchilum^(scrivimi) 17:45, 1 gen 2011 (CET)

Io l'esempio l'ho fatto e mi sembra di esser stato chiaro. Poi per ogni cosa, esiste una regola generale ma anche delle eccezioni che possono (in casi particolari e discussi) derogare da essa. Per me, se un gruppo musicale (tanto per fare il tuo esempio) ha fatto 59 album ma su it.wiki esiste la voce di uno solo, non ha significato fare la categoria, aspettiamo almeno la creazione di due o tre voci. Il caso del gruppo da te citato rientra nei casi da discutere singolarmente. questa è una discussione generale sul progetto:Sport. Ribadisco per me se si crea la voce torneo degli scapoli 1990 e subito creiamo la categoria:stagioni del torneo degli scapoli, senza che esista almeno torneo degli scapoli 1991, creiamo una categoria inutile che per me è da eliminare. Evitiamo di dirigere la discussione su casi specifici che, per me, sviano il discorso facendo solo confusione.--Alfonso Galuba (msg) 17:54, 1 gen 2011 (CET)

sulla questione tornei et similia sono d'accordo. Su cose più generiche no, ma pazienza :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:58, 1 gen 2011 (CET)

Chiaramente, ognuno di noi ha idee diverse, il confronto serve a questo. :-).--Alfonso Galuba (msg) 19:52, 1 gen 2011 (CET)

Salve a tutti. Io lavoro nel progetto sulla pallavolo. Attualmente sono alle prese con delle squadre brasiliane proveninte per lo più da società polisportive. Volevo sapere se esiste un progetto apposito per le polisportive o comunque chi se ne occupa. Inoltre vorrei sapere se esiste un template per creare la pagina o roba simile. In particolare, una delle due polisportive di cui avrei bisogno, il Minas Tênis Clube ha già una voce, dove viene presentata come polisportiva, ma parla prevalentemente della squadra di calcio a cinque. Non mi sono permesso di toccarla, limitandomi ad inserire la voce sulla pallavolo femminile (a breve dovrei creare l'altra sulla maschile). In questi casi come si procede? --OTHravens 7 (msg) 20:17, 3 gen 2011 (CET)

In quanto a template, esiste il {{Società polisportiva}}. Per quanto riguarda il "Minas Tênis Clube" potresti fare come per la Polisportiva Lazio: esiste la voce principale (quella che ho linkato) e poi le varie voci relative alle sezioni della polisportiva, come per esempio S.S. Lazio Pallavolo. -- Yiyi _{(Scrivimi...)} 16:15, 6 gen 2011 (CET)

Se ne sta discutendo QUI e la bozza si trova QUI. --wolƒ «talk» 14:19, 6 gen 2011 (CET)

La pagina «Attacco Armada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 18:57, 8 gen 2011 (CET)

Salve gente, qui c'è pronta la voce sul campionato 2009/2010 di hockey femminile, serie A1. Il problema è che non saprei titolo dargli; esiste qualche policy/linea guida/eccetera in materia? --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 15:42, 9 gen 2011 (CET)

Mi viene il dubbio tra Campionato italiano di hockey su prato femminile 2009-2010 e Serie A1 2009-2010 (hockey su prato femminile). Ma mi sembra che si era deciso di dare il nome del livello per cui penso sia corretto il secondo. --Headclass (msg) 17:10, 9 gen 2011 (CET)

A vedere questa voce sembra sia meglio la seconda (anche secondo me), ma poi vedo titoli come questo, e vado in confusione. Se non ci sono obiezioni, opterei per Serie A1 2009-2010 (hockey su prato femminile). --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 17:47, 9 gen 2011 (CET)

assolutamente la seconda. Appena ho tempo ti dirò i miei consigli. --Superchilum^(scrivimi) 18:27, 9 gen 2011 (CET)

Fatto. --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 18:57, 9 gen 2011 (CET)

La pagina «F3 giapponese 2007», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:59, 9 gen 2011 (CET)

La pagina «Oral FB01», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 11:23, 11 gen 2011 (CET)

Ma é enciclopedico?--Knoxville (msg) 23:20, 9 gen 2011 (CET)

Ho fatto solo due test ma ho idea che l'ID che si cavava dall'URL per inserirlo come parametro nel tmp {{SchedaCIO}} non sia più presente, forse perché hanno riformato il sito olympic.org. Il risultato è che i link al sito non funzionano più. Un esempio: Nadia Comăneci. Nuovo formato dell'URL: http://www.olympic.org/en/content/olympic-athletes/all-athletes/athletes-cn-to-cz/-nadia-comaneci-/ --PequoD76^(talk) 21:31, 18 gen 2011 (CET)

Sì, temo sia così. O si rimuove in massa, o qualcuno si inventa un modo per cambiare il codice (oppure chiediamo ad olymipic.org di rimettere gli ID o qualcosa di equivalente, altrimenti addio link entranti da 'pedia). Per curiosità, gli inglesi che fanno? gvnn ^scrivimi! 17:20, 19 gen 2011 (CET)

Mah, almeno nella voce dedicata alla Comaneci, usano olympic.org solo come ref nel corpo del testo e diversi link esterni. --PequoD76^(talk) 17:27, 19 gen 2011 (CET)

Ho visto che funziona anche il link tipo http://www.olympic.org/nadia-comaneci , sto pensando a come sistemare il template. gvnn ^scrivimi! 22:56, 18 feb 2011 (CET)

Per ora, versione manuale: {{Scheda CIO}}. Direi di sostituire il primo col secondo e poi cancellarlo. gvnn ^scrivimi! 23:09, 18 feb 2011 (CET)

Ottimo. È testato? Possiamo fare richiesta ai bot? --PequoD76^(talk) 00:55, 19 feb 2011 (CET)

Niente bot, tocca fare a mano, temo (al massimo con AWB) per controllare che i link siano corretti. gvnn ^scrivimi! 12:01, 21 feb 2011 (CET)

Sono solo una ottantina, si fa anche presto. gvnn ^scrivimi! 12:05, 21 feb 2011 (CET)

Vedo che c'è stato qualcuno più veloce di me (cosa non così difficile ...). Io preferirei che si modificasse il vecchio template e non farne uno nuovo, dopo tutto si tratta della stessa scheda e traccerebbe la storia del template. Faccio in oltre notare che anche Template:MembroCIO è da sistemare. Se avete bisogno di una riserva per fare il lavoro fatemi sapere. (P.S. grazie gvmm per avermi avvisato della discussione) --Luigi.tuby (msg) 13:25, 21 feb 2011 (CET)

Ero interessato ad inserire nel template {{carriera tennista}} una nota come quella presente accanto a "Squadre di club" nelle pagine dei calciatori per indicare che le statistiche sulle vittorie/sconfitte e sui tornei vinti si riferiscono al solo circuito ATP. Chi é in grado di darmi una mano?--Knoxville (msg) 11:54, 20 gen 2011 (CET)

Ho iniziato la procedura di vaglio per la voce sulla WWE in Teknopedia:Vaglio/World_Wrestling_Entertainment. Sono graditi molti interventi, grazie ;) --Eddie 619 17:00, 21 gen 2011 (CET)

Segnalo che nel paragrafo in questione del template {{Sportivo}} servono alcuni pareri sul mantenimento o meno del parametro PaeseNascita. C'era già un certo consenso all'eliminazione del parametro, ma occorrerebbe qualche parere in più per poter chiudere definitivamente la questione. Grazie della partecipazione. --Mr buick (msg) 22:26, 21 gen 2011 (CET)

cerco appassionati di football per creare un portale dedicato a questo sport Matteorocchi (msg) 12:44, 25 gen 2011 (CET)

Segnalato al progetto. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:10, 26 gen 2011 (CET)

C'è qualche anima buona che mi possa insegnare a creare tabelle play-off? In questo momento, in particolare, me ne serve una coi quarti di finale al meglio delle tre gare, le semifinali al meglio delle cinque gare e le finali, 1° e 3° posto, in gara unica.--OTHravens 7 (msg) 16:59, 25 gen 2011 (CET)

Possibile che tra tutti questi non c'è ciò che ti serve? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:22, 26 gen 2011 (CET)

tra l'altro sarebbero da risistemare.. ce ne sono tanti, con nomi poco chiari o usati troppo specificatamente (v. Template:Coppa Italia 2009 bracket o Template:DCWorld). --Superchilum^(scrivimi) 15:42, 26 gen 2011 (CET)

No. Non ne ho trovati con 3 gare ai quarti, 5 gare in semifinale, 1 gara nella finalissima e 1 gara nella finale 3° posto. :( --OTHravens 7 (msg) 12:40, 30 gen 2011 (CET)

La Discussione:Associazione Lugano Basket Tigers è accesa da qualche giorno. Un collaboratore della società ha messo in atto un'edit war perché è stata divisa la storia della società: nel 1981 dalla fusione di due differenti squadre è nata l'FV Lugano, poi fallita e ricostituita nella società attuale. Si è proceduto quindi a creare due pagine separate per le due squadre che si sono fuse nell'81, con il palmares ovviamente diviso. Come ci si comporta in questi casi? L'utente portava a sostegno della tesi dell'unione delle diverse storie le voci sul Napoli Calcio e la Fiorentina, però ho visto che le società che si sono fuse hanno delle voci a sé e la storia è unica fino ad oggi malgrado i fallimenti perché le nuove società hanno ereditato i titoli precedenti... O sbaglio? --2diPikke 13:21, 28 gen 2011 (CET)

Mi allaccio al discorso di 2dP, chiarendo un minimo la questione. Prima del 1981 esistevano due distinte società: Federale Lugano e Viganello Basket, nate nel 1942. Queste due società differenti si fondono nel 1981, dando vita ad una nuova società: la FV Lugano; nacque pertanto una società nuova, dopo una fusione (come riportato nelle fonti). La società attuale (o meglio, questo utente Samtron, che dice di avere alle spalle la società) sostiene che la FV Lugano nacque nel 1942 e non nel 1981, evidenziando una continuità storica, essendoci il nome "Lugano" e avendo la squadra rappresentato la città. Questo IMO è completamente errato, e faccio l'esempio della società Sampdoria, nata dalla fusione di due diverse società: Sampierdarenese e Andrea Doria. Stiamo parlando di fusione (più società distinte si estinguono per far spazio ad una nuova società) e non di incorporazione (una società incorporante rimane in vita ed assorbe le altre incorporate). In sostanza l'utente vorrebbe mandare indietro le "lancette" della nascita, inglobando ovviamente anche il palmarès della società esistente... --DelforT (KvZ) 14:05, 28 gen 2011 (CET)

Non apro la discussione, ma stando alle vostre parole, la cosa può essere spiegata nelle diverse voci senza forzare l'attribuzione del palmarès. --PequoD76^(talk) 03:23, 6 feb 2011 (CET)

O no? Mah, per gli sportivi, non saprei (in caso occorre lasciare la doppia voce?) c'è da dire che Carmine, vanta una medaglia internazionale in più di Giuseppe e una decina di titoli italiani in più (si sono messi assieme solo nell'81). Sarebbe comunque bene prendere una decisione, dato che giusto oggi la "richiesta unione" compie 16 mesi. --Dellavasca (msg) 16:51, 4 feb 2011 (CET)

tenere le voci separate, indubbiamente. --Superchilum^(scrivimi) 19:46, 4 feb 2011 (CET)

Visto quanto dice Dellavasca, meglio tenerle separate. A questo punto si potrebbe trasformare Fratelli Abbagnale in un redirect ad Abbagnale, in cui andrebbe scritto che con "Fratelli Abbagnale" si indica la coppia formata da Carmine e Giuseppe.--Demiurgo (msg) 00:08, 6 feb 2011 (CET)

Io sono perché ciascuno dei due abbia la propria voce e tra le correlate inserire l'attuale voce sulla coppia (naturalmente senza U!). --PequoD76^(talk) 03:11, 6 feb 2011 (CET)

(rientro) Visto che c'è comunque unanimità di consensi dul tenere separate le voci, procedo con la rimozione degli avvissi e ad una ulteriore differenzazione dell voci. Qualora, tuttavia, si volesse scegliere di cancellare ("svuotare" e creare un "redirect", quello è) la voce fratelli Abbagnale, suppongo si debba decidere di metterla in cancellazione, motivando la scelta. --Dellavasca (msg) 11:45, 6 feb 2011 (CET)

Mi pare ad ogni modo improbabile. Quelle informazioni andrebbero poi ripetute in ciascuna delle voci dedicate ai due fratelli. L'attuale mi sembra una soluzione un po' informale e forse originale, ma d'altra parte anche abbastanza fluida. --PequoD76^(talk) 15:16, 6 feb 2011 (CET)

mi sembra un appesantimento (e un duplicare le informazioni) mantenere anche la voce sulla coppia; o solo la coppia o solo singoli. Appoggio la proposta di Demiurgo (6 feb, 00:08). --Superchilum^(scrivimi) 17:25, 6 feb 2011 (CET)

«credo sia giusto ricordare l'armo oltre che i singoli», scriveva chi il 21 novembre 2006 creò la voce, ma dopo più di 4 anni quanto scritto ha meritato una riflessione. Quindi "tenerle separate le voci" (come scritto da Demiurgo, che 16 mesi fa propose la divisione), può significare anche "cancellare" la voce fratelli Abbagnale perché ripetitiva, quindi "svuotalra" (magari dopo aver messo le informazioni che ancora non sono nelle voci dei singoli, ed a questo ci posso pensare io) e mantenere semmai il "redirect", a quanto ho capito, alla disambigua Abbagnale. Per me è okkeissimo, ma fatemi sapere, perché evidentemente "tenerle separate" non vuol dire, per alcuni di voi, dare informazioni differenti sulle tre voci, ma dare tutte le informazioni necessarie sulle due differenti biografie e "cancellare" la voce comune. --Dellavasca (msg) 17:53, 6 feb 2011 (CET)

Scusate, aggiungo ancora che anche la proposta di Demiurgo ("redirect" alla disambigua Abbagnale), merita una riflessione, perché oltre ad Agostino, terzo fratello con una sua carriera di tutto rispetto, ma quasi mai inserito quando si parla di fratelli Abbagnale, c'è anche il patriota Giuseppe, a quanto pare neanche parente dei "tre fratelli". Resto dell'avviso che, se si ritiene la voce ripetitiva, essa vada semplicemente cancellata. --Dellavasca (msg) 18:02, 6 feb 2011 (CET)

Ho sistemato Abbagnale come intendevo. A questo punto Fratelli Abbagnale potrebbe essere trasformata in redirect, ovviamente dopo aver trasferito le informazioni necessarie.--Demiurgo (msg) 11:12, 7 feb 2011 (CET)

Domando, con piena fiducia nel vostro operato: ma avere le due voci distinte non significa appunto dover ripetere (almeno per Giuseppe e Carmine) le stesse informazioni? --PequoD76^(talk) 14:56, 7 feb 2011 (CET)

Sto cercando di dare il meglio per questo template, ma solo non ce la faccio, se qualcuno mi vuole aiutare me lo dica!--Lolo00 17:16, 4 feb 2011 (CET)

Ciao Lolo. Se vuoi poco tempo fa ho creato il Template:Nazionale di pallavolo 2 (il "2" esiste perché si tratta di un template provvisorio, poi verra spostato nella sua pagina giusta). Credo che potrebbe esserti d'aiuto. Se vuoi copialo pure, e per adattarlo al tuo sport basta modificare solo alcuni link. Spero di esserti stato d'aiuto. Ciao. --CristianNX 21:12, 4 feb 2011 (CET)

Ok grazie, adesso manca qualcuno che contriubuisca.--Lolo00 21:46, 4 feb 2011 (CET)

Segnalo al progetto template. :) --PequoD76^(talk) 03:14, 6 feb 2011 (CET)

Nella voce lacrosse leggo che in Italia questo sport si gioca solo a livello dilettantistico. Ha dunque senso avere le pagine sulle squadre italiane (tutte fondate da meno di dieci anni) presenti in questa categoria? non basta citarle nella sezione "In Italia" della pagina sullo sport, in attesa che questo si sviluppi anche a livello professionistico? MM (msg) 14:45, 6 feb 2011 (CET)

Ti quoto, ma le citerei in Campionato italiano di lacrosse --DelforT (KvZ) 11:15, 7 feb 2011 (CET)

ciao a tutti... avrei fatto a meno di rompere le balle, ma purtroppo questo buon proposito è andato a farsi benedire... qualche giorno fa ho chiesto pareri al progetto di riferimento... purtroppo però siamo troppo pochi per riuscire a far emergere un consenso chiaro rispetto a diverse questioni, che rimangono alla fine insolute... e ciò comporta che ognuno vada per la sua strada... se almeno riuscissimo a decidere definitivamente qualcosa in merito allo standard del palmarès, sarebbe già un bel successo... --torsolo 09:52, 8 feb 2011 (CET)

Suggerirei di archiviare le discussioni degli anni passati e di lasciare qui solo quelle di quest'anno.--Mauro Tozzi (msg) 09:32, 11 feb 2011 (CET)

Discussioni vecchie archiviate.--Mauro Tozzi (msg) 15:32, 16 feb 2011 (CET)

La pagina «Progetto:Giochi del Mediterraneo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:33, 11 feb 2011 (CET)

Ciao a tutti, facendo lo gnomo qua e là ho boldamente corretto qualche occorrenza per "terra battuRa" in "terra battuta" in due voci riguardanti il tennis ([1] [2]). Più tardi googlando mi è venuto il dubbio che possa essere, anche se ne dubito fortemente, un termine tecnico... mi confermate che è solo un comune errore di battitura? (così comune che su Google ci sono un casino di risultati!) --WikiKiwi ^(bbq) 01:19, 14 feb 2011 (CET)

Si si assolutamente un errore di battitura dovuto quasi sicuramente alla vicinanza della t alla r nella tastiera qwerty, infatti si trova anche qualche "rerra battuta" [3]--Knoxville (msg) 01:31, 14 feb 2011 (CET)

Immaginavo... anche se rimango davvero basito dalla quantità di cataloghi sportivi online, siti di attrezzatura etc. che presentano questo errore tra le loro pagine (facepalm) --WikiKiwi ^(bbq) 02:41, 14 feb 2011 (CET)

Se consideri che tra i "rerra battuta" figura anche il sito della FIT...--Knoxville (msg) 09:30, 14 feb 2011 (CET)

Dove posso trovare le statistiche dei piloti di Rally? Sul sito WRC, delle statistiche che si indicano nelle voci, ci sono scritti solo i numeri delle vittorie, ma non dei GP disputati, dei podi, dei punti ottenuti.--francolucio (msg) 16:15, 15 feb 2011 (CET)

Si veda qui, grazie. gvnn ^scrivimi! 21:58, 15 feb 2011 (CET)

Richiesti pareri QUI.--Midnight bird 20:47, 17 feb 2011 (CET)

Chiedo pareri sui due topic che ho aperto nella categoria in oggetto, quello linkato e quello successivo. --ArtAttack (msg) 02:43, 18 feb 2011 (CET)

Sulla voce «Palla eh!» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

c'è una discussione aperta--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 24 feb 2011 (CET)

Ciao ragassi, volevo avvisarvi che è iniziata la discussione per l'inserimento della pagina World Wrestling Entertainment in Vetrina... Mi aspetto che siate in molti a partecipare! --Eddie 619 18:34, 25 feb 2011 (CET)

Chiedo al progetto di prendere posizione riguardo l'enciclopedicità di queste due voci:

• Sportivo italiano dell'anno (Gazzetta dello Sport)
• Sportivo mondiale dell'anno (Gazzetta dello Sport)

Grazie! ----Avversariǿ - - - >(dispe) 20:46, 3 mar 2011 (CET)

Buongiorno, ho inserito una pagina dedicata ad un Maestro noto di karate, sia a livello nazionale che internazionale. L'inserimento da me effeuttuato è avvenuto in seguito alla richiesta da parte del Maestro stesso, visto che ce ne sono altri anche molto meno noti di Lui. Perchè per le pagine che ho creato mi inviano delle richieste di non rilevanza e addirittura di cancellazione? Basta andare su Google per vedere che il soggetto in questione trattasi di uno sportivo che ha scritto un'opera recentemente proprio dedicata al karate. Grazie della risposta. Simona Quarenghi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simona Quarenghi (discussioni · contributi) 12:08, 8 mar 2011 (CET).

la discussione continua in Discussione:Ferdinando Balzarro. --Superchilum^(scrivimi) 12:42, 8 mar 2011 (CET)

Segnalo che l'Utente:Nicocol sostiene che la pagina in oggetto non sia enciclopedica (vedi discussione). Siccome non conosco a fondo i criteri di enciclopedicità dei pugili, vorrei cortesemente sapere se le sue opinioni hanno qualche fondamento oppure no. Grazie. -- Mess-Age 23:17, 8 mar 2011 (CET)

Tutto risolto, è enciclopedico. --DelforT (KvZ) 19:24, 10 mar 2011 (CET)

In questa categoria Categoria:Federazioni internazionali riconosciute dal CIO un po' di nomi sono in italiano, un po' no. Siccome in assenza di un criterio (o dell'esplicitazione di tale criterio nell'incipit della cat) ognuno si sente autorizzato a spostare di qui o di là le voci, sarebbe il caso di scrivere da qualche parte come vanno intitolate. :-D --213.203.176.192 (msg) 15:07, 10 mar 2011 (CET)

Progetto:Sport/Convenzioni_di_nomenclatura#Federazioni: la regola c'è :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:07, 10 mar 2011 (CET)

Segnalo. --Gnumarcoo 16:40, 15 mar 2011 (CET)

Segnalo. --PequoD76^(talk) 17:35, 15 mar 2011 (CET)

(come già lasciato qui, ma a giudicare dall'ultimo edit forse in questa discussione sarò presa sul serio...) Attendo pareri sul fatto di inserire o meno il Portale:sport sulle voci dei cavalli da corsa, come è stato fatto in questo caso. Grazie in anticipo. witch ^{Apocalypse Please} 17:25, 18 mar 2011 (CET)

Pur essendo tutti cavalli da corsa, ci sono alcuni cavalli da "corsa storica". Mi riferisco a Berio, Già del Menhir, Istriceddu e Panezio, per i quali l'aggiunta del template sarebbe del tutto erronea. Per gli altri, non vedo nulla in contrario! --DelforT (KvZ) 10:48, 20 mar 2011 (CET)

è sufficientemente enciclopedico?--Mpiz (msg) 21:49, 19 mar 2011 (CET)

Professionista (gregario di Coppi) e azzurro: credo che lo faccia rientrare nei criteri. Forse poche le fonti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:21, 20 mar 2011 (CET)

a me non risulta nessuna delle due cose, tant'è che non risulta nessun romano pontisso né su sitodelciclismo né su memoire-du-cyclisme--Mpiz (msg) 11:16, 20 mar 2011 (CET)

[4], [5], [6], [7]. Anche su lazio wiki come "Pontisso_Romano" (sito bloccato). --DelforT (KvZ) 11:28, 20 mar 2011 (CET)

Ok, direi che un minimo di partecipazioni a corse di prestigio ce l'abbiamo. Direi che è forse più enciclopedico per aver fondato una federazione nazionale ed avere un premio intitolato (ma ci vorrebbero fonti), e a questo punto non ci sono problemi ad aggiungere l'attività ciclistica. --Cruccone (msg) 19:00, 4 apr 2011 (CEST)

Ciao a tutti. Mi servirebbe un template come questo Template:Torneo-playoff-3-5-gare2, ma non ho idea di come si usi. Si può semplificare e renderlo "agibile" come quest'altro Template:Torneo-playoff-3-5-gare, utilissimo e facilissimo da usare? Ps: la categoria template:torneo è un mezzo disastro, ci sono voci doppie, voci incomprensibili come quella che vi chiedo di cambiare. Penso che una sistemata aiuterebbe tutti noi che usiamo i template. --OTHravens 7 (msg) 15:06, 26 mar 2011 (CET)

nel caso in questione non ti so aiutare :-( concordo comunque che ci sarebbe da fare molto ordine. --Superchilum^(scrivimi) 00:06, 28 mar 2011 (CEST)

gente, ma davvero si vuol far proliferare categorie del genere? IMHO sono superflue --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:36, 28 mar 2011 (CEST)

Io eliminerei senno 45346436456436256 categorie averemmo --19erik91scrivimi 21:59, 28 mar 2011 (CEST)

pensa che io eliminerei direttamente questa :-) in ogni caso temo che ci siano molti contrari. --Superchilum^(scrivimi) 22:20, 28 mar 2011 (CEST)

Mmm no però così si esagera --19erik91scrivimi 22:36, 28 mar 2011 (CEST)

direi che "Personalità sportive legate a XXX" è veramente di troppo, mentre quella semplice ("Personalità legate a XXX") andrebbe regolamentata.. --Menelik (msg) 22:48, 28 mar 2011 (CEST)

confermo il superfluo di questo tipo di cose. --Buzz ^msg _done? 22:55, 28 mar 2011 (CEST)

La pagina «Categoria:Personalità sportive legate a Messina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 23:11, 28 mar 2011 (CEST)

Segnalo discussione. --Johnlong (msg) 18:26, 6 apr 2011 (CEST)

La pagina «Kingdome», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fire90 13:47, 12 apr 2011 (CEST)

seconda fase: quella di Messina è stata cancellata. le altre IMO devono fare la stessa fine poiché non ne vedo l'utilità. sono esagerate. pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:48, 12 apr 2011 (CEST)

Pareri?!? Categorie di questo tipo esistono anche, ad esempio, per musicisti, attori, scrittori, pittori, che sono "legati" a Roma, Milano, Parigi: che senso ha intavolare una discussione solo per gli sportivi? E la possibile utilità delle sottocategorie te l'abbiamo spiegata almeno in 3: sfollare quelle superiori, che altrimenti sarebbero ingestibili (ogni personalità enciclopedica è "legata" a 2-3 città, e per i calciatori il numero aumenta, si chieda a Giorgio Frezzolini...). La questione è generale, e se ciò che non va bene è il criterio di inclusione "legate a" il cui significato non è chiaro (e sono d'accordo), non ha nessun senso discuterne al bar del Progetto:Sport, si vada ad esempio qui. Sanremofilo (msg) 21:23, 12 apr 2011 (CEST)

A rischio di passare per calzino di Sanremofilo non posso far altro che quotarlo punto per punto. Ci sono state discussioni su discussioni su queste categorie (compreso un sondaggio) e procedere alla cancellazione a macchia di leopardo di sottocategorie senza tenere conto del quadro generale, discutendone in una pagina poco frequentata come questa, non può portare a nulla di buono.

Ne approfitto per chiedere a Salvo in base a cosa consideri inutile una categoria, in generale e questa in particolare, non avendolo mai esplicitato. Ossequi, --Mr buick (msg) 11:36, 13 apr 2011 (CEST)

"essere lagati" è un concetto POV, il POV deve essere abolito da wikipedia. intanto si discute su quelle sportive, poi sul resto. altrimenti è fessa la categoria del Messina a non esistere più? la discussione è poco seguita? segnalo al bar generale! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:02, 13 apr 2011 (CEST)

personalmente inizierei a fare pulizia da "Personalità sportive legate a". magari si prende come esempio positivo del fatto che si può vivere anche senza categorie del genere e si decide una volta per tutte di toglierle anche da altre parti. --valepert 22:32, 13 apr 2011 (CEST)

Queste ultime sono categorie "tecniche" che hanno l'unica funzione di tentare di sfollare altre categorie. Dubito quindi che il cancellare queste categorie possa disincentivare l'uso di quelle più generali. Comunque, a scanso di equivoci, sono d'accordo con Salvo: sono categorie POV e il POV su wiki non ci deve stare. Ma se si eliminano queste sottocategorie allora la voce andrà a finire nelle sovracategorie; e queste, ahimé, sono anch'esse POV. Quindi eliminando le sottocategorie e basta non si risolve nulla, anzi si hanno due effetti negativi, ossia il sovraffollamento della categoria madre e il duplice lavoro di decategorizzazione delle voci qualora, dopo aver eliminato le sottocat, si decidesse di eliminare le categorie madri. Ciao, --Mr buick (msg) 22:51, 13 apr 2011 (CEST)

Io sono d'accordo con Salvo, sono categorie POV e non ben definite. Per me si potrebbero cassare anche tutte e subito, comprese le categorie madri. Una volta rimosse tutte queste categorie, il problema dell'affollamento delle stesse si risolve alla radice. -- Syrio posso aiutare? 22:57, 13 apr 2011 (CEST)

dici bene: oltre ad essere POV non sono neppure ben definite --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 13 apr 2011 (CEST)

Ha detto tutto Mr buick (sarà davvero un mio alter ego??). Condivisibile anche ciò che ha detto Syrio, ma per applicarlo mica si può partire dal Bar dello Sport, mi pare di tutta evidenza... Sanremofilo (msg) 23:17, 13 apr 2011 (CEST)

Mi permetto di intervenire e dire la mia. Una categoria deve avere un'utilità funzionale e possedere voci che necessitano di essere delineate in maniera sistematica, per quanto possibile univoca e fornire un'organizzazione basata su un'esigenza pratica. La cosa finisce qui. Senza voler fare discorsi generali (che sarebbero necessari), IMHO dico che in questo caso, il POV, la difficoltà di delineare un preciso ed indiscutibile criterio di inclusione e l'assenza di un'oggettiva funzione (quale dovrebbe essere?) fanno sì che tali categorie siano inutili e superflue se non problematiche. Il problema detto da Mr Buick è vero ma voler procedere direttamente dalle cat radici necessita di un più largo consenso per ora assente. Voler aspettare troppo può condurre a lunghissimi stalli ed anche ad un peggioramento della situazione. Le cat sulle parsonalità sportive dovrebbero competere al progetto sport, a meno di controordini specifici di linee generali. Se si riesce a raggiungere un consenso sulla questione generale ben venga, ma altrimenti personalmente mi dichiaro favorevole all'eliminazione delle cat "Personalità sportive legate a città X", perlomeno più delinabili ed in numero minore. --T137(varie ed eventuali - @) 23:26, 13 apr 2011 (CEST)

(rientro) Intanto cerco di delineare il quadro generale, andando a memoria per cui ben vengano eventuali correzioni e link specifici:

1. Il Progetto Comuni italiani prevede che nelle voci siano presenti due sezioni riferite alle "Personalità legate a NomeComune" e "Personalità sportive legate a NomeComune". Non conosco i criteri per cui una voce possa rientrare nelle suddette sezioni o meno.
2. Tempo fa, si era deciso, in caso di elenchi troppo lunghi, di scorporare in apposite liste.
3. Queste liste sono state successivamente eliminate a favore delle rispettive categorie perché in alcuni casi la dimensione delle liste era realmente eccessiva e perché, almeno così mi pare che si disse, queste liste non dicevano nulla di più delle categorie.

Comunque, cinque anni fa fu fatto un sondaggio e, come si può vedere, in pratica, finì in sostanziale pareggio. Se non si riuscisse ad arrivare ad un vero consenso, sarei favorevole a riproporlo. --Mr buick (msg) 23:47, 13 apr 2011 (CEST)

il Non conosco i criteri per cui una voce possa rientrare nelle suddette sezioni o meno dice tutto. ci possiamo mettere quindi chi ci pare e piace? no, grazie, eliminiamo il POV --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:51, 13 apr 2011 (CEST)

Non lo conosco perché non collaboro al progetto... con quella frase intendevo dire che forse hanno stabilito criteri oggettivi. Dal mio punto di vista, se proprio si ritene che le sezioni suddette siano da mantenere e che in caso di elenchi troppo grandi sia necessario scorporare, allora preferisco le liste perché si può controllare più facilmente chi viene inserito in una lista rispetto a chi viene inserito in una categoria. --Mr buick (msg) 23:57, 13 apr 2011 (CEST)

La penso come Salvo, "Personalità legate a..." è un concetto POV, e quindi queste categorie andrebbero cancellate. Tutte, non solo quelle degli sportivi. Allo stesso modo sarebbe POV inserirle in una lista, sia nella voce della città che in una voce a parte Jalo 09:09, 14 apr 2011 (CEST)

Come Jalo. proporrei una campagna di bonifica a partire dalla categoria radice... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:19, 14 apr 2011 (CEST)

Sono le fonti a dire cosa ci sta dentro e cosa no. Per me stiamo bene così. Comunque per cambiare una decisione presa con sondaggio va fatto un altro sondaggio --Bultro (m) 13:12, 14 apr 2011 (CEST)

come jalo --Conte di Sarre (msg) 14:10, 14 apr 2011 (CEST)

In realtà tra gli intervenuti sembra che la pensiamo tutti allo stesso modo tranne Bultro, che comunque ha fatto un'osservazione importante: per eliminare le categorie occorre un sondaggio, mica si può decidere una rivoluzione in una sezione del Bar dello Sport... Sanremofilo (msg) 15:08, 14 apr 2011 (CEST)

non posso che quotare Jalo, Salvo & Co. Pout-pourrì poco definito e POV, che IMHO su wikipedia non dovrebbe esistere. --Superchilum^(scrivimi) 12:39, 15 apr 2011 (CEST)

Il template si riferisce ad una singola stagione (2010) ma dal nome non si direbbe. Potreste dare un'occhiata? A queste condizioni mi pare un non sense... --Pequod76^(talk) 00:09, 13 apr 2011 (CEST)

Semplicemente è da aggiornare alla stagione attuale. Alla pari di - per dirne uno a caso - {{Divisione Nazionale A}} --DelforT (KvZ) 11:42, 13 apr 2011 (CEST)

Ah, capisco! :) Bon, sono leggerissimamente perplesso rispetto a questo sistema. Però se è stato adottato in passato... Ma... nell'aggiornamento, non si potrebbe di anno in anno spostarlo in modo da indicare fin dal titolo che si tratta di un tmp stagionale? La cosa servirebbe anche a sollecitare l'aggiornamento. --Pequod76^(talk) 14:00, 13 apr 2011 (CEST)

Tu intendi una cosa del tipo: "Serie A federale 2010", "Serie A federale 2011", etc.? Sono scettico, perchè: a)i template si moltiplicherebbero in maniera esponenziale b)quel tipo di template va inserito a fondo pagina nella voce della singola squadra partecipante al campionato corrente: {{Serie A}} andrebbe inserito un centinaio (Serie A 2011, 2010, 2009, 2008...) di volte nella pagine del Milan, dell'Inter, Juventus... ;) --DelforT (KvZ) 15:40, 13 apr 2011 (CEST)

Intendevo spostamento con redirect. Il redirect sarebbe senza l'anno, in modo che lo rimuovi solo dalle squadre che non sono più in serie A, mentre il nome effettivo del template chiarisce il contenuto in modo inequivocabile (a me per esempio aveva ingannato). Quindi, certo non inserire il template per ogni stagione, ma solo per il valore "corrente". --Pequod76^(talk) 17:07, 13 apr 2011 (CEST)

Scusami non avevo afferrato! La tua proposta mi sembra sensata, tieni conto però che la prassi consolidata per tutti gli sport di squadra è quella di cui sopra; generalmente (mi riferisco a sport che seguo) l'aggiornamento è fatto con regolarità ad inizio stagione sportiva (PS: la Serie A Federale di baseball è appena iniziata). --DelforT (KvZ) 17:17, 13 apr 2011 (CEST)

Pallavolista e schermitrice degli anni '60 in cerca di maggiori informazioni. --Cruccone (msg) 15:11, 13 apr 2011 (CEST)

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76^(talk)

--GnuBotmarcoo 18:27, 13 apr 2011 (CEST)

Ciao a tutti. Segnalo questo file, creato per il semiabbandonato portale:pallanuoto, che attualmente risulta orfano. Sarei intenzionato a metterlo in cancellazione, vedete voi se però può avere un qualche utilizzo. Grazie, --Marco ^dimmi! 11:17, 14 apr 2011 (CEST)

Salve volevo sapere dove posso trovare il link per le maglie di calcio con temi e colori Altra domanda come posso inserire la foto di un logo di una squadra??dove la trovo solo su internet non so come fare per il copyright.

Grazie ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esseneto (discussioni · contributi).

Già risposto in Discussioni progetto:Sport/Calcio#Colore Maglia. --Simo82 (scrivimi) 11:38, 18 apr 2011 (CEST)

'giorno! Tempo fa è stata inserita in Teknopedia:Segnala delle pagine da unire#settembre 2010 una richiesta di unione delle voci Zhoujiaquan e Châu Gia. I template appositi però non sono mai stati inseriti e la richiesta è rimasta inevasa. Potete verificare se l'unione va effettuata davvero o se posso archiviare la richiesta? Grazie! -- Syrio posso aiutare? 11:25, 19 apr 2011 (CEST)

Nessuna risposta, quindi archivio la richiesta. -- Syrio posso aiutare? 22:16, 2 mag 2011 (CEST)

Non so dove chiedere, ma chi sta amministrando il portale scherma? è obsoleto e ho visto che l'utente che ha creato il portale è stato bloccato a tempo illimitato. è abbandonato a se stesso e non essendoci un progetto di riferimento non si discute neanche sulla standardizazzione delle voci o alla creazione di eventuali nuove voci,etc.--Dares23 (msg) 20:46, 19 apr 2011 (CEST)

Ciao a tutti. Mi servirebbe il vostro aiuto per fare un template:torneo che non riesco a trovare (credo che non esista ancora) che parte dagli ottavi ed ha tutti gli incontri in gara unica, tranne nei quarti dove si disputa andata e ritorno. Possibilmente senza teste di serie, che non servono. Spero che qualcuno mi sappia aiutare. --OTHravens 7 (msg) 19:35, 1 mag 2011 (CEST)

Ho notato che tutte le voci degli stadi usano il DEFAULTSORT in modo da venire ordinati nelle categorie sotto la lettera del nome dello stadio e non sotto la "S". Questo è ovviamente opportuno per le categorie contenenti solo stadi, ma mi sembra poco adatto per altre categorie (ad esempio per Categoria:Juventus F.C.). Ho visto che in alcune voci di stadi viene modificato manualmente modificato l'ordinamento in queste altre categorie, però ci sono tre problemi: 1) per moltissimi voci di stadi questa cosa non è stata fatta, 2) gran parte dei contributori non sanno/si accorgono che devono forzare l'ordinamento usuale per ogni altra categoria aggiunta, 3) obbliga a aggiungere un parametro ordinamento a template che aggiungono automaticamente una categoria e che non avrebbero bisogno di quel parametro (e in questo caso è anche più difficile accorgersi che bisogna forzare l'ordinamento canonico, visto che non si vede il DEFAULTSORT posto in fondo). Per questi motivi, penso sia meglio togliere il DEFAULTSORT forzando l'ordinamento alle categorie che hanno bisogno di un ordinamento diverso.--Sandro_bt (scrivimi) 10:29, 4 mag 2011 (CEST)

Personalmente d'accordo. Dato che la cosa presumibilmente riguarderà altre situazioni simili sarebbe utile specificarlo in qualche modo (ovviamente generalizzando) in Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Ordine di presentazione. --Mr buick (msg) 10:44, 4 mag 2011 (CEST)

Grazie per la pronta risposta (e a Gvnn per il fix!) e scusa il ritardo. Ho segnalato il problema qua.-Sandro_bt (scrivimi) 07:50, 7 mag 2011 (CEST)

Ho creato la pagina generica sulla polisportiva Dinamo Bucarest. Non sono un esperto, quindi sarebbe meglio che ci deste un'occhiata. Clubul Sportiv Dinamo Bucureşti. Se ci sono errori, segnalatemeli qui o correggeteli direttamente. Ripeto, non sono un esperto di questo settore, solitamente mi occupo esclisivamente di pallavolo. Grazie per l'attenzione. --OTHravens 7 (msg) 20:22, 9 mag 2011 (CEST)

Discussioni_template:Carriera_sportivo#Punti_interrogativi_per_le_carriere_in_cui_tutti_i_dati_son_ignoti --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:36, 11 mag 2011 (CEST)

Riporto la discussione nata nel progetto tennis riguardo il nome delle voci dei tornei Discussioni_progetto:Sport/Tennis#Nome_voci_dei_tornei--Knoxville (msg) 11:24, 12 mag 2011 (CEST)

Con l'eccezione delle poche squadre professionistiche, prevalentemente di calcio, le società sportive italiane contengono "dilettantistica" nella propria denominazione. I sottoprogetti seguono il criterio del nome più comune, così "dilettantistica" non compare nel titolo delle voci dedicate alle società di pallacanestro, pallanuoto, pallavolo, rugby ecc. Rimangono non adeguati i titoli delle società di calcio: in circa la metà delle voci su società non professionistiche compare l'aggettivo "dilettantistica". Il progetto calcio applica cioè (non sempre perché sono decine i titoli "trascurati") una convenzione di fatto diversa da quella generale. La mia proposta è quella di utilizzare il nome più comune in luogo della pedissequa denominazione ufficiale, per tutte le società sportive, calcistiche comprese, evitando così anche continui cambi di titoli (il Mantova, diventato dilettatistica mesi fa, adesso dovrà tornare al titolo senza aggettivo, ad esempio). --Crisarco (msg) 13:23, 13 mag 2011 (CEST)

Quoto appieno.--francolucio (msg) 20:06, 18 mag 2011 (CEST)

Io però in Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura#Squadre di club leggo (grassetto mio):

"Per le squadre di club si usa il nome ufficiale della squadra (deducibile dal suo sito ufficiale, dai documenti federali o dagli almanacchi)."

Se il nome ufficiale comprende anche "Dilettantistica" (anzi, per essere precisi "Associazione Sportiva Dilettantistica", quests denominazione viaggia insieme) non vedo perché - stando a quanto scritto lì - non vada messo e soprattutto dove la convenzione decisa non sia rispetata per le squadre di calcio, dato che si usa appunto il nome ufficiale come mindicato. Se poi la squadra cambia nome togliendo "Associazione Sportiva Dilettantistica" si sposta la voce, questo non mi pare un problema.

Giusto per capire nel caso, per esempio, dell'Associazione Sportiva Dilettantistica Rapallo o dell'Associazione Sportiva Dilettantistica Martina (ne ho scelte due a caso, ma ce ne sono molte altre simili) quale sarebbero invece i titoli proposti? Ovviamente "Martina" e "Rapallo" (che sono i nomi più diffuso) non vanno bene come titoli e "Associazione Sportiva Martina/Rapallo" a mio avviso nemmeno, dato che le società non ha mai avuto quel nome, nemmeno in precedenza e quindi sarebbe una titolazione inventata poiché mai esistita. --Simo82 (scrivimi) 21:08, 18 mag 2011 (CEST)

Di fatto il pedissequo nome ufficiale è inserito soltanto per le squadre di calcio, ricordiamoci che "dilettantistica" è inserito per motivi legali da tutte le società non professionistiche. In quest'ambito si può tranquillamente IMHO applicare la regola di livello superiore del nome più comune e svincolarsi dall'applicazione di quel che sembra un avvitamento burocratico (si veda Associazione Sportiva Dilettantistica Perugia Calcio, dove ad essere rilevante è la squadra prima dell'inserimento del "dilettantistica", il Martina invece in serie C si chiamava proprio "Associazione Sportiva Martina", rettifico "Ass. Calcio"). --Crisarco (msg) 21:12, 18 mag 2011 (CEST)

Non necessariamente: la Rugby Roma si chiama Rugby Roma Olimpic SSD (Società Sportiva Dilettantistica) ma è professionistica. Il nome non indica per forza lo status, può essere un semplice retaggio del passato. Mica il Genoa gioca ancora a cricket, no? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:45, 19 mag 2011 (CEST)

Ma la convenzione di usare il nome ufficiale non è in contrasto con la convenzione generale Teknopedia:Titolo della voce?!

Perché si usa una simile convenzione in contrasto con quella generale? (Provo a darmi una risposta: in sport tipo basket, pallavolo, ecc. ecc. il nome con cui la squadra è nota cambia con lo sponsor, mentre quello ufficiale rimane costante, es. Olimpia Milano. Ma ad es. per il calcio, perché non usare ad es. i ben più conosciuti e diffusi Milan e simili?) --La voce di Cassandra (msg) 08:25, 19 mag 2011 (CEST)

Perché avremmo migliaia di disambigue da fare (Torino, Modena, Napoli, Cagliari, ...), non ha senso. Tieni conto che se la squadra di Treviso la dovessimo chiamare "Treviso", dovremo fare la stessa cosa per la sua squadra di basket, quella di rugby, quella di volley, ecc. Per tutte le squadre maschili e femminili. Otterremmo solo una disambigua tanto affollata da essere inutile. Non siamo un giornaletto, ma un'enciclopedia, e quindi quello che si richiede è un minimo di precisione. Credo che sia giusto usare il nome ufficiale e, quando è contenuto nel nome, usare anche il termine "dilettantistico" Jalo 08:45, 19 mag 2011 (CEST)

quoto Simo82 in toto --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:55, 19 mag 2011 (CEST)

E' in progetto (Discussioni_progetto:Cronologia/Anno#Voci_per_anno) di creare categorie generali dedicate agli anni, ad es. "Eventi del 1999". Stiamo discutendo su come categorizzare gli eventi a cavallo di due anni, cosa molto frequente per i campionati sportivi. Serie A 1999/2000 sarebbe un evento del 1999, del 2000, di entrambi, di nessuno dei due? Graditi pareri... --Bultro (m) 17:42, 13 mag 2011 (CEST)

Almeno per l'emisfero Nord è così. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:42, 19 mag 2011 (CEST)

segnalo a tal proposito anche Categoria:Stagioni delle squadre di calcio, in cui le categorie sono "Stagione XXXX" (se durava solo un anno solare, tipo i campionati russi) o "Stagione XXXX-YYYY" (se era a cavallo di due anni solari). Sicuramente "Serie A 1999/2000" è un evento sia del 1999 che del 2000: le alternative possibile sono solo 2:

1. categorizzarla come "Eventi del 1999" e "Eventi del 2000"
2. categorizzarla come "Eventi del 1999-2000"

essendo che i campionati sportivi occidentali (e le coppe) sono per la maggior parte ad anni "doppi" varrebbe la pena IMHO creare categorie come "Eventi sportivi del 1999-2000", sottocategoria sia di eventi del 1999 che del 2000.

--Superchilum^(scrivimi) 14:35, 19 mag 2011 (CEST)

non so se può essere interessante, ma noi dei progetto sport invernale facciamo in maniera differente, anche rispetto agli usi di altre wiki (es. de:wiki)... le Coppe del Mondo degli sport invernali infatti le indichiamo solo con la data della conclusione... ovvero alla stagione 2010/2011 corrisponde la Coppa del Mondo xxx 2011, perchè questa viene assegnata nel 2011... --torsolo 15:22, 19 mag 2011 (CEST)

mmh che non mi trova d'accordo... la FIS la indica come 2010/11. In ogni caso, ad es., en.wiki quella di quest'anno la chiama 2011 Alpine Skiing World Cup ma la categorizza sia sotto "2010 in alpine skiing" che sotto "2011 in alpine skiing". --Superchilum^(scrivimi) 17:10, 19 mag 2011 (CEST)

me ne farò una ragione :-)... sta di fatto che lì parla di calendario che naturalmente è suddiviso, non della CdM in sè... anzi lì anche le stagioni sono indicate, come puoi vedere, con l'anno (in quella pagina 2011)... tanto per capirci, il buon Ivica Kostelić l'ultimo vincitore della CdM al maschile (per i pochi distratti che non lo sapessero) ha riportato questi risultati in carriera e da come si presenta anche questa tabella riassuntiva, non stiamo sbagliando così tanto... naturalmente questo non vuol dire che la cosa sia esportabile ad altre discipline, ma questo non era il mio intento, come peraltro avevo anticipato...--torsolo 22:04, 19 mag 2011 (CEST) p.s. en:wiki nel nostro ambito non è la wiki più significativa... molto meglio de:wiki e fr:wiki e non spiego il perchè...

dici mica de:Coupe du monde de ski alpin 2010-2011 e de:Alpiner Skiweltcup 2010/2011? :D --Superchilum^(scrivimi) 23:02, 19 mag 2011 (CEST)

già... ma avevo messo le mani avanti visto che due messaggi prima quando affermavo che facciamo diversamente da de:wiki e da fr:wiki... prrr... --torsolo 08:58, 20 mag 2011 (CEST) p.s. ogni riferimento a link sbagliati è puramente casuale :-)

Per cominciare con qualcosa di concreto ho creato Categoria:Sport nel 1980. Per ora non ho inserito voci del 79/80 e dell'80/81 in attesa di una decisione, riporto qui quelle che ho trovato:

Se qualcuno ha voglia ci sarebbero queste da mettere in "Tennis nel 1980", io per oggi ho fatto il pieno...

--Bultro (m) 16:24, 21 mag 2011 (CEST)

Procediamo con "Calcio nel 1979-1980" e "Pallacanestro nel 1979-1980"? (per ora abbiamo solo voci su queste due discipline, almeno nell'80). Non so quanto sia utile avere Serie A 1979-1980 e Allsvenskan 1980 in due categorie separate, ma tant'è... --Bultro (m) 16:29, 22 giu 2011 (CEST)

forse meglio effettivamente mettere "Serie A 1979-1980" nelle 2 categorie del '79 e dell'80... alternativa? "Sport nel 1979-1980" sottocategoria di "Sport nel 1979" e "Sport nel 1980"? Come verrebbe l'albero di queste categorie in questo modo? --Superchilum^(scrivimi) 17:12, 22 giu 2011 (CEST)

Io direi di mettere i vari eventi "a cavallo" nelle categorie di entrambi gli anni: come al solito ho dato un'occhiata alle Teknopedia en, fr, es, de, e fanno tutte così (vedi). Pazienza, duplichiamo la categorizzazione di ciascuna voce-sottocategoria, ma le categorie "a cavallo" non mi convincono. Sanremofilo (msg) 18:16, 22 giu 2011 (CEST)

ma non è meglio fare "Calcio nel 1979", "Calcio nel 1980" e "Calcio nel 1979-1980"? nelle prime due ci vanno le stagioni giocate in una sola annata tipo l'Allsvenskan, mentre nella terza ci vanno le stagioni a cavallo come la Serie A --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:02, 22 giu 2011 (CEST)

C'è il problema sollevato da Superchilum: la categoria superiore come la chiami, "Sport nel 1979-1980"? E quella ulteriormente superiore "Eventi del 1979-1980" o semplicemente "1979-1980"?! :-| Sanremofilo (msg) 06:50, 23 giu 2011 (CEST)

In effetti penso sia meglio mettere 2 categorie per voce piuttosto che duplicare tutte le categorie. Un domani potrebbero esserci "Calcio in Italia nel 1980", "Campionati di calcio nel 1980", "Campionati di prima serie nel 1980", "Campionati femminili nel 1980"... e ci toccherebbe creare il corrispettivo "1979-1980" per tutte! --Bultro (m) 13:59, 23 giu 2011 (CEST)

quelle superiori si chiamano allo stesso modo. meglio sdoppiare le categorie che inserire una voce in due categorie quasi identiche --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:23, 24 giu 2011 (CEST)

Quasi identiche?! Ma non hai visto che popò di roba c'è già adesso in Categoria:Sport nel 1980, senza inserire gli eventi a cavallo?! Sanremofilo (msg) 19:58, 24 giu 2011 (CEST)

sì. la voce verrebbe inserita in 2 categorie di fatto uguali, che si differiscono solo per l'anno riportato --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:40, 27 giu 2011 (CEST)

Se anche dopo che ho linkato la categoria degli eventi disputati in un solo anno continui a negare l'evidenza, non so che farci. Comunque, vediamo se qualcun altro la pensa come te. Sanremofilo (msg) 23:51, 27 giu 2011 (CEST)

Scusa Salvo ma dire che "X del 1979" e "X del 1980" sono di fatto uguali è come dire che "X di Roma" e "X di Milano" sono di fatto uguali (eh bè, sono entrambe città)... --Bultro (m) 12:45, 28 giu 2011 (CEST)

Avverto che procedo con la doppia categoria. Non c'è un consenso tanto chiaro, ma penso che siamo tutti d'accordo che sia meglio scegliere un'opzione che lasciare "a piedi" solo quelle voci. Poi chiederò un bot per riprodurre in serie i vari anni --Bultro (m) 14:59, 5 ago 2011 (CEST)

approvo. --Superchilum^(scrivimi) 15:03, 5 ago 2011 (CEST)

Sulla voce «Categoria:Roster delle nazionali di hockey su ghiaccio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--151.25.83.169 (msg) 12:20, 24 mag 2011 (CEST)

Il termine catfight, usato per descrivere un litigio o un combattimento tra due o più donne, è di competenza di questo progetto? Se sì, andrebbe creata la relativa voce.--Mauro Tozzi (msg) 12:24, 29 mag 2011 (CEST)

la mia proposta è nella talk del template. --valepert 21:32, 31 mag 2011 (CEST)

La suddetta voce è stata segnalata come da aiutare a febbraio. Si tratta di un argomento enciclopedico o si può cancellare?--Valerio^Talk 14:51, 1 giu 2011 (CEST)

Che differenza c'è tra maestri di scherma e schermidori? La prima attività è stata inserita tempo fa in quelle gestite dal template {{Bio}}, ma in realtà nessuno si è mai curato di creare le relative categorie. Serve davvero la distinzione tra le due attività, oppure i 2/3 maestri possono essere riclassificati come schermidori? ary29 (msg) 16:56, 8 giu 2011 (CEST)

La stessa che c'è tra allenatori e atleti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:24, 8 giu 2011 (CEST)

Grazie del'illuminazione :-) Ho creato le categorie. ary29 (msg) 23:56, 10 giu 2011 (CEST)

sto sistemando e standardizzando tutte le voci dei giochi multisportivi. in alcuni casi, nella tabella riassuntiva delle edizioni (per standardizzare ho usato come modello quella dei giochi olimpici), vengono aggiunte delle caselle con data inizio-fine, numero paesi sport e atleti. si può avallare in tutte le tabelle del genere? che ne pensate?--Mpiz (msg) 21:54, 8 giu 2011 (CEST)

Anno	Edizione	Sede		Date	Paesi	Sport	Atleti
1930	I Giochi dell'Impero Britannico			25 febbraio 9 marzo	21	18	2.513
		Hamilton	Canada
1934	II Giochi dell'Impero Britannico			25 febbraio 9 marzo	21	18	2.513
		Londra	Inghilterra

ancora qualche giorno, poi farò valere silenzio assenso come nei casi precedenti--Mpiz (msg) 19:57, 19 giu 2011 (CEST)

CHi ha questa pagina negli OS ha avuto 11 giorni per esprimersi, e non l'ha fatto. Pertanto IMO puoi iniziare già da subito! --DelforT (KvZ) 20:08, 19 giu 2011 (CEST)

La pagina «Cambiamento diagonale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gengis Gat 14:52, 11 giu 2011 (CEST)

La pagina «Violenza sportiva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:31, 14 giu 2011 (CEST)

Vi segnalo questa richiesta di vaglio Teknopedia:Vaglio/Wingsuit.--Viola 15:39, 20 giu 2011 (CEST)

Vi segnalo che le voci Campionato del mondo di nuoto Orsetti 2009, Campionato italiano di basket in carrozzina e Hockey Milano Rossoblu 2009-2010 appartenenti al vostro progetto sono da aiutare da marzo 2011. In questo stato non possono rimanere e rischiano la cancellazione! Se qualcuno può, è meglio ampliare! --Mats 90 (msg) 22:34, 20 giu 2011 (CEST)

Sulla voce «PalaElettra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «PalaElettra II» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «PalaRigopiano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 16:31, 23 giu 2011 (CEST)

Sulla voce «Panathlon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 16:40, 23 giu 2011 (CEST)

Scrivo qui, visto che un progetto specifico per l'automobilismo in genere non c'è (oppure è ben nascosto da qualche parte), per chiedere se qualche esperto riesce a mettere assieme una voce su questo pilota, al secolo Eugenio Renna. Era un nome piuttosto noto nell'ambiente negli anni '70, frequentatore assiduo della Targa Florio, che nel 1976 vinse in coppia con Armando Floridia. Io ho trovato qualcke link in rete (1, 2 e 3), ma è un po' poco e probabilmente servono delle fonti cartacee per riuscire a mettere assieme una voce accettabile. Grazie a chiunque ci voglia provare.--Frazzone (scrivimi) 21:19, 23 giu 2011 (CEST)

L'autorizzazione di utilizzare i testi e le immagini alla voce Hockey Club Lugano è ampliabile, cioè i testi si possono utilizzare anche per le voci: Storia dell'Hockey Club Lugano e Hockey Club Lugano Ladies Team? Grazie --Headclass (msg) 23:22, 23 giu 2011 (CEST)

sì, certo :) basta inserire nella talk della voce lo stesso template {{Crediti}}. --Superchilum^(scrivimi) 21:11, 26 giu 2011 (CEST)

E' un compito facile facile: qualcuno da una minima wikificata alla voce Campionato del mondo di nuoto Orsetti 2009, che è segnalata "da aiutare" da marzo? Si tratta di mettere un incipit, disorfanare e categorizzare. Grazie. --Valerio^Talk 10:21, 26 giu 2011 (CEST)

Nel caso a qualcuno interessa l'hockey c'è pure la voce Hockey Milano Rossoblu 2009-2010 che sta messa male... --Valerio^Talk 10:22, 26 giu 2011 (CEST)

La prima era un evidente bufala :). --Narayan₈₉ 18:32, 15 lug 2011 (CEST)

Come siamo messi in Davide Garofano a enciclopedicità? Parliamo di un giocatore di hockey in carrozzina Jalo 14:01, 27 giu 2011 (CEST)

Mmm...fa parte della nazionale italiana wheelchair (qui, qui e qui); il problema è dire se i giocatori di questa disciplina possano considerarsi enciclopedici. IMHO lascerei solo quelli che fanno parte delle varie nazionali, senza inserire quelli dei club. --Narayan₈₉ 14:37, 27 giu 2011 (CEST)

se fa parte della Nazionale è da tenere, anche se è di uno sport poco diffuso. --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 28 giu 2011 (CEST)

anche nel caso di sport non professionistici? --Necronudist (msg) 10:01, 28 giu 2011 (CEST)

stavo per dirti "non è professionistico ma è uno sport olimpico", poi in realtà ho visto che non lo è. Bisognerebbe vedere se la federazione è affiliata a CONI o qualcosa del genere, in tal caso IMHO non ci sono dubbi. Se non lo è, dubbi ce ne sono. Bisognerebbe vedere l'effettiva diffusione. Ma io sarei per tenerlo. --Superchilum^(scrivimi) 11:06, 28 giu 2011 (CEST)

Direi anch'io nel dubbio di tenerlo. Volevo solo sapere se esistevano già regole precise sull'argomento. Thanks Jalo 12:12, 28 giu 2011 (CEST)

La FIWH (Federazione Italiana Wheelchair Hockey) è regolarmente riconosciuta dal Comitato Italiano Paralimpico, una delle 45 Federazioni Sportive riconosciute dal CONI. Non so se sia enciclopedico o meno, non conosco la diffusione dello sport nell'ambio del sport paralimpico; tuttavia se ha effettivamente giocato in Nazionale forse meriterebbe di restare. Certo, mancano totalmente le fonti e mancano anche le voci riferite alle varie società. --DelforT (KvZ) 12:17, 28 giu 2011 (CEST)

In realtà alcune voci ci sarebbero, ma i link sono sbagliati :) Jalo 14:23, 28 giu 2011 (CEST)

(grazie, chiedevo perchè allenando una squadra di lacrosse poteva tornarmi utile l'indicazione. Noi non siamo pro e nemmeno riconosciuti dal CONI. In nazionale hanno giocato oriundi di assoluto valore, anche internazionale, e un paio che giocano in college americani... ma dubito siano enciclopedici, purtroppo.) --Necronudist (msg) 20:36, 28 giu 2011 (CEST)

Ho aggiornato la voce, inserendo le informazioni sulla nazionale. --Narayan₈₉ 16:26, 1 lug 2011 (CEST)

Sulla voce «Connacht Senior Hurling Championship» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 19:11, 2 lug 2011 (CEST)

Sulla voce «Soap Kayak Race» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Austro sgridami o elogiami 04:39, 6 lug 2011 (CEST)

Vista la precedente cancellazione e le motivazioni non cambiate, io sarei per l'immediata. gvnn ^scrivimi! 09:07, 6 lug 2011 (CEST)

Gare curiose, ma sono dello stesso parere di Gvnn --Pil56 (msg) 09:20, 6 lug 2011 (CEST)

Concordo anche io. --DelforT (KvZ) 09:30, 6 lug 2011 (CEST)

Carine, ma non posso che chiedere l'immediata anch'io. --Narayan₈₉ 10:01, 6 lug 2011 (CEST)

è proprio al limite. La precedente cancellazione si riferiva a una voce con 2 righe e una foto. In questa vengono indicati i record della competizione e le fonti (mi si dirà: "sarà anche un record, ma la regata di canoe in cartone più lunga al mondo continua a non essere enciclopedica"...). In queste condizioni in una cancellazione voterei sicuramente +1, sull'immediata invece ho dei dubbietti, sarà eccesso di cautela o animo rustico :) --Superchilum^(scrivimi) 10:05, 6 lug 2011 (CEST)

Non sottovalutare il fine promozionale: l'utente monotematico che ha creato la voce è Soapkayakrace, in tutte le foto (da lui stesso caricate) appare il logo SKR. Secondo me c'è ben poco da salvare, tra C4 e C7 (pur rispettando il tuo animo rustico :-) ) --DelforT (KvZ) 10:36, 6 lug 2011 (CEST)

Vi chiedo gentilmente di procedere voi a portare avanti la decisione presa, qualunque essa sia, perché vorrei rimanere imparziale riguardo la voce in questione. --Austro sgridami o elogiami 15:34, 9 lug 2011 (CEST)

Domanda: le immagini che ha caricato ce le teniamo? Io direi di no.. (eppure sono ancora lì..) --Filnik^\b[Rr]ock\b 14:03, 11 lug 2011 (CEST)

Se sono su it.wiki no, se sono su commons facciano quel che vogliono. gvnn ^scrivimi! 15:29, 11 lug 2011 (CEST)

Sulla voce «Casa delle Armi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 01:15, 8 lug 2011 (CEST)

Per favore, serve un vostro parere sulle categorie di pagine in cancellazione. L'idea è quella di semplificare al massimo, per agevolare l'utilizzo del menu a tendina offerto dal tasto CANC SEMP della barra delle applicazioni, ma abbiamo bisogno di un feedback specifico da parte di alcuni progetti. --Pequod76^(talk) 14:44, 8 lug 2011 (CEST)

ciao a tutti, ho richiesto la creazione dell'attività arbitro di calcio a 5 e di quella ex arbitro di calcio a 5. Le attività mi servirebbo per poter creare delle pagine su soggetti come Andrea Lastrucci (che ho già scritto ed è salvata nel mio PC) e sistemare Massimo Cumbo che allo stato attuale sembra un arbitro di calcio. Mi è stato detto di scrivere qua per ottenere il parere di altri utenti, inquanto l'admin a cui mi ero rivolto in principio è del parere che si possa tenere per un arbitro di calcio a 5 l'attività arbitro di calcio. Per completezza segnalo che c'è l'attività allenatore di calcio a 5 e giocatore di calcio a 5 (dunque separati dal calcio) e l'attività arbitro di hockey su prato e arbitro hockey sul ghiaccio, che, con tre voci in totale, sono comunque separate; l'analogia è a mio parere corretta perché il calcio a 5 è completamente un altro sport rispetto al calcio, il vero calcio a 5 non è calcio giocato in 5 come si fa nelle ore di ginnastica alle scuole superiori, ma uno sport regolamentato dalle federazioni nazionali, dalla UEFA e dalla FIFA. Grazie --Razumo (msg) 11:55, 9 lug 2011 (CEST)

Io sono favorevole --Ste81dime tuto 18:34, 12 lug 2011 (CEST)

Salve, per caso sono capitato su questa voce. Domanda del "semplice passante": ma la tabella con sfondo nero corrisponde a qualche standard discusso in questo progetto? Se sì... vi piace? :-P Pensate che sia facilmente leggibile? :-) --Retaggio (msg) 11:43, 14 lug 2011 (CEST)

posto che l'eccessivo arlecchinismo fa venire il prurito anche a me, lì vedo tanti colori (grigio, giallo, verdi...) ma il nero no... dove lo vedi esattamente? --Superchilum^(scrivimi) 11:46, 14 lug 2011 (CEST)

Come Superchilum, c'è tutto tranne il nero... ;) --DelforT (KvZ) 11:48, 14 lug 2011 (CEST)

What? Non mi direte che anche questo dipende dal mio fiammante IE8!? Lo sfondo della tabella "palmares" non lo vedete nero? --Retaggio (msg) 11:52, 14 lug 2011 (CEST)

Si, confermo che con Chrome vedo lo sfondo bianco, con IE invece vedo nero! --DelforT (KvZ) 12:00, 14 lug 2011 (CEST)

SGRUNT! --Retaggio (msg) 12:02, 14 lug 2011 (CEST)

Credo che lo scherzo sia di {{prettytable}}, perchè ad esempio la tabella di Emanuele Merisi è wikitable, e mi risulta corretta sia con IE sia con Chrome. --DelforT (KvZ) 12:08, 14 lug 2011 (CEST)

Ho fatto questo edit, leggi ancora lo sfondo nero? Credo che con prettytable ci siano problemi con i codici dei colori a 3 cifre (andrebbero inseriti completi, a 6 cifre). --DelforT (KvZ) 12:15, 14 lug 2011 (CEST)

Beh... in effetti ora vedo una tabella tipo quella della Merisi, il nero non c'è più e si riesce finalmente a leggere. Evidentemente il problema deve essere proprio quello dei codici dei colori. --Retaggio (msg) 12:20, 14 lug 2011 (CEST)

Qualche giorno fa chiedevo lumi per l'hockey in carrozzella, e giustamente abbiamo tenuto le voci relative ai nazionali. Ora mi chiedo, che farne dei campioni di scacchi per corrispondenza e dei relativi campionati. Si può segare? Jalo 15:00, 14 lug 2011 (CEST)

Non sembra una federazione ufficiale, ma una cosa fatta così Jalo 15:02, 14 lug 2011 (CEST)

I campionati direi di si. Per gli scacchisti, en.wiki fa una lista con tutti i campioni; in generale non apprezzo le liste, però se servono a eliminare voci pressoché inutili, per me questa potrebbe essere una soluzione. Da distinguere naturalmente tra scacchisti e scacchisti per corrispondenza. --Narayan₈₉ 18:30, 15 lug 2011 (CEST)

Venite a dire la vostra qua per decidere se usare Formula 1, Formula Uno, F1 ecc. --Superchilum^(scrivimi) 20:08, 15 lug 2011 (CEST)

esistono? partecipare al tavolo finale del main event delle wsop (esempio) è sufficiente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 17 lug 2011 (CEST)

direi proprio che attualmente non esistono. E non esperto in materia, quindi non posso aiutare :-( --Superchilum^(scrivimi) 21:45, 17 lug 2011 (CEST)

Rispondo rapidamente adesso che mi collego per un attimo. Ho creato praticamente il 95% delle biografie dei giocatori professionisti di poker. Non esistono criteri specifici, ma per prassi (tradotto = tutte le bio presenti su it.wiki rispondono a questi criteri, e la prassi è consolidata da Teknopedia:Pagine da cancellare/Niccolò Caramatti e Teknopedia:Pagine da cancellare/Flavio Ferrari Zumbini) sono considerati enciclopedici i vincitori di almeno un braccialetto WSOP, un titolo WPT, un titolo EPT. Se vuoi la mia opinione sull'enciclopedicità dei 9 partecipanti al tavolo finale del Main Event delle WSOP, ti rispondo di no. La ragione è che specialmente in anni recenti, in particolare dal boom di internet in poi, è più volte capitato che "amatori" siano riusciti ad arrivare al tavolo finale; si tratta di carneadi poi scomparsi dalle cronache pocheristiche. Tutto va poi visto caso per caso, perchè ci sono eccezioni comprensibili: una di esse è Filippo Candio, primo italiano di sempre ad aver mai raggiunto il tavolo finale (WSOP 2010); un'altra è Ivan Demidov, che ha conquistato due tavoli finali ai Main Event (WSOP 2008, WSOPE 2008) ed è il primo giocatore russo nella all time money list; altro caso particolare è Paul Wasicka, secondo alle WSOP 2006 ma vincitore del prestigioso National Heads-Up Poker Championship. Invece un caso su cui nutro dubbi è Tuan Lam, secondo alle WSOP 2007 e poi scomparso dal mondo pokeristico. Sicuramente non è enciclopedico Gianluca Marcucci (voce creata ieri, evidente fine promozionale: nessun risultato di rilievo a livello internazionale). --DelforT (KvZ) 23:01, 17 lug 2011 (CEST)

ok. ma visto che esistono già tutti i vincitori dei tavoli finali anno per anno, chi rimane da creare? le prime 50 posizioni, ad esempio, della classifica di chi ha vinto di più? i primo 30 per ordine di braccialetti vinti? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:14, 17 lug 2011 (CEST)

Chi rimane...? Chi ha vinto almeno un braccialetto (oltre 650 giocatori), chi è stato campione WPT (130 giocatori), chi è stato campione EPT (70 giocatori). Ti assicuro che mancano la maggior parte di questi giocatori ;) --DelforT (KvZ) 23:22, 17 lug 2011 (CEST)

segnalo discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:31, 17 lug 2011 (CEST)

Ho creato tra i portali in preparazione il Portale:Arrampicata. L'arrampicata non è sport olimpico (è in una rosa di 8 candidati uno dei quali parteciperà nel 2020) ma ha comunque:

• un Campionato del mondo di arrampicata (tra l'altro è in corso proprio in questo giorni ad Arco il Campionato del mondo di arrampicata 2011)
• un Campionato europeo di arrampicata
• tre Coppe del mondo di specialità:
  • la Coppa del mondo lead di arrampicata
  • la Coppa del mondo boulder di arrampicata
  • la Coppa del mondo velocità di arrampicata
• i campionati e le coppe nazionali, per ora ho inserito quelli italiani e francesi.

Utilizzerei questo portale in tutte le pagine delle competizioni d'arrampicata e degli arrampicatori (praticamente tutte pagine che ho creato in questo mio primo anno di lavoro su wikipedia :) ). Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:59, 20 lug 2011 (CEST)

non mi intendo molto delle suddivisioni dell'arrampicata quindi su quello non do giudizio, ma sicuramente un portale è ben accetto :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:01, 22 lug 2011 (CEST)

Grazie. Le tipologie principali dell'arrampicata sono quelle che ho messo. A essere precisi ci vorrebbe ancora l'arrampicata trad (tradizionale), magari più avanti, per ora c'è ancora tanto da fare. --Rotpunkt (msg) 21:45, 22 lug 2011 (CEST)

Io ho un po' di tempo e procederei alla creazione del portale. Almeno per quanto riguarda le competizioni c'è abbastanza attività in particolare dopo l'appena trascorso Campionato del mondo di arrampicata 2011 ad Arco. Ciao. --Rotpunkt (msg) 19:33, 28 lug 2011 (CEST)

Ho creato il Portale:Arrampicata e incluso il Template:Portale nelle voci attinenti all'arrampicata. Ciao. --Rotpunkt (msg) 14:58, 6 ago 2011 (CEST)

Ciao gente, viene fuori che Samoa è femminile plurale, e quindi la Categoria:Sport a Samoa e sottocategorie sono errate e andrebbero spostate a Categoria:Sport nelle Samoa e simili. Io non ne ho il tempo, se qualcuno si vuole prendere l'incarico è cosa gradita. gvnn ^scrivimi! 14:53, 20 lug 2011 (CEST)

Faccio io (sono abituato a categorie da spostare con centinaia di voci, questa è una bazzeccola :D). --Narayan₈₉ 14:57, 20 lug 2011 (CEST)

Una cosa, le isole Tonga? Le isole Fiji? --Narayan₈₉ 15:06, 20 lug 2011 (CEST)

Fatto, ma devo spostare anche Nazionale di rugby a 15 di Samoa e le voci di questa categoria? --Narayan₈₉ 15:12, 20 lug 2011 (CEST)

Secondo me sì, va spostato anche il rugby; Tonga e Fiji sul dizionario non sono indicate come singolare o plurale, io nel dubbio direi singolare per Tonga e plurale per Fiji, ma non sono sicuro. gvnn ^scrivimi! 15:38, 20 lug 2011 (CEST)

Tonga plurale, per le Fiji non trovo nulla di ufficiale, però sarei propenso anch'io per spostare anche quella cat. Ok, faccio anche il Rugby. --Narayan₈₉ 15:48, 20 lug 2011 (CEST)

(f.c.) Figi: femm. plur., sullo stesso sito che hai indicato per le Tonga ;) --DelforT (KvZ) 22:40, 20 lug 2011 (CEST)

Ocio anche anche a "Bermuda" e "Vanuatu", che le preposizioni usate nelle categorie sono un po' ad cazzum :-) probabilmente anche altre isole. Ocio anche che è Figi, non Fiji. --Superchilum^(scrivimi) 16:11, 20 lug 2011 (CEST)

Figi è l'unica che ha la categoria a posto (Categoria:Sport alle Figi). Per le altre niente, piano piano sposto. --Narayan₈₉ 16:14, 20 lug 2011 (CEST)

No, c'è anche Categoria:Sport_nelle_Bermude :). Per Vanuatu siamo sicuri? In questo momento è Categoria:Sport in Vanuatu --Narayan₈₉ 16:18, 20 lug 2011 (CEST)

Direi "a Vanuatu"; vedete voi per "alle/nelle", basta sia uniforme. gvnn ^scrivimi! 16:54, 20 lug 2011 (CEST)

Ho fatto per le Tonga. Gvnn, per "alle/nelle" ti riferivi alle sotto-categorie interne? Comunque penso sia meglio aspettare altri pareri per essere sicuri. --Narayan₈₉ 17:38, 20 lug 2011 (CEST)

No, parlavo di tutte madre compresa: sia "alle Samoa" che "nelle Samoa" è corretto, si tratta di sceglierne uno che rimanga tale per tutti (e io direi "nelle", più affine all'"in Italia"). gvnn ^scrivimi! 21:39, 20 lug 2011 (CEST)

Ok, ti avevo frainteso parlando di "a Vanuatu". Anch'io penso in generale sia più opportuno "nel" (ad esempio "Categoria:Calcio alle Tonga" può essere ambiguo). Appena ho tempo, finisco anche "Nelle Vanuatu". --Narayan₈₉ 22:03, 20 lug 2011 (CEST)

Fermo un attimo:

Direi di fare così, quindi "a Vanuatu". --gvnn ^scrivimi! 09:20, 21 lug 2011 (CEST)

(Ho riformulato il tuo intervento perché non si leggeva) Ok, tanto stavo aspettando per vedere se si era sicuri. --Narayan₈₉ 09:40, 21 lug 2011 (CEST)

Fatto anche Vanuatu. --Narayan₈₉ 18:48, 25 lug 2011 (CEST)

Ci sono:

• Categoria:Squadre nazionali
• Categoria:Nazionali di NOMESPORT (es. Categoria:Nazionali di pallacanestro)
• Categoria:Rappresentative sportive nazionali per nazione (es. Categoria:Rappresentative sportive nazionali francesi)

Direi che sarebbe il caso di usare un solo nome, o ci sono motivi per usarne diversi? --Superchilum^(scrivimi) 17:59, 22 lug 2011 (CEST)

Dimenticavo: visto anche che tutte le voci sono "Nazionale di ...", propongo di uniformare usando sempre "Nazionali..." (al limite la prima dell'elenco chiamarla "Nazionali sportive", proprio volendo). --Superchilum^(scrivimi) 20:10, 22 lug 2011 (CEST)

La differenza tra "squadra" e "rappresentativa" dovrebbe essere che la prima è per gli sport di squadra (squadra italiana ai mondiali di pallamano), la seconda per gli sport individuali e va bene, anche se meno usata, per quelli di squadra (rappresentativa italiana agli europei di canottaggio e, non sarebbe comunque sbagliato, rappresentativa italiana ai mondiali di basket), ne segue che la seconda categoria include la prima. Poi, in entrambi i casi, si può sottintendere "nazionale" messo dopo, ne segue che la categoria "squadre nazionali" è sicuramente sbagliata ("rappresentative sportive nazionali" sarebbe più corretto) mentre "rappresentative sportive nazionali per nazione" è OK. Volendo poi sottintendere la categoria madre (rappresentative), allora "nazionali" e "nazionali per nazione". Infine poi l'aggettivo "sportive" è corretto usarlo dopo "rapprsentative" (potrebbe esistere rappresentativa italiana alle nazioni unite), mentre dopo "nazionale" sarebbe superfluo. (--109.113.25.25 (msg) 07:01, 23 lug 2011 (CEST)

Riguardo alla specialità natatoria, quale é la denominazione più corretta? In Nuoto ai Giochi della XXIX Olimpiade si parla di farfalla, in Campionati mondiali di nuoto in vasca corta 2010 si parla di delfino, Nuoto ai Campionati mondiali di nuoto 2011 prima c'era farfalla e ora é stato sostituito con delfino.--Knoxville (msg) 16:40, 25 lug 2011 (CEST)

Noto che nel Template:Stili di nuoto, il delfino viene definito ufficiale mentre lo stile farfalla viene definito non ufficiale. Quindi penso che la denominazione più corretta sia delfino --Simon29 (msg) 23:41, 28 lug 2011 (CEST)

Riusciamo a chiudere questa discussione? gvnn ^scrivimi! 09:50, 29 lug 2011 (CEST)

La pagina «Lista di nuotatori per numero di medaglie vinte in competizioni mondiali e continentali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--gvnn ^scrivimi! 10:12, 29 lug 2011 (CEST)

Ho deciso di fare questa discussione in quanto mi è stato chiesto di continuarla qui. Avevo fatto presente che in Teknopedia non è presente la voce Flavio Ferrari Zumbini per il fatto che non ha importanti risultati alle sue spalle, ma nonostante cio' rimane il miglior teorico italiano di poker, e vorrei riportarvi notizie che lo dimostrino dai vari siti internet:

• Flavio Ferrari zumbini ha vinto il premio Italian Poker Awards come miglior articolista nel panorama italiano e qui sul sito di PokerItalia24 ne è attestato http://www.pokeritalia24.it/telecronisti.php , inoltre è il telecronista degli Eventi di maggior rilievo, quali il Poker After Dark e il Million Dollar Cash Game, che fanno vedere quasi tutte le mani e quindi sono complete.
• Sempre sul sito di PokerItalia24 (http://www.pokeritalia24.it/telecronisti.php) è scritto che ha partecipato a piu' di 15'000 tornei online, che è un bel numero, e l'ho inserito solo come dato accompagnatore
• Cio' che ho detto sopra è confermato pure dal sito di Card Player Italia (http://www.cardplayeritalia.com/cms/view/home/giocatori/giocatori_scheda_giocatore/Ferrari_Zumbini_Flavio/s173/c15?giocatoreid=887), nella quale vengono inserite anche le sue lauree e altre informazioni importanti.
• Nel sito ufficiale delle WSOP (WOrld Series Of Poker) (http://www.wsop.com/players/playerProfile.aspplayerID=96425&pagecolor=FFFFFF) vengono riportate le sue bandierine ottenute in questa manifestazione, tutte e due nel 2010, tra cui spicca un bel 4^ posto, che per gli italiani non è cosa da poco, nel evento 18 di limit hold'em ed un ancor piu' bello 95^ posto al Main Event da 10'000 dollari di iscrizione. (notare che l'unico italiano mai arrivato ad un tavolo finale del Main Event è stato Filippo Candio terminato quarto sempre nel 2010, decisamente un buon anno per gli italiani)
• La pagina su Facebook di Flavio Ferrari Zumbini ha più di 20'000 fan (http://www.facebook.com/FlavioFerrariZumbini?ref=ts) e se contate quanti sono gli appassionati che olte a giocarlo seguono il poker capirete che lo rende una persona molto conosciuta nel settore.
• Nel sito di AssoPoker (http://www.assopoker.com/poker-pro/flavio-ferrari-zumbini-5798) vi sono numerosi riscontri riguardo cio' che ho detto prima e in piu' viene detto che il suo bottino negli eventi live si aggira attorno a 220'000 mila dollari, direi non male per un italiano. Viene anche detto che al momento è sotto contratto di sponsorizzazione da parte di Full Tilt Poker, una conosciuta Poker Room online, in voga soprattutto negli Stati Uniti. (http://www.italiapokerclub.com/poker-news/22668/confiteor-flavio-ferrari-zumbini-entra-nel-team-pro-di-full-tilt-poker/), ulteriori riscontri in cio' che ho detto.

Ho elencato i motivi per cui chiederei di poter creare una pagina per questo giocatore di poker, a voi la scelta se accettare o no, ma Teknopedia non ha il dovere morale di mettere il piu' possibile a conoscenza le persone su tutti i fronti? Non sarebbe dunque giusto creare questa pagina? io le mie considerazioni in proposito le ho date, a voi la scelta!

Sbaglio o ti sei ampiamente espresso già in Teknopedia:Pagine da cancellare/Gianluca Marcucci? In ogni caso la pagina è stata cancellata a gennaio 2011, e da allora non è cambiato assolutamente nulla in termini di risultati. Carriera ancora agli albori, ci rivediamo quando vincerà un EPT, un WPT, o magari un evento WSOP. --DelforT (KvZ) 10:09, 1 ago 2011 (CEST)

E' vero che mi sono già espresso in quella pagina, ma mi è stato detto che potevo discuterne in questa pagina, cosa che ho fatto, come già da me espresso la squadra Polisportiva Monterotondo Calcio (http://it.wikipedia.org/wiki/Polisportiva_Monterotondo_Calcio) ha mai vinto una Coppa Italia, uno Scudetto, una Champions League, una Coppa Uefa, una Mitropa Cup, Una Coppa Italia di Serie C, oppure è mai stata prima in Serie D? Eppure su wikipedia c'è... ed è un controsenso... io la conosco solo perchè l'ho cercata per testimoniare questo. e presumo piu' persone conoscano Zumbini che non la Polisportiva Monterotono Calcio, senza mancare ovviamente di rispetto a nessuno... poi sono disposto a seguire ogni logica di pensiero...Comunque mi ero sbagliato, su quella pagina non mi ero mai espresso, mi ero espresso su un altra pagina qualche giorno fa, nella quale mi è stato detto che si poteva discutere ma in questa pagina...

Nel merito della questione non mi esprimo perché non mi intendo di poker e tantomeno di poker sportivo. Preciso che non ti è stato consigliato affatto di continuare la discussione qui, ti è stato semplicemente fatto notare che se avevi delle fonti e volevi continuare a sostenere la tua tesi questa pagina era più appropriata dello sportello informazioni, che serve a rispondere a domende sul funzionamento di wikipedia. Ti vorrei far notare due cose. La prima è che il ragionamento per analogia (c'è la tale voce quindi deve esserci anche quest'altra) non è mai corretto, e puoi leggere il perché in questa pagina: Teknopedia:Ragionamento per analogia. Secondo, per attestare l'enciclopedicità del personaggio (che a leggere le risposte che hai ricevuto finora mi pare perlomeno dubbia) prova a partire da qua: Teknopedia:Ragionamento per analogiaerrore di copia-incolla, volevo dire Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie. Servirebbe il caso 8, 9, o 10, ma per ora in base alle fonti che hai dato non ci ricadiamo. Infine ricordati di firmare, si fa così: . Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:47, 1 ago 2011 (CEST)

Il secondo link che mi hai mandato è del tutto simile al primo, quali sono i punti 8,9, 10? mi scuso per non aver fatto la firma... wikipedia l'ho sempre usata ma mi sono iscritto da poco, ma la cosa che volevo far notare con la Polisportiva Monterotondo Calcio era solo per dire che mi era stato detto che non avendo vinto (per vinto intendo primo) nessuna competizione, non aveva diritto a stare su wikipedia, e al che allora avevo fatto il parallelismo. Comunque la mia non deve parere una critica, accetto le idee di tutti e Delfort ho visto che di poker se ne intende... volevo solo argomentare il perchè volessi inserirlo, ho messo delle fonti e ho supportato la mia tesi, non sono giunto a insulti, lungi da me, discutendo volevo far valere la mia idea, l'italia è un paese democratico, ma se a tanta gente non va bene pazienza, sono sicuro che egli possa entrare qui al piu' presto, vincerà di sicuro qualcosa di importante... mi informero' comunque di piu' per argomentare meglio, al massimo faro' ripassare al vaglio la sua candidatura fra qualche mese... ma mi piacerebbe potesse essere inserito già da subito, magari ai voti se si potesse fare... non sarebbe la cosa migliore?--Massa90 (msg) 15:19, 1 ago 2011 (CEST)

Scusa, il secondo link è uguale al primo per un errore nel copia-incolla, volevo idirizzarti a Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie. Sicuramente aspettare che vinca qualcosa di importante è la scelta migliore. Ciao. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:17, 1 ago 2011 (CEST)

P.S. l'italia è un paese democratico, ma wikipedia no.

Io comunque rimango dell'idea che questa non sia la scelta migliore ma pazienza, va bene lo stesso, ma alla prima bandierina che metterà di importante state certi che passati 30 secondi dal suo risultato mi faro' vivo, pero' volevo solo dire una cosa, non penso che una voce in piu' a wikipedia dia dei problemi immani, è questo che non capisco... non sono il solo ad aver chiesto la creazione di questa voce... aggiungere una pagina alle 800'000 e passa di wikipedia non darebbe fastidi ma ne toglierebbe qualcuno...non pensate?--Massa90 (msg) 18:34, 1 ago 2011 (CEST)

E SE RAGGIUNGESSIMO UN COMPROMESSO? SE AMPLIASSI LA PARTE RISERVATA A LUI NELLA PAGINA DI POKERITALIA24 FACENDOLA DIVENTARE UNA SEMI-BIOGRAFIA?--Massa90 (msg) 09:04, 2 ago 2011 (CEST)

primo, non scrivere in maiuscolo, equivale ad urlare ;), secondo, uno dice "una voce in più che male fa", un altro dice "vabbe', mettiamoci pure una seconda", un terzo dice "eh, ma questo è più importante degli altri due", un quarto dice "questo è ancora più importante" e il risultato è che ci troviamo allagati di voci non enciclopediche. Terzo, wikipedia non è una corsa a chi amplia per primo una voce, non c'è assolutamente bisogno di fiondarsi su una voce il centesimo dopo che la persona oggetto della voce diventa enciclopedica e quarto, c'è tanto di quel lavoro da fare che una persona che vuole dimostrarsi collaborativa sa quello che c'è da fare o si mette ad aiutare gli altri, piuttosto che sprecare tempo ;).. 93.56.50.125 (msg) 09:14, 2 ago 2011 (CEST)

mi scuso per il maiuscolo ma ho la password in maiuscolo e non ci avevo fatto caso.... comunque non si potrebbe fare una pagina per tutti quelli minori? si risparmia spazio e si avrebbero molte piu informazioni...no?--Massa90 (msg) 09:46, 2 ago 2011 (CEST)

no, perchè a furia di riempire una pagina di giocatori minori si avrebbe una pagina di lunghezza esagerata, senza contare che dire quale minore andrebbe citato sarebbe pov e foriero di polemiche che, se ci va male, potrebbero esasperate ed in ogni caso sarebbero inutili. Aspettare un po' non ammazza nessuno e consente di lavorare meglio. 93.56.35.121 (msg) 10:03, 2 ago 2011 (CEST)

basta dire che con minore si intende un almeno qualche straccio di risultato... quale almeno piu' di due IPT che sono meno importanti o un tavolo finale WSOP side event o un buon piazzamento nel Main Event oppure almeno due tavoli finali EPT... basta mettere dei criteri...non sarebbe difficile... sarei anche disposto a crearla io e a farla controllare da voi... se poi non vi andasse bene potreste cancellarla... non dico risultati bassissimi... se no potrei inserirmici anch'io che ho ottenuto un primo posto al circolo dietro casa... ma non è un ragionamento da fare quello... inserire solo qualche giocatore intendo.... conosciuti a livello nazionale... come Alessandro Pastura... ferrari zumbini... Alessandro Chiarato... che ne so... Andrea Benelli... Nicollo' Caramatti... Riccardo lacchinelli... guarda che non ce ne sarebbero cosi' tanti... e soprattutto fare una cosa molto limitata...--Massa90 (msg) 10:57, 2 ago 2011 (CEST)

"conosciuti a livello nazionale" ammesso che sia okay (e non lo è), da chi? Sarebbe pov. Con il criterio esistente non c'è pericolo di polemiche. Tanto Ferrari Zumbini è bravo, no? Allora domani sarà enciclopedico. 93.56.42.228 (msg) 11:02, 2 ago 2011 (CEST)

io lo spero che domani sia enciclopedico... comunque il poker sta andando sempre crescendo... ma i giocatori conosciuti nell'ambiente son davvero pochi...non so se tu sia uno che se ne intenda o no... e non sto sminuendoti... ma comunque se dovessi dirti il nome di 10 giocatori italiani degni di entrare in questa ipotetica lista non li so... al massimo saranno 7 od 8... non di piu'...--Massa90 (msg) 11:06, 2 ago 2011 (CEST)

(rientro)Personalmente credo che questa discussione sia abbastanza sterile e stia facendo perdere tempo a diversi utenti. Per dare l'idea, l'utente in questione due giorni fa ha scritto allo Sportello informazioni: [...]mentre sempre qua su wikipedia ho visto la pagina di un certo Ben Lamb che sinceramente non avevo mai sentito nominare in anni che seguo il poker su pokeritalia24[...]. Ora, Ben Lamb ha vinto un Braccialetto delle World Series of Poker, è in testa alla classifica del WSOP Player of the Year, è tra i nove giocatori che a novembre disputeranno il tavolo finale del Main Event delle WSOP 2011, è primo nella money list di tutti i tempi di Omaha alle WSOP, è attualmente primo nella money list delle WSOP 2011. Caro Massa90, non te ne avere a male ma ritengo che la tua ottica sul mondo del poker sportivo sia piuttosto limitata a ciò che trasmette il canale televisivo che segui più spesso: la Categoria:Giocatori di poker italiani include quei pochi giocatori italiani che hanno vinto un titolo WPT, un braccialetto WSOP, un titolo EPT; fanno eccezione Filippo Candio (quarto nel main event delle WSOP 2010, primo giocatore nella storia del poker italiano ad essersi qualificato per il tavolo finale del Main Event), Luca Pagano (tra i pionieri del poker italiano, ai vertici delle classifiche EPT), Marco Traniello (31 piazzamenti a premi alle WSOP e volto conosciuto negli Stati Uniti, tanto da essere stato più volte invitato al Poker After Dark), Mario Adinolfi (enciclopedico non in quanto pokerista, ma in quanto giornalista). La proporzione tra Categoria:Giocatori di poker italiani e Categoria:Giocatori di poker statunitensi rispecchia la realtà: se dovessimo inserire quelli che tu chiami giocatori italiani minori, dovremmo inserire giocatori statunitensi, norvegesi, svedesi, francesi, inglesi, cinesi, etc., anch'essi minori. E ti assicuro che non si fermano ai 7-8 italiani che suggerisci tu, ma si raggiungono tranquillamente le 2-3 migliaia. Leggi bene il suggerimento dell'IP, che ti invita ad aspettare almeno un successo internazionale del buon Flavio Ferrari Zumbini; insistere da tre giorni con la tua richiesta non ti porterà a nulla, credimi. A presto, --DelforT (KvZ) 11:31, 2 ago 2011 (CEST)

Mi arrendo... Ben lamb non lo conoscevo sino a qualche giorno fa... sapevo del tavolo finale e proprio li che l'ho visto la prima con la scritta in blu del link... fa niente... ma al primo risultato lo inseriro'... adesso cerchero' di aiutare wikipedia in tutti i campi che conosco... nel poker so che ci sei te ma provero' lo stesso ad aiutare...posso scrivere qualcosa sulla samp o sulla geografia di cui so parecchio...grazie dell'attenzione e dello scambio di opinioni...--Massa90 (msg) 11:39, 2 ago 2011 (CEST)

ecco, sulla Samp ci sarebbe parecchio da lavorare, spesso le voci dei calciatori storici della Samp, quelli di 40 o più anni fa, sono prive di qualsiasi informazione. Tu puoi dare loro la voce che invece si meritano, ovviamente evitando i pov. 93.56.46.204 (msg) 11:46, 2 ago 2011 (CEST)

mi metto all'opera!

Sulla voce «Uomo in più» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio non risolto da dicembre 2009. Per cortesia esprimete un parere in merito. --Valerio^Talk 12:10, 3 ago 2011 (CEST)

Leggendo la discussione sulle categorie "Eventi per anno" mi sono venute in mente queste pagine sulla wiki inglese (che so che non è poi gran che ma qualcosa di buono si trova) che spesso seguo: pagine del tipo en:July_2011_in_sports e così via. Non sarebbe utile averle anche nella wikipedia italiana? Anche per non perdere di vista eventi sportivi che in Italia non hanno molto seguito anche se importanti, tipo i tornei giovanili o campionati asiatici ecc.. Probabilmente avete già discusso di questa cosa e, se avete già preso una decisione, mi scuso...anche perchè generalmente mi occupo solo di tennis (e continuerò ad occuparmene). Volevo avere una vostra opinione. Grazie--17luca17 (msg) 22:46, 3 ago 2011 (CEST)

La pagina «Antonio Di Santo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Knoxville (msg) 00:40, 4 ago 2011 (CEST)

Sarebbe possibile creare una pagina per il pokerista Francisco Noli? Una pagina è già presente in en.wikipedia.org (http://en.wikipedia.org/wiki/Noli_Francisco)... con i relativi dati... ha al suo attivo un titolo WPT e un secondo posto al WPT Batlle of Champions. ah e ancora una cosa... se sarebbe anche possibile tradurre in italiano questa pagina... potrei anche farlo io col vostro consenso...(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_poker_hand_nicknames)--Massa90 (msg) 15:14, 5 ago 2011 (CEST)

Non ho ancora ricevutyo una risposta... sarebbe possibili tradurne la pagina in italiano?--Massa90 (msg) 10:46, 22 ago 2011 (CEST)

Non mi ero accorto dello spuntare della voce Random climbing. Mi sembra una bufala, non ho mai sentito parlare di nulla di simile. Se avete fonti scrivetele pure, altrimenti va cancellata. Ciao. --Rotpunkt (msg) 20:49, 9 ago 2011 (CEST)

Aggiungo che l'autore della pagina si è anche registrato su Wikimedia Commons come Randomclimber per caricare l'unica immagine della pagina ([8]) presa da Google (sembrerebbe il muro di Berlino). --Rotpunkt (msg) 21:23, 9 ago 2011 (CEST)

la questione dell'immagine non può che confermare la bufala. Cancellata. --Superchilum^(scrivimi) 10:17, 12 ago 2011 (CEST)

C'è da aiutare la voce in questione. Provvede qualcuno? --Valerio^Talk 10:39, 12 ago 2011 (CEST)

Ho visto che sono state create voci con nomi tipo Campionati di pugilato dilettanti femminili dell'Unione Europea 2009, ma questa dicitura non mi convince, tanto che vi hanno partecipato anche nazioni non UE, come la Turchia. Ho il dubbio che questo nome venga da una scorretta traduzione dalla voce in inglese, qualcuno più ferrato su questo sport mi può illuminare in merito? RdocB (msg) 17:58, 16 ago 2011 (CEST)

La pagina «Pai lung Ch'uan (Boxe del Drago Bianco) - Kung Fu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:57, 17 ago 2011 (CEST)

Sono tornato a guardare la relativa sottopagina: è in bozza da 3 anni. Rileggendola non mi è chiaro che cosa era stabilito definitivamente, cosa non lo era e non lo è tuttora e cosa non lo era, ma per successiva consuetudine lo è ora. Riusciamo a guardarci per bene? --Mr buick (msg) 10:41, 24 ago 2011 (CEST)

La pagina «Tomáš Verner», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 23:22, 25 ago 2011 (CEST)