Discussioni utente:Bramfab/arc18

Questa è la Teknopedia in italiano, non la "Teknopedia dell'Italia", chiunque parli italiano può leggerla e partecipare, anche se non vive in Italia; quando devi riferirti all'Italia non scrivere "nel nostro paese", ma scrivi sempre "in Italia". Vedi WP:Localismo.

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto nella tana del dubbio - Tra le cose sicure, la più sicura è il dubbio.!!.

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio : decimo archivio : undicesimo archivio : dodicesimo archivio : tredicesimo archivio : quattordicesimo archivio : quindicesimo archivio : sedicesimo archivio : diciasettesimo archivio

bramfab è attualmente impegnato/a nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

Gentilissimo, Prima di giungere alla attuale Costituzione italiana ci sono volute ben 52 Costituzioni che hanno comportato lotte, sacrifici, speranze. La prima costituzione Repubblicana fu quella di Bologna... anche il primo documento ufficiale che definisce il vessillo Nazionale italiano, precisandone chiaramente i colori con cui doveva essere formato, è del Senato di Bologna che puoi consultare cliccando in questo link, tutti documenti riprodotti sono conservati all'archivio di stato di Bologna e Modena... ora bannatemi buttantemi fuori per aver segnalato una pagina web del Comitato Marconi in cui sono pubblicati i documenti inediti che rigurano Bologna i quali sono provenienti dall'archivi di stato di Bologna e Modena...inoltre volendo basta fare una breve ricerca su internet per capire che alla voce Bologna.. qualcosa non va...... --Elioa (msg) 19:26, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i consigli sulla formattazione della voce. Mi dispiace che non sia arrivata la risposta, forse perché l'ho inviata da cellulare e devo aver sbagliato qualche cosa. Comunque non ho una risposta sicura, penso che nell'immagine ci sia scritto filia perché Marzia, anche dopo il matrimonio con Catone, rimase sotto la tutela giuridica del padre. Saluti --Teresarossi64 (msg) 21:07, 23 ago 2016 (CEST)Teresarossi64[rispondi]

Evita di annullare qualunque cosa senza discuterne con l'utente che ha appena apportato le modifiche.

Salve,

ho apportato alla voce le modifiche che mi hai consigliato, ma la voce risulta ancora non formattata secondo le regole. Cosa posso fare? --Teresarossi64 (msg) 14:53, 24 ago 2016 (CEST)Teresarossi64 P.S. non so se hai ricevuto i miei messaggi,ho letto le istruzioni per inviarli ma forse faccio un po' di confusione --Teresarossi64 (msg) 14:53, 24 ago 2016 (CEST)Teresarossi[rispondi]

Fine.

Ciao, se si trattasse di un qualunque fotografo sarei d'accordo, invece si tratta di un celebre fotografo del passato (enciclopedicissimo) e il valore delle immagini sta anche in questo. Un po' come dire che quando aggiungiamo l'immagine di un'opera di un famoso pittore, lo possiamo fare a patto di non scrivere chi l'ha dipinta. ;) --Marco Chemello (BEIC) (msg) 16:05, 24 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Bramfab, le scrivo per ringraziarla di avere messo in dubbio la rilevanza enciclopedica della voce su Beatrice Monroy. E' un complimento per Beatrice Monroy e per la sottoscritta che un esperto di letteratura e di drammaturgia della sua statura si interessi di questo argomento. Cordialmente, --Kenzia (msg) 23:28, 24 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Utente Bramfab, lei ha corretto DUE VOLTE quanto da me riportato nella modifica alla voce di Ferdinando Pio di Borbone Due Sicilie, lasciando quanto vi era già scritto, minacciando un BAN, poiché ritiene che le mie considerazioni siano di parte. Ebbene posso dire, riportanto quanto adesso presente sulla voce, ossia preesistente al mio intervento, e che lei difende, essere palesemente di parte. <<Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro e successore secondo le leggi dinastiche della Real Casa Borbone delle Due Sicilie ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta escluso dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiede di non far valere l'atto di Cannes che il Conte di Caserta fece firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie.>>

Le espressioni che ho sottolineato a mio modo di vedere e probabilmente da parte di chiunque nella rete sono di parte perché esprimono un giudizio all'interno della disputa. Inoltre le indicazioni legali sono sbagliate e fanno riferimento ad una distorsione della legge di successione applicata nel Regno delle Due Sicilie, utilizzando come fonte di ciò una pagina web anch'essa di parte e schierata.

Ne consegue che il mio intervento NON E' DI PARTE COME CIO' che lei lascia inalterata, bensì tende a riequilibrare le posizioni e soprattutto fa riferimento a DOCUMENTI UFFICIALI DI STATO e non a pettegolezzi del web.

Le chiedo cortesemente di ripristinare pubblicamente quanto da me scritto, o quanto meno, a riequilibrare la vicende citando i pronunciamenti che ho riportato. In caso contrario attraverso i miei canali dei social media facendo riferimento alla sua utenza riferirò del fatto che lei non permette un riequilibrio della vicenda, presentando le due versioni della voce (quella preesistente alla mia e che difende e la mia nuova compilazione. Eventuali ripercussioni di immagini di Teknopedia sono da addebitare soltanto a lei.

Aggiungo il link alla voce della discussione in oggetto: https://it.wikipedia.org/wiki/Ferdinando_Pio_di_Borbone-Due_Sicilie

Firmato StoNumPri

Salve,

su sua indicazione tempo fa fu cancellata la voce concernente il Principe Giacomo di Borbone Due-Sicilie.

Ebbene l'ho riscritta qualche minuto fa e l'utente Carlomorino l'ha cancellata rifacendosi al commento della sua prima cancellazione ("un trono esistito 155 anni fa").

Adesso le mie obiezioni sono:

1) Inserire Giacomo di Borbone Due-Sicilie ha senso perché appartiene alla materia araldica e genealogica. Se ritiene dunque che non abbia degna collocazione dovrebbero scomparire "kilometri" di voci.

2) Come vede in Spagna c'è (aggiungo link: https://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_de_Borb%C3%B3n-Dos_Sicilias )

3) Se trova spazio un generale contemporaneo, un esponente politico contemporaneo, un inventore contemporaneo, o similari è gossip, invece l'araldica e la genealogia sono enciclopediche...del resto si studiano anche nelle Università di mezzo mondo, differentemente dal gossip.

Si può ripristinare la voce?

StoNumPri (msg) 21:04, 1 set 2016 (CEST)[rispondi]

Salve,

cercherò di essere più preciso nel merito della questione.

L'araldica e la genealogia, sono inscindibili come scienze, anche perché i titoli sono importanti, essendo essi il mezzo per tracciare la continuità storica per studiare conseguentemente vari ambiti, non fini solo all'araldica e la genealogia stessa.

Inoltre, la cosiddetta "pretesa al trono" non significa che il giovane aristocratico è intenzionato con l'azione del padre a ristabilire una monarchia che esisteva un secolo e mezzo fa. "Pretesa al trono" significa letteralmente che, se esistesse ancora (ma non vi è più e lo si dà per scontato nell'espressione stessa) il trono delle Due Sicilie, la sua famiglia sarebbe investita della regalità (esattamente suo padre Pietro di Borbone Due Sicilie, essendo lui il successore, detto "erede legittimo", allo stesso...sempre se esistesse!).

Il giovane aristocratico di cui in oggetto, non ha bisogno di spazio enciclopedico perché reclama la restaurazione di un regno in opposizione ad una repubblica, o, perché ha "semplicemente" un titolo. Infatti la questione è costituita di due punti essenziali:

1) il titolo corrisponde alla determinazione di fatti storici ed enciclopedici che tuttora si attuano e si manifestano in persone

2) il giovane, come la sua famiglia, svolgono un ruolo istituzionale a tutti gli effetti, in quanto sono il vertice di una realtà cavalleresca riconosciuta ufficialmente da più Stati (come scritto altrove, ad esempio, dalla Repubblica Italiana, dal Regno di Spagna, dal Vaticano, dall'Olanda, dagli U.S.A., etc. etc.). Secondo lei se non avesse valore questo aspetto, un Ministero (esempio, Esteri o Difesa) o in alcuni casi la Presidenza della Repubblica, si sprecherebbero a legiferare e normare in merito? La ragione è semplice e si ritrova nel significato storico e documentale dell'istituzione che rappresentano, nonché dell'aspetto benefico e culturale che svolge.

Ci tengo a sottolineare però, che questo trattamento non è esclusivo per il giovane e la famiglia di cui sopra, ma è identico anche per la famiglia granducale toscana ("pretendente al trono granducale"), per la famiglia ducale parmense-piacentina ("pretendente al trono ducale di Parma e Piacenza") e così via anche altri casi.

Infine, aggiungo che ancora oggi ed in tutto il mondo, il conferimento di onorificenze da parte di uno Stato (indipendentemente dal regime politico di ciascun luogo) è materia di massimo prestigio (sia per il conferente, cioè l'autorità politica statale/istituzionale che si onora a conferire, che l'insignito, una persona che merita un riconoscimento dallo stato/istituzione per determinate qualità o eccellenze). Va da sé che uno Stato o una istituzione non può premiare qualcheduno con denaro, ma esercita questa caratteristica dando un premio simbolo (appunto l'onorificenza). La stessa onorificenza costituisce un TITOLO (ad esempio: Cavaliere). In alcuni casi (dove esiste la monarchia) il titolo può avere anche un valore nobiliare.

Pensi che il Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio, è la più antica istituzione cavalleresca della storia ed è un patrimonio storico e araldico che tutto il mondo invidia! Ecco perché alcuni Stati (ad esempio l'Italia) hanno prontamente riconosciutone la valenza legiferando in merito.

Specificamente Giacomo Borbone Due Sicilie, sarà il futuro capo dell'Ordine di cui sopra, ed eccone spiegato il senso enciclopedico.

Del resto in questo caso, il senso enciclopedico esiste da circa 2000 anni, sarebbe inverosimile che non vi fosse su wikipedia! A tal proposito la invito a consultare il seguente link: http://www.costantinianotusciasabina.it/biblioteca_costantiniana.html

Cosa ne pensa, condivide?

StoNumPri (msg) 00:27, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Salve,

come da accordi ho inserito una nuova versione della voce di Ferdinando Pio.

Mi chiedeva di essere più "neutrale", dunque di seguito lascio a lei la valutazione della parte legata alla disputa.

MIA VERSIONE APPENA POSTATA:

Poiché Ferdinando Pio non aveva eredi maschi sopravvissuti, dopo la sua morte, nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri (capostipite del ramo quintogenito della casata detto "ranierista"), Duca di Castro ed il nipote Alfonso Maria (capostipite del ramo primogenito della casata nonché di "Primogenitura Farnesiana" detto ramo "alfonsino"), figlio del maschio più anziano (Carlo Tancredi, nato secondogenito) con prole maschile viva del Conte di Caserta.

Dal punto di vista del ramo "ranierista" detto poi ramo "franco-napoletano" o "castrista", i pretendenti "alfonsini" erano esclusi dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiedevano di far valere l'atto di Cannes che Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie ha o avrebbe firmato.

Invece, il ramo "alfonsino", detto poi ramo "ispano-napoletano" o "calabrese", contestò e ritenne nullo l'atto di Cannes, mantenendo immutati i ruoli ed il patrimonio araldico che ne derivava, appellandosi alle seguenti ragioni[4]: infrangeva i "patti successori" del Codice Civile Italiano del 1865 (la nuova entità statale in cui era inquadrato l'ex Regno delle Due Sicilie), del Code Civil francese del 1806 (essendo il presunto atto stipulato in territorio francese), del Codice Civile del Regno delle Due Sicilie o "Codice per lo Regno delle Due Sicilie" (titolatura reale disputata); infrangeva le regole di successione di primogenitura farnesiana (ex genere Farnesio) al Gran Magistero Costantiniano; superava la stretta personalità del diritto di rinuncia facendola divenire ereditaria ed alienando i diritti degli eredi; infrangeva il diritto canonico riguardo il Gran Magistero Costantiniano, poiché essendo ufficio ecclesiastico di elezione pontificia regolato da statuti approvati dalla Santa Sede, qualsiasi rinuncia necessitava di approvazione del Pontefice.

Ventitre anni dopo fu istituita una commissione di Stato in Spagna dall'erede e successore di Carlo III di Borbone, autore della Prammatica Sanzione, ossia il Re Juan Carlos I. Tale commissione approvò i diritti del ramo "alfonsino" mediante decreti e bollettini ufficiali, ma il ramo "ranierista" continuò a ritenere aperta la disputa.

VECCHIA VERSIONE pre mio intervento (dal mio punto di vista questa è la versione più partigiana)

Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro e successore secondo le leggi dinastiche della Real Casa Borbone delle Due Sicilie ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta escluso dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiede di non far valere l'atto di Cannes che il Conte di Caserta fece firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie.

'VECCHIA VERSIONE POST MIO INTERVENTO (IL PRIMO POST, DA LEI A ME CONTESTATA DI NON NEUTRALITA)

Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta in base ad un accordo infra-familiare noto come l'atto di Cannes, che il Conte di Caserta volle far firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie. Anni dopo un aperto riconoscimento, postumo, in favore del ramo di Alfonso Maria, nonché sulla titolarità del Gran Magistero dell'Ordine Costantiniano di San Giorgio e di tutti gli altri ordini dinastici dei Borbone Due Sicilie, è però giunto da parte della Corona di Spagna e dall'ordinamento giuridico spagnolo. Infatti, in data 8 marzo 1984, il Marchese di Mondéjar, Ministro della Real Casa, promulgò una lettera[2] che attestava i risultati della consultazione richiesta dal Re di Spagna, Juan Carlos I, riguardo la successione disputata. In tale consesso furono interpellati i seguenti enti governativi spagnoli: il Ministero di Giustizia, la Reale Accademia di Giurisprudenza e Legislazione, il Ministero degli Affari Esteri, l'Istituto "Salazar y Castro" del Consiglio Superiore di Investigazioni Scientifiche, ed infine il Consiglio di Stato. Seguirono, sempre postumi, ulteriori bollettini in favore del ramo "alfonsino", ad esempio Instrucción General 06/12 del Ministero della Difesa di Spagna[3], e l'Orden Circular del Ministero degli Esteri spagnolo (n. 4/2014)[4].

Cosa ne pensa?

Saluti.

StoNumPri (msg) 01:59, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Salve,

allora scriverò anche in quella sede e capiremo quali sono gli orientamenti.

Nel frattempo cordiali saluti.

StoNumPri (msg) 17:20, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto con sorpresa che hai provveduto ad annullare il mio aggiornamento sulla dislocazione della chiesa di scientology di Milano (da via Lepontina a viale Fulvio Testi). LA sede in Via Leonina è chiusa da almeno 6 mesi, nel senso che la chiesa si è trasferita in viale Fulvio Testi. Ho inserito la fonte (agenzia adnkronos del 31 ottobre 2015). Mi aiuti a capire le ragioni dell'annullamento?--Renatoongania (msg) 17:28, 2 set 2016 (CEST) Grazie per il chiarimento, tutto chiaro :-) --Renatoongania (msg) 17:43, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Veramente erano semplici dimenticanze, perché la maggior parte le ho motivate facendo riferimento a questo. Le indicazioni a inizio pagina mi sembrano chiare. --Franciesse/dìcami 14:54, 7 set 2016 (CEST)[rispondi]

Allora chiedo al progetto:connettività il senso dell'incipit della pagina... --Franciesse/dìcami 15:01, 7 set 2016 (CEST)[rispondi]

In realtà controllo gli osservati speciali e faccio poco di più. Spero di riprendere a scrivere un po' ma è dura. In ogni caso, grazie ;) Jalo 22:09, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

Perdona l'intrusione, Bramfab, ma per caso t'è scappato questo? --Euphydryas (msg) 23:26, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, se per te va bene... Ciao! --Euphydryas (msg) 23:42, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Un consiglio costruttivo me lo dai?

Caro Bramfaf

Hai annullato la mia correzione trazione/tradizione. Lo ripeto,il mio italiano è scarso, ma non a tal punto da confondere le due parole. Dato che sono l'autore della frase mi permetto d'insistere, la parola giusta è sicuramente tradizione. Il significato della frase è (... la forza delle abitudini, la tradizione, da sempre si faceva così, le usanze.....). Se in italiano la frase è equivoca, puoi cambiarla(ma rispettando il significato).

Cordialmente --Cenec (msg) 10:40, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, abbandono la pagina di Amistad per evitare una cosiddetta edit-war che non avrebbe, ovviamente, nessun senso. Prendo comunque atto che le linee guida di WP, che raccomandano esplicitamente di evitare le espressioni "Il film inizia/continua con...", non valgono per tutti. Ottimo. Saluti --Vergerus (msg) 10:03, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Aggiungo due cose, sempre dalle linee guida: "In generale si usi sempre un tono impersonale che si limiti all'aspetto descrittivo delle scene (dicendo quello che effettivamente viene mostrato) e non su quello deduttivo, senza soffermarsi quindi né su supposizioni arbitrarie né sulla metodologia con cui tali scene vengono mostrate." La frase finale presente nella trama (probabilmente catturata e ridotta in schiavitù) è l'esatto contrario di quanto previsto dalle linee guida, frase totalmente deduttiva. Inoltre, nella sezione "Distribuzione della pellicola" vedo le bandierine dei vari paesi; anche qui le linee guida dicono: "Evitare l'uso di bandierine e di tabelle". La voce insomma si prenda la libertà di non seguire il progetto cinema di WP, io ne prendo atto e stop. Saluti --Vergerus (msg) 10:47, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, mi scusi è la prima volta che mi capita di correggere o aggiungere info su Wiki :D quella pagina è scritta con inesattezze elementari, a cospetto i fatti storici riconosciuti dalla cronaca, dalla storia, dal Tribunale dell'Aja. In che modo posso persuaderla che republika Srpska Krajina è autoproclamata, non è stata riconosciuta un'entità amministrativa (provincia, regione o stato), da nessuno Stato rilevante e nemmeno dall'UN ?

Pertanto, trattandosi del territorio riconosciuto sovrano della Repubblica Croazia (anche mentre la Croazia era una repubblica federativa della ex-Jugoslavia) il periodo 1991-1995 è considerato occupazione da parte dei Serbi della Krajina, e Oluja un'operazione di liberazione. Mi dica che cosa altro le potrà servire per mettere le modifiche?

Molte grazie, cordialmente Massne

Grazie, starò ai fatti neutrali ma verificabili dalle fonti. Tuttavia, nella pagina c'è anche mancante il dato delle perdite dei serbi. Io non vorrei risultare antipatica, però se deve essere supportato il testo, che lo sia in tutte le diciture. Posso continuare con il testo sull'operazione? C'è una descrizione molto carina che mette questa operazione nell0elenco delle operazioni di guerra meglio riuscite basandosi sui criteri di velocità, efficacia, vittime e danni minimi ecc... Massne

ora incollo fonte Wiki che stessa dice non riconosciuta: https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Serbian_Krajina

ciao massne

Prima che io scomodi professori e giornalisti, tra quelli anche inviati ad Aja durante i processi, mi piacerebbe sapere da quale fonte attendibile Wiki ha accettato la conferma che si trattava dell'occuppazione da parte della Croazia (del territorio di jure nella propria repubblica)?

--- Ci sono due sentenze dei Tribunali internazionali - icty nel caso " oluja" ( gotovina cermak markac) udove l'accusa nell'atto accusatorio stesso non mette in discussione il carrattere di liberazione dell'operazione . Il secondo documento è la sentenza del tribunale icj- nel caso " Croazia contro Serbia per genocidio " che ulteriormente rafforza l'operazione di liberazione della causa dell' icty. Io ho scritto SENTENZA - ho anche scritto accusa non mette in discussione (il che era per lei, non per la correttezza della fonte) Deve anche sapere che sto modificando nel riquadro le parti dove ora figurano entità Republika Srpska Krajina- poiché formalmente l'operazione tempesta è stata una operazione di guerra per restituire il territorio occupato alla Repubblica di Croazia di diritto e anche costituzionalmente. Nemmeno Carla del Ponte non mette in dubbio questo diritto. Questo dato di fatto nessuno mette in dubbio formalmente. Republika Srpsta Krajina esiste solo nel mito della Grande Serbia, nella azione di guerra dal 1991 al 1995, è Milan martic è stato condannato a 36 anni per questo crimine.

Ciao! Riguardo l' ip che continua a modificarla mi dai il nome del solito infinitato così mi faccio una visione più globale della faccenda? Gracias :) --Ripe (msg) 16:29, 25 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che stai rimuovendo alcune immagini di animali estinti. La discussione è annosa: ci sta rimuovere alcune ricostruzioni palesemente bambinesche, ma non ha alcun senso rimuovere le opere di Julius Csotonyi (forse il miglior paleoartista attuale, premiato più volte con il Society of Vertebrate Paleontology’s Lanzendorf PaleoArt Prize), per giunta definendola "fantasia". In questo modo si trascura il lavoro serio di un professionista dell'anatomia e dell'arte, lavoro che abbiamo l'onore di avere a disposizione su Commons. --Ghedo - Sputa il rospo 01:16, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

• Capisco per la maggior parte delle "ricostruzioni" che vedo in giro, ma non ha alcun senso (e anzi sprechiamo dell'ottimo materiale) quando decidi di rimuovere un'opera di Julius Csotonyi, che sia essa pubblicata in un lavoro scientifico o meno, dato che Csotonyi lavora SEMPRE con rigore scientifico, tanto da essere stato insignito per quattro volte di un prestigioso premio scientifico. Quindi, soprattutto quando i fossili non sono "chiari" per il grande pubblico (wikipedia è pur sempre un'enciclopedia divulgativa), lasciamo un'immagine esplicativa del possibile aspetto dell'animale, se questa è di buona qualità. Concordo sulla rimozione dei "disegni da elementari", come li chiami tu. --Ghedo - Sputa il rospo 10:53, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]
  • Ok, ma almeno rimetti quella di Csotonyi. Fino a quando non ci sarà una ricostruzione disponibile da rivista peer to peer, usiamo quella di Csotonyi, che è davvero notevole. Lasciatelo dire da chi si occupa per lavoro di divulgazione scientifica in campo paleontologico. Zero antropomorfizzazioni, zero "fantasia" come la chiami tu. Solo indagine scientifico-illustrativa. --Ghedo - Sputa il rospo 16:35, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]
    • Ho risolto l'arcano. L'immagine di Scolosaurus è tratta da un'altra immagine più ampia, questa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dinosaur_park_formation_fauna.png , che è stata pubblicata su PlosOne. Quindi direi che il problema non sussiste, e si può eliminare anche il "senza fonte". Che ne dici? --Ghedo - Sputa il rospo 23:10, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, solo che quella frase non è coerente con il seguito della voce, dove il concetto è reso in maniera più articolata. Akunamatata. --Mac (msg)

Ho notato queste ricostruzioni[1][2][3], riesci a valutarne la scientificità?--151.67.223.39 (msg) 14:59, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Provengono da un paper di PLOS, significa che sono state giudicate valide da uno o più paleontologici specializzati.--Bramfab Discorriamo 15:09, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

incipit abnorme?

nella pagina degli Stati uniti il paragrafo di introduzione a 39 righe e quella dell'Etiopia ne ha 39 di righe--Ferdi tal (msg) 00:02, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

questa risposta è inaccettabile--Ferdi tal (msg) 09:43, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

WP:ANALOGIA qui si parla di voci nuove inserite paragonate ad altre che sono simili e non vengono accettate

qui invece è stata fatta una traduzione dal wiki inglese e lei ha cancellato l'introduzione--Ferdi tal (msg) 10:23, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

l'introduzione è una parte importante della voce, soprattutto su quelle che parlano di stati nazionali lei in questo modo ha solo cancellato è basta--Ferdi tal (msg) 11:00, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

se non chiarisce le motivazioni sarò costretto a segnalare se non si mette daccordo tipo ridimensionando l'incipit--Ferdi tal (msg) 14:23, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

forse dovrebbe leggere qui Teknopedia:Sezione iniziale--Ferdi tal (msg) 14:46, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

mi sembra che non ci sia nessun modo per arrivare ad un accordo--Ferdi tal (msg) 21:08, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

fonti:

• Beshah, Girma; Aregay, Merid Wolde (1964). The Question of the Union of the Churches in Luso-Ethiopian Relations (1500–1632). Lisbon: Junta de Investigações do Ultramar and Centro de Estudos Históricos Ultramarinos.
• bir, Mordechai (1968). Ethiopia: The Era of the Princes; The Challenge of Islam and the Re-unification of the Christian Empire (1769–1855). London: Longmans.
• https://books.google.it/books?id=-ppPqzawIrIC&pg=PA221&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

stà danneggiando la pagina sistemerò domani perchè è troppo tardi--Ferdi tal (msg) 22:55, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

c'è in corso una segnalazione--Ferdi tal (msg) 21:42, 29 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ho modificato un termine della voce "Bosco Verticale" e tu me l'hai subito annullata. Non avevo visto la stella d'oro. Ma forse ci sono altre motivazioni che non conosco. Se l'hai fatto penso che avevi ottime ragioni per farlo e quindi non discuto e chiedo scusa. Ma il problema rimane. Essenze e specie riferite ai vegetali, in particolare gli alberi, non sono sinonimi. "Essenze" riguarda il legno degli alberi o quelle piante che vengono coltivate espressamente per l'uso del loro legname. Nei casi in cui si voglia indicare una pianta vivente e che deve rimanere tale, si deve usare il termine "specie". L'errore (piuttosto diffuso in verità) non è trascurabile e stona in seno ad una Voce così pregevole e che ho molto apprezzato. Evidentemente l'autore (ignoto) ha scarse nozioni in materia. Nessuno è perfetto. Ho voluto specificare in questa sede i motivi della mia correzione, perché ritengo che Teknopedia debba essere anche un testo di riferimento linguistico. Nessuna intenzione di fare il professore. Spero che tu accolga questa mia informazione assieme alle mie scuse. Ciao,--Diesis (msg) 11:45, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

E in effetti è così: l'uso del termine "essenza" è tipico delle scienze forestali e in particolare della silvicoltura (a scopi di taglio e uso del legname. Vedi ad esempio le piantagioni (e non piantumazioni, termine gergale dei vivaisti) di abetaie per legname o le pioppete da taglio (per la cellulosa). Un forestale dirà (quasi) sempre "essenza", anche, purtroppo, per i casi di rimboschimento. Un botanico distinguerà fra essenza e specie. Quanto ai giardini sono progettati da architetti o diplomati in scuole professionali. Di botanica sanno ben poco ambedue. Mi sembra, del resto, che la microvoce sia molto chiara in proposito. Non dico tutto questo per averlo letto da qualche parte, ma perché è il mio mestiere! Buon lavoro, spero di rincontrarti. --Diesis (msg) 12:52, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ho letto la tua nota sulla discussione di Bosco Verticale. Non posso, per formazione professionale e accademica, essere d'accordo. Assolutamente. Come ho detto, giardinisti e architetti hanno un loro gergo legittimo (?) ma che spesso diverge dal linguaggio scientifico e ufficiale. Spiacente, ma va bene così. Non la pensiamo tutti allo stesso modo, per fortuna! É il sale della vita! Ma non dire ad un botanico che hai piantumato delle essenze di tulipani!! Con immutata simpatia, ancora buon lavoro, --Diesis (msg) 13:18, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Vedo che non ci capiamo. Se i testi "specialistici", i selvicoltori, gli architetti (non tutti), i "giardinisti" (il termine "Architettura del paesaggio" fu introdotto negli anni '80 per sostituire quello di "Arte dei giardini") e non so chi altro ancora usano il termine sbagliato, resta comunque il fatto che è sbagliato. Non c'entra il contesto. Giustamente tu citi coloro che parlano dei gradini di marmo quando invece sono di travertino o di una qualsiasi intrusiva. Anche se tutti lo facessero resterebbe sbagliato chiamare marmo il granito ! L'errore o la somma di errori non fanno diventare giuste le parole sbagliate. Ma è forse inutile insistere. Perdiamo tempo tutti e due. Un caro saluto, sperando di trovarci d'accordo le prossime volte. Ciao,--Diesis (msg) 15:38, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao io l'ho visto scritto su wikidata, non so se è vera o falsa.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 18:01, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Allora e meglio togliere.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 20:27, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

"Sento odor di trollaggio" è un'accusa ingiusta e alquanto gratuita. Per di più accresciuto da un "Quindi annusavo bene" dopo che un altro utente è intervenuto cercando di capire le mie legittime perplessità.

Ammetto di aver usato (come ho visto usare spesso da altri utenti, quando aprono una discussione al Bar o da linkare al Bar) un titolo volutamente breve e ... "acchiappa-attenzione".

Ma mi pare di averne spiegato il senso. E di essermi sforzato di spiegare meglio dopo le incomprensioni di altri utenti (tra cui tue). Incomprensioni se non incomprensibili perlomeno abbastanza soprendenti.

Se vuoi prova a riassumere così (o meglio a semplificare, visto che è solo una parte) : ma se delle persone che hanno vinto un Premio Nobel ci sarà pur almeno uno che abbia scritto una biografia o qualche altro studio al riguardo (già solo per essere candidati bisogna essere importanti nel proprio settore, ben noti, ben famosi), a cosa servono queste regole che ci siamo dati? Che senso hanno?

Forse con questo puoi anche capire più facilmente perché ho scelto un titolo del genere. Di prima idea stavo per iniziare a scrivere con il titolo "Ma che razza di regole sono?!?!". E se sono sospettato di trollaggio avendo scritto la mia seconda idea, figuriamoci se scrivevo la prima (non che avrei avuto torto a scriverla, come ho spiegato).

Un appunto devo però farmelo. Essere caduto in trappola rispondendo al tuo primo messaggio. Avrei dovuto semplicemente aspettare che rispondesse qualcuno con la voglia e la competenza di approfondire la questione, non semplicemente buttando lì domande o accuse oziose. --5.170.9.203 (msg) 00:29, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

c'è un problema con la voce dell'Etiopia, l'introduzione è stata eliminata se vuole la sistemo io in cinque capoversi.--dimmi Sennaitgebremariam (msg) 10:50, 6 ott 2016 (CEST)[rispondi]

la voce stessa nel disclaimer iniziale parla del paragrafo sul merchandising, che forse non è proprio enciclopedico, e andrebbe cancellato del tutto.

Con la disambigua già presente nella pagina, un altro accorgimento a fondo pagina non serve. Tra l'altro, ormai, le note esplicative sono in disuso e sconsigliate, perché alcuni utenti hanno visto che, passandole per "fonti", si rischia di truccare la quantità di fonti in determinate pagine. Il mio messaggio però non è tanto per la disambigua superflua, ma per il fatto che si è conclusa la PDC dell'omonimo, ho fatto la richiesta nella mia opinione e hanno provveduto a togliere la nota esplicativa. Quindi ho provveduto a fare la stessa cosa anche in quella pagina. Non avrei dovuto cancellarla dagli Osservati Speciali...:D--Gybo 95 (msg) 21:14, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Però immagina se un giorno qualcuno chiede:"Ma se entrambe le pagine hanno avuto una PDC, perché a una hanno risolto i problemi e all'altra no?" Sei libero di non crederci, ma googlando mi è capitato di trovare questo (https://it-it.facebook.com/public/Andrea-Volpe): sicuramente tutti ci ricordiamo l'affilato delle Bestie di Satana, ma non sappiamo che in giro ci sono centinaia di omonimi iscritti a Facebook. Magari in giro non si trovano più "tanti" Domenico Rossetti, ma è per spiegare che chi cerca informazioni sul Domenico Rossetti che ha in testa, userà la stessa testa per capire che tipo di Domenico Rossetti sta cercando. Un disclamier basta e avanza: per me con due disclamier è come se trattassimo il lettore come uno che non sa distinguere un omonimo dall'altro. PS: Cos'è il MIUR?--Gybo 95 (msg) 21:32, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Rileggendo l’incipit della voce Risorgimento mi è sembrato incompleto. Se tu sei d’accordo proporrei di sostituirlo con questo:

"Con Risorgimento la storiografia si riferisce al periodo della storia italiana durante il quale l'Italia conseguì la propria unità nazionale[1]. La proclamazione del Regno d'Italia del 17 marzo 1861, fu l'atto formale che sancì ad opera del Regno di Sardegna la nascita del nuovo Stato unitario italiano formatosi con le annessioni plebiscitarie di gran parte degli Stati preunitari."

Fammi sapere quando vuoi il tuo parere. --Gierre (msg) 09:34, 14 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, volevo domandarle una spiegazione del perché abbia cancellato dalla voce "Rete degli Studenti Medi" la parte (peraltro brevissima) riguardante il posizionamento del soggetto della voce in occasione della campagna referendaria sulle Riforme Costituzionali del 2016. Posso comprendere che il link in allegato possa essere stato considerato da lei come una sorta di "promozione" (unica parola che ha scritto lei in tutta l'operazione) però la cancellazione di tutta l'informazione mi sembra un danno per la voce, poiché riguarda l'azione del soggetto della voce in un momento storico della politica italiana. Mi sarebbe davvero piaciuto assistere ad una sua proposta di riscrittura della notizia, piuttosto che a questo taglio netto nella storia recente dell'associazione in questione. Se è anche lei persona attenta alla politica italiana capirà sicuramente l'importanza di quelle poche righe, e spero che potremo trovare una comune soluzione alla questione, banalmente perché l'assenza di quella informazione rende meno chiara l'informazione data dalla voce per quanto riguarda il posizionamento dell'associazione nello scenario politico nazionale, in particolar modo per un soggetto non identificabile con ideologie politiche tradizionali quale è tale sindacato studentesco delle scuole superiori. Eccole il link della modifica in questione da lei effettuata.

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rete_degli_studenti_medi&diff=next&oldid=83562940

GiusLipariPA

Ciao, in riferimento alla procedura di vaglio aperta, la voce Plebiscito del Veneto del 1866 è stata notevolmente ampliata negli ultimi giorni (anche tenuto conto che fra 2 giorni ricorrerà il 150° anniversario). Posso chiederti, per favore e se hai tempo, una rilettura della voce per eliminare eventuali imprecisioni e/o per avere tuoi suggerimenti? Grazie in anticipo. --Holapaco77 (msg) 20:15, 19 ott 2016 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Conferenza_ONU_sui_cambiamenti_climatici_2010

nella pagina linkata compare nella tabella riassuntiva INDIA al posto di Messico. Analizzando la voce con la funzione "MODIFICA" compare il corretto stato. Come possiamo modificare?

PS sono un nuovo "wikipediano", alle primissime armi.. forse c'è una funzione che mi sfugge. DANIELE

Grazie per avermi dato il benvenuto su wikipedia. Prometto di non commettere atti di vandalismo e di non infrangere la copyright o altro, darò sempre il mio meglio.

Gentile Revisore,

premetto che non sono un esperto di Teknopedia (anche per l'età) e quindi mi accorgo solo ora che Lei in data 28/10/2015 mi ha cancellato un passaggio con cui riferivo al mondo la mia intuizione che ho dimostrato, dico dimostrato, con il mio studio pubblicato su www.academia.edu (letto da più di 1500 studiosi o meno) che i CIRCOLI CONCENTRICI incisi o dipinti sulla ROCCIA altro non sono che la raffigurazione dell'ACQUA (il sasso nello stagno!). Lei trova una giustificazione scrivendo "neppure paper pubblicato su rivista archeologica". Ma ha letto almeno quello che ho scritto? le prove che ho portato? Ha letto il passaggio ove dico " Cari archeologi, cari soprintendenti, cari studiosi questi simboli non li avete capiti!" Ed allora come può una rivista archeologica pubblicare quello che ho scritto? Io non vado a cercare nessuno, o a raccomandarmi a qualcuno di pubblicare; io ci metto la mia faccia, il mio nome e cognome e dico quello che ho CAPITO, INTESO E di cui ho portato PROVE inconfutabili. QUINDI NON CAPISCO l'intervento censorio(VISTO CHE NON SI PARLA MALE DI NESSUNO, NON SI DANNO NOTIZIE FALSE, NON SI DANNO NOTIZIE VANESIE). Mi scusi: si accetta nella pagina wikipedia sempre sui circoli concentrici questo passaggio generico e fantasioso " Possono simboleggiare i braccialetti portati nel medioevo" e non si accetta uno studio di 146 pagine con dimostrazioni logiche e visibili? Io sfido chiunque, archeologo, studioso dei segni, antropologo, e studiosi in genere a contestarmi quello che ho scritto, a dimostrarmi che io sbaglio. Ma lo lasci fare agli altri gli interventi censori ..devono essere loro che cancellano e dimostrano che io sbaglio. Si ricordi che questi segni sulla roccia non sono stati capiti a livello mondiale. (Era un uovo di Colombo e menti eccelse non potevano arrivarci!). Trovo ogni giorno nuove e più conferme alla bontà del mio studio che lo ripeto ancora per Lei. Se lo legga e lo racconti a qualche suo amico archeologo e vediamo se ha il coraggio di contestarmi. La ringrazio dell'attenzione e sono disponibile a modificare il mio intervento da Lei cancellato nella misura che crede più opportuna (devo cancellare il mio nome e cognome?) ma si ricordi che i CERCHI CONCENTRICI non sono altro che la raffigurazione dell'acqua, acqua importante per la vita dei primi uomini agricoltori. Con ossequio Rino Barbieri https://www.academia.edu/13959714/I_SEGNI_d_ACQUA_dalla_Preistoria_al_Medioevo_con_testimonianze_dalla_Lunigiana_

Ciao, ho reso la voce il più neutrale possibile in linea con gli standard (la versione precedente aveva piglio quasi da regime). Ho anche migliorato l'ultimo paragrafo, ma ritengo che occorra specificare gli estremi del decreto correttivo del provvedimento di Calderoli: tu ne hai notizia? --84.220.80.152 (msg) 00:46, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non l'hai resa neutrale,e lo sai benissimo, come non è neutrale definirla da regime. Per il provvedimento, se lo si ritiene necessario basta cercare. OT IMO neppure era necessario quel decreto--Bramfab Discorriamo 01:01, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Attacco venetista? Con un rollback motivato così hai palesato ai quattro venti la tua mancanza di neutralità! E se non da regime, in che modo preferiresti definire i toni da propaganda simil-fascista? E tanto per chiarire: te l'assicuro io che quel decreto - se mai c'è stato: i miei dubbi sono legittimi visto che in quell'anno non ero neppure in Italia - era assolutamente superfluo e non necessario, ma anziché dover cercarlo io perché non lo indichi tu che hai riportato la versione a quella (pessima) precedente? Sui motori di ricerca non ne ho trovata alcuna traccia. --84.220.80.152 (msg) 01:31, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La fonte è gia presente nell'introduzione alla tabella.--L9A8M (msg) 17:27, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La precedente tabella era tutta sballata e senza fonte; l'ho corretta conteggiandola con questo (e facendo le opportune conversioni). Se non va bene puoi eliminarla ma per favore non ripristinare quella vecchia.--Carnby (msg) 15:25, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Bramfab, stavo correggendo la voce George Armstrong Custer da me scritta nell'ormai lontano 2006 quando, necessariamente, mi sono imbattuto in quella relativa al maggiore Marcus Reno che reca, in testa, il template

Questa voce o sezione sull'argomento storia contiene errori ortografici o sintattici oppure è scritta in una forma migliorabile.

Commento: Italiano a tratti zoppicante, probabilmente per cattiva traduzione

---

Contribuisci a correggerla secondo le convenzioni della lingua italiana e del manuale di stile di Teknopedia. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.

Mi sono perciò messo a lavorare anche su questa voce dandole, almeno credo, una linea più coerente e corretta sia ortograficamente che nella forma. Mi rivolgo a te poiché credo abbia inserito quel template. Benché scriva in WP da oltre 10 anni, non sono molto addentro alle "segrete cose" wikipediane e vorrei perciò sapere, se puoi aiutarmi, quale sia la prassi per cancellare il template stesso che ora, credo, sia non più aderente al testo da me molto abbondantemente corretto. Aggiungo, tuttavia, che debbo ancora lavorare per correggere la sezione "La Battaglia del Little Big Horn" cosa che mi riprometto di fare al più presto. Ti ringrazio per la cortesia o se vorrai indirizzarmi sulla retta via wikipediana. Un saluto --Hotepibre (msg) 12:05, 29 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Completata le riedizione della voce, ho proceduto all'annullamento del template "Correggere". Grazie per la collaborazione --Hotepibre (msg) 12:10, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Buonasera Bramfab! Intrigato dalle palle bianche e nere che imperversano nei diagrammi presenti sul sito dell'INGV, ho tradotto l'articolo inglese sul meccanismo focale. Dal momento che faccio l'ingegnere e non il fisico, potresti per favore quando avrai tempo e voglia dargli un'occhiata e correggere i numerosi errori (di traduzione e non) che sicuramente ancora lo costellano? Grazie, Alessandro57 (msg) 19:09, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Grazie! Stasera dopo il lavoro darò un'occhiata anche all'articolo francese: veramente avevo iniziato a tradurre l'articolo tedesco, poi sono passato a quello inglese, alla fine verrà fuori un'insalata mista... ;-) Alessandro57 (msg) 05:48, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Posso chiedere il perchè degli annullamenti? La nota 18 portava all'archivio del Corriere senza indicare l'articolo. L'ho sostituita con un'altra visibile. L'altra fonte risale a nove (nove) anni fa; possibile che le indagini siano ancora in corso con sentenze passate in giudicato dopo nove anni?--Agapito Malteni (msg) 01:46, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la revisione; cercherò di essere più generoso nell'uso del campo oggetto. Saluti--Agapito Malteni (msg) 15:51, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ho modificato in Sandbox le informazioni relative al Rigassificatore di Livorno . Forse non sono ancora compliance ma lo sforzo assicuro è stato fatto . Detto questo , rimango in attesa per suoi feedback . Grazie Wallacepc67

Il senso di quanto scritto qui non possiamo prescindere da quello che siamo. Se vogliamo convincerci del contrario, credo che ci stiamo semplicemente raccontando ball è questo: la conoscenza in sé (regole, leggi, informazioni di vario tipo) è una cosa oggettiva, poi ad ognuno arriva in maniere diversa. Non siamo robot, ma individui che danno significato secondo l'imprinting personale (la propria cultura, educazione ecc). In TUTTO quello che facciamo su WP rientra anche il fattore soggettivo, per quanto uno cerca di starci alla larga ed essere imparziale. In tutto siamo diretti ANCHE da interessi personali, gusti personali, idee personali, sensazioni a pelle. Iniziando dalla scelta della voce da scrivere. È un ingenuo chi pensa di azzerare il POV, suo e altrui. Non saremo mai e poi mai imparziali al 100%, perché è un'illusione (e lo si vede da ogni singola riga di ogni singola discussione). L'unica soluzione e avere la controbilancia di punti di vista e opinioni diverse dalle nostre, ma espresse con garbo. Principio che deve valere sia da un lato che dall'altro. Questo non vuol dire che si vuole condizionare l'interlocutore o si usa WP per colmare incompiute esistenziali e rieducarsi, ma che spesso nelle discussioni ci si trova nella situazione di dover giustificare le proprie scelte, che comunque hanno alla base le proprio opinioni espresse in maniera personale. --Camelia (msg) 19:01, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Li so a memoria, te lo assicuro ;-). --Camelia (msg) 21:14, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai ripristinato questa frase: "Tuttavia a oggi manca una qualsiasi fonte coeva, cioè databile nel periodo della vita di Gesu: i primi cristiani a raccontarlo infatti sono San Paolo (di Tarso) negli anni sessanta e San Marco nel secondo secolo."

A me sembra quanto meno imprecisa, perché le lettere autentiche di Paolo di Tarso sono state scritte tra il 51 ed il 63 (quindi 20 o 30 anni dopo la morte di Gesù, quando, presumibilmente, alcuni suoi discepoli erano ancora vivi); inoltre il Vangelo di Marco è stato composto verso il 70 e non nel secondo secolo.

La frase andrebbe quini formulata in modo più corretto, ad esempio:

"Le più antiche fonti su Gesù sono le lettere autentiche di Paolo di Tarso (scritte tra il 51 ed il 63) ed il Vangelo di Marco (la cui redazione attuale è databile intorno al 70)."

Se lo ritieni opportuno puoi modificare il testo della voce; sicuramente è errato affermare che il Vangelo di Marco è del secondo secolo.--Ontoraul (msg) 14:52, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per la cortese risposta; ho notato che il "Contatore visite Bramfab" non funziona: se vuoi potresti usare questo: http://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=Bramfab&project=it.wikipedia.org

Ciao--Ontoraul (msg) 15:27, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Scusatemi, ma scrivendo sotto mi è caduto l'occhio su questa vostra discussione e non posso trattenere un commento. L'incertezza sulla datazione di Marco non può e non deve essere trasformata nella certezza che si tratti di un testo del secondo secolo. Cordialmente --Pinea (msg) 00:49, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Nel febbraio 2015 avevi messo un avviso e subito dopo ho cercato di porre rimedio alla voce. Potresti verificare se l'avviso è ancora giustificato e toglierlo o segnalarmi i punti più deboli? --Pinea (msg) 00:41, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie, nulla è perfetto; tutto è in divenire. Il problema non era l'avviso, ma le motivazioni probabilmente non più applicabili. Le fonti forti che giustamente auspichi forse non esistono perché ho visto che cathopedia non ha saputo far di meglio che scopiazzare la nostra voce per la sua "croce". Cordialmente --Pinea (msg) 22:58, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho notato questo edit[4], non so se la fonte inserita è sufficiente per rimuovere F:--151.67.223.71 (msg) 12:14, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, Sofia Fuoco non è tanto sconosciuta, è sulla Treccani. --Euphydryas (msg) 23:17, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sì, certo che sarebbe meglio avere una voce. Quello che mi è parso un po' troppo "severo" è stato il blocco dell'utente, che non pare un inesperto, probabilmente ha solo difficoltà di comunicazione in lingua italiana. Buona giornata. --Euphydryas (msg) 10:03, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per il chiarimento (a parte il carissimo). Ciao, --Euphydryas (msg) 14:03, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ Bultro] ha cancellato in C5 questa voce dopo che in pagina di discussione di Gilgameš si era raggiunto un accordo tra diversi contributori. Non ha consultato nessuno, non ha aperto nessuna consensuale, ha deciso da solo e non capisco [...] Poi ha spostato tutto nella voce Gilgameš violando il consenso raggiunto. Interpellato ha detto che per lui era una voce breve... come se non ce ne fossero di più "brevi". Per favore ripristina quella pagina e dì anche tu a Bultro di avviare una discussione consensuale. È l'abc del nostro progetto, se non ricordo male. --Xinstalker (msg) 18:21, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

ciao Bramfab, non mi riesce di far apparire nella pagina Bar la discussione sulla mia proposta inerente ai contenuti della "cultura popolare", devo aver sbagliato qualcosa e non so come rimediare, puoi darmi una mano? grazie! --Xinstalker (msg) 00:24, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Non si trattava di una cancellazione ma di un'unione. In ogni caso l'avrei dovuta trasformare in redirect, che in quanto orfano andava in C9, perciò ho cancellato direttamente. --Bultro (m) 14:54, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, comprendo benissimo il tuo periodo impegnato causa rl e dunque non mi aspetto un pronto intervento alla questione che ti sto per presentare. Rispetto alla voce in questione: tempo fa l'hai protetta dopo un mio intervento motivato in talk della voce ma la cui discussione non ha avuto alcun seguito. Volevo riproporre la questione ma continuo a essere rollbackato. Dopo aver cercato di discuterne nella talk della voce tempo fa, ci ho riprovato adesso sul progetto di riferimento senza avere alcun riscontro. L'utente che osserva la voce e continua a rollbackarla non mi risponde in talk. Visto che tempo fa sei stato coinvolto anche tu nella questione proteggendo la pagina, potresti fare da mediatore? Non riesco a parlare della cosa con nessuno.
--155.185.186.155 (msg) 16:36, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

Tutto quello che abbiamo della cultura antica lo dobbiamo ai copisti medievali che, in silenzio e magari nemmeno capendo perfettamente cosa stavano copiando, riportavano su nuovi "materiali" quei testi antichi, ivi compresi quelli licenziosi della Roma antica. Molte delle considerazioni della Sue lasciano il tempo che trovano, ma non voglio riservarmi questo giudizio, vorrei che tutti i lettori di Teknopedia possano giungere ad analoghe conclusioni. Non mi interessa stabilire se sono giuste o sbagliate, intelligenti o idiote, mi interessa dare l'opportunità a chiunque di stabilirlo. Quella pagina di cancellazione è la pagina più brutta della mia storia wikipediana, e la sua bruttezza si fonda sulla "rabbia degli onesti" che hanno totalmente equivocato ciò che sta accadendo. --Xinstalker (msg) 08:16, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

--Xinstalker (msg) 14:42, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

C'è sempre la soluzione del mainstream nelle fonti su argomenti eviscerati si può dire da secoli. La querelle non era se il buddhismo fosse o meno una filosofia, ma se risultasse o meno una religione. C'è sempre modo anche nel caso della voce in questione. Un caro saluto. --Xinstalker (msg) 14:59, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

([@ Andreaferrato] per conoscenza) l'ip è il mitologico Niniver, il re Mida dell'edit-war. Alla luce di una profondissima ignoranza il nostro Niniver si lancia sempre in editwar ossessive, non serve provare a ragionarci, è come giocare a scacchi con un facocero, tempo che fai tre mosse starà già sgranocchiando i pezzi. --Vito (msg) 00:45, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il benvenuto! Sto andando in giro per il sito per leggere tutte le guide e il regolamento. Effettivamente ci si sente un po' spaesati all'inizio ma cercheró di stare attenta e studieró tutto per bene! Ad ogni modo grazie ancora per la gentilezza! --Justmeonhere (msg)

Ti ho mandato un messaggio su l'argomento Industrie Femminili Italiane, ma per errore l'ho messo sulla mia pagina di discussione. Scusa la distrazioneː--FloraFlavia (msg) 15:14, 28 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hola, in base alle condizioni poste nell'ultima discussione alla voce Bonifica agraria, ci sarebbe una voce che invece le soddisfa tranquillamente tutte, ma stranamente è come in una fase di stallo. Se ci sono altri medici che vogliono esprimersi in merito sono molto graditi!--Skymen (msg) 12:29, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]

Siccome però ottenne quella cattedra di genetica a discapito di Marcello Siniscalco e Luca Cavalli-Sforza cercavo solo di spiegare che non ne aveva proprio ne competenza ne tantomeno diritto. E' impossibile che negli ambienti di questo scandalo non si sia parlato, la politica ha così iniziato a distruggere il mondo universitario della ricerca senza alcuna giustificazione.--Skymen (msg) 18:15, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo grande aiuto per il miglioramento della voce Plebiscito del Veneto del 1866 che, grazie al tuo contributo, permette ora di assistere quasi in "time-lapse" a quanto avvenuto nel 1866, raggiungendo un livello qualitativo direi impensabile all'inizio della procedura di vaglio. Per questo,ti assegno la barnstar della Corona d'Italia per il lavoro svolto: grazie ancora! --Holapaco77 (msg) 10:25, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

Alle 05:30, il 30 nov 2016 (CET) hai scritto:
> Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Grazie! I miei contributi saranno rare perché che non leggo, parlare o scrivere italiano.

Bramfab, lo scheletro che hai aggiunto è una ricostruzione desueta di Cryolophosaurus, con tanto di cranio "alla Allosaurus". La ricostruzione della testa di Cryolophosaurus che hai tolto, invece, è attendibile secondo le più recenti informazioni disponibili. --Ghedo - Sputa il rospo 15:38, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Bramfab, non ci siamo. Se un'immagine, pur senza fonte, è di qualità superiore a una fotografia che ritrae una (erronea) ricostruzione dello scheletro di un animale estinto, è meglio mettere l'immagine di qualità superiore. Questo a rigor di logica. Se proprio preferisci, togli entrambe le immagini, ma ti prego non sostituire una buona ricostruzione basata sulle ricerche più recenti con un'immagine obsoleta, almeno questo. Grazie. --Ghedo - Sputa il rospo 00:00, 14 dic 2016 (CET)[rispondi]

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 17:31, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, scusa se ti ringrazio solo adesso per la tua accoglienza e disponibilita', ma il mio ingresso a Teknopedia e' stato un po' burrascoso dato che, all'inizio, avevo scritto (senza registrarmi) una vibrata protesta nella discussione di questa pagina, poi, grazie alla ferma e convincente risposta di --Ombra, mi sono messo a studiare (la complessa struttura di Teknopedia) per tentare di contribuire al miglioramento ed alla neutralita' della voce. Una prima domanda e' meglio aprire una discussione e poi modificare o viceversa ? Una seconda domanda dato che nell'oggetto della modifica non si possono inserire piu' di 200 caratteri e' meglio fare un po' alla volta ? a presto.e grazie ancora --Carlo Bertocchi

Cari Bramfab e Presbite, per il 27 gennaio 2017 ci tenevo a finire questa: Campo di sterminio di Majdanek che attualmente è di fatto nel "limbo" (vedi tutti i paragrafi incompleti) e che mi perplime parecchio per questa ragione. La revisione è cosi radicale che dovremmo cambiare tutta l'impostazione della attuale voce. Una delle perplessità è questa: Lasciamo le informazioni ritenute valide fino ad ora da Hilberg che faceva rientrare il campo in quelli di sterminio e POI parliamo della revisione , oppure facciamo la voce ex novo accennando solo a quanto era ritenuto vero sin ad ora? Dovremmo cambiare come minimo anche il titolo della voce, come dovremmo classificarlo? Cambiamo anche tutte quelle parti delle voci dei campi che riportando lo studio di Hilberg fanno rientrare Majdanek nei sei campi di sterminio? --Fcarbonara (msg) 10:29, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]

Si però è "un fatto" accertato dagli stessi storici ebrei, che la nomenclatura usata da Hilberg per la classificazione di Majdanek come uno dei soli sei campi di sterminio non sia più valida (It occasionally functioned as a killing site to murder victims - fonte USHMM). Certo anche in altri campi, pensiamo p.e. a Mauthausen e Buchenwald, furono operati stermini, ma la differenza e il punto punto cardine è che non nacquero come campi di sterminio come quelli voluti e programmati dai fautori dell' Operazione Reinhard, ovvero per assolvere l'unico scopo di "sterminare" i propri "ospiti". Praticamente senza nulla togliere alla portata dell'Olocausto, gli storici oggi hanno accertato che i soli campi che possono essere classificati "campi di sterminio" pensati e voluti dall' Operazione Reinhard siano solo tre :Treblinka, Belzec e Sobibor («Within the framework of Operation Reinhard, Majdanek primarily served to concentrate Jews whom the Germans spared temporarily for forced labor. [...] who could not be killed at the Operation Reinhard killing centers: Belzec, Sobibor, and Treblinka II» - sempre fonte USHMM). Ora, noi come Teknopedia possiamo ignorare questa ricerca che ormai è storicamente convalidata proprio da un Museo-Memoriale ebraico? Io proporrei di rinominare la voce in "Campo di concentramento di Majdanek", di lasciare lo schema di Hilberg e citare nella didascalia che quelli "partoriti" dalla famigerata operazione Reinhard sono da ricerche (relativamente) recenti solo tre (quelli che Marcello Pezzetti chiama "campi puri"), e di dedicare un intero paragrafo alla "aggiornata ricerca storica". Quindi lasciare la voce sostanzialmente com'è correggendo solo alcuni particolari, e di specificare sia gli stermini perpetuati a Majdanek che lo scopo principale per cui quel campo era nato. Che ne pensi? --Fcarbonara (msg) 01:39, 4 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto buon anno... :-) Volevo dirti che non mi manca tanto a finire ciò che avevo intenzione di fare su Legnano (ampliamento voci da candidare alla vetrina; la prima è quasi pronta, le altre le amplierò nelle prossime settimane ma le perfezionerò e le proporrò con moltissima calma, anche per evitare di intasare la home di vetrine su Legnano... :-)). Direi quindi che si può riprendere il discorso sui simboli patri italiani: tu sei ancora disponibile ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:44, 3 gen 2017 (CET).[rispondi]

Beh, il vaglio e la vetrinazione dell'Inno di Mameli e della bandiera sono stati comunque frequentati: confido soprattutto in questo. Ho scritto prima su Legnano perché su questo argomento sono praticamente solo (e quindi ho messo fieno in cascina adesso, che posso, dato che ho parecchio tempo libero, in futuro sicuramente no, visto che prima o poi le cose cambieranno. L'ampliamento delle voci impegnative è forse l'unica cosa su wiki tale per cui occorre avere una certa continuità di tempo, tipo diverse ore nella stessa giornata), ma per temi più generali, spero di trovare gente disponibile. Fai conto poi che le vetrine su Legnano saranno piuttosto scaglionate (prevedo un tempo lungo circa 3 anni), quindi avrò sicuramente tempo per fare altro. buon anno anche a te... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:02, 3 gen 2017 (CET).[rispondi]

Grazie per il benvenuto e buona giornata. --GCR10 (msg) 14:18, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Molte grazie del benvenuto! Speriamo di collaborare bene! Un saluto Ciao ciao! :-)--Orso27 (msg) 22:41, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, ti chiederei gentilmente di smetterla di eliminare le immagini che aggiungo alle voci dei dinosauri (ciò che tu chiami "fantasie") e sostituirle con immagini non pertinenti al testo (vedi Carnotaurus, Stegosauridae ecc.). Per favore non insistere.

Grazie per il benvenuto! Sto attualmente creando la mia prima voce e non ho capito bene come mettere le citazioni, spero di averlo fatto correttamente: https://it.wikipedia.org/wiki/Best_of_P_o_P_X Secondo te va bene o verrebbe considerata una voce troppo corta o non idonea? P.S.: Non so come cambiare il titolo in modo che sia "Best of PoP_X" e non quello attuale.

Caro Bramfab, in più di un'occasione hai sostituito ricostruzioni artistiche da te considerate come "fantasie", con ricostruzioni datate e ricostruzioni scheletriche datate fuori contesto dal testo stesso della pagina. Tuttavia, cosa intendi per tonfate ?

Bramfab, il tuo discorso sui fossili è corretto ed è vero ci sono pochi resti non sempre completi, ma ciò che voglio farti presente è che hai spesso usato immagini di scheletri completi datati e montati in maniera oggi considerata errata (vedi alcune immagini di Stegosaurus), per quanto riguarda le ricostruzioni (grafiche e museali) datate, solo perché sono maggiormente impresse nella mente delle persone non vuole affatto dire che esse siano corrette, al contrario va bene si aggiungerle alla pagina ed etichettarle come " obsolete" ma bisogna affiancarle alle ricostruzioni "oggi" accettate dai paleontologi.

Ti ricordo inoltre che Teknopedia non è ad esclusivo uso dei paleontologi, ma di gente che magari non ha mai visto un dinosauro e non se ne intende di paleontologia, e se ciò che vede sono solo ricostruzioni "errate" avrà sempre e solo un'immagine distorta e sbagliata dell'argomento.

Ciao Bramfab, ho provveduto a ripristinare la ricostruzione di Mosasaurus beaugei che avevi tolto, in quanto è basata sugli studi recenti che Johan Lindgren e colleghi (2010, 2013) hanno effettuato. E' una ricostruzione valida, l'abbiamo utilizzata anche per illustrare i mosasauri in un museo. Sei a Milano in questi giorni? A presto! --Ghedo - Sputa il rospo 23:40, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ci si può vedere per un caffè? Dimmi quando! Ah, ti ho chiesto l'amicizia su Fb, così ci possiamo organizzare là! Per quanto riguarda la ricostruzione, la coda bilobata è basata sui fossili ritrovati in Nordamerica e in Giordania di mosasauri che mostrano una coda bilobata. E' per quello che è stata ritoccata (correttamente) dal wikipediano FunkMonk. Dal momento che è l'unica immagine corretta di Mosasaurus (lo garantisco, visto che sui mosasauroidi ci sto lavorando proprio in questi mesi), direi di utilizzare quella per illustrare l'aspetto del genere Mosasaurus; almeno finché non apparirà un'altra ricostruzione peer-reviewed. Per quanto riguarda le foto dei fossili che si caricano in sostituzione delle immagini, chiedi pure a me se sono effettivamente corrette o non sono brutti calchi (o peggio). A presto, buon lavoro! --Ghedo - Sputa il rospo 23:53, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai provveduto a cancellare anche la ricostruzione di Ceratosaurus. Tuttavia, la ricostruzione che hai cancellato si basa su quella apparsa più volte nei lavori di Gregory Paul (che puoi trovare anche qui https://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/greg-pauls-dinosaurs-a-field-guide/). I wikipediani hanno semplicemente apportato minuscoli miglioramenti. tra l'altro, la stessa immagine è utilizzata in molte altre pagine su Ceratosaurus nelle varie lingue di wikipedia, tra cui quella tedesca che è anche segnata con una bella stellina argentata. Per illustrare il probabile aspetto di Ceratosaurus la ricostruzione va benissimo. Attendiamo con fiducia una monografia sul genere con immaini peer-reviewed, ma temo dovremo aspettare a lungo dato che è stato effettuato un corposo studio osteologico nel 2000, e temo che non ce ne sarà un altro per un bel po' di tempo. Bisogna solo sperare che qualcuno scopra una nuova specie appartenente al genere, magari con abbondanti resti, da permettere una ricostruzione, e che finisca in una rivista open. Intanto teniamo buona questa, che si basa sui lavori di Greg Paul. --Ghedo - Sputa il rospo 00:06, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ah sì, quello studio è meraviglioso! La figura di cui parli è stata usata infatti per la pagina di Platecarpus, un altro mosasauro. Per quanto riguarda Mosasaurus, non ho ancora trovato una dannata immagine peer-reviewed. E se non l'ho trovata io, che passo al setaccio ste cose, mi sa che non c'è. Offro una birra al primo che la trova! Teniamo quella dei wikipediani, che va bene, per ora. Poi appena ne esce una peer la sostituiamo! A presto! --Ghedo - Sputa il rospo 00:11, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Non sei tu questo? xxxxxxxxxxxxxx... Ops! Boh! :D In ogni caso, io sono questo: xxxxxxxxxxxxx. Chiedimi l'amicizia tu! Cmq, direi di tenere queste immagini per buone, soprattutto in virtù del fatto che quella di Ceratosaurus è praticamente identica a quelle di Paul (la migliore su piazza) e quella di Mosasaurus è la più fedele ricostruzione di questa bestia che si trovi in giro. Incredibile come Mosasaurus, nonostante sia un animale relativamente famoso e noto grazie a molti fossili, sia snobbato in un certo senso. Boh! Per altre immagini, direi di vedere caso per caso, se effettivamente non siano basate su studi scientifici o meno. Ho notato che c'è una certa tendenza a caricare immagini di pessima qualità. Bon, vado a vedere un paio di pagine. Ciao. --Ghedo - Sputa il rospo 00:37, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Asp! Aiut! Non cancellare il povero Platecarpus "serpentino"! Quella ricostruzione era perfetta per spiegare l'errata interpretazione della morfologia dei mosasauri, che fino a pochi anni fa era ritenuta valida. E' spiegato bene nel testo accanto all'illustrazione. Ora ho aggiunto "ricostruzione erronea" anche nella didascalia, così si capisce meglio. E' un'informazione in più, non in meno. A presto e ri-buon lavoro. --Ghedo - Sputa il rospo 00:47, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho richiesto anche il parere di Ignis, vorrei conoscere anche il tuo, perché sembra che conosci meglio anche il nostro collega che ha chiesto questa cancellazione. A parte i problemi "strutturali" che potrebbero senza dubbio essere migliorati, pensi davvero che ci siano basi valide e l'impellenza per la sua cancellazione, visto non solo che è una voce esistente dal 2008, ma se migliorata, ha anche una sua utilità perché censisce le comunità ebraiche in Italia (cosa che non fa l'altra voce che riguarda le comunità ebraiche ovvero l'UCEI). --Fcarbonara (msg) 21:08, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie! Se per caso sei in zona passa a trovarci :-) --Uomovariabile (Parla con me) 16:47, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, avrei una domanda: anche se non riesci a partecipare attivamente al miglioramento delle voci, riusciresti magari a trovarmi libri sul web come hai fatto per il Canto degli Italiani ? Per la sua vetrinazione sono stati fondamentali, e io non sarei mai riuscito a trovarli su Internet. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:41, 7 feb 2017 (CET).[rispondi]

Appena possibile vorrei riaprire il vaglio per la voce sulla bandiera: sto aspettando però la risposta de Il Tuchino su alcune fonti che sta cercando. --LukeWiller [Scrivimi] 11:08, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ok, grazie, li metto in cascina per quando aprirò il vaglio... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:02, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Avevo provato a indagare un po' anch'io giungendo più o meno allo stessa conclusione riguardo alla pdc di BelloFigo, ma non avevo pensato all'eccidio di Soragna, che però in quei giorni ha avuto poche visualizzazioni, perciò mi verrebbe da escluderlo. In ogni caso, dal 9 febbraio la mia pagina e quella di Lucas hanno avuto un andamento quasi identico, non troppo dissimile, a eccezione di una parentesi, da quella di Mandalorian, quella di Kirk39 e quella di Vale93b, che hanno partecipato alla pdc. Ciò che però mi fa venire qualche dubbio in tutta questa analisi è che anche la pagina della Civvì e quella di Yuma, che non hanno partecipato alla pdc, hanno avuto un picco analogo, mentre quella di Windino, quella di Dispe e quella di Dimitrij Kasev, che vi hanno partecipato, non hanno ricevuto alcun interesse. Mah, qualsiasi sia la ragione è piuttosto strano...--Parma1983 18:07, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ah, tutto è possibile, nonostante nessuno degli altri intervenuti in quella pagina abbia avuto quel picco, tranne Jose Antonio, che però l'ha avuto (molto minore) ieri e credo di saperne il perché. Comunque guardando i miei due interventi in quella voce non dovrebbero venire grossi dubbi su eventuali SP... ;)

In ogni caso tra gli "osservati" ci sono anche admin, perciò dovrei sentirmi onorato :D--Parma1983 19:07, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

Corretto, grazie. Ciao. --93.40.196.224 (msg) 8:44, 23 feb 2017 (CET)

Ciao, Ho visto hai eliminato la voce da me cambiata per quanto concerne le stime di vendita della band Led Zeppelin. Certamente hai fatto bene in quanto assenti le fonti(che provvederò a inserire al più presto), ma allo stesso tempo trovo sia scorretto enciclopedicamente reinserire una voce proveniente da un blog, fonte direi non accettata da Teknopedia. Consiglierei quindi in via generale di verificare le fonti prima di reinserirle, quantomeno basandomi su quanto altri mi hanno sempre riferito e su quanto concerne i cosiddetti "pilastri di wikipedia". Mi sembrava poi scomodo inserire tutte le fonti(oltre 10),in quanto avrei rovinato la visione della pagina. Come esplicitamente scritto nella discussione tutte le fonti sono già reperibili nell'appartamento pagina, pertanto mi chiedo il perché della modifica, a mio parere non corretta e logica, più che altro ai sensi dei più semplici criteri proposti da questa enciclopedia per stabilire quali fonti siano ammissibili e quali no. I blog non penso siano fra quelle, e neanche i forum. Attendo tuoi chiarimenti. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti. Samu204c (msg) 14:41, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Si, effettivamente non sei l'unico, ma la maggior parte delle discussioni che vedi sono in realtà risposte, in quanto ci tengo sempre a sapere dove sia l'errore da me compiuto o in altri casi ci tengo a specificare il motivo di una mia modifica apparentemente ambigua o a segnalare errori altrui. Per quanto concerne l'appartamento pagina sinceramente non me ne ero accorto,intendevo "l'apposita pagina". Non avendo voglia di accendere il computer ho scritto da mobile e questi sono i risultati :D. Tornando invece ai Led Zeppelin e le relative stime, non vorrei ripetermi troppo. Come ho già 2 volte esplicitamente scritto,tutte le relative fonte sono già disponibili su Teknopedia nella sezione dedicata ai maggiori artisti per stime di vendita (non sono esperto quindi non riesco a indicarti il link e la dovrai raggiungere autonomamente), ma, essendo appunto fonti certificate, le fonti sono 10,in quanto divise per nazioni. Se mi dici che posso inserire ben 10 fonti a conferma di un dato allora lo farò. Queste sono fonti inoltre che rinnegano del tutto un dato alquanto ridicolo fra l'altro(come lo sono tutte le stime dichiarate), nonché utilizzato dalle major solamente a fini pubblicitari, finito poi su un blog di poco conto su una pagina obsoleta. Infine, per quanto riguarda appunto i blog, non penso si possa lasciare su Teknopedia un dato derivante da essi, come piú volte altri utenti mi hanno fatto notare. Anche io avevo inserito informazioni derivanti da blog, che infatti altri utenti hanno subito provveduto a rimuovere dandomi la spiegazione che io sto riportando qui.

Attendo tuoi ulteriori chiarimenti. Saluti.

Samu204c (msg) 17:06, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, Si, non sei l'unico a discutere sulla mia pagina. Molte di queste derivano dalla mia poca competenza su questa piattaforma, che più volte mi ha costretto a chiedere aiuto ad altri utenti. Altre derivano da mie segnalazioni di errori ad altri utenti oppure da spiegazioni che indicano il perché di mie determinate modifiche e altre infine hanno la stessa facoltà di quella con la quale mi sto rivolgendo a te. Per quanto riguarda gli appartamenti pagina intendevo "apposita pagina". Ecco i risultati scrivendo da mobile. Per quanto poi riguarda le fonti non vorrei ripetermi. Ho già scritto ben 2 volte in maniera esplicita che tutte le fonti sono già presenti su Teknopedia nella apposita pagina "maggiori cantanti per stime di vendita". Essendo però i dati divisi per nazioni, non pensavo fosse opportuno inserire 10 o piú fonti per un'unica informazione. Nel caso invece io sia autorizzato ti invito a segnalarmelo. Per quanto infine concerne i blog io ho scritto tutto ciò in quanto vari utenti mi hanno già più volte spiegato non siano fonti attendibili e utilizzabili su Teknopedia, tanto che mi hanno tolto un'informazione da me aggiunta su una pagina proprio per tale motivo.

Spero questo messaggio non ti arrivi due volte, dato che questa è la seconda volta che lo riscrivo in quanto l'altro mi è sembrato non sia stato consegnato. Spero non te ne arrivino 2:D. Attendo ulteriori tuoi chiarimenti. Cordiali saluti Samu204c (msg) 17:17, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Questo mi sa di sp di Luca Polpettini, bannato da Wikimedia (chiedere a Sannita). Mi ha scritto un'email su Commons come primo atto che recita: Ciao, sono Luca e vorrei ringraziarti per il tuo contributo su Wikimedia. Ti auguro un buon proseguimento di giornata.. Ovviamente la sua utenza su Commons l'ho raspata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:52, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Salve Bramfab, riguardo alla modifica 86328187 sono d'accordo con lei sul fatto che sia "povera", ma il mio intento non era quello di modificare l'intera pagina, bensì di rendere noto che la stessa non è scritta ponendosi da un punto di vista neutrale. Immaginavo una censura sulla modifica e ho preferito limitarmi a modificare la prima affermazione errata, palesemente falsa perché in contraddizione con la pagina stessa. Ora, dato che lo scopo di noi utenti di Teknopedia è quello di migliorare Teknopedia, che vantaggio ne deriva dal cancellare una modifica senza una motivazione più che valida? Che la modifica sia povera non è una scusa per cancellare quello che di corretto ha scritto un utente. Un mattone per volta e costruisci una casa. Una goccia per volta e alla fine riempi il bicchiere. Il primo passo per risolvere un problema, lo sanno tutti, è renderlo noto. Perciò perché cancellare l'avviso che invita altri utenti ad attivarsi per correggere la pagina? Se nessuno si dovesse attivare al più le persone leggeranno la pagina con la consapevolezza che non è imparziale. Sarò felicissimo di discuterne con lei, ma nel caso lei ignori questo mio commento ripubblicherò le modifiche, questa volta contrassegnandole come minori (come lei giustamente suggerisce) e aggiungendo che è necessario l'intervento di altri utenti per correggere la pagina. --Beatam vitam (msg) 17:00, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

A questo punto, utenza dalla quale si può prescindere senza dubbio alcuno -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:06, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

	La voce Giacomo Casanova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Accuratezza e wikificazione non sembrano di qualità adeguata alla Vetrina. Vedere Discussione:Giacomo Casanova#Imprecisioni?

--5.170.20.128 (msg) 23:58, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

I only speak English and I was looking to see for myself if someone's Help Desk response was accurate.Vchimpanzee (msg) 20:32, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

¿Modifica qualcosa in italiano?, Grazie per il tuo messaggio. Mi italiano es terrible, soy de habla hispana.

Ciao sono state aggiunte fonti autorevoli (5 referenze in bibliografia), ampliato il paragrafo caratteristiche artistiche, aggiunti collegamenti esterni + voci correlate. Sarei dunque orientato ad eliminare il template.

Pia Galise come Olga Napoli, Flaminia Bosco, Elvira Martinez y Cabrera fa parte di una corrente artistica distinta da quella di area napoletana, ampiamente documentata in pubblicazioni autorevoli e oggetto di mostre. Ribadisco il concetto per me il template va eliminato a tutte.

Ciao, ho aggiunto fonti autorevoli in bibliografia e in note. Le giudico autorevoli in quanto pubblicazioni di docenti universitari e dirigenti di poli museali. Riguardo l'indicazione di localismo probabilmente non risulta chiaro che la Bosco, insieme alle altre colleghe che trovi nelle voci correlati, sono esponenti di una corrente pittorica salernitana alla quale sono state dedicate, appunto, pubblicazioni e mostre. L'ultima è stata del 2008. Sicuramente le voci sono da ampliare e dettagliare meglio, per farne comprendere la rilevanza artistica. Grazie. --Taniamaio (msg) 12:30, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, per la voce in oggetto nota l'authority della Library of Congress. Perdonami ma mi pare che nella revisione delle voci per Art+Feminism si stia andando un po' troppo a tappeto, non riuscendo a distinguere quelle voci che vanno migliorate da quelle che hanno forti problemi di fonti, online e offline che siano. Ad esempio questo volume è un'opera di riferimento per le artiste italiane fra ottocento e novecento: il fatto che alcune delle biografate non siano nel Bolaffi o siano troppo giovani per il dizionario De Gubernatis, non significa che non siano enciclopediche in assoluto. My 2 cents, non voglio convincerti ovviamente ma consentimi la perplessità... --Uomovariabile (Parla con me) 12:48, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Cercherò di migliorare la voce per farne comprendere la rilevanza, così come per le altre pittrici salernitane di cui ti stai interessando :-) Ho anche specificato che la Bosco ha esposto anche a Firenze e Napoli, oltre che a Salerno. Inoltre ho trovato anche la notizia di un'esposizione a Parigi. Saluti, --Taniamaio (msg) 15:25, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Capisco il problema ma se lo applichi al periodo storico-artistico anche in voci pubblicate lo riscontri spesso. Per farti un esempio territorialmente vicino, anche per i più famosi costaioli e per i loro maestri (Capone, De Vivo, Della Mura, ecc.) qui trovi a stento poche righe, sul DBI a volte ci sono a volte no. E sulle cose digitalizzate che trovi su IA non va molto meglio. Delle notizie su quello che espongono in contesti non locali, ti fidi quasi per fede perché riscontri pochi o nulli.

Diciamo che c'è un grosso problema di materiali disponibili online per ottocento e novecento: i cataloghi d'arte, che sono spesso ottimi supporti biografici e per descrivere dettagliatamente l'opera di un autore o di una corrente, non si trovano in formato digitale se non nei grandi progetti internazionali e anche in questo caso quasi mai esistono degli aggregatori che ti consentono una ricerca integrata decente. Non giustifica, certo, ma sarebbe buono dare il tempo di farle crescere, aspettare un po' per vedere se emerge qualcosa e andare in PdC solo se questo non succede. {{E}} dovrebbe avere questa funzione, lo so... serve solo un po' di tempo, specialmente a chi ha iniziato da poco :) --Uomovariabile (Parla con me) 09:38, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Qual è il problema dei link che ho tolto in Wunderkammer? La banalità. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:36, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Le regole (queste), non le ho stabilite io. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:46, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Là dove dice "[...] in particolare, non ha molto senso attivare wikilink a termini di uso comune o dal significato ovvio solo perché ad essi è dedicata una voce [...]." --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:57, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

L'esempio riportato più sotto è calzante: "Nel terzo capitolo del libro, l'autore sviluppa l'idea secondo cui l'incontro con i giovani riconduce gli anziani all'entusiasmo [...].".
Comunque, chiudiamola qui. Ciao. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 19:16, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Gli avvisi in testa alle voci inserite, come quello sotto, contenuto in Nicola Nisco (patriota) li possono inserire tutti oppure è necessario essere abilitati ?
Nella discussione ho indicato tutte le fonti che sono altamente attendibili, infatti ho citato rigorosamente il contenuto del Dizionario Del Risorgimento Nazionale- Vallardi - 1930 - Vol. IV (in mio possesso) pagg. 706,707,708, e pure un commento del grande Trevelyan, le notizie sono facilmente verificabili sulla Treccani on-line, su quale base qualcuno ha scritto che le fonti non sono attendibili ? Forse non disponendo del Dizionario del Risorgimento Nazionale non hanno potuto verificare ? Devo mandare la scannerizzazione delle pagine ?
Niente fonti!

Questa voce o sezione sull'argomento politici italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti. 

Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili secondo le linee guida sull'uso delle fonti. --Claudio.stanco (msg) 22:02, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho spiegato in talk, se non hai nulla da replicare dovresti eliminare il banner.--Skymen (msg) 22:59, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

Gracias por la bienvenida!!!!--Luisapozzoli (msg) 00:12, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio delle modifiche alla voce Maria Curcio. Sulla relazione evidentemente non so nulla, mi sono limitata a tradurre un testo dal francese.--FloraFlavia (msg) 13:09, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho segnalato le voci solo perché credevo che la cancellazione fosse una prassi consolidata in queste situazioni: ho visto cancellare in massa voci e, solo dopo ripetute richieste da parte dell'autore, essere recuperate e messe in sandbox utente. Mi spiace se vi ho fatto perdere tempo --Emmepici (msg) 14:43, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

ti ringrazio per il consiglio che, grazie alle mie doti parapsicologiche, ho iniziato a seguire prima ancora che tu me lo dessi: come lavoro sporco non mi faccio mancare niente e nemmeno come traduzioni:-)--Emmepici (msg) 15:38, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai cancellato la voce che avevo segnalato. Volevo chiederti, visto che in questo non sono molto esperto, è già la terza volta che viene cancellata, non è possibile fare qualcosa in merito ? Grazie e scusami. --Sanghino Scrivimi 22:44, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno!Ho creato in una pagina di prova una voce che era stata cancellata (Utente:Sakura979/Sandbox),sono quindi a chiedere dei pareri in merito Grazie----Sakura979 (msg) 09:59, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua opinione, ciò che non capisco è il perchè la pagina possa esistere nel wikipedia inglese e non in quello italiano [Climate Alliance]--Sakura979 (msg) 10:51, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

La pagina esiste in tutti i wikipedia dove esiste l'agenzia Alleanza per il Clima, Svezia, Polonia, Germania e ho pensato fosse giusto ci fosse anche per quella italiana. Inoltre vedo che onlus assimilabili ad Alleanza per il Clima quali Legambiente esistono nel wikipedia Italia. Cercherò di renderla più enciclopedica. Grazie ancora--Sakura979 (msg) 11:44, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno ho riformulato la voce cercando di seguire una maggiore enciclopedicità (Utente:Sakura979/Sandbox) grazie per i tuoi eventuali consigli--Sakura979 (msg) 10:36, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Caro/a Bramfab, grazie della precisazione, ma avendo già visto la nota in cui era citata la fonte, volevo semplicemente dire che 'io' non posso leggerla, e non che non esista. Infatti, ho ritoccato e spostato la frase: «In questo periodo Verdi iniziò a chiamare la Strepponi «mia moglie», mentre lei si firmava Giuseppina Verdi.<ref>Walker, 1962, p. 219.», anche perché mi sembrava fuori luogo in quel punto. Il fatto di avere la fonte potrebbe essere utile per ampliare il discorso, che altrimenti, messo così, non serve a molto nell'economia della voce. Se non ti spiace, perciò, cancellerei la frase che hai ripristinato, perché è un doppione dell'altra che ho solo posizionato dopo. Grazie e buon lavoro. --Antonella (msg) 12:34, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Se fai 'cerca' sulla pagina, nel paragrafo 1853-1860: Sant'Agata trovi la frase: «In questo periodo Verdi iniziò a chiamare la Strepponi «mia moglie», mentre lei si firmava Giuseppina Verdi.[118]» 118 è la nota, che infatti ripete la nota 115 che hai ripristinato. Ho lasciato la frase incriminata (se non ti piace, cambiala come ritieni più opportuno; così com'è non piace neppure a me) da sola perché è un altro discorso, che come tu hai detto riguarda la loro vita privata e non il Ballo in maschera. Grazie. --Antonella (msg) 14:34, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la collaborazione. Alla prossima! --Antonella (msg) 15:06, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Hai annullato una mia modifica nonostante avessi postato una fonte e nonostante avessi spiegato le ragioni nella discussione Magari la prossima volta leggi gli interventi --Picopacopico (msg) 13:52, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Scusa [@ Bramfab] ma poiché l'antitrust segnala un asituazione critica delle gare degli enti locali per le polizze RC Auto, che non sono bandite dalla consip, che bandisce la sola gara per i veicoli dello Stato (polizia, militari, natanti, ministeri ecc.), e Il Fatto questo riporta,..... cosa c'entra questo nella sezione Critiche alla Consip???? Davvero, proprio nulla... Paradossalmente è proprio il contrario: l'indagine antitrust conferma che quando si fanno gare aggregate e competitive, la concorrenza c'è, mentre il singolo Comune che bandisce una gara simile è oggetto di spartizioni tra le Compagnie (più volte sanzionate) e quindi niente concorrenza. Capisco che il tema è piuttosto tecnico..., ma tant'è e il tuo inserimento è erroneo. --Carlo Dani (msg) 11:26, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Confermo che l'articolo di giornale citato, come dici, "cita il Consip", ma cita LA Consip solo per dire che nonostante la gara nazionale che Consip bandisce, gli Enti locali non riescono a ottenere concorrenza dagli assicuratori. Per questo motivo il tuo edit nella sezione 'Critiche' è erroneo, perché l'articolo in realtà esalta la gara Consip che riesce a ottenere competizione. Tutto il contrario di quantomaffermi nel tuo inserimento, che ora elimino. --Carlo Dani (msg) 19:39, 27 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non intendo intavolare una discussione, perché non ne vedo l’utilità e non ne ho le competenze, ma visto che mi hai menzionata di là, ti esprimo la mia opinione. Secondo me, la tua lettura dei conflitti sul confine orientale in chiave prettamente etnica è essa stessa un POV. Un POV che trascura del tutto gli aspetti sociali della questione, per esempio. Mi rendo conto che potrebbe sembrare una provocazione, ma ti assicuro che non lo è: se per caso non lo hai ancora letto, ti linko uno speciale curato da Nicoletta Bourbaki per Internazionale. Prendilo con tutte le molle e il sale che ritieni opportuni, ma forse ci troverai lo stesso qualcosa di interessante. Ciao e buon lavoro.--Albaper (msg) 11:33, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 13:00, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Argomentare era forse un po' meglio... si chiamano pagine di discussione non a caso >:) --AttoRenato ^{le poilu} 17:02, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio di avermi prontamente avvisato della proposta di cancellazione della voce, d'altronde la correttezza e l'onestà intellettuale distingue sempre il tuo operato, come ho notato anche dalle varie discussioni sulla tua pagina. Purtroppo devo dire che, anche se la notizia non mi sorprende e potrei a naso indovinare anche le prossime Poc, speravo che, dopo la dibattuta proposta di cancellazione di Elvira Martinez y Cabrera, ci concentrassimo a lavorare un po' più sulle voci e non nelle discussioni. Sicura che l'attenzione particolare che stai profondendo nel controllare le voci di alcuni progetti serva al miglioramento di Teknopedia e che così facendo rendi un ottimo servizio all'intera comunità, ti ringrazio ancora e ti saluto con cordialità. --Alessandra Boccone (msg) 22:29, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab! Ti scrivo riguardo a una cosa che hai scritto nella riconferma, e cioè che alcune cose come "abbonamenti estesi alle librerie ed emeroteche online per i wikipediani" non vengono proposte. In realtà un progetto del genere esiste, si chiama Teknopedia Library. Certo è che in italiano è un po' carente, ma è una cosa che potresti segnalare nella discussione sulla strategia, assieme alle altre questioni che hai sollevato :) --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 11:14, 3 apr 2017 (CEST)[rispondi]

E' possibile far apparire una foto caricata su commons su una pagina cliccando su :
Foto di xxxx adattandolo con altre istruzioni oppure con un comando simile ? --Claudio.stanco (msg) 22:57, 3 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono l'utente che ha aperto la richiesta di pareri su LukeWiller. Ti volevo segnalare, se t'interessa partecipare, la discussione sull'articolo dei bruscitti (Discussione:Brüscitt) dove, come mi è stato detto, dovrei discutere delle modifiche all'articolo di LukeWiller. Se vuoi dire la tua mi farà piacere un parere in più, altrimenti ti ringrazio lo stesso. --151.48.211.120 (msg) 20:12, 4 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Be', una prima fase di inserimento manuale in modo da partire con un database un po' fornito poteva anche starci, ma ho il sospetto che occorra passare al più presto alla "seconda fase", e forse bisognerebbe prima o poi limitare l'accesso a Wikidata solo ai bot autorizzati. --Lepido (msg) 20:25, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Se vuoi, grazie a [@ Ruthven], puoi usare la versione .svg del file (il nome del file è File:Mappa albergo di Rigopiano.svg) :)--ƒringio · ✉ 14:12, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, non credo sia un problema (ma la caricherei in un file differente, mi sembra la soluzione migliore) :) Hai una mappa su cui basarmi? :)--ƒringio · ✉ 15:09, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ok, vedo cosa riesco a fare :Dƒringio · ✉ 17:25, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Dunque, ho fatto una prima bozza, ma, non sapendo dove fossero esattamente, ho inserito i puntini un po' a caso e il risultato non è granché. Personalmente, credo che la soluzione migliore sia quella trovata dall'ANSA: una legenda in cui indicare quanti sono stati trovati in quale luogo.--ƒringio · ✉ 17:48, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ok, l'ho caricata come File:Albergo di Rigopiano mappa persone.svg.--ƒringio · ✉ 13:48, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Perché hai cancellato le mie modofiche su Sava alla voce Economia?

Perché era promozione o inserzione pubblicitaria pura.--Bramfab Discorriamo 10:30, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, certamente! Procedo con la modifica e mi scuso per l'errore.

Ciao, • NiloGlock • ... 18:36, 11 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Se me ne dai il tempo... o tra cinque minuti mi riscrivi? :)
--Enryonthecloud (msg) 15:13, 13 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Si era cercato di uniforme le voci sugli attentati terroristici, ma non c'era consenso sulla totalità delle voci. Se pensi sia il caso di annullare la mia modifica, fai pure. --Archeologo (msg) 15:40, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Buon proseguimento --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:55, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Le fonti sono vere, piantala, la tua è censura.--79.23.133.27 (msg) 15:23, 22 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Bramfab il tuo comportamento è sbagliato, non puoi rimuovere le fonti solo perché non ti aggradano.--Havesan8 (msg) 15:28, 22 apr 2017 (CEST)[rispondi]

resta il fatto che quanto dicono le fonti di repubblica, corriere della sera, il mattino sono fatti e posizioni nette che sono state prese nei confronti di Cialdini, rimuovere le fonti e tirare in ballo gli storici su fatti e iniziative dei giorni nostri non ha senso, quindi è inutile girarci intorno, le fonti sono verificabili e veritiere e non vanno rimosse.--Havesan8 (msg) 15:43, 22 apr 2017 (CEST)[rispondi]

la disputa che hai aperto con l'IP durerà ancora per molto tempo? comincia a diventare noiosa. Ho la voce negli OS, continuo a ricevere notifiche sui tuoi inutili rollback, basta per favore.--Havesan8 (msg) 23:55, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

la fonte è chiarissima, non vedo nessun problema, ti consiglio nuovamente di cambiare atteggiamento, prima rimuovi le fonti, poi rimpi la pagina di avvisi inutili, calmati.--Havesan8 (msg) 00:01, 3 mag 2017 (CEST)[rispondi]

che significa quell'avviso, dove vuoi arrivare, non sto forse discutendo?--Havesan8 (msg) 00:14, 3 mag 2017 (CEST)[rispondi]

sconfessato? Di un po' ma tu scherzi o fai sul serio,e poi la finte l'ho presa dalla voce non l'ho inserita io.--Havesan8 (msg) 00:21, 3 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto qui che citi la voce di Ersilia Majno assieme a quella di Angelica Balabanoff, come voci da migliorare. In realtà, se la voce di Balabanoff necessita indubbiamente di approfondimenti, quella su Majno mi pare piuttosto ampia e completa; tu ritieni invece che debba essere ampliata? mi dai qualche suggerimento. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 16:08, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Hai ragione l'ho caricata senza pensarci troppo! --Codas (msg) 18:36, 2 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab! Ho notato che di recente hai annullato la mia modifica sull'altezza del Monumento a san Francesco d'Assisi a Milano. Io stesso, quando ho creato la voce, avevo inserito "dell'altezza di oltre 5 metri" ma essendo che il template monumento esprime la grandezza in cm il risultato era "di oltre 5 metri cm" il che, oltre a star male stilisticamente, creava confusione senza motivo. Ecco perché oggi ho inserito semplicemente 500 cm che altro non sono che 5 m se le equivalenze non mi hanno ancora tradito. Ti inviterei pertanto a riportare la voce alla modifica da me fatta, annullando la tua. Ciao e buon lavoro su wiki! --Leopold (msg) 13:50, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Indicare una altezza di una statua a 500 cm e' ridicolo, se cosi' dice la template, cambiamo la template. Non siamo nel mondo dei puffi.--Bramfab Discorriamo 13:57, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Lo è sembrato anche a me però al momento non vedevo altra soluzione! Cambiare un template significa avviare una discussione e attendere cambi in merito, e personalmente non ho tempo di dedicarmici ora come ora, ma ben volentieri se vorrai farlo tu ogni cosa è bene accetta! --Leopold (msg) 16:15, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bra, volevo conoscere il tuo punto di vista sugli archivi dell'ONU alla Wiener Library. Pensi sia il caso di integrare nella voce Olocausto (e in seguito anche Negazionismo dell'Olocausto, Dan Plesch nel The Guardian l'ha definita una risorsa rilevante contro il negazionismo), la notizia degli archivi dell'ONU con i relativi particolari? Ho pensato a "recentismo" ma mi sono chiesto se fosse il caso di definirlo tale visto che quegli archivi sono disponibili da venerdì 21 Aprile 2017 (con relativo catalogo) presso la Wiener Library di Londra (anche se per ora con la limitazione di essere visionati solo dagli storici e da altri ricercatori con una visita "fisica" in loco e pre-annunciata). D'altronde alcune notizie sono certe:

• Gli alleati sapevano delle atrocità e crimini perpetuati nei campi di concentramento già durante la guerra e non dopo che li liberarono (AGI)
• Che furono Polonia e Cina per prima a richiedere giustizia e non Gran Bretagna, Stati Uniti e Russia che poi istituirono il processo di Norimberga. (The Guardian)
• Del ruolo avuto dalla Germania Ovest (o meglio dai russi) nella secretazione degli archivi, (AGI e The Guardian)
• Importantissimo: Che Adolf Hitler coordinò direttamente i massacri effettuati da unità naziste in Cecoslovacchia, circa 300 pagine con dettagli dei suoi ordini e delle sue dirette responsabilità.
  

Poco, perché migliaia di importanti documenti sono ancora da visionare, ma informazioni certe. Cosa suggerisci? Aspettare (ma temo che le informazioni arriveranno a "frammenti" nel corso dei prossimi mesi prima che fra qualche tempo ci siano seri testi dedicati a quegli archivi) o riportare almeno l'importante notizia che a detta degli esperti dovrebbe riscrivere in parte la storia dell'Olocausto?--Fcarbonara (msg) 12:36, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]

si spieghi meglio?--Puhleec1 (msg) 16:37, 12 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La modifica che vuoi imporre nella voce sarebbe avrebbe senso solo se rinominassi anche la voce Repubblica Federale di Jugoslavia. Ma questo sarebbe revisionismo storico... --Skyfall (msg) 17:01, 13 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Il testo su Cavour e Garibaldi era già presente in Spedizione dei Mille e andava bene, ora che è stato seguito il consiglio di dividere la pagina perché troppo grande e non va più bene ?
Il Trevelyan è datato ? ... e che vuol dire, che se un grande storico ha scritto molti anni fa quello che ha scritto non è più valido ? ... il Trevelyan ha anche avuto modi di parlare con Canzio e Fabrizi, che erano al fianco di Garibaldi, quindi ha ascoltato dalla viva voce di chi c'era, mentre gli altri storici più recenti leggono solo fatti scritti da altri, e poi in Teknopedia ci sono moltissime affermazioni storiche senza fonte, anche nella Spedizione dei Mille o affermazioni di personaggi assai meno noti e considerati del Trevelyan, che è da tutti riconosciuto come uno storico a livello mondiale. Inoltre i fatti elencati nel pezzo sono assolutamente noti, come la Spedizione Pianciani e Nicotera bloccate e Gribaldi che va nel Golfo degli Aranci con la nave Washington. --Claudio.stanco (msg) 18:59, 14 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto Sandrinator

Le giustificazioni formali secondo cui ci sarebbe già un link a "crimini di guerra italiani" sono corrette. Tuttavia rimangono insolute le giustificazioni di contenuto. Espongo quelli che ,a mio parere (NB), sono problemi gravi di contenuto e metodo: 1)la sottovoce "conflitti etnici" è un'accozzaglia di frasi senza un filo logico da cui non si è in grado di capire nulla se non

 che c'erano vaghissimi conflitti etnici in cui tutti si menavano senza che si capisca chi ha iniziato, quali cause e via discorrendo.
 Il lettore giunge alla sottovoce dopo aver letto tutto il resto della pagina e ha l'impressione di trovarsi in mezzo a un prequel
 della guerra nei balcani degli anni '90. Se il lettore della pagina non legge anche la pagina "crimini di guerra" rimane 
 male se non malissimo informato. Come si può non fornire una sintesi veramente esauriente dei crimini di guerra compiuti
 dalle forze militari italiane ?????? Come si può prendere totalmente sottogamba e omettere(tranne un vaghissimo rinvio a qualche incendio  
 di villagi ) una sintesi che esponga cosa avevano fatto e perchè l'esercito italiano ???
 Perchè è assente dalla sintesi a)la dimensione tragica con numeri e fatti della vicenda ???? 
 e b) (cosa gravissima) che la storiografia ha appurato che gli italiani hanno compiuto deliberatamente un vero genocidio ???
 

2)Manca completamente una sintesi completa e esauriente della fase storica a cui rimanda il link "crimini di guerra".

 Anzi tale sintesi è scoordinata, gravemente lacunosa,e se non quasi completamente assente.
 Ora io mi chiedo. Tutte le voci, qualora rinviino a un link nel dettaglio, dovrebbero fornire una sintesi del rinvio a link che operano.
 Metodo che viene usato da wikipedia come prassi. 
 Invece in questo caso no. 
 Se il lettore non leggesse "crimini di guerra italiani" non capirebbe nulla. Non saprebbe che vi sono stati.
 Penserebbe che vi siano stati casi di effetti collaterali alla repressione del fenomeno ribellistico !!!
 Casi collaterali !!! E non che si ricercava deliberatamente il genocidio e la spopolazione!!
 Senza parlare della pagina "crimini di guerra" da cui mancano prove lampanti come la circolare n.3C di Roatta
 e testimonianze tratte da lettere di soldati italiani.

Tutta la mia replica è solo un parere. Aggiungo la mia richiesta. Riscrivere la sottovoce conflitti etnici e scrivere che l'esercito italiano compieva di proposito un genocidio. Rinominare la sottovoce conflitti etnici. Si dovrebbe chiamare "Massacri in slovenia" o " Crimini di guerra italiani in slovenia".

Se la mia richiesta non verrà presa in considerazione nei fatti allora la voce "massacri delle foibe" è completamente NON IMPARZIALE poichè omette o minimizza ( mi auguro non volutamente) fatti importantissimi come il genocidio degli sloveni. Mi auguro che sia solo un'errore e che presto si renda giustizia ai lettori di wikipedia.

Sì, sono d'accordo, e ci sono anche altre cose da vedere in quella voce. Ora provo a pasticciare un po', tu sorveglia che non faccia fesserie ;-) -- g · ℵ (msg) 01:36, 28 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Hai cancellato una parte del mio scritto e ho letto che era "lapalissiano", non sono d'accordo il Kpd, il partito comunista tedesco poteva contrastare l'ascesa del nazismo visto che non era un semplice partito di destra ma gente pericolosa, il partito nazista aveva la maggioranza relativa ma non assoluta, se i comunisti avessero voluto potevano fermarli. Se non ti dispiace vorrei reinserire la parte cancellata. Atticciati

La storia non si fa con i se, perché non è facile dire cosa sarebbe successo. Tuttavia il fatto che nazionalsocialisti e comunisti votassero insieme contro i governi di minoranza un suo significato lo ha. Lo dico con rispetto, non mi piace lo scontro quando si può ragionare.

Ho aggiunto informazioni e d effettuato lievi modifiche alla voce. Per favore, non cancellarle. --151.65.121.175 (msg) 19:08, 30 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai per caso sottomano testi e/o siti che trattano della Stella d'Italia ? Un saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 09:57, 1 giu 2017 (CEST).[rispondi]

Ok, grazie... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:23, 3 giu 2017 (CEST).[rispondi]

Ciao, ho rollbackato il tuo annullamento in quanto generalizzato e privo di motivazione. Pertanto l'attuale versione è quella stabile precedente all'intervento estemporaneo di un altro IP. --84.220.80.82 (msg) 17:07, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai cancellato un paio di volte un paio di periodi che riguardano la presenza di contaminanti presenti nell'olio di palma. Le fonti sono tutte citate e sono l'EFSA e un articolo di Repubblica che riprende i dati di un esperto di olio di palma che gestisce un noto e famoso giornale on line: il fatto alimentare.

Il POV che forse tu noti non è altro che i dati ripresi da moltissimi articoli scritti da La Pira e che sono sintetizzati dagli articoli che ho linkato. Se le fonti non bastano secondo te posso fare delle aggiunte. Il fatto alimentare è stato invitato in molte trasmissioni televisive dove si parlava di olio di palma.

Comunque è scorretto cancellare un intero discorso senza affrontare una discussione o comunque proporre modifiche con relativi link come riferimento. --kensan (msg) 02:10, 4 giu 2017 (CEST)[rispondi]

sorry, era un banale errore di battitura. grazie per la segnalazione (è giusto risponderti qui?) --Zibibbo Antonio (msg) 21:36, 4 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi sarei aspettato una breve spiegazione in crono, piuttosto che un laconico rollback, ma probabilmente è stata colpa mia che, nel rimuovere quella citazione, ho preso troppo alla lettera WP:BB. Ad ogni modo, ho approfittato del tuo annullamento per dare una ripassata all'apposita pagina di servizio: tra i passaggi più rilevanti, leggo che «sono da evitare le citazioni isolate, fuori contesto, senza un'introduzione o uno scopo preciso all'interno della voce e della trattazione del suo oggetto, non facenti parte di un discorso», e che, se inserita nell'incipit, «la citazione dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, non evidenziare un singolo evento, aspetto, particolare o descrivere un singolo punto di vista». Ora, se quella citazione fosse riportata nella voce Letteratura, sarebbe significativa, contestualizzata e coerente con quanto riportato qui sopra; al contrario, non riesco a non pensare che, inserita nella pagina del suo autore (per di più nell'incipit), sia superflua: mi è sfuggito qualche particolare importante delle suddette linee guida, o le sto interpretando troppo rigidamente? --Dan Kenshi 10:39, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Bramfab] adesso ho capito da dove veniva quella strana definizione. Ho comunque provveduto a modificarla dandole un senso dal punto di vista fisico. --Angelo Mascaro (msg) 13:44, 7 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi sembravano due particolari carini poco conosciuti. Non solo i particolari sono citati nel libro "Mussolini e Nenni amici nemici" ma sono confermati anche dalla testimonianza di Sergio Zavoli in "Il ragazzo che io fui": racconta di avere incontrato Edda per la prima volta alla fine del 1947 quando lui va a casa di Nenni per intervistarlo e ci trova proprio Edda che Nenni chiama "Eddina". Dice il giornalista: "Nenni non si mostrò dispiaciuto che io fossi l'involontario testimone di quella scena, come il portoncino fu chiuso, mi disse: 'L'ho tenuta tante volte sulle ginocchia...'. Parlava come di una figlia tenuta lontano da casa'". Zavoli racconterà poi di averla di nuovo incontrata una seconda volta nel 1981 alla Rai per un progetto televisivo sulla morte di Ciano. E in quella occasione i due avevano parlato di quell'incontro avvenuto nel '47. Mi sono dilungato per cercare di spiegare i rapporti tra i due e il motivo per cui Edda continui a chiamarlo "zio" anche dopo la guerra. Sarà infatti proprio lo "zio" Nenni a premere su Adone Zoli per far tumulare la salma di Mussolini a Predappio. --Gordongordon42 (msg) 18:41, 8 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Mi sarei aspettato un diverso suggerimento: apriamo una voce "Curiosità". Ma non ha importanza.--Gordongordon42 (msg) 11:41, 9 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Boh, a me sembra un po' tirata... anche perché allargando i criteri potremmo elencare di tutto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:38, 11 giu 2017 (CEST).[rispondi]

Ciao Bramfab, ho notato numerosi inserimenti nella voce in oggetto che la stanno portando a livelli dimensionali molto elevati (attualmente 335 195 byte) con mega gallerie di immagini di dubbia utilità. Segnalo perché sei interessato all'argomento. Saluti.--Ceppicone ✉ 23:26, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Le modifiche che ho apportato a Plebiscito del Veneto del 1866 sono dimostrate dai documenti ufficiali, in particolare il trattato Pace_di_Vienna_-_3_ottobre_1866 all'articolo 4 recita che " La frontiera del territorio ceduto è determinata dai confini amministrativi attuali del Regno Lombardo-Veneto.", mentre nel preambolo si afferma che l'annessione avverrà "sotto riserva del consenso delle popolazioni debitamente consultate", ed infatti si è avuto un voto il 21 e 22 ottobre 1866. Non è possibile negare questi elementi documentati , se lo fai è per ribadire una posizione ideologica storicamente e documentalmente non corrispondente al vero. Per quale motivo non vuoi che vengano scritti ? Grazie in anticipo. --Sguatero (msg) 19:43, 12 giu 2017 (CEST)--[rispondi]

{{vandalismo|Agricoltura biodinamica}}

Visto che conosci bene come muoverti nelle pieghe di wiki, dovresti sapere che esiste la pagina di discussione per ogni voce dove discutere di inserimenti dubbi.--Bramfab Discorriamo 17:00, 15 giu 2017 (CEST)[rispondi]

So che esistono gli amministratori di parte che alla discussione preferiscono l'annullamento forzato. Dopotutto e' fin troppo evidente che usi Teknopedia per portare avanti le tue battaglie ideologiche, quindi discutere non serve a un tubo. Continua pure con la tua attività frenetica di annullamento delle tesi e delle pratiche "esoteriche" della biodinamica, tanto sei un amministratore e nessuno ti verrà a rompere.

Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Una cosa è contestualizzare Steiner e i suoi studi per la voce, un altro discettare su di lui nella pagina sulla agricoltura biodinamica. --Bramfab Discorriamo 18:24, 15 giu 2017 (CEST)[rispondi]

ciao, approfitto della tua gentilezza. Ho creato nella mia sandbox Utente:Zibibbo Antonio/Sandbox una biografia sull'anarchico "Mario Mantovani" a cui ti pregherei di dare un'occhiata per vedere se ti pare pubblicabile (mi sembra di avere fatto fin qui tutti i passaggi necessari). Tra l'altro esiste un altro Mario Mantovani politico contemporaneo (che ovviamente nulla ha a che vedere con il "mio") essendo alle prime armi non vorrei fare castronerie o sovrapporre le due voci (non ho trovato i riferimenti ai casi di omonimia) grazie--Zibibbo Antonio (msg) 15:49, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

grazie ! mi sembra di aver modificato secondo i tuoi suggerimenti. Vedo nella pagina Aiuto:spostare che prima di pubblicare dalla pagina di prove bisogna far "ripulire" la cronologia (in cui c'è di tutto) da un amministratore quindi chiederei a te. Per l'omonimia non si creano problemi in sede di spostamento ? ancora grazie --Zibibbo Antonio (msg) 19:59, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

grazie ! metterei piuttosto Mario Mantovani (anarchico) che mi sembra più disambiguante per chi cerca la voce..--Zibibbo Antonio (msg) 22:56, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

grazie degli utilissimi consigli !--Zibibbo Antonio (msg) 23:06, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bultro, non mi pare scorretta questa modifica, in effetti non si chiama "Vittorio Vik", e ora è categorizzato così... ;) --Lucas ✉ 16:22, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Mi rispondi e manco mi dici che t'avevo chiamato Bultro?? O.o :-)) In effetti è una pagina particolare. :-) Alla fine in tre, con Retaggio che è passato dopo, ce l'abbiamo fatta. :-D Grazie caro, alla prox. :-)--Lucas ✉ 16:44, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Confermo e sottoscrivo... -_- --Lucas ✉ 17:03, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. E' meglio che ci scriviamo direttamente invece che tramite gli oggetti delle modifiche... Conosco a sufficienza l'ambiente ecclesiastico: il codice di diritto canonico afferma che l'abito è obbligatorio, la Cei ha stabilito che quest'abito è la talare o il clergyman, chi non indossa né l'uno né l'altro, anche se fosse la maggioranza, va contro le regole: per vari anni i vescovi hanno richiamato i preti su questo punto finché, vedendo che non ottengono nulla, hanno quasi tutti smesso di fare richiami. Ma non per questo la regola è caduta, c'è, ma il diritto canonico non prevede pene per chi non la segua, quindi sembra che non ci sia, ma c'è. Non capisco però il template:chiarire: c'è una citazione del codice, c'è una nota con la delibera della Cei, non capisco cosa c'entri la questione delle RO. --Jerus82 (msg) 16:34, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Allora se è localismo, si mette il template adatto, non una richiesta di chiarimento su un'informazione che è così asciutta che di più non si può, presenta solo qual è la normativa con tanto di fonti ben segnalate, e senza fornire giudizi su chi contravviene alla regola pur essendo in torto. Non vedo in ogni caso come possa essere una RO: proprio per non fare una RO non ho scritto nulla di più di quello che è scritto nei documenti ufficiali, già scrivere: "la maggioranza dei preti però non li usa" sarebbe una RO non supportata da alcuna statistica esistente. In ogni caso, siamo in Italia sulla wikipedia italiana, non trovo la notizia così fuori luogo e mi pare assurdo fare una rassegna di tutto il mondo, comunque se dovessero capitarmi fonti su altri Stati le aggiungo. Ciao. --Jerus82 (msg) 17:07, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ho comunque aggiunto una frase, se vuoi andare a vedere, anche se resto poco convinto dell'opportunità di mettere cose non supportate da fonti o statistiche. --Jerus82 (msg) 17:14, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Come scritto in campo oggetto nella modifica, prostitute si riferisce esclusivamente alle donne, mentre le associazioni sono miste. Il neutro in italiano è maschile, per questo anche è preferibile il termine sex worker. Altrimenti lavoratori e lavoratrici sessuali andrà bene.Come preferisci. --Rhockher 00:13, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Guarda che la parte dove hai messo in cn non l'ho inserita io, nessuna battaglia, a me basta che si riporti quanto esiste, nella lingua che preferisci, poco importa per me. Cmq nel documento di Amnesty in italiano si parla di sexwork, volendo leggere la lana caprina, ma va benissimo persone che esercitano lavoro sessuale. Buon lavoro. --Rhockher 00:29, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ottimo, in caso puoi chiedere a chi ha inserito. Ciao! --Rhockher 00:39, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

=D allora tu sei in vena di battaglie! LOL. Io no. --Rhockher 00:14, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

La penso esattamente come te. Non credo che sia ideologico usare i termini adatti. Chi va retribuito se esercita prostituzione sono solo le donne? No, per la legge, credo che la legge e le sanzioni valgano per entrambi i sessi. Le voci, come dici tu, dovrebbero raccontare lo stato dei fatti. La Merlin è nata in un contesto in cui c'erano le case chiuse dove lavoravano solo donne. Si parla di prostitute perchè all'epoca c'era da risolvere la questione case chiuse con dentro solo donne. Dall'entrata in vigore della Merli riguardo alla prostituzione si intende relativa a chiunque la eserciti. Unica eccezione quando si fa esplicitamente riferimento alla prostituzione femminile in relazione a delle specificità, che ci sono certo, ma non in relazione al diritto di retribuzione/doveri fiscali. Usare esclusivamente il femminile è un luogo comune non realistico. Non enciclopedico. Ma ripeto,se tu pensi che sia più aderente alla realtà scrivere che la prostituzione sia femminile e che lE prostitutE esclusivamente debbano essere retribuite e pagare le tasse (grammaticalmente in italiano esclude gli uomini l'uso del femminile), non starò a baccagliare. Alzo le mani. Non sarò certo io a insistere. Scusa lunghezza e di nuovo, buon lavoro a te. --Rhockher 14:45, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti contatto perché vedo che hai letto recentemente questa voce. Non ti sembra che abbia un taglio sempre meno enciclopedico? C'è un eccesso di citazioni spesso poco illuminanti, per cui mi sembra di leggere un bignami per apprendere l'antroposofia. --Pinea (msg) 00:20, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

sono capitato qui noto dei neretti in bibliografia. Le molteplici convenzioni interne mi sono ormai oscure e quindi, visto che sei in cronologia, ti invito a dare un'occhiata. (a latere approfitto - giovedì 29 teniamo la consueta cena dei trasportisti, stavolta all'Ortica. Se ti va manda mail che ti racconto). Ciao! --Silvio Gallio (msg) 07:43, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ci si prova ;) tutto OK, la famiglia sta bene e anche io, ho avuto un periodo piuttosto convulso sul lavoro e ho staccato per un po' da alcune attività che non avevo più il tempo e la testa di svolgere efficacemente. Per ora ho ripreso con la pesca e la palestra, pian piano mi rimetterò anche sulle voci dei miei amati pesci.--l'etrusco (msg) 18:30, 19 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Giusto per chiarire :) , che non voleva essere una battuta fine a se stessa. Mi auguro però che chi legge capisca che la storia non nasce quando nasciamo noi. :) Un saluto. --☼Windino☼ [Rec] 18:40, 21 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un sito per propaganda regionalista, diretta o indiretta. --Bramfab Discorriamo 16:42, 12 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Non è propaganda, è una puntualizzazione e un dato di fatto se proprio vogliamo dirla tutta. Se ben ricordo la lingua italiana prende a modello il toscano, per tanto mi sembra improbabile che nella serenissima venisse usata tale lingua come lingua ufficiale. In ogni caso nessun problema, libero di pensarla come meglio credi, il mio voleva essere solamente un contributo costruttivo basato sui fatti. Buona giornata. --Finyx89 (msg) 12:09, 24 giu 2017 (CEST)[rispondi]

in merito a questa modifica, sarebbe tecnicamente vero. la mappa delle aree potenziali esiste ed è classificata come segreto di stato da oltre 1 anno. non la rendono pubblica per motivi politici. la sostanza è giusta, ma è scritto da cani. io propenderei per omettere il fatto, tu?--Dwalin (msg) 19:15, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Un saluto. Passavo per caso e, sono come i gatti (curioso). Premesso che la voce non mi interessa, Marcare come complottismo un programma di Rai3 (a meno che ci fosse Giacobbo e a meno che la puntata parlasse appunto, di complottismo), può fa pensare a teorie cospiratorie oscurantiste --☼Windino☼ [Rec] 19:31, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Dwalin, Windino] visto che siete in coppia per una volta derogo e rispondo qui: Il paragrafo porta come fonte http://www.sogin.it/it/Chi-siamo/Deposito-Nazionale-Parco-Tecnologico/Pages/Deposito-Nazionale-e-Parco-Tecnologico.aspx che a sua volta linka a http://www.depositonazionale.it/localizzazione/pagine/come-si-arrivera-a-individuare-il-sito-dove-costruire-il-deposito-nazionale.aspx#tempo. Sulla localizzazione: in entrambi i siti è scritto chiaramente che non è stato deciso il posto, anzi il secondo sito che linko riporta i passi che saranno seguiti per arrivare definire dove ubicare il sito, e cito testualmente: Come si arriva all'individuazione del sito idoneo? Con l’approvazione della Carta Nazionale delle Aree Idonee (CNAI), Sogin aprirà la successiva fase di confronto finalizzata a raccogliere le manifestazioni d’interesse, non vincolanti, da parte delle Regioni e degli Enti Locali il cui territorio ricade anche parzialmente nelle aree idonee a ospitare il Deposito Nazionale e Parco Tecnologico. Nel caso in cui non venissero espresse, da parte di enti locali, manifestazioni d’interesse, o qualora fossero ritirate in un secondo momento tutte quelle pervenute, Sogin dovrà promuovere trattative bilaterali con le Regioni nel cui territorio ricadono le aree idonee. In caso di insuccesso delle trattative bilaterali (mancata intesa), verrà convocato un tavolo interistituzionale, come ulteriore tentativo di pervenire a una soluzione condivisa. L’obiettivo di una consultazione pubblica così concepita è quello di sviluppare, in diverse fasi e con diversi strumenti, un percorso condiviso per il raggiungimento dell’intesa. Raggiunta l’intesa su una o più aree, Sogin, di concerto con gli Enti Locali interessati e sotto la vigilanza dell’Autorità di controllo, ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale), svolgerà campagne d’indagine tecnica al fine di individuare il sito del Deposito Nazionale. quindi nulla di deciso e sopratutto la scelta non sarà segreta, piuttosto io ho l'impressione che il tutto sia in italico ritardo, causa l'instabilità politica che fa fare il gioco del cerino acceso. Incidentalmente credete che in un paese come il nostro un simile segreto sia mantenibile per più di un mese? Progetto: a pagina 9 di http://www.sogin.it/SiteAssets/uploads/2016/Sogin_brochure_deposito_nazionale_e_parco_tecnologico.pdf e descritti anche qui: http://www.depositonazionale.it/deposito-nazionale/pagine/che-cose-il-deposito-nazionale.aspx#superficie sono schematizzati i punti chiave del progetto: per un ingegnere laureato al Politecnico bastano per capirlo, per un ingegnere della youtube university (una volta detti della domenica) non andrà mai bene, ma il progetto è esposto.

Affermare che il progetto è secretato e che è già deciso dove ubicarlo è complottismo facilmente debunkerabile. Su Reporter: ho un amico che è stato intervistato per due ore per il programma, ne hanno estratto 5 minuti riuscendogli a fargli dire l'opposto di quello che voleva dire, e non è mai riuscito a far pubblicare una sua nota chiarificatrice, a mia volta dopo aver seguito una puntata in cui parlavano di cose geologiche dicendo delle va....ate enormi, ho smesso di seguirlo, chiedendomi per l'ennesima volta perché mai io debba pagare il canone Rai. Meglio Giacobbo che lontano tre miglia ti fa capire che neppure lui ci crede, ma gli piace questo divertissement e ti diverte. --Bramfab Discorriamo 23:13, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Mi sento in colpa (per la risposta esaustiva ma costosa come impegno) e, spero che soddisfi i dubbi di Dwalin! Non ero in coppia, viaggio sempre da solo :), il mio era un intervento a metà tra il curioso e il rompere il capello in 5. Ora devo anche fare finta di essere coinvolto ed interessato, approfondendo il tutto. Chiedo venia. Ti devo... qualcosa. Grazie ad ogni modo, approfondisco :)--☼Windino☼ [Rec] 23:30, 26 giu 2017 (CEST) edit almeno sono sincero--☼Windino☼ [Rec] 23:32, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

lo so che è falso, non è deciso nulla. si sanno solo le AREE dove sarò fatto il deposito (ma sono migliaia di kmq ove si può decidere), solo che la mappa è secretata. quindi quanto scritto è sia vero che falso. per questo io propendevo a non mettere proprio nulla. cmq se tu capisci le vaccate di geologia, io capisco quelle di nucleare, e so anche io che estrapolano quanto vogliono loro. se vuoi un terzo esempio, mi ha raccontato un tizio che commercia nel riminese e con san marino ed è invischiato nel PD. raccontava che i traffici di valuta con san marino esistono e sono reali, ma quanto raccontato da report è totalmente inventato. hanno preso un fatto e ci avevano inventato una storia sopra a tavolino--Dwalin (msg) 00:11, 27 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Dwalin, Windino] Infatti partono da situazioni in cui magari vi e' del grigio e loro, del tutto digiuni dell'argomento, si inventano un bianco e un nero, come i giornalisti facevano e in parte fanno ancora oggi con gli articoli che parlano di wikipedia. Gli unici che io salvo un poco sono Piero e Alberto Angela: il primo credo faccia rivedere il contenuto ai soggetti tirati in ballo, il secondo ci tiene al giudizio degli altri laureati e esperti nel settore, viceversa sono da raccolta indifferenziata Tozzi e Mercalli purtroppo legati in qualche modo alle scienze della terra. Dopo questi commenti su autorevolezza di fonti, dato che Teknopedia non e' un forum, brevemente vi dico che fine faranno questi rifiuti: rimarranno dove sono più a lungo possibile, quindi pagheremo salatissimo qualche nazione affinché ce lo stocchi nel loro sottosuolo, soluzione estera già intrapresa con i rifiuti romani, per cui neppure vale la pena di perdere troppo tempo a discutere sull'ubicazione del sito di stoccaggio. Non e' un problema di scelta di sito, ma di teste. --Bramfab Discorriamo 10:41, 27 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Come è sempre stato, finiranno nelle cosiddette discariche del terzo mondo (o in Germania con i costi del caso ma mi pare che quella nota buca sia piena). Obiettivo, esaustivo. Grazie degli approfondimenti. --☼Windino☼ [Rec] 13:48, 27 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Singolare, vero :) ? pannelli solari creati col carbone. Mah, quando avranno comprato un pò ovunque (e talvolta stuzzico amici meneghini sul fondere le due squadre) comanderanno il mercato (sino a che il sistema basato sulla moneta reggerà). Sull'admin è un gioco, mi sono divertito in chat e mi diverto a mantenere questo tormentone (rammentando un AutoCandidatura/Utente/6 (non c'ero ma ho letto)). Ho già dato altrove (so bene il sangue marcio che ti fai). Molto più appagante conquistare un confronto paritario con coloro che stimo , in un social dove la basa è la cultura, è estremamente gratificante. Fine Off :)--☼Windino☼ [Rec] 19:38, 27 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Come ti permetti, credi di parlare con tuo fratello? Cosa credi che non abbia nulla da fare, per mettermi a creare qualche fantastoria per il tuo diletto? Conosci gli avvenimenti risorgimentali lucani attraverso libri di testo e non solo tramite wikipedia? Cosa vorresti anche i numeri delle pagine da consultare per dare il tuo beneplacito? Magari una scansione? Non basta il testo che ho inserito in bibliografia? Ora gli inserisco la nota specifica, poi tu prova ad annullare senza motivazioni valide come hai già fatto e ne riparliamo con un amministratore serio (approposito si scrive materani non materanesi!). Grazie --93.40.196.225 (msg) 19:40, 27 giu 2017 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.40.196.224 (discussioni · contributi) 19:41, 28 giu 2017‎ (CEST).[rispondi]

Ciao! E' da molto che non ho più tempo di accedere se non saltuariamente a Teknopedia. Solo oggi ho visto questo. Ti ringrazio per essere stato l'unico a intervenire in modo assennato. Mi dispiace per la cancellazione dell'articolo ormai avvenuta, speriamo in tempi migliori. Già che ci sono volevo precisare - lo faccio a te perché se lo dicessi a Ilario temo ritorsioni! - che lo "scientificissimo" Comitato Festa di Nost, come viene lì ironicamente appellato da Ilario, è la più importante associazione culturale per la conoscenza della cultura del Triangolo lariano, è riconosciuta con decreto del Presidente della Repubblica con il nome di "Cumpagnia di Nost" (ma all'epoca aveva l'altra denominazione) e presenta al suo interno persone con più lauree. Tu di dove sei? Non so se te l'ho già chiesto ma sembri essere della zona... Menomale che almeno nelle wikipedie in altre lingue la voce Dialetto canzese è stata apprezzata (v. [5]). Grazie ancora! --Codice1000 (msg) 11:36, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, scusa se ti scrivo qui, ma volevo chiederti quali siano i problemi con la foto da me caricata. Dovrebbe esserci una richiesta di eliminazione, ma non vedo come possa essere giustificata considerando che si tratta della foto standard e che non credo il richiedente possa dimostrare si tratti di una sua foto (oppure il modo c'è e sono ignorante io?). grazie LuigiD1111 (msg)

ho visto che hai ripristinato dell'espressioni in lingua inglese, che avevo rimosso da un paio di collegamenti a relative voci per due motivi importanti: i titoli delle relative voci sono in lingua italiana e io non avevo capito il significato di tali espressioni in lingua inglese, come suppongo sia successo a molti altri lettori! Per intenderci: sto divulgando parole italiane, come en:Bombolone vedi relativa cronologia, presso gli anglofoni e tu fai l'esatto opposto! Sei amministratore, ma evidentemente interpreti il ruolo in modo diverso da quello che intendo io: me ne farò una ragione. Essendo io un mondialista, spero che un giorno vi sia un'unica lingua parlata e scritta da tutti gli abitanti di questo piccolo pianeta--Snerza (msg) 16:31, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

P.S. francamente questo tuo ripristino proprio non lo capisco! Allora propongo la lingua inglese per tutte le voci di finanza: e pensare che i primi banchieri dell'umanità furono italiani!

Ciao, ti contatto perchè abbiamo un problema tecnico-burocratico e non so cosa proporre per uscirne.
Quasi tre mesi fa Liberty a Torino venne proposta per la vetrina; fu però ritenuto necessario aprire un vaglio, necessario per migliorare la voce. Ci si rese conto che non si poteva avere contemporaneamente il vaglio e la proposta di vetrina, quindi io suggerii di "sospendere" la procedura e terminare il secondo vaglio, aperto con numero "2" in quanto ci dissero che la prima procedura non si poteva sospendere ma si doveva annullare...
Ora, terminato positivamente il vaglio, qualcuno ha riproposto la voce per la vetrina, ma Er Cicero si è accorto che non potevamo farlo prima dei fatidici 3 mesi (il 13 luglio, per l'esattezza).
Che facciamo? siamo imbarazzati. Attendo fiducioso un tuo suggerimento. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:50, 7 lug 2017 (CEST)[rispondi]

"Annullata la modifica [...] baggianata di R.O. l'idea degli equivoci, non supportata da fonte commenti gli equivoci": abbi pazienza, ma non si capisce nulla. Che cosa vuol dire R.O.? Ma soprattutto che cosa significa "non supportata da fonte commenti gli equivoci"? --84.220.82.246 (msg) 00:42, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]

R.O. ricerca originale, la sigla lmo è stata presa considerando l'area in cui la lingua chiamata lombarda è maggiormente parlata. Più di equivoci, si tratta di una suddivisione e relativa apposizione di sigle più che maldestra, ma che non si limita al Gallo-italico di Sicilia nell'ambito della lingua lombarda.--Bramfab Discorriamo 17:18, 13 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao ti scrivo in merito a quanto mi hai lasciato scritto nella mia pagina di discussione. Non capisco il motivo del "sulla base del gusto personale" in quanto le uniche modifiche apportate sono state per riabilitare le immagini dei pontefici, nel template da papa e in quello da santo, prima delle modifiche effettuate dall'utente con ip 87.13.96.254, il quale ha modificato e rimosso le varie immagini dei pontefici dai due template, lasciandone solo una. Ovviamente la mia azione non è stata sprovvista, prima di effettuare quanto da te criticato sono andato a leggere la pagina di discussione dei vari papi per vedere se si era concordati con il cambio di immagini nei template, ma non ho trovato niente, quindi ho eseguito. Di seguito ti allego i link delle pagine prima delle modifiche fatte dall'utente sopraindicato e come le ho riportate io successivamente, prima che tu mi annullassi il tutto:

• modifica prima dell'utente non registrato: Pio IX - riabilitazione mia Pio IX
• modifica prima dell'utente non registrato: Pio X - riabilitazione mia Pio X
• modifica prima dell'utente non registrato: Giovanni Paolo II - riabilitazione mia Giovanni Paolo II

Come puoi benissimo vedere le uniche modifiche effettuate sono state imparziali e con l'unico scopo di riportare le pagine dei tre pontefici allo stato che possiamo definire classico (da non intendersi che voglio che le pagine rimangono così, ma se ci sono due immagini lasciamo due immagini che male non credo facciano), rimuovendo i presunti "vandalismi". Tutto questo è stato fatto senza gusto personale, e nel caso ci fosse ti prego di mostrarmelo.
Comunque in merito a quanto hai scritto nella mia pagina di discussione aspetto risposte, soprattutto per chiarire, e soprattutto perché a questo punto anche le modifiche effettuate da te nelle pagina di Paolo VI e Giovanni XXIII, dove, in entrambi i casi, hai riabilitato le immagini dei del pontefice nel template santo/beato, sarebbero sul gusto personale. No?
Ciao e aspetto risposta, non considerare questo messaggio come un attacco perché non lo è ma vuole semplicemente mostrare i fatti come sono (e come erano con le pagine!) e stanno. Bistecca12 (msg)

ciao, ti chiedo un consiglio: ho sistemato le voci Pasquale Binazzi e Antonio Pietropaolo a cui tempo fa era stato apposto il template F. Ho provato a scrivere a Utente:AlessioMeta che aveva messo il template con AlessioBot ma non risponde. Credo che le voci ora siano a posto dal punto di vista delle fonti. Come fare per togliere il template ? grazie --Zibibbo Antonio (msg) 22:55, 17 lug 2017 (CEST)[rispondi]

come non detto AlessioMela è intervenuto grazie e ciao --Zibibbo Antonio (msg) 07:42, 18 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Non sono molto esperto di economia, ma 4.000 miliardi del 1987 avevano un valore molto più alto di 4.000 miliardi del 2002, per quello mettere il cambio in euro mi pareva avesse poco senso, ma magari mi sbaglio. --Borgil (nin á tecë) 15:46, 19 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, perchè hai cancellato il mio riferimento a quella tesi di dottorato tedesca? In quel capitolo indicato è trattao in extenso una delle prime opere di architettura sacra del Gardella, quindi secondo me è un importante risorsa per approfondire l'argomento su Ignazio Gardella e la sua architettura.

Ciao, visto che anche tu avevi inizialmente collaborato alla voce sul referendum veneto di quest'anno, ti segnalo questa discussione correlata, a cui sarebbe proficuo se apportassi anche il tuo punto di vista. --84.220.161.229 (msg) 17:39, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab sto pensando di creare una voce sulla Wiener Library. Come sai abbiamo:

• questa, ovvero The Wiener Library for the Study of the Holocaust and Genocide, tanto per intenderci l'istituto che sta a Russell Square a Londra,questa la voce dei nostri colleghi di lingua inglese, e
• The Wiener Library for the Study of the Nazi Era and the Holocaust, qui la voce in lingua inglese, biblioteca presso l'università di Tel Aviv.

Diciamo che è la prima ad essere la più "importante" se non la più "famosa" (quella che attualmente fa visionare ai ricercatori i recenti documenti pervenuti della Commissione crimini di guerra delle Nazioni Unite sull'olocausto) visto che ha donato copie microfilmate del suo materiale a quella di Tel Aviv in Israele.

La domanda è questa: Siccome non sarebbe difficile fare un unica voce sui due "istituti" (titolando solo Wiener_Library) specificandone bene scopi, temi e "consistenze" delle biblioteche, a tuo avviso procederesti in tal senso o è meglio tenere separate le due voci come hanno fatto i nostri colleghi di lingua inglese? E' vero che i due "istituti" sono autonomi (anche se c'è una strettissima collaborazione, e Wiener stesso avrebbe voluto che tutti i documenti di Londra fossero trasferiti in Israele), ma ambedue gli istituti fanno riferimento alla Wiener Library, per cui un tuo parere sarebbe utile per prendere la miglior decisione. --Fcarbonara (msg) 10:52, 29 lug 2017(CEST)

visto! Ero partito dal tuo revert sull'immagine. Comunque l'ho bloccato, ma occhio che sicuramente ritorna. --Ruthven (msg) 11:08, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, mi fa piacere segnalarti che nel riassunto del ciclo 2 della strategia c'è una tua dalla discussione su itwiki (le parole non sono esattamente le stesse perché gli interventi sono stati sintetizzati e tradotti, ma spero il senso sia stato reso bene). --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 07:50, 6 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che alla fine siamo riusciti a portare in vetrina la voce sulla bandiera, posso concentrarmi su un altro simbolo patrio: avevo pensato al Vittoriano. Ho appena cercato sul sito del mio consorzio bibliotecario ma ho trovato un solo libro: tu hai sottomano testi che si riferiscono all'argomento ? Anche per il Vittoriano secondo me possiamo puntare alla stelletta d'oro. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:10, 6 ago 2017 (CEST).[rispondi]

Ok, grazie... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:22, 22 ago 2017 (CEST).[rispondi]

Faccio una richiesta per il ripristino del testo nella voce appropriata olocausto rosso poi intitolata crimini di massa nei regimi comunisti: da questa voce nel novembre dello scorso anno fu spostato quasi tutto il testo in il libro nero del comunismo dove è totalmente fuori luogo! Per capire la questione leggi Discussione:Crimini di massa nei regimi comunisti#Disastro e lascia un tuo parere: secondo me hanno fatto, se non un disastro, un pasticcio! Essendo amministratore, potresti risolvere la situazione 22:26 10 ago 2017 ‎

Per favore dai un'occhiata a Iconografia_della_Crocifissione#Iconografia_del_Calvario. Non riesco a capire dove sia il POV. Grazie --Pinea (msg) 17:27, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Che tutta la voce scarseggi di fonti è chiaro ed infatti all'inizio c'è giustamente il template. Quello che non capisco è il problema della mancanza di neutralità (fra quali tesi???) segnalato dal template aggiuntivo affibbiato specificamente a questo paragrafo. Se un template ci vuole non è quello di mancanza di neutralità, non ci trovo nulla di controverso.

La seconda critica, utilizzata per motivare l'accusa di mancanza di neutralità (e che comunque, vera o falsa che sia, c'entra come i cavoli a merenda), è quella di "linguaggio popolare". Il tono, ritenuto popolaresco perché enfatico, mi sembra invece quello colorito tipico dei critici d'arte perciò il paragrafo se non è scopiazzato è scritto da persona competente e togliere l'enfasi non sarebbe togliere POV ma solo appiattire il linguaggio, renderlo meno significante. Le tesi, infatti, non hanno nulla di RO ma mi sembrano condivisibili da qualunque fruitore di iconografia anche se scritte nel linguaggio appropriato al settore disciplinare. Capisco che possa sconcertare qualcuno, ma non saprei che farci. Non sapendo come intervenire io toglierei semplicemente questo secondo template. --Pinea (msg) 18:57, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie del benvenuto. Le mie modifiche alla pagina di Roberto Burioni sono state cancellate. Perché? Riportavano i brevetti depositati da Burioni e Clementi che hanno utilizzi in ambito di vaccini, contrariamente a quanto affermato da Burioni stesso. Ho naturalmente citato tutte le fonti adeguate. Ciao e grazie

Un contributeur a supprimé ma page qui présentait mon travail, mais comme vous vous intéressez à la photographie, je tiens à porter à votre connaissance ma nouvelle invention qui est un système de flash placé sous l'objectif d'un appareil photo alors que les flashs classiques sous placé au-dessus de l'objectif.

Cette innovation supprime les ombres résiduelles générées par les flash classiques.

Vous pouvez la voir sur ma page : http://inventions.a.verna.free.fr/flash.htm

Le brevet est paru à cette adresse : http://bases-brevets.inpi.fr/fr/document/FR3047812/publications.html?p=5&s=1503046883172&cHash=18cf26235d02770b88b7feae55e24ec8

Si cette invention vous semble digne d'intérêt, pourriez-vous la présenter ?

Merci d'avance,

Bonne continuation et bonne journée,

Cordialement,

Christophe Verna http://verna.free.fr/a

Teknopedia:Raduni/Genova_18_settembre_2017 Ti aspetto!  :-) --Ettorre (msg) 12:54, 30 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Buonasera, non riesco a capire perché si ostina a rimettere Badia Tedalda e l'Alpe della Luna in Romagna. Premetto che non sono uno studioso, ma a scuola un pò di geografia l'ho studiata. Inoltre sono nato a Badia Tedalda e sono orgoglioso di essere Toscano. Le mie fonti sono accessibili a tutti, qualsiasi libro di geografia riporta che Badia Tedalda e l'Alpe della Luna sono in Toscana da sempre. Le uniche fonti che riportano il contrario sono il libro dell'Ing. Emilio Rossetti e le pagine scritte o che fanno riferimento al MAR, Movimento autonomia della Romagna. Ma la realtà è quella che ho indicato io, poi ognuno se la canta e se la suona come vuole. Una buona serata. Vinicio Mosconi Buongiorno le invio la descrizione sulla Valmarecchia da Teknopedia: La Valmarecchia è la valle dell'Italia settentrionale tracciata dall'omonimo fiume. È percorsa dalla Via Marecchiese e appartiene per la maggior parte del suo territorio all'Emilia-Romagna; origina però nel comune di Badia Tedalda in Toscana e lambisce l'estremo nord delle Marche (nei comuni spartiacque di Montecopiolo,[1] Sassofeltrio e Monte Grimano Terme).[2] Nel bacino del Marecchia ricade anche parte del territorio sammarinese, con le convalli del Rio San Marino e dell'Ausa. Il monte più a sud. della Romagna è il Monte Fumaiolo non l?alpe della Luna. Consiglio per essere coerenti con quanto scritto nel suo profilo "Chi non è capace di ricordare il passato, è condannato a ripeterlo George Santayana" di leggere qualche altro testo sulla Toscana, per esempio "Dizionario geografico fisico storico della Toscana - Emanuele Repetti‎" oppure visionare www.parks.it/riserva.alpe.luna/ o il sito comuni italiani o il sito della regione Toscana. Altrimenti continui pure a scrivere che Badia Tedalda è in Romagna, tanto ci crederà solo lei e qualche altro pari suo, comunque in bocca al lupo per il futuro. Menomale che questa è una enciclopedia libera....... Comunque io mi sono firmato mi chiamo Vinicio Mosconi e sono di Badia Tedalda, facilmente indentificabile, lei si firma Bramfam che credo renda l'identificazione leggermente più complicata con tutti questi nomi strani sembra di navigare in un sito di manici sessuali. Poi pur nella mia modesta cultura di montanaro qualche fonte l'ho fornita e non mi si obbietta nulla di serio. Blocchi quanto vuole Teknopedia, Badia e l'Alpe restano comunque in Toscana. Le rinnovo gli auguri e la saluto, ho altro da fare. Vinicio Mosconi

La pagina dialetto vallassinese è stata proposta per la cancellazione. Leggi le mie argomentazioni contro e da' il tuo voto. Grazie!! --Codice1000 (msg)

Segnalo l'insistenza di un Ip nell'annullare la tua richiesta di fonti QUI...che sia il caso di bloccare un po' la pagina? Saluti.--Ceppicone ✉ 12:55, 2 set 2017 (CEST)[rispondi]

Salve Bramfab, scusi se la disturbo ma credo che la sua modifica non sia corretta, l'impero venne proclamato da Mussolini quindi perchè non dovrebbe esserci scritto ciò? --Bondosan007 (msg) 00:26, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]

Salve, quali sono i contenuti che ritieni utili agli utenti che non conoscono il periodo? Ne terrò conto, però voglio cambiare la sequenza di certe frasi ed aggiungere delle piccole modifiche, che con il tuo rv sono andate perse.--KoriAna 1 (msg) 12:22, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Va be', non ti preoccupare :). Avevo solo cercato di mettere qualche nota e di approfondire il discorso della dialettica interna, visto che la sezione era completamente sprovvista di fonti, e per caso avevo alla mano i libri di Ugo Intini e di Ferdinando Leonzio. Cordiali saluti, --KoriAna 1 (msg) 19:13, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Saluti, Bramfab.
Ci tengo a precisare che il mio scopo è quello di aiutare la comunità mettendo a disposizione le mie conoscenze e non ho cattive intenzioni di nessun tipo.
Credo che sulla voce Eusaurischia stia per scoppiare una guerra di modifiche tra noi due, cosa che voglio assolutamente evitare, visto che non farebbe che danneggiare noi e la pagina, dunque discutiamone.
Innanzitutto, perché ti ostini a cancellare utili paragrafi riguardanti i Neornithes? Forse non credi che gli uccelli siano dinosauri eusaurischi teropodi? Eppure ciò è ufficialmente riconosciuto dai paleontologi filogenetici (anche molte note presenti nella voce lo confermano), fatta eccezione per una minoranza di scienziati (BAND - Birds Are Not Dinosaurs).
Inoltre perché hai rimesso quel commento al templete F, se la nota è presente (la prima)? Non voglio un litigio di nessun tipo, solo ascoltare le tue spiegazioni in merito, visto che non riesco a capire il senso di ciò che scrivi nei campi oggetto delle modifiche.
Saluti ancora
5.168.230.3 (msg) 13:19, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

rispondo qui, non sapendo dove altro rispondere:

Le fonti servono, in Eusaurischia tutto il capitolo "Classificazione e tassonomia" non ne contiene una: da dove provengono gli schemi inseriti

Sono convinto che gli uccelli derivino dai rettili, ma incidentalmente ogni specie oggi presente deriva da qualche altra. I vertebrati in qualche punto del passato hanno forzatamente un antenato non vertebrata, e cosi via, ma una volta individuato questo per esempio nella fauna di Edicara non accadrà che scriveremo che la fauna di Ediacara non si è estinta, ma la troviamo ancora oggi.

Gli uccelli sono scampati all'estinzione K/T, si sono evoluti, diversificati e hanno assunto una loro precisa identità, loro modalità di vita e molto probabilmente a fine cretacico avevano un certo quid che permise a qualcuno di loro di non estinguersi, ma di sopravvivere. Ai fini di una enciclopedia per una loro trattazione generale vale quello che si trova nei saggi, prendi un testo di ornitologia, vi trovi indicazioni sulla loro origine, ma non un eccesso di enfasi sui dinosauri, perchè vi si parla di uccelli! Idem prendi un testo sui dinosauri, lo troverai che parla dei dinosauri, non di fagiani e pappagalli.

Prendiamo un altro caso l' Homo sapiens fa parte dei Catarrhini, ma se prendi un testo generale sulle scimmie non è che ad ogni passo si rimarca la presenza dell'uomo. Ed anche nei testi di paleantropologia questa lunga genealogia viene appena accennata.

Nessun paleontologo (non impegnato nella ricerca fondi e quindi non bisognoso di épater le bourgeois) afferma che i dinosauri sono sopravvissuti al K/T. Al K/T sono sopravvissuti gli uccelli, derivanti dai dinosauri, ma da questi differenziatisi a fine giurassico per tante cose, tra cui la perdita della coda e dei denti. Scrivere che il più piccolo dinosauro mai vissuto al mondo sia un colibri è ridicolo e infatti i due siti web che avevi lincato non parlano ne di dinosauri ne di Eusaurischia, ma rimangono fra i birds.

Il mistone di dinosauri e uccelli che fai nelle voci è alla fine una ricerca originale, sia pure di un tipo particolare. Quando si troveranno in libreria testi che invece di parlare di dinosauri o di uccelli, troveremo testi che parlano di Eusarischia mescolando dinosauri e uccelli, allora potremo adeguarci. Anche perché se scendendo nelle classificazioni arriviamo ad unire dinosauri e uccelli, salendo in esse e nel tempo arriveremmo ad includere tutte le forme viventi in un'unica descrizione che sarà necessariamente genericissima ed inutile.

E per una volta, che il cielo mi fulmini, mi permetto di citare la wiki inglese notandovi che la voce Eusaurischia neppure esiste, da tanto viene ritenuta rilevante.--Bramfab Discorriamo 19:24, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Saluti ancora Bramfab.

Nelle ultime due settimane sono stato molto impegnato e non ho avuto il tempo di risponderti.

• Dici che i vertebrati devono discendere da un antenato invertebrato, e se questo fosse un membro della fauna di Ediacara non si potrebbe dire che gli ediacarani esistano ancora, ma:
  • Invertebrata non è un clade, ma un gruppo parafiletico, a differenza di Dinosauria, che invece è un clade.
  • La fauna di Ediacara non solo non è un clade, ma nemmeno un taxon.

Il tuo esempio fa acqua da tutte le parti.

• È evidente che non credi che gli uccelli siano dinosauri eusaurischi, ma per fartelo capire ti ripeto la definizione di Dinosauria: il clade meno inclusivo comprendente Megalosaurus bucklandii e Iguanodon bernissartensis. Ovvero Dinosauria comprende Megalosaurus, Iguanodon, il loro ultimo antenato comune (concestore) e tutti i suoi discendenti, uccelli compresi.
  

Dici che nessun paleontologo direbbe che i dinosauri sono sopravvissuti all'evento K-T, ma non è vero! Tutti i paleontologi filogenetici ne sono convinti.

• Se nella voce Catarrhini ci fosse una sezione riguardante l'intelligenza sarebbe inevitabile l'accenno a Homo, dunque perché non citare Falco nella sottosezione "Velocità" di Eusaurischia o non citare Mellisuga nella sottosezione "Dimensioni" della stessa voce?

Gli uccelli sono spesso considerati dinosauri strani, o non dinosauri da molti appassionati, ma i più grandi ornitischi e sauropodi sono molto più diversi dal primo dinosauro di quanto questo non lo sia dagli uccelli.

• Hai evitato l'argomento del template F, quindi ti ripeto che toglierei il commento "La voce non presenta nessuna fonte a conferma del riconoscimento del clade...", visto che la fonte c'è, ed è la prima [(EN) Kevin Padian, John R. Hutchinson & Thomas R. Holtz, 1999, Phylogenetic definitions and nomenclature of the major taxonomic categories of the carnivorous Dinosauria (Theropoda), in Journal of Vertebrate Paleontology, vol. 19, n. 1, Taylor & Franci Group, 15 Marzo 1999, pp. 69-80.].
  

C'è da dire anche sul "anche i cladogrammi risultano totalmente infondati", visto che il templete è proprio nella sezione dei cladogrammi e il commento "Assenti" è più che sufficiente.

• Dici "Quando [...] troveremo testi che parlano di Eusaurischia mescolando dinosauri e uccelli, allora potremo adeguarci". Langer, 2004 ha proposto una nuova definizione di Eusaurischia: il clade meno inclusivo comprendente Cetiosaurus e Neornithes.

Saluti

95.140.143.111 (msg) 13:15, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

P.S. sono quello di prima, anche se il mio indirizzo IP cambia continuamente.

P.P.S. È quasi una settimana che aspetto una risposta. Da quando ho iniziato questa discussione la voce è stata mantenuta come volevi tu, ma ora modificherò: ho chiaramente esposto i miei motivi e pareri. E anziché annullarmi le modifiche rispondi prima qua, così da continuare la discussione e cercare di trovare un compromesso, che non può essere trovato senza una discussione.

Caro Ip se guardi la mia attività noterai che si è fortemente ridotta in questi ultimi giorni per causa di forza maggiore, e ti ricordo che siamo tutti volontari, niente cartellino da timbrare.

Sulla fauna di Ediacara non hai capito il senso della frase, tu guardi il dito e non la luna.

I paleontologi ormai sono convinti che gli uccelli discendono dai rettili, per cui formalmente i dinosauri sono sopravissuti al K/T, ma al K/T sono sopravissuti gli aves che hanno un qualcosa che li distingue dai loro antenati e coevi durante il cretaceo. Tutti gli autori, anche se magari premettono ciò, scrivono che al limite K/T i dinosauri si sono estinti.

Template F. Le fonti si indicano, nel caso di un cladogramma c'è la fonte che lo riporta? Altrimenti è una ricerca originale. E la rimozione di richiesta di fonti in questo caso è vandalismo.

Come una rondine non fa primavera Langer non fa comunità scientifica.

Riscrivo: Gli uccelli sono scampati all'estinzione K/T, si sono evoluti, diversificati e hanno assunto una loro precisa identità, loro modalità di vita e molto probabilmente a fine cretacico avevano un certo quid che permise a qualcuno di loro di non estinguersi, ma di sopravvivere. Ai fini di una enciclopedia per una loro trattazione generale vale quello che si trova nei saggi, prendi un testo di ornitologia, vi trovi indicazioni sulla loro origine, ma non un eccesso di enfasi sui dinosauri, perché vi si parla di uccelli! Idem prendi un testo sui dinosauri, lo troverai che parla dei dinosauri, non di fagiani e pappagalli. Prendiamo un altro caso l' Homo sapiens fa parte dei Catarrhini, ma se prendi un testo generale sulle scimmie non è che ad ogni passo si rimarca la presenza dell'uomo, oppure si indica l'uomo come la scimmia col cervello maggiore o la miglior deambulazione bipede o altri record. Ed anche nei testi di paleantropologia questa lunga genealogia viene appena accennata. Cordialmente. --Bramfab Discorriamo 23:29, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Sono contento che mi hai risposto.

Mi scuso per la fretta e l'impazienza da parte mia.

• Fauna di Ediacara: mh... non capisco quale sarebbe la Luna... puoi dirmelo?
• Template F: hai frainteso, non chiedevo la rimozione del template, ma l'eliminazione del commento in favore del commento "Assenti" (ho già esposto le mie motivazioni). Posso fare almeno questa modifica?

Inoltre non credo che un vandalo si darebbe la briga di creare una voce e lavorarci su. Poi sarebbe stato attento a non cominciare discussioni e avrebbe dato il via a un'edit war.

• Langer, 2004: hai frainteso anche questo. Riferendomi a Langer, 2004 intendevo chiamarlo in causa per dimostrarti che esistono testi che parlano di Eusaurischia mescolando dinosauri e uccelli, e che questi ultimi sono eusaurischi addirittura per definizione.
• "Enfasi sugli uccelli": dici "Ai fini di una enciclopedia per una loro trattazione generale vale quello che si trova nei saggi, prendi un testo di ornitologia, vi trovi indicazioni sulla loro origine, ma non un eccesso di enfasi sui dinosauri, perché vi si parla di uccelli!" e anche "[...]ed anche nei testi di paleantropologia questa lunga genealogia viene appena accennata.". Aves è un sottogruppo di Eusaurischia, e testi su "Aves" o "Catarrhini" parlano anche dei loro sottogruppi. Ma come Catarrhini è un supergruppo di Homo Archosauria è un supergruppo di Eusaurischia, e come testi paleoantropologici non si parla di Catarrhini nella voce Eusaurischia non si parla di Archosauria.

Dunque, sostituirei il commento del template F con "Assenti". Inoltre posso mettere l'immagine di una ricostruzione scheletrica di un teropode estinto? Per le altre modifiche si vedrà.

Saluti

95.236.228.96 (msg) 15:37, 22 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ediacara: nel senso che ogni taxa ha un antenato, per cui tanto varrebbe regredire nel lontano passato geologico, perché fermarsi agli Eusaurischia? Che non nacquero dal nulla, ma a loro volta derivano da un clade superiore che a sua volta ...

Template: assenti in quanto nei paragrafo non viene indicato il testo e la pagina da cui è tratta l'informazione. Nel caso di diagramma la pagina in cui tale diagramma è presente. Levare una richiesta di fonti senza fornirle è vandalismo

Langer 2004: è un autore, non il mainstream.

Enfasi sugli uccelli: Aves è una classe di vertebrati, con caratteristiche sue ben distinte dagli altri vertebrati. E come tali gli aves sono trattati nelle enciclopedie.

Certamente puoi mettere l'imagine di uno scheletro di un terapode estinto, ma dove? --Bramfab Discorriamo 15:28, 24 set 2017 (CEST)[rispondi]

volevo sapere il motivo della cancellazione degli approfondimenti degli ultimi studi( più di 10 anni) di storici e docenti universitari che stanno facendo chiarezza sul ruolo reale dell'inquisizione..specialmete cattolica....tali autori non sono di parte ..tra l'altro quello da me citato Rodney Stark è protestante ..ma essendo un professionista e docente universitario spiega le cose come realmente devono essere spiegate--CamKarl (msg) 11:19, 7 set 2017 (CEST)--CamKarl (msg) 11:19, 7 set 2017 (CEST)camKarl[rispondi]

grazie della riposta ..no so se faccio bene a risponderti qui..... comunqe non parliamo di un singolo ...ormai se ne parla da 30 anni escludendo riferimenti anche anteriori.. ci sono ormai storici che stanno approfondendo la questione che comunque stanno interpretando le fonti in maniera accademica....questo per nulla togliere a quello che è stato scritto sull'inquisizione che non giudico perchè in parte manca di riferimenti. tra l'altro l'autore Stark da me citato è prof universitario e non di parte visto che è protestante...il corriere della sera gli nha dedicato più di mezza pagina....tutti i suoi punti di vista sono documentati e referenziati.se vuoi aggiungo tutta la bibliografia del suo libro recente e meno recente..non so altro che dire grazie comunque di avermi risposto--CamKarl (msg) 17:30, 8 set 2017 (CEST) tra l'altron l'autore non nega l'esistenza di alcun che ma ridimensionare i numeri e anche luoghi comuni sulla stessa. tra l'altro anche all'interno della pagina ci sono riferimenti a questo ..tipo che hanno causato più morti i protestanti che i cattolici per mano dell'inquisizione.ed altre "controstorie" come tu le chiami....sono storie con documentazione e riferimenti citati . il mio voleva essere solo un contributo migliorativo per dare maggiori informazioni grazie--CamKarl (msg) 17:51, 8 set 2017 (CEST)[rispondi]

gli autori non dicono che difendevano gli ebrei ..ma tutto il popolo sia ebrei che non e che si sicuramente li hanno espulsi quelli che non si convertivano...ma ridimensiona i numeri..... secondo gli autori( tutti universitari accademici ..tutti con testi referenziati ) l'inquisizione era il modo di mettere ordine a processi sommari e violenze fatti dai cattolici verso gli ebrei che si convertivano secondo loro falsamente per opportunità..quindi per placare le ire del popolo...l'inquisizione riuscì a bloccare gran parte dei disordini...dicendo agli ebrei o vi convertite o ve ne andate....l'inquisizione scoprì pochi ebrei convertiti 29 % dei processati e solo il 2,4 % ( numeri autore Chejne 1983) sono stati giustiziati( la parola solo non è mia per me sono tanti sono 181).ma con il tutto è riuscita a placare le insurrezioni dei cattolici e a placare gli animi.... fa semplicemente un pò di chiarezza. per quanto riguarda il fatto che se i protestanti hanno ucciso di più rispetto ai cattolici hai ragione ..non fa diminuire quellon che hanno fatto i cattolici.( è un dato di fatto accademico ..ma dalla pagina non vedo chiara questa posizione....il mio contributo era solo per fare chiarezza

aggiungo che non è solo l'autore citato che sta dicendo queste cose....se ne parla da anni sull'inquisizione spagnola

cito Carlo Ginzburg ebreo..università Pisa......Bologna ..Barcellona William Monter università di Princeton...e membro dell'istituto Advanced Studies di Princeton..onore dato solo ai fisici mentre lui è uno storico 1990 libro sull'inquisizione Joh Tedeschi che collabora università Wisconsin

le referenze ci sono è solo da capire se è presto inserire in wikipedia per le sue regole....sono storici non allineati..forse non sono la maggiornaza (non lo so) ma per i riconoscimenti ricevuti non sono stati isolati anzi......

ho visto che su wikipedia esite una pagina di controstoria leggend anera ..forse è possibile mettere li queste informazioni anche se mi sembra riduttivo..... è bene secondo me dare risalto in maniera proporzionale  alle varie opinioni...

grazie

ti ringrazio--CamKarl (msg) 18:30, 8 set 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, avevo modificato l'incipit della voce Verdi, che io stessa avevo scritto tempo fa, perché: non mi piace iniziare a parlare di qualcosa o qualcuno con una avversativa, introdotta dal «sebbene»; non è del tutto corretto affermare che «Sebbene abbia anche composto musica non destinata al teatro, la mole e la qualità della produzione lirica di Verdi hanno fatto di lui il più grande drammaturgo musicale italiano» (sminuendo i grandi operisti citati: Rossini, Bellini e Donizetti); non mi piace la forma «la mole e la qualità della produzione lirica di Verdi hanno fatto di lui…». Ripeto, la scrissi io, ma a rileggerla ora non mi va giù. È una costruzione retorica dove le opere sono agenti e Verdi è paziente, invece del contrario, e non mi piace. Per un incipit, che dovrebbe dare in poche parole una presentazione del contenuto della voce, non mi pare adeguato. Certo, c'è di peggio in giro, ma ti chiederei di rivedere tu stesso, se vuoi, l'inizio. Altrimenti, secondo me, sarebbe il caso di rimetterci mano. Dimmi che ne pensi, per favore, e grazie dell'attenzione. Un cordiale saluto! --Antonella (msg) 16:28, 7 set 2017 (CEST)[rispondi]

È meglio, e te ne sono grata. Se non ti spiace, però, non citerei la produzione musicale di altri generi nell'incipit; a parte la quantità decisamente inferiore, è chiaro che Verdi fu famoso per essere il maggior drammaturgo musicale italiano, perciò lo direi direttamente senza perdermi in incisi farraginosi. Nella voce c'è il paragrafo Il Verdi non operistico dedicato proprio all'argomento. Tanto per avere un termine di paragone con il Grove, la voce Verdi, Giuseppe, esordisce dicendo semplicemente: «Italian composer. By common consent he is recognized as the greatest Italian musical dramatist». Non sarà infallibile, ma mi sembra un buon inizio, anche se molto stringato. Personalmente, aggiungerei solo i riferimenti ai suoi predecessori e, se proprio è necessario, a Wagner (ma forse toglierei anche quello). Comunque, se preferisci, per il momento a me va bene anche così come hai fatto. Di nuovo grazie. --Antonella (msg) 01:36, 8 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono state unificate/accorpate le seguenti voci, ritenute ridondanti:

• Sistema complesso
• Ricostruzione (Italia)
• Fondamenti di programmazione
• Società di consulenza

E' possibile eliminarle...?--151.28.63.14 (msg) 17:48, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]

Oddio "4 ok" oltre al proponente e "3 modifichiamo" (incluso me), parlar di consenso ci vuole un po' di convinzione eh. :-) Comunque no problem, mi pareva però che quella soluzione, al contrario di ciò che scrivi, fosse una vera versione di consenso che veniva incontro a tutti invece che solo a una campana. :-) In fondo si tratta di minuzie. --Lucas ✉ 14:36, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ho visto che ci sono molto tuoi interventi sull'argomento relativo alle foibe. Per quanto ho letto mi è sembrato anche che ci fosse una certa volontà di fare bene. Visto che più volte hai scritto che i jugoslavi volevano riprendersi le terre date all'Italia dopo la prima guerra mondiale dando l'impressione che in Istria fossero tutti croati/jugoslavi ti chiedo semplicemente di leggerti la storia dell'istria prestando particolare attenzione alla dominazione veneziana e prima dell'impero romano, quindi riconsiderare le proprie affermazioni. Ulteriore consiglio: leggere autori sloveni o croati sull'argomento foibe e come leggere un trattato sui comunisti scritto da mussolini...non so se mi spiego. Sono istriano e conosco la storia delle foibe e dell'Istria anche grazie a quanto raccontato dai miei nonni... quella parte di storia non la troverà in nessun autore sloveno /croato con sentimenti anti italiani. tony.research

Ciao, volevo segnalarti che ho ampliato la voce e ho caricato materiale su Commons. Secondo te, è il caso di inserire il l'elenco dei nomi delle vittime italiane contenuto in questo documento inviato alla Società delle Nazioni? --Holapaco77 (msg) 15:49, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ha ampliato la voce, aggiunto fonti e reso il testo più neutrale. Penso si possa togliere il T:P inserito molto tempo fa. Grazie e ciao.--Gordongordon42 (msg) 15:07, 27 set 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto.--Gordongordon42 (msg) 18:54, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]

Salve, chiedo scusa per il disturbo innanzitutto. Ieri mi è stato notificato sulla mia pagina di discussione che la voce su Pablo Cosentino è stata proposta per la cancellazione. Premetto che prima di pubblicarla ho letto i criteri di enciclopedicità sui dirigenti sportivi e da quanto ho potuto leggere, tali criteri non impedirebbero la sua esistenza qui su WP. Pertanto, non vorrei si trattasse di un personale capriccio dell'utente che ha proposto la cancellazione, ma poiché lo penso, potrebbe essere auspicabile l'interruzione della procedura della cancellazione da parte di un amministratore. In attesa di ricevere un tuo parere in merito, porgo distinti saluti. --GCR10 (msg) 13:56, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, è stata richiesta la cancellazione della pagina Riccardo onori, artista e chitarrista, pagina in cui ho scritto i dati più importanti della sua carriera e biografia. Come posso fare? tra l'altro la pagina è visibile con l'indicazione che è una pagina di cui si è richiesta la cancellazione, è una cosa molto grave per l'artista.

Per favore, puoi cancellare questo crimine: Pedofilofobia Chi ha scritto era un ex attivista globale[7] pro-pedofile e sarei grato se potessi cancellare quella articolo in russo anche. Grazie! NonSecta (msg) 02:44, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, perché continui ad annullare le mie modifiche riguardanti il cladogramma della voce Carnosauria?
Non sto facendo nulla di male, sto solo migliorando la resa grafica di un cladogramma quasi illeggibile, senza modificarne il contenuto. Non tolgo niente a parte i nomi specifici dei taxa, ma se è questo che ti dà fastidio allora aggiungili, anziché annullare un'utile modifica.
Ripeto: la mia modifica non toglie niente al cladogramma e ha solo aspetti positivi. Allora perché annullarla?--79.50.168.155 (msg) 16:46, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

Perchè il cladogramma non è fontato o fontato incorrettamente, vedi Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Cladogrammi_dei_dinosauri_.26_Co --Bramfab Discorriamo 16:51, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

La tua giustificazione non ha senso, visto che il cladogramma non viene minimamente modificato per quanto riguarda i contenuti, ma solo per quanto riguarda la resa grafica: la fonte già presente va comunque bene.--79.50.168.155 (msg) 17:04, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

Vedi la richiesta di controllo che ho ora inserito, il cladogramma non è semplicemente estratto.--Bramfab Discorriamo 17:10, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ottimo.

Che significa R.O.?--79.50.168.155 (msg) 17:32, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

R.O. è ricerca originale --Bramfab Discorriamo 21:00, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, sono andato a rileggermi i celeberrimi criteri di enciclopedicità e, come ho scritto nella discussione della voce in questione, mi sembra siano soddisfatti per quanto concerne lo scrittore-insegnate principalmente per via del cosìddetto 'esordio col botto'...--GabrieleBellucci (msg) 23:59, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

• Forse veri fuochi d'artificio non ci sono stati, hai ragione, comunque nei criteri si parla genericamente di 'premi di rilievo nazionale' e mi sembra che il premio Calvino sia abbastanza rilevante..Oppure bisogna considerare di rilievo solo Strega-Campiello-Bancarella-Mondello..? Se è così andava specificato nei criteri.--GabrieleBellucci (msg) 01:27, 10 nov 2017 (CET)[rispondi]

Quale soddisfazione passare, più o meno per caso, da certi lidi di wiki e trovare ancora qualcosa come ai vecchi tempi. Te, nella fattispecie, con la tua comunicazione sintetica, caustica e precisa. E condivisibile al 100% Firmato: Un vecchio compagno di viaggio che nemmeno ha più voglia di loggarsi. --79.8.91.118 (msg) 14:55, 13 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentilissimo Bramfab, buonasera, le volevo chiedere dell'avviso che ha messo sulla voce DinoQuiz per aiutare a renderla enciclopedica dove devo inserire i siti in cui ne parlano? in collegamenti esterni? Grazie dell'atenzione. --Bondwisth ([[Discussioni utente:Bondwisth|msg

Beh, che dire, severo ma giusto....... magari non tanto giusto, visto che sono stato bloccato solo io, ma la cosa non ha più importanza per me avendo già preso la mia decisione anche prima di questo. D'ora in poi collaborerò solo con Teknopedia in inglese, si hanno molte più soddisfazioni che con voi, poco ma sicuro. Peccato, sto iniziando a imparare (grazie a loro, non certo grazie a voi) e sto creando 2-3 nuove voci a settimana. Per voi invece non ci sarà mai più nemmeno una virgola. Adesso, bloccatemi pure di nuovo se lo gradite, questo è il vostro modo di contribuire, vi assicuro che per me non cambia niente. Distinti saluti. Charlie Foxtrot66 (msg) 09:09, 16 nov 2017 (CET)[rispondi]

Salve, sono in contatto con l'azienda e con siti di giochi di carte. al più presto saranno da me inseriti storia e diffusione dei giochi così da renderli enciclopedici. Sarebbe stato meglio inserirli prima di pubblicarli, lo so e mi scuso. Ma non avevo capito cosa mancava finché non mi è stato fatto notare. Grie davvero, in poco tempo le voci saranno sistemate. cordialmente Bondwisth (msg)

Progetto:Shoah :-) Buona domenica --Civvì (Parliamone...) 09:08, 26 nov 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno Bramfab, grazie per la disponibilità. Sono in difficoltà nell'utilizzo delle procedure di wikipedia. Come hai visto, ho creato la voce "Garcia Amadori" seguendo la guida on line. Attualmente la voce è in procedura di cancellazione semplificata. Vorrei prima tutto un aiuto per passare alla modalità consensuale in quanto non sono in possesso dei requisiti minimi necessari. Dopodiché necessito di un supporto per aiutarmi ad apportare le modifiche al fine di adeguarla al più possibile agli standard di Teknopedia. --LS Conti (msg) 14:22, 26 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che la sera di domenica 10 dicembre ci sarà un raduno a Milano: Teknopedia:Raduni/Milano dicembre 2017. Ci troveremo per cena, alle otto, in un ristorante vicino alla fermata di Ca' Granda.

Perché questo messaggio. Ti sto scrivendo usando l'invio di messaggi massivi di MediaWiki. È la prima volta che lo uso per segnalare un raduno: per anni abbiamo avvisato gli altri utenti tramite messaggi diretti e ping; così facendo però, nonostante righe e righe di persone chiamate nelle pagine, c'è sempre il rischio di lasciar fuori qualcuno, non si sa con certezza se i ping arrivino, ecc. Usando la funzione di messaggi massivi, invece, è possibile scrivere ad un elenco di utenti, in questo caso Teknopedia:Raduni/Lista di utenti Lombardia. Ho popolato inizialmente la lista con chi ha partecipato o ha mostrato interesse a partecipare a raduni recenti, e Yiyi ha aggiunto alcuni altri utenti lombardi. Spero che ti faccia piacere ricevere questo invito; se invece non ti interessa ricevere messaggi di questo tipo puoi togliere il tuo nome dall'elenco (basta cliccare sulla scritta "rimuovi" di fianco al tuo nome nell'elenco). Questo è un altro vantaggio di questo sistema: c'è un modo semplice di dire che non t'interessa. Se poi ha in mente un altro utente che credi possa essere interessato ma non c'è ancora, puoi invitarlo ad iscriversi. In ogni caso, spero di vederti il 10! - Laurentius^(rispondimi) 20:36, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, sei poi riuscito a recuperare da Internet dei libri sull'Altare della Patria ? Secondo me conviene aprire un vaglio a breve: in home page il riassuntino della bandiera è il penultimo, tra un po' quindi esce dal giro. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:37, 11 dic 2017 (CET).[rispondi]

Ok, grazie, a una prima occhiata direi che siamo a cavallo... :-) A breve mi metto al lavoro: credo (e spero) di aver quasi finito (bene o male adesso mi raccapezzo) con l'idrografia milanese. E comunque i libri in inglese mi fanno tornare indietro nel tempo: quando lavoravo, ho fatto indigestione di specifiche tecniche, ecc. tutte in inglese: potrebbe essere uno sprone per dare una ripassatina alla lingua (che poi credo che sia della stessa difficoltà dell'inglese tecnico, dato che è specifico su un argomento, in questo caso storia e architettura). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:25, 11 dic 2017 (CET).[rispondi]

Non c'è consenso e stai andando in loop con le argomentazioni.--Bramfab Discorriamo 16:14, 13 dic 2017 (CET)

Ciao. Non è vero, Giona mi ha fatto due domande dirette e ho risposto nel dettaglio. Mi sembra poco corretto rispondere così. Ho portato argomenti evidenti, sentenze, paragoni, fatti etc. Se tut ti rifiuti di rispondere e non hai argomenti ulteriori per controbattere mi sembra evidente che io ribadisca quanto detto, in maniera sempre più dettagliata per dar forza a quanto credo essere giusto e per aiutarvi a comprendere la giustezza di questa posizione e non scambiarla per faziosità. Mi sembra che arroccarsi contro dei fatti esposti (Negri non è stato condannato, gli altri co-imputati e co-condannati, gli altri attivisti passibili di terrorismo etc etc etc etc.....) manifesti alla lunga un pregiudizio sistemico. Mi sembra una forma di vandalismo, e se non volete discutere e continuate così procederà segnalando la voce e poi in ultimo richiedendo un parere sul ostro comportamento di admin. --!Exp (msg)

in riferimento a tuo messaggio, rispondo anche qui come sulla mia pagina di discussione:

     non e' affatto vero, mi sembra un pregiudizio manifesto perche', ed e' l'unica cosa che ripeto in continuazione effettivamente, continui a non rispondere nel merito. Non e' discutere, ma far valere la tua qualifica di admin con prepotenza di fronte ad argomentazioni alle quali ti rifiuti di rispondere. Veramente, ascolterei volentieri delle risposte in merito. --!Exp (msg)

ciao, ti ho risposto nella pagina di discussione su Negri. Ti scrivo anche qui principalmente per segnalarti che mi scuso se ho detto qualcsa che hai ritenuto offensivo. C'è anche una proposta di mediazione. Se hai tempo di leggere e rispondere ti ringrazio --!Exp (msg)

Ciao, a quanto pare Sb008 (discussioni · contributi) continua ancora a fare di testa sua, permettendosi pure di rollbackare versioni di voci formattate come da linee guida it.wiki perché evidentemente a lui (non credo sia una lei) piace così. Andiamo di blocchi brevi ad aumentare, già che è recidivo?--Threecharlie (msg) 11:29, 17 dic 2017 (CET)[rispondi]

Threecharlie is saying, a page no one cared about, and has been maintained by me for months, is be being "hijacked". Information is being removed, without trying to reach a consensus.--Sb008 (msg) 13:12, 17 dic 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno, mi è stata segnalata una voce relativa al Demand Driven Material Requirements Planning. La pagina si proponeva di spiegare in lingua italiana la tecnica del DDMRP. Essendo presente in inglese, ma volendo anche aggiungere ulteriori informazioni, ho pensato di creare una nuova voce, in linea comunque con quello detto in inglese. Vorrei chiedere cortesemente di segnalarmi quali parti in contrapposizione con le regole di wiki, in modo da correggerle. Questo è il link della tecnica spiegata in inglese qui

Grazie --Alessandra Bona (msg) 17:09, 18 dic 2017 (CET)[rispondi]

Scusami ma il DDMRP non è un brand, e non è nemmeno il Material Requirements Planning. Sono delle tecniche ben distinte che infatti nelle lingua inglese sono state spiegate in modo dettagliato. Vorrei quindi procedere con lo spiegare questa nuova tecnica, come posso fare? grazie --Alessandra Bona (msg) 11:02, 19 dic 2017 (CET)-[rispondi]

Caro Bramfab, sono in "agitazione" se non ci sarai :) Cerco di allettarti: Ti basta sapere che troverai ben 4 fornitissime biblioteche (fra cui quella dell'ANED, dell'ANPI e dell'INSMLI) sulle quali faremo "incetta"? :) --Fcarbonara (msg) 17:25, 18 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ti sei dimenticato le categorie in Categoria:Legati pontifici di Ferrara? --Superchilum^(scrivimi) 14:31, 22 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ok, visto. E non facevi prima a farla creare completa a lui? :) --Superchilum^(scrivimi) 23:34, 22 dic 2017 (CET)[rispondi]

Perché hai annullato le mie modifiche sulla pagina di Gandhi? Non mi pare ce ne fosse alcun motivo sinceramente. Ho riportato una frase che scrisse lui, in cui esprimeva senza mezzi termini la sua ammirazione per Hitler, peraltro debitamente citando la fonte. Dove starebbe il problema?--AngevinKnight (msg) 18:41, 29 dic 2017 (CET)AngevinKnight[rispondi]

Ciao! Ho letto il tuo commento. Se il problema è contestualizzare meglio la frase allora sono d'accordo, ma continuo a non capire perché non dovrebbe essere riportata, visto che è autentica e documentata. Un lettore di wikipedia ha altrettanto diritto di conoscerla di un lettore di un libro di 300 pagine. In secondo luogo, la locuzione "amici dei miei nemici" l'avevo usata al posto di "lotta anticolonialista globale" che, riferito alla Germania nazista e all'Italia fascista, ma anche al Giappone è francamente POV e storicamente falsa e assurda. Forse lo erano rispetto all'Inghilterra ma solo per motivi di concorrenza. Non mi pare quindi che queste modifiche debbano essere eliminate--AngevinKnight (msg) 21:15, 12 gen 2018 (CET)AngevinKnight[rispondi]

Ciao, ti segnalo l'apertura di Teknopedia:Vaglio/Vittoriano. Ho dato una guardata più approfondita alle fonti che mi hai suggerito. Secondo me ci vorrebbero un altro paio di testi sull'argomento (meglio se generici: occorrerebbe inserire tutte le note nel testo. La stragrande maggioranza dei libri presenti in bibliografia andrebbero infatti eliminati, dato che ad essi non sono legate note puntuali) se vogliamo puntare alla stelletta d'oro (fai conto che ho appena prenotato al mio consorzio bibliotecario il libro L' Altare della Patria di Bruno Tobia: è l'unico disponibile sull'argomento nel consorzio). Ciao, e buon anno... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 00:19, 1 gen 2018 (CET).[rispondi]

Ti avviso che per quanto hai scritto in Discussioni file:Mussolini nel 1933.jpg ho ritenuto di doverti segnalare negli utenti problematici. --Jaqen [...] 13:15, 3 gen 2018 (CET) PS: avendo saltato tutta la trafila burocratica hanno protetto la segnalazione per cui teoricamente non puoi rispondermi lì. Se ti va rispondimi nella mia talk. E anzi, ti dico che considererei la questione risolta se tu volessi barrare il tuo commento. Ciao --Jaqen [...] 14:20, 3 gen 2018 (CET)[rispondi]

FYI -- g · ℵ (msg) 16:56, 3 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione, se non altro perchè tutti gli avvisi ai libri in quel mese li hai messi tu.--Kirk Dimmi! 15:33, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

Fra pochi giorni, lunedì 15 gennaio, Teknopedia compie 17 anni. A Milano ci sarà una festa per l'anniversario (alle 18, in sede Wikimedia Italia): se ci sei anche tu segnati nella pagina di raduno! Sto scrivendo questo messaggio agli utenti potenzialmente interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 13:23, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sia per i wikipediani erranti e i soliti lurkers, (e per non voler rimanere silenziosamente chiuso dietro una persiana), e sia e sopratutto perché mi sembra onesto esprimersi su un qualcosa che è accaduto, e che, piaccia o non piaccia, aggiunge una tacca alla tante già esistenti alla pluridecennale cronologia di wiki, inserisco qui quello che avrei scritto nella pagina di cui il titolo di questo paragrafo, se questa non fosse stata protetta qualche decina di minuti fa.

In tutta onestà considero la chiamata selettiva (per la difesa di una voce in pdc: solita di biografia su di un'ottima persona, ma senza alcuna enciclopedicità), e causa scatenante questa UP, meno grave del comportamento precedente di Camilla per il quale io le diedi un piccolo blocco (l'unico che ha ricevuto prima di questo); tuttavia vedo che in realtà questa chiamata ha costituto una brutta cuspide nella dinamica di Camilla in wikipedia. Quella che meno mi piace è la sua frase riguardo future voci: “ se il lettore non le trova in itwiki, pazienza, le troverà in enwiki, in eswiki, in frwiki, in dewiki, persino in hywiki e sqwiki” che significa confondere l’enciclopedia con una raccolta indifferenziata di voci. Filosofia che se fosse seguita da sparuti, ma agguerriti gruppi povvari porterebbe al completo discredito di wikipedia nel giro di pochi anni. Teknopedia ha due rischi di potenziali epidemie mortali: infestamento di pochi, ma agguerriti povvari, che tramite dialettiche asimmetriche di forma e di buona fede riescono a tenere in scacco la comunità inserendo contenuti sfacciatamente non neutrali, e censori che silenziosamente ritagliano o mettono braghettoni. Speriamo che gli anticorpi continuino ad essere presenti.--Bramfab Discorriamo 22:50, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, da un dubbio di enciclopedicità che hai apposto alla voce del libro in oggetto (ma non si scrive "randagie"?) sono arrivato sulla voce dell'autore. A parte che ho subito segato una previsione del futuro, mi pare piena di POV. Tutte le considerazioni sullo stile non sono POV? chiedo anche a te perché a volte mi trovo in difficoltà con voci di questo tipo dove per quel che ne penso ci sarebbe da tagliare un terzo di quel che c'è scritto :/ Un saluto --Tostapane_{corrispondenze} 10:44, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

(conflittato, sob :/ )

Che dire? L'impressione è che meno sono importanti i biografati più roba inutile si trova in voce... :-D Vado a rileggere la bio, sono curioso. Buona serata e grazie--Tostapane_{corrispondenze} 15:28, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gne Gne Gne Gne Gne non mi blocchi

Trovo molto complicato il modo di interagire fra gli utenti, spero questo sia quello giusto per poterti ringraziare dell'aiuto offerto--Davide Torluccio (msg) 20:20, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il Dictionary of Gnosis & Western Esotericism, che contiene come entries anche voci specifiche su Massimo Scaligero e Julius Evola, cita ripetutamente il Gruppo di Ur, a titolo esemplificativo la p.743: «The same, we should add, can be said – although in a different context and starting from different foundations – about another, somewhat less widely influential but significant current of modern magic: the one that is linked to the name of → Julius Evola (see Hakl 2001). Evola and this “Gruppo di Ur” are important for modern magic not only for their Introduzione alla Magia quale Scienza dell’Io (orig. 1927-1929, published in 1955 and 1971), but also for their involvement in yet another significant 19th/20th century innovation, likewise focused on “personal spiritual development”: sexual magic. An esoteric interest in, indeed worship of, the male and female “generative powers” can be traced back as far as the 18th century (Godwin 1994), and led various occultist authors – notably → P.B. Randolph – to explore the connections between sex and spirituality. An understanding of magic as based on working with “sexual energies” (often referring, with or without justification, to tantric influences) became basic to e.g. Theodor Reuss and → Aleister Crowley, their → Ordo Templi Orientis, and offshoots such as the → Fraternitas Saturni. Likewise it is important in Italian magical circles, with authors such as → Kremmerz or Evola (The Metaphysics of Sex, 1958).»
Il volume, di altissimo livello accademico è edito dalla Brill, nel 2006 i contributori di questa importante opera accademica sono (ti scrivo tutto questo perché se ti occorre... sai a chi chiederlo):

--Xinstalker (msg) 18:41, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Certo che mi arrangio! Quando mi girano le palle trovo sempre il modo. Cfr. Qui mille nomi in sanscrito con diacritici, alla faccia der chakra de noantri... :-D. Ho cercato di sedurti allo studio sventolandoti davanti una fonte che speravo di tuo interesse. Alla prox... --Xinstalker (msg) 23:40, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

It says on your user page you speak an advanced level of english, so I will use that language to avoid the common errors of google translate. I noticed you removed my Oxalaia restoration from its article, and in your summary of the edit you described the reconstruction as a "horrible hypothetical fantasy". May I ask why this is? The restoration is taken directly from the english wikipedia, and there is an entire page there dedicated specifically to reviewing dinosaur-related images for accuracy to make sure they're good for the article. Here is the review page, and here is the 2018 archive in which as you can see, my restoration was approved for the english "Oxalaia" page. So what makes it unfit for the italian version of the article? Is there some regulation for paleontology images on it.wikipedia that I am not aware of? I am not looking to cause an edit war or conflict, I just want to clarify this, thanks. PaleoGeekSquared 19:45, 18 gen 2018 (CET) here you have the explanation. Regards, --Bramfab Discorriamo 22:48, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]