Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Kōji ^{parla con me} 03:00, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho tolto dalla voce i tmp S e F ed aggiunto il tmp W: la voce che hai compilato è ricca ed interessante, te ne faccio sinceri complimenti, soprattutto se è una delle prime che scrivi. Se ti posso dare un consiglio, dovresti un po' impratichirti con lo stile usato su wiki; sto parlando più della forma che del contenuto, naturalmente. Ti consiglio, nel caso tu avessi altre domande attinenti voci riguardanti musicisti classici, di porle all'Auditorium, dove siamo più pratici delle consuetudini sulle voci appartenenti al progetto musica classica. E non dimenticarti di registrarti nelle pagine del progetto, se intendi scrivere altre voci di classica, cosa che auspico sinceramente! Buona wikipedia, --Anoixe^(hallo?) 22:00, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto alcuni aggiornamenti formali. Ho lasciato il tmp W in quanto la voce rimane piuttosto sbilanciata verso la fanciullezza del compositore. Non sono in questo momento in grado di dare il mio apporto perché sono in giro e non ho accesso a testi seri, perciò ti inviterei a completare tu stessa la redazione del testo. Ciao! --Anoixe^(hallo?) 09:19, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ma, mi viene un dubbio, il tuo nome mi diceva qualcosa e sono andato a controllare... sei quella Antonella Nigro che ha scritto l'articolo sulla biografia di Massenzio che si trova nell'edizione critica? Allora non hai certo bisogno di consigli nella redazione della voce! Non te la prendere! Qui scrivono persone molto indipendenti, anche se non necessariamente degli studiosi, ed altre che hanno bisogno di una mano per capire come funziona. Sono entusiasta che tu voglia collaborare qui! A-ri-ciao!--Anoixe^(hallo?) 09:37, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che ti stai occupando della voce, ti comunico che ho correggicchiato il formato della bibliografia secondo le linee guida indicate qui. Ciao --Anoixe^(hallo?) 12:51, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Cara Antonella, innanzitutto sulle questioni tecniche sono veramente poco utile ;-) ma anche la tua domanda non mi è del tutto chiara; a me pare che se cambi nome utente è evidente che i tuoi edit rimangano "intestati" al vecchio nome. Ma forse vuoi solo cambiare la tua firma? (quella che hai lasciato nella mia talk aveva qualche problema!?) In tal caso non occorre cambiare il nome utente. Stai attenta a non creare involontariamente un clone della tua identità: credo sia un'operazione vietatissima, in quanto viene utilizzata normalmente dai cosiddetti "utenti problematici" (vandali, spammers, narcisisti, ecc.). Ti consiglierei di girare la domanda allo Sportello informazioni. Lì c'è una torma di adolescenti agguerritissimi che sanno tutto sulle procedure tecniche. Non ho avuto il tempo di leggere tutto il tuo lavoro sugli Allegri (periodo di lavoro intenso+vacanza senza computer!), ma quello che ho potuto scorrere mi è piaciuto molto. Anche la risistemata a Controtenore era d'obbligo, me lo ero ripromesso anch'io ma vedo che tu hai una competenza più approfondita: sei sicuramente una cantante! Qui i duelli e gli insulti sono altrettanto frequenti che negli ambienti accademici (per esempio, abbiamo anche qui i partigiani di Anfossi o Luchesi che vandalizzano Mozart, oppure i sodali dell'Anfuso che spammano alla grande), con la differenza che spesso si litiga con persone non competenti, e quindi intrippate in aspetti secondari rispetto al soggetto delle voci (gossip, curiosità...) oppure che utilizzano fonti poco attendibili o aggiornate, o che fraintendono ciò che leggono e riportano. Inoltre, ma soprattutto per le voci sui vivi, c'è il problema di coloro che scrivono la voce su se stessi, sui propri amici, sul proprio gruppo o sul proprio ombelico: e sono i peggiori! Da un po' di tempo a questa parte, il poco tempo che dedico a Wiki è in buona parte occupato nell'editare le voci troppo smaccatamente parziali cercando di renderle accettabili. Anche la correzione delle voci "antiche" mi crea spesso problemi: a volte cerco di smorzare le notizie scritte da altri wikipediani, per rispetto del lavoro di tutti, anche quando riterrei più opportuno un bel taglio deciso. Ma questa è la mia posizione personale: altri, come il bravissimo Guido, che se non hai già conosciuto nella vita reale incontrerai presto qui, essendo uno degli utenti più attivi nella musica classica, hanno una posizione più netta ed equanime. Comunque, di norma quando scrivi o editi una voce la puoi inserire nei tuoi "Osservati speciali", così sei avvertita di tutte le modifiche che le vengono apportate da altri utenti. Ciascuno di noi segue un certo numero di pagine, così quando uno scrive c'è sempre almeno un altro che monitora la modifica. Se poi operi una modifica importante, correttezza vuole che tu la segnali alla talk del progetto competente (nel caso della classica, il Caffè Sinfonico) ed eventualmente all'autore prevalente della voce, se c'è. In realtà, sono pochissime le voci che non siano frutto di collaborazioni, anche se in forme e tempi diversi. Sono molto entusiasta che sia arrivata qui un'esperta del '600 romano! Ciao! --Anoixe^(hallo?) 17:28, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Antonella Nigro, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Saturnus.jpeg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Kōji ^{parla con me} 02:59, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Saturnus.jpeg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 03:12, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Cara Antonella, in Domenico Allegri non ho fatto correzioni il 25/7, ma forse ti riferisci a quelle che ho apportato alla bibliografia lo scorso 23/7. Le righe non corrispondono, è molto strano: a me non risulta di aver cambiato alcunché alla riga 32! Comunque, nel mio ultimo intervento ho fatto solamente delle correzioni formali alla bibliografia: sciolto l'acronimo DEUMM, aggiunto alcuni link interni, e sistemato al volo alcuni aspetti formali secondo le linee guida indicate qui, ad esempio mettendo il nome degli autori in minuscolo, aggiungendo il cod. ISBN dove potevo, ecc.ecc.. Non sono entrato nel merito di ciò che hai scritto ma volevo solo darti una traccia su alcuni aspetti formali per renderti del tutto indipendente in un prossimo futuro. Una piccola richiesta: in prossimi eventuali interventi nella mia o in altre talk, per favore utilizza per firmare l'apposito tasto, che immette automaticamente la data e il link per risponderti. Buon lavoro! Ciao!! --Anoixe^(hallo?) 10:33, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

A proposito... sempre in Domenico Allegri (nella sezione "stile") ho aggiunto un link interno a Carlo de' Medici: vorresti controllare per favore se è il Medici giusto? Grazie!--Anoixe^(hallo?) 10:46, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Infine, aggiungo un ulteriore consiglio gratis ;-) Se, come nel caso precedente, stai lavorando ad una voce e non desideri che qualcuno cominci (come ho fatto io) a metterci il naso prima che sia completato il tuo lavoro, esiste lo strumento sandbox, una specie di pagina delle bozze dove puoi lavorare ad una voce prima di metterla in linea. La tua sandbox si attiva nel link relativo (credo che tu lo trovi nel frame a destra della tua pagina, ma se non ci fosse l'indirizzo interno corrisponde a Utente:Antonellanigro/Sandbox. La sandbox è aperta agli altri utenti, quindi può essere anche utilizzata per chiedere ad altri wikipediani pareri, consigli, condividere il tuo lavoro, chiedere un intervento tecnico, ecc. Per esempio, nella mia sto scrivendo una voce su un jazzista, ed ho chiesto ad altri di consigliarmi sul formato della discografia. Ciao!--Anoixe^(hallo?) 11:52, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui. Ciao -- Lepido (msg) 07:13, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Devi portare un po' di pazienza, perché il problema delle immagini e del loro copyright qui è molto sentito e non sempre gli avvisi automatici che arrivano quando non si mette la corretta licenza sono chiari. Io non sono un grande esperto di queste cose, ti avverto, ma il tuo caso mi sembra sufficientemente chiaro (sia l'autore, sia l'editore sono morti da più di 70 anni) e dal momento che non si tratta di beni tutelati (come potrebbero essere dipinti esposti in musei italiani) rientrano tranquillamente nel Pubblico Dominio. Quello che volevo dirti è che contribuire su Teknopedia è molto divertente, ci sono una miriade di regole da scoprire, ma ne vale la pena: quindi non scoraggiarti alle prime difficoltà e chiedi consiglio se non sei sicura. Ciao -- Lepido (msg) 07:40, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di rivolgerti a Trixt (penso sia più facile trovarlo [qui]) che è molto più esperto di me sulla faccenda. Dal momento che comunque ogni immagine potrebbe essere un caso a sé, prova ad essere più esplicita ed indicagli chiaramente a che tipologia di immagini ti riferisci. Ciao -- Lepido (msg) 07:35, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:BlueFish.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 14:00, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:BlueFish.png ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:00, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:BlueFish3.png ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:30, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ecco fatto :-) Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 22:16, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'indicazione. Purtroppo non trovo riferimenti in testi, siti o cataloghi italiani. Ho anche cercato sul catalogo di Yamaha italia che ho a casa, ma ci sono solo flauti in do e ottavini. Nel catalogo online ci sono anche flauti contralti e bassi, ma non soprani. I pochi produttori dei quali sono a conoscenza non hanno cataloghi (tanto meno in italiano), anche perché in genere lavorano su ordinazione. Purtroppo non trovo nessun riferimento nella nostra lingua. Penso che si potrebbe intitolare la voce come flauto soprano in sol (per non correre il rischio di inventare nuovi nomi; al limite la pagina potrà essere spostata su un nome più appropriato, ammesso che esista e che riusciamo a scoprirlo). O meglio si può inserire una sezione nella voce Flauto soprano (analogamente a come feci a suo tempo per altri tipi di flauto contrabbasso e simili). L'unica cosa che mi lascia perplesso è l'enfasi nella distinzione tra i due tagli di flauto (soprano e treble) in inglese, ma si sa che gli inglesi sulla nomenclatura dei flauti tendono a complicarsi la vita da soli...

Poi Google fornisce tra i risultati della ricerca anche la traduzione di worldlingo... Scanalatura treble, non male come titolo della voce... la terrò come alternativa. Ciao e buon lavoro :) --τino 032 _(contattami) 20:09, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Qualche volta, farei bene a documentarmi prima di esternare. Eccoti qui: Aiuto:Cambiare il nome utente. Spero che ti sia ancora utile. Ciao! --Anoixe^(hallo?) 09:15, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ora abbiamo le stesso editcounter ;-) ciao!--Anoixe^(hallo?) 14:21, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Significa che ce n'è più di un tipo, nessuno dei quali è del tutto ufficiale, ed il tuo è lo stesso che uso io da qualche mese (mi è scappato il tasto sul link al tuo, ovviamente) :-)) Ma per par condicio ti dirò che nella mia pagina utente (quella che raggiungi cliccando sulla mia firma) c'è un link al mio edit counter. Già che ci siamo, e che evidentemente non sei in wikivacanza, mi vai a dare un'occhiata alla discussione di Monteverdi? Secondo me si tratta di un'incursione di un agente della "Banda degli Anfusi", che tanto ci ha spammato negli anni scorsi: che ne pensi? Ciao! --Anoixe^(hallo?) 12:28, 4 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Rinomina effettuata come da richiesta. --Roberto Segnali all'Indiano 12:44, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Uhmm sì se hai fatto edit su Commons o altrove devi loggarti in quei progetti col vecchio nome utente e fare anche lì una richiesta di rinomina. La rinomina infatti ha effetto solo su un singolo progetto e non su tutti i progetti. Da qui risulta che hai fatto edit su Commons.

Un'altra cosa: loggandoti qui s it.wiki, devi utilizzare al momento del login il nuovo nome utente, e non il vecchio. Te lo dico perché mi hai scritto ora utilizzando il vecchio nick (di fatto ora risulta che hai due account: i vecchi contributi sono stati tutti spostati al nuovo nome utente (Speciale:Contributi/Antonella Nigro), mentre l'ultimo edit risulta fatto da Speciale:Contributi/Antonellanigro).

Come editcounter puoi utilizzare questo.

--Roberto Segnali all'Indiano 13:59, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Normalmente basta fare il logout (esci) e poi rifare il login scrivendo il nuovo nome utente (e utilizzando la vecchia password). Per gli editcount, occorre a volte aspettare alcune ore prima che i contributi siano regolarmente attribuiti. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 15:56, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, non hai più alcun bisogno di un tutor ;-) Il tmp Stub (abbozzo) lo puoi togliere da sola quando arricchisci una voce. Nella seconda parte del mese non ci sarò se non di passaggio. Buon lavoro e buona estate! Ciao! --Anoixe^(hallo?) 08:48, 10 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo, ma mi viene un dubbio: non sarai lei per caso? Ciao -- Lepido (msg) 16:02, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Certo che mi ricordavo :-) Il fatto è che su Teknopedia non ci sei (nel senso: sì ci sei, ma sei "dall'altra parte"), credi che si potrebbe fare qualcosa? Ciao -- Lepido (msg) 01:39, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho rollbaccato questi interventi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:24, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere che si sia risolto. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:57, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Benvenuta! (vedo che ormai sei wikipediana da alcuni mesi, comunque un benvenuto non dà mai fastidio, no?)

La faccenda della notazione dasiana è andata così (in questo modo capisci meglio come funzionano le cose da queste parti). Giorni fa per caso, girando da una voce all'altra, sono capitato sulla voce cantus firmus e ho trovato alcune affermazioni deplorevoli. La prima cosa da fare, in questi casi, è guardare la cronologia della voce e cercare di capire "di dove arriva". In quel caso, risultava inizialmente scritta da Burgundo, un wikipediano che conosco bene (abbiamo avuto modo di conoscerci anche di persona), e che ora è anche admin. Lui è molto appassionato di musica, ma non è un professionista. Avendo abbastanza tempo disponibile, si dedica tra l'altro a "importare" voci traducendole dalla Teknopedia in inglese. E infatti la voce cantus firmus l'aveva tradotta da en:wiki, ma nel 2006, quando era una voce piuttosto deboluccia. Ora la voce in inglese è stata molto migliorata (si vede che ci ha messo mano qualcuno competente), e quindi su mia segnalazione Burgundo ha aggiornato la traduzione. Nel fare questo (credo) si è trovato di fronte a un riferimento a una voce non ancora esistente nella WP in italiano, e così ha tradotto pure quella (penso fosse Musica enchiriadis). Da una cosa all'altra, ha importato pure la voce sulla notazione daseiana (o dasiana), ma c'era una frase di cui non riusciva propria a capire il senso. Allora mi ha scritto per chiedere aiuto. Io gli ho risposto dando un'interpretazione che secondo me è plausibile, ma non ho alcuna certezza che sia quella giusta.

In sostanza, quindi, siamo di fronte a una voce scritta originariamente in inglese da qualcuno che forse conosce a fondo l'argomento, o forse no (e in questo caso ha tratto tutte le informazioni da un testo pur non capendolo fino in fondo). La voce viene tradotta in italiano da un'altra persona che non ha competenze specifiche di paleografia musicale, né accesso diretto alle fonti. In tutto questo non c'è particolare audacia da parte di nessuno, è quasi la regola su WP che le voci siano scritte da persone non professionalmente competenti. Anzi, è proprio questo che garantisce che WP non sia una raccolta di saggi originali scritti direttamente da studiosi, ma qualcosa di diverso (nel bene e nel male). Solo che servono assolutamente persone abbastanza esperte da verificare che non siano state inserite involontariamente (a volte volontariamente) delle bufale, che le fonti usate siano aggiornate (e non - per dire - testi scolastici di Storia della Musica d'anteguerra), e che nel giro di ritocchi, traduzioni e modifiche un'affermazione non venga completamente distorta.

In tutto questo si imparano un sacco di cose, come puoi immaginare.

Per tornare alla notazione dasiana, come vedi la voce ha già avuto il merito di mettere in contatto collaboratori di wikipedia, conoscitori di musica antica, che non si erano ancora mai "incrociati"; poi, se per caso tu hai la possibilità di consultare un testo di paleografia musicale e ci trovi qualcosa in merito, puoi vedere se coincide con quello che c'è nella voce, e proporre rettifiche o aggiunte. Se, infine, trovi qualcosa specificamente relativo alla questione della scala dasiana formata da quattro esacordi, forse risolviamo l'enigma. Io ho appena consultato il Grove: sulla notazione dasiana ci sono solo quattro righe e non c'è nulla sulla scala di cui si parla nella voce. Tra l'altro, nella voce Musica enchiriadis c'è un'immagine della scala divisa in quttro tetracordi più due note "residue". Nella voce notazione daseiana, invece, si parla di quattro esacordi. La prima impressione è che in questa voce sia stato scritto erroneamente "esacordo" invece di "tetracordo", ma pensandoci bene l'idea degli esacordi potrebbe invece avere un senso - è quello che ho scritto a Burgundo, ma appunto lui non è un tecnico e si è perso nelle mie argomentazioni.

Ecco, WP funziona anche così. Non solo, ma anche. --Guido (msg) 18:42, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

PS Se ti ho dato l'impressione di criticare velatamente qualcosa che hai fatto ho detto, l'ho fatto involontariamente. La mia prolissità e la mia spiacevole tendenza ad assumere un tono "professorale" a volte ingannano. E prenditela comoda a leggere, abbiamo tutti altro da fare nella vita. --Guido (msg) 19:18, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai lavorato sulla voce controtenore. Io ho letto da qualche parte 8sarebbe bello che mi ricordassi dove...) che l'uso del termie "controtenore" è iniziato con Alfred Deller, il quale all'epoca appariva talmente "strano" - con il rischio di passare per effeminato (d'altra parte le propensioni di Britten erano note) - da creare la necessità di inventare un termine che "istituzionalizzasse" l'uso sistematico del falsetto maschile e, in particolare, vi associasse un ruolo "virile" e non "femminile". Nella voce controtenore è spiegato, giustamente, che il termine contra tenor aveva nella polifonia un significato completamente diverso, ma non si fa cenno al ruolo di Deller nell'attribuire al termine il significato usato oggi. Dato che tu sei molto più competente di me in questo campo, potresti verificare questa storia e - se è vera - citarla nella voce? Ti segnalo anche la sezione "canto" nella voce musica antica, a cui potresti sicuramente dare importanti contributi (a tutta la voce, intendo, non solo a quella sezione). --Guido (msg) 19:13, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Oops, ecco dove l'avevo letta, la faccenda di Deller! E l'avevo anche messa io, quella nota, nella voce musica antica! --Guido (msg) 19:27, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

In realtà le voci sulla tecnica vocale risentono di un problema generale: come tu mi insegni (e come anche l'utente Jeanambr, suppongo, sa benissimo), oggi ogni scuola si basa su presupposti che vengono presentati come "scientifici", e interpreta ogni termine tecnico in accordo con quei presupposti; peccato che molti di questi presupposti "scientifici" siano allegramente contrastanti da una scuola all'altra, fino ad attribuire allo stesso termine significati addirittura opposti (e naturalmente ogni maestro afferma con incrollabile certezza di essere l'unico che ha veramente capito il significato, oltreché l'unico a sapere cosa sia il belcanto, cosa sia la vocalità monteverdiana, quale tipo di emissione sia "naturale" ecc.). Basta pensare all'uso di termini come "appoggio" o "copertura".

Se questa è la situazione - correggimi se sbaglio - anche voci scritte da persone decisamente competenti (lasciamo perdere i semplici appassionati d'opera) rischiano di riportare come dati di fatto i punti di vista di una specifica "scuola di pensiero". Si dovrebbe quindi fare uno sforzo per tenere sotto controllo la cosa, ma ci vorrebbe un professionista che conosca a fondo i diversi punti di vista: cosa difficile perché ogni cantante si è formato ad una scuola e tende a ragionare in quella prospettiva. Che ne pensi? --Guido (msg) 12:47, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, non preoccuparti del ritardo, e poi sei tu che devi scusarmi perché effettivamente sono stato un po' criptico.

Mi chiedevo semplicemente se tu per caso non potessi rientrare nei criteri di enciclopedicità per avere una voce su Teknopedia. Era però solamente un dubbio dettato dalla natura particolare delle cose di cui ti occupi, anche perché i criteri di enciclopedicità sono molto stringenti (questi e questi). Il fatto però che tu abbia delle pubblicazioni e che faccia tournée all'estero mi aveva fatto pensare alla cosa, ma le poche notizie che ho trovato in giro non mi permettono di esprimere un giudizio pienamente positivo a riguardo, ecco perché ti chiedevo un parere. -- Lepido (msg) 04:45, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, ti ringrazio di cuore per il complimento, anche se purtroppo non posso in effetti vantare alcuna competenza tecnica specifica in campo musicale e mi sono semplicemente limitato a documentarmi un po', da profano, su alcuni fenomeni della storia del canto che mi avevano affascinato come moderno spettatore dell'opera.
Ho visto che ti sei, fortunatamente, occupata a più riprese dell'articolo controtenore e mi sono anche permesso di modificare marginalmente la forma delle indicazioni bibliografiche, per conformarle, fino in fondo, alle linee guida in materia (tutti i titoli, di libri, capitoli e articoli, vanno in corsivo, mentre vanno in stampatello normale, tra virgolette, solo i titoli dei periodici in cui siano contenuti gli articoli citati). Non che la cosa fosse poi così importante, comunque ...
Nell'ambito voce inoltre hai fatto riferimento a due cantanti moderni (in termini che, peraltro, ti devo confessare, non mi risultano chiarissimi), con evidenti finalità esplicative, senza però indicare fonti (cosa che è sempre difficile quando si parla di fenomeni contemporanei). Siccome non è improbabile che, prima o poi, la pagina possa essere fatta oggetto di ulteriori interventi da parte delle tifoserie di questo o di quel cantante (più o meno dotato di stimmate miracolose alle corde vocali), se tu riuscissi a reperire qualche fonte terza (magari recensioni di spettacoli o di dischi), ti porresti in una posizione di vantaggio al momento di fronteggiare tali eventuali interventi.
Le tue affermazioni sull'uso del falsetto, contenute nel penultimo periodo, infine, mi giungono abbastanza nuove (la lettura fondamentale su cui si basano le mie conoscenze è la Storia del Belcanto di Rodolfo Celletti) , al punto che mi è venuto perfino il dubbio che quando si parla di "falsetto" si possa intendere non sempre, da parte di tutti, la solita cosa. Se ti riuscisse dare un'occhiata anche alla specifica voce di Teknopedia, tanto per incominciare a fare chiarezza, non sarebbe forse male. Ti saluto con molta cordialità. --Jeanambr (msg) 23:16, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]
P.S.: Non capisco perché note e bibliografia si trovino in mezzo alla voce, anziché in fondo, come naturale. C'è un motivo? --Jeanambr (msg) 23:31, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caro Jeanambr, grazie delle tue cortesi osservazioni. Il disordine da te giustamente rilevato è il frutto di un lavoro a singhiozzo e quindi non fluido. Hai fatto bene a sistemare il tutto e ti ringrazio anche per questo. I due cantanti citati li avevo lasciati perché preesistenti al mio intervento e ho solo tentato di omogeneizzare quegli esempi con il nuovo contesto; per me potrebbero anche essere tolti, se pensi che possano scatenare i bassi istinti di qualche tifoseria. Infine riguardo al falsetto, se ti riferisci al paragrafo dei cantori evirati, proverò volentieri a spiegarmi meglio, qualora tu mi confermassi che è quello l'argomento che ti interessa. Ho dato un'occhiata veloce alla voce falsetto su Teknopedia. Come gà saprai, il falsetto non è altro che la voce che fa l'uomo quando imita la donna; tutti gli esseri umani sono in grado di produrlo: uomini, donne, bambini ed eunuchi (ammesso che ce ne sia ancora qualcuno in giro!). Un cordialissimo saluto. --Antonella (msg) 00:02, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Antonella, ho trasferito qui la tua risposta e potrai anche tu eventualmente rispondermi qui; così potremo avere sott'occhio tutta la discussione nel suo insieme.
Per quanto riguarda i due cantanti moderni, secondo me ha senso lasciarli solo se forniscono davvero due esempi, oggettivamente rilevanti, di un significativo diverso modo di atteggiare il canto; altrimenti, di regola, mi sembra che lasciar cadere qualche singolo nome in una voce di carattere generale non possa che produrre, lo si voglia o no, un effetto promozionale e/o celebrativo.
Per quanto riguarda il falsetto, il paragrafo è proprio quello sui cantanti evirati. Quella che mi suona strana è l'affermazione che "[usassero] normalmente il falsetto per le note acute e la voce di petto per le note medie e basse". Tale affermazione sembra voler far coincidere il significato di "falsetto" con quello di "voce di testa", che, secondo quanto sostenuto nella pagina di Teknopedia sulla voce di petto e anche secondo la mia esperienza di ascoltatore, sono due cose diverse. I tenori moderni, ad esempio, quando eseguono note come il si₃, il do₄ (impropriamente definito "di petto") e perfino il re₄, usano un tipo di emissione vocale (voce di testa) che è diversa da quella impiegata, per dire, nell'emissione del do ₃, ma non credo la si possa definire "falsetto". È invece falsetto, ad esempio, il fa₄ emesso da Pavarotti nella scena finale (minuto 4.52) de I puritani e forse anche la puntatura finale della cabaletta dell'aria De’ miei bollenti spiriti da La traviata, eseguita da Placido Domingo.
A quanto mi risulta i castrati emettevano ovviamente suoni di testa per le note acute, ma a voce piena, e c'è una famosa corrispondenza tra Metastasio e Farinelli in cui il primo, lamentando la ricerca di note sempre più acute (che caratterizzò la seconda metà del '700, del resto forse più per le donne che non per i "musici", culminando nel famigerato do₆ della Bastardella), accusa i castrati contemporanei di essersi ridotti a "suonatori di violino in falsetto", proprio perché, nella corsa verso i sovracuti, tendevano ad assottigliare sempre di più i suoni emessi ed a tradire così il carattere tradizionale fondamentale del loro canto. Cordialità! --Jeanambr (msg) 10:45, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
P.S.: non ti sentire obbligata a rispondere in fretta, non voglio assolutamente essere opprimente!

Caro Jeanambr, secondo la mia esperienza professionale, la differenza tra voce di testa e falsetto può assumere contorni sfumati; evidentemente, tanto più le note da cantare sono acute, tanto più è necessario mandare la voce 'in testa'. Una nomenclatura ufficiale non esiste e si troveranno molti cantanti, anche con eccellenti carriere solistiche alle spalle, pronti a sostenere opinioni molto diverse, in parte frutto della propria personale tecnica vocale, in parte delle caratteristiche fisiologiche dei singoli individui. Diciamo che i due registri vocali, voce di petto e voce di testa, possono mescolarsi fra loro e in base alla prevalenza dell'uno sull'altro si passa dalla voce di petto al falsetto. Il falsetto è senz'altro 'di testa' ma la voce di testa può utilizzare in misura più o meno preponderante il falsetto, in base alla necessità del momento. Il falsetto, come sai, è utile sia per emettere note molto acute che per cantare piano note più basse; volendo fare una 'messa di voce' si può passare (ma non è una legge) da un'emissione di puro falsetto a una mista o viceversa. Come ti dicevo, è difficile segnare dei confini precisi e forse non è nemmeno giusto. Se posso indicarti una lettura che per me fu molto utile (ammesso che tu già non la conosca), eccola: Opinioni de' cantori antichi e moderni di Pier Francesco Tosi. L'autore era un celebre cantore evirato e tratta approfonditamente anche del falsetto. Quanto poi alle mode e alle scuole di canto, il gusto cambia molto e alcune spiegazioni sono di gran lunga più facili a farsi che a dirsi. Mi spiace non avere tempo in questo momento, ma se vuoi riprenderemo il discorso con un po' più di calma, almeno da parte mia. --Antonella (msg) 17:04, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo: il problema, comunque, è come riportare o tradurre queste sfumature all'interno delle voci di Teknopedia. Quanto al Tosi, lo conosco solo indirettamente, attraverso Celletti, che dedica alcune pagine a tutta la problematica della vocalità dei castrati, alla luce innanzi tutto di quanto ne scrissero il Tosi e il Mancini (Pensiero e riflessioni pratiche sopra il canto figurato, Vienna, 1774): fra l'altro adombra che, quando i due trattatisti usavano il termine "registro di falsetto" non intendessero esattamente la stessa cosa che si intende oggi, e dice espressamente che l'uso di tale termine "può dar luogo equivoci". Se ti interessasse, mandami una e-mail e ti spedirò le pagine del Celletti (4 fogli A4) scannerizzate. Ciao. --Jeanambr (msg) 17:55, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]
P.S.: mi sono imbattuto, quasi per caso, nel tuo saggio, che, ho visto, tratta in pieno il nostro argomento. Ovviamente sarò oltremodo felice di leggerlo nei prossimi giorni! --Jeanambr (msg) 22:32, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie! Tanti cari auguri anche a te! Ricambio con questo e ci sopravanzo quest'altro. Controtenore andrà nei compiti delle vacanze... Baci! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:02, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti carissimi auguri anche da parte mia! Con affetto --Jeanambr (msg) 12:42, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella, sì, una volta caricate su Commons le immagini sono disponibili per tutti i progetti wikipedia, basta inserire la solita sintassi per i file.--Kōji ^{parla con me} 19:50, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

--Marco ^{dimmi tutto!} 20:59, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per la gentile e puntuale risposta, è una cosa davvero rara! Riguardo la voce, avere delle fonti sarebbe davvero d'aiuto: potremo eliminare in questo modo frasi come Secondo alcune recenti fonti documentarie... Aggiungendo un esplicito riferimento ad Agostini sistemeremmo anche la questione enciclopedicità, mentre per l'avviso stub vedremo in seguito. Buon lavoro!! --Marco ^{dimmi tutto!} 01:40, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ottimo! Ho già rimosso {{E}} e {{F}}. Riguardo l'attendibilità della fonte, direi che l'articolo in sè sembra abbastanza affidabile, se non abbiamo nulla di meglio... Per togliere {{S}} pensavo sarebbe necessario aggiungere una sezione sullo stato attuale dell'edificio, appena avrò un momento cerco qualcosa (a meno che io non venga preceduto). Grazie mille e buona Domenica! --Marco ^{dimmi tutto!} 18:33, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Erano solo quelli che in gergo definiamo trollate, motivo per cui un admin ha provveduto ad eliminarli. Un burlone non sapeva cosa fare della sua serata... Buon proseguimento, --Marco ^{dimmi tutto!} 02:09, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non succederà nulla, il simpaticone aveva scritto quei messaggi (a te ed ad un altro utente) al solo scopo di creare confusione e disturbo. Il perché resta un mistero, ma è importante tu sappia che è tutto a posto, tant'è che un admin ha cancellato tutto già ieri notte e provveduto a bloccare l'ip. Buona domenica, --Marco ^{dimmi tutto!} 12:24, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Saturnus.jpeg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 21:06, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Prego :-) --Valerio^Talk 16:30, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:BlueFish.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 19:52, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Antonella, io sentirei anche gli altri, perché, al di là delle nostre pulsioni filologiche, oggi ci troviamo dinnanzi a libri, riviste, giornali, cartelloni teatrali, siti web di cantanti, etc. che sistematicamente ormai usano la versione del nome di origine anglosassone, e quindi mi pare difficile poter ipotizzare che un'enciclopedia possa partire da una versione diversa da quella di comune accezione, mentre chiaramente deve dare atto del (e magari importanza al) dato filologico. Salutoni. --Jeanambr (msg) 00:19, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Quella del reindirizzamento, però, potrebbe essere un'idea: senti anche gli altri (che sono più esperti di me), tanto "domandar è lecito ...". --Jeanambr (msg) 00:39, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, c'era già Giovannelli? Ma si chiamava Giovanelli? Non mi ero accorto! La grafia è una piaga...
Allora, io mi muoverei in questo modo.

• integrerei tutte le informazioni in una sola voce
• cercherei di capire qual è la grafia prevalente
• l'altra voce va trasformata in un redirect; la cosa sarà un pochino laboriosa: se, ad es., si optasse per la tua, sarebbe bene fare redirect non solo da "Ruggiero Giovanelli", ma anche da "Ruggero Giovanelli" e naturalmente da "Ruggiero Giovannelli". Comunque, ci si mette 10 secondi per ognuna...
• se hai ritenuto che la grafia permanente è la tua, magari comunicalo a Burgundo, che è 'nu bravo guaglione

Te ne occupi tu?
Ciao, a presto! (P. S.: ti posso chiedere su cosa stai lavorando in questo momento? O è top secret?) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:05, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Classica? Ma classica quanto? Piuttosto come questa o come questa? Domenico Massenzio? Non lo conosco per niente... C'è qualcosa con strumenti? Scusa, stamani ho il punto interrogativo facile... ;-) Baci! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:42, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Su internet è più comune la grafia Giovanelli mentre nei paesi di lingua anglosassone Giovannelli (Reese). Visto che si tratta di un italiano propenderei per Giovanelli ma ne possiamo discutere. Al momento ho lasciato quest'ultima dizione facendo di Giovannelli un redirect. Gli altri due li farei soltanto se hanno dei link entranti altrimenti rischiamo di complicare ulteriormente le cose. Fammi sapere. Ciao--Burgundo^(posta) 20:33, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Non so se hai fatto caso, ma la mia versione non è altro che la traduzione della voce in lingua inglese e in quella non vi è citata alcuna fonte circa l'incarico che a te non risulta. Ho visto che gli estensori della voce in lingua inglese hanno come riferimento Reese e il Grove fonti che non sono in grado di consultare. A questo punto, visto che tu certamente sai molto più di me, ed hai a quanto ho capito delle fonti, sarebbe bene che correggessi quanto a te non risulta rendendolo aderente alle fonti in tuo possesso. Circa il nome fammi sapere che eventualmente lo possiamo spostare a quello che risulta essere più diffuso in ambito storiografico. Ciao--Burgundo^(posta) 22:49, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Visto che siamo giunti ad un consenso sul titolo da dare alla voce provvederò io visto che come amministratore potrò eventualmente spostare cronologie e realizzare inversioni di redirect qualora fossero necessarie. Ti chiederei soltanto di indicarmi pagine ed edizioni delle fonti da te consultate allo scopo di inserire alcune note (se mi dai i dati provvedo io). Ciao--Burgundo^(posta) 15:58, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie ho sistemato. Se avessi saputo di cosa trattavano avrei potuto inserirle come note a piè di pagina, ma comunque anche così può andar bene ad incremento della bibliografia. Ciao--Burgundo^(posta) 18:26, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Certamente puoi fare tu se ne hai il tempo. Volevo soltanto alleviarti il compito visto che di tempo ne ho certamente più di te.;-) Ma sicuramente è più facile se le note le inserisci tu. Grazie ed a presto. Ciao--Burgundo^(posta) 07:56, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, adoro la musica rinascimentale e non essendo un musicista ma solo un appassionato, cerco di fare qualcosa e spesso traduco dall'inglese o dal francese per inserire le molte voci mancanti. Ora che ho scoperto te, cerco di rendermi utile per quello che posso. Continua così, il tuo lavoro è prezioso, specialmente in quanto indirizzato in un settore poco sviluppato su it:wiki. Se posso esserti di aiuto in qualcosa sarò ben contento di collaborare con te. Ciao--Burgundo^(posta) 00:21, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella, mi sono permesso di eliminare il testo del padre della musicista e trasformarlo in nota visto che è disponibile online e il suo inserimento in voce mi sembrava appesantire la stessa dato che costituiva la maggior parte della voce. Volevo poi suggerirti di non inserire i tag <br/> alla fine dei periodi visto che sono superflui nel software mediawiki. In questi casi basta andare a capo. Ciao e ancora complimenti per il tuo lavoro. Continuerò a seguire i tuoi inserimenti per apportarvi, dove necessaio, delle piccole modifiche legate a convenzioni di stile che sfuggono a tutti i redattori, a me per primo, e che altri mi correggono spesso.;-) Buon weekend.--Burgundo^(posta) 10:07, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, vedi se ho interpretato il senso della tua proposta e in caso negativo fai tu stessa la modifica che credi più opportuna. Opera con la massima libertà e non temere di farmi alcun torto modificando quello che vado scrivendo. Sei tu l'esperta ed io cerco di fare quel che posso in tutta umiltà e con l'intento di apprendere qualcosa di nuovo. Ciao--Burgundo^(posta) 08:44, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto Prova a vedere, è molto semplice. Se scorri il template bio vedrai che sotto ve ne è uno molto più completo che prevede casi anche molto particolari. Ciao--Burgundo^(posta) 18:00, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Visto l'accuratezza con la quale lavori, ti ho inserita nel gruppo utenti WP:Autoverificati. Ciao--Burgundo^(posta) 18:53, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, come spesso mi accade mi avventuro in cose che non conosco a fondo. Ho tradotto la voce in oggetto dalla en:wiki e a questo punto ti chiederei, se puoi, di vedere se si può aggiungere qualcosa (magari una fonte) e soprattutto se è possibile cambiare il titolo della voce. Come viene chiamato nella lingua di Dante? Grazie e ciao.--Burgundo^(posta) 19:59, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, ho spostato la voce a Libro corale ed ho corretto i link entranti. Ho anche aggiunto una bibliografia che ho trovato nella versione in lingua olandese. Ciao --Burgundo^(posta) 01:26, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Se guardi sulla sinistra trovi una voce che dice invia una email all'utente. Basta cliccarci sopra e puoi inviarmi una email. Grazie delle notizie che utilizzerò domani per completare la voce. Buonanotte--Burgundo^(posta) 02:12, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, ho visto la tua richiesta e, visto il numero di voci interessate, ho inserito la nuova attività di cantore inseribile da subito. Ne ho inseriti due per riempire le categorie ed evitare che venissero cancellate in quanto vuote, ed ora lascio a te il compito di modificare le voci interessate che certamente tu conosci meglio di me.;-) Ciao--Burgundo^(posta) 16:40, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho sistemato io. La prossima volte che dovessi sbagliare a scrivere il titolo della voce, è possibile cambiarlo (sistemarlo) utilizzando la funzione sposta del software. Basta andare nella parte destra in alto della videata, prima del box di ricerca e nel menu a discesa che si scopre cliccare su sposta. Si aprirà una maschera dove potrai modificare il titolo della voce e quindi salvare. A quel punto ci sarà un redirect con il titolo errato che punterà al titolo modificato. Poichè il più delle volte sarà un redirect inutile, occorrerà chiederne la cancellazione. Se vai in modifica inserisci {{cancella subito|C9}} e salvi. Il primo amministratore di passaggio cancellerà il redirect inutile. Ma se non vorrai farlo ci sarà sempre qualche patrollatore che provvederà al tuo posto. Ciao--Burgundo^(posta) 18:43, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Se tutti si ponessero come te sarei ben contento di chiarire i dubbi e dare tutte informazioni di questo mondo. Il fatto è che i più mi ricoprono di improperi perchè ritengono di subire dei soprusi quando inseriscono un rigo sulla loro cantante o attrice preferita e si lagnano che venga cancellato. Ciao--Burgundo^(posta) 19:46, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, avrei bisogno della tua consulenza visto che si tratta del tuo campo specifico. Come spesso mi accade, sto traducendo molte voci di compositori rinascimentali, mi sono imbattuto nella voce Falsa relazione che ho boldamente tradotto dall'inglese, anche se strada facendo mi sono trovato in difficoltà. Sono certo di aver scritto qualche strafalcione e pertanto ti chiederei di darci un'occhiata e correggere quanto da me scritto in maniera errata. Grazie come sempre. --Burgundo^(posta) 16:45, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Qualcuno è già intervenuto ma credo che tu potrai trovare qualcos'altro da sistemare.;-)--Burgundo^(posta) 18:02, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Vista la difficoltà dell'argomento io non ci metto più mano e lascio a te, quando avrai tempo, le modifiche che riterrai più opportuno fare. Scusami per l'impiccio che ti ho procurato.--Burgundo^(posta) 19:16, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, come sempre, per la tua professionalità e per la tua grande pazienza.--Burgundo^(posta) 15:16, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ora ho migliorato un po' la voce alla Teknopedia in svedese. Gli altri che l'hanno fatto purtroppo non sanno l'italiano. Calle Widmann (msg) 22:45, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, ho sistemato tutto rollbaccando quanto scritto dall'utente e gli ho lasciato avviso in talk che quanto da lui fatto è considerato vandalismo. Ciao--Burgundo^(posta) 18:24, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Prego! Credo che vada bene così. Ringrazio te per esserti presa cura di informarmi! :)--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:58, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, non ti preoccupare sono cose che capitano spesso e possono essere sistemate facilmente. Si tratta di vedere qual'è la dizione più frequente. A vedere dagli interlink sembrerebbe Margarita visto che tutte le altre wikipedia riportano questa dizione. A questo punto occorrerà inserire la tua versione, che è la più completa, nella voce preesistente e Margherita diviene un redirect a quella. Chiaramente la cronologia della tua voce rimarrà nel redirect. Ciao--Burgundo^(posta) 13:52, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, sinceramente io senza grande fantasia ho copiato dalla wikipedia inglese, quindi non so rispondere alla tua domanda. Ho visto che qualcuno ha già unito le due voci. Scusa ma oggi sono stato lontando da wikipedia e non ho risposto prontamente! Buona serata. --Luckyz (msg) 21:20, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Manca solo un'immagine, per il resto complimenti per il tuo lavoro. La mia era solo una misera traduzione. Alla prossima. A proposito, se sei appassionata di questo tema ti consiglio di guardare a questi due elenchi. en:Category:Women classical composers e en:Category:Italian composers. Ciao --Luckyz (msg) 17:44, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai giustamente segnalato sopranista come stub, volevo solo fare presente che {{Stub}} è deprecato, è più corretto inserire {{S}}. Grazie e buonwiki! --Marco ^dimmi! 12:29, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto, ma vorrei sapere cosa ne pensi tu di questa voce. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:41, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mmmmm... prima che faccia una cavolata: tu vorresti che la voce si chiamasse contratenore e non controtenore, ho capito bene? O basta che ci sia il redirect e non importa quale sia veramente il titolo della voce? Perché ci sono dei criteri nelle titolazioni delle voci, che sono, accanto alla buona lingua italiana, anche le convenzioni, la forma più comune;quindi se il latinismo contratenore è la forma ortograficamente più corretta (attenzione: esiste anche controviolino, controcanto, controtempo e contrattempo...) è probabile che l'utente medio cerchi "controtenore". D'altra parte, il dizionario Treccani utilizza "contratenore" solo nel senso di "terza voce oltre a canto e tenore". Io non mi pronuncio, ti chiedo lumi.

E tra Storia della stampa musicale ed Editoria musicale, ti va bene che digitando il 2° ci si trovi nel 1°? Tanto per chiarire... :-) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:23, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, è una cosa che prende un po' di tempo. Ti sarei grato se tu potessi darmi una mano, rifacendo completamente la voce Contraltista, con tutte le informazioni perdute (almeno quelle che ritieni necessarie), e poi io mi occupo dei vari redirect. Credo sia tecnicamente possibile andare a ritroso nelle varie modifiche, ma ho notato che non è così facile, almeno per me che non sono un tecnico. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:03, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il redirect è fatto. Grazie! ciao, Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:36, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Cosa intendi, nella voce Contraltista, con "Questa pagina è in lavorazione." ?

Una simile scritta nella voce non è standard, se devi scrivere una considerazione sulla voce e su come migliorarla, scrivi nella pagina di discussione, se vuoi mettere un avviso nella voce vedi Aiuto:Avvisi (In particolare se ti può andar bene Template:WIP o Template:WIP open. Vedi anche Template:S).

Ciao e grazie per i tuoi contributi. --SignorX (msg) 16:39, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ehm... sì, volevo dirtelo anch'io: in questo caso metterei il Template:WIP open. Ciao :) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:48, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

{{avvisocopyviol|voce=Contraltista|url=http://immaginedentro.blogspot.com/2010_09_01_archive.html}}--Dr ζimbu (msg) 18:18, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie del chiarimento, ho provveduto a ripristinare il testo e la cronologia. Per la prossima volta, però, ricordati di inserire nella pagina di discussione della voce il template {{ScorporoUnione}}, in modo che sia chiaro da dove proviene il testo e sia possibile ricostruire l'intera cronologia degli edit--Dr ζimbu (msg) 09:10, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, la soluzione da te attuata con attivitàAltre è giusta ed è stata utilizzata anche per altri teorici musicali come Guido d'Arezzo, Guillaume Dufay e diversi altri, ovvero tutti quelli contenuti nella [[categoria:Teorici della musica]]. Ciao--Burgundo^(posta) 01:41, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Cara Antonella, più si va avanti e più pare la favola di Pollicino. Una voce scandalosa. Ti ringrazio di averne preso cura. Io me ne sono accorto a seguito di un link, ma sono impegnatissimo con alcuni lavori che mi chiedo se finirò mai: la Storia del clavicembalo ed un paio di altre voci su cui sto lavorando in sandbox. Passerò a dare un'occhiata, se ti fa piacere, ma per il momento sono sereno, sapendo che ci stai lavorando tu. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:05, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Da Aiuto:Manuale_di_stile: decenni hanno sempre l'iniziale minuscola e vanno indicati preferibilmente per esteso --Sailko 16:45, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene, era per mostrare qualcosa di pienamente cinquecentesco.. semmai potremmo togliere allora la dama con l'ermellino.. pensiamoci dai.. --Sailko 09:48, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Nessun problema, anzi scusa per la svista. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:06, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo farti i complimenti per la bella foto, del ritratto di Adriano Banchieri, sinceramente, se la merita!, è una delle voci che ho curato, a mè più cara, ciao grazie, se hai bisogno di qualche cosa contattami --Lorenzo (msg) 17:27, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sicuramente andrà a buon fine, si tratta solo di capire quale espressione impiegare. Appena concludiamo ti informo. Buone vacanze (o buon lavoro) anche a te! io purtroppo ho ancora un bel po' da studiare all'università... --τino 032 _(contattami) 17:13, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto La richiesta è stata accolta, adesso "teorico della musica" può essere utilizzato nel campo attività del template {{bio}}. Ciao e buon wiki. --τino 032 _(contattami) 23:49, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Tranquilla, non c'è niente di sbagliato: semplicemente il template {{bio}} crea in automatico le categorie delle attività suddividendole per nazionalità: avremo dunque categorie distinte per i teorici della musica fiamminghi, greci antichi, italiani ecc. L'unica cosa che devi fare è creare la categoria, se questa non esiste ancora: clicchi sul link rosso, inserisci nell'editor la categoria superiore e salvi (io ad esempio ho fatto questo per creare quella sui fiamminghi). --τino 032 _(contattami) 19:15, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non preoccuparti, nessun disturbo.

In merito all'ordinamento alfabetico nelle categorie, ci sono due modi per modificarlo:

1. Se la categoria viene inserita a mano, solitamente le voci stanno in ordine alfabetico rispetto al titolo. Per modificarlo aggiungi il nome da usare per l'ordine dentro le parentesi quadre della categoria, dopo una barra verticale. Ad esempio, la voce La traviata andrebbe di default alla lettera L, ma se inseriamo come categoria [[Categoria:Opere di Verdi|Traviata]], la voce andrà sotto la lettera T. Se le categorie sono diverse, per non specificare in ogni occorrenza puoi usare il defaultsort: inserisci prima delle categorie l'espressione {{DEFAULTSORT:Traviata}}, e in tutte le categorie la voce verrà messa in ordine come "Traviata" e non "La Traviata" (proprio quest'ultimo è il metodo che viene usato nella voce La Traviata).
2. Se le categorie sono gestite dal template {{bio}}, vengono messe in ordine alfabetico Cognome Nome (difatti Glareano andava alla L del suo cognome, nonostante il titolo della voce inizi con la lettera G). Per modificare l'ordine in questo caso puoi usare il parametro "ForzaOrdinamento" del template bio: ad esempio, per ordinare le voci secondo il nome invece del cognome, aggiungi nel template la riga:
   |ForzaOrdinamento=Nome , Cognome
   Al posto di "Nome , Cognome" puoi mettere anche solo il nome. L'importante è che metti uno spazio anche prima della virgola che li separa, non è un errore ma una esigenza del template. Per Glareano ho usato quest'ultimo metodo, in quanto dipende dal template {{bio}}. --τino 032 _(contattami) 11:24, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Cara Antonella, scusa se ti disturbo, riusciresti, a trovare, il ritratto di Marco da Gagliano, fammi sapere, buone vacanze --Lorenzo (msg) 20:07, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Si quella riproduzione la conosco, sulla rete, ma non so' la fonte, cioè dove e stata da loro trovata? Comunque grazie buon ferragosto.--Lorenzo (msg) 19:32, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Dovere. Buona continuazione d'estate anche a te! --τino 032 _(contattami) 12:36, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, il mio intervento sulla voce fondamentalmente riguarda la sistemazione del titolo originario "(Chiesa collegiata di Santa Gertrude (Nivelles)" falsamente disambiguato. L'ho spostato a "Collegiata di Santa Gertrude" perchè è il nome che ho trovato nelle pagine italiane del sito ufficiale dell'ente turistico della Vallonia. Per coerenza, il titolo della voce e la dicitura in grassetto che compare nell'incipit dovrebbero essere omogenee; ecco perchè ho corretto l'incipit. Se la chiesa è stata altro, prima dell'attuale nome (ci sono chiese che cambiano santo a cui sono dedicate, per esempio) lo si può aggiungere nel resto della voce, ma per omogeneità nell'incipit va mantenuto lo stesso nome usato nel titolo. Ti segnalo però che non ho trovato traccia della prima chiesa, nè dei lavori di sistemazione, nei due siti citati nelle note; sarebbe utile se tu potessi aggiungere il riferimento alle fonti da cui hai tratto queste notizie. Ciao :-) ary29 (msg) 23:02, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho capito il perché del disguido dell' anno, voglio dedicare i mie martedì liberi per andare a caccia di ritratti di musicisti mancati su wikipedia, complimenti ancora per il tuo splendido lavoro ciao --Lorenzo (msg) 20:27, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Figurati... :) Qui su Teknopedia ci sono tante cose da imparare, mica è facile riuscirci in poco tempo... Piacere di conoscerti, dal profilo vedo che sei una cantante (e musicologa), e come si può intuire dal mio nick sono anch'io amante della musica, soprattutto quella leggera italiana. E nel mio piccolo canto anch'io, seppure a livello amatoriale, in particolare prendo parte da ormai 6 anni ad un coro che propone un repertorio sacro e gospel, senza trascurare brani contemporanei "leggeri". Ciao e buon lavoro! ;) Carmelo aka --Sanremofilo (msg) 06:57, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, buonanotte! ;) --Sanremofilo (msg) 00:41, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho fatto una modifica al template. Adesso, se si compila il campo tipo=testi, la didascalia viene modificata (ne vedi un esempio nella stessa voce su Agazzari: Agostino_Agazzari#Collegamenti_esterni). Dimmi pure se non ti piace o se hai qualche idea migliore. Saluti e buona continuazione! --τino 032 _(contattami) 16:07, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]

Certamente, sarebbe possibile. Più che altro, mi sembrerebbe strano trovare su wima una pagina che non contenga spartiti. Avvisami pure se dovesse essere necessario, così provvederò a modificare ulteriormente il template. --τino 032 _(contattami) 20:55, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]

Giusta osservazione. Però in quel caso, se si vuole citare un singolo testo, è sufficiente inserire un normale wikilink al singolo file, come si fa con i normali collegamenti esterni. Saluti e buon lavoro! --τino 032 _(contattami) 11:13, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

Nessuna perdita di tempo, non preoccuparti. Ogni contributo utile per wikipedia non è tempo perso. Buona continuazione :-) ! --τino 032 _(contattami) 15:46, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

Secondo me può restare come voce dell'enciclopedia; nulla ti vieta di inserirla anche nel Wikizionario--Dr ζimbu (msg) 19:13, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho preparato il template che può fare al caso tuo. Buon lavoro! --τino 032 _(contattami) 22:42, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Auguro, a te e famiglia, un sereno Natale ed un felice 2012.--Burgundo^(posta) 16:12, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Secondo me si dovrebbe modificare più ampiamente l'impostazione di tutta la voce, che è largamente insoddisfacente. È tutto pasticciato, i dati in Hertz non hanno molto senso, non si cita la distinzione fra estensione, tessitura e ruolo vocale (distinzioni un po' scivolose, ma comunque esistono); c'è tutta la sezione sui castrati che non si capisce perché debba avere tutto quel rilievo, e la parte sui "record" non ha fonti e mi sembra un po' dubbia.

Intanto si potrebbe guardare come è presentato il discorso nella versione inglese. Ti sembra che potrebbe essere meglio? Io purtroppo in questo periodo sono assoultamente a corto di tempo, riesco a fare brevi interventi qua e là ma non a impegnarmi in operazioni di "largo respiro". --Guido (msg) 16:30, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Come tantissime voci di WP, quella risente di rielaborazioni successive senza un'impostazione di fondo ben meditata.

La parte sui castrati, ad esempio, avrebbe senso se ci fosse una trattazione sistematica delle variazioni di estensione fra uomo e donna, fra adulti e bambini, con l'indicazione della cause fisiologiche di tali differenze di estensione (o meglio, delle innumerevoli ipotesi che si fanno su tali cause). A quel punto, certamente una sezione sull'effetto dell'evirazione (vista l'importanza storica in campo musicale) ci starebbe benissimo.

In questa voce, invece, si fissano limiti inferiori e superiori all'estensione della voce umana, ma non si spiega che l'estensione varia da individuo a individuo, e soprattutto varia fra uomo e donna. Men che mai si parla di registri vocali, che pure con l'estensione hanno ben a che fare.

Un discorso ben fatto dovrebbe anche spiegare un apparente paradosso: se le variazioni di estensione (fra i maschi adulti, ad esempio) sono il risultato di una variabilità statistica distribuita normalmente, allora ci si deve aspettare che la maggior parte degli uomini abbia un'estensione intermedia, diciamo fra tenore e basso. E in effetti è abbastanza vero: solo che resta da spiegare perché invece, fra i cantanti professionisti, le voci di baritono siano tutt'altro che abbondanti.

Insomma, una trattazione seria dell'estensione vocale richiederebbe, io credo, una riscrittura praticamente completa della voce, magari salvando alcune parti, ma collocandole in un discorso meglio articolato. Io, per esempio, non avrei né le competenze né il tempo per farlo... --Guido (msg) 19:10, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sui baritoni: a parte che non ho esperienza di concorsi per artisti corali, in realtà ho fatto confusione e mi sono espresso male. Quello che avevo in mente è questo: nel primo volume della Histoire de la Musique dell'Encyclopédie de La Pléiade, opera piuttosto cospicua ancorché un po' datata, c'è un lungo saggio iniziale sulla voce umana, scritto da Raoul Husson. In questo saggio si sostiene, tra l'altro, la maggiore attendibilità (rispetto ad altri metodi "tradizionali") della classificazione vocale basata sul valore di cronassia del nervo ricorrente (sulla base di lavori sperimentali condotti in Francia fra il 1950 e il 1960: ignoro se vocalisti e foniatri considerino tuttora questa tesi fondata). Sempre in quel saggio, l'autore presenta una tabella di corrispondenze fra valori della cronassia ed estensioni vocali. Per il maschio, i valori osservati vanno da 0.065 ms (tenore sopracuto) a 0.170 ms (basso profondo). Fra le voci di tenore grave (0.080 ms) e di baritono acuto (0.095 ms), e fra le voci di baritono grave (0.105 ms) e basso cantante acuto (0.120 ms) ci sono due intervalli corrispondenti a "voci intermedie" per le quali non esistono ruoli vocali corrispondenti. In altri termini, i ruoli musicali di baritono non coprono tutta la zona intermedia fra tenore e basso, ma lasciano fuori due gruppi "intermedi" di popolazione, che tuttavia (se si suppone che la cronassia abbia distribuzione normale nella popolazione umana) sono abbastanza prossimi al valore medio: anzi, il valore medio fra 0.065 e 0.170 cade proprio in una di queste "zone intermedie" prive di interesse musicale. Io, da profano, resto un po' perplesso sul fatto che un vero baritono sia caratterizzato solo dall'estensione vocale e non piuttosto dal profilo timbrico (che non dipende solo dalle caratteristiche delle corde vocali, direi). In questo senso intendevo dire che mi pare che ci siano in giro meno baritoni di quanti dovrebbero essercene in teoria. Ma se tu mi dici che ai concorsi c'è comunque una pletora di baritoni, vuol dire che le mie impressioni sono infondate.

Da notare piuttosto, in quel saggio, una conclusione molto netta: i valori di cronassia sono esattamente nello stesso intervallo in uomini e donne, e la differenza di estensione deriva solo dal fatto che gli uomini adulti cantano nel primo registro, mentre le donne adulte usano solo i registri a partire dal secondo (non è spiegato perché). Insomma: anche se quel saggio non mi sembrerebbe consigliabile da usare come sola referenza, tuttavia mi dà l'idea che nella voce estensione vocale ci dovrebbe essere ben altro da quello che c'è... --Guido (msg) 18:44, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Dovere. Piuttosto, c'è molta gente che dovrebbe cercarsi di meglio da fare, piuttosto che farci perdere tempo... Tanti saluti e buon proseguimento! --τino 032 [...] 08:52, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, grazie della domanda. L'idea di togliere la categoria dei nati in Emilia-Romagna è quella di evitare di avere una voce in una categoria e in una sua sottocategoria. Nati in provincia di Forlì-Cesena, se vogliamo, è un'informazione più precisa che contiene l'essere nato in Emilia-Romagna (Nati a Longiano non esiste perché per il momento sembrerebbero esserci troppo poche voci su persone nate lì). Se hai ulteriori dubbi chiedi pure, buon lavoro! --Cruccone (msg) 19:43, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella. Quello a cui ti riferisci è vero, ed è una consuetudine che deriva dalla tipografia, quando esistevano problemi di spazio fisico. Su wikipedia, come affermato anche dal manuale di stile, si preferisce evitare il più possibile le abbreviazioni, non avendo il problema menzionato sopra, e favorire la maggiore chiarezza e comprensibilità possibile (pensa ad esempio ad un lettore non di madrelingua italiano). Spero di essere stato chiaro. Ciao e buon lavoro :) --β₁₆ - (talk) 12:11, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione. Quel file l'ho salvato per cui è possibilissimo che quelli dell'Istituto statistico l'abbiano spostato ad un altro indirizzo. Vedrò di riuscire a recuperarlo in qualche modo.--Frazzone (scrivimi) 17:58, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami, Ho fatto la mia prima vera scemenza su Teknopedia.

Credevo di saperne più di voi.

Era perchè mi ricordavo che Moreschi avesse questo soprannome (L'Angelo di Roma), ma credevo fosse applicabile solo a lui, e non a tutti i cantanti evirati... Vabbè, la prossima volta vi contatterò prima di fare disastri. Adesso ripristino la versione precedente, se non l'hai già fatto. Saluti e ancora scusa --Dimitri1cantemir (msg) 10:24, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi parlato di questo libro. Ripeto di essere assolutamente un pesce fuor d'acqua nell'ambito delle varie tessiture vocali (mi occupo più che altro di biografie di musicisti e di brani musicali come cantate e opere liriche). Comunque sono contento anch'io di aver fatto conoscenza e sarò felice di collaborare con te appena si presenterà l'occasione. Saluti--Dimitri1cantemir (msg) 23:19, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione! Innanzitutto io sono un gran pecione e disordinato; per questo, ho preso l'abitudine di utilizzare per le bibliografie i vari template all'uopo predisposti: cita libro, cita pubblicazione, ecc. Purtroppo questi stessi strumenti sono tra loro non perfettamente compatibili. Io non ci avevo fatto caso, segnalerò la questione agli smanettoni. Grazie! Ciao!--Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:19, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao carissima! Come stai? Sarebbe utile che tu dessi il tuo augusto parere in questa discussione su Tommaso Bai (e già che ci siamo: Bai, Baj o Baij?). Saluto & ossequio! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:13, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto {{U}} solo perché un altro utente[1] lo aveva aggiunto alla voce Kebab, e quindi lo aggiunto anche a Shawerma. :) Forse ho sbagliato e avrei dovuto toglierlo anche da "Kebab". Io non sono molto ferrato in ambito gastronomico, magari puoi aprire una discussione in Discussione:Shawerma e/o in Discussione:Kebab in cui spieghi il perché le voci vanno tenute separate, oppure scrivi direttamente a chi ha messo {{U}} a Kebab (Utente:Pierpao). Io per ora tolgo {{U}} da Shawerna. :) Per la questione del {{cn}}, anche lì puoi spiegare bene tu (come hai fatto con me) la confusione tra le due denominazione (insomma, che il kebab occidentale poco o nulla centra con il Shaverma). :)--MidBi 18:09, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

Auguri a te, carissima! Il video già lo conoscevo, l'ho trovato bellissimo, anzi commovente... ma io tengo un cuore di ricotta... :) Un abbraccio a te, con la speranza un giorno di incontrarti di persona! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 19:22, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]

Hai ragione. Il nome del file è, erroneamente, "Janequin". Ho cercato su wiki commons i ritratti di Enrico III e ho trovato proprio quello. Avevo visto l'immagine sulla pagina inglese e ho pensato di aggiugerla. A questo punto la elimino. Grazie degli auguri (e della segnalazione!) e buon Natale anche a te.--Ptolemaios (msg) 03:14, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, grazie degli auguri, molto graditi, che ricambio a te ad ai tuoi cari. Bello il video, a dimostrazione che la musica ha poteri che sovrastano qualsiasi difficoltà. Giovanni aka--Burgundo^(posta) 18:01, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao e buon anno.

Mi è già capitato di scrivere altrove, qui su WP, che il sistema di categorizzazione del tutto "anarchico" è uno dei maggiori punti di debolezza di WP. La categorizzazione, come sappiamo bene, è una delle operazioni più difficili in qualunque trattazione sistematica, e qui dovrebbe essere affidata a progetti formati da utenti (davvero) competenti. Invece il meccanismo di WP prevede che il singolo contributore, esperto o meno, possa creare nuove categorie e sistemarci dentro le voci che meglio crede, con risultati spesso assurdi. Altri "disastri" vengono prodotti dai sistemi di categorizzazione automatica inseriti in certi templates (ad esempio l'infobox "artista musicale"), se non sono stati ben meditati. Il bello è che - a differenza degli edit, che possono essere annullati da chiunque, e delle intere voci, che possono essere cancellate solo dagli admin ma con un'operazione relativamente semplice - cancellare una categoria una volta che è stata creata e "riempita" è un lavoro abbastanza complesso.

Insomma, la risposta alla tua domanda è che (i) sì, è possibile - anzi molto probabile - imbattersi su WP in categorie assurde, o "nidificate" in modo sbagliato, o semplicemente incomplete delle sottocategorie che sarebbero necessarie; (ii) per correggere simili errori di impostazione, a parte castronerie macroscopiche da togliere illico et immediate, conviene aprire una discussione nel progetto competente per decidere complessivamente che "architettura" dare alle categorie che interessano. Per gli strumenti musicali, ad esempio, abbiamo fatto così, ma è stato un lavoro piuttosto lungo.

Ne approfitto invece per farti una domanda io: in che cosa consiste esattamente la "copertura dei suoni aperti", che caratterizza uno dei due tipi di emissione di testa secondo vari autori (te compresa...)? Significa solo "scurire le vocali" (ovvero sostituire le vocali aperte con vocali più scure)? Secondo qualche autore (francese, se ricordo bene, ma che ora non ho modo di rintracciare: ho tutti i libri negli scatoloni causa spostamento) nel passaggio al falsetto è inevitabile la copertura dei suoni aperti. In giro si legge pure che il meccanismo implica anche un deciso abbassamento della laringe: ma questo non è la stessa cosa che sostituire le vocali aperte con quelle scure. In qualche modo, quegli autori sembrano suggerire che la copertura dei suoni aperti sia solo una "conseguenza necessaria" di un corretto meccanismo di emissione di testa. Poi, io ho letto che l'emissione di testa corrisponde a un modo di vibrazione diverso delle corde vocali, in cui vibra solo una porzione invece dall'intero bordo: ma questo è comune a entrambi i tipi di "voce di testa", o ti risulta che anche il modo di vibrazione delle corde vocali sia diverso? Insomma, io non ci ho mai capito molto, pur avendo tre o quattro testi che parlano di questo. Leggendo il tuo saggio sulla storia della vocalità italiana ho capito qualcosa in più, ma mi sono rimasti questi dubbi. --Guido (msg) 09:55, 10 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai scritto per errore all'utente sbagliato riguardo l'inserimento del template O in quella voce. È stato il mio bot ad inserirlo. Comunque sia si tratta solamente di un avviso tecnico, nulla ha a che vedere con la notorietà del personaggio in questione. Se Teknopedia, prima del tuo intervento, non aveva link verso la voce in questione è solo per il fatto che mancavano riferimenti nelle altre voci già esistenti, che ovviamente ancora non coprono tutti i settori. In futuro non ti preoccupare, a volte l'avviso rimane qualche giorno anche dopo che una voce non è più orfana, ma il mio bot passa periodicamente ad aggiornarli, quindi anche a toglierli. Grazie per il contributo e a presto :) --AlessioMela (msg) 21:55, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, ti scrivo perché ho notato da tempo che sei molto preparata in ambito musicale e avrei bisogno di chiarire un dubbio. Le pagine su Louis Couperin e Pietro Domenico Paradisi riportano la medesima immagine (la seconda l'avevo caricata io, anche se la fonte è così così). La rete mi sembra riporti più risultati a favore di Paradisi e il fatto che il primo file sia stato caricato molto prima (da un sito ben poco affidabile e non più rintracciabile) potrebbe aver generato l'errore. Non avendo però competenze sufficienti mi rimetto a te: quello nell'immagine è Couperin o Paradisi? Grazie mille. Ciao--Fabio Matteo (msg) 16:08, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, fai ovviamente quello che puoi, ti sono già molto grato per il tentativo. Un caro saluto a te--Fabio Matteo (msg) 16:07, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Un utente affidabilissimo (anzi affidabilissima) mi ha fatto notare che si tratterebbe di Charles Couperin--Fabio Matteo (msg) 19:04, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la disponibilità. Un caro saluto e a presto--Fabio Matteo (msg) 17:58, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, carissima! Ricambio gli auguri... ma non ho nulla di altrettanto divertente da opporre. Sono appena tornato da un giro in Sicilia, impegnativo sotto tutti gli aspetti: professionale ma anche e soprattutto... culinario!!! Per il nuovo anno, così sui due piedi, ti posso offrire un evergreen? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 19:49, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sono proprio contento che tu abbia risolto! Piacere mio, buon proseguimento e a risentirci! --AlessioMela (msg) 21:41, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Carissima, spiacente deluderti, ma il tono da piccola fiammiferaia è proprio opera mia, per ilfatto che ho tradotto un po' troppo fedelmente la mia fonte. Andrò a migliorare la forma appena possibile. Tuttavia, si voleva mettere in evidenza che fino alla sua scoperta da parte di Colonne, il Nostro viveva di quello, mentre una eccessiva neutralità del testo sembra esprimere che i grandi solisti sempre alternano il Met con il café chantant. Per Beethoven, lo afferma la mia fonte ma concorda coi miei ricordi di giovinetto violinista. Comunque, il Baker è anch'esso fonte secondaria, se ci riesco vado a pescare la biografia. Un caro saluto da Napoli! Anoixe^{(dimmi pure...)} 00:16, 27 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ma no, hai ragione tu, semplicemente che quando intervengo, in questo periodo, lo faccivedremo.... modo poco curato, sempre frettolosamente. So che non dovrei... Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:24, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Al solito, mi fai complimenti eccessivi e immeritati! Il discorso sulla mia wikivacanza sarebbe lungo. La cosa buffa è che sia successo contemporaneamente al ritiro di Guido. Mentre io da un certo momento mi sono limitato a piccoli edit al volo di voci presenti nei miei osservati speciali, lui ha continuato a contribuire da sloggato, ma i sentimenti di fondo si assomigliano. Ci sono ambiti in cui non si riesce a intervenire efficacemente senza enormi infinite discussioni ed evitando l'aggressività gratuita di altri utenti: questo ad esempio riguarda altri ambiti di mio interesse (cristianesimo e politica). Nella musica, non c'è verso di scrivere decentemente le voci principali : musica classica, orchestra, quelle di teoria musicale, quelle relative ai generi o alle forme, in generale tutte quelle che necessitano di un'impostazione storica. Insomma, sono fortemente deluso dall'aspetto relazionale. Oltre a questo, ovviamente c'è la vita vera che bussa e mi lascia molto meno tempo di rispetto a prima. Boh, vedremo... Un abbraccio! Anoixe^{(dimmi pure...)} 14:21, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella. Scusami ma ci sono andato giù con la scure molto pesante sulla voce. Ho aggiunto il template C alla sezione perché anche se le informazioni sono corrette penso che si possa dettagliare meglio, e soprattutto servirebbe una esposizione più chiara dell'aspetto scientifico oltre che musicale. Purtroppo l'argomento è molto dibattuto, da un lato, anche se sono state condotte diverse ricerche serie in merito, non ci sono (o almeno, non ricordo di aver visto) studi scientifici che si possano considerare davvero definitivi, e dall'altro diverse fazioni propongono teorie più o meno discutibili, o comunque molte tesi verosimili spesso non hanno riferimenti chiari a studi scientifici. Per le fonti, ho aggiunto anche un {{cn}} al paragrafo perché appunto servirebbero fonti specifiche sul fenomeno dell'orecchio assoluto (ho visto la citazione di Barbieri sui temperamenti, ci sta ma è una informazione correlata). Comunque ho tolto il template {{C}}, visto che ti stai curando della voce. Io sono abbastanza interessato all'argomento (personalmente, visto che ho l'orecchio assoluto), ma in questo periodo sono un po' troppo indaffarato e non penso di poter elaborare un contributo serio in tempi brevi. --Tino [...] 11:41, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho tolto l'avviso dalla sezione, evidentemente mi sono perso nell'articolo di Barbieri. Che è estremamente interessante, tra l'altro, vorrei dargli uno sguardo con calma. Vedrò se riesco a sistemare anche le altre sezioni della voce, che sono messe abbastanza peggio. --Tino [...] 17:05, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Il problema è che quando scrivi affermazioni come "(...) che tuttavia numericamente rappresentano una piccolissima minoranza dei casi", queste bisogna che abbiano una fonte perché a priori non è detto che uno conosca le statistiche relative. Così come se affermi "Le unioni civili non sono, pertanto, assimilabili ai matrimoni civili" devi anche dire da dove questa deduzione è stata riportata, altrimenti appare farina del tuo sacco e questo su wikipedia non va bene: non mettiamo considerazioni personali, solo informazioni già riportate su altre fonti terze autorevoli. Tutto lì.--Ale Sasso (msg) 07:44, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella. Sì, sono d'accordo, tutte le date di nascita prima del concilio di Trento sono più o meno ipotetiche. Sono d'accordo con la tua proposta. --Jerus82 (msg) 12:57, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella, non sono un esperto del settore, ma ho letto da poco questa notizia che peso possa far ben sperare. --MarcoK (msg) 18:58, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Come va? Alle 9 meno 5 già qualcuno se n'era accorto ed aveva rimediato. Buona Pasqua e buona musica! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:59, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Guarda, io quella cosa lì non l'ho mai fatta. L'immagine del giorno, comunque, non viene aggiunta e modificata nella pagina principale di Commons. C'è questa pagina, dalla quale mi pare di capire possano essere effettuate modifiche (utilizzando la sezione "Inserisci una descrizione). Per il resto, ti scrivo in privato. Un abbraccio --Anoixe^{(dimmi pure...)} 10:15, 25 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Di niente :)--Pat O'Brien (msg) 12:50, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scherzi? Stai facendo un lavoro fantastico! L'idea che avevo con l'utente Brunokito sarebbe quella di tentare la strada per un riconoscimento di qualità della voce. Sarà certamente difficile, ma senza il vostro aiuto, nemmeno ci proverei. --Adert (msg) 23:05, 18 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho finito di sistemare le note nella voce Giuseppe Verdi e, già che c'ero, l'ho un po' ampliata. Vorrei proporla per un riconoscimento di qualità. Pensi che si possa fare? (grazie ancora per il tuo lavoro) --Adert (msg) 17:23, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella. L'Istituto di ricerche mediche Rockefeller di new york nella pagina di Karl Landsteiner non ha un link perché è adesso l'Università Rockefeller. Perciò sarebbe ... "L'Istituto di ricerche mediche Rockefeller oggi Università Rockefeller..... " e quest'ultima con il link.

Grazie. Maria

Cara Maria, non capisco la tua segnalazione; probabilmente è stata scritta per sbaglio nella mia pagina di discussione e ti invito a verificare a chi volessi rivolgerti. Cordiali saluti. Antonella

Ciao, io ho aggiunto il template, il link c'era già, direi da quando la voce è stata creata, e in effetti non funzia, lo metto come testo nascosto per ora. --Franciesse/dìcami 01:05, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La frase, che ho risistemato come italiano, non la vedo riscritta altrove, in quel punto contestualizza e posiziona nel tempo un dato della loro vita.--Bramfab Discorriamo 13:50, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Evidente mi era sfuggita, ho rimosso. Grazie del cortese avviso. --Bramfab Discorriamo 14:47, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

14:35, 4 giu 2017 (CEST)

Ciao, visto che ci sei se puoi contribuire anche tu nella voce inglese. Mi hanno tacciato di vandalismo e di notizie false... magari qualcuno che spieghi meglio che il cognome vero suonava all'epoca come Stefano Ammazza Gatto [!] (per questo lo cambiò).----Dryas ^msg 20:38, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, ho iniziato a mettere mano alla voce su Giacomo Puccini che attualmente viene segnalata come carente di note. Visto il tuo importate contributo alla voce Verdi, ti chiedo se hai voglia di aiutarmi con quest'altro compositore nostrano. In caso, si potrebbe pensare anche ad un vaglio. Grazie e buon proseguimento! --Adert (msg) 17:40, 17 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, la data è riportata sulla Lonely Planet a meno di fonti migliori. Ho creto la voce dall'inglese e poi fatto aggiunte per questa e le altre. Ho inserito ciò che ho trovato... --Codas (msg) 09:03, 27 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Penso che la fonte meno certa sia la Lonely Planet, pertanto secondo me puoi risolvere inserendo quelle fonti e togliendo la mia. Annota tutto così anche gli altri utenti capiscono la questione.

PS: mi fa strano che ti interessi di una voce dell'Iran. Ci sei stata o ci devi andare? --Codas (msg) 12:11, 27 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Concordo, neppure a me piace, Ho modificato, come ti sembra? Ciao --Bramfab Discorriamo 17:53, 7 set 2017 (CEST). Anche a me piacciono le cose stringate e se non avesse composto il Requiem toglierei l'accenno alla musica non operistica. Su Wagner mi pare che i melomani europei si divisero tra Verdi e Wagneriani con scontri e toni accesi, e il confronto fra i due, anche non ricercato, fu ben presente per cui il riferimento lo lascerei. Vedi tu. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:33, 8 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao cara! No no: sul form mi piace quello che state elaborando, non mi pareva necessario dire per forza la mia. C'è anche il fatto che ho impiegato quasi tutto il tempo che avevo a de-colombarizzare Alan Titus. Inoltre, ho problemi al computer, per cui le operazioni che richiedono una connessione mi sono difficili , lente e penose. Invece intendevo polemizzare con Gce dal momento che cancella a buzzo i personaggi più importanti e si fa tanti scrupoli per voci palesemente promozionali. Siamo in mano ai burocrati, studiassero un po' di più invece che fare danni ai progetti su cui non sono competenti..... Ciao! Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:52, 7 ott 2017 (CEST) (Non so se si era capito, ma per salvare le voci che Gce si è messo a cancellare avevo ripristinato il testo scritto da Colombaros: surreale!)Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:58, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Salve Antonella, ho annullato la tua modifica nella voce in oggetto perché le cancellazioni non si richiedono svuotando la pagina, ma apponendo il template {{Cancella subito}} o {{Cancellazione}}. Inoltre non si capisce per quale motivo il redirect sarebbe improprio: se ce lo spiegassi con una valida motivazione, forse si potrebbe combinare qualcosa. Saluti. -- Mess what a happiness! 10:50, 28 ott 2017 (CEST)[rispondi]

OK, ho letto il dibattito nel progetto. Personalmente parlando, vi suggerisco di lavorarvi in tutta tranquillità la voce (o quantomeno un suo abbozzo) in una sandbox e, una volta ottenuto un contenuto sensato ed organico, andarlo a pubblicare in NS0 rimpiazzando completamente il redirect. Cancellarlo tal quale (o peggio ancora svuotarlo brutalmente come avevi fatto tu, che se non fossi intervenuto nel controllo delle voci senza uscita non se sarebbe accorto nessuno) non avrebbe senso in questo momento, visto che ci sono diverse voci in cui è linkato (a proposito, valutate anche se in quelle pagine il termine andrebbe bene sia a livello di significato, sia come rimando per la voce che vorreste scrivere) e quindi rimarrebbe il link rosso senza alcun beneficio per il lettore finale (ecco il motivo per cui ho annullato tutto anziché cancellare il redirect); se poi doveste rinunciare a scrivere la voce, allora basterà apporre il template {{Cancella subito}} con tanto di motivazione e soltanto così io (od un altro admin) provvederò ad una idonea rimozione. Saluti. -- Mess what a happiness! 14:19, 28 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Antonella ciao e grazie della cortese risposta. Perdonatemi tutti ma dopo diversi tentativi di mancate risposte ho dovuto alzare la voce e me ne scuso. Volevo chiederti cortesemente di dare uno sguardo alla pagina del compositore e pianista Alessandro Esseno nella mia sandbox. Lo stesso compositore è stato premiato lo scorso anno alla Camera dei Deputati e a Venezia per il suo lavoro trentennale nella musica. Ho fatto le doverose ricerche citando le fonti. Ci terrei ad un tuo spassionato parere. Grazie e scusatemi ancora. --Sheilablu99 (msg) 19:00, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

Antonella ciao, grazie della cortese e immediata risposta. E' molto interessante quello che mi scrivi e intendo farne tesoro. Mi hai aperto un mondo... Ti chiedo solo la gentilezza di indicarmi il modulo per la richiesta dal momento che essendo un imbranata non sono riuscita a trovarlo.. Per mia infantile soddisfazione personale, hai mica dato uno sguardo alla sandbox... Ci terrei tanto. Grazie infinite e buon lavoro. --Sheilablu99 (msg) 13:13, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Grazie infinite Antonella. Mi metto subito al lavoro. Spero di non doverti disturbare ancora. E' prematuro, ma sarebbe fantastico ri-scrivere eventualmente la pagina di Esseno insieme --Sheilablu99 (msg) 10:21, 22 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao ! Ho letto sulla tua pagina spagnola che sei una cantante. Posso sapere qual è il tuo repertorio ? Se non oso troppo, beninteso. --Diesis (msg) 08:39, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

Antonella ciao, ho compilato il form come da Te indicato. Non sono certa di non avere fatto errori. Con la doverosa calma, attendo Tue per un gentile riscontro in merito. Grazie e buon lavoro. --Sheilablu99 (msg) 15:56, 6 mar 2018 (CET) [@ Hypergio] [@ Anoixe].[rispondi]

Grazie Antonella e scusa il ritardo della risposta. Tranquilla, ho letto che sei un artista e quindi hai tutta la mia comprensione e stima. Vedo che la discussione è in corso. Sono certa che sia Te, che Anoixe e gli altri useranno discernimento e imparzialità. Piccolo dubbio amletico: le recensioni "autorevoli" del Televideo Rai hanno un valore? Il problema è che dopo un pò di tempo non sono più rintracciabili... A presto e buon lavoro. --Sheilablu99 (msg) 0:46, 9 mar 2018 (CET) [@ Hypergio] [@ Anoixe].

Ciao Antonella Nigro, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella, nella voce sopranista hai fatto una modifica secondo la quale il termine sarebbe "un neologismo" applicato ai controtenori. Secondo il Dizionario di Italiano de «la Repubblica», invece, è un termine normale della lingua italiana che signofica «cantante adulto di sesso maschile in grado di sostenere parti di soprano, o perché evirato (sopranista naturale), o perché canta con voce di falsetto (sopranista artificiale)». Una ricerca sulla bibliografia relativa al termine effettuata con Google confermerebbe, mi pare, come il termine sia quasi sempre usato con riferimento ai castrati (più che ai controtenori). Esamina un po' la cosa e non occorre che tu stia a rispondermi perché nei prossimi giorni sarò in vacanza all'estero. Saluti.--Jeanambr (msg) 22:53, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Anto, nella fretta prima di partire, il messaggio seguente lo avevo scritto sulla mia pagina di discussione:

Antonella, escluderei decisamente che si tratti di un neologismo: una semplice ricerca google tra i libri che riportano il termine, ne dimostra un uso perdurato nei decenni e nei secoli. A puro titolo di esempio, puoi vedere questa fonte tardoottocentesca. Di nuovo ciao.--Jeanambr (msg) 21:42, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, Anoixe e Vito e scusate il disturbo. Se possibile avere cortesemente vostre notizie. Vi confesso di essere piuttosto scoraggiata e demotivata. Continuo a dare i miei piccoli contributi, ma è frustrante sapere di non poter fare di più. Burocratizzazione e indifferenza fanno il resto. Grazie e buon lavoro. --Sheilablu99 (msg) 4:30, 6 mag 2018 (CET) [@ Anoixe] [@ Vito].

Ciao Antonella. Grazie a te per la segnalazione. La fonte che indichi, più qualche altro elemento ricavato dalla rete, porta infatti a escludere che il personaggio raffigurato in quell'immagine possa essere Clément Janequin, quindi va rimossa senza indugio. Poi, non so se hai fatto caso, curiosamente diversi siti (1, 2, 3, 4, 5 ecc.) associano erroneamente (spero!) a lui l'immagine che noi su it-wiki usiamo per Enrico III di Francia; concordo con te sul fatto che questo equivoco possa essersi originato proprio dell'assonanza tra il nome del musicista e quello dell'uccisore di Enrico III…
Comunque: ho provveduto a rimuovere l'immagine da it.wiki e a lasciare un avviso nella relativa pagina di discussione su Commons. Aspetto un po' di giorni e se non verranno espressi pareri contrari procederò col rinominare il file e infine sistemare anche le altre wiki. Vedi un po', se hai tempo, se secondo te può andar bene così. Per ora ti ringrazio ancora per la segnalazione e ti saluto cordialmente. --Discanto ^??? 02:12, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Cara Antonella, ti ringrazio per il consiglio. Ho provato ad approfondire ulteriormente la ricerca in rete ma senza risultati soddisfacenti, giusto riscontrare che anche su fr.wiki hanno dapprima inserito e poi rimosso la stessa l'immagine, Janequin1.jpg, precisando che "le portrait affiché est celui d'Henri III", senza però indicare alcuna fonte. Effettivamente rinominare l'immagine senza riferimenti autorevoli non è un'operazione corretta; peraltro l'immagine risulta fortemente sgranata e questo complica la possibilità di riconoscere con certezza il soggetto, sia dai tratti del volto che da elementi dell'abbigliamento. Quindi, salvo che su Commons non vi sia qualche contributo decisivo, al titolo dell'immagine sarà il caso di aggiungere il classico "to be verified". Un caro saluto. --Discanto ^??? 02:02, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ricambio. A presto. --Discanto ^??? 01:11, 5 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Hy. Missione compiuta! Scia'. --Discanto ^??? 03:47, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per aver inserito le voci su Martin Molin, artista che stimo enormemente, e la sua Marble machine. Ho contribuito a wikificare e ad ampliare un pochino le voci. Sono però ancora piuttosto scarne. Hai altre informazioni, supportate da fonti attendibili, per ampliare le voci? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:36, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo: sei sicura che suoni proprio il vibrafono? A me sembrava fosse più su glockenspiel e generalmente metallofono. Hai fonti a supporto di questa informazione? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:38, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Per la Marble machine come non detto: ho trovato molto testo nella voce Wintergatan che trattava proprio dello strumento e che ho scorporato dalla seconda alla prima. Rimangono ora scarne le voci sul gruppo e su Martin Molin. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:09, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

OK, grazie. In realtà ho trovato anch'io citato il vibrafono in una fonte, ma continuo a essere perplesso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:32, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Intendevo suggerirti di aprire tu una nuova sezione in WP:Officina e scrivere che problemi hai, pubblicando lì i file con le immagini del tuo Visual Editor--Pierpao.lo (listening) 19:26, 5 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. Un probabile impiccio col PC. Ciao e grazie.--Cloj 19:09, 8 ago 2018 (CEST)

21:47, 1 ott 2018 (CEST)

Cara Antonella, ho una buona ed una cattiva notizia. La cattiva è che ho rimosso il link che avevi reinserito (oltre ad un altro simile) perché è stato deciso di non affollare le voci sulle università con liste di personalità ad esse legate (così come già stabilito a suo tempo anche per le città), dato che molto spesso venivano riempite in maniera impropria. La buona è che ho comunque trovato un appiglio in entrata sia per Ornithoparchus sia per Barfurth, così da disorfanarle correttamente. Grazie per la segnalazione e a risentirci presto. -- Mess what a happiness! 22:29, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Al di la delle foto da te scattate (sei proprio sicura che si trattasse di Yucca gloriosa?), per affermare la presenza di una specie esotica sul territorio italiano sarebbe necessario citare qualche fonte terza. --ESCULAPIO ^@msg 16:08, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

potrebbe essere lei, ma ripeto non possiamo basarci solo su questo: per affermare la presenza di questa specie in Italia serve la citazione di una fonte attendibile. --ESCULAPIO ^@msg 16:33, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

avevi ragione [2] --ESCULAPIO ^@msg 19:58, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonella, ti ringrazio molto per aver dato la tua valutazione sull'enciclopedicità della voce in oggetto.

Ho già inviato un messaggio a Anoixe per chiedere maggiori delucidazioni in merito alle sue obiezioni, ma naturalmente mi sarebbe sommamente utile ricevere un parere anche da te. La voce deriva da una riduzione e 'pulizia' della biografia professionale di Stefano Molardi. Quali sono le parti del testo ove è ravvisabile un intento palesemente promozionale, sicché io possa opportunamente riformularle, oppure, qualora necessario, eliminarle. Inoltre, i link che ho inserito vanno eliminati integralmente, oppure secondo te qualcuno potrebbe sussistere, a supporto dei dati forniti nella voce?

Sono un novizio di wikipedia, perciò mi scuso in anticipo qualora questo messaggio sia inopportuno o irrituale.

Grazie ancora e un saluto cordiale. --Pepusch (msg) 18:40, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gentilissimi, relativamente al criterio M1 mi permetto di esprimere il mio stupore per il fatto che A.M.At.I. venga valutato come opera che non presenta i richiesti requisiti di autorevolezza e scientificità. L’opera è stata progettata e voluta dal Prof. Siro Ferrone dell’Università di Firenze, della scuola storico-filologica del Prof. Lanfranco Caretti (uno dei più insigni storici della letteratura italiana del Novecento, il cui metodo si basa per l’appunto sull’oggettività scientifica del riscontro documentario) ed è stata realizzata dai suoi più stretti e valenti collaboratori con un lavoro di costante e scrupoloso controllo delle fonti e dei dati. Mi consentano di aggiungere che la voce su Giuliana Fontanelli inserita in tale Archivio Multimediale è costituita da un ipertesto molto ampio e documentatissimo, in cui ogni affermazione è avvalorata da esplicite citazioni tratte dai quotidiani dell’epoca, vale a dire del decennio 1940-1950, quando la Fontanelli - poi ingiustamente dimenticata - era considerata, insieme a Onelia Fineschi, una delle voci di spicco del teatro lirico italiano e anzi la più rappresentativa del repertorio pucciniano. L’ipertesto contiene una documentazione fotografica, che verrà anzi in breve ulteriormente arricchita con foto dell’archivio della Fenice di Venezia e altre ancora (foto che si riferiscono al Teatro Comunale di Firenze negli anni della guerra in cui le attività di quest’ultimo – danneggiato dai bombardamenti - erano state trasferite al Teatro Verdi sempre di Firenze). Lo stesso ipertesto contiene un elenco completo di tutti i numerosissimi articoli di quotidiani che hanno seguito, annunciato e commentato l’attività del soprano lirico Fontanelli e che vengono scrupolosamente citati con precisazione della testata e della data. Si tratta di articoli reperibili nelle maggiori Biblioteche pubbliche italiane, quali ad es. la Nazionale di Firenze. Tali citazioni sono pertanto tutte facilmente verificabili. Vorrei infine osservare che è vero che A.M.At.I. non riguarda solo la musica classica, ma anche il teatro di prosa e il cinema (è infatti uno strumento pensato ad uso degli studenti di Storia dello Spettacolo), ma mi sembra che non sia tanto questo fatto che debba far premio quanto piuttosto la serietà e lo scrupolo con cui tale lavoro è stato e continua ad essere condotto in ogni sua parte o sezione. Oserei anzi chiedermi quali enciclopedie, pur nominalmente più specifiche, possano competere con esso per livello di informazione, documentazione e controllo dei dati – si veda a titolo di esempio la voce su Eleonora Duse) [ed è qui appena il caso di precisare che ovviamente alcune voci sono da completare o da realizzare pressoché interamente, ma com’è naturale che avvenga in un’opera che è in fieri e come lo è del resto la poderosa, vastissima e potenzialmente onnicomprensiva Teknopedia].

Passando al criterio M3, mi sia consentito esprimere la mia difficoltà a comprendere il motivo per cui i dati reperibili in rete non sono sufficienti a comprovare «un’attività di interpretazione di ruoli principali (…) pluriennale in stagioni o rassegne internazionalmente note e prestigiose», quando invece i dati attualmente disponibili testimoniano un’attività della Fontanelli come soprano lirico sempre in ruoli di protagonista per lo meno dal 1943 al 1947 e quindi pluriennale. Basta consultare: - il sito della Fondazione Teatro La Fenice per Il flauto magico di Mozart in cui ricopriva il ruolo di Pamina (1944) [con relativa documentazione fotografica]; - il sito Madama Butterfly di Giacomo Puccini – Risultati da Google Libri per Madama Butterfly di Puccini, in cui interpretava il ruolo di Cio-Cio-San (1944-1945); - il sito dell’Archivio Storico del Teatro dell’Opera di Roma per la Manon di Massenet in cui interpretava Manon (1947); - Il sito 1944-1953 – Teatro Comunale di Bologna per il Matrimonio segreto di Cimarosa, in cui interpretava Carolina. Giuliana Fontanelli nella Carmen di Bizet ha interpretato il ruolo di Micaela e non quello di Carmen, essendo lei un soprano lirico e non drammatico, ma Micaela è parte comunque di primo piano. E per la Carmen si veda: - Carmen: - Pagina 260 – Risultai da Google Libri (anni 1943, 1944, 1945). [In calce a questa mia comunicazione mi sono premurato di riportare questi riferimenti in modo più dettagliato e specificato, con i precisi indirizzi informatici, al fine di agevolare eventuali verifiche, qualora esse vengano giudicate necessarie.] Mi preme qui comunque mettere in evidenza che Giuliana Fontanelli, dal 1940 al 1950 ha cantato da protagonista nei maggiori teatri italiani, quali : - Teatro Comunale, Teatro Verdi e Teatro della Pergola di Firenze; - Teatro La Fenice di Venezia; - Teatro dell’Opera di Roma; - Teatro Politeama di Palermo; - Teatro Verdi di Pisa; - Teatro Verdi di Rovigo; - Teatro Verdi di Salerno; - Teatro degli Industri di Grosseto; - Teatro Chiabrera di Savona; - Teatro Verdi di Trieste. L’hanno diretta maestri quali Mario Rossi, Tullio Serafin, Emidio Tieri, Vittorio Gui, Mario Parenti, Flaminio Contini, Antonino Votto, Vincenzo Bellezza, Giuseppe Del Campo, Umberto Berrettoni, Arturo Lucon, Luigi Toffolo. Ha cantato opere di Giacomo Puccini, W. Amadeus Mozart, Giuseppe Verdi, Jules Massenet, Georges Bizet, Niccolò Piccinni, Domenico Cimarosa, Arrigo Boito, Ruggero Leoncavallo. Penso, in conclusione, che manifestazioni come il Maggio Musicale Fiorentino (in cui l’attività della Fontanelli è stata pluriennale e sempre di primissimo piano, sempre registrata e documentata da più fonti - un riscontro oggettivo e immediato lo si può reperire nelle appendici a cura di Giorgio Ciarpaglino in Maggio Musicale Fiorentino di Leonardo Pinzauti, Firenze, Vallecchi, 1967 -) possano tranquillamente definirsi «stagioni o rassegne internazionalmente note e prestigiose». Pertanto anche sotto questo aspetto il richiesto criterio M3 mi sembra risulti pienamente soddisfatto.

Allego qui di seguito l’elenco dei dati documentari suddivisi secondo le varie tipologie.

RIFERIMENTI OGGETTIVI PER LA VOCE GIULIANA FONTANELLI (SOPRANO LIRICO) REPERIBILI IN INTERNET

DA WIKIPEDIA

VICO POLOTTO

https://it.wikipedia.org/wiki/Vico_Polotto Giuliana Fontanelli nel ruolo di Micaela (soprano lirico) nella Carmen di Georges Bizet al Teatro Comunale di Firenze diretta da Mario Rossi 1 maggio 1943

DA GOOGLE

GIULIANA FONTANELLI

CARMEN: - Pagina 260 – Risultati da Google Libri https://books.google.it/books?isbn=8883426452 Giuliana Fontanelli nel ruolo di Micaela (soprano lirico) Stagione Lirica e Sinfonica Primaverile 1943 Teatro Comunale – 1, 5, 9, 13 maggio 1943. Stagione Lirica 1944-45 Teatro Verdi – 24, 26, 29 aprile; 20, 25, 27 maggio; 3 giugno 1945

1944-53 – TEATRO COMUNALE DI BOLOGNA www.tcbo.it/il-teatro/archivio-storico/1944-1953 Giuliana Fontanelli nel ruolo di Carolina (soprano lirico) nel Matrimonio Segreto opera di Domenico Cimarosa, direttore Mario Rossi, regia di Giulia Tess

FONDAZIONE TEATRO LA FENICE – ARCHIVIO STORICO | FONTANELLI GIULIANA www.archiviostoricolafenice.org/scheda_nome.php?ID=7355 Giuliana Fontanelli nel ruolo di Pamina (soprano lirico) nel Flauto magico di Mozart del 16 gennaio 1944. Con relativo repertorio fotografico

M ADAMA BUTTERFLY DI GIACOMO PUCCINI – Risultati da Google Libri https://books.google.it/books?isbn=8883426193 2008 – Music Giuliana Fontanelli nel ruolo di Cio-Cio-San (soprano lirico) Stagione Lirica 1944-45 Teatro Verdi – 16, 18, 22, 24, 27 gennaio; 3, 8, 15, 22 febbraio; 3, 9, 29 marzo; 4, 7 aprile; 16, 22, 26 maggio 1945

GIULIANA FONTANELLI | ARCHIVIO STORICO DEL TEATRO DELL’OPERA DI ROMA archiviostorico.operaroma.it/persona/giuliana-fontanelli/ Giuliana Fontanelli nel ruolo di Manon (soprano lirico) nella Manon di Jules Massenet 15, 19 gennaio 1947

UNTITLED DOCUMENT - OPERA NOSTALGIA www.operanostalgia.be/html/DiCave1.html Giuliana Fontanelli nel ruolo di Manon (soprano lirico) nella Manon di Jules Massenet al Teatro dell’Opera di Roma del 1947

A.M.At.I. ARCHIVIO MULTIMEDIALE ATTORI ITALIANI Amati.fupress.net/ContenutoDettaglio.uri?CODICE=ELENCO_VOCI (biografia della cantante, analisi della vocalità e dello stile, elenco delle opere e dei personaggi interpretati, repertorio fotografico con foto di scena e in abiti di scena, nonché riproduzioni fotografiche di ritagli di giornali, di un pieghevole e del contratto con il Teatro alla Scala di Milano)

RIFERIMENTI OGGETTIVI PER LA VOCE GIULIANA FONTANELLI REPERIBILI NELLE MAGGIORI BIBLIOTECHE PUBBLICHE

L.PINZAUTI, Maggio Musicale Fiorentino, Firenze, Vallecchi, 1967 (appendici documentarie a cura di Giorgio Ciarpaglino A.BARDI, M. CONTI, Teatro Comunale di Firenze - Maggio Musicale Fiorentino 1928-1997, Firenze, Casa Editrice Le Lettere, 1998

ARTICOLI DI QUOTIDIANI PER IL DECENNIO 1940-1950 (corrispondente agli anni di attività del soprano Giuliana Fontanelli): La Nazione (di Firenze), La Nazione del Popolo (di Firenze), Il Nuovo Giornale (di Firenze), La Gazzetta di Venezia, Il Gazzettino di Venezia, Corriere del Mattino (di Firenze), Il Gazzettino (di Rovigo), Il Messaggero (di Roma), Buffalo Courier-Express, Giornale di Salerno, La Nuova Gazzetta (di Firenze), Giornale di Sicilia, Corriere Siculo, Giornale di Trieste

Faccio presente la mia disponibilità a produrre ulteriore documentazione di supporto, quale potrebbe essere una serie di fotocopie di articoli di quotidiani attestanti l’attività del soprano Giuliana Fontanelli.

Ringraziando per la cortese attenzione, porgo i miei migliori saluti. --Rodolfo Ulivieri (msg) 23:24, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

Gentile Antonella,

ti ringrazio per gli auguri di buon anno, che contraccambio a mia volta, e altresì per avermi contattato. Venendo alla questione, nell'incipit delle voci è consuetudine svolgere un breve sunto di ciò che riguarda la voce; in tali sezioni, seguendo prassi in uso anche nelle comuni opere enciclopediche, la descrizione viene sempre fatta con l'indeterminativo poiché si sta donando una descrizione/definizione in senso neutrale e oggettivo. Potrai tu stessa appurarlo in voci analoghe – e in generale nel progetto intero – ti basterà infatti "sfogliare" e osservare le varie voci del progetto, anche casualmente. A disposizione, auguro una buona serata --BOSS.mattia (msg) 20:23, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la dicitura "statale", mentre per l'articolo è corretto quello indeterminativo. Esempi casuali, anche di voci differenti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ...
Cordialità, --BOSS.mattia (msg) 02:28, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]

Nella lista - sommaria e limitata - che t'ho lasciata, erano altresì presenti enti in situazione analoga a quello in esame, ossia che risultano essere unico ente di tale tipologia in una data zona geografica e/o amministrativa (es. Università Valle d'Aosta). Quindi, ripeto, è convenzione in opere a carattere enciclopedico aprire la voce con un incipit che sia da sunto oggettivo e neutrale e che descriva/informi sull'oggetto della voce in modo acritico e altresì atemporale (dato che non si può stabilire/sapere a priori se e quando verrà fondato, nella fattispecie in esame, un altro ente analogo nella medesima area) è per questo che nella lista ti ho indicato altresì il governo italiano, il quale assai rarissimamente può avere degli analoghi in contemporanea e nella stessa area di riferimento. Ciò detto, ogni proposta e discussione è lecita, avanzala pure, anche se non nascondo le mie remore in proposito poiché sarebbe un'eccezione atipica e potenzialmente discriminante verso altre voci; dunque francamente, a me sembra un "buco nell'acqua", ma non voglio con questo affievolire i tuoi intenti, resto in attesa quindi di aggiornamenti. Cordiali saluti e Buon 2019 --BOSS.mattia (msg) 16:50, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, mio rifaccio vivo dopo un po' per fare appello nuovamente alla tua competenza e disponibilità. Ho cercato di seguire con scrupolo i consigli tuoi e di Anoixe in merito alle modifiche da apportare alla voce Stefano Molardi (Utente:Pepusch/Sandbox). Ho espunto, riordinato e chiarificato diversi dettagli. Spero adesso lo stile sia sufficientemente asciutto ed 'enciclopedico'.
Ho però un grande dubbio. Il M° Molardi è stato insignito del terzo premio al concorso organistico di Innsbruck, che è uno dei più importanti al mondo in ambito organistico. Orbene, Anoixe mi scrive saggiamente in merito al discorso premi, in linea generale: "Metti solo le cose importanti, 1°, 2° con 1° non assegnato, 2° in kermesse particolarmente prestigiosa". Gli organisti mi dicono d'altra parte che un qualsiasi premio ricevuto al concorso di Innsbruck andrebbe sempre segnalato, data la rilevanza della kermesse. Tu che ne pensi? Al lettore medio competente (ma non organista) potrebbe apparire strana o superflua l'indicazione di un terzo premio?
Ti chiedo infine se adesso la voce si presenta meglio nel complesso (al di là del dettaglio del premio) e potrebbe essere pubblicata. Mille grazie ancora della tua cortesia.
Un caro saluto,
--Pepusch (msg) 09:45, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella, forse perché era sbagliato il link allo sportello informazioni che non hanno risposto. Dovrei dare un'occhiata alle voci dov'è inserita l'immagine, eventualmente potremmo chiedere al progetto cattolicesimo, in effetti qualcosa con la descrizione non quadra.--Kirk Dimmi! 03:03, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, per ora ho segnalato al progetto:cattolicesimo, vediamo se risponde qualcuno. Su altre wiki mah, bisognerebbe segnalarlo là, possibile che cambiandola senza dir nulla revertano..--Kirk Dimmi! 14:42, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ma non l'avevi già segnalato? Dopo magari provo col mio pessimo inglese.--Kirk Dimmi! 15:48, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ah ottimo, vedo che sei stata velocissima, grazie a te e anche ad Harlock81 e Poudou99 ;-) Ciao e buon lavoro.--Kirk Dimmi! 20:26, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Cara Antonella, provo a farmi risentire per chiederti una valutazione sulla effettiva pubblicabilità della voce su Stefano Molardi (Utente:Pepusch/Sandbox), nel limbo dal settembre dello scorso anno. La voce è stata modificata secondo le indicazioni e i consigli tuoi e di Anoixe. La voce è breve, ma qualora tu non ne avessi la possibilità, saresti così gentile da indicarmi un possibile interlocutore, posto che lo stesso Anoixe tempo fa mi ha comunicato di non aver tempo? Grazie mille e un caro saluto! --Pepusch (msg) 10:31, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Antonella, ti scrivo giusto per farti sapere che leggerò la pagina che hai linkato e cercherò di aggiornarmi il prima possibile per poter partecipare alla discussione, grazie mille intanto --Dave93b (msg) 14:50, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Non c'è al momento una linea guida, probabilmente hai fatto bene a metterci il corsivo, grazie e buon lavoro! --BohemianRhapsody (msg) 15:54, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Che svista! Avevo evidentemente ripetuto il contralto di Mattoni anche su Salvatori, mea culpa. Grazie per la segnalazione! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:58, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Antonella Nigro,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, come puoi vedere dall'avviso in cima alla sua talk, purtroppo Rotpunkt è inattivo. Ho corretto io, ciao--Sakretsu (炸裂) 20:13, 16 mar 2020 (CET)[rispondi]

Era stato fatto un piccolo errore durante la manutenzione di MediaWiki:Gadget-Form-valutazione-enc.js. Di nulla, ciao--Sakretsu (炸裂) 12:50, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

Grazie Antonella per la giustissima correzione su Tromboncino, mi era proprio sfuggita quella frase!--Degoson (msg) 21:03, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno,

Il termine "castrato" all'interno dell'ambito musicale è un termine tecnico. Infatti su Teknopedia abbiamo la pagina Castrato (musica). Il più famoso fra questi è di sicuro Farinelli che viene definito nella bio per l'appunto cantante lirico castrato.

Non solo il termine compare su Teknopedia, ma anche su Treccani: https://www.treccani.it/enciclopedia/castrato/#:~:text=castrato%20In%20musica%2C%20cantante%20evirato,poi%20anche%20sulle%20scene%20teatrali.

Dunque il termine "castrato" non è dispregiativo, ma tecnico.

Ed infine quando si parla di questi cantanti è necessario citare l'evirazione che hanno subito, sia per i risvolti psicologici e sia per i risvolti canori, usare altri termini sarebbe sbagliato.

Le auguro una buona giornata ed un felice anno nuovo

Cordialmente

Bondosan007 (msg) 13:37, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

--Il buon ladrone (msg) 12:12, 17 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao , l'ho segnalato nel caso (è prassi farlo con chi crea una voce e viene apposto un dubbio) tu abbia materiale per farla rispecchiare WP: ARTISTI onde evitare una WP:PDC con eventuale manteniamo o cancellazione della stessa. Un cordiale saluto a te e buon wiki lavoro e feste natalizie --Il buon ladrone (msg) 17:18, 18 dic 2023 (CET)[rispondi]