Discussioni progetto:Televisione
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar catodico. Bar Catodico
Questo è il bar tematico del progetto Televisione. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di televisione presenti su Teknopedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Per questioni inerenti il mondo delle fiction televisive, rivolgiti invece al The Bronze, il bar del sottoprogetto Fiction TV, o, per questioni sulle voci di programmi d'animazione, al Felix's Pub, il bar del progetto Animazione.
Bozze
|
Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore televisione nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.  Bozze attualmente in lavorazione: Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): |
In cancellazione
|
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il televisione proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=televisione nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.  Voci attualmente proposte per la cancellazione: |
Archivi
- Archivio 2007
- Archivio 2008
- Archivio 2009
- Archivio 2010
- Archivio 2011
- Archivio 2012
- Archivio 2013
- Archivio 2014
- Archivio 2015
- Archivio 2016
- Archivio 2017
- Archivio 2018
- Archivio 2019
- Archivio 2020
- Archivio 2021
- Archivio 2022
- Archivio 2023
Gabriele Paolini
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Palindromo2002 (msg) 00:24, 1 gen 2024 (CET)
Tabella Concorrenti per franchise RuPaul's Drag Race
[modifica wikitesto]Buongiorno (e ovviamente buon anno nuovo!)
Sotto consiglio di [@ Meridiana solare], sono qui per discutere su un argomento che mi sta facendo impazzire da settembre a questa parte. Da quando è stato annunciato il cast della terza edizione di Drag Race Italia, ci sono state varie perplessità (nonché molti edit war) su come dovevano essere inseriti alcune città per le varie concorrenti, dal momento che nelle bio presenti sulla fonti di riferimento ad alcune viene attestata sia la città di origine ma anche la città dove attualmente risiedono.
Se alcuni casi si è trovato un compromesso, sulla vincitrice dello show (Lina Galore) c'è ancora una sorta di edit war in corso su quale città inserire, dato che lei è originaria di Avellino, Campania, mentre durante le registrazioni (nonché negli ultimi dieci anni) vive stabilmente a Milano, Lombardia.
Personalmente, come per la maggior parte delle pagine del franchise Drag Race, ho agito come mio solito, ossia inserire la città cronologicamente più attuale al momento della registrazione dello show presente nella fonte (oltre a quella citata maggiormente nei vari contenuti extra rilasciati da Paramount (casa di produzione dello show): fonte di presentazione, i vari Meet the Queens, nonché i singoli confessionali del primo episodio).
Oltretutto cerco di fare capire il mio POV con un ulteriore esempio, dal momento che questo tipo di modifica è utilizzata in generale per tutte le pagine relative al franchise, prendiamo come esempio la pagina della quindicesima edizione di RuPaul's Drag Race, in particolare la vincitrice della stagione Sahsa Colby. Come ha citato in molte interviste ha sempre affermato di essere originaria di Waimānalo, Hawaii ma, come si potrà ben intuire, nella sezione delle Città è listata come concorrente proveniente da Los Angeles, California poiché, oltre a risiedere lì per oltre 15 anni, e la città in cui risiedeva al momento della partecipazione/registrazione del programma.
Spero vivamente che riusciate a darmi un aiuto, dal momento che le modifiche riguardante la sezione delle città variano in programma in programma, e che possiamo mettere un punto sulla questione una volta per tutte. Vi ringrazio per la vostra attenzione :) -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 12:10, 1 gen 2024 (CET)
- Volevo inoltre aggiungere la situazione attuale nella pagina della terza edizione di Drag Race Italia (attualmente bloccata causa edit war continui). Durante le modifiche ho notato che molti indirizzi IP, possibilmente appartenenti alla stessa persona a giudicare dal modus operandi e da cui non hanno mai cercato un dialogo concreto nella pagina di discussione della pagina, utilizzano come motivo per annullare le modifiche da me effettuate il fatto che la concorrente in questione (Lina Galore) "abiti provvisoriamente" a Milano e fanno riferimento in modo inopportuno al fatto che la mia modifica sia formatta "come da blog". Tuttavia, come si può vedere nella fonte con le relative biografie stilata dal sito ufficiale di MTV (una delle case di produzione addette alla trasmissione dello show), nella sezione dedicata alla località di Lina Galore viene specificato che, sebbene sia originaria della provincia di Avellino, attualmente vive e lavora a Milano. Ciò che si può notare è che in tale frase non c'è alcuna menzione ad una possibile residenza "provvisoria", dimostrando un possibile effetto Mandela riguardo la localizzazione della concorrente.
- Tutto ciò, inoltre, non si tratta di un caso isolato, dal momento che nelle diverse edizioni del programma alcune concorrenti sono state "localizzate" nelle città in cui attualmente vivono (ad esempio, Luquisha Lubamba nella prima edizione inserita che vive a Bologna, nonostante sia originaria di Roma, oppure Panthera Virus nella seconda edizione localizzata vive a Firenze, nonostante sia originaria di Frosinone) per questioni di attendibilità cronologica. Personalmente ho agito di conseguenza come fatto negli anni passati, ma sembra che ci sia un problema con il caso di Lina Galore (ripeto, situazione simile ai casi citati in precedenza) a detta dei vari indirizzi IP. Vorrei conoscere la vostra opinione a riguardo, al fine di raggiungere una standardizzazione coerente per tutte le pagine del franchise.
- Vi ringrazio anticipatamente per la vostra cortese attenzione. :) -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 22:04, 2 gen 2024 (CET)
- Bisognerebbe trovare uno standard, anche più generale.
- Per Grande Fratello (programma televisivo) e L'isola dei famosi è indicato il luogo di nascita. Per Amici di Maria De Filippi, Tale e quale show e Pechino Express non è proprio indicata nessuna città "d'origine". In altre come La fattoria è indicata solo la nazionalità --Meridiana solare (msg) 12:47, 3 gen 2024 (CET)
- "Di dove sia" non nel senso di dove è nata, mi sembra un concetto fumosissimo, è necessario indicarlo con tutte le discussioni seguenti? Io mi limiterei alla città di nascita. Il dove viva lo riserverei alla biografia dove è più facile non essere PPOV. --Pierpao (listening) 13:19, 3 gen 2024 (CET)
- [@ Pierpao] inizialmente avevo pensato anche io ciò. Tuttavia, controllando i vari contenuti promozionali rilasciati da Paramount con protagonista la concorrente, la protagonista in questione ha sempre citato in tutti gli spezzoni Milano come sua città di riferimento (tra cui anche la scheda presentazione presente all'interno del primo episodio, ma anche per tutta la successiva trasmissione), senza alcuna menzione della sua città di nascita. Tale scelta è attuata anche da altre concorrenti presenti dell'edizione che non hanno subito un intenso edit war nei loro confronti (tipo Melissa Bianchini proveniente da Roma ma nata in Brasile, oppure Adriana Picasso che rappresenta Padova nonostante sia originaria di Cuba). Quindi la mia unica perplessità, o meglio curiosità, è perché il medesimo sistema non si può usare anche con la concorrente interessata, dato che i suoi dati rispecchiano perfettamente a quelli utilizzati per le altre? -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 22:46, 3 gen 2024 (CET)
- Secondo me il problema è a monte ed è l'abuso delle tabelle. Ormai le voci del progetto televisione sono composte al 70% da tabelle e striminziti paragrafi di testo. Sostituirei la tabella, che come vediamo crea limitazioni, con una sezione testuale in cui è possibile scrivere sia il luogo di nascita che la città in cui risiede (e in questo caso lavora) la concorrente --Mats 90 Parla! 14:29, 12 gen 2024 (CET)
- @Mats 90 ma proprio un testo descrittivo o un elenco puntato? Quest'ultimo non sarebbe poi diverso da una tabella. Quanto alla tabella volendo si potrebbero fare più colonne: una per il luogo di nascita, l'altra per il luogo di residenza / lavoro. Il punto principale è capire quali informazioni siano rilevanti e quindi vogliamo nella voce. --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 gen 2024 (CET)
- [@ Meridiana solare] L'elenco puntato sarebbe l'ideale perché più flessibile. Aggiungere la colonna sarebbe dispersivo se parliamo di una o due concorrenti su una dozzina --Mats 90 Parla! 18:00, 12 gen 2024 (CET)
- @Mats 90 ma proprio un testo descrittivo o un elenco puntato? Quest'ultimo non sarebbe poi diverso da una tabella. Quanto alla tabella volendo si potrebbero fare più colonne: una per il luogo di nascita, l'altra per il luogo di residenza / lavoro. Il punto principale è capire quali informazioni siano rilevanti e quindi vogliamo nella voce. --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 gen 2024 (CET)
- Secondo me il problema è a monte ed è l'abuso delle tabelle. Ormai le voci del progetto televisione sono composte al 70% da tabelle e striminziti paragrafi di testo. Sostituirei la tabella, che come vediamo crea limitazioni, con una sezione testuale in cui è possibile scrivere sia il luogo di nascita che la città in cui risiede (e in questo caso lavora) la concorrente --Mats 90 Parla! 14:29, 12 gen 2024 (CET)
- [@ Pierpao] inizialmente avevo pensato anche io ciò. Tuttavia, controllando i vari contenuti promozionali rilasciati da Paramount con protagonista la concorrente, la protagonista in questione ha sempre citato in tutti gli spezzoni Milano come sua città di riferimento (tra cui anche la scheda presentazione presente all'interno del primo episodio, ma anche per tutta la successiva trasmissione), senza alcuna menzione della sua città di nascita. Tale scelta è attuata anche da altre concorrenti presenti dell'edizione che non hanno subito un intenso edit war nei loro confronti (tipo Melissa Bianchini proveniente da Roma ma nata in Brasile, oppure Adriana Picasso che rappresenta Padova nonostante sia originaria di Cuba). Quindi la mia unica perplessità, o meglio curiosità, è perché il medesimo sistema non si può usare anche con la concorrente interessata, dato che i suoi dati rispecchiano perfettamente a quelli utilizzati per le altre? -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 22:46, 3 gen 2024 (CET)
- "Di dove sia" non nel senso di dove è nata, mi sembra un concetto fumosissimo, è necessario indicarlo con tutte le discussioni seguenti? Io mi limiterei alla città di nascita. Il dove viva lo riserverei alla biografia dove è più facile non essere PPOV. --Pierpao (listening) 13:19, 3 gen 2024 (CET)
disturbatori seriali
[modifica wikitesto]non sarebbe il caso di creare una voce del titolo disturbatore seriale (ecco delle fonti su Books e su Schoolar) visto che ci sono altri personaggi famosi come Mauro Fortini, Nick Giusini (questi 2 biografati non ho idea se sono enciclopedici o meno) ed oltre a Gabriele Paolini di cui ha avuto 4 PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:05, 3 gen 2024 (CET)
- Riguardo al titolo, ma "disturbatori seriali" esistono solo in televisione? (Alla radio è già più difficile farsi sentire, ma penso a teatri, sedi di partito, di giornali, fuori da parlamenti, ecc.) --Meridiana solare (msg) 15:38, 3 gen 2024 (CET)
- non sapevo di altri tipi anche su radio.. forse è il caso di segnalare nelle talk di altri wikiprogetti @Meridiana solare?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:17, 3 gen 2024 (CET)
- Alla radio, come dicevo non so. Avevo letto tempo fa di alcune persone che nel Regno Unito piantonano dei posti vicini a Westminster / Speakers' Corner / ecc. ed essendo aumentate hanno fatto leggi / ordinanza per impedirlo, ma hanno dovuto prevedere eccezione per chi fosse già "accampato" lì. --Meridiana solare (msg) 22:31, 3 gen 2024 (CET)
- in effetti è un argomento molto interessante.. in ogni caso ho creato 2 sandbox: quello del "presenzialista" famoso e quello in generale da lavorare sulla voce in "disturbatore seriale" (che hai già descritto e nei prossimi giorni cercando tra le fonti aggiungerò qualcosina) che al momento è in link rosso.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 00:14, 4 gen 2024 (CET)
- Alla radio, come dicevo non so. Avevo letto tempo fa di alcune persone che nel Regno Unito piantonano dei posti vicini a Westminster / Speakers' Corner / ecc. ed essendo aumentate hanno fatto leggi / ordinanza per impedirlo, ma hanno dovuto prevedere eccezione per chi fosse già "accampato" lì. --Meridiana solare (msg) 22:31, 3 gen 2024 (CET)
- non sapevo di altri tipi anche su radio.. forse è il caso di segnalare nelle talk di altri wikiprogetti @Meridiana solare?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:17, 3 gen 2024 (CET)
Nome reale Barbascura X
[modifica wikitesto]Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 17:16, 3 gen 2024 (CET)
Festival di Sanremo 2024 - Teknopedia (senza fonte) come fonte per articoli di giornale
[modifica wikitesto]Segnalo Discussione:Festival di Sanremo 2024#Teknopedia (senza fonte) come fonte per articoli di giornale. --Meridiana solare (msg) 14:36, 5 gen 2024 (CET)
Avviso pdc
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 20:49, 6 gen 2024 (CET)
Avvisi
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 21:04, 7 gen 2024 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 22:01, 7 gen 2024 (CET)
Tutta la televisione minuto per minuto - BellaMà
[modifica wikitesto]Nuovo capitolo del macro-argomento "Tutta la televisione minuto per minuto": BellaMa'. La voce BellaMa' (seconda edizione) è oggetto di quotidiani aggiornamenti sull'andamento di ogni singola puntata, che immagino preveda ogni giorno una diversa gara tra concorrenti che partecipano alla trasmissione. Così come BellaMa' (prima edizione), la voce è enorme e praticamente priva di fonti. In questo caso, chiedo al progetto se non sia il caso di stralciare completamente la descrizione di ogni singola settimana e le solite tabelle riassuntive per lasciare solo una descrizione generica dell'intera edizione. Oltretutto, non ritengo nemmeno necessario suddividere l'argomento in ben tre voci (voce madre, oltre alla prima e alla seconda) --Mats 90 Parla! 15:46, 11 gen 2024 (CET)
- Non è nemmeno facile procedere all'aggiornamento. Di solito se ne occupa Piniricc65. Quando non riesce ad occuparsene lui cerco di farlo io ma non riesco ad aggiornare tutte le tabelle. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:06, 11 gen 2024 (CET)
- Motivo in più per cui voci come queste dovrebbero essere deprecate. Oltretutto, mancano completamente le fonti --Mats 90 Parla! 16:27, 11 gen 2024 (CET)
Favorevole a stralciare il tutto. Teknopedia è un'enciclopedia e non una cronaca diretta, se a uno interessa la trasmissione se la guarda Moxmarco (scrivimi) 19:01, 11 gen 2024 (CET)
- Anch'io sono Favorevole, e aggiungo che non mi capacito di come utenti iscritti da 15-20 anni possano pensare che voci del genere siano adatte a Teknopedia. --OswaldLR (msg) 19:20, 11 gen 2024 (CET)
- Favorevole --FeltriaUrbsPicta (msg) 21:48, 11 gen 2024 (CET)
- Aspetto ancora un po' di tempo e poi procedo con la rimozione e l'apposizione di {{U}} alla voce principale --Mats 90 Parla! 14:30, 12 gen 2024 (CET)
- Avevo negli osservati speciali solo la voce principale. Terrò d'occhio.
- Servirebbero delle linee guida per indicare cosa sia essenziale ed enciclopedico in una voce su un programma TV (di tipo reality, talent, ecc.) e cosa sono dettagli da "telecronaca" , vedere anche Discussione:Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale)#Voce da controllare e senza fonti. --Meridiana solare (msg) 11:26, 13 gen 2024 (CET)
- Aspetto ancora un po' di tempo e poi procedo con la rimozione e l'apposizione di {{U}} alla voce principale --Mats 90 Parla! 14:30, 12 gen 2024 (CET)
- Anch'io sono
- Motivo in più per cui voci come queste dovrebbero essere deprecate. Oltretutto, mancano completamente le fonti --Mats 90 Parla! 16:27, 11 gen 2024 (CET)
Proposta di modificare linee guida per filmografia attori/attrici
[modifica wikitesto]Segnalo discussione. --Fily1212 (msg) 18:37, 11 gen 2024 (CET)
Enciclopedicità Lina Galore
[modifica wikitesto]
Sarei passato direttamente alla cancellazione, ma la voce è stata creata solo oggi. Già notata da [@ Kirk39], segnalo la questione all'intero progetto --Mats 90 Parla! 15:50, 12 gen 2024 (CET)
Luca Sommi
[modifica wikitesto]Luca Sommi giornalista del Fatto quotidiano e coconduttore di Accordi e Disaccordi è enciclopedico? --Agilix (msg) 12:12, 14 gen 2024 (CET)
- Essendo stato cancellato tramite PdC per valutare bene se sia rilevante servirebbe una sandbox. Questo a meno che non rientri in qualche criterio automatico.--Janik (msg) 21:10, 15 gen 2024 (CET)
- ah ok non avevo visto, grazie. Vado a leggermi la pdc. --Agilix (msg) 07:08, 16 gen 2024 (CET)
- Letta la Pdc, risale al 2018, nel frattempo il biografato ha fatto carriera e ricoperto ruoli importanti. A me pare enciclopedico, anche se non ho particolari competenze e fonti per scrivere la voce, ma la lascio come suggestione per chi ci si vorrà cimentare. --Agilix (msg) 13:22, 16 gen 2024 (CET)
- [@ Agilix, Janik98] Luca Sommi conduce Accordi & disaccordi (programma televisivo) da 6 anni (tot. 15 edizioni, 168 puntate finora), quindi il criterio B4 di WP:CRITERI SPETTACOLO è ampiamente rispettato. Per me si può ripristinare la voce. --Holapaco77 (msg) 00:39, 2 ott 2024 (CEST)
- @Holapaco77 Però il B4 richiede 2 spettacoli ("almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale"), ce n'è un altro? --Meridiana solare (msg) 11:37, 2 ott 2024 (CEST)
- [@ Agilix, Janik98] Luca Sommi conduce Accordi & disaccordi (programma televisivo) da 6 anni (tot. 15 edizioni, 168 puntate finora), quindi il criterio B4 di WP:CRITERI SPETTACOLO è ampiamente rispettato. Per me si può ripristinare la voce. --Holapaco77 (msg) 00:39, 2 ott 2024 (CEST)
- Letta la Pdc, risale al 2018, nel frattempo il biografato ha fatto carriera e ricoperto ruoli importanti. A me pare enciclopedico, anche se non ho particolari competenze e fonti per scrivere la voce, ma la lascio come suggestione per chi ci si vorrà cimentare. --Agilix (msg) 13:22, 16 gen 2024 (CET)
- ah ok non avevo visto, grazie. Vado a leggermi la pdc. --Agilix (msg) 07:08, 16 gen 2024 (CET)
Italia ore 6
[modifica wikitesto]{{avvisovaglio|Italia ore 6}}--Ranzo20 (msg) 19:44, 21 gen 2024 (CET)
- La discussione di trova qui. --Titore (msg) 15:50, 22 gen 2024 (CET)
Richiesta di parere su Bozza:Andrea Matranga
[modifica wikitesto]Salve, richiedo gentilmente un parere su Bozza:Andrea Matranga
Grazie --Takaisa --Takaisa (msg) 11:01, 24 gen 2024 (CET)
- @Takaisa vari aspetti mi sembrano più da curriculum vitae che da voce enciclopedica, come specificare l'attuale luogo di residenza subito dopo il luogo di nascita. Altre frasi sono vaghe o inutilmente complesse "Matranga è stato invitato da RAI 1 a partecipare come cuoco fisso al programma televisivo "La prova del cuoco"" , più che solo "invitato" ha proprio partecipato, giusto? --Meridiana solare (msg) 11:06, 24 gen 2024 (CET)
- @Meridiana solare grazie per la rapida risposta e per il feedback. Ho provvisto a correggere alcune cose, tra cui quelle da te indicate. Fammi sapere cosa ne pensi ora, per favore. Grazie --Takaisa --Takaisa (msg) 11:16, 24 gen 2024 (CET)
- Sull'enciclopedicità non saprei dire, non avendolo mai visto in tale trasmissione (magari sì, ma di sfuggita e senza sapere che fosse lui), non saprei dire quanto fosse rilevante in quella trasmissione (di certo non un ruolo di primissimo piano come la conduttrice). --Meridiana solare (msg) 11:19, 24 gen 2024 (CET)
- @Meridiana solare al netto della tua conoscenza, secondo te come impostazione la bozza è corretta? se lo è, provvederò a inoltrare la richiesta di revisione e poi saranno loro a fare la dovuta verifica sulle fonti e sull'enciclopedicità. Grazie--Takaisa --Takaisa (msg) 11:23, 24 gen 2024 (CET)
- L'enciclopedicità dell'argomento è una questione che non c'entra con la revisione della bozza (che si basa su altri criteri) e l'eventuale dubbio resterebbe anche dopo che la voce è stata spostata nell'enciclopedia. Ma meglio chiarirlo prima, per non fare del lavoro per niente.
- Sul "cuoco fisso", mi pare fossero in 2 a puntata ma in totale fossero di più e ruotassero, quindi non completamente "fisso", giusto?.
- P.S. Sfoltirei / riassumerei le esperienze giovanili perché oltre a essere senza fonti sono di poca rilevanza enciclopedica
- --Meridiana solare (msg) 11:27, 24 gen 2024 (CET)
- Cuoco fisso è inteso come sotto contratto annuale Rai, con appuntamenti settimanali. Quelli a cui ti riferisci tu, erano semplici ospiti invitati a singola puntata. Per la precisione, il soggetto della bozza ha realizzato 40 dirette. A parte questa sezione de "La prova del cuoco" noti altre imperfezioni? Grazie --Takaisa (msg) 11:42, 24 gen 2024 (CET)
- @Meridiana solare al netto della tua conoscenza, secondo te come impostazione la bozza è corretta? se lo è, provvederò a inoltrare la richiesta di revisione e poi saranno loro a fare la dovuta verifica sulle fonti e sull'enciclopedicità. Grazie--Takaisa --Takaisa (msg) 11:23, 24 gen 2024 (CET)
- Sull'enciclopedicità non saprei dire, non avendolo mai visto in tale trasmissione (magari sì, ma di sfuggita e senza sapere che fosse lui), non saprei dire quanto fosse rilevante in quella trasmissione (di certo non un ruolo di primissimo piano come la conduttrice). --Meridiana solare (msg) 11:19, 24 gen 2024 (CET)
- @Meridiana solare grazie per la rapida risposta e per il feedback. Ho provvisto a correggere alcune cose, tra cui quelle da te indicate. Fammi sapere cosa ne pensi ora, per favore. Grazie --Takaisa --Takaisa (msg) 11:16, 24 gen 2024 (CET)
Tante scuse e Di nuovo tante scuse
[modifica wikitesto]Non sarebbe meglio unire in un'unica voce Tante scuse e Di nuovo tante scuse, visto che sono in definitiva due edizioni di uno stesso programma? --Mauro Tozzi (msg) 15:45, 1 feb 2024 (CET)
- [@ Mario Tozzi] No. Non sono affatto due edizioni di un unico programma. Sono due programmi distinti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:49, 5 feb 2024 (CET)
Avviso cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 15:36, 3 feb 2024 (CET)
Segnalo proposta spostamento pagina
[modifica wikitesto]Segnalo Discussione:Fox (rete televisiva turca), riguardo lo spostamento della pagina a Now (rete televisiva turca) --95.234.134.199 (msg) 22:16, 12 feb 2024 (CET)
AiutoE - Enricomincio da me
[modifica wikitesto]--Mannivu · ✉ 15:55, 13 feb 2024 (CET)
Parere bozza
[modifica wikitesto]Salve, richiedo gentilmente un parere su Bozza:Andrea Matranga
Grazie --Takaisa --Takaisa --Takaisa (msg) 17:42, 13 feb 2024 (CET)
Avviso cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 11:40, 21 feb 2024 (CET)
AiutoE - Caitlin Todd
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:45, 24 feb 2024 (CET)
Hazbin Hotel
[modifica wikitesto]Una domanda al progetto, anche per dare un riscontro a chi sta lavorando in bozza a questi soggetti. Esiste già una bozza Bozza:Personaggi di Hazbin Hotel in fase di revisione ma sono già in lavorazione altre bozze sullo stesso tema, relative a singoli personaggi o anche a canzoni usate per quella serie. Ora, vorrei porre a questo progetto una domanda: può essere sufficiente una sola voce-contenitore per tutti i personaggi e menzionare i brani musicali solo nella voce principale della serie, senza necessità di ulteriori voci ancillari per singoli personaggi (cosa che normalmente si fa solo in pochissimi casi e solo in casi di serie "molto" enciclopediche)? Questo anche per evitare l'effetto "Teknopedia = raccolta di voci da fan site" che è sempre un rischio dietro l'angolo. Grazie per chi risponderà.--SuperSpritzl'adminalcolico 12:20, 26 feb 2024 (CET)
- Esiste già Personaggi di Hazbin Hotel e Helluva Boss, quindi la bozza che hai citato non ha ragione di esistere, bisognerebbe unire eventuali contenuti nella bozza alla pagina già creata. Se si vuole fare una lista dei personaggi di solo Hazbin Hotel la produrrei scorporando le informazioni dalla pagina già creata piuttosto che partire da una "nuova" bozza (tra virgolette perché in realtà è più vecchia della pagina in ns0). Riguardo l'enciclopedicità dei singoli personaggi (al momento ci sono Charlie, Alastor e Lucifero in bozza) anch'io ho qualche dubbio, le sezioni accoglienza ci sono ma tutte le fonti riguardano recensioni della serie intitolate appunto Hazbin Hotel review che lasciano qualche commento sui personaggi e non c'è nemmeno un articolo incentrato solo su di essi. @Superspritz quali bozze hai trovato sulle canzoni? Forse giusto un paio possono anche essere enciclopediche, bisogna vedere quali fonti hanno trovato chi sta facendo le bozze. La voce sulla colonna sonora comunque la terrei, almeno generalmente essa ha un apporto importante nella serie e sicuramente ci sono fonti che la elogiano nel suo complesso. --Riccardo∿fila 12:45, 26 feb 2024 (CET)
- Sulla colonna sonora non ho alcun dubbio sul mantenimento, avevo il dubbio sulle voci relative ai "singoli brani" appartenenti alla colonna sonora. Ho visto adesso che la bozza in questione sul brano isolato non c'è più, comunque.--SuperSpritzl'adminalcolico 13:30, 26 feb 2024 (CET)
- Ho inserito avvisi {{U}} a Bozza:Personaggi di Hazbin Hotel e Personaggi di Hazbin Hotel e Helluva Boss.
- Le voci sui singoli brano musicali, qualora venissero ricreate, bisogna vedere anche se siano pubblicate come singoli discografici, in quel caso potrebbero essere enciclopediche a prescindere dal legame con la serie web/TV. --Meridiana solare (msg) 17:24, 26 feb 2024 (CET)
- P.S. Sbaglio o questa discussione sarebbe più da Discussioni_progetto:Televisione/Fiction TV ? --Meridiana solare (msg) 18:38, 26 feb 2024 (CET)
- Sulla colonna sonora non ho alcun dubbio sul mantenimento, avevo il dubbio sulle voci relative ai "singoli brani" appartenenti alla colonna sonora. Ho visto adesso che la bozza in questione sul brano isolato non c'è più, comunque.--SuperSpritzl'adminalcolico 13:30, 26 feb 2024 (CET)
Salve a tutti, solo per chiedere a qualcheduno di voler attenzionare la voce in oggetto: c'è un'utenza in COI - che con fatica è stato fatto dichiarare - che la sta modificando massivamente. Visto che già la voce non brilla granché per rigore enciclopedico (specie per la carenza di fonti), qualche paia di occhi in più son certo graditi. Grazie --Vale93b Fatti sentire! 19:05, 28 feb 2024 (CET)
- @Vale93b la dichiarazione di conflitto di interessi però è stata fatta solo nella pagina utente, non anche in Discussione:Televideo. --Meridiana solare (msg) 19:20, 28 feb 2024 (CET)
- @Meridiana solare volevo aspettare un momento, diciamo che il tuo commento mi offre un assist per poter chiedere anche questo passo in maniera da non sembrare un notaio ;-) --Vale93b Fatti sentire! 19:30, 28 feb 2024 (CET)
Javier Hernández Bonett o Javier Hernández Bonnet
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione sul nome corretto di un giornalista televisivo colombiano: Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Javier_Hernández_Bonett_o_Javier_Hernández_Bonnet. --No2 (msg) 20:52, 28 feb 2024 (CET)
Notifica avvio procedura di cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mtarch11 (msg) 09:24, 1 mar 2024 (CET)
Avviso PdC multipla - TVP4 e TVP6
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 01:00, 6 mar 2024 (CET)
Avviso PdC
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--PandeF (msg) 14:55, 12 mar 2024 (CET)
avvisoE: Mario Scerbo
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:22, 14 mar 2024 (CET)
Cancellazione Ali Yağcı
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Titore (msg) 22:32, 20 mar 2024 (CET)
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV.
– Il cambusiere --Vabbè (msg) 13:24, 21 mar 2024 (CET)
– Il cambusiere --Vabbè (msg) 13:24, 21 mar 2024 (CET)
Il programma è andato in onda per 44 edizioni (in 49 anni) col titolo Dribbling, e solo l'ultimo anno prima della chiusura è stato intitolato Domenica Dribbling. Pertanto, dato che il programma è terminato, ritengo non abbia senso che la voce abbia l'ultimo titolo, irrilevante a confronto del primo con cui è conosciuto da tutti, e propongo di rispostare la voce. --Vabbè (msg) 00:24, 19 mar 2024 (CET)
- Concordo. --OswaldLR (msg) 20:27, 19 mar 2024 (CET)
- Potrei sbagliarmi ma, a leggere la pagina, mi pare quasi che Dribbling e Domenica Dribbling siano due programmi diversi (il secondo può essere considerato uno spin-off del primo), anche se qui vengono trattati come lo stesso. Se fosse come dico io si potrebbe spostare la pagina e creare un paragrafo dedicato a Domenica Dribbling. --WGC (msg) 00:22, 20 mar 2024 (CET)
- Concordo anch'io che sia da spostare al titolo più conosciuto. --Agilix (msg) 13:30, 21 mar 2024 (CET)
Spostata --Vabbè (msg) 20:40, 27 mar 2024 (CET)
- Concordo anch'io che sia da spostare al titolo più conosciuto. --Agilix (msg) 13:30, 21 mar 2024 (CET)
- Potrei sbagliarmi ma, a leggere la pagina, mi pare quasi che Dribbling e Domenica Dribbling siano due programmi diversi (il secondo può essere considerato uno spin-off del primo), anche se qui vengono trattati come lo stesso. Se fosse come dico io si potrebbe spostare la pagina e creare un paragrafo dedicato a Domenica Dribbling. --WGC (msg) 00:22, 20 mar 2024 (CET)
Bachisio Floris (dubbio di enciclopedicità)
[modifica wikitesto]--TrinacrianGolem (msg) 02:28, 23 mar 2024 (CET)
Archiviazione sito tvepg.eu
[modifica wikitesto]Vorrei segnalare questa questione. Va avanti da un po' e sarebbe facilmente risolvibile con un po' di aiuto. --Astubudustu 23:38, 3 apr 2024 (CEST)
Candidare, non nominare
[modifica wikitesto]Segnalo discussione: Discussioni progetto:Cinema#Candidare, non nominare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:39, 6 apr 2024 (CEST)
Cancellazione - Irmak Örnek
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Palindromo2002 09:41, 7 apr 2024 (CEST)
The Voice Kids
[modifica wikitesto]Ci sono le voci The Voice Kids (programma italiano) e The Voice Kids (programma televisivo 2013) (programma tedesco), si tratta di un format unico? In casi come questo potrebbe essere meglio disambiguare per stato invece che per anno? Considerando che potrebbero esserci anche altre voci: en:List of The Voice Kids TV series. --ArtAttack (msg) 10:55, 8 apr 2024 (CEST)
- Penso si possa pacificamente usare anche solo la nazione, come suggeriva l'avviso e come avviene già in queste voci. --Titore (msg) 13:11, 8 apr 2024 (CEST)
- Ok anche per me la nazione tra parentesi. Ma se lo standard è già de facto questo, converrebbe scriverlo nero su bianco qui, così da evitare analoghe situazioni simili. --Palindromo2002 13:31, 8 apr 2024 (CEST)
- Concordo con Titore e lo avrei proposto anche io, in casi simili è più che corretto usare la disambigua con la sola nazione e questa soluzione è già ampiamente usata, basta vedere ad esempio le occorrenze presenti nella categoria dedicata a The X Factor/X Factor, oltre a quelle già segnalate da Titore.--Baris (msg) 19:13, 8 apr 2024 (CEST)
- Allora The Voice Kids (programma televisivo 2013) possiamo spostarla a The Voice Kids (Germania), ma la trasmissione italiana? La consideriamo nettamente prevalente o è meglio fare una paritaria e la spostiamo a The Voice Kids (Italia)? (che ora è un redirect alla prima edizione ma è sbagliato, è solo conseguenza di uno spostamento) --ArtAttack (msg) 09:00, 9 apr 2024 (CEST)
- A mio modesto parere, l'edizione italiana dovrebbe essere nettamente prevalente. Se un utente/lettore di lingua italiana cerca The Voice Kids, c'è un buon 99,99% di probabilità che stia cercando la versione italiana del talent show. --Palindromo2002 09:58, 9 apr 2024 (CEST)
- Spostato il programma tedesco. --Titore (msg) 20:38, 20 apr 2024 (CEST)
- A mio modesto parere, l'edizione italiana dovrebbe essere nettamente prevalente. Se un utente/lettore di lingua italiana cerca The Voice Kids, c'è un buon 99,99% di probabilità che stia cercando la versione italiana del talent show. --Palindromo2002 09:58, 9 apr 2024 (CEST)
- Allora The Voice Kids (programma televisivo 2013) possiamo spostarla a The Voice Kids (Germania), ma la trasmissione italiana? La consideriamo nettamente prevalente o è meglio fare una paritaria e la spostiamo a The Voice Kids (Italia)? (che ora è un redirect alla prima edizione ma è sbagliato, è solo conseguenza di uno spostamento) --ArtAttack (msg) 09:00, 9 apr 2024 (CEST)
- Concordo con Titore e lo avrei proposto anche io, in casi simili è più che corretto usare la disambigua con la sola nazione e questa soluzione è già ampiamente usata, basta vedere ad esempio le occorrenze presenti nella categoria dedicata a The X Factor/X Factor, oltre a quelle già segnalate da Titore.--Baris (msg) 19:13, 8 apr 2024 (CEST)
- Ok anche per me la nazione tra parentesi. Ma se lo standard è già de facto questo, converrebbe scriverlo nero su bianco qui, così da evitare analoghe situazioni simili. --Palindromo2002 13:31, 8 apr 2024 (CEST)
PdC Pietro Delle Piane
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Smatteo499 (msg) 15:45, 9 apr 2024 (CEST)
Avviso
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--OswaldLR (msg) 07:30, 10 apr 2024 (CEST)
PdC Finzione psicologica
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Smatteo499 (msg) 15:15, 10 apr 2024 (CEST)
Lisa Nur Sultan
[modifica wikitesto]Ho preparato la Bozza:Lisa Nur Sultan che, in quanto sceneggiatrice di Studio Battaglia e di Call My Agent - Italia, ritengo enciclopedica. Purtroppo non ho trovato notizie su luogo e data di nascita (probabilmente in provincia di Pavia nel 1980). --Tiscordi (msg) 18:05, 10 apr 2024 (CEST)
Sezione "Conduttori attuali" nei TG: rimuoviamo?
[modifica wikitesto]A seguito di aggiunte senza fonti nella voce TG2, mi sono permesso di rimuovere completamente la sezione dedicata ai conduttori attuali. Desidero interpellare il progetto per considerare la rimozione di queste sezioni anche dalle voci degli altri telegiornali. IMHO si tratta di liste di nomi che non apportano informazioni enciclopediche rilevanti e che andrebbero aggiornate (e verificate) continuamente e piuttosto di frequente. Aldilà del fatto che è deprecato usare concetti definiti come "attuali", ritengo anche che liste come queste sono potenzialmente infinite e quindi non adatte a Teknopedia. I nomi dei conduttori più incisivi e rilevanti per la storia dei TG possono IMHO trovare spazio nel corpo del testo, dove possono trovare anche maggiore contestualizzazione. Che ne pensate? --PandeF (msg) 08:51, 11 apr 2024 (CEST)
- Totalmente d'accordo con tutto --Moxmarco (scrivimi) 09:05, 11 apr 2024 (CEST)
- Idem. --OswaldLR (msg) 09:47, 11 apr 2024 (CEST)
- Favorevole in generale a rimuovere anche ogni altra lista di questo genere dalle voci televisive, es. liste di programmi "attuali" nei canali --Vale93b Fatti sentire! 09:51, 11 apr 2024 (CEST)
- Ma più in generale indicare i conduttori non è considerata un'informazione enciclopedica, e per altre tipologie di trasmissioni pure i co-conduttori, spalla fissa, opinionisti, valletti, ecc. (e magari con voce propria considerata enciclopedica)?
- I problemi sono semmai l'uso dell' "attuale" (per altre trasmissioni si mettono tutti quelli del passato, e a volte c'è pure chi tenta d'indicare quelli.. del futuro!) e l'assenza di fonti. --Meridiana solare (msg) 10:05, 11 apr 2024 (CEST)
- Diciamo che i TG non sono proprio una normale trasmissione televisiva, tant'è che i "conduttori" sono generalmente indicati come giornalisti e non come personaggi televisivi o dello spettacolo. Considerando poi che molto spesso cambiano, ruotano, variano, trovo non solo impossibile aggiornare/verificare le informazioni relative ai conduttori del tg, ma considero proprio l'info priva di qualsiasi valenza enciclopedica. Al di là di una ristretta manciata di personaggi noti come Mentana, Sposini o la Buonamici (che del resto hanno anche voci proprie), sapere che un TG è condotto da Vincenzo Frenda e Sergio De Nicola (giusto per citarne due rimossi dalla voce Tg2) non apporta alcun contenuto enciclopedico --Moxmarco (scrivimi) 10:32, 11 apr 2024 (CEST)
- Visto il generale consenso, per ora Fatto per il TG3. Per la voce TG1, io eliminerei anche la lunga lista dei conduttori passati, se siete d'accordo, visto che è potenzialmente infinita. Inoltre sposo la proposta di [@ Vale93b] di rimuovere/riformulare tutte le liste che in qualche modo sono simili, tipo questa.--PandeF (msg) 08:27, 16 apr 2024 (CEST)
- Favorevole anche alla lista dei passati, che del resto senza quelli presenti ha ancora meno senso --Moxmarco (scrivimi) 09:27, 16 apr 2024 (CEST)
- Visto il generale consenso, per ora
- Diciamo che i TG non sono proprio una normale trasmissione televisiva, tant'è che i "conduttori" sono generalmente indicati come giornalisti e non come personaggi televisivi o dello spettacolo. Considerando poi che molto spesso cambiano, ruotano, variano, trovo non solo impossibile aggiornare/verificare le informazioni relative ai conduttori del tg, ma considero proprio l'info priva di qualsiasi valenza enciclopedica. Al di là di una ristretta manciata di personaggi noti come Mentana, Sposini o la Buonamici (che del resto hanno anche voci proprie), sapere che un TG è condotto da Vincenzo Frenda e Sergio De Nicola (giusto per citarne due rimossi dalla voce Tg2) non apporta alcun contenuto enciclopedico --Moxmarco (scrivimi) 10:32, 11 apr 2024 (CEST)
- Idem. --OswaldLR (msg) 09:47, 11 apr 2024 (CEST)
Notifica avvio procedura di cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mtarch11 (msg) 09:44, 14 apr 2024 (CEST)
Roberta Bruzzone
[modifica wikitesto]Segnalo dubbio inserito non da me. --Agilix (msg) 10:00, 15 apr 2024 (CEST)
Disambiguazione PAL
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 15:20, 15 apr 2024 (CEST)
Episodi di "Se potessi dirti addio"
[modifica wikitesto]Segnalo. --Ignazio (msg) 11:07, 19 apr 2024 (CEST)
Di nuovo sui conduttori del TG
[modifica wikitesto]Notavo in TG LA7 che sono indicati anche i conduttori delle singole rubriche. Anche in questi casi si tratta di info difficilmente verificabili e spesso di nomi non enciclopedici. Che si fa? --Moxmarco (scrivimi) 10:28, 20 apr 2024 (CEST)
Don Camillo 1983
[modifica wikitesto]Le tre ragazze che hanno preso parte in Don Camillo del 1983, hanno ruolo nel film o hanno recitato solo nella scena in cui ballano in chiesa con don Camillo, poco prima dell’entrata del Vescovo? Da chi sono interpretate? --176.200.154.76 (msg) 15:23, 21 apr 2024 (CEST)
- Questa è una domanda che dovresti fare al progetto Cinema, la tv non c'entra nulla.--Mauro Tozzi (msg) 14:33, 23 mag 2024 (CEST)
- Meglio ancora al Wp:Oracolo. --Agilix (msg) 14:44, 23 mag 2024 (CEST)
Comici come sottocategoria di Attori?
[modifica wikitesto]Segnalo. --Superchilum(scrivimi) 16:31, 22 apr 2024 (CEST)
Cancellazione - Enricomincio da me
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mannivu · ✉ 12:06, 24 apr 2024 (CEST)
Briganti serie televisiva (2024)
[modifica wikitesto]segnalo la wikitalk se la wikibozza è pubblicabile o meno.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:04, 26 apr 2024 (CEST)
- segnalo ancora un'altra discussione sulla critica televisiva.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:57, 29 apr 2024 (CEST)
Bozza:Defenders (Marvel Cinematic Universe)
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:53, 29 apr 2024 (CEST)
- La bozza è presa dalla pagina Teknopedia in questione (The Defenders) ma l'adattamento è nel Marvel Cinematic Universe , stavo creando questa pagina perché vedo che molti personaggi della marvel hanno il loro spazio in delle pagine Teknopedia con scritto (Marvel Cinematic Universe ) --Luppinos09 (msg) 07:57, 29 mag 2024 (CEST)
- Su Teknopedia non si ragiona per analogia. --OswaldLR (msg) 08:27, 29 mag 2024 (CEST)
- le fonti sono affidabili , la serie è ambientata nel mcu --Luppinos09 (msg) 08:42, 29 mag 2024 (CEST)
- Quali fonti? Nella voce non ce n'è manco una. --OswaldLR (msg) 09:55, 29 mag 2024 (CEST)
- le ho prese dalla pagina The Defenders (serie televisiva)
- Ma comunque il testo è troppo poco per essere pubblicato. --Luppinos09 (msg) 09:59, 29 mag 2024 (CEST)
- potevo farla più lunga, male immagini non me le fa mettere (non so il perché). --Luppinos09 (msg) 10:00, 29 mag 2024 (CEST)
- ho messo dei collegamenti all'interno della pagina. --Luppinos09 (msg) 10:02, 29 mag 2024 (CEST)
- Quali fonti? Nella voce non ce n'è manco una. --OswaldLR (msg) 09:55, 29 mag 2024 (CEST)
- le fonti sono affidabili , la serie è ambientata nel mcu --Luppinos09 (msg) 08:42, 29 mag 2024 (CEST)
- Su Teknopedia non si ragiona per analogia. --OswaldLR (msg) 08:27, 29 mag 2024 (CEST)
Damiano Gavino
[modifica wikitesto]Richiedo, se possibile, la revisione della bozza che ho creato per l'attore Damiano Gavino. La pagina al momento risulta bloccata ma la voce può ritenersi enciclopediabile dato che è stato il protagonista di un film che ha partecipato ad un festival cinematografico internazionale e perché ha vinto due premi.
Utente:Aaradur/Sandbox#Damiano Gavino --Aaradur (msg) 23:28, 1 mag 2024 (CEST)
- In effetti ci sono novità (non solo televisive ma anche, se non soprattutto, cinematografiche con ruolo da protagonista in 2 film) rispetto al 2021 quando era già stata cancellata in immediata e protetta. Mentre per le serie televisive / streaming, che personalmente non conosco, da quello che capisco dalle relative voci i ruoli non sono da protagonista. Anche i premi vinti, perlomeno dai nomi, mi paiono premi in categorie minori (per attori giovani) . @Aaradur , hai già visto Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo ? --Meridiana solare (msg) 08:02, 10 mag 2024 (CEST)
- Ho controllato e, se ho capito bene, mi sembra che rispetti i criteri B1 e B2, perché per quanto riguarda la serie "Un professore", essendo una fiction basata sulla scuola, ha protagonisti sia tra gli adulti che tra i ragazzi e Damiano Gavino è uno dei due protagonisti giovani. --Aaradur (msg) 11:51, 20 mag 2024 (CEST)
- Il protagonista di quella serie (ovvero il professore del titolo) è Gassman. --OswaldLR (msg) 12:26, 20 mag 2024 (CEST)
- Ho visto che la voce, scritta da un altro utente, è stata accettata. Probabilmente la mia non era scritta nel modo adeguato. --Aaradur (msg) 11:13, 21 giu 2024 (CEST)
- @Aaradur O semplicemente nessun volontario con un minimo di competenze in merito (io ad esempio non le ho) ha avuto tempo e modo di analizzare adeguatamente la tua pagina delle prove personale.
- Quanto alla nuova voce, immagino sia Damiano Gavino. Essa è stata creata direttamente a quel titolo (non in pagina delle prove personale o in Teknopedia:bozza o ecc.) e a quanto sembra senza nessuna discussione. Per cui "è stata accettata" fino a un certo punto. Può essere analizzata , si possono evidenziare le eventuali problematiche e perché no, migliorarla.
- Anzi se ci sono parti mancanti (o spiegate in modo meno chiaro o non abbastanza approfondito o ecc.) sentiti libero di migliorarla, visto che conosci l'argomento, magari prendendo dalla tua pagina delle prove. --Meridiana solare (msg) 16:34, 21 giu 2024 (CEST)
- Ho visto che la voce, scritta da un altro utente, è stata accettata. Probabilmente la mia non era scritta nel modo adeguato. --Aaradur (msg) 11:13, 21 giu 2024 (CEST)
- Il protagonista di quella serie (ovvero il professore del titolo) è Gassman. --OswaldLR (msg) 12:26, 20 mag 2024 (CEST)
- Ho controllato e, se ho capito bene, mi sembra che rispetti i criteri B1 e B2, perché per quanto riguarda la serie "Un professore", essendo una fiction basata sulla scuola, ha protagonisti sia tra gli adulti che tra i ragazzi e Damiano Gavino è uno dei due protagonisti giovani. --Aaradur (msg) 11:51, 20 mag 2024 (CEST)
Ma allora, Lucia Loffredo è enciclopedica?
[modifica wikitesto]Nel 2023 la voce Lucia Loffredo è stata posta, dopo richiesta della (credo) biografata, in cancellazione. Un amministratore ha provveduto ad annullare la PdC, dichiarando che rientra pienamente nel criterio B4. Anche a me pare sia così, ma visti i dubbi posti recentemente nella talk della voce mi appello a voi per un parere. --Sciking (Bucalettere) 16:40, 2 mag 2024 (CEST)
- Per il rotto della cuffia ma mi pare che (purtroppo, direi io), rientri effettivamente nel B4 per le due (anonime) trasmissioni condotte su La7 --Moxmarco (scrivimi) 16:56, 2 mag 2024 (CEST)
- Buonasera, è il corpo voce a parlare di due conduzioni, ma uno dei link esterni (su tre ne funzionano due, peraltro) attesta la conduzione solo del ben poco memorabile InnovatiOn. Non sta a me rammentare che incombe su colui che immette la singola info l'onere di avvalorarla con fonti terze e affidabili.--151.43.183.180 (msg) 18:47, 2 mag 2024 (CEST)
- onestamente non ho guardato i link ma qui --Moxmarco (scrivimi) 19:41, 2 mag 2024 (CEST)
- E la fonte in voce (di nuovo purtroppo) certifica la conduzione della Loffredo anche per il dimenticabilissimo reality di giardinaggio ( https://www.davidemaggio.it/archives/57338/lerba-del-vicino-su-la7-spunta-un-programma-sul-giardinaggio ) , da cui la enciclopedicità automatica Moxmarco (scrivimi) 19:43, 2 mag 2024 (CEST)
- nella voce sulla Loffredo c’è il link Imdb e quello a tvblog (non davidemaggio.it)... ad ogni modo il B4 parla di programma di durata stagionale: le 10 puntate del reality di giardinaggio sono assimilabili a durata stagionale? Non è polemica, voglio solo capire bene e ragionare insieme a voi. Per giunta l’articolo su davidemaggio.it parla di un programma di là da venire («la data della partenza non è ancora ufficiale»)--151.43.183.180 (msg) 20:00, 2 mag 2024 (CEST)
- Beh, sì, è durato una stagione televisiva (la voce parla addirittura di due edizioni). Il link di Davidemaggio (ora inserito) certifica la conduzione, poco cambia se era precedente alla messa in onda. Credo che dovremo rassegnarci alla enciclopedicità automatica, perlomeno come conduttrice --Moxmarco (scrivimi) 20:42, 2 mag 2024 (CEST)
- Buongiorno e buon sabato a tutti. Purtroppo una voce non può essere avvalorata da un'altra voce, perdipiù in stato di abbozzo: spigolando un po' meglio, esce fuori che il programma che costituisce la seconda conduzione della Loffredo, L'erba del vicino, subì una chiusura anticipata. Ora, il B4 parla di conduzione/<costruzione> di due spettacoli televisivi su rete nazionale di <durata stagionale>, la quale, stante la vaghezza della formulazione, nulla vieta che si possa interpretare come messa in onda completa e non interrotta prima del tempo. Quali conclusioni trae, alla luce di questo aggiornamento, la comunità?--151.28.52.38 (msg) 09:31, 4 mag 2024 (CEST)
- L'articolo parla di chiusura anticipata, ma non è chiaro se sia per la prima o la seconda stagione, e considerando quanto detto nella voce del programma (e le tempistiche) direi che si trattta della seconda. Come detto sopra, ritengo che il B4 sia rispettato e che la voce abbia ragione di esistere --Moxmarco (scrivimi) 12:01, 4 mag 2024 (CEST)
- questo articolo, datato dicembre 2012, parla de L'Erba del vicino come di uno show «nato la scorsa estate», dunque l'estate 2012. Dalle fonti giornalistiche non emerge alcuna distinzione tra una prima e una seconda edizione; il riferimento a quest'ultima, in una versione precedente della voce, non era fontato e non fa testo.--151.57.82.24 (msg) 13:05, 4 mag 2024 (CEST)
- Se è durato dall'estate a fine 2012, direi che è durato nella stagione estiva. Onestamente - senza con questo mettere in dubbio la buona fede dei vari utenti intervenuti - questo continuo cavillare mi sembra eccessivo, a questo punto. La PdC ha stabilito la rilevanza automatica, la discussione in voce ha portato ad un parere a favore della rilevanza, e idem la discussione di progetto. Le fonti certificano la conduzione, e il continuare a metterle in discussione con questa ricerca di dettagli mi sembra inopportuno. Non sarà il personaggio più rilevante di questo mondo, sono il primo a dirlo, ma rientra nei criteri dell'enciclopedia e pertanto la voce deve restare --Moxmarco (scrivimi) 13:55, 4 mag 2024 (CEST)
- a me, invece, sembra «inopportuno» ratificare l’enciclopedicità sulla base di fonti vacanti e di affermazioni in voce non fontate (e prese per oro colato), essere dettagliati e pretendere ricerche dettagliate è il minimo sindacale per un lavoro enciclopedico degno di questo nome. Sono graditi altri pareri, è salutare che non rimanga un botta-risposta tra due. Grazie mille.--151.47.49.223 (msg) 14:04, 4 mag 2024 (CEST)P.S. I blog non «certificano» proprio nulla, in Teknopedia, almeno da quello che mi risulta.
- Le fonti ci sono tutte. Ha condotto due programmi nazionali uno durato anni e l'altro durato la stagione estiva. Non capisco dove sia il problema. Ben vengano pareri altrui, io la mia l'ho detta (e comunque ripeto, ad ora sono ben tre gli utenti a favore del B4) --Moxmarco (scrivimi) 14:06, 4 mag 2024 (CEST)
- le fonti giornalistiche a “L'erba del vicino” le ho messe io stamattina (e attestano un programma talmente rilevante da essere stato chiuso anticipatamente); su “Lucia Loffredo” le fonti sono a dir poco deficitarie (tra link non funzionanti e cita web riferentisi a blog). Saluti--151.47.49.223 (msg) 14:14, 4 mag 2024 (CEST)
- Ti ringrazio per le nuove fonti inserite, ma ad ora io vedo tre fonti, tutte funzionanti; una dell'albo di iscrizione, un sito (Davide Maggio) che è spesso utilizzato nelle voci televisive di Teknopedia e un blog che, certamente, non è il massimo della vita come fonte, ma è più che sufficiente per dire che quella trasmissione è stata condotta dalla biografata (e se proprio non ti piace, liberissimo di cambiarla). Onestamente non riscontro tutte queste criticità nelle fonti --Moxmarco (scrivimi) 14:18, 4 mag 2024 (CEST)
- 4 fonti, Famiglia Cristiana mi sembra sufficientemente autorevole per dire che qualcuno ha condotto una trasmissione tv --Moxmarco (scrivimi) 14:19, 4 mag 2024 (CEST)
- Famiglia Cristiana messa da me in relazione al primo programma “Innovation”, certo--151.47.49.223 (msg) 14:32, 4 mag 2024 (CEST)
- In che modo un settimanale storico che cita "en passant" che il tal programma è condotto da Pinco Pallino non sarebbe una fonte accettabile? No spiegami, perché a questo punto davvero non capisco che tipo di fonte vuoiǃ Dubito che il "Corriere della Sera" abbia dedicato alla trasmissione un articolo in prima pagina. Qua non stiamo cercando fonti che discutano dei massimi sistemi, ma semplicemente la prova che una conduttrice abbia condotto un programma, e non vedo perché "Famiglia Cristiana" debba esserselo inventato. Basta, con questa ho chiuso perché non ho voglia di perdere altro tempo su una voce del genere per discussioni su questi toni. A parer mio, e chiudo, la comunità di Teknopedia si è ripetutamente e chiaramente espressa per la rilevanza automatica --Moxmarco (scrivimi) 14:40, 4 mag 2024 (CEST)
- Lo dici tu che Famiglia Cristiana non mi sta bene. Provo a ri-spiegarmi: Famiglia Cristiana avvalora 1 spettacolo televisivo, “Innovation”. Il dubbio di rilevanza (e di effettiva durata stagionale, no estate o primavera, ma stagione televisiva, che è un altro paio di maniche) per me rimane in merito al secondo programma, “L’Erba del vicino”. Il B4 richiede 2 spettacoli televisivi (rilevanti e adeguatamente fontati, suppongo). Io comunque ho finito, ai posteri l'ardua sentenza. --151.47.49.223 (msg) 14:50, 4 mag 2024 (CEST)
- In ogni caso, stando alla raccolta di La7 Intrattenimento esistono puntate anche il 2013 ( https://www.youtube.com/@la7intrattenimento/search?query=l%27erba%20del%20vicino ). Tuttavia direi che il canale è troppo poco chiaro per poterlo considerare come fonte in tal senso, potrebbe anche trattarsi di refusi/imprecisioni. In ogni caso, il programma pare regolarmente durato una stagione, ossia l'estate 2012 (che se non erro, dovrebbe far parte del palinsesto/stagione 2011-2012) --Moxmarco (scrivimi) 14:54, 4 mag 2024 (CEST)
- Arrivati a questo punto mi pare chiaro che non si sia trovato nulla di rilevante, magari dovremmo eliminarla una volta per tutte? 2001:B07:2EF:6411:5421:9875:8D36:E086 (msg) 07:30, 12 set 2024 (CEST)
- A dire il vero è chiaro che rientra nei criteri, viste le due conduzioni. Quindi è enciclopedica. Come detto sopra ripeto, non capisco tutta questa ostinazione--Moxmarco (scrivimi) 08:37, 12 set 2024 (CEST)
- Arrivati a questo punto mi pare chiaro che non si sia trovato nulla di rilevante, magari dovremmo eliminarla una volta per tutte? 2001:B07:2EF:6411:5421:9875:8D36:E086 (msg) 07:30, 12 set 2024 (CEST)
- In ogni caso, stando alla raccolta di La7 Intrattenimento esistono puntate anche il 2013 ( https://www.youtube.com/@la7intrattenimento/search?query=l%27erba%20del%20vicino ). Tuttavia direi che il canale è troppo poco chiaro per poterlo considerare come fonte in tal senso, potrebbe anche trattarsi di refusi/imprecisioni. In ogni caso, il programma pare regolarmente durato una stagione, ossia l'estate 2012 (che se non erro, dovrebbe far parte del palinsesto/stagione 2011-2012) --Moxmarco (scrivimi) 14:54, 4 mag 2024 (CEST)
- Lo dici tu che Famiglia Cristiana non mi sta bene. Provo a ri-spiegarmi: Famiglia Cristiana avvalora 1 spettacolo televisivo, “Innovation”. Il dubbio di rilevanza (e di effettiva durata stagionale, no estate o primavera, ma stagione televisiva, che è un altro paio di maniche) per me rimane in merito al secondo programma, “L’Erba del vicino”. Il B4 richiede 2 spettacoli televisivi (rilevanti e adeguatamente fontati, suppongo). Io comunque ho finito, ai posteri l'ardua sentenza. --151.47.49.223 (msg) 14:50, 4 mag 2024 (CEST)
- In che modo un settimanale storico che cita "en passant" che il tal programma è condotto da Pinco Pallino non sarebbe una fonte accettabile? No spiegami, perché a questo punto davvero non capisco che tipo di fonte vuoiǃ Dubito che il "Corriere della Sera" abbia dedicato alla trasmissione un articolo in prima pagina. Qua non stiamo cercando fonti che discutano dei massimi sistemi, ma semplicemente la prova che una conduttrice abbia condotto un programma, e non vedo perché "Famiglia Cristiana" debba esserselo inventato. Basta, con questa ho chiuso perché non ho voglia di perdere altro tempo su una voce del genere per discussioni su questi toni. A parer mio, e chiudo, la comunità di Teknopedia si è ripetutamente e chiaramente espressa per la rilevanza automatica --Moxmarco (scrivimi) 14:40, 4 mag 2024 (CEST)
- Famiglia Cristiana messa da me in relazione al primo programma “Innovation”, certo--151.47.49.223 (msg) 14:32, 4 mag 2024 (CEST)
- 4 fonti, Famiglia Cristiana mi sembra sufficientemente autorevole per dire che qualcuno ha condotto una trasmissione tv --Moxmarco (scrivimi) 14:19, 4 mag 2024 (CEST)
- Ti ringrazio per le nuove fonti inserite, ma ad ora io vedo tre fonti, tutte funzionanti; una dell'albo di iscrizione, un sito (Davide Maggio) che è spesso utilizzato nelle voci televisive di Teknopedia e un blog che, certamente, non è il massimo della vita come fonte, ma è più che sufficiente per dire che quella trasmissione è stata condotta dalla biografata (e se proprio non ti piace, liberissimo di cambiarla). Onestamente non riscontro tutte queste criticità nelle fonti --Moxmarco (scrivimi) 14:18, 4 mag 2024 (CEST)
- le fonti giornalistiche a “L'erba del vicino” le ho messe io stamattina (e attestano un programma talmente rilevante da essere stato chiuso anticipatamente); su “Lucia Loffredo” le fonti sono a dir poco deficitarie (tra link non funzionanti e cita web riferentisi a blog). Saluti--151.47.49.223 (msg) 14:14, 4 mag 2024 (CEST)
- Le fonti ci sono tutte. Ha condotto due programmi nazionali uno durato anni e l'altro durato la stagione estiva. Non capisco dove sia il problema. Ben vengano pareri altrui, io la mia l'ho detta (e comunque ripeto, ad ora sono ben tre gli utenti a favore del B4) --Moxmarco (scrivimi) 14:06, 4 mag 2024 (CEST)
- a me, invece, sembra «inopportuno» ratificare l’enciclopedicità sulla base di fonti vacanti e di affermazioni in voce non fontate (e prese per oro colato), essere dettagliati e pretendere ricerche dettagliate è il minimo sindacale per un lavoro enciclopedico degno di questo nome. Sono graditi altri pareri, è salutare che non rimanga un botta-risposta tra due. Grazie mille.--151.47.49.223 (msg) 14:04, 4 mag 2024 (CEST)P.S. I blog non «certificano» proprio nulla, in Teknopedia, almeno da quello che mi risulta.
- Se è durato dall'estate a fine 2012, direi che è durato nella stagione estiva. Onestamente - senza con questo mettere in dubbio la buona fede dei vari utenti intervenuti - questo continuo cavillare mi sembra eccessivo, a questo punto. La PdC ha stabilito la rilevanza automatica, la discussione in voce ha portato ad un parere a favore della rilevanza, e idem la discussione di progetto. Le fonti certificano la conduzione, e il continuare a metterle in discussione con questa ricerca di dettagli mi sembra inopportuno. Non sarà il personaggio più rilevante di questo mondo, sono il primo a dirlo, ma rientra nei criteri dell'enciclopedia e pertanto la voce deve restare --Moxmarco (scrivimi) 13:55, 4 mag 2024 (CEST)
- questo articolo, datato dicembre 2012, parla de L'Erba del vicino come di uno show «nato la scorsa estate», dunque l'estate 2012. Dalle fonti giornalistiche non emerge alcuna distinzione tra una prima e una seconda edizione; il riferimento a quest'ultima, in una versione precedente della voce, non era fontato e non fa testo.--151.57.82.24 (msg) 13:05, 4 mag 2024 (CEST)
- L'articolo parla di chiusura anticipata, ma non è chiaro se sia per la prima o la seconda stagione, e considerando quanto detto nella voce del programma (e le tempistiche) direi che si trattta della seconda. Come detto sopra, ritengo che il B4 sia rispettato e che la voce abbia ragione di esistere --Moxmarco (scrivimi) 12:01, 4 mag 2024 (CEST)
- Buongiorno e buon sabato a tutti. Purtroppo una voce non può essere avvalorata da un'altra voce, perdipiù in stato di abbozzo: spigolando un po' meglio, esce fuori che il programma che costituisce la seconda conduzione della Loffredo, L'erba del vicino, subì una chiusura anticipata. Ora, il B4 parla di conduzione/<costruzione> di due spettacoli televisivi su rete nazionale di <durata stagionale>, la quale, stante la vaghezza della formulazione, nulla vieta che si possa interpretare come messa in onda completa e non interrotta prima del tempo. Quali conclusioni trae, alla luce di questo aggiornamento, la comunità?--151.28.52.38 (msg) 09:31, 4 mag 2024 (CEST)
- Beh, sì, è durato una stagione televisiva (la voce parla addirittura di due edizioni). Il link di Davidemaggio (ora inserito) certifica la conduzione, poco cambia se era precedente alla messa in onda. Credo che dovremo rassegnarci alla enciclopedicità automatica, perlomeno come conduttrice --Moxmarco (scrivimi) 20:42, 2 mag 2024 (CEST)
- nella voce sulla Loffredo c’è il link Imdb e quello a tvblog (non davidemaggio.it)... ad ogni modo il B4 parla di programma di durata stagionale: le 10 puntate del reality di giardinaggio sono assimilabili a durata stagionale? Non è polemica, voglio solo capire bene e ragionare insieme a voi. Per giunta l’articolo su davidemaggio.it parla di un programma di là da venire («la data della partenza non è ancora ufficiale»)--151.43.183.180 (msg) 20:00, 2 mag 2024 (CEST)
- E la fonte in voce (di nuovo purtroppo) certifica la conduzione della Loffredo anche per il dimenticabilissimo reality di giardinaggio ( https://www.davidemaggio.it/archives/57338/lerba-del-vicino-su-la7-spunta-un-programma-sul-giardinaggio ) , da cui la enciclopedicità automatica Moxmarco (scrivimi) 19:43, 2 mag 2024 (CEST)
- onestamente non ho guardato i link ma qui --Moxmarco (scrivimi) 19:41, 2 mag 2024 (CEST)
- Buonasera, è il corpo voce a parlare di due conduzioni, ma uno dei link esterni (su tre ne funzionano due, peraltro) attesta la conduzione solo del ben poco memorabile InnovatiOn. Non sta a me rammentare che incombe su colui che immette la singola info l'onere di avvalorarla con fonti terze e affidabili.--151.43.183.180 (msg) 18:47, 2 mag 2024 (CEST)
Opinionisti Isola dei famosi
[modifica wikitesto]Stanotte un IP ha (ri)aggiunto al template di navigazione L'isola dei famosi più di cinquantina di opinionisti. Lo aveva già fatto con {{Grande Fratello}} e a quanto pare ha intenzione di inserirli nelle voci di tutti gli opinionisti dei reality. L'IP è sempre il solito evasore che ormai presidia trasmissioni italiane e serie/attori turchi da più range, ma prima volevo sapere se secondo voi questa operazione ha senso, grazie.--Titore (msg) 13:18, 5 mag 2024 (CEST)
- Ovviamente no. --OswaldLR (msg) 13:39, 5 mag 2024 (CEST)
- Segnalo anche Discussioni utente:InfoNavi#Concorrenti eliminati non sono ospiti , con edit war (in cui tra l'altro era stato bloccato l'altro utente che riprsrinava lo standard -non so se solo di fatto o scritto anche esplicitamente da qualche parte- e non questo utente) --Meridiana solare (msg) 16:21, 5 mag 2024 (CEST)
- Ah no, mi sono sbagliato, questi sono "opinionisti". La discussione che ho linkato io sono "ospiti" (indicati, va a capire perché, nella tabella degli ascolti) --Meridiana solare (msg) 16:25, 5 mag 2024 (CEST)
- Segnalo anche Discussioni utente:InfoNavi#Concorrenti eliminati non sono ospiti , con edit war (in cui tra l'altro era stato bloccato l'altro utente che riprsrinava lo standard -non so se solo di fatto o scritto anche esplicitamente da qualche parte- e non questo utente) --Meridiana solare (msg) 16:21, 5 mag 2024 (CEST)
Bachisio Floris (avviso procedura di cancellazione)
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--TrinacrianGolem (msg) 23:12, 5 mag 2024 (CEST)
Cancellazione multipla edizioni di programmi televisivi
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Più queste altre due: Edizioni di Dritto e rovescio, Edizioni di Quarta Repubblica.--Titore (msg) 16:26, 9 mag 2024 (CEST)
7 Gold Telecity o Telecity?
[modifica wikitesto]C'è una richiesta di spostamento della voce 7 Gold Telecity a Telecity, con inversione di redirect, posta dall'utente @Gianca 007 in data 17 marzo 2024138364182. La richiesta è corretta? La voce va spostata o la richiesta va annullata? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 16 mag 2024 (CEST)
- Si confermo, la voce andrebbe correttamente spostata dato che, col passaggio di proprietà e terminata la ritrasmissione della syndication 7 Gold, dal 2024 l'emittente si chiama Telecity e non più 7 Gold Telecity. Grazie --Gianca 007 (msg) 17:51, 19 mag 2024 (CEST)
Franco Mari (Rupert Sciamenna)
[modifica wikitesto]La voce su Franco Mari (alias Rupert Sciamenna) è davvero enciclopedica? Cinemaː i film anni '80 e '90 lo vedono come comparsa (come da fonte) o cmq non appare nel cast principale. Nei film di Maccio Capatonda ha ruoli decisamente secondari. Mi pare quindi che come attore cinematografico sia ben lontano dalla rilevanza. TVː si tratta perlopiù di sketch all'interno di altri programmi, oppure webserie (che non fanno testo al fine di determinare la rilevanza). Passando alle serie TV vere e proprie, ha sicuramente un ruolo di rilievo in "Mario"; non ho visto "The Generi" per cui non saprei dire; "Intralci" non è una vera e propria serie, essendo contenuta all'interno di un altro programma e quindi paragonabile ai vari sketch nei programmi della Gialappa's. "Casa Gorilla" non saprei cosa sia, online non si trova nulla. Insomma, la parte da antagonista principale in "Mario", eventualmente "The Generi" (non saprei dire l'importanza della parte) e i ruoli in produzioni minori/webserie lo rendono effettivamente enciclopedico? --Moxmarco (scrivimi) 08:52, 17 mag 2024 (CEST)
- nessun parere? --Moxmarco (scrivimi) 08:35, 31 mag 2024 (CEST)
Modifiche IP
[modifica wikitesto]cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Episodi di Danger Force (seconda stagione)#Modifiche_IP.
– Il cambusiere Titore (msg) 00:58, 29 mag 2024 (CEST)
GialappaShow: in produzione?
[modifica wikitesto]La terza edizione dello show è finita (manca solo la messa in onda del secondo best of) e non si parla da nessuna parte di quarta stagione. Contando poi che al momento la Gialappa's è impegna in altri progetti (Europei) direi che la trasmissione possa indicarsi come conclusa anche in infobox invece che "in produzione". Per evitare edit war, attendo un parere qui. --Moxmarco (scrivimi) 08:33, 31 mag 2024 (CEST)
- Se non ci sono fonti che sia "in produzione", non è in produzione. --Meridiana solare (msg) 09:41, 31 mag 2024 (CEST)
- La stagione 3 è finita e non esiste alcuna fonte (o annuncio, né ufficiale né ufficioso) circa una possibile 4 stagione. Ho aperto la discussione perché diversi utenti tra IP e registrati hanno ripristinato la dicitura "in produzione" e vorrei evitare guerre di modifiche --Moxmarco (scrivimi) 11:21, 31 mag 2024 (CEST)
- Se non ci sono ulteriori pareri, ripristinerei il 2024 come data di fine attuale --Moxmarco (scrivimi) 16:09, 31 mag 2024 (CEST)
- Non c'è nessuna notizia di cancellazione e comunque all'inizio dell'ultima puntata andata in onda, hanno detto che sarebbero tornati presto, orgo il programma è ancora in produzione. --Mr. Durning (dimmi, che ti passa per la testa?) 18:14, 31 mag 2024 (CEST)
- Come è stato detto, non è necessaria una notizia di cancellazione, ma una fonte che sia ancora in produzione, dato che la stagione è finitaǃ La terza stagione è finita, e non esiste fonte alcuna che parli di quarta stagione ("Torniamo presto" non vuol dire nulla), tantopiù che la Gialappa's ha intrapreso il progetto Europei al di fuori di Sky. Se e quando ci sarà una quarta stagione si aggiornerà, ad oggi la trasmissione non è in produzione --Moxmarco (scrivimi) 18:16, 31 mag 2024 (CEST)
- Vabbé ma che c'entrano gli europei, finiscono a luglio e comunque la prossima stagione andrebbe in onda a settembre. Che ti devo dire, fai come vuoi. --Mr. Durning (dimmi, che ti passa per la testa?) 18:19, 31 mag 2024 (CEST)
- @Mr. Durning Non è questione di "fai come vuoi". Se mi dai una fonte per "andrebbe in onda a settembre", non ci sono problemi per cambiare. Ma cercando io onestamente non ho trovato meno di nulla --Moxmarco (scrivimi) 18:21, 31 mag 2024 (CEST)
- E allego qui qualche ricerca Google, zero risultatiː https://www.google.com/search?q=gialappashow+settembre+2024&rlz=1C5CHFA_enIT960IT960&oq=gialappashow+settembre+2024&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIJCAEQIRgKGKAB0gEIMzk5N2owajSoAgCwAgE&sourceid=chrome&ie=UTF-8 e https://www.google.com/search?q=gialappashow+quarta+stagione&rlz=1C5CHFA_enIT960IT960&oq=gialappashow+quar&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBggBECMYJzIGCAAQRRg5MgYIARAjGCcyCggCEAAYChgWGB4yCggDEAAYgAQYogTSAQg1OTYyajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8 --Moxmarco (scrivimi) 18:22, 31 mag 2024 (CEST)
- @Mr. Durning Non è questione di "fai come vuoi". Se mi dai una fonte per "andrebbe in onda a settembre", non ci sono problemi per cambiare. Ma cercando io onestamente non ho trovato meno di nulla --Moxmarco (scrivimi) 18:21, 31 mag 2024 (CEST)
- Vabbé ma che c'entrano gli europei, finiscono a luglio e comunque la prossima stagione andrebbe in onda a settembre. Che ti devo dire, fai come vuoi. --Mr. Durning (dimmi, che ti passa per la testa?) 18:19, 31 mag 2024 (CEST)
- Come è stato detto, non è necessaria una notizia di cancellazione, ma una fonte che sia ancora in produzione, dato che la stagione è finitaǃ La terza stagione è finita, e non esiste fonte alcuna che parli di quarta stagione ("Torniamo presto" non vuol dire nulla), tantopiù che la Gialappa's ha intrapreso il progetto Europei al di fuori di Sky. Se e quando ci sarà una quarta stagione si aggiornerà, ad oggi la trasmissione non è in produzione --Moxmarco (scrivimi) 18:16, 31 mag 2024 (CEST)
- Non c'è nessuna notizia di cancellazione e comunque all'inizio dell'ultima puntata andata in onda, hanno detto che sarebbero tornati presto, orgo il programma è ancora in produzione. --Mr. Durning (dimmi, che ti passa per la testa?) 18:14, 31 mag 2024 (CEST)
- Se non ci sono ulteriori pareri, ripristinerei il 2024 come data di fine attuale --Moxmarco (scrivimi) 16:09, 31 mag 2024 (CEST)
- La stagione 3 è finita e non esiste alcuna fonte (o annuncio, né ufficiale né ufficioso) circa una possibile 4 stagione. Ho aperto la discussione perché diversi utenti tra IP e registrati hanno ripristinato la dicitura "in produzione" e vorrei evitare guerre di modifiche --Moxmarco (scrivimi) 11:21, 31 mag 2024 (CEST)
Soliti ignoti (programma televisivo)
[modifica wikitesto]Buon pomeriggio! Segnalo che ho appena aperto una discussione riguardo al cambio di rete (e di titolo) del programma a partire da settembre. --Oltrepier (msg) 14:21, 2 giu 2024 (CEST)
Rimozione di Conduttori attuali da Sky TG24
[modifica wikitesto]Nella pagina di Sky TG24 si menziona la corrente conduttori attuali. Non dovrebbero essere rimossi anche loro sulla base dello stesso discorso fatto per la loro rimozione dal TG1, dal TG2 e dal TG3?
Discussioni progetto:Televisione#Sezione "Conduttori attuali" nei TG: rimuoviamo? --Soafy234 (msg) 14:23, 5 giu 2024 (CEST)
Elenchi parziali opere nelle voci biografiche
[modifica wikitesto]Gli elenchi opere incompleti, vanno indicati sempre come "parziali", indipendentemente dal progetto o dalla linea guida di riferimento, o no? Vedi discussione: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Elenchi parziali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 6 giu 2024 (CEST)
PdC multipla Telenorba
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Tre di tre (msg) 12:24, 10 giu 2024 (CEST)
Cancellazione Dark Resurrection - Volume 0
[modifica wikitesto]In base ai relativi criteri che asseriscono la rilevanza dei film andati in onda in tv su rete nazionale, il film in questione "Dark Resurrection - Volume 0" è andato [1] in onda su Rai 4 con annessa intervista al regista (e ci sono molte fonti che trattano dello stesso [2] [3][4][5][6][7]). Purtroppo l'ho vista postuma e IMHO non andava cancellata così [8], anche perché è stato definito nella cancellazione come film cinematografico quando invece è televisivo. 91.80.70.151 (msg) 13:44, 10 giu 2024 (CEST)
- LA linea guida che indichi si riferisce però alle fiction TV, non conosco l'opera a cui fai riferimento ma tu la chiami "film". --La voce di Cassandra (msg) 14:00, 10 giu 2024 (CEST)
- Intendevo film per la TV, i criteri affermano l'automatismo di enciclopedicità per i film in tv e questo è andato in onda su Rai 4. 91.80.70.151 (msg) 14:12, 10 giu 2024 (CEST)
- Non è un film per la TV essendo stato pubblicato su internet diverso tempo prima della trasmissione televisiva. --OswaldLR (msg) 14:44, 10 giu 2024 (CEST)
- Intendevo film per la TV, i criteri affermano l'automatismo di enciclopedicità per i film in tv e questo è andato in onda su Rai 4. 91.80.70.151 (msg) 14:12, 10 giu 2024 (CEST)
Canali TV
[modifica wikitesto]Con la creazione del digitale terrestre, trovo che ci sia molta confusione nelle voci, tra mux, canali non identitari, versioni HD e frequenze. Il dubbio mi nasce dalla discussione sulla proposta di cancellazione multipla di canali Telenorba che trovate poco più in alto. Il problema, appunto, è che spesso vengono create differenti pagine per lo stesso, identico canale. Altro esempio è TVN polacca che ha TVN 7 HD, TVN HD e TVN HD+1 dove non si comprende la differenza tra i canali. Per esempio, basandomi sulla vecchia usanza in Italia, X +1 era un canale che trasmetteva il canale X col ritardo di un'ora. Non abbiamo pagine per Raisport +1 o Raisport HD, perchè dovremmo fare una pagina per ogni singolo canale di mux, se essi non si differenziano nella programmazione? Non è meglio una pagina cumulativa, soprattutto se le singole pagine sono semplici abbozzi, magari anche non fontati? Mi permetto di pingare [@ actormusicus]. Chiedo perchè mi rendo conto che qui dentro c'è gente che la sa ben più lunga di me e, prima di mettere ancora mano, preferisco avere delle dritte. Grazie. --Tre di tre (msg) 11:01, 11 giu 2024 (CEST)
- Cos'è un "canale non identitario"?
- Hai un esempio di una "pagina per ogni singolo canale di mux"? Perché io ho in mente voci come quelle elencate nel Template:Multiplex , che sono ciascuna su un intero mux, non su un singolo canale di un mux. --Meridiana solare (msg) 12:02, 11 giu 2024 (CEST)
- Dimenticavo ping @Tre di tre --Meridiana solare (msg) 12:04, 11 giu 2024 (CEST)
- @Meridiana solare con "non identitario" intendo quei mux che portano otto volte lo stesso canale, magari numerati da 1 a 8, ma che trasmettono la stessa identica programmazione. Spero di essermi spiegato. Riguardo la seconda domanda, uno lo trovi sopra col canale polacco, poi c'è Telenorba che non poteva avere 8 mux, per me aveva otto canali "identitari" sotto un singolo mux. --Tre di tre (msg) 16:32, 11 giu 2024 (CEST)
- Dimenticavo ping @Tre di tre --Meridiana solare (msg) 12:04, 11 giu 2024 (CEST)
Logo Rai Vd'A
[modifica wikitesto]Ciao! Segnalo. Grazie. --Guprilen (msg) 15:00, 12 giu 2024 (CEST)
Victoria Neuman (The Boys): voce dubbiosa
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:20, 14 giu 2024 (CEST)
Sezione "Dopo" la trasmissione televisiva per le voci sui reality show
[modifica wikitesto]Segnalo discussione Discussione:Il collegio#Dopo il collegio.
Visto che la stessa cosa potrebbe essere fatta per altre voci analoghe (reality show e forse anche altri generi di trasmissioni televisive) , meglio una decisione il più condivisa e complessiva possibile. --Meridiana solare (msg) 13:37, 15 giu 2024 (CEST)
Data di morte Alessandra Valeri Manera
[modifica wikitesto]Segnalo discussione.--Titore (msg) 16:51, 27 giu 2024 (CEST)
Creazione pagina su Andrea Zilli
[modifica wikitesto]Chiedo il WP: Consenso per ricreare la pagina sul personaggio televisivo Andrea Zilli, diventato magistrato, oltre ad essere un noto insegnante e scrittore (alla pari di Andrea Maggi), ovvero https://it.wikipedia.org/wiki/Andrea_Zilli_(personaggio_dello_spettacolo) --93.175.250.66 (msg) 22:23, 29 giu 2024 (CEST)
- La voce è stata cancellata in immediata diverse volte perché palesemente non enciclopedica o CV. Ne consegue che potrà essere ricreata solo se il biografato è enciclopedico e se non è impostata come un CV. --OswaldLR (msg) 22:55, 29 giu 2024 (CEST)
- È proprio l'enciclopedicità che sembra non esserci. Il criterio B4 dei criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo recita che il requisito è essere o essere stati "conduttori o in un ruolo essenziale [...] alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale". Zilli ha fatto il prof in due stagioni de Il collegio (non l'ho mai visto, non so se valga come ruolo essenziale, ma diciamo di sì), quindi gli manca un ruolo essenziale in un secondo programma (perché si parla di "due spettacoli", non "due stagioni"). Come magistrato (onorario) siamo lontani dai Criteri di enciclopedicità/Magistrati: del resto svolge il ruolo solo da un annetto, è difficile che si sia già distinto "in maniera particolare e notevole". Nella tua pagina di discussione dicevi che è anche autori di diversi libri, ma credo che quello sia l'omonimo Andrea Zilli nato in Brasile nel 1988, non il docente (e anche questo Zilli non rispetta i criteri di enciclopedicità per scrittori) --Maxpoto (msg) 09:07, 30 giu 2024 (CEST)
- Oltre a "Il Collegio" dove ha caratterizzato la settima edizione, ha partecipato su Rai 1 ai "Soliti Ignoti - Il ritorno" quindi, volendo, il secondo programma c'è. Molto amato dai fan, vedasi i suoi social o IA --93.175.250.66 (msg) 19:26, 30 giu 2024 (CEST)
- Partecipare come concorrente a un programma televisivo non soddisfa alcun criterio, né tantomeno è enciclopedicamente rilevante. Vincitori di reality show che durano mesi non sono enciclopedici per Teknopedia, figuriamoci persone che partecipano a un episodio di un quiz show o di un programma televisivo. --Maxpoto (msg) 19:38, 30 giu 2024 (CEST)
- Oltre a "Il Collegio" dove ha caratterizzato la settima edizione, ha partecipato su Rai 1 ai "Soliti Ignoti - Il ritorno" quindi, volendo, il secondo programma c'è. Molto amato dai fan, vedasi i suoi social o IA --93.175.250.66 (msg) 19:26, 30 giu 2024 (CEST)
- È proprio l'enciclopedicità che sembra non esserci. Il criterio B4 dei criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo recita che il requisito è essere o essere stati "conduttori o in un ruolo essenziale [...] alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale". Zilli ha fatto il prof in due stagioni de Il collegio (non l'ho mai visto, non so se valga come ruolo essenziale, ma diciamo di sì), quindi gli manca un ruolo essenziale in un secondo programma (perché si parla di "due spettacoli", non "due stagioni"). Come magistrato (onorario) siamo lontani dai Criteri di enciclopedicità/Magistrati: del resto svolge il ruolo solo da un annetto, è difficile che si sia già distinto "in maniera particolare e notevole". Nella tua pagina di discussione dicevi che è anche autori di diversi libri, ma credo che quello sia l'omonimo Andrea Zilli nato in Brasile nel 1988, non il docente (e anche questo Zilli non rispetta i criteri di enciclopedicità per scrittori) --Maxpoto (msg) 09:07, 30 giu 2024 (CEST)
pdc - Gabriele Vagnato
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate ✉ 16:19, 5 lug 2024 (CEST)
Enciclopedicità Dario Veca
[modifica wikitesto]--Titore (msg) 01:50, 8 lug 2024 (CEST)
AiutoE: Shelby Company Limited
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 22:27, 8 lug 2024 (CEST)
Miss Farah
[modifica wikitesto]Vorrei portare all'attenzione del progetto la situazione fonti per la voce in oggetto. E' la prima volta che mi capita di dirlo, ma secondo me c'è da sfoltire, ci sono porzioni di testo che hanno 20/30 e più fonti. A che serve ? Inoltre vedo che molte volte è usato facebook come fonte, sono fonti in arabo e non facilmente verificabili. Chiedo parere. Grazie. --Sanghino Scrivimi 13:12, 9 lug 2024 (CEST)
- Per me facebook va tagliato a prescindere come fonte, Youtube, instagram, eccetera non sono accettabili. --Tre di tre (msg) 15:07, 9 lug 2024 (CEST)
- @Tre di tre Concordo con te per quanto riguarda Instagram e facebook, ma per Youtube esiste anche apposito template anche se andrebbe limitato l'uso ai canali ufficiali e verificati. FB e IG per quello che può valere il mio parere equivalgono a blog personali. --Sanghino Scrivimi 14:38, 10 lug 2024 (CEST)
Docu-drama
[modifica wikitesto]Buongiorno, vorrei far presente che la maggior parte delle voci nella Categoria:Docu-drama riguardano in realtà semplici documentari. Il problema deriva evidentemente dal fatto che parecchi utenti non sanno o non hanno capito che per i documentari si usa il {{Programma}} e non il {{FictionTV}} e, non potendo quindi inserire il genere "documentario" nel secondo, inseriscono il "docu-drama" che però è una cosa ben diversa. --OswaldLR (msg) 11:41, 12 lug 2024 (CEST)
- Anzi vedo ora che nel {{FictionTV}} è possibile inserire il genere "documentario", solo che viene automaticamente convertito in "docu-serie". Non sarebbe il caso di correggere questo problema, magari in modo che l'inserimento del genere documentario dia semplicemente errore? Altrimenti è normale che poi utenti poco esperti nemmeno si accorgano di aver sbagliato. --OswaldLR (msg) 21:00, 12 lug 2024 (CEST)
DVB-T2
[modifica wikitesto]Nell'introduzione della pagina DVB-T2 appare un N.B. Credo che non sia adatto scrivere un nota bene su un enciclopedia. --Ethn23parla: ti ascolto 09:36, 19 lug 2024 (CEST)
Mai dire
[modifica wikitesto]Segnalo
- Discussione:Mai_dire...#Scorporo
- Discussione:Mai_dire...#Titolo_della_voce
- Discussione:Mai_dire...#Indice --Jaqen [...] 09:03, 20 lug 2024 (CEST)
Bozza:Respiro profondo
[modifica wikitesto]Ho creato una bozza per la pagina dedicata al film documentario di Netflix "Respiro profondo", prendendo come base le pagine di Teknopedia in inglese e francese che sono le uniche lingue ad avere una pagina del docufilm. Qualcuno vuole fare una revisione per giudicare se è pubblicabile così o va modificata? Non sono sicuro se sia più giusto segnalarlo su questo progetto o in quello del cinema, nel dubbio lo segnalo a tutti e due. Tsuburi (msg) 17:10, 22 lug 2024 (CEST)
Enciclopedicità Polen Emre
[modifica wikitesto]--Titore (msg) 02:08, 26 lug 2024 (CEST)
Dubbio enciclopedicitá Sergio Baracco
[modifica wikitesto]--Il buon ladrone (msg) 03:08, 28 lug 2024 (CEST)
- La rilevanza credo ci sia a prescindere dalle fonti --Moxmarco (scrivimi) 15:54, 28 lug 2024 (CEST)
- [@ Moxmarco] ma le fonti dovrebbero chiarire in cosa specificamente cioè come conduttore personaggio televisivo o altro --Il buon ladrone (msg) 20:06, 28 lug 2024 (CEST)
Io canto e spin-off
[modifica wikitesto]Salve, vorrei far presente che il programma musicale Io canto, nel corso della stagione 2023-2024 ha avuto due spin-off del tutto diverse: Io canto Generation e Io canto Family. Chiedo che venga effettuata la divisione dei rispettivi spin-off e delle edizioni (da Io canto (quinta edizione) a Io canto Generation (prima edizione) e da Io canto (sesta edizione) a Io canto Family (prima edizione)), visto che entrambi sono stati riconfermati per la stagione 2024-2025 insieme al nuovo spin-off Io canto Senior, altrimenti si crea confusione con le edizioni future del programma con i rispettivi spin-off. Si può notare anche il programma The Voice of Italy, che ha gli spin-off divisi: The Voice Senior, The Voice Generations e The Voice Kids. --91.80.73.137 (msg) 20:08, 31 lug 2024 (CEST)
- Per quel che mi riguarda eliminerei anche le voci di THe Voice, limitando le info ad appositi paragrafi nelle voci principali --Moxmarco (scrivimi) 20:33, 31 lug 2024 (CEST)
- @Moxmarco No per niente, le divisioni di The Voice of Italy sono giuste, altrimenti si crea confusione se stanno tutte insieme. Per le edizioni dei programmi originali e degli spin-off sono cose del tutto differenti, altrimenti si crea una confusione dal programma principale allo spin-off e nuovamente al programma principale e viceversa. --91.80.73.137 (msg) 20:41, 31 lug 2024 (CEST)
- Continuo a pensare che tutti questi dettagli siano infinitamente superflue per una enciclopedia --Moxmarco (scrivimi) 21:13, 31 lug 2024 (CEST)
- @Moxmarco È sempre stato così, anche per Tale e quale show, che ha diversi spin-off. --91.80.73.137 (msg) 21:20, 31 lug 2024 (CEST)
- Ci sono discussione già sopra e negli archivi riguardo l'ipertroficità di dettagli , di enciclopedicità tutta da dimostrare, ad esempio per i reality show. --Meridiana solare (msg) 02:10, 1 ago 2024 (CEST)
- Visto che il programma avrà altre edizioni dei rispettivi spin-off, è corretto che ognuno tenga le proprie voci con le rispettive edizioni come le hanno anche altri talent show. --91.80.75.129 (msg) 12:20, 1 ago 2024 (CEST)
- Ci sono discussione già sopra e negli archivi riguardo l'ipertroficità di dettagli , di enciclopedicità tutta da dimostrare, ad esempio per i reality show. --Meridiana solare (msg) 02:10, 1 ago 2024 (CEST)
- @Moxmarco È sempre stato così, anche per Tale e quale show, che ha diversi spin-off. --91.80.73.137 (msg) 21:20, 31 lug 2024 (CEST)
- Continuo a pensare che tutti questi dettagli siano infinitamente superflue per una enciclopedia --Moxmarco (scrivimi) 21:13, 31 lug 2024 (CEST)
- @Moxmarco No per niente, le divisioni di The Voice of Italy sono giuste, altrimenti si crea confusione se stanno tutte insieme. Per le edizioni dei programmi originali e degli spin-off sono cose del tutto differenti, altrimenti si crea una confusione dal programma principale allo spin-off e nuovamente al programma principale e viceversa. --91.80.73.137 (msg) 20:41, 31 lug 2024 (CEST)
Hugo Baret
[modifica wikitesto]Ho creato una bozza per la pagina dedicata a Hugo Baret. Hugo Baret è stato un modello di alta moda. Poi: personaggio televisivo, fiction, TV, concorrente in reality, attore di cinema. Qualcuno può giudicare se è pubblicabile? Se, in caso, va bene così o va modificata? Grazie e perdonate la mia inesperienza sull'argomento!! --NicolaJanni (msg) 11:49, 4 ago 2024 (CEST)
- [@ NicolaJanni] come già spiegato nella tua talk così non è pubblicabile leggi WP: BIOGRAFIE e WP: ATTORI cliccando sul link blu grazie della comprensione --Il buon ladrone (msg) 11:56, 4 ago 2024 (CEST)
- La pagina in questione è stata cancellata due volte in immediata per C4 (promozionale e/o non enciclopedico). @NicolaJanni ritiene infondata la decisione, anche se la pagina non sembra soddisfare i criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. Capita di sbagliare, quindi mi piacerebbe chiedere informalmente opinioni in merito ad altri utenti. --Maxpoto (msg) 20:54, 19 ago 2024 (CEST)
- Non entro nel merito dell'enciclopedicità, ma 1) l'incipit è del tutto fuori standard. 2) guardando la sezione Incidenti verso la fine 2-A) quanto è rilevante? 2-B) "Ora dovranno rispondere in tribunale dei reati di ..." ma "ora" quando? Anzi visto che l'aggressione è del 2009 , vero che i tempi della giustizia in Italia sono quelli che sono, ma sicuri che il processo non ci sia già stato? --Archiegoodwinit (msg) 13:19, 21 ago 2024 (CEST)
- Un sacco di overlink, i link esterni a supporto diretto della filmografia da cestinare, oltre a quanto già sottolineato, insomma, pure a me pare totalmente fuori standard. Una volta messa a posto se ne può parlare, così è impubblicabile. --Tre di tre (msg) 17:54, 21 ago 2024 (CEST)
- Non entro nel merito dell'enciclopedicità, ma 1) l'incipit è del tutto fuori standard. 2) guardando la sezione Incidenti verso la fine 2-A) quanto è rilevante? 2-B) "Ora dovranno rispondere in tribunale dei reati di ..." ma "ora" quando? Anzi visto che l'aggressione è del 2009 , vero che i tempi della giustizia in Italia sono quelli che sono, ma sicuri che il processo non ci sia già stato? --Archiegoodwinit (msg) 13:19, 21 ago 2024 (CEST)
- La pagina in questione è stata cancellata due volte in immediata per C4 (promozionale e/o non enciclopedico). @NicolaJanni ritiene infondata la decisione, anche se la pagina non sembra soddisfare i criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. Capita di sbagliare, quindi mi piacerebbe chiedere informalmente opinioni in merito ad altri utenti. --Maxpoto (msg) 20:54, 19 ago 2024 (CEST)
Supervillain: The Making of Tekashi 6ix9ine (avviso procedura di cancellazione)
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--TrinacrianGolem (msg) 20:12, 23 ago 2024 (CEST)
Cancellazione Joséphine Hélin
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Titore (msg) 13:28, 25 ago 2024 (CEST)
Amici di Maria De Filippi , fase iniziale e fase serale
[modifica wikitesto]Ho notato, per mettere un wikilink verso un'edizione del programma TV talent show "Amici di Maria De Filippi" che abbiamo non una ma due voci su ogni edizione. Ad esempio per l'ultima abbiamo Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale) e Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase serale).
Innanzitutto, ma le due fasi costituiscono ciascuna un programma a sé stante per il quale serve una voce a parte?
Alcune considerazione:
- Mi sembra un unicum, nessun altro programma TV ha -che io sappia- una voce dedicata non a una sua edizione / stagione bensì a una sua singola e più parziale "fase"
- Per contro non abbiamo una voce sull'intera edizione di un certo anno, es. Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione)
- In questo modo diventa difficile linkare ad es. da una voce su una persona che "ha partecipato all'edizione del 2023 di Amici di Maria De Filippi". Quale delle due voci linko?
- Ma è proprio necessario avere due voci separate? Anche perché è vero che sono molto lunghe per cui unendole diventerebbe troppo lunga, ma entrambe sono piene più che altre di dettagli quasi da "radiocronaca"; "asciugando" le voci potrebbero benissimo stare in un'unica voce.
- Le due voci sono anche collegate male tra di loro: nella sezione iniziale non c'è alcun link all'altra fase della stessa edizione. Nel box sinottico c'è invece un collegamento ad esempio da Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase serale) alla precedente Amici di Maria De Filippi (ventiduesima edizione, fase serale) , come se la fase serale fosse un programma a sé stante e non avesse in mezzo la fase iniziale.
- I due disambiguanti (se di disambiguazione si può parlare, ma sarebbe un discorso lungo, non riguarda solo questo caso e andremmo fuori tema...), "iniziale" e "serale", poi, sono non così coerenti e sono asimmetrici. Avrebbe più senso "iniziale" / "finale" (ma corre il rischio di confondersi con l'ultimissima puntata, la finale) oppure "pomeridiana" / "serale".
P.S. Segnalo in Discussione:Amici di Maria De Filippi, non so se sia il caso di segnalare nella pagina di discussione delle varie voci sulle edizioni / fasi (sarebbe un lavoraccio...). --Archiegoodwinit (msg) 12:27, 3 set 2024 (CEST)
- Ahimè tocchi un tasto dolente, purtroppo è una deriva che va avanti da tempo. Mi sono fatto le tue stesse domande, anche perché da profano del programma trovo che tutte quelle tabelle siano incomprensibili oltre ad essere un pugno in un occhio --OswaldLR (msg) 15:48, 3 set 2024 (CEST)
- Grazie, @OswaldLR , allora non sono l'unico a pensarla così.
- Vediamo se almeno per l'edizione che sta per iniziare adesso a settembre 2024 (c'è già una voce? una bozza? ah, eccola: Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) . Segnalo nella sua pag. discussione questa.) si riesca a fare una cosa almeno un po' più decente. O con una voce unica (meglio) o se due voci perlomeno con titoli coerenti. Oltre a tutti gli altri aspetti) --Archiegoodwinit (msg) 17:28, 3 set 2024 (CEST)
- Quelle voci sono delle accozzaglie di contenuti da fandom comprensibili unicamente da chi ha visto ogni puntata e che andrebbero sfrondate senza pietà, vista la palese non enciclopedicità della stragrande maggioranza del testo. È da anni che numerosi utenti si lamentano degli eccessi di questo tipo sulle voci di reality e talent, bisognerebbe una buona volta rivedere le regole di compilazione delle voci per esplicitare quali contenuti possano essere inseriti e quali no.--Janik (msg) 01:41, 4 set 2024 (CEST)
- Difficile farlo perché ogni programma è fatto a modo suo, basterebbe usare il buon senso e le regole generali. Comunque, come si può notare, a quelli che lavorano alle voci non frega nulla di discussioni come questa, vogliono semplicemente andare avanti a modo loro. --OswaldLR (msg) 22:35, 8 set 2024 (CEST)
- Appunto per questo servirebbero delle regole sui contenuti accettabili, almeno si potrebbe cancellare quella massa di fuffa da fansite senza essere additati come vandali.--Janik (msg) 23:06, 8 set 2024 (CEST)
- @OswaldLR Appunto perché è difficile stabilire per tutti i programmi, io proponevo di partire da "Amici di Maria De Filippi" in cui ci sono problematiche particolari e abbastanza evidenti (per dire, non esiste un programma "Amici di Maria De Filippi - fase iniziale" a sé stante)
- Venendo all'altro aspetto: Ma se utenti si comportano così (non frega nulla di discussioni come questa, vogliono semplicemente andare avanti a modo loro), non dico solo questi per queste voci sulla televisione, non c'è un metodo per farli ragionare o almeno impedire di fare danni (o, se non danni, comunque cose difformi dal consenso in discussione)? @Janik98 parla di "senza essere additati come vandali" , non dovrebbero essere piuttosto chi non rispetta l'esito delle discussioni a essere considerati non dico vandali ma perlomeno non rispettosi? Non si può fare niente? Io ho messo anche una segnalazione di questa discussione nella pagina di discussione utente dell voce (bozza) sulla nuova edizione, spero la vedano.--Archiegoodwinit (msg) 23:15, 8 set 2024 (CEST)
- Per maggiore visibilità, ho aggiunto anche un avviso C in Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) , visto che almeno chi è intervenuto fino ad ora a questa discussione siamo d'accordo che così non va bene. --Archiegoodwinit (msg) 23:23, 8 set 2024 (CEST)
- Partirei col fare per la prossima edizione una voce unica evitando già dall'inizio tutti i tabelloni incomprensibili. Si può notare infatti che le voci delle edizioni precedenti, pur essendo divise in due fasi, sono di dimensioni ben superiori ai 125 kb raccomandati in Aiuto:Dimensioni della voce (in particolare questa pesa 381 kb, ovvero più del triplo). Inoltre come si è già detto, le voci in questione violano Teknopedia:Accessibilità del contenuto. --OswaldLR (msg) 23:30, 8 set 2024 (CEST)
- (conflittato) Scusate l'ulteriore messaggio, ma le idee mi vengono "a rate": Tra l'altro vedo ora che Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Reti e programmi televisivi#Programmi TV non-fiction a essere enciclopedica è la singola trasmissione, quindi a meno che non ci sia qualche regola scritta da qualche altra parte già è un di più avere una voce su una singola edizione di un anno, a maggior ragione non c'è scritto penso proprio da nessuna parte ce una sola "fase" sia enciclopedica.
- @OswaldLR sì, infatti come forse si è notato io ho segnalato questa discussione in discussione e ora messo avviso nella voce (bozza) sulla nuova edizione, oltre nella discussione della voce sull'intero programma televisivo. --Archiegoodwinit (msg) 23:33, 8 set 2024 (CEST)
- A quanto ho visto la divisione non è mai stata discussa, semplicemente all'epoca uno o più utenti hanno deciso di fare le voci delle due fasi e poi le cose sono andate avanti così. --OswaldLR (msg) 23:50, 8 set 2024 (CEST)
- @OswaldLR le due (due!) voci sulle edizioni di questo programma televisivo ha problema loro propri, che avevo elencato elencato nel primo messaggio. Il problema della dimensione della voce è un problema più generale, capita ad altre voci che però affrontano in modo diverso e quindi per prassi wikipediana ma anche per logica si dovrebbe fare diversamente (se, per amor di discussione, diamo per scontato che tutti i "dettagli" normalmente presenti in queste voci siano enciclopedici e da tenere) : ad esempio mi pare di ricordare di aver visto questa estate la voce sull'edizione degli Europei di calcio in corso: oltre alla voce generale sugli Europei di calcio c'è appunto la voce sull'edizione 2024 e poi immagino per motivi di dimensioni sono state create delle voci secondarie le voci su varie fasi di quella: Scelta della nazione organizzatrice, Qualificazioni, mi ricordavo ci fosse anche una voce a parte per la fase a gironi ma mi sto evidentemente confondendo con un'altra voce (Aggiunta: forse una voce tipo UEFA Champions League 2023-2024 (fase a gironi)). Ma la voce "complessiva" sull'edizione 2024 c'è. Qui invece abbiamo la voce sulle singole fasi dell'edizione, ma non quella sull'edizione. Riassumendo: Quindi se c'è un problema di dimensione della voce va sì risolto, ma non nel modo attuale. --Archiegoodwinit (msg) 13:38, 10 set 2024 (CEST)
- Fosse per me andrebbero inserite solo le liste dei concorrenti e dei giudici. --OswaldLR (msg) 12:21, 11 set 2024 (CEST)
- @OswaldLR le due (due!) voci sulle edizioni di questo programma televisivo ha problema loro propri, che avevo elencato elencato nel primo messaggio. Il problema della dimensione della voce è un problema più generale, capita ad altre voci che però affrontano in modo diverso e quindi per prassi wikipediana ma anche per logica si dovrebbe fare diversamente (se, per amor di discussione, diamo per scontato che tutti i "dettagli" normalmente presenti in queste voci siano enciclopedici e da tenere) : ad esempio mi pare di ricordare di aver visto questa estate la voce sull'edizione degli Europei di calcio in corso: oltre alla voce generale sugli Europei di calcio c'è appunto la voce sull'edizione 2024 e poi immagino per motivi di dimensioni sono state create delle voci secondarie le voci su varie fasi di quella: Scelta della nazione organizzatrice, Qualificazioni, mi ricordavo ci fosse anche una voce a parte per la fase a gironi ma mi sto evidentemente confondendo con un'altra voce (Aggiunta: forse una voce tipo UEFA Champions League 2023-2024 (fase a gironi)). Ma la voce "complessiva" sull'edizione 2024 c'è. Qui invece abbiamo la voce sulle singole fasi dell'edizione, ma non quella sull'edizione. Riassumendo: Quindi se c'è un problema di dimensione della voce va sì risolto, ma non nel modo attuale. --Archiegoodwinit (msg) 13:38, 10 set 2024 (CEST)
- A quanto ho visto la divisione non è mai stata discussa, semplicemente all'epoca uno o più utenti hanno deciso di fare le voci delle due fasi e poi le cose sono andate avanti così. --OswaldLR (msg) 23:50, 8 set 2024 (CEST)
- Partirei col fare per la prossima edizione una voce unica evitando già dall'inizio tutti i tabelloni incomprensibili. Si può notare infatti che le voci delle edizioni precedenti, pur essendo divise in due fasi, sono di dimensioni ben superiori ai 125 kb raccomandati in Aiuto:Dimensioni della voce (in particolare questa pesa 381 kb, ovvero più del triplo). Inoltre come si è già detto, le voci in questione violano Teknopedia:Accessibilità del contenuto. --OswaldLR (msg) 23:30, 8 set 2024 (CEST)
- Per maggiore visibilità, ho aggiunto anche un avviso C in Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) , visto che almeno chi è intervenuto fino ad ora a questa discussione siamo d'accordo che così non va bene. --Archiegoodwinit (msg) 23:23, 8 set 2024 (CEST)
- Appunto per questo servirebbero delle regole sui contenuti accettabili, almeno si potrebbe cancellare quella massa di fuffa da fansite senza essere additati come vandali.--Janik (msg) 23:06, 8 set 2024 (CEST)
- Difficile farlo perché ogni programma è fatto a modo suo, basterebbe usare il buon senso e le regole generali. Comunque, come si può notare, a quelli che lavorano alle voci non frega nulla di discussioni come questa, vogliono semplicemente andare avanti a modo loro. --OswaldLR (msg) 22:35, 8 set 2024 (CEST)
- Quelle voci sono delle accozzaglie di contenuti da fandom comprensibili unicamente da chi ha visto ogni puntata e che andrebbero sfrondate senza pietà, vista la palese non enciclopedicità della stragrande maggioranza del testo. È da anni che numerosi utenti si lamentano degli eccessi di questo tipo sulle voci di reality e talent, bisognerebbe una buona volta rivedere le regole di compilazione delle voci per esplicitare quali contenuti possano essere inseriti e quali no.--Janik (msg) 01:41, 4 set 2024 (CEST)
- Ho creato la voce Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) dove vengo sintetizzate le due fasi del programma ed poi ho aggiunto il link per andare nel dettaglio della fase inziale o finale, la la pagina creata sarà considerata adeguata potremmo procedere per farla anche per le altre edizioni del programma --Daniele250696 (msg) 13:58, 13 set 2024 (CEST)
- @Daniele250696 Il problema è che lo si dovrebbe fare con tutte le 46 pagine, di cui 23 della fase iniziale e 23 della fase serale in un'unica pagina e non tre come si vede dal template vedi anche come hai riportato nelle bozze. Tutte le edizioni andrebbero unite in un'unica pagina, altrimenti in questo modo non avrebbe alcun senso. In questo caso è meglio mantenere la suddivisione in fase iniziale e fase serale come è stata fino ad ora, visto che l'unione sarebbe un lavoraccio. --5.91.125.199 (msg) 15:29, 13 set 2024 (CEST)
- Mantenerle divise non si può (almeno per il futuro). Unirle non è un lavoraccio, anche perchè andrebbero sfrondate di brutto e, quindi, l'operazione sarebbe poco più di un copia incolla di entrambe le descrizioni. Concordo che sia ora di affrontare e risolvere una volta per tutte la situazione particolare, se non quella in generale. --Tre di tre (msg) 15:44, 13 set 2024 (CEST)
- @Tre di tre Ok, in vista della nuova edizione si dovrebbe iniziare con l'unione di tutte le pagine, in un'unica pagina e non in tre come stava facendo nelle bozze @Daniele250696. --5.91.125.199 (msg) 16:03, 13 set 2024 (CEST)
- Anch'io favorevole alle unioni e agli sfrondamenti, che non dovranno essere effettuati in fretta e furia, e soprattutto seguendo attentamente Aiuto:Unione#Come unire le pagine. Un'ulteriore voce riassuntiva direi proprio di no. [@ Archiegoodwinit, Daniele250696] se volete mostrarci un esempio, ho spostato qui la voce creata da Daniele (in ns0 non poteva stare, in bozza c'è già quella sulla fase iniziale e rischiamo di creare confusione), altrimenti lavorate direttamente sulla bozza esistente. --Titore (msg) 17:40, 15 set 2024 (CEST)
- @Tre di tre Ok, in vista della nuova edizione si dovrebbe iniziare con l'unione di tutte le pagine, in un'unica pagina e non in tre come stava facendo nelle bozze @Daniele250696. --5.91.125.199 (msg) 16:03, 13 set 2024 (CEST)
- Mantenerle divise non si può (almeno per il futuro). Unirle non è un lavoraccio, anche perchè andrebbero sfrondate di brutto e, quindi, l'operazione sarebbe poco più di un copia incolla di entrambe le descrizioni. Concordo che sia ora di affrontare e risolvere una volta per tutte la situazione particolare, se non quella in generale. --Tre di tre (msg) 15:44, 13 set 2024 (CEST)
- @Daniele250696 Il problema è che lo si dovrebbe fare con tutte le 46 pagine, di cui 23 della fase iniziale e 23 della fase serale in un'unica pagina e non tre come si vede dal template vedi anche come hai riportato nelle bozze. Tutte le edizioni andrebbero unite in un'unica pagina, altrimenti in questo modo non avrebbe alcun senso. In questo caso è meglio mantenere la suddivisione in fase iniziale e fase serale come è stata fino ad ora, visto che l'unione sarebbe un lavoraccio. --5.91.125.199 (msg) 15:29, 13 set 2024 (CEST)
- Ho cercato di ridurre le tabelle nella fase inziale ditemi come vi sembra --Daniele250696 (msg) 10:50, 26 set 2024 (CEST)
- per quanto mi riguarda unire le due fasi in un'unica pagina creerebbe un caos unico sia per le dimensioni delle voci sia per le legende che andrebbero a sovrapporsi e a portare contraddizioni; piuttosto, è possibile intervenire per allineare la voce Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) alle precedenti evitando di proporre una voce terribile come questa Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale)? --Seemone01 (msg) 19:07, 26 set 2024 (CEST)
- Unire, unire, unire. Tagliare, tagliare, tagliare. Prendiamoci tutto il tempo per fare le prove sull'edizione in corso e, una volta trovata la quadra, passeremo a ripulire anche le passate edizioni. Grazie a chi si sta impegnando per questo. --WalrusMichele (msg) 19:17, 26 set 2024 (CEST)
- è inutile ci saranno sempre persone che divideranno le edizione, o eliminano le modifiche per ridurre la dimensione della pagina --Daniele250696 (msg) 19:48, 26 set 2024 (CEST)
- Vorrà dire che si annulleranno tali modifiche e se necessario si bloccheranno gli utenti. A me pare evidente che qualcuno si sia dimenticato che questa è un'enciclopedia, chi vuole trasformarla in tutt'altro non è il benvenuto e può andare a riempire di incomprensibili tabelle colorate qualche altro sito più consono a tali scopi. --OswaldLR (msg) 20:11, 26 set 2024 (CEST)
- Ho visto in ritardo la discussione ma non sono d'accordo con l'unione in voci uniche. Il programma è un po' un unicum nella tv italiana ed è strutturato in due fasi che sono un po' come due programmi diversi che vanno in onda in collocazioni diverse (una in daytime e l'altra in prime time) e hanno meccanismi del tutto diversi per cui secondo me avere due voci distinte è giustificato. Per fare un paragone una singola edizione di X Factor o di The Voice equivale a una singola edizione della sola fase serale di Amici. Non esiste un programma analogo ad Amici ma un paragone che mi viene in mente è Sanremo Giovani 2023 con Festival di Sanremo 2024, due programmi con strutture completamente diverse di cui uno qualifica all'altro. Mi sembra che si stia prendendo una decisione (quella di unire) un po' frettolosamente e senza conoscere il programma. Anche questa cosa delle tabelle da tagliare, alt! Fermiamoci un attimo, non mi sembra che lo stile delle tabelle di Amici sia così diverso da quelle di altri talent o reality, semplicemente sono di più perchè il programma è più lungo, ragione in più che sconsiglia l'unificare le pagine. Quindi o si fa una discussione più generale su un modello di voce per le edizioni di talent e reality o non ha senso andare a eliminare info di dettaglio solo su Amici perchè le voci sono più pesanti essendo il programma più lungo (e forse con un meccanismo più complesso). --Pierluigi 05 21:50, 26 set 2024 (CEST)
- Ma come si può fare un modello di voce su programmi strutturati in modo completamente diverso? Resta poi il fatto che le informazioni devono provenire da fonti terze attendibili e non mi pare che tutte queste abnormi tabelle ne siano provviste, anzi la maggior parte delle fonti riguardano gli ascolti. --OswaldLR (msg) 21:58, 26 set 2024 (CEST)
- Sì ma ripeto, le tabelle che ci sono nelle voci di Amici non sono assolutamente dissimili da quelle che sono in X Factor o The Voice of Italy (sesta edizione). Non prendiamo delle decisioni sulla base del fatto che siano solo in Amici. Poi Quello delle fonti è un problema relativo per voci di questo genere, si tratta di resoconti di quanto avviene nelle puntate del programma, basterebbe linkare i riassunti delle puntate su Davidemaggio, sito Mediaset o anche i video delle puntate stesse su MediasetPlay e le fonti ci sarebbero. E comunque teniamo conto che le nostre voci sulle edizioni di talent simili non sono dissimili da quelle di en.wiki ad esempio. Poi qualcosa si può rivedere, sicuramente alcune tabelle sono un po' eccessive con troppi colori ecc. ma insomma, evitiamo decisioni troppo drastiche che vanno nel senso di cancellare tutto perchè secondo me non è il caso. --Pierluigi 05 22:20, 26 set 2024 (CEST)
- Nessuno dice di cancellare tutto, ma nemmeno si possono avere voci da 381 kb riguardanti nemmeno un programma intero ma solo la fase iniziale. La voce in inglese che hai linkato è di dimensioni normali e non utilizza colori accesi. --OswaldLR (msg) 22:25, 26 set 2024 (CEST)
- Sì ma il punto è che sono più lunghe semplicemente perchè il programma è più lungo, non perchè ha info più dettagliate. La sola fase iniziale di Amici (che ripeto per me è alla stregua di un programma a sè stante perchè completamente diversa da quella serale) dura da settembre a marzo, più del doppio di un'intera edizione di X Factor che ha solo la fase serale. Allora non può funzionare (faccio un esempio) che se il programma è breve si può riportare una tabella per puntata mentre se è lungo lo si considera un dettaglio eccessivo --Pierluigi 05 22:29, 26 set 2024 (CEST)
- Non sta scritto da nessuna parte che si debba inserire ogni singolo dettaglio riguardante il programma. Se c'è troppa roba si toglie ciò che non ha fonti solide e terze (quindi non la puntata stessa). --OswaldLR (msg) 22:33, 26 set 2024 (CEST)
- Bah, secondo me è sbagliato il principio che la voce vada tagliata semplicemente perchè è troppo lunga cioè dire che se il programma durasse la metà allora andrebbe bene in quello stile e con quelle tabelle perchè sarebbe più corta ma siccome dura tanto bisogna tagliarla. Nelle pagine in questione non c'è null'altro che il resoconto di ciò che è avvenuto nelle puntate del programma, rispetto alla durata del programma (ben 23 puntate la fase iniziale dell'anno scorso) non è troppo lunga per me infatti i paragrafi relativi a ogni puntata non sono più lunghi di quelli delle analoghe voci di X Factor o The Voice. Perciò ritengo una pessima idea accorpare la fase iniziale con la fase serale, ognuna delle quali è strutturata come programma a sè stante e ognuna delle quali ha una durata pari o superiore alle stagioni di programmi analoghi. --Pierluigi 05 22:46, 26 set 2024 (CEST)
- Beh, un momento. Che anche altre voci siano messe male non è una motivazione. È ormai risaputo che le edizioni dei talent abbiano problemi, a cominciare dai tabelloni non accessibili e incomprensibili (cfr. questo mosaico). Si tratta di rimboccarsi le maniche e tentare di fare qualcosa, da qualche parte bisogna iniziare. Se si ritiene tutto questo fondamentale non andiamo da nessuna parte. --Titore (msg) 23:31, 26 set 2024 (CEST)
- Bah, secondo me è sbagliato il principio che la voce vada tagliata semplicemente perchè è troppo lunga cioè dire che se il programma durasse la metà allora andrebbe bene in quello stile e con quelle tabelle perchè sarebbe più corta ma siccome dura tanto bisogna tagliarla. Nelle pagine in questione non c'è null'altro che il resoconto di ciò che è avvenuto nelle puntate del programma, rispetto alla durata del programma (ben 23 puntate la fase iniziale dell'anno scorso) non è troppo lunga per me infatti i paragrafi relativi a ogni puntata non sono più lunghi di quelli delle analoghe voci di X Factor o The Voice. Perciò ritengo una pessima idea accorpare la fase iniziale con la fase serale, ognuna delle quali è strutturata come programma a sè stante e ognuna delle quali ha una durata pari o superiore alle stagioni di programmi analoghi. --Pierluigi 05 22:46, 26 set 2024 (CEST)
- Non sta scritto da nessuna parte che si debba inserire ogni singolo dettaglio riguardante il programma. Se c'è troppa roba si toglie ciò che non ha fonti solide e terze (quindi non la puntata stessa). --OswaldLR (msg) 22:33, 26 set 2024 (CEST)
- Sì ma il punto è che sono più lunghe semplicemente perchè il programma è più lungo, non perchè ha info più dettagliate. La sola fase iniziale di Amici (che ripeto per me è alla stregua di un programma a sè stante perchè completamente diversa da quella serale) dura da settembre a marzo, più del doppio di un'intera edizione di X Factor che ha solo la fase serale. Allora non può funzionare (faccio un esempio) che se il programma è breve si può riportare una tabella per puntata mentre se è lungo lo si considera un dettaglio eccessivo --Pierluigi 05 22:29, 26 set 2024 (CEST)
- Nessuno dice di cancellare tutto, ma nemmeno si possono avere voci da 381 kb riguardanti nemmeno un programma intero ma solo la fase iniziale. La voce in inglese che hai linkato è di dimensioni normali e non utilizza colori accesi. --OswaldLR (msg) 22:25, 26 set 2024 (CEST)
- Sì ma ripeto, le tabelle che ci sono nelle voci di Amici non sono assolutamente dissimili da quelle che sono in X Factor o The Voice of Italy (sesta edizione). Non prendiamo delle decisioni sulla base del fatto che siano solo in Amici. Poi Quello delle fonti è un problema relativo per voci di questo genere, si tratta di resoconti di quanto avviene nelle puntate del programma, basterebbe linkare i riassunti delle puntate su Davidemaggio, sito Mediaset o anche i video delle puntate stesse su MediasetPlay e le fonti ci sarebbero. E comunque teniamo conto che le nostre voci sulle edizioni di talent simili non sono dissimili da quelle di en.wiki ad esempio. Poi qualcosa si può rivedere, sicuramente alcune tabelle sono un po' eccessive con troppi colori ecc. ma insomma, evitiamo decisioni troppo drastiche che vanno nel senso di cancellare tutto perchè secondo me non è il caso. --Pierluigi 05 22:20, 26 set 2024 (CEST)
- Ma come si può fare un modello di voce su programmi strutturati in modo completamente diverso? Resta poi il fatto che le informazioni devono provenire da fonti terze attendibili e non mi pare che tutte queste abnormi tabelle ne siano provviste, anzi la maggior parte delle fonti riguardano gli ascolti. --OswaldLR (msg) 21:58, 26 set 2024 (CEST)
- Ho visto in ritardo la discussione ma non sono d'accordo con l'unione in voci uniche. Il programma è un po' un unicum nella tv italiana ed è strutturato in due fasi che sono un po' come due programmi diversi che vanno in onda in collocazioni diverse (una in daytime e l'altra in prime time) e hanno meccanismi del tutto diversi per cui secondo me avere due voci distinte è giustificato. Per fare un paragone una singola edizione di X Factor o di The Voice equivale a una singola edizione della sola fase serale di Amici. Non esiste un programma analogo ad Amici ma un paragone che mi viene in mente è Sanremo Giovani 2023 con Festival di Sanremo 2024, due programmi con strutture completamente diverse di cui uno qualifica all'altro. Mi sembra che si stia prendendo una decisione (quella di unire) un po' frettolosamente e senza conoscere il programma. Anche questa cosa delle tabelle da tagliare, alt! Fermiamoci un attimo, non mi sembra che lo stile delle tabelle di Amici sia così diverso da quelle di altri talent o reality, semplicemente sono di più perchè il programma è più lungo, ragione in più che sconsiglia l'unificare le pagine. Quindi o si fa una discussione più generale su un modello di voce per le edizioni di talent e reality o non ha senso andare a eliminare info di dettaglio solo su Amici perchè le voci sono più pesanti essendo il programma più lungo (e forse con un meccanismo più complesso). --Pierluigi 05 21:50, 26 set 2024 (CEST)
- Vorrà dire che si annulleranno tali modifiche e se necessario si bloccheranno gli utenti. A me pare evidente che qualcuno si sia dimenticato che questa è un'enciclopedia, chi vuole trasformarla in tutt'altro non è il benvenuto e può andare a riempire di incomprensibili tabelle colorate qualche altro sito più consono a tali scopi. --OswaldLR (msg) 20:11, 26 set 2024 (CEST)
- è inutile ci saranno sempre persone che divideranno le edizione, o eliminano le modifiche per ridurre la dimensione della pagina --Daniele250696 (msg) 19:48, 26 set 2024 (CEST)
- Unire, unire, unire. Tagliare, tagliare, tagliare. Prendiamoci tutto il tempo per fare le prove sull'edizione in corso e, una volta trovata la quadra, passeremo a ripulire anche le passate edizioni. Grazie a chi si sta impegnando per questo. --WalrusMichele (msg) 19:17, 26 set 2024 (CEST)
[@ Daniele250696] e 5.91.125.199 . Bene creare la voce "unica". Poi vediamo, se ci sta tutto lì bene, altrimenti se e solo se non bastasse creeremmo anche le voci specifiche di approfondimento sulle singole fasi (come dicevo viene ad esempio fatto per i tornei calcistici), ma come primo tentativo direi proprio di tentare di fare solo una voce unica (questo per rispondere anche a [@ Titore]). Non si può decidere a priori, bisogna vedere quali e quante informazioni siano veramente rilevanti e da tenere. C'è da avere anche cura di non ripetere troppo e di non cadere nel "visto che ora c'è più spazio e più pagine, ci posso mettere ancor più dettagli non enciclopedici".
Visto che ora esiste Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione), ho inserito un avviso {{U}} in Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale).
[@ Seemone01] Le dimensioni delle voci non sarebbero troppe visto che qui più utenti (anzi la quasi totalità) si è espressa per lo sfrondare i dettagli, che non sono enciclopedici (non siamo un... "Tutto Amici minuto per minuto" . Posizione per altro già espressa più e più volte in questo baretto tematico in generale per reality show, talent show, ecc. . Cosa intendi con "le legende che andrebbero a sovrapporsi" e "a portare contraddizioni" (quali?) . A cosa di "terribile" ti riferisci in Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale) e in Bozza:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) . Scusate, ai messaggi successivi risponderò poi.--Archiegoodwinit (msg) 11:43, 27 set 2024 (CEST)
- Sarei curioso di andare nel pratico e vedere quali sarebbero per voi questi microdettagli non enciclopedici che ci sono in questa pagina perchè se analizziamo senza pregiudizi un singolo paragrafo relativo ad una puntata in Amici 23 fase iniziale ci rendiamo conto che stiamo parlando di paragrafi in cui sono indicate semplicemnente l'elenco delle esibizioni in puntata (analogamente a quanto avviene per altri programmi) e i paragrafi infatti sono di lunghezza contenuta. Secondo me creare megapagine uniche è scomodo per il lettore. Le pagine diventerebbero inevitabilmente lunghissime perchè parliamo di un programma lunghissimo di 23 puntate pomeridiane + 9 serali. Comunque nulla osta a creare per il momento una pagina per la nuova edizione senza la specifica "fase iniziale" ma a marzo quando finirà questa fase e inizierà quella serale ci renderemo conto che conviene crearne un'altra e non continuare sulla stessa secondo me --Pierluigi 05 15:23, 27 set 2024 (CEST)
- Io sono totalmente d'accordo con il mantenimento di una sola pagina per edizione, includendo solo informazioni rilevanti e fontate, e rimuovendo qualsiasi informazione da fan club. Le voci in questione, con un'accozzaglia di tabelle, colori e template e con quasi totale mancanza di fonti a supporto fanno scempio di ciò che è il progetto di Teknopedia.
- Le voci così come sono scritte ora sembrano una telecronaca pedissequa di nessuna rilevanza e trovo ridicolo, ad esempio, l'uso di oggetti come Template:PodioAmici quando basterebbe un semplice elenco dei vincitori. --Endryu7(scrivi) 18:15, 4 ott 2024 (CEST)
- Indipendentemente da quale sarà l'esito di questa discussione, dovrebbero esserci fonti attendibili che citano queste informazioni, altrimenti si tratta solo di "sentito dire". --Soafy234 (msg) 19:38, 4 ott 2024 (CEST)
- Ancora si parla senza specificare quali sarebbero queste informazioni da fan club. Io nelle pagine non vedo molto altro rispetto all'elenco dei concorrenti e dei professori/giudici, agli ascolti e all'elenco delle esibizioni puntata per puntata come ci sono anche nelle voci ad esempio di X Factor e che credo proprio che debbano esserci in una pagina su un'edizione di un talent altrimenti cosa la facciamo a fare? Cosa ci dovremmo mettere? Altra cosa è come sono presentate le informazioni: tipi di tabelle, troppi colori (quello è vero) ecc. Quello si può sicuramente migliorare. --Pierluigi 05 20:01, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Come esempio, ti riporto che a mio giudizio, tutto quello che si trova nella sezione 4 "Speciali della domenica e day-time" di Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale) o nella sezione 4 "Dettaglio delle puntate" di Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase serale) è costituito da dati non rilevanti/enciclopedici (nonché totalmente senza fonti). Già eliminando solo la sezione 4 (che è quella che contiene la telecronaca) la voce si snellirebbe notevolmente, mantenendo comunque le informazioni rilevanti nelle altre sezioni (cast, professori, vincitori).
- Informazioni del tipo "Kristian Cellini è stato ospite nella settima puntata della fase iniziale" o "Dustin ha fatto uno spareggio nella semifinale" sono contenuti triviali da fan club. Ribadisco che tutto ciò è senza fonti, e, dato che l'enciclopedicità su WP è conferita da queste, questi contenuti non dovrebbero trovare posto su questo progetto. Stesso discorso vale per gli altri programmi. --Endryu7(scrivi) 22:00, 4 ott 2024 (CEST)
- Ma la sezione 4 contiene semplicemente l'elenco delle esibizioni di ogni puntata come le abbiamo in tutte le pagine di tutte le edizioni dei talent. Sono assolutamente contrario ad eliminare tutta la sezione e non vedo perchè dovremmo farlo, si tratta di paragrafi abbastanza contenuti per ogni puntata e la pagina risulta molto lunga solamente perchè il programma è lungo e le puntate sono tante, non perchè ci sono dettagli eccessivi. Poi se si vogliono strutturare diversamente le tabelle è un altro discorso ma non capisco proprio perchè Amici è l'unico programma televisivo per cui non dovremmo mettere la descrizione sintetica di ogni puntata come ce l'abbiamo in tutti gli altri programmi simili. E comunque le fonti ci sono in quella sezione, c'è un link a All Music Italia per il resoconto di ogni puntata --Pierluigi 05 22:06, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Ma infatti, come ho già detto, non solo le pagine di Amici sono zeppe di questo tipo di informazioni irrilevanti. Una volta deciso cosa eliminare, lo stesso criterio va applicato anche agli altri talent (es. su X Factor (Italia) (diciassettesima edizione), Tú sí que vales (Italia) (settima edizione), Italia's Got Talent (tredicesima edizione)). --Endryu7(scrivi) 22:12, 4 ott 2024 (CEST)
- E perchè mai dovremmo impoverire in questo modo l'enciclopedia andando in pratica a cancellare centinaia di pagine (perchè praticamente non rimarrebbe niente)? Sono pagine che esistono e sono pacificamente accettate anche nelle altre edizioni linguistiche. --Pierluigi 05 22:14, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 perchè Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. E quello che fanno le altre edizioni linguistiche non è rilevante per decidere cosa mettere su it.wiki. --Endryu7(scrivi) 22:21, 4 ott 2024 (CEST)
- Teknopedia non è neanche un'enciclopedia di carta e non ha limiti al numero di argomenti che è possibile coprire e il confronto con le altre edizioni linguistiche è rilevante perchè è da arginare questa deriva ultra-esclusionista della versione italiana di Teknopedia che non ha eguali nelle altre edizioni linguistiche. --Pierluigi 05 22:25, 4 ott 2024 (CEST)
- Guarda che quella linea guida non vuol dire che su Teknopedia si possa mettere di tutto, eh. Sulla fantomatica deriva ultra-esclusionista meglio soprassedere... --OswaldLR (msg) 22:28, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Non cerchiamo di difendere l'indifendibile. Dalla discussione è palese che la comunità propende per cancellare i contenuti non enciclopedici e senza fonte, come si fa normalmente per qualsiasi altro argomento. --Endryu7(scrivi) 22:29, 4 ott 2024 (CEST)
- Le fonti ci sono, ripeto, i resoconti delle puntate sono fontati con All Music Italia. Le singole edizioni dei talent e reality sono sempre state considerate enciclopediche ed eliminando i resoconti delle singole puntate non avrebbero proprio ragione di esistere le pagine delle singole edizioni. Quindi si tratterebbe di cancellare tutto, un repulisti generale che riguarderebbe centinaia di pagine. Questo sarebbe indifendibile per me e sarebbe un grave danno per Teknopedia che si vedrebbe molto molto impoverita senza alcun reale motivo. Non è sicuramente una cosa che si può fare alla leggera. La discussione prima non verteva certo verso nulla di così drastico. --Pierluigi 05 22:35, 4 ott 2024 (CEST)
- Ciò non è vero: già dai primi interventi leggo "tagliare, tagliare, tagliare". È ovvio che tutto ciò che è non enciclopedico e senza fonti andrà eliminato. E se ci sono centinaia di pagine da ripulire poco importa, si farà poco a poco. --Endryu7(scrivi) 22:41, 4 ott 2024 (CEST)
- Per la terza volta ripeto che non sono senza fonti (non è che dicendo una cosa falsa 4 volte diventa vera) e fino ad ora per anni e anni sono state considerate enciclopediche e tutte le altre maggiori edizioni linguistiche considerano enciclopediche queste informazioni (non vedoperchè la Teknopedia italiana debba sempre distinguersi per esclusionismo) e [@ OswaldLR] al contrario in questo caso calza a pennello quella linea guida visto che si parla di pagine che diventano troppo lunghe (come se avessimo problemi di spazio) e visto che si tratta di un argomento specifico cioè le singole edizioni di talent e reality show che un'enciclopedia cartacea non potrebbe certo trattare ma Teknopedia per come è strutturata può tranquillamente. --Pierluigi 05 22:52, 4 ott 2024 (CEST)
- La telecronaca riportata da un'altro sito non conferisce enciclopedicità alle informazioni che restano di nulla rilevanza.
- Negli anni si è sperato che i fan che compilano questo tipo di voci usassero il loro buon senso per giudicare i contenuti che inserivano ma ciò ha invece portato al proliferare di voci in questo stato. È quindi necessario intervenire drasticamente per riportare le voci ad un livello accettabile. --Endryu7(scrivi) 22:59, 4 ott 2024 (CEST)
- Quindi assodato il fatto che non sono senza fonti, si vorrebbe cancellare centinaia di pagine sulla base unicamente di una motivazione che consideriamo tra le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione, e questo sarebbe buon senso? --Pierluigi 05 23:04, 4 ott 2024 (CEST)
- Io non voglio cancellare le pagine, sia chiaro. Voglio che vengano rimosse solo le informazioni enciclopedicamente irrilevanti, i.e. la telecronaca delle puntate. Nemmeno nelle voci di campionati di calcio (anch'esse infestate da fan che tentano di inserire la qualunque) si è arrivati ad avere la telecronaca delle singole partite. --Endryu7(scrivi) 23:09, 4 ott 2024 (CEST)
- Non le vuoi cancellare ma le vuoi lasciare come scheletri vuoti (praticamente la stessa cosa). E comunque hai detto 4 volte che sarebbero informazioni irrilevanti ma non significa niente, citando la linea guida: Dire semplicemente che l'argomento della voce è o non è importante non è una motivazione, se non è accompagnato dal "perché". Per me se l'argomento è l'edizione 23 di Amici certo che è rilevante avere una sinossi di ogni puntata, non avrebbe senso non metterla. E' come se nelle voci di una stagione di una serie tv non mettessimo la sinossi dei singoli episodi. Che senso avrebbe la voce? --Pierluigi 05 23:13, 4 ott 2024 (CEST)
- Come fa un utente iscritto da appena 3 mesi a sapere cosa pensassero o sperassero altri utenti nel corso di anni precedenti in cui nemmeno c'era?? State attenti a utenti in evasione da blocchi infiniti per favore, che qui la situazione è palese e diventa ridicola ad un certo punto...--93.38.138.20 (msg) 23:17, 4 ott 2024 (CEST)
- Le informazioni sono irrilevanti perchè non aggiungono nulla, anzi appesantiscono la voce rendendola di difficile fruibilità.
- Quanto agli attacchi personali immotivati dell'IP quoto Anna Tatangelo: "Quando la persona è niente, l'offesa è zero" --Endryu7(scrivi) 23:26, 4 ott 2024 (CEST)
- Vedremo, vedremo...--93.38.138.20 (msg) 23:31, 4 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 Se le informazioni non vengono citate, utilizzare il Template:Senza fonte. --Soafy234 (msg) 01:18, 5 ott 2024 (CEST)
- Vedremo, vedremo...--93.38.138.20 (msg) 23:31, 4 ott 2024 (CEST)
- Non le vuoi cancellare ma le vuoi lasciare come scheletri vuoti (praticamente la stessa cosa). E comunque hai detto 4 volte che sarebbero informazioni irrilevanti ma non significa niente, citando la linea guida: Dire semplicemente che l'argomento della voce è o non è importante non è una motivazione, se non è accompagnato dal "perché". Per me se l'argomento è l'edizione 23 di Amici certo che è rilevante avere una sinossi di ogni puntata, non avrebbe senso non metterla. E' come se nelle voci di una stagione di una serie tv non mettessimo la sinossi dei singoli episodi. Che senso avrebbe la voce? --Pierluigi 05 23:13, 4 ott 2024 (CEST)
- Io non voglio cancellare le pagine, sia chiaro. Voglio che vengano rimosse solo le informazioni enciclopedicamente irrilevanti, i.e. la telecronaca delle puntate. Nemmeno nelle voci di campionati di calcio (anch'esse infestate da fan che tentano di inserire la qualunque) si è arrivati ad avere la telecronaca delle singole partite. --Endryu7(scrivi) 23:09, 4 ott 2024 (CEST)
- Quindi assodato il fatto che non sono senza fonti, si vorrebbe cancellare centinaia di pagine sulla base unicamente di una motivazione che consideriamo tra le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione, e questo sarebbe buon senso? --Pierluigi 05 23:04, 4 ott 2024 (CEST)
- Per la terza volta ripeto che non sono senza fonti (non è che dicendo una cosa falsa 4 volte diventa vera) e fino ad ora per anni e anni sono state considerate enciclopediche e tutte le altre maggiori edizioni linguistiche considerano enciclopediche queste informazioni (non vedoperchè la Teknopedia italiana debba sempre distinguersi per esclusionismo) e [@ OswaldLR] al contrario in questo caso calza a pennello quella linea guida visto che si parla di pagine che diventano troppo lunghe (come se avessimo problemi di spazio) e visto che si tratta di un argomento specifico cioè le singole edizioni di talent e reality show che un'enciclopedia cartacea non potrebbe certo trattare ma Teknopedia per come è strutturata può tranquillamente. --Pierluigi 05 22:52, 4 ott 2024 (CEST)
- Ciò non è vero: già dai primi interventi leggo "tagliare, tagliare, tagliare". È ovvio che tutto ciò che è non enciclopedico e senza fonti andrà eliminato. E se ci sono centinaia di pagine da ripulire poco importa, si farà poco a poco. --Endryu7(scrivi) 22:41, 4 ott 2024 (CEST)
- Le fonti ci sono, ripeto, i resoconti delle puntate sono fontati con All Music Italia. Le singole edizioni dei talent e reality sono sempre state considerate enciclopediche ed eliminando i resoconti delle singole puntate non avrebbero proprio ragione di esistere le pagine delle singole edizioni. Quindi si tratterebbe di cancellare tutto, un repulisti generale che riguarderebbe centinaia di pagine. Questo sarebbe indifendibile per me e sarebbe un grave danno per Teknopedia che si vedrebbe molto molto impoverita senza alcun reale motivo. Non è sicuramente una cosa che si può fare alla leggera. La discussione prima non verteva certo verso nulla di così drastico. --Pierluigi 05 22:35, 4 ott 2024 (CEST)
- Teknopedia non è neanche un'enciclopedia di carta e non ha limiti al numero di argomenti che è possibile coprire e il confronto con le altre edizioni linguistiche è rilevante perchè è da arginare questa deriva ultra-esclusionista della versione italiana di Teknopedia che non ha eguali nelle altre edizioni linguistiche. --Pierluigi 05 22:25, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 perchè Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. E quello che fanno le altre edizioni linguistiche non è rilevante per decidere cosa mettere su it.wiki. --Endryu7(scrivi) 22:21, 4 ott 2024 (CEST)
- E perchè mai dovremmo impoverire in questo modo l'enciclopedia andando in pratica a cancellare centinaia di pagine (perchè praticamente non rimarrebbe niente)? Sono pagine che esistono e sono pacificamente accettate anche nelle altre edizioni linguistiche. --Pierluigi 05 22:14, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Ma infatti, come ho già detto, non solo le pagine di Amici sono zeppe di questo tipo di informazioni irrilevanti. Una volta deciso cosa eliminare, lo stesso criterio va applicato anche agli altri talent (es. su X Factor (Italia) (diciassettesima edizione), Tú sí que vales (Italia) (settima edizione), Italia's Got Talent (tredicesima edizione)). --Endryu7(scrivi) 22:12, 4 ott 2024 (CEST)
- Ma la sezione 4 contiene semplicemente l'elenco delle esibizioni di ogni puntata come le abbiamo in tutte le pagine di tutte le edizioni dei talent. Sono assolutamente contrario ad eliminare tutta la sezione e non vedo perchè dovremmo farlo, si tratta di paragrafi abbastanza contenuti per ogni puntata e la pagina risulta molto lunga solamente perchè il programma è lungo e le puntate sono tante, non perchè ci sono dettagli eccessivi. Poi se si vogliono strutturare diversamente le tabelle è un altro discorso ma non capisco proprio perchè Amici è l'unico programma televisivo per cui non dovremmo mettere la descrizione sintetica di ogni puntata come ce l'abbiamo in tutti gli altri programmi simili. E comunque le fonti ci sono in quella sezione, c'è un link a All Music Italia per il resoconto di ogni puntata --Pierluigi 05 22:06, 4 ott 2024 (CEST)
- Ancora si parla senza specificare quali sarebbero queste informazioni da fan club. Io nelle pagine non vedo molto altro rispetto all'elenco dei concorrenti e dei professori/giudici, agli ascolti e all'elenco delle esibizioni puntata per puntata come ci sono anche nelle voci ad esempio di X Factor e che credo proprio che debbano esserci in una pagina su un'edizione di un talent altrimenti cosa la facciamo a fare? Cosa ci dovremmo mettere? Altra cosa è come sono presentate le informazioni: tipi di tabelle, troppi colori (quello è vero) ecc. Quello si può sicuramente migliorare. --Pierluigi 05 20:01, 4 ott 2024 (CEST)
- Indipendentemente da quale sarà l'esito di questa discussione, dovrebbero esserci fonti attendibili che citano queste informazioni, altrimenti si tratta solo di "sentito dire". --Soafy234 (msg) 19:38, 4 ott 2024 (CEST)
- Ma in che senso la sinossi delle puntate non aggiunge nulla a una voce che parla di un'edizione di un programma televisivo? Mi sembra totalmente insensata quest'affermazione. Di cosa dovrebbe parlare una voce di questo genere? Eliminando del tutto le descrizioni delle puntate in queste voci rimarrebbero praticamente solo gli ascolti. L'elenco dei concorrenti e dei giudici/professori è già contenuto nella voce del programma. Come si può dire che non aggiungono nulla? Poi ripeto:altro discorso è discutere il modo in cui sono presentate le informazioni, si potrebbero eliminare le tabelle e sostituirle ad esempio con elenchi puntati o eliminare i colori di cui è vero si abusa in quelle pagine e renderle così più "asciutte" ma non eliminare del tutto la sezione principale della pagina senza la quale la pagina diventa totalmente inutile. --Pierluigi 05 23:37, 4 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 La sinossi ha senso quando riassume i contenuti: ben 49 Edizioni di Domenica in sono riassunte in una sola pagina. Sono d'accordo che per i talent ci sarebbe più da dire, creando una pagina per ogni edizione, ma da qui ad inserire nelle voci tutto lo scibile con dettagli di ogni esibizione e in un formato psichedelico ce ne passa. Vediamo come si esprimono gli altri utenti. --Endryu7(scrivi) 08:51, 5 ott 2024 (CEST)
- E' proprio quello che le sinossi delle puntate che ci sono in quelle pagine fanno infatti: riassumere i contenuti del programma (cioè l'obiettivo che dovrebbero avere quelle pagine). Dici che i talent possono avere una pagina per ogni edizione ma creare una pagina per edizione senza poterne riassumere i contenuti ma per avere solo l'elenco dei concorrenti, dei giudici e gli ascolti non servirebbe a niente, a quel punto basterebbe una pagina unica. --Pierluigi 05 10:29, 5 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7Ho avviato una discussione su quella pagina che hai linkato qui se vuoi partecipare: Discussioni progetto:Televisione#Domenica In
- La discussione riguarda la 44a edizione dell'edizione corrente che ha la propria pagina web/articolo dell'edizione (o qualsiasi termine tu preferisca usare qui) poiché sono articoli molto lunghi.
- Al momento, sembrano essere contrari all'idea, il che mi sembra abbastanza strano. --Soafy234 (msg) 12:40, 5 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 La sinossi ha senso quando riassume i contenuti: ben 49 Edizioni di Domenica in sono riassunte in una sola pagina. Sono d'accordo che per i talent ci sarebbe più da dire, creando una pagina per ogni edizione, ma da qui ad inserire nelle voci tutto lo scibile con dettagli di ogni esibizione e in un formato psichedelico ce ne passa. Vediamo come si esprimono gli altri utenti. --Endryu7(scrivi) 08:51, 5 ott 2024 (CEST)
- Sarei curioso di andare nel pratico e vedere quali sarebbero per voi questi microdettagli non enciclopedici che ci sono in questa pagina perchè se analizziamo senza pregiudizi un singolo paragrafo relativo ad una puntata in Amici 23 fase iniziale ci rendiamo conto che stiamo parlando di paragrafi in cui sono indicate semplicemnente l'elenco delle esibizioni in puntata (analogamente a quanto avviene per altri programmi) e i paragrafi infatti sono di lunghezza contenuta. Secondo me creare megapagine uniche è scomodo per il lettore. Le pagine diventerebbero inevitabilmente lunghissime perchè parliamo di un programma lunghissimo di 23 puntate pomeridiane + 9 serali. Comunque nulla osta a creare per il momento una pagina per la nuova edizione senza la specifica "fase iniziale" ma a marzo quando finirà questa fase e inizierà quella serale ci renderemo conto che conviene crearne un'altra e non continuare sulla stessa secondo me --Pierluigi 05 15:23, 27 set 2024 (CEST)
Rimozione dell'avviso U
[modifica wikitesto]Vedo che delle due bozze sull'edizione attuale è stata spostata nell'enciclopedia vera e propria Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) ma non .. ah no, vedo che poi è stata sposta anche quella Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) , rimuovendo però gli avvisi {{U}}. Eppure mi sembrava proprio che qui un consenso ci fosse per unire le 2 voci per avere una voce unica "complessiva di tutta l'edizione".--Archiegoodwinit (msg) 15:23, 9 ott 2024 (CEST)
- Considerando anche le talk delle due pagine non mi sembra che ci sia grande consenso sulla voce unica e su come è stata strutturata... --Pierluigi 05 19:09, 9 ott 2024 (CEST)
- Ma qui invece di diminuire, le pagine sembrano proliferare: ora abbiamo Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) e anche Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) (e non abbiamo la fase finale perchè ancora futura). Non si era deciso di unire tutte le fasi di una stessa edizione in un'unica pagina? --Endryu7(scrivi) 20:09, 10 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Dici nella pagina Discussione:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) sezione "Settimane amici" (con la minuscola, sic!). Francamente in quella pagina avevo già scritto prima (sezione "Amici di Maria De Filippi , fase iniziale e fase serale") informando e indirizzando a questa discussione; non vedo perché "sparpagliarci" in più discussioni. E Lì però vedo che si parli circa se dividere per settimane o una tabella unica, se ho ben capito.
- Mentre in Discussione:Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) si parla del fatto che sia stata cancellata "la pagina precedente", che però non capisco quale
- sia (la voce sulla sola fase iniziale c'è ancora, anzi è stata spostata da bozza a enciclopedia).
- Per cui in quelle due pagine non vedo obiezioni alla voce unica. Tu a quali altre discussioni ti riferivi? quanto al come sia strutturata, non ho ancora avuto tempo e modo di vedere bene la voce "unica", in ogni caso si può migliorala. Così come se si decidesse di mantenere 2 voci separate per le 2 fasi, non è che siano strutturate benisismo, anzi: ci sono comunque da sistemare tutte le criticità che ho indicato all'inizio di questa discussione. --Archiegoodwinit (msg) 20:10, 12 ott 2024 (CEST)
- Mi riferisco a entrambe le talk. Inizialmente era stata eliminata la voce della fase iniziale e lasciata solo quella unica da qui il commento sulla "pagina precedente". Poi ci si lamenta della poca leggibilità delle tabelle e si propone una voce unica che sostituisce le sezioni puntata per puntata con un tabellone unico decisamente meno leggibile (e destinato a diventarlo ancora meno col progredire del programma e inevitabili nuovi ingressi/eliminazioni?). Per me non ha alcun senso, deve restare un piccolo paragrafo per puntata e dato l'alto numero di puntate e la struttura completamente diversa delle due fasi del programma strutturate come 2 programmi a sè stanti è decisamente meglio tenere le pagine distinte. --Pierluigi 05 20:20, 12 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Assolutamente no. Si deve tagliare tutto ciò che non è enciclopedico, vagliando i contenuti secondo i criteri definiti, fino ad ottenere una singola voce leggibile e chiara. Dire che "non rimarrebbe più nulla delle voci" non è un motivo valido per mantenere contenuti da fanclub. --Endryu7(scrivi) 22:15, 12 ott 2024 (CEST)
- Ma per quale motivazione non sarebbero enciclopediche delle brevi sinossi di ogni puntata di una stagione di un talent in una voce che parla di una stagione di un talent? No perchè non ho sentito ancora uno straccio di motivazione. Dire "non è enciclopedico" senza dire il perchè non significa nulla. Ed è alquanto singolare ritenere enciclopedica la voce di una stagione di un talent ma poi dire che deve rimanere praticamente vuota perchè il contenuto principale della voce invece non può essere inserito. Per ogni programma televisivo viene inserita una sinossi (la trama per i film, la trama dei singoli episodi per le stagioni di serie tv ecc.) Perchè per le stagioni dei talent deve essere diverso? Perchè le sinossi delle singole puntate di un talent sarebbero "contenuti da fanclub" e le sintesi degli episodi di serie tv (in alcune pagine molto dettagliate) non lo sarebbero? Cosa c'entra con un fanclub una sintesi breve e oggettiva delle puntate del programma? E tra l'altro il tentativo che si è fatto di sintetizzare la pagina unificando tutto in un unico tabellone è tutto meno che chiaro e leggibile, anzi come dicevo prima è molto meno leggibile dei singoli paragrafi per ogni puntata. --Pierluigi 05 00:46, 13 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 L'enciclopedicità è conferita da fonti attendibili e indipendenti. Non mi risulta fonti indipendenti riportino la sinossi delle puntate di Amici e ne disquisiscano la rilevanza. E no, tvblog "riassunto minuto per minuto" non rientra nella categoria di fonti capaci di conferire rilevanza. Nè tantomeno i dati degli ascolti. --Endryu7(scrivi) 09:50, 13 ott 2024 (CEST)
- Ti risulta male, TVBlog è una fonte specialistica che usiamo in tantissime pagine di televisione ed è certamente una fonte attendibile e indipendente (nonostante il nome non è certo un blog ma è un vero e proprio giornale online specializzato sulla TV). Stessa cosa Davide Maggio e All Music Italia. Poi la rilevanza va valutata sul soggetto della pagina. Se il soggetto della pagina (l'edizione 24 di Amici) è enciclopedico non può non esserlo la sintesi dei suoi contenuti, mi sembra veramente illogica questa cosa --Pierluigi 05 10:43, 13 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 L'affermazione è illogica. Associazione Calcio Milan 2024-2025 è certamente enciclopedica, ma non mi sembra di trovare nella voce la telecronaca delle partite ma bensì solo gli esiti. Non avrei nulla in contrario a riportare gli esiti di ogni puntata di talent show (es. eliminazioni, nuovi concorrenti) ma di certo la lista di ospiti, esibizioni, dettagli di infortuni vari, etc. va eliminata. --Endryu7(scrivi) 10:47, 13 ott 2024 (CEST)
- La breve sintesi di ogni puntata (e c'è solo l'elenco delle esibizioni, la classifica ed eventuali sfide, non è che ci sia altro) equivale ai tabellini degli incontri del Milan con info come data, arbitro, marcatori ecc. secondo me. O per usare un paragone meno forzato sempre in ambito televisivo ai paragrafi episodio per episodio che troviamo ad esempio in Episodi de Il Trono di Spade (prima stagione). Quello che dobbiamo fare secondo me è monitorare la voce di quest'anno Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) per evitare che si ecceda (perchè c'è chi inserisce ulteriori dettagli quelli sì eccessivi che sono giustamente stati eliminati, vedi ad esempio questa giusta modifica o anticipazioni di puntate registrate ma non ancora andate in onda senza fonti che ovviamente non vanno messe). Ma meno di così (quello che c'è nella pagina di quest'anno con dei paragrafi che sono molto contenuti) non ha senso, perde proprio di senso la pagina. E parlo di contenuti (poi se si vogliono cambiare le tabelle perchè così non piacciono, togliere i colori ecc. è un altro discorso) --Pierluigi 05 11:14, 13 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 L'affermazione è illogica. Associazione Calcio Milan 2024-2025 è certamente enciclopedica, ma non mi sembra di trovare nella voce la telecronaca delle partite ma bensì solo gli esiti. Non avrei nulla in contrario a riportare gli esiti di ogni puntata di talent show (es. eliminazioni, nuovi concorrenti) ma di certo la lista di ospiti, esibizioni, dettagli di infortuni vari, etc. va eliminata. --Endryu7(scrivi) 10:47, 13 ott 2024 (CEST)
- Ti risulta male, TVBlog è una fonte specialistica che usiamo in tantissime pagine di televisione ed è certamente una fonte attendibile e indipendente (nonostante il nome non è certo un blog ma è un vero e proprio giornale online specializzato sulla TV). Stessa cosa Davide Maggio e All Music Italia. Poi la rilevanza va valutata sul soggetto della pagina. Se il soggetto della pagina (l'edizione 24 di Amici) è enciclopedico non può non esserlo la sintesi dei suoi contenuti, mi sembra veramente illogica questa cosa --Pierluigi 05 10:43, 13 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 L'enciclopedicità è conferita da fonti attendibili e indipendenti. Non mi risulta fonti indipendenti riportino la sinossi delle puntate di Amici e ne disquisiscano la rilevanza. E no, tvblog "riassunto minuto per minuto" non rientra nella categoria di fonti capaci di conferire rilevanza. Nè tantomeno i dati degli ascolti. --Endryu7(scrivi) 09:50, 13 ott 2024 (CEST)
- Ma per quale motivazione non sarebbero enciclopediche delle brevi sinossi di ogni puntata di una stagione di un talent in una voce che parla di una stagione di un talent? No perchè non ho sentito ancora uno straccio di motivazione. Dire "non è enciclopedico" senza dire il perchè non significa nulla. Ed è alquanto singolare ritenere enciclopedica la voce di una stagione di un talent ma poi dire che deve rimanere praticamente vuota perchè il contenuto principale della voce invece non può essere inserito. Per ogni programma televisivo viene inserita una sinossi (la trama per i film, la trama dei singoli episodi per le stagioni di serie tv ecc.) Perchè per le stagioni dei talent deve essere diverso? Perchè le sinossi delle singole puntate di un talent sarebbero "contenuti da fanclub" e le sintesi degli episodi di serie tv (in alcune pagine molto dettagliate) non lo sarebbero? Cosa c'entra con un fanclub una sintesi breve e oggettiva delle puntate del programma? E tra l'altro il tentativo che si è fatto di sintetizzare la pagina unificando tutto in un unico tabellone è tutto meno che chiaro e leggibile, anzi come dicevo prima è molto meno leggibile dei singoli paragrafi per ogni puntata. --Pierluigi 05 00:46, 13 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Assolutamente no. Si deve tagliare tutto ciò che non è enciclopedico, vagliando i contenuti secondo i criteri definiti, fino ad ottenere una singola voce leggibile e chiara. Dire che "non rimarrebbe più nulla delle voci" non è un motivo valido per mantenere contenuti da fanclub. --Endryu7(scrivi) 22:15, 12 ott 2024 (CEST)
- Mi riferisco a entrambe le talk. Inizialmente era stata eliminata la voce della fase iniziale e lasciata solo quella unica da qui il commento sulla "pagina precedente". Poi ci si lamenta della poca leggibilità delle tabelle e si propone una voce unica che sostituisce le sezioni puntata per puntata con un tabellone unico decisamente meno leggibile (e destinato a diventarlo ancora meno col progredire del programma e inevitabili nuovi ingressi/eliminazioni?). Per me non ha alcun senso, deve restare un piccolo paragrafo per puntata e dato l'alto numero di puntate e la struttura completamente diversa delle due fasi del programma strutturate come 2 programmi a sè stanti è decisamente meglio tenere le pagine distinte. --Pierluigi 05 20:20, 12 ott 2024 (CEST)
- Ma qui invece di diminuire, le pagine sembrano proliferare: ora abbiamo Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) e anche Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) (e non abbiamo la fase finale perchè ancora futura). Non si era deciso di unire tutte le fasi di una stessa edizione in un'unica pagina? --Endryu7(scrivi) 20:09, 10 ott 2024 (CEST)
- Considerando anche le talk delle due pagine non mi sembra che ci sia grande consenso sulla voce unica e su come è stata strutturata... --Pierluigi 05 19:09, 9 ott 2024 (CEST)
- @OswaldLR @Titore @Archiegoodwinit @Tre di tre Segnalo che è stato nuovamente rimosso nuovamente il template U dai soliti utenti-fan che ora intendono mantenere ben tre voci per una singola edizione: Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) come "pagina generale", Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale), e Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase serale). Penso che tutto ciò sia veramente ridicolo e danneggi oltremodo la reputazione di WP in quanto enciclopedia. Propongo come già fatto più sopra di tagliare il necessario e unire tutti i contenuti sotto la voce Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione), con l'ottica di procedere in tal senso anche per le edizioni precedenti del programma. --Endryu7(scrivi) 09:17, 19 ott 2024 (CEST)
- Pregherei inoltre a chi di sopra di moderare un minimo la terminologia e di evitare repliche ripetitive e continuative.
Contrario ad unire. Voci già mostruosamente pesanti e potenzialmente destinate ambedue a crescere ulteriormente. E non è una chimera utopica dividere o tenere divise le "fasi di qualificazione" con le "finali", prassi che viene già usata anche in altri ambiti e progetti. E se non si trova e sussiste un valido consenso, permane lo status quo, ergo si tiene tutti com'è ora. Per il resto quoto e concordo a grandi linee con l'ottima analisi fatta da Pierluigi soprattutto sulle fonti. 5.91.56.35 (msg) 10:41, 19 ott 2024 (CEST)
- La discussione serve proprio a consolidare il consenso. In questo lungo dibattito, solo un utente (Pierluigi05) è marcatamente contrario a qualsiasi riduzione di contenuti e unione. Tutti gli altri sembrano aperti quantomeno al vaglio dell'enciclopedicità delle informazioni e alla rimozione di ciò che risulti non rilevante. Certo, concordo che le voci siano di grandi dimensioni, ma ciò è dovuto anche all'improponibile formato tabellare e colorato scelto, che anche Pierluigi05 ammette possa aver bisogno di revisione. --Endryu7(scrivi) 11:07, 19 ott 2024 (CEST)
- Non è proprio così, se la discussione non partorisce un chiaro consenso sul da farsi (e sta andando avanti da settimane ormai) non si può forzare la mano, secondo le motivazioni si pesano e non si addizionano numericamente perché questa non è una votazione (e in generale non lo è proprio Wiki); per terzo, allora l'unione ad ora e allo stato assume ancor di più minor senso logico a livello propriamente pratico-pragmatico, per il notevole peso in kb delle stesse pagine. Tu addirittura stai andando pure avanti, proponendo di farlo a tutte le voci del genere che sono ancor più pesanti, quanto non c'è ne per farlo con queste del 2024... 5.91.56.35 (msg) 11:49, 19 ott 2024 (CEST)
- Come già detto, io sono per unire. La grandezza della pagina non è una giustificazione, bisogna tagliare e di brutto. --Tre di tre (msg) 12:00, 19 ott 2024 (CEST)
- Prima di apporre template U bisogna trovare consenso su come unire e come strutturare la pagina unica. Accorciare la pagina a tutti i costi magari sostituendo le sezioni di ogni puntata con tabelloni unici ancora più incasinati mi sembra assurdo. Così come è assurdo che Amici debba essere l'unico programma di questo genere a non poter avere una minisezione per episodio/puntata che contiene la sintesi del suo contenuto. Questa discussione inizialmente è stata fatta senza avere idea di come funzioni il programma. La fase iniziale e serale per come sono strutturate sono alla stregua di due programmi diversi, si farebbe solo confusione ad unire la pagina in una unica. E come giustamente dice l'IP sarebbe illogico a livello pratico dato che essendoci molte puntate le voci sono lunghe. Poi secondo me della terza pagina complessiva Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) si può fare tranquillamente a meno e tenerci solo quelle delle 2 fasi. --Pierluigi 05 12:50, 19 ott 2024 (CEST)
- A me, a scuola, hanno insegnato il dono della sintesi. Non c'è nessun bisogno di approfondire ogni punto, così come facciamo per le trame dei film o le battaglie: anche su questi argomenti si potrebbero scrivere sei pagine. Invece no, questa è una enciclopedia, non c'è nessun bisogno di capire come "funziona" ogni aspetto del programma, la voce deve spiegare in sintesi. Ovviamente, vale per tutti i programmi del genere, ma qui parliamo di questo, grazie. --Tre di tre (msg) 12:58, 19 ott 2024 (CEST)
- Nei telefilm e serie tv abbiamo la trama di ogni puntata esattamente come c'è qui e negli altri programmi televisivi del genere. Non si capisce assolutamente il motivo per cui Amici dovrebbe fare eccezione. Stiamo monitorando comunque la pagina di quest'anno insieme a [@ Daniele250696] per evitare che ecceda in dettagli eccessivi, anticipazioni senza fonti e per cercare di semplificare dove possibile le tabelle incomprensibili (vedasi nuovo tabellone). Le due pagine in questo caso sono giustificate oltre che per l'alto numero di puntate per la struttura completamente diversa delle 2 fasi che si configurano come 2 programmi diversi (le 2 fasi hanno collocazioni orarie diverse, meccanismi completamente diversi, giudici diversi ecc.). Vedo solo svantaggi e nessun vantaggio ad unire. --Pierluigi 05 13:37, 19 ott 2024 (CEST)
- Come esempio, un'utente ha appena creato Amici di Maria De Filippi (prima edizione). Questa per me sarebbe una voce accettabile, se non fossero presenti anche le altre due Amici di Maria De Filippi (prima edizione, fase iniziale) Amici di Maria De Filippi (prima edizione, fase serale) di nessuna utilità e rilievo enciclopedico (fonti pari a quasi 0). Senza contare che la creazione di voci riepilogo (che era stata proposta in sostituzione delle due voci esistenti, e a cui io sono favorevole) è invece stata interpretata come addizionale a quelle esistenti, con il risultato di ben 3 voci per edizione, cosa senza precedenti per talent show su WP. --Endryu7(scrivi) 14:59, 19 ott 2024 (CEST)
- Pierluigi, vuoi mettere una edizione qualsiasi di Amici con Guerra e pace? Andiamo su. Inutile ribadire cento volte che è un programma ricco e interessante, non esageriamo, non stiamo parlando dell'Odissea. Lasciamo spazio ad altre opinioni. --Tre di tre (msg) 15:07, 19 ott 2024 (CEST)
- No, scusatemi [@ Pierluigi05, 19dany96], non è possibile tenere delle voci in ns0 sullo stesso argomento senza nessun avviso. Il template {{U}} non significa "unire subito", non va rimosso e serve anche a segnalare questa discussione in corso. Il consenso a sfoltire e unire c'era, che poi la discussione sia finita in caciara è un altro discorso e sarebbe anche ora di arrivare a compromessi e proposte concrete. Tra l'altro, partire da due voci sullo stesso programma e adesso arrivare a tre è proprio quello che si era detto espressamente di evitare, quindi 19dany96 per cortesia non creare ulteriori voci finché avremo terminato con questa. Adesso ripristino gli avvisi e vi dico subito che se seguiranno ulteriori rimozioni, piuttosto che creare un filtro per impedirne la rimozione anche agli utenti registrati, blocco direttamente le utenze. --Titore (msg) 15:21, 19 ott 2024 (CEST)
- Pierluigi, vuoi mettere una edizione qualsiasi di Amici con Guerra e pace? Andiamo su. Inutile ribadire cento volte che è un programma ricco e interessante, non esageriamo, non stiamo parlando dell'Odissea. Lasciamo spazio ad altre opinioni. --Tre di tre (msg) 15:07, 19 ott 2024 (CEST)
- Come esempio, un'utente ha appena creato Amici di Maria De Filippi (prima edizione). Questa per me sarebbe una voce accettabile, se non fossero presenti anche le altre due Amici di Maria De Filippi (prima edizione, fase iniziale) Amici di Maria De Filippi (prima edizione, fase serale) di nessuna utilità e rilievo enciclopedico (fonti pari a quasi 0). Senza contare che la creazione di voci riepilogo (che era stata proposta in sostituzione delle due voci esistenti, e a cui io sono favorevole) è invece stata interpretata come addizionale a quelle esistenti, con il risultato di ben 3 voci per edizione, cosa senza precedenti per talent show su WP. --Endryu7(scrivi) 14:59, 19 ott 2024 (CEST)
- Nei telefilm e serie tv abbiamo la trama di ogni puntata esattamente come c'è qui e negli altri programmi televisivi del genere. Non si capisce assolutamente il motivo per cui Amici dovrebbe fare eccezione. Stiamo monitorando comunque la pagina di quest'anno insieme a [@ Daniele250696] per evitare che ecceda in dettagli eccessivi, anticipazioni senza fonti e per cercare di semplificare dove possibile le tabelle incomprensibili (vedasi nuovo tabellone). Le due pagine in questo caso sono giustificate oltre che per l'alto numero di puntate per la struttura completamente diversa delle 2 fasi che si configurano come 2 programmi diversi (le 2 fasi hanno collocazioni orarie diverse, meccanismi completamente diversi, giudici diversi ecc.). Vedo solo svantaggi e nessun vantaggio ad unire. --Pierluigi 05 13:37, 19 ott 2024 (CEST)
- A me, a scuola, hanno insegnato il dono della sintesi. Non c'è nessun bisogno di approfondire ogni punto, così come facciamo per le trame dei film o le battaglie: anche su questi argomenti si potrebbero scrivere sei pagine. Invece no, questa è una enciclopedia, non c'è nessun bisogno di capire come "funziona" ogni aspetto del programma, la voce deve spiegare in sintesi. Ovviamente, vale per tutti i programmi del genere, ma qui parliamo di questo, grazie. --Tre di tre (msg) 12:58, 19 ott 2024 (CEST)
- Prima di apporre template U bisogna trovare consenso su come unire e come strutturare la pagina unica. Accorciare la pagina a tutti i costi magari sostituendo le sezioni di ogni puntata con tabelloni unici ancora più incasinati mi sembra assurdo. Così come è assurdo che Amici debba essere l'unico programma di questo genere a non poter avere una minisezione per episodio/puntata che contiene la sintesi del suo contenuto. Questa discussione inizialmente è stata fatta senza avere idea di come funzioni il programma. La fase iniziale e serale per come sono strutturate sono alla stregua di due programmi diversi, si farebbe solo confusione ad unire la pagina in una unica. E come giustamente dice l'IP sarebbe illogico a livello pratico dato che essendoci molte puntate le voci sono lunghe. Poi secondo me della terza pagina complessiva Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) si può fare tranquillamente a meno e tenerci solo quelle delle 2 fasi. --Pierluigi 05 12:50, 19 ott 2024 (CEST)
- Come già detto, io sono per unire. La grandezza della pagina non è una giustificazione, bisogna tagliare e di brutto. --Tre di tre (msg) 12:00, 19 ott 2024 (CEST)
- Non è proprio così, se la discussione non partorisce un chiaro consenso sul da farsi (e sta andando avanti da settimane ormai) non si può forzare la mano, secondo le motivazioni si pesano e non si addizionano numericamente perché questa non è una votazione (e in generale non lo è proprio Wiki); per terzo, allora l'unione ad ora e allo stato assume ancor di più minor senso logico a livello propriamente pratico-pragmatico, per il notevole peso in kb delle stesse pagine. Tu addirittura stai andando pure avanti, proponendo di farlo a tutte le voci del genere che sono ancor più pesanti, quanto non c'è ne per farlo con queste del 2024... 5.91.56.35 (msg) 11:49, 19 ott 2024 (CEST)
- Pregherei inoltre a chi di sopra di moderare un minimo la terminologia e di evitare repliche ripetitive e continuative.
- La voce "unica" Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) era stata creata come una sorta di esperimento per vedere se fosse impostabile una voce unica (esperimento a mio avviso fallito). A mio avviso giusto bloccare la creazione di altre pagine e sarebbe da riportare in bozza quella lasciando in ns0 quelle delle 2 fasi. --Pierluigi 05 15:27, 19 ott 2024 (CEST)
- Come ribadito da @Titore, il consenso a sfoltire e unire esiste. Che poi gli utenti maggiori contributori di questo cluster di voci, ignorino il consenso e perseverino nel creare voci multiple dal dettaglio infinito questo è un'altro discorso.
- Per concludere la discussione, avanzo la seguente proposta concreta:
- - Ogni edizione (di questo e di altri talent show) abbia una sola pagina singola, denominata sulla linea di Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione)
- - Si inseriscano nella pagina solamente informazioni rilevanti ed enciclopediche corredate da fonti terze
- - Si limiti per quanto possibile l'utilizzo di tabelle e colorazioni complesse, al fine di rendere chiara la comprensione ai lettori --Endryu7(scrivi) 15:43, 19 ott 2024 (CEST)
- Nella pagina Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) non c'è nulla che non sia rilevante e nulla senza fonti. Quello che c'è lì è secondo me il contenuto minimo non ulteriormente riducibile (perchè l'unico modo di ridurre ulteriormente sarebbe eliminare in toto le sintesi delle puntate, cosa alla quale sono fermamente contrario, anche perchè questo si porrebbe in contrasto con tutte le altre pagine analoghe di altri programmi televisivi simili). Sono invece assolutamente aperto e favorevole a revisioni stilistiche delle tabelle/colorazioni ecc. --Pierluigi 05 15:51, 19 ott 2024 (CEST)
- Il consenso univoco a tale via non non c'è e comunque dovrebbe essere un utente terzo con estraneità alla discussione ad affermarlo tirando le fila della discussione. Solo per esempio. Vorrei capire come si fa ad unire una pagina di 283 KB con una di 167 KB [9]. Sarà lo stesso anche per questa edizione, ovvero la 24ª. Almeno due voci mi paiono il minimo sindacale e sono d'accordo nel chiedere a chi le sta creando altre di aspettare un attimo. Secondo, c'è un errore di metodo: se si volesse ipoteticamente per assurdo pure unire, andrebbero prima di tutto "ridotte" le dimensioni delle voci e poi eventualmente si procederebbe con un unione; facendo prima l'uno unire e poi l'altro ridurre non ha senso; e poi andrebbe, prima di tutto ciò, adottato uno standard di prassi differente da quello attualmente utilizzato nelle suddette voci, che poi andrebbe usato come "base di convenzione" per sfoltire le voci. Le tabelle "colorate" servono apposta per facilitarne la lettura e comprensione, ciò viene adottato come standard e prassi da tutte le voci similari come per esempio Xfactor e non solo su quella di Amici. Ecco perché allo stato at hora un unione non è sensatamente fattibile. 5.91.242.237 (msg) 16:28, 19 ott 2024 (CEST)
- Concordo, le voci vanno prima epurate e sfoltite da ciò che non è rilevante e poi unite, così da non trasportare informazioni che comunque andrebbero eliminate. Quanto alle tabelle, è verò che ci sono anche in voci talent show simili ma nessuna raggiunge gli oltre 20 colori di legenda di Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale)#Tabellone dello svolgimento del programma e nessuna voce comprende una tale quantità di tabelle diverse. Ciò limita l'accessibilita dell'informazione (es. ai daltonici) e la comprensione.
- Si deve quindi iniziare a sfoltire il contenuto, vagliando cosa è rilevante e cosa no. Per poi, quando le voci sono state ridotte, procedere con l'unione. --Endryu7(scrivi) 16:46, 19 ott 2024 (CEST)
- Sfoltire da cosa e come, se bene o male come fatto notare più sopra è tutto più o meno già fontato? E allora comunque, questa discussione assume quantunque un senso prematuro, visto che si è parti con l'unione sine die. Le tabelle, infobox, portali e template colorati vari sono presenti su svariate pagine di Teknopedia, che qui lo siano o meno lo trovo ininfluente. 5.91.242.237 (msg) 16:54, 19 ott 2024 (CEST)
- Tutto già detto e ridetto. Provo a fare un riassunto di questa lunga discussione. Archiegoodwinit propone di sfoltire e unire; c'è un sostanziale consenso in questa direzione a causa dell'eccesso di dettagli e l'accessibilità dei contenuti; Daniele250696 crea una prima bozza cumulativa sulla quale non c'è consenso (non così com'era, c'era ancora da lavorarci su), che sposto in sandbox ma ritorna in bozza su richiesta di un IP e finisce per essere pubblicata. @Endryu7 e tutti, l'unica cosa da fare ora se si vuole continuare in questa direzione è lavorare su una propria sandbox (meglio sulla base di un'edizione vecchia che comprenda entrambe le fasi), mostrare a tutti un esempio concreto di come sarebbe la voce risultante e riprendere la discussione sull'unione da lì. Continuare a dire che va tutto bene così o che tutto va cambiato non aiuta. --Titore (msg) 18:58, 19 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 e @Titoremi scuso se non rispondo prima, ma sono un po' impegnato in questo periodo (per problemi personali / famigliari), ma vedo con piacere che la discussione è proseguita anche senza di me. Come forse già dicevo non sono contrario a priori persino alla soluzione a 3 voci (che sarebbe analoga a quella di un confronto che avevo già fatto, mi pare con un torneo calcistico), io evidenziavo le criticità della situazione / soluzione attuale (che quindi non può essere lasciata come tale, neppure se si scegliesse la soluzione a due voci una per ciascuna fase: non sono contrario a priori neppure a quella ma tante cose si dovrebbero aggiustare / cambiare, eppure da parte di chi la sostiene non ho visto proposte e neppure discussioni per risolvere le specifiche problematiche). L'eccesso dei dettagli è un ulteriore problema, quello purtroppo ben più diffuso e non specifico delle voci sulle edizioni di Amici con l'attuale soluzione "a 2 voci". --Archiegoodwinit (msg) 23:22, 2 nov 2024 (CET)
- Mi pare cche chi sostiene la soluzione a due/tre voci stia facendo resistenza passiva. Il consenso ad una voce sola mi pare ci sia, quindi, conviene lo faccia proprio chi ci tiene al programma, perchè se lo faccio io può non piacere ai fan. --Tre di tre (msg) 10:50, 3 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre Ti direi che se hai già una bozza in mente di come amputare e unire le voci procedi pure, magari prima in sandbox, così valutiamo e decidiamo. --Endryu7(scrivi) 10:59, 3 nov 2024 (CET)
- (conflittato) @Tre di tre Sì, e senza proporre soluzioni ai problemi attuali che ho evidenziato nel primo messaggio (ad es. spostare le voci in modo che si chiamino con i più coerenti "fase iniziale" e "fase finale2, oppure "fase pomeridiana" e "fase serale") Tre di tre e @Endryu7, l' "amputare" è il meno (perlomeno in questa scelta), è semmai chi sostiene che non si possa unire perché la voce diventerebbe troppo lunga e pesante che dovrebbe mostrare che ci sia tale problema, e a ragion veduta perché tutte le informazioni sono rilevanti e importanti. P.S. Poi, come moltissime voci di reality show / talent show la voce è pesante e poco comprensibile a causa di tabelle grandi e molto complicate (oltre che spesso poco accessibili), ma quello purtroppo è un ulteriore se non ennesimo problema. --Archiegoodwinit (msg) 11:04, 3 nov 2024 (CET)
- Chi ha idea che non si possano unire non ha nessun interesse nel proporre una soluzione di quel genere, mi pare chiaro. --Tre di tre (msg) 11:07, 3 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre di "quel genere" , quale? Di usare disambiguanti più coerenti? O che una voce unica risulterebbe troppo pesante? Per quest'ultima se non si dimostra / esemplifica che una voce unica per edizione (che è la norma per quasi tutti i programmi, anzi ci sono quelli che hanno una voce unica per tutto il programma e solo una sezione per edizione) non va bene, non vedo allora perché non procedere all'unione. È chi obbietta a una cosa normalissima che deve spiegare adeguatamente perché fare eccezione. --Archiegoodwinit (msg) 11:40, 3 nov 2024 (CET)
- Di ogni genere. Finchè nessuno fa niente avremo tre pagine per edizione. --Tre di tre (msg) 11:50, 3 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre di "quel genere" , quale? Di usare disambiguanti più coerenti? O che una voce unica risulterebbe troppo pesante? Per quest'ultima se non si dimostra / esemplifica che una voce unica per edizione (che è la norma per quasi tutti i programmi, anzi ci sono quelli che hanno una voce unica per tutto il programma e solo una sezione per edizione) non va bene, non vedo allora perché non procedere all'unione. È chi obbietta a una cosa normalissima che deve spiegare adeguatamente perché fare eccezione. --Archiegoodwinit (msg) 11:40, 3 nov 2024 (CET)
- Chi ha idea che non si possano unire non ha nessun interesse nel proporre una soluzione di quel genere, mi pare chiaro. --Tre di tre (msg) 11:07, 3 nov 2024 (CET)
- (conflittato) @Tre di tre Sì, e senza proporre soluzioni ai problemi attuali che ho evidenziato nel primo messaggio (ad es. spostare le voci in modo che si chiamino con i più coerenti "fase iniziale" e "fase finale2, oppure "fase pomeridiana" e "fase serale") Tre di tre e @Endryu7, l' "amputare" è il meno (perlomeno in questa scelta), è semmai chi sostiene che non si possa unire perché la voce diventerebbe troppo lunga e pesante che dovrebbe mostrare che ci sia tale problema, e a ragion veduta perché tutte le informazioni sono rilevanti e importanti. P.S. Poi, come moltissime voci di reality show / talent show la voce è pesante e poco comprensibile a causa di tabelle grandi e molto complicate (oltre che spesso poco accessibili), ma quello purtroppo è un ulteriore se non ennesimo problema. --Archiegoodwinit (msg) 11:04, 3 nov 2024 (CET)
- Tre di tre se vuoi puoi apportare le modifiche che ritieni più opportune a questa pagina Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione), che sarà fatta per l'intera edizione, che in caso si può spostare nelle bozze per il momento --Daniele250696 (msg) 09:10, 4 nov 2024 (CET)
- Mi sembra che torniamo al punto di partenza ogni volta, il motivo per cui fare eccezione io l'ho già spiegato: le due fasi del programma sono considerabili due programmi distinti: vanno in onda in fascie orarie completamente diverse, hanno meccanismi completamente diversi e durate paragonabili o addirittura maggiori di tutti gli altri talent analoghi (cioè la sola fase serale di Amici ha una durata paragonabile all'intera edizione di X Factor, The Voice ecc.) E infatti le voci sono già piuttosto lunghe, pur non contenendo un grado di dettaglio più spinto delle voci di altri programmi analoghi. Quindi è chi vuole unire a tutti i costi senza dire come, senza dire cosa tagliare o come ovviare al problema che unendole così come sono una pagina unica sarebbe inevitabilmente troppo lunga e scomoda per il lettore che dovrebbe spiegare il perchè bisogna unire a tutti i costi. --Pierluigi 05 18:56, 13 nov 2024 (CET)
- La comunità ha già convenuto che l'eccezione è inopportuna: c'è consenso per tagliare le voci, ripulirle ed unirle, questo è già assodato. Resta solo da stabilire il nuovo taglio della voce unica. --Endryu7(scrivi) 19:09, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 Ripeto, a me a scuola hanno insegnato a sintetizzare Hansel e Gretel in una riga. Ora, non pretendo di fare lo stesso con Amici, ma se il problema è che non riuscite a capire quali siano le informazioni enciclopediche e quali siano sacrificabili, nessun problema, faccio io. --Tre di tre (msg) 19:10, 13 nov 2024 (CET)
- Parlando per la voce dell'edizione in corso (non ho analizzato nel dettaglio le pagine degli anni precedenti ma non credo siano diverse) non c'è nulla di sacrificabile e nessun motivo per cui sacrificare qualcosa. Non c'è nè più nè meno di quello che c'è nelle voci di tutti i programmi analoghi (elenco concorrenti, elenco professori/giudici, breve sinossi di ogni puntata, ascolti). Si potrebbe rivedere la struttura delle tabelle ma questo non accorcerebbe la pagina. --Pierluigi 05 19:18, 13 nov 2024 (CET)
- Guarda, non ho voglia di spiegare tutto quello che non va, faccio prima a farlo. Ti dico solo che metà delle note spariranno e che la prima è davidemaggio.it che è autorevole come il mio parruchiere. --Tre di tre (msg) 19:21, 13 nov 2024 (CET)
- Ma chi l'ha detto? Davide Maggio è un sito giornalistico televisivo che usiamo in tantissime voci di televisione. E comunque questo atteggiamento simile a prepotenza è assurdo a mio parere, non c'è nessun motivo sensato per unire le voci o per tagliare parti di essa se non appunto fare un atto di prepotenza da parte di una manciata di utenti a danno dei contributori e lettori abituali di quelle pagine che ripeto non sono in alcun modo dissimili dalle pagine di altri talent analoghi. --Pierluigi 05 19:32, 13 nov 2024 (CET)
- Prepotenza di che? Sono mesi che la comunità sta dicendo che non è possibile continuare così e che vi incita a fare voi e voi non fate: chi è il prepotente? Prendi atto che c'è un consenso e fai tu, sennò è ovvio che faccia qualcun altro. --Tre di tre (msg) 19:34, 13 nov 2024 (CET)
- Ma chi l'ha detto? Davide Maggio è un sito giornalistico televisivo che usiamo in tantissime voci di televisione. E comunque questo atteggiamento simile a prepotenza è assurdo a mio parere, non c'è nessun motivo sensato per unire le voci o per tagliare parti di essa se non appunto fare un atto di prepotenza da parte di una manciata di utenti a danno dei contributori e lettori abituali di quelle pagine che ripeto non sono in alcun modo dissimili dalle pagine di altri talent analoghi. --Pierluigi 05 19:32, 13 nov 2024 (CET)
- Guarda, non ho voglia di spiegare tutto quello che non va, faccio prima a farlo. Ti dico solo che metà delle note spariranno e che la prima è davidemaggio.it che è autorevole come il mio parruchiere. --Tre di tre (msg) 19:21, 13 nov 2024 (CET)
- Parlando per la voce dell'edizione in corso (non ho analizzato nel dettaglio le pagine degli anni precedenti ma non credo siano diverse) non c'è nulla di sacrificabile e nessun motivo per cui sacrificare qualcosa. Non c'è nè più nè meno di quello che c'è nelle voci di tutti i programmi analoghi (elenco concorrenti, elenco professori/giudici, breve sinossi di ogni puntata, ascolti). Si potrebbe rivedere la struttura delle tabelle ma questo non accorcerebbe la pagina. --Pierluigi 05 19:18, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 Ripeto, a me a scuola hanno insegnato a sintetizzare Hansel e Gretel in una riga. Ora, non pretendo di fare lo stesso con Amici, ma se il problema è che non riuscite a capire quali siano le informazioni enciclopediche e quali siano sacrificabili, nessun problema, faccio io. --Tre di tre (msg) 19:10, 13 nov 2024 (CET)
- La comunità ha già convenuto che l'eccezione è inopportuna: c'è consenso per tagliare le voci, ripulirle ed unirle, questo è già assodato. Resta solo da stabilire il nuovo taglio della voce unica. --Endryu7(scrivi) 19:09, 13 nov 2024 (CET)
- Mi sembra che torniamo al punto di partenza ogni volta, il motivo per cui fare eccezione io l'ho già spiegato: le due fasi del programma sono considerabili due programmi distinti: vanno in onda in fascie orarie completamente diverse, hanno meccanismi completamente diversi e durate paragonabili o addirittura maggiori di tutti gli altri talent analoghi (cioè la sola fase serale di Amici ha una durata paragonabile all'intera edizione di X Factor, The Voice ecc.) E infatti le voci sono già piuttosto lunghe, pur non contenendo un grado di dettaglio più spinto delle voci di altri programmi analoghi. Quindi è chi vuole unire a tutti i costi senza dire come, senza dire cosa tagliare o come ovviare al problema che unendole così come sono una pagina unica sarebbe inevitabilmente troppo lunga e scomoda per il lettore che dovrebbe spiegare il perchè bisogna unire a tutti i costi. --Pierluigi 05 18:56, 13 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre Ti direi che se hai già una bozza in mente di come amputare e unire le voci procedi pure, magari prima in sandbox, così valutiamo e decidiamo. --Endryu7(scrivi) 10:59, 3 nov 2024 (CET)
- Mi pare cche chi sostiene la soluzione a due/tre voci stia facendo resistenza passiva. Il consenso ad una voce sola mi pare ci sia, quindi, conviene lo faccia proprio chi ci tiene al programma, perchè se lo faccio io può non piacere ai fan. --Tre di tre (msg) 10:50, 3 nov 2024 (CET)
- @Endryu7 e @Titoremi scuso se non rispondo prima, ma sono un po' impegnato in questo periodo (per problemi personali / famigliari), ma vedo con piacere che la discussione è proseguita anche senza di me. Come forse già dicevo non sono contrario a priori persino alla soluzione a 3 voci (che sarebbe analoga a quella di un confronto che avevo già fatto, mi pare con un torneo calcistico), io evidenziavo le criticità della situazione / soluzione attuale (che quindi non può essere lasciata come tale, neppure se si scegliesse la soluzione a due voci una per ciascuna fase: non sono contrario a priori neppure a quella ma tante cose si dovrebbero aggiustare / cambiare, eppure da parte di chi la sostiene non ho visto proposte e neppure discussioni per risolvere le specifiche problematiche). L'eccesso dei dettagli è un ulteriore problema, quello purtroppo ben più diffuso e non specifico delle voci sulle edizioni di Amici con l'attuale soluzione "a 2 voci". --Archiegoodwinit (msg) 23:22, 2 nov 2024 (CET)
- Tutto già detto e ridetto. Provo a fare un riassunto di questa lunga discussione. Archiegoodwinit propone di sfoltire e unire; c'è un sostanziale consenso in questa direzione a causa dell'eccesso di dettagli e l'accessibilità dei contenuti; Daniele250696 crea una prima bozza cumulativa sulla quale non c'è consenso (non così com'era, c'era ancora da lavorarci su), che sposto in sandbox ma ritorna in bozza su richiesta di un IP e finisce per essere pubblicata. @Endryu7 e tutti, l'unica cosa da fare ora se si vuole continuare in questa direzione è lavorare su una propria sandbox (meglio sulla base di un'edizione vecchia che comprenda entrambe le fasi), mostrare a tutti un esempio concreto di come sarebbe la voce risultante e riprendere la discussione sull'unione da lì. Continuare a dire che va tutto bene così o che tutto va cambiato non aiuta. --Titore (msg) 18:58, 19 ott 2024 (CEST)
- Sfoltire da cosa e come, se bene o male come fatto notare più sopra è tutto più o meno già fontato? E allora comunque, questa discussione assume quantunque un senso prematuro, visto che si è parti con l'unione sine die. Le tabelle, infobox, portali e template colorati vari sono presenti su svariate pagine di Teknopedia, che qui lo siano o meno lo trovo ininfluente. 5.91.242.237 (msg) 16:54, 19 ott 2024 (CEST)
- Il consenso univoco a tale via non non c'è e comunque dovrebbe essere un utente terzo con estraneità alla discussione ad affermarlo tirando le fila della discussione. Solo per esempio. Vorrei capire come si fa ad unire una pagina di 283 KB con una di 167 KB [9]. Sarà lo stesso anche per questa edizione, ovvero la 24ª. Almeno due voci mi paiono il minimo sindacale e sono d'accordo nel chiedere a chi le sta creando altre di aspettare un attimo. Secondo, c'è un errore di metodo: se si volesse ipoteticamente per assurdo pure unire, andrebbero prima di tutto "ridotte" le dimensioni delle voci e poi eventualmente si procederebbe con un unione; facendo prima l'uno unire e poi l'altro ridurre non ha senso; e poi andrebbe, prima di tutto ciò, adottato uno standard di prassi differente da quello attualmente utilizzato nelle suddette voci, che poi andrebbe usato come "base di convenzione" per sfoltire le voci. Le tabelle "colorate" servono apposta per facilitarne la lettura e comprensione, ciò viene adottato come standard e prassi da tutte le voci similari come per esempio Xfactor e non solo su quella di Amici. Ecco perché allo stato at hora un unione non è sensatamente fattibile. 5.91.242.237 (msg) 16:28, 19 ott 2024 (CEST)
- Nella pagina Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione, fase iniziale) non c'è nulla che non sia rilevante e nulla senza fonti. Quello che c'è lì è secondo me il contenuto minimo non ulteriormente riducibile (perchè l'unico modo di ridurre ulteriormente sarebbe eliminare in toto le sintesi delle puntate, cosa alla quale sono fermamente contrario, anche perchè questo si porrebbe in contrasto con tutte le altre pagine analoghe di altri programmi televisivi simili). Sono invece assolutamente aperto e favorevole a revisioni stilistiche delle tabelle/colorazioni ecc. --Pierluigi 05 15:51, 19 ott 2024 (CEST)
- Ma fare cosa? A parte che io non sono tra i contributori principali di queste pagine, nessuno ha spiegato cosa vuole fare e come vuole unire le pagine. Per me non sono unibili, fate una proposta su come vorreste strutturare una pagina unica e ne parliamo perchè io non ho ancora capito. L'unica proposta concreta che ho sentito è quella di eliminare del tutto le sinossi di ogni puntata, cosa alla quale sono del tutto contrario perchè ci sono per tutti gli altri programmi di questo genere e sarebbe assurdo non metterle solo per Amici. --Pierluigi 05 19:42, 13 nov 2024 (CET)
- Di nuovo. A parte che non si fanno similitudini, qui parliamo di questo programma, "gli altri programmi" non hanno tre pagine per edizione. Tutto si può riassumere, è troppo dettagliato, non so più come dirtelo. Tre quarti delle fonti riguardano gli ascolti TV per ogni puntata (da eliminare) e cose simili, molte cose sono RO (senza fonte) e vanno tagliate, ripeto, se nessuno fa, farò io che so farlo, tutto qui. Il tempo di risolvere è passato da un pezzo. --Tre di tre (msg) 19:48, 13 nov 2024 (CET)
- come ti sembra questa pagina che sta provando ad unire le edizioni Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) --Daniele Daniele250696 (msg) 19:59, 13 nov 2024 (CET)
- (conflittato, poi ho dovuto assentarmi, rieccomi) @Pierluigi05 chi h stabilito che siano 2 programmi distinti? I concorrenti sono gli stessi, la conduttrice è la stessa, il titolo del programma è lo stesso, il titolo da vincere è lo stesso. Certo, c'è prima una fase e poi l'altra. Quello però succede anche per altri programmi, mi pare di aver visto proprio di X Factor puntate dedicate alle audizioni con la scelta dei concorrenti, per Tú sí que vales (Italia) la puntata finale ha un meccanismo diverso con televoto da casa e lo stesso varie altre trasmissioni. Molti programmi a quiz hanno addirittura all'interno della stessa puntata una fase differente alla fine con il "supergioco finale": Avanti un altro!, l' L'eredità (programma televisivo), in altre le differenze sono minori ma hanno comunque modalità distinte La ruota della fortuna, ecc. (tra l'altro, allo scopo di "pompare" il calcolo dell'audience, formalmente la prima fase di Avanti un altro! si chiama "Avanti il primo", lo si vedeva ad es. con il tasto info del telecomando. Così come, per non far abbassare la media di ascolti tra le varie puntante, per vari programmi le puntante in periodi particolari come la settimana del Festival di Sanremo hanno nomi differenti) .
- E continuo a ribadire che se si volesse fare eccezione e quindi tenere 2 voci andrebbe risolta tutta una serie di problemi, alcuni dei quali io ho elencato nel primissimo messaggio di questa discussione, ma nessuno ha neppure iniziato a discutere per risolverli. Cominciamo allora da uno: che motivi ci sono (es. fonti) di chiamare le due fasi con i nome "asimmetrici" di "fase iniziale" e "fase finale"?. --Archiegoodwinit (msg) 20:59, 13 nov 2024 (CET)
- Se è solo quello il problema, sarei d'accordo a cambiare "fase iniziale" in "fase pomeridiana". Secondo me non c'è nessun caso analogo ad Amici per come è strutturato, per me sono 2 programmi diversi di cui uno qualifica all'altro come Sanremo Giovani 2023 e Festival di Sanremo 2024. Tutti gli altri talent sono analoghi alla sola fase serale di Amici, nessun altro talent è preceduto da una fase pomeridiana così diversa e così lunga. E ripeto dover tagliare con il machete la pagina a tutti i costi tagliando quello che c'è senza problemi in tutte le voci di altri programmi simili semplicemente perchè si vuole unire a tutti i costi lo trovo assurdo. --Pierluigi 05 21:18, 13 nov 2024 (CET)
- No, la decisione di unire e tagliare i dettagli non enciclopedici è già stata convenuta per consenso comunitario. Nessun altro talent ha le voci messe in uno stato indecente come quelle di Amici. E no, non va fatta nessuna eccezione per permettere la permanenza degli innumerevoli aneddoti e dati enciclopedicamente irrilevanti. --Endryu7(scrivi) 21:52, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 "secondo te" va benissimo, ma il consenso è contrario, davvero, non puoi fossilizzarti sul tuo punto di vista. @Archiegoodwinit giustamente reclamava il merito di aver fatto una analisi, io ti ho detto per sommi capi cosa taglierei (e sarebbe una sfrondata del 70%), ma qui non si tratta più se tagliare, ma di cosa tagliare. Falla tu una proposta o taglieremo senza tue opinioni in merito. QUALSIASI cosa può essere riassunta, l'Odissea ha una pagina sola, ma ti pare possibile andare a dettagliarla tutta? --Tre di tre (msg) 21:57, 13 nov 2024 (CET)
- Il consenso si basa sulle motivazioni e tu e Endryu di motivazioni non ne avete fornita mezza, l'unico che sta parlando civilmente e nel merito senza fare prepotente mi sembra Archiegoodwinit. Poi non ho ben capito: proponi di tagliare le fonti degli ascolti, quindi lasceresti gli ascolti senza fonte? Non mi pare una cosa sensata. "Molte cose sono RO (senza fonte)" Quali? Nella pagina dell'edizione in corso non vedo nulla senza fonti e nulla che sia RO. Vogliamo parlare di questo e rispondere nel merito o dobbiamo continuare con "Basta, è già tutto deciso! Si fa così e basta, c'è consenso, stai zitto e non rompere"? Perchè così non si va da nessuna parte. --Pierluigi 05 22:02, 13 nov 2024 (CET)
- Allora, per l'ennesima volta spiego le maggiori criticità: 1) Tabelle psichedeliche con innumerevoli colori che rendono difficile la comprensione del testo. 2) Valanghe di dettagli inutili non enciclopedici, inclusi infortuni, canzoni d'esibizione, ospiti, compiti, maglie e telecronache varie. 3) 2 voci per edizione, che sono state separate per permettere di inserire ancor più dettagli inutili. 4) Quasi totale carenza di fonti puntuali nei testi a supporto di quanto scritto, se non fosse per decine di citazioni di dati di ascolti. Tutto ciò invoca una revisione drastica e totale dei contenuti, e vi è consenso per farlo. --Endryu7(scrivi) 22:11, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05Non ci credo alla tua risposta. Secondo te io taglio le fonti e lascio le informazioni? Non avrei scritto motivazioni? Ma mi leggi o no? Secondo me no, anche perchè non hai la minima idea di come si formi il consenso in generale e come si sia già formato in questo caso. Ti ho già detto di non accusarmi di arroganza perchè ora diventa fastidioso. Semmai sei tu che non vuoi prendere atto e cerchi di imporre le tre pagine "perchè non è possibile tagliare niente". No, è possibile eccome, renditene conto. Ciao. --Tre di tre (msg) 22:13, 13 nov 2024 (CET)
- Sono tutte motivazioni fallaci: 1)se le tabelle sono psichedeliche si modifica lo stile delle tabelle, non è una motivazione per tagliare il contenuto delle tabelle, 2) i paragrafi con le sinossi delle puntate non sono per nulla infarciti di dettagli inutili anzi sono più brevi di quelli che si trovano in voci analoghe di X Factor e The Voice, 3) rimando a quanto ho scritto prima sul perchè ha senso che per Amici ci siano 2 voci, 4) è del tutto falso, le fonti ci sono anche nei paragrafi di sinossi delle puntate. --Pierluigi 05 22:18, 13 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre Ah quindi taglieresti in toto gli ascolti rendendo in pratica Amici l'unica voce di programma televisivo su Teknopedia che non contiene l'info sugli ascolti (ci sono davvero in tutte le voci). Perchè? Solo perchè bisogna tagliare qualcosa a tutti i costi come se non avessimo abbastanza spazio. Poi da lettore meglio togliere gli ascolti che le sinossi delle puntate che sono proprio il corpo principale della voce ma davvero faccio proprio fatica a comprendere la logica di tutto ciò. E in tutto questo sto ancora aspettando di sapere cosa ci sia in questa voce che sia una RO. --Pierluigi 05 22:31, 13 nov 2024 (CET)
- Di nuovo le similitudini. Non esiste nessuna norma che preveda come rilevante l'inserimento degli indici di ascolto di ogni giorno e, francamente, non vedo che rilevanza possa avere. Ci sono 52 fonti, di queste 35 sono relative agli ascolti giornalieri. Via. Rimangono 17 fonti relative a cronache del programma, ma mai mezza fonte sui meccanismi. I meccanismi vanno spiegati UNA volta nella pagina della trasmissione e non c'è nessun bisogno di scendere nel dettaglio di ogni sfida. Via anche la sezione inediti e certificazioni, non sono rilevanti per il programma. Questo solo per cominciare. --Tre di tre (msg) 23:19, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 no, non è affatto "è solo quello il problema" il nome delle due fasi: se rileggi anche solo velocemente il mio primissimo messaggio il problema principale è se tenere o meno 2 voci distinte per le due "fasi". Poi ho elencato alcuni dei problemi che l'attuale impostazione con 2 voci porta, perlomeno per come sono realizzate adesso, e ovviamente altri problemi potrebbero esserci. Per cui la situazione attuale "non uniamo, lasciamo tutto esattamente così com'è adesso non è praticabile, eppure è l'unica risposta che ho letto dai (pochi) che si oppongono all'unione.
- Che siano "sono 2 programmi diversi di cui uno qualifica all'altro", lo dicono anche le fonti? (E, a proposito del problema che portavo ad esempio), se sono considerati diversi che nome gli danno?
- Il paragone con Sanremo Giovani 2023 è, rischio spesso insito nei paragoni, fallace, persino per me che conosco pochissimo di "Giovani": innanzitutto è diverso storicamente in quanto per decenni il Festival di Sanremo è esistito benissimo senza il "Giovani" prima. Poi ha dichiaratamente un altro titolo, conduttori diversi (e anche una pausa temporale non indifferente), i concorrenti concorrono con canzoni differenti (come noto Sanremo è il festival "della canzone italiana", non del concorrente, al punto che in non poche edizioni concorrevano canzoni con 2 interpreti differenti). Poi a "Giovani" vengono selezionati pochissimi vincitori, che vanno a costituire una pochissima parte dei concorrenti della trasmissione principale. In Amici vi è sì un "taglio" dei partecipanti (che per altro avviene anche durante tutta la prima fase e anche durante tutta la seconda) ma il gruppo di concorrenti quello è.
- Quanto ai dettagli, ascolti, elenchi di singole prove, esibizioni, ecc.ecc. (cercherò di essere breve perché mi sono già dilungato per le cose prima) non mi pare che vi siano per tutte le altre trasmissioni (però che Amici costituisca un unicum a essere separata in due fasi non è un problema...) : anche i citati Avanti un altro! o L'eredità (programma televisivo) non hanno l'elenco dei concorrenti o di chi sia stato eliminato o che tipo di prove svolgano, lo stesso per altri generi di trasmissione come Quark (programma televisivo) e Superquark (con il primo che non ha indicato gli ascolti il secondo sì, che strano). Si tratta per altro per alcuni di questi problemi già fatti notare anche per altri programmi e che andrebbero risolti in generale, non è che se al momento sono sbagliati altri si possa usarlo come scusa per continuare a sbagliare in Amici. Per altro degli ascolti è stato fatto notare più volte che li abbiamo esclusivamente per i programmi delle reti televisive italiane. --Archiegoodwinit (msg) 09:13, 14 nov 2024 (CET)
- Di nuovo le similitudini. Non esiste nessuna norma che preveda come rilevante l'inserimento degli indici di ascolto di ogni giorno e, francamente, non vedo che rilevanza possa avere. Ci sono 52 fonti, di queste 35 sono relative agli ascolti giornalieri. Via. Rimangono 17 fonti relative a cronache del programma, ma mai mezza fonte sui meccanismi. I meccanismi vanno spiegati UNA volta nella pagina della trasmissione e non c'è nessun bisogno di scendere nel dettaglio di ogni sfida. Via anche la sezione inediti e certificazioni, non sono rilevanti per il programma. Questo solo per cominciare. --Tre di tre (msg) 23:19, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05Non ci credo alla tua risposta. Secondo te io taglio le fonti e lascio le informazioni? Non avrei scritto motivazioni? Ma mi leggi o no? Secondo me no, anche perchè non hai la minima idea di come si formi il consenso in generale e come si sia già formato in questo caso. Ti ho già detto di non accusarmi di arroganza perchè ora diventa fastidioso. Semmai sei tu che non vuoi prendere atto e cerchi di imporre le tre pagine "perchè non è possibile tagliare niente". No, è possibile eccome, renditene conto. Ciao. --Tre di tre (msg) 22:13, 13 nov 2024 (CET)
- Allora, per l'ennesima volta spiego le maggiori criticità: 1) Tabelle psichedeliche con innumerevoli colori che rendono difficile la comprensione del testo. 2) Valanghe di dettagli inutili non enciclopedici, inclusi infortuni, canzoni d'esibizione, ospiti, compiti, maglie e telecronache varie. 3) 2 voci per edizione, che sono state separate per permettere di inserire ancor più dettagli inutili. 4) Quasi totale carenza di fonti puntuali nei testi a supporto di quanto scritto, se non fosse per decine di citazioni di dati di ascolti. Tutto ciò invoca una revisione drastica e totale dei contenuti, e vi è consenso per farlo. --Endryu7(scrivi) 22:11, 13 nov 2024 (CET)
- Il consenso si basa sulle motivazioni e tu e Endryu di motivazioni non ne avete fornita mezza, l'unico che sta parlando civilmente e nel merito senza fare prepotente mi sembra Archiegoodwinit. Poi non ho ben capito: proponi di tagliare le fonti degli ascolti, quindi lasceresti gli ascolti senza fonte? Non mi pare una cosa sensata. "Molte cose sono RO (senza fonte)" Quali? Nella pagina dell'edizione in corso non vedo nulla senza fonti e nulla che sia RO. Vogliamo parlare di questo e rispondere nel merito o dobbiamo continuare con "Basta, è già tutto deciso! Si fa così e basta, c'è consenso, stai zitto e non rompere"? Perchè così non si va da nessuna parte. --Pierluigi 05 22:02, 13 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 "secondo te" va benissimo, ma il consenso è contrario, davvero, non puoi fossilizzarti sul tuo punto di vista. @Archiegoodwinit giustamente reclamava il merito di aver fatto una analisi, io ti ho detto per sommi capi cosa taglierei (e sarebbe una sfrondata del 70%), ma qui non si tratta più se tagliare, ma di cosa tagliare. Falla tu una proposta o taglieremo senza tue opinioni in merito. QUALSIASI cosa può essere riassunta, l'Odissea ha una pagina sola, ma ti pare possibile andare a dettagliarla tutta? --Tre di tre (msg) 21:57, 13 nov 2024 (CET)
- No, la decisione di unire e tagliare i dettagli non enciclopedici è già stata convenuta per consenso comunitario. Nessun altro talent ha le voci messe in uno stato indecente come quelle di Amici. E no, non va fatta nessuna eccezione per permettere la permanenza degli innumerevoli aneddoti e dati enciclopedicamente irrilevanti. --Endryu7(scrivi) 21:52, 13 nov 2024 (CET)
- Se è solo quello il problema, sarei d'accordo a cambiare "fase iniziale" in "fase pomeridiana". Secondo me non c'è nessun caso analogo ad Amici per come è strutturato, per me sono 2 programmi diversi di cui uno qualifica all'altro come Sanremo Giovani 2023 e Festival di Sanremo 2024. Tutti gli altri talent sono analoghi alla sola fase serale di Amici, nessun altro talent è preceduto da una fase pomeridiana così diversa e così lunga. E ripeto dover tagliare con il machete la pagina a tutti i costi tagliando quello che c'è senza problemi in tutte le voci di altri programmi simili semplicemente perchè si vuole unire a tutti i costi lo trovo assurdo. --Pierluigi 05 21:18, 13 nov 2024 (CET)
- come ti sembra questa pagina che sta provando ad unire le edizioni Amici di Maria De Filippi (ventiquattresima edizione) --Daniele Daniele250696 (msg) 19:59, 13 nov 2024 (CET)
- Di nuovo. A parte che non si fanno similitudini, qui parliamo di questo programma, "gli altri programmi" non hanno tre pagine per edizione. Tutto si può riassumere, è troppo dettagliato, non so più come dirtelo. Tre quarti delle fonti riguardano gli ascolti TV per ogni puntata (da eliminare) e cose simili, molte cose sono RO (senza fonte) e vanno tagliate, ripeto, se nessuno fa, farò io che so farlo, tutto qui. Il tempo di risolvere è passato da un pezzo. --Tre di tre (msg) 19:48, 13 nov 2024 (CET)
- Sinceramente anche leggendo il famoso messaggio iniziale, mi sembrano tutti problemi superabili con modifiche minori (modifica di titolo con fase pomeridiana che sarebbe effettivamente più corretto di fase iniziale e modifica dell'incipit inserendo un link alla fase succesiva) quindi con soluzioni molto meno radicali di un'unione che comporti pesanti tagli della voce. Poi come struttura della voce il paragone va fatto con programmi dello stesso genere (X Factor, The Voice, Ballando con le stelle) che hanno tutti voci con struttura molto simile a quella di Amici e tutte comprendono una breve sintesi di ogni puntata con almeno l'elenco delle esibizioni per cui non si vede una necessità di rivoluzionare radicalmente la struttura della pagina nè di fare tagli esagerati (poi le certificazioni e gli ascolti del daytime lasciando solo quelli della puntata settimanale si potrebbero anche tagliare ma data la lunghezza del programma accorpando le 2 fasi si otterrebbe comunque una pagina molto lunga e scomoda per il lettore). Insomma io non vedo nessun vantaggio pratico a unire le voci soprattutto se per farlo si è costretti a "sacrificare" quello che io ritengo il contenuto principale di ogni pagina di questo genere cioè le sinossi delle puntate. Poi si vuole provare a fare una voce unica senza tagli eccessivi e lasciando la struttura per puntate e vediamo cosa esce fuori e se le dimensioni della pagina non diventano esagerate? Proviamo ma proverei prima a risolvere questi problemi che ritengo superabilissimi con le modifiche minori che accennavo. --Pierluigi 05 22:33, 14 nov 2024 (CET)
- No, smettila per piacere di tentare di tirare la discussione per le lunghe. Abbiamo ascoltato il tuo parere, ma il consenso per il taglio drastico c'è e le pagine verranno unite dopo aver rimosso i contenuti non rilevanti. Resta solo da procedere con una prima bozza per poi tagliare e unire anche le altre edizioni. --Endryu7(scrivi) 22:39, 14 nov 2024 (CET)
- Ancora con questo assurdo atteggiamento irritante e prepotente e senza mai discutere nel merito? Ma che modo di discutere è questo? --Pierluigi 05 17:04, 16 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 Il famoso mio messaggio iniziale ("famoso"?! Non mi pare di aver avuto risposte sui punti specifici) non trattava solo i problemi "superabili" e secondari ma come avevo specificato nel mio messaggio recente anche il problema principale sul fatto che ci siano 2 voci anziché 1 come per tutti gli altri casi. Saranno problemi superabili, ma nel corso di anni nessuno le aveva ancora risolte. E pure adesso che le ho evidenziate qui, nessuno ha risposto discutendo e proponendo soluzioni.
- Inoltre era anche per indicare che chi ha deciso di fare 2 voci, non si è occupato di tutti quegli aspetti, mi sembra quindi una decisione presa non con molta attenzione e forse di fretta. A proposito, ma dove si è deciso e con che consenso di fare 2 voci?
- Quanto al paragone con voci di altri programmi, mi pareva che tu parlassi in generale di programmi televisivi (e che tu sostenessi che Amici fosse un unicum in generale), per cui ho fatto confronti con altre voci su programmi. E su questioni generali (se divisi in "fasi", se riportare gli ascolti), non su aspetti specifici di un certo genere di trasmissione (es. se indicare quale sia il maestro / coasch di canto / ballo ecc., cosa per la quale un confronto come Superquark sarebbe sì fuori luogo) Ho fatto confronti comunque anche con voci di programmi ben simili.
- " non si vede una necessità di rivoluzionare radicalmente la struttura della pagina ", veramente sono proprio le voci su Amici che hanno "rivoluzionato" passando dalla normale 1 voce per edizione alla 2. Fare una voce unica non ha solo "vantaggio pratico" m anche vantaggi teorici: ora com'è ora sembra impropriamente (a meno che si dimostri il contrario) che si tratti di 2 programmi distinti (come in effetti avviene nel tuo esempio di Sanremo giovani e Festival di Sanremo). Quanto alle questioni pratiche, io trovo strano, oltre che scomodo, che dalla voce generale Amici di Maria De Filippi non si possa clickare sui numeri delle edizioni per arrivare alle sottopagine specifiche.
- Quanto a quali e quanti dettagli includere, si sono già accennate discussioni analoghe anche per altri programmi. Lo stesso sul se e come indicare i dati di ascolto. Sarebbero utili discussioni generali che finalmente facessero chiarezza. --Archiegoodwinit (msg) 23:21, 16 nov 2024 (CET)
- Beh, i motivi per cui è giustificabile per questo programma specifico avere 2 voci separati li ho scritti prima, poi abbiamo un problema più pratico: la lunghezza del programma, soltanto le singole fasi (pomeridiana e serale) durano più dell'intera edizione degli altri talent show quindi anche non volendo considerare il fatto che le 2 fasi sono considerabili alla stregua di 2 programmi distinti lo scorporo è giustificato dalla lunghezza della voce. Quello su cui proprio non sono d'accordo di questa discussione è sul fatto che queste voci siano lunghe perchè piene di dettagli eccessivi (no, il grado di dettaglio di queste pagine è paragonabile alle pagine delle edizioni di altri talent). E il principio di tagliare qualcosa a tutti i costi solo per accorciare la pagina è proprio contrario alle nostre linee guida: vedasi Teknopedia non è un'enciclopedia di carta e Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia: Approfondimento consentito? L'unico punto fermo è rispettare un punto di vista neutrale nella preponderanza fra i vari argomenti trattati nella voce. Teknopedia non è stampata su carta, i bit costano poco, e dimostrano che la conoscenza è stata in passato limitata dal costo dei supporti. L'approccio migliore è sempre quello di sviluppare una voce al massimo, con tutte le sue specializzazioni in essa, in modo da evitare una parcellizzazione difficile da fruire. Una volta che la voce dovesse divenire troppo grande, a quel punto sarà bene scorporarla in più voci specialistiche collegate alla prima tramite appositi wikilink. --Pierluigi 05 11:44, 17 nov 2024 (CET)
- E per l'ennesima volta, questa è solo la tua opinione. Il consenso è che i dettagli sono troppi e irrilevanti, e quindi vanno rimossi e le voci unite. --Endryu7(scrivi) 11:49, 17 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 lo scorporo è giustificato dalla lunghezza della voce No. Si accorcia la voce. Le tabelle sono deprecate. Non è rilevante il dato d'ascolto giorno per giorno, eccetera. Discorsi fatti le enne volte, cause speigate le enne volte, uno dopo un po' può pure sentirsi preso in giro a rileggere sempre le stesse obiezioni da uno solo che intasa la discussione, o no? --Tre di tre (msg) 12:09, 17 nov 2024 (CET)
- lo scorporo è giustificato dalla lunghezza della voce. No. Si accorcia la voce. Ho appena riportato la linea guida che va in direzione esattamente opposta. E' proprio qui il punto, non siamo un'enciclopedia cartacea, non abbiamo problemi di spazio e le linee guida ci invitano a non tagliare approfondimenti solo per questioni di bit da risparmiare e citando testualmente dice: Una volta che la voce dovesse divenire troppo grande, a quel punto sarà bene scorporarla in più voci specialistiche collegate alla prima tramite appositi wikilink. --Pierluigi 05 13:21, 17 nov 2024 (CET)
- Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. E la comunità si è espressa concludendo che le info nelle voci non sono enciclopediche. Il tuo non voler comprendere ciò dopo che ti è stato spiegato decine di volte a questo punto è una presa in giro al resto dell'utenza. --Endryu7(scrivi) 13:33, 17 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 non puoi continuare all'infinito a citare quello che ti fa comodo. @endryu ti ha citato la giusta regola. QUALSIASI voce può essere enorme, posso scriverti un trattato sulle ciglia e poi dividerlo in due voci. No. Le informazioni contenute DEVONO ESSERE RILEVANTI e molte di quelle informazioni non lo sono per una enciclopedia generalista (la metà delle fonti può essere facilmente tolta assieme all'informazione che sostiene) e, SECONDO LE LINEE GUIDA vanno tolte. Non sappiamo più come ripetertelo. A me pare che il tuo non sia un modo corretto di discutere, perchè non fai che ripetere che la voce dev'essere così e basta. Proposte zero. --Tre di tre (msg) 14:25, 17 nov 2024 (CET)
- Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. E la comunità si è espressa concludendo che le info nelle voci non sono enciclopediche. Il tuo non voler comprendere ciò dopo che ti è stato spiegato decine di volte a questo punto è una presa in giro al resto dell'utenza. --Endryu7(scrivi) 13:33, 17 nov 2024 (CET)
- lo scorporo è giustificato dalla lunghezza della voce. No. Si accorcia la voce. Ho appena riportato la linea guida che va in direzione esattamente opposta. E' proprio qui il punto, non siamo un'enciclopedia cartacea, non abbiamo problemi di spazio e le linee guida ci invitano a non tagliare approfondimenti solo per questioni di bit da risparmiare e citando testualmente dice: Una volta che la voce dovesse divenire troppo grande, a quel punto sarà bene scorporarla in più voci specialistiche collegate alla prima tramite appositi wikilink. --Pierluigi 05 13:21, 17 nov 2024 (CET)
- @Pierluigi05 lo scorporo è giustificato dalla lunghezza della voce No. Si accorcia la voce. Le tabelle sono deprecate. Non è rilevante il dato d'ascolto giorno per giorno, eccetera. Discorsi fatti le enne volte, cause speigate le enne volte, uno dopo un po' può pure sentirsi preso in giro a rileggere sempre le stesse obiezioni da uno solo che intasa la discussione, o no? --Tre di tre (msg) 12:09, 17 nov 2024 (CET)
- E per l'ennesima volta, questa è solo la tua opinione. Il consenso è che i dettagli sono troppi e irrilevanti, e quindi vanno rimossi e le voci unite. --Endryu7(scrivi) 11:49, 17 nov 2024 (CET)
- Beh, i motivi per cui è giustificabile per questo programma specifico avere 2 voci separati li ho scritti prima, poi abbiamo un problema più pratico: la lunghezza del programma, soltanto le singole fasi (pomeridiana e serale) durano più dell'intera edizione degli altri talent show quindi anche non volendo considerare il fatto che le 2 fasi sono considerabili alla stregua di 2 programmi distinti lo scorporo è giustificato dalla lunghezza della voce. Quello su cui proprio non sono d'accordo di questa discussione è sul fatto che queste voci siano lunghe perchè piene di dettagli eccessivi (no, il grado di dettaglio di queste pagine è paragonabile alle pagine delle edizioni di altri talent). E il principio di tagliare qualcosa a tutti i costi solo per accorciare la pagina è proprio contrario alle nostre linee guida: vedasi Teknopedia non è un'enciclopedia di carta e Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia: Approfondimento consentito? L'unico punto fermo è rispettare un punto di vista neutrale nella preponderanza fra i vari argomenti trattati nella voce. Teknopedia non è stampata su carta, i bit costano poco, e dimostrano che la conoscenza è stata in passato limitata dal costo dei supporti. L'approccio migliore è sempre quello di sviluppare una voce al massimo, con tutte le sue specializzazioni in essa, in modo da evitare una parcellizzazione difficile da fruire. Una volta che la voce dovesse divenire troppo grande, a quel punto sarà bene scorporarla in più voci specialistiche collegate alla prima tramite appositi wikilink. --Pierluigi 05 11:44, 17 nov 2024 (CET)
- Ancora con questo assurdo atteggiamento irritante e prepotente e senza mai discutere nel merito? Ma che modo di discutere è questo? --Pierluigi 05 17:04, 16 nov 2024 (CET)
- No, smettila per piacere di tentare di tirare la discussione per le lunghe. Abbiamo ascoltato il tuo parere, ma il consenso per il taglio drastico c'è e le pagine verranno unite dopo aver rimosso i contenuti non rilevanti. Resta solo da procedere con una prima bozza per poi tagliare e unire anche le altre edizioni. --Endryu7(scrivi) 22:39, 14 nov 2024 (CET)
- Mentre leggo questa discussione, vi prego di mantenere questa discussione civile e di non attaccarvi a vicenda. Dal mio punto di vista, questo sembra un attacco personale a vicenda.
- Come promemoria, questa è una discussione pubblica che chiunque su Internet può vedere. --Soafy234 (msg) 14:51, 17 nov 2024 (CET)
- Mi sembra invece che gli attacchi personali siano assolutamente a senso unico contro di me e non a vicenda, attacchi personali e insofferenza per il dissenso rispetto a un qualcosa che un paio di utenti pensano di aver già deciso essere così e basta manco fosse una sentenza della Cassazione vedendo come nemico assoluto chiunque prova con dei fatti e ragionamenti a mettere in discussione questa proposta che è e rimane una proposta e non un obbligo. E' davvero assurdo che si tratti chi non è d'accordo come uno stupido che non capisce e a cui le cose vanno rispiegate. Questa è di gran lunga la peggiore discussione a cui io abbia mai partecipato da quando sono su Teknopedia. --Pierluigi 05 17:33, 17 nov 2024 (CET)
- Povera vittima. Nemmeno quando ti rigiro la frittata ti rendi conto delle accuse che hai fatto tu. Io rinuncio a continuare questa discussione con UN solo utente e a breve darò corso alle modifiche come da consenso. Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 20:27, 17 nov 2024 (CET)
- Mi sembra invece che gli attacchi personali siano assolutamente a senso unico contro di me e non a vicenda, attacchi personali e insofferenza per il dissenso rispetto a un qualcosa che un paio di utenti pensano di aver già deciso essere così e basta manco fosse una sentenza della Cassazione vedendo come nemico assoluto chiunque prova con dei fatti e ragionamenti a mettere in discussione questa proposta che è e rimane una proposta e non un obbligo. E' davvero assurdo che si tratti chi non è d'accordo come uno stupido che non capisce e a cui le cose vanno rispiegate. Questa è di gran lunga la peggiore discussione a cui io abbia mai partecipato da quando sono su Teknopedia. --Pierluigi 05 17:33, 17 nov 2024 (CET)
Edizioni locali di programmi TV diverse ma nello stesso Stato (Italia)
[modifica wikitesto]Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Reti e programmi televisivi#Programmi TV non-fiction dice
«Ogni edizione locale di un format televisivo viene considerata come programma indipendente e ad essa può dunque essere dedicata (nel caso rispetti i criteri) una voce dell'enciclopedia; non bisogna, dunque, dare ingiusto rilievo all'edizione locale di un format televisivo all'interno della voce riguardante il programma televisivo originale dello stesso.»
È evidente che, anche se non esplicitato, si riferisca a edizioni differenti in Stati differenti (e magari lingue differenti) come ad esempio Grande Fratello (programma televisivo) italiano rispetto a le varie edizioni locali di Big Brother (serie) come l'originale dei Paesi Bassi (di cui non mi pare abbiamo la voce, e nella lista nella voce del format non c'è neppure il wikilink :-O ) o Gran Hermano. O L'isola dei famosi rispetto a Survivor (programma televisivo).
Ma cosa fare quando le 2 edizioni sono nello stesso Stato (e stessa lingua).
Secondo me si dovrebbe fare altrettanto.
Ma in Discussione:Soliti ignoti (programma televisivo)#Cambio di titolo e trasferimento su Nove dove si chiede non di creare un'altra voce bensì di spostare (e subito) per rispecchiare il nuovo titolo.
Lì si cita il precedente di Lingo (programma televisivo), che però è un po' un pasticcio perché ha il titolo della versione "È andato in onda la prima volta con il titolo Lingo su Canale 5 dal 4 luglio 1992 al 20 marzo 1993" cioè quella iniziale, ma ha l'incipit "Lingo - Parole in gioco è stato un quiz televisivo italiano ispirato all'omonimo format statunitense" cioè del suo terzo e ultimo titolo. E soprattutto, com'è stato fatto notare da [@ Bramfab], "non c'è stata discussione", quindi a maggior ragione è tutto da vedere se tale scelta sia corretta e utile. --Meridiana solare (msg) 09:41, 12 set 2024 (CEST)
Domenica In
[modifica wikitesto]Stavo pensando che l'articolo "Edizioni di Domenica in" sta diventando troppo lungo.
La mia idea era che per la Quarantacinquesima edizione (2020-2021) fino a oggi avrebbero avuto un loro articolo intitolato
"Domenica in (Quarantacinquesima)" o "Puntate di Domenica in (Quarantacinquesima stagione)".
Le uniche informazioni che verrebbero conservate in "Edizioni di Domenica in" per la 44a e la 49a edizione dello show sarebbero la Messa in onda, conduce, sigla e regia e qualsiasi altra informazione elencata in quelle edizioni per lo show.
Il "Template:Vedi anche" verrebbe utilizzato nella pagina "Edizioni di Domenica in" per ogni stagione.
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Edizioni_di_Domenica_in
Quali sono i tuoi pensieri, commenti o preoccupazioni su questa idea? Penso che dovrebbe essere implementata. --Soafy234 (msg) 13:30, 16 set 2024 (CEST)
- In sostanza si lascerebbero le informazioni enciclopediche nella voce cumulativa e si sposterebbe l'elencone dei dati Auditel più gli ospiti in voci singole. Personalmente sono Contrario a questa impostazione e, in generale, alla direzione che stanno prendendo queste voci. Vedere Edizioni di Verissimo per farsi un'idea: 412 909 byte, 712 note e pochissima sostanza. Creare una voce per ogni edizione equivarrebbe a nascondere i problemi sotto il tappeto. Piuttosto, eliminerei l'eccesso di dettaglio degli ascolti puntata per puntata e proseguirei con l'impostazione delle edizioni precedenti, ossia un elenco puntato con i dati tecnici, più i cambiamenti significativi rispetto all'edizione precedente (quindi non che la trasmissione "viene allungata per 15 minuti", o che una puntata "va in onda eccezionalmente dalle 16:10 alle 20:00, preceduta dalla Santa Messa del Papa in Iraq"[10]). --Titore (msg) 16:35, 16 set 2024 (CEST)
- Capisco il punto che hai sollevato. Se guardiamo a Techetechete' e Masterchef Italia, ogni edizione (o se preferisci il termine "stagione") ha la sua voce di edizione piuttosto che le informazioni su una sola pagina.
- Sto solo suggerendo che dalla 44a edizione a quella attuale ci sarebbe una pagina web separata. Dalla 1a alla 43a edizione non ci sarebbe una propria pagina web a meno che non diventino disponibili maggiori informazioni. --Soafy234 (msg) 16:44, 16 set 2024 (CEST)
- Beh, per i reality è previsto espressamente che ogni edizione abbia una voce a parte. Per l'elenco delle puntate ritengo debba esserci un minimo di contenuto informativo diverso dagli ascolti o dagli ospiti. D'altronde per le fiction gli ascolti puntata per puntata sono consentiti solo come informazione accessoria rispetto al resto dei contenuti, non come dato autonomo. Vedo che le puntate di Techetechete' sono state scorporate di recente, ma almeno vengono indicati i titoli e i temi trattati. --Titore (msg) 17:34, 16 set 2024 (CEST)
- Più che scorporare, toglierei tutta la fuffa. In realtà a mio parere in tutta la voce non c'è pressoché nulla di enciclopedico, solo sulla wiki italiana c'è questa mania di intabellare ogni e qualsiasi scemenza riguardi i programmi televisivi. --OswaldLR (msg) 17:53, 16 set 2024 (CEST)
- Il mio commento potrebbe suonare un po' fuori tema, ma tutte le stagioni di Saturday Night Live hanno la loro stagione. Guarda questo link - https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_Saturday_Night_Live_episodes. --Soafy234 (msg) 18:02, 16 set 2024 (CEST)
- @OswaldLR Giusto. Le informazioni per la stagione dalla 44 alla 49 (stagione/edizione attuale) sono ben coperte, come hai già visto.
- @Titore Penso che ci dovrebbe essere un'eccezione alla regola rispetto a quella elencata su Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Televisione. --Soafy234 (msg) 18:05, 16 set 2024 (CEST)
- [@ OswaldLR]
- [@ Titore]
- Qualche idea?
- Penso ancora che questo articolo di cui stiamo parlando, dalla 44a stagione alla stagione attuale, dovrebbe avere un articolo separato con un link lasciato su Edizioni di Domenica in. --Soafy234 (msg) 17:16, 28 set 2024 (CEST)
- Più che scorporare, toglierei tutta la fuffa. In realtà a mio parere in tutta la voce non c'è pressoché nulla di enciclopedico, solo sulla wiki italiana c'è questa mania di intabellare ogni e qualsiasi scemenza riguardi i programmi televisivi. --OswaldLR (msg) 17:53, 16 set 2024 (CEST)
- Beh, per i reality è previsto espressamente che ogni edizione abbia una voce a parte. Per l'elenco delle puntate ritengo debba esserci un minimo di contenuto informativo diverso dagli ascolti o dagli ospiti. D'altronde per le fiction gli ascolti puntata per puntata sono consentiti solo come informazione accessoria rispetto al resto dei contenuti, non come dato autonomo. Vedo che le puntate di Techetechete' sono state scorporate di recente, ma almeno vengono indicati i titoli e i temi trattati. --Titore (msg) 17:34, 16 set 2024 (CEST)
Avviso cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 11:21, 20 set 2024 (CEST)
PDC - Gian Maria Aliberti Gerbotto
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--VRP.MICKE (msg) 21:43, 24 set 2024 (CEST)
Chi ha incastrato Peter Pan?
[modifica wikitesto]la voce Chi ha incastrato Peter Pan? tratta in maniera separata il programma "Chi ha incastrato Peter Pan?" e l'edizione "Chi ha incastrato lo Zio Gerry?". Trattandosi della medesima trasmissione che ha subito, per una sola edizione, una variazione del titolo, andrebbe trattato come un unicum, sia come tabella che come testi. Analoghe soluzioni sono state adottate per Lingo (programma televisivo) (Una parola di troppo), I fatti vostri (Piazza Grande) e Soliti ignoti (programma televisivo) (Chissà chi è) --Moxmarco (scrivimi) 09:29, 28 set 2024 (CEST)
- Mi sembra correlata #Edizioni locali di programmi TV diverse ma nello stesso Stato (Italia) che avevo aperto io (rimandando alla discusione su Soliti ignoti).
- Come controesempi (di trasmissioni ormai... storiche): Flash (programma televisivo) / Superflash o persino sulla stessa rete e stesso conduttore Quark (programma televisivo) / Superquark .
- Bisognerebbe discutere in generale una linea guida per questi casi. Magari nella sezione che ho già aperto. --Meridiana solare (msg) 12:41, 28 set 2024 (CEST)
- Dovrebbero essere le fonti in primis a trattare come un unicum due programmi con titolo diverso, altrimenti è una RO. --OswaldLR (msg) 13:22, 28 set 2024 (CEST)
- Dubito che ci siano fonti che stanno a fare questioni di lana caprina sulle titolazioni --Moxmarco (scrivimi) 16:12, 28 set 2024 (CEST)
- Dovrebbero essere le fonti in primis a trattare come un unicum due programmi con titolo diverso, altrimenti è una RO. --OswaldLR (msg) 13:22, 28 set 2024 (CEST)
Sblocco voce su Vincenzo Schettini
[modifica wikitesto]Tempo fa è stata cancellata la vice su Vincenzo Schettini (vedi: discussione PdC), in quanto all'epoca era noto principalmente sui social ed era appena uscito il suo libro La fisica che ci piace (Mondadori) e c'era effettivamente un potenziale rischio WP:PROMO (per quanto il libro è poi entrato nella top ten e ha vinto il oremio letterario Elsa Morante). Trascorsi due anni, è stato pubblicato anche un secondo libro (sempre da Mondadori), ma soprattutto è stato ideato e messo in onda il programma La fisica dell'amore, in seconda serata su Rai Due, e siamo alla seconda edizione (9 puntate), che si sommano alle 6 puntate della prima edizione. In quanto ideatore e conduttore televisivo, Schettini ha già raggiunto il criterio B4 di WP:CRITERI SPETTACOLO per cui la situazione è notevolmente mutata rispetto alla cancellazione del 2022, tanto che chiedo lo sblocco e ripristino della voce. Pingo i partecipanti alla PdC 2022: [@ Mariachiara-www, SurdusVII, Bramfab, Postcrosser, Parma1983] e chi ha già cancellato la pagina [@ Rojelio, Madaki, Maybe75, Elwood, Valepert, 9Aaron3, Maxpoto, TrinacrianGolem]. --Holapaco77 (msg) 00:19, 2 ott 2024 (CEST)
- @Holapaco77 il criterio B4 parla di "almeno due spettacoli televisivi" e temo di non aver capito quale sia il secondo oltre a La fisica dell'amore. Comunque, essendo stata cancellata per decisione comunitaria l'iter da seguire è quello descritto in Aiuto:Voci cancellate: creare la voce in sandbox e sottoporla al progetto di riferimento. --Maxpoto (msg) 00:25, 2 ott 2024 (CEST)
- Concordo con le parole di [@ Maxpoto], ma aggiungo solo una precisazione: nel caso in cui fosse diventato davvero automaticamente enciclopedico senza ombra di dubbio, la discussione al progetto non sarebbe nemmeno indispensabile per creare la voce--Parma1983 00:48, 2 ott 2024 (CEST)
- Grazie @Parma1983! In effetti @Holapaco77 non sono sicuro che soddisfi effettivamente il B4 ma se consideriamo il Premio Procida-Isola di Arturo-Elsa Morante ("Ragazzi Esperienze") un "premio di rilevanza nazionale" dovrebbe rientrare nei criteri per gli scrittori. --Maxpoto (msg) 01:01, 2 ott 2024 (CEST)
- [@ Maxpoto] Occhio che il premio non è quello, ma uno quasi omonimo ;)--Parma1983 01:16, 2 ott 2024 (CEST)
- Ho protetto qualche settimana fa dalla creazione perché più volte ricreata dopo la cancellazione (nella quale, peraltro, non ero neppure intervenuto). Nel merito andrebbe verificato quanto segnalato da Maxpoto e da Parma, tenuto sempre conto che la rilevanza deve essere effettivamente "permanente" e consolidata.--TrinacrianGolem (msg) 01:17, 2 ott 2024 (CEST)
- Sono in dubbio, incidentalmente la RAI gli ha dato la seconda serata!--Bramfab (msg) 09:25, 2 ott 2024 (CEST)
- adesso il biografato ha abbastanza rilevanza enciclopedica: oltre ad essere un docente, ed è anche conduttore televisivo, scrittore, fisico, eccetera.. del resto la voce merita di avere una pagina in Teknopedia!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:24, 2 ott 2024 (CEST)
- Sono in dubbio, incidentalmente la RAI gli ha dato la seconda serata!--Bramfab (msg) 09:25, 2 ott 2024 (CEST)
- Ho protetto qualche settimana fa dalla creazione perché più volte ricreata dopo la cancellazione (nella quale, peraltro, non ero neppure intervenuto). Nel merito andrebbe verificato quanto segnalato da Maxpoto e da Parma, tenuto sempre conto che la rilevanza deve essere effettivamente "permanente" e consolidata.--TrinacrianGolem (msg) 01:17, 2 ott 2024 (CEST)
- [@ Maxpoto] Occhio che il premio non è quello, ma uno quasi omonimo ;)--Parma1983 01:16, 2 ott 2024 (CEST)
- Grazie @Parma1983! In effetti @Holapaco77 non sono sicuro che soddisfi effettivamente il B4 ma se consideriamo il Premio Procida-Isola di Arturo-Elsa Morante ("Ragazzi Esperienze") un "premio di rilevanza nazionale" dovrebbe rientrare nei criteri per gli scrittori. --Maxpoto (msg) 01:01, 2 ott 2024 (CEST)
- Concordo con le parole di [@ Maxpoto], ma aggiungo solo una precisazione: nel caso in cui fosse diventato davvero automaticamente enciclopedico senza ombra di dubbio, la discussione al progetto non sarebbe nemmeno indispensabile per creare la voce--Parma1983 00:48, 2 ott 2024 (CEST)
Richiesta possibilità inserimento voce personaggio televisivo
[modifica wikitesto]Buongiorno, mi farebbe piacere inserire all'interno del portale Teknopedia anche delle informazioni sul giornalista, produttore televisivo e conduttore televisivo Fabrizio Nonis. Non ho nessun legame ne parentale ne lavorativo, ma sono una sua fan e lo seguo nelle sue apparizioni nazionali. E' conduttore di 2 format televisivi su Warner Bros Discovery - Food Network, e di 5 programmi televisivi un onda su SKY - Gambero Rosso. E' inoltre ospite bimensile durante l'anno del programma "È sempre mezzogiorno" su Rai 1 con Antonella Clerici e durante il periodo estivo presenta una sua rubrica dedicata alla carne all'interno del programma televisivo di RAI 1 "Camper". Una collega del controllo bozze di Teknopedia, mi ha gentilmente consigliato di inoltrare qui la richiesta. Grazie mille e buona giornata --JoyDin2023 (msg) 11:09, 4 ott 2024 (CEST)
- Stai suggerendo un articolo da creare o stai aggiungendo informazioni a un articolo esistente? Indipendentemente dallo scenario, devi avere fonti affidabili, altrimenti è solo "sentito dire". Le fonti non possono provenire da un forum/bacheca di discussione online. --Soafy234 (msg) 15:26, 4 ott 2024 (CEST)
Voce con numerosi link Facebook e YouTube/Instagram
[modifica wikitesto]Segnalo al progetto Valerio Scarponi. Grazie --151.43.58.181 (msg) 15:46, 4 ott 2024 (CEST)
- Salve a tutti, come enciclopedicità dovremmo esserci ai sensi di WP:SPETTACOLO - criterio B4 ("conduttori o in un ruolo essenziale ... alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale"), ma credo non sia da sottovalutare una voce basata su plurimi rinvii a social network (in aggiunta a quanto elencato nel titolo del thread c'è pure un link Twitter!). Pingo per opportuna conoscenza [@ OswaldLR], che ringrazio--151.28.29.113 (msg) 08:06, 5 ott 2024 (CEST)
Dettagli di Amici
[modifica wikitesto]Ciao, mi sono imbattuto nella voce Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase serale). Sono rimasto sconcertato sia dalla innumerevole quantità di tabelle, colori, dettagli e template che rendono la voce sostanzialmente illegibile, ma anche dalla totale assenza di fonti per una grandissima parte del contenuto (ci sono solo fonti su dati di ascolto e fonti anticipatorie da guide tv).
Chi di voi è più esperto potrebbe verificare l'enciclopedicità e la reale rilevanza dei contenuti? Purtroppo ci sono oltre 40 voci in queste condizioni che gioverebbero di una sintesi, riorganizzazione e aggiunta delle fonti (es. Amici di Maria De Filippi (quattordicesima edizione, fase iniziale) totalmente senza fonti a supporto del contenuto). --Endryu7(scrivi) 17:41, 4 ott 2024 (CEST)
- C'è una discussione poco più sopra sullo stesso argomento. --OswaldLR (msg) 17:54, 4 ott 2024 (CEST)
- Discussioni progetto:Televisione#Amici di Maria De Filippi , fase iniziale e fase serale --Soafy234 (msg) 19:16, 4 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 e @OswaldLR : si e no. La discussione che ho aperto più sopra riguarda le varie problematiche di avere due pagine separate, con anche vari "dettagli" ops... qui "dettagli" lo si usa in altro senso, diciamo "particolarità" su come è fatto adesso. Per cui si potrà decidere di fare una pagina unica o anche di tenerne due aggiustando però quelle particolarità (ad es., giusto per non dilungarmi troppo che qui è off-topic, che la voce sulla fase iniziale dell'edizione appena iniziata deve indicare come edizione precedente la voce sulla fase serale dell'edizione precedente, non saltare persino alla fase iniziale della precedente).
- Certo, in quella si accenna e si tiene anche conto che in quelle voci ci sono troppi dettagli, almeno a detta di qualcuno ma non tutti. Qui possiamo discutere e analizzare la questione dei dettagli, se siano troppi e quali e come toglierli. Secondo me è meglio, in questo modo non ingolfiamo troppo la discussione sopra che già e complessa e dovrebbe essere su più aspetti. La questione presente è importante e merita una discussione apposita (anche perché potrebbe essere poi ampliata ad altri talent show /reality show , che non hanno tutte le "particolarità" delle doppie dovi di Amici). --Archiegoodwinit (msg) 15:11, 9 ott 2024 (CEST)
- A mio giudizio tutte le sezioni con la telecronaca degli avvenimenti di ogni puntata non sono enciclopediche e pertanto andrebbero tutte rimosse, incluse tabelle e template inutili che rendono le voci illegibili. --Endryu7(scrivi) 20:06, 10 ott 2024 (CEST)
- Per nulla d'accordo, le sinossi delle puntate sono la sostanza delle pagine, equivalgono alle sinossi degli episodi che ci sono nelle voci delle stagioni delle serie tv. Senza di quelle la pagina perde totalmente di senso. --Pierluigi 05 21:05, 10 ott 2024 (CEST)
- Perché, fatta in quel modo ha senso? Quello che non ha senso è il paragone con voci che non c'entrano nulla. --OswaldLR (msg) 21:11, 10 ott 2024 (CEST)
- Sì come struttura ha sicuramente senso, poi non piacciono le tabelle? Benissimo, si cambino le tabelle (togliendo i colori, trasformandole in elenchi puntati, quello che volete) ma non si cancelli in toto la sezione principale della pagina lasciando uno scheletro vuoto perchè non ha proprio senso. --Pierluigi 05 21:17, 10 ott 2024 (CEST)
- @Pierluigi05 Una sinossi accettabile per me è quella di Ballando con le stelle (terza edizione), non certo la cacofonia di colori e informazioni inutili di Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale). --Endryu7(scrivi) 21:15, 10 ott 2024 (CEST)
- Anche in Ballando con le stelle per edizioni più recenti c'è la sinossi di ogni puntata, non capisco veramente cosa ci sia di sbagliato ad inserirle. In Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale) non viene aggiunto nessun ulteriore dettaglio in più rispetto a quello che viene messo in altre voci di talent e reality. Infatti il paragrafo relativo alla puntata 2 ad esempio è anche più breve dell'analogo paragrafo di Ballando. --Pierluigi 05 21:27, 10 ott 2024 (CEST)
- Ma infatti tutte le voci di puntate di talent italiani andrebbero riviste e sfoltite, soprattutto le edizioni più recenti che sono piene di dettagli di ingiusto rilievo. --Endryu7(scrivi) 21:29, 10 ott 2024 (CEST)
- Non sono per nulla d'accordo. Intanto quindi chiariamo che non stiamo parlando solo di Amici ma di centinaia di pagine di tutti i programmi televisivi di genere reality/talent. State proponendo praticamente di svuotare tutte queste pagine lasciando inutili scheletri contenenti solo nomi dei concorrenti e ascolti. Ripeto: per me è come se proponeste di eliminare le sintesi degli episodi dalle voci delle stagioni delle serie tv lasciando solo la tabellina con i titoli degli episodi, è assurdo e immotivato. Sono contrarissimo. --Pierluigi 05 21:36, 10 ott 2024 (CEST)
- Sì che tu sia contrario direi che è fin troppo chiaro, ma è altrettanto chiaro che c'è un consenso di massima verso la riduzione delle informazioni che queste voci devono dare (informazioni che in ogni caso devono risultare dalle fonti). --OswaldLR (msg) 21:44, 10 ott 2024 (CEST)
- Quello delle fonti è un falso problema perchè nel caso di Amici le fonti ci sono e dove non ci sono sono facilmente reperibili dalla stampa specializzata (es. Tvblog, Davide Maggio, All Music ecc.) Qua si sta parlando di svuotare centinaia di pagine quindi di una mossa molto drastica senza uno straccio di motivazione perchè "non è rilevante" non è una motivazione come ci ricordano le linee guida quindi ponderiamo bene le cose prima di farle... --Pierluigi 05 22:00, 10 ott 2024 (CEST)
- Sì che tu sia contrario direi che è fin troppo chiaro, ma è altrettanto chiaro che c'è un consenso di massima verso la riduzione delle informazioni che queste voci devono dare (informazioni che in ogni caso devono risultare dalle fonti). --OswaldLR (msg) 21:44, 10 ott 2024 (CEST)
- Non sono per nulla d'accordo. Intanto quindi chiariamo che non stiamo parlando solo di Amici ma di centinaia di pagine di tutti i programmi televisivi di genere reality/talent. State proponendo praticamente di svuotare tutte queste pagine lasciando inutili scheletri contenenti solo nomi dei concorrenti e ascolti. Ripeto: per me è come se proponeste di eliminare le sintesi degli episodi dalle voci delle stagioni delle serie tv lasciando solo la tabellina con i titoli degli episodi, è assurdo e immotivato. Sono contrarissimo. --Pierluigi 05 21:36, 10 ott 2024 (CEST)
- Ma infatti tutte le voci di puntate di talent italiani andrebbero riviste e sfoltite, soprattutto le edizioni più recenti che sono piene di dettagli di ingiusto rilievo. --Endryu7(scrivi) 21:29, 10 ott 2024 (CEST)
- Anche in Ballando con le stelle per edizioni più recenti c'è la sinossi di ogni puntata, non capisco veramente cosa ci sia di sbagliato ad inserirle. In Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase iniziale) non viene aggiunto nessun ulteriore dettaglio in più rispetto a quello che viene messo in altre voci di talent e reality. Infatti il paragrafo relativo alla puntata 2 ad esempio è anche più breve dell'analogo paragrafo di Ballando. --Pierluigi 05 21:27, 10 ott 2024 (CEST)
- Perché, fatta in quel modo ha senso? Quello che non ha senso è il paragone con voci che non c'entrano nulla. --OswaldLR (msg) 21:11, 10 ott 2024 (CEST)
- Per nulla d'accordo, le sinossi delle puntate sono la sostanza delle pagine, equivalgono alle sinossi degli episodi che ci sono nelle voci delle stagioni delle serie tv. Senza di quelle la pagina perde totalmente di senso. --Pierluigi 05 21:05, 10 ott 2024 (CEST)
- A mio giudizio tutte le sezioni con la telecronaca degli avvenimenti di ogni puntata non sono enciclopediche e pertanto andrebbero tutte rimosse, incluse tabelle e template inutili che rendono le voci illegibili. --Endryu7(scrivi) 20:06, 10 ott 2024 (CEST)
- Discussioni progetto:Televisione#Amici di Maria De Filippi , fase iniziale e fase serale --Soafy234 (msg) 19:16, 4 ott 2024 (CEST)
Sceneggiato del 1973 creabile
[modifica wikitesto]io non ce la faccio a crearlo, qui https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teknopedia:Voci_richieste/Televisione&diff=prev&oldid=141422362 ho messo però delle fonti se qualcuno vuole crearlo. --2.237.220.21 (msg) 09:39, 5 ott 2024 (CEST)
36° stagione dei Simpsons
[modifica wikitesto]segnalo questa wikitalk anche per via di questa domanda nella mia talk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:43, 5 ott 2024 (CEST)
- Episodi de I Simpson (trentaseiesima stagione). --Soafy234 (msg) 14:08, 5 ott 2024 (CEST)
- Risolto grazie al buon [@ SurdusVII] --Mr. Durning (dimmi, che ti passa per la testa?) 14:14, 5 ott 2024 (CEST)
Avviso PdC Massimo Maffei
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Saver47 (scrivimi) 18:25, 10 ott 2024 (CEST)
Modifica delle esistenti linee guida di Edizioni e puntate di programmi TV
[modifica wikitesto]Prima di iniziare, ho già iniziato questa discussione un po' prima: , come puoi vedere qui Discussioni progetto:Televisione#Domenica In --- quando stavo discutendo di avere articoli/voci di Teknopedia in edizione separata (o qualsiasi termine tu preferisca usare) dalla 44a edizione all'edizione corrente di Domenica in (dato che tutti gli episodi di ogni edizione hanno molti dettagli).
Tuttavia, penso che sia giunto il momento di rivedere le nostre attuali linee guida Edizioni e puntate di programmi TV per rendere l'articolo più user-friendly e più accessibile.
Innanzitutto, se guardiamo alla quantità di informazioni presenti su Puntate di Passato e presente, ha molte informazioni e ha già nove intestazioni separate.
Come potresti aver sperimentato quando modifichi articoli come questo che ha molte edizioni in una singola pagina, potresti aver sperimentato un "ritardo di Internet", ovvero quando passi da modifica visuale a modifica sorgente ci vogliono circa un paio di secondi in più del solito per caricarlo.
Quando modifico pagine lunghe come Puntate di Passato e presente, di solito cerco l'intestazione che voglio modificare, clicco su "modifica wikitesto", aggiungo un'altra riga alla tabella esistente, torno a "modifica visuale". Devo quindi scorrere fino in fondo fino a quell'intestazione per aggiungere le altre informazioni. Ecco come modifico, solo per assicurarmi di non aggiungere informazioni nella colonna sbagliata).
Il mio emendamento alle linee guida esistenti sarebbe mantenere le linee guida esistenti che affermano quanto segue "Edizioni di/de TitoloProgramma – esempio: Edizioni di Zelig."
Ma aggiungendo un sottopunto elenco ("sottopunto elenco" -- il che significa che hai un punto elenco e poi un sottopunto elenco, vedi cosa intendo cliccando qui) che dichiarerebbe quanto segue
"Se un'edizione specifica di un programma ha o avrà più di 10 episodi, avrà il suo articolo di edizione del programma. Nella pagina dell'edizione di quel programma, saranno fornite brevi informazioni su quell'edizione del programma che dovrebbero includere le seguenti informazioni, ma non limitate a conduttore, regista e numero di puntate (che dovrebbero essere aggiornati man mano che l'edizione continua).
La dimostrazione più vicina che mi viene in mente sul perché credo che sia necessario ora piuttosto che in seguito è che se questi articoli di edizione per una varietà di programmi diventano più lunghi, aggiungere altre informazioni potrebbe causare un "ritardo di Internet" ("Internet lag") durante la modifica in entrambe le modalità di modifica (sia che si tratti di modifica visuale o modifica sorgente).
Ad esempio, l'unico esempio che mi viene in mente quando un programma televisivo come Domenica in o Passato e presente (e forse altri) in cui ogni edizione ha il suo articolo e non tutto su una singola pagina con informazioni dettagliate su ogni puntate/episodi in un'edizione è Saturday Night Live (EN).
Come forse saprete, questo programma è appena entrato nella sua 50a stagione il 28 settembre 2024. Al 5 ottobre 2024, sono stati trasmessi 970 episodi.
Sebbene non abbiamo ancora articoli di Teknopedia su nessuna delle 50 stagioni sulla nostra Teknopedia (forse li avremo in futuro se rispetta le nostre linee guida di Teknopedia), c'è un motivo per cui ogni stagione di Saturday Night Live ha il suo articolo e non riassunti dettagliati degli episodi elencati in una pagina (il che avrebbe causato un "ritardo di Internet" durante la modifica in una o entrambe le modalità di modifica). Il motivo per cui ogni stagione di Saturday Night Live ha il suo articolo è per l'accessibilità e la rapida ricerca delle informazioni. --Soafy234 (msg) 22:32, 12 ott 2024 (CEST)
- Personalmente non ho nulla in contrario a che programmi televisivi con un alto numero di puntate e di stagioni televisive e le cui pagine sono diventate troppo lunghe e pesanti (e quindi poco fruibili anche dai lettori) possano essere scorporate in una pagina per ogni edizione. E Passato e presente mi sembra rientri nella categoria. --Pierluigi 05 11:50, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Assolutamente contrario al proliferare di voci di puntate, episodi, serie per poter aggiungere ancora più dettagli (in questo caso ospiti, libri citati). Piuttosto si sintetizzi il contenuto: basterebbe una sezione per ogni edizione con la descrizione testuale degli elementi salienti (i.e. discorsiva, senza tabella). Se Edizioni di Domenica in riesce a far stare 49 edizioni in una singola voce, non vedo il problema alla sintesi di Puntate di Passato e presente nella stessa voce. --Endryu7(scrivi) 14:56, 13 ott 2024 (CEST)
- Capisco il tuo punto di vista, ma penso che tu non stia capendo il mio.
- @Utente:Endryu7 Ho usato Passato e Presente come esempio nella mia argomentazione per un cambiamento nelle nostre attuali politiche perché è necessario cambiarle.
- Come ho detto prima, l'articolo di Edizioni di Domenica in sta diventando molto lungo e diventerà sempre più lungo. A che punto gli articoli con informazioni dettagliate su ogni episodio di un'edizione avranno il loro articolo?
- Al 13 ottobre 2024 (che è oggi), Domenica in ha trasmesso 1665 episodi e ha 49a edizione. Dalla 45a edizione all'edizione corrente in cui sono stati forniti riassunti dettagliati di ogni episodio, ci sono 161 episodi in totale con gli ospiti noti.
- Mentre non si conoscono informazioni dettagliate dalla 1a edizione alla 44a edizione su chi fosse un ospite, se esistessero e fossero aggiunti a Edizioni di Domenica in, posso dirti che ci sarebbe un "ritardo di Internet" ("Internet lag") durante la modifica di questo lungo articolo.
- Un altro punto che voglio sollevare è che sì, Puntate di Passato e Presente può seguire in qualche modo lo stesso formato di Edizioni di Domenica in.
- Tuttavia, sia chiaro che il mio emendamento alle nostre attuali linee guida sarebbe e cito
- "Se un'edizione specifica di un programma ha o avrà più di 10 episodi, avrà un proprio articolo di edizione del programma"
- Ho dimenticato di aggiungere un'altra frase a quella che era la mia modifica alla politica esistente, ma ecco la versione rivista:
- "Se un'edizione specifica di un programma ha o avrà più di 10 episodi con riassunti dettagliati (che possono includere quanto segue, ma non sono limitati a ospiti, dati di ascolto TV), avrà un proprio articolo di edizione del programma"
- Ciò significa che se questo emendamento alla nostra attuale politica dovesse essere in vigore nel prossimo futuro, significherebbe che se un'edizione specifica di Domenica in ha trasmesso 10 o più episodi, quelle edizioni avrebbero un proprio articolo.
- L'articolo dell'edizione specifica sarebbe comunque collegato all'edizione di Domenica nell'articolo utilizzando il modello appropriato che ritengo Template:Vedi anche o Template:Torna a. --Soafy234 (msg) 15:19, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Avevo capito benissimo. A mio giudizio, le più recenti Edizioni di Domenica in andrebbero omologate alle precedenti, eliminando tutto l'elenco di ospitati e ascolti che non sono di nessun rilievo enciclopedico. Parimenti, sono contrario all'introduzione di linee guida che facilitino lo scorporo di voci di puntate/edizioni/serie al fine di riempirle di innumerevoli dettagli non encicopedici perchè non supportati da fonti attendibili e indipendenti che ne attestino la rilevanza. --Endryu7(scrivi) 15:39, 13 ott 2024 (CEST)
- La mia risposta alla tua affermazione è questa:
- Innanzitutto, come dire, i riassunti dettagliati che non hanno fonti affidabili e indipendenti citate dovrebbero essere rimossi in quanto non sono "rilevanti", che è ciò che stai dicendo.
- Un altro esempio che fornirò in questa discussione è MasterChef Italia. Ogni edizione di MasterChef Italia ha il suo articolo. Se applichiamo la tua affermazione qui, mi stai dicendo che tutte le edizioni di MasterChef Italia non sono affatto un'enciclopedia perché non ci sono fonti affidabili e indipendenti. Ora, non sono sicuro del perché non ci siano fonti citate, ma potrebbero essere facilmente aggiunte se ci fossero fonti affidabili e indipendenti.
- Per quanto riguarda l'articolo di Edizioni di Domenica in, le informazioni per le edizioni più recenti di Domenica in di ogni episodio erano disponibili in molte pubblicazioni (sia su riviste/quotidiani cartacei, giornali/riviste digitali o articoli online) oltre a RAI Ufficio Stampa. Non sono sicuro che esistano vecchi articoli di giornali/riviste su chi sia apparso come ospite dalla prima alla 44a edizione in ciascuna delle puntate di quelle edizioni (se questo ha senso). --Soafy234 (msg) 16:11, 13 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 Un'altra cosa che vorrei aggiungere è questa: nella lingua inglese di Teknopedia, i dati di ascolto TV riguardano quasi un mucchio di programmi TV (come Supergirl (vedi l'articolo per la prima stagione), My Adventures with Superman (EN), Dancing with the Stars (vedi l'articolo per la 33a stagione (EN)
- Quindi sulla loro Teknopedia, questi dati di ascolto TV sono considerati un'enciclopedia che sembra essere lo stesso caso qui fornito con riassunti dettagliati di ogni episodio. --Soafy234 (msg) 16:20, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Esattamente, e ci tengo a precisare che non tutto quello che ha una fonte è enciclopedicamente rilevante. La notizia che Tizio ha preparato gli spaghetti nella 12a puntata di MasterChef Italia (undicesima edizione), sarà anche stata ripresa da vari siti, ma come mera cronaca. Ciò non conferisce nessuna rilevanza al dettaglio specifico e che quindi, a mio giudizio andrebbe rimosso da WP. Il fatto che, ad esempio, fonti dicano che Gigi D'Alessio è stato ospite di Domenica in, è di nulla rilevanza. Una voce a mio giudizio accettabile è Porta a Porta che, nonostante le migliaia di puntate e ospiti, non sente il bisogno di elencarli tutti come una lista della spesa (come purtroppo invece fa ad es. Edizioni di Verissimo).
- Per quanto riguarda la WP inglese, ciò non fa testo. Ogni WP è un progetto indipendente e spesso non si segue una linea identica (Rilevanza enciclopedica per analogia). --Endryu7(scrivi) 16:27, 13 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 Affronterò l'ultimo punto che hai sollevato. Sì, ogni progetto Teknopedia (o mi riferisco a loro come "Teknopedia in lingua") ha le sue linee guida e politiche su cosa si considera enciclopedia e notorietà.
- Tuttavia, tra la Teknopedia italiana e quella inglese, c'è una cosa in comune dal mio punto di vista e credo che sia un confronto e un contrasto equi. Come ho affermato prima, la Teknopedia inglese cita i dati di ascolto TV per un'ampia gamma di programmi TV, cosa che facciamo anche nella nostra lingua Teknopedia (ITA) con un riassunto dettagliato di ogni episodio fornito in una stagione di programmi TV.
- Per quanto riguarda il commento Porta a Porta che fai, Domenica in e Porta a Porta appartengono allo stesso genere di programma TV, ovvero sono entrambi talk show, anche se Domenica in è più un talk show di cultura pop mentre Porta a Porta è più un talk show politico come Agorà.
- Credo ancora fermamente che si debba apportare una modifica alle nostre attuali politiche perché sono obsolete. --Soafy234 (msg) 16:37, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Con la tua proposta si legittimerebbe la creazione di voci che accumulerebbero ogni sorta di gossip e corsa all'aggiornamento da parte di utenti fan (come già avviene in parte). Ad esempio, con le tue linee guida, potrei creare 30 pagine di edizioni di porta a porta riempiendole di nomi di ospiti e di informazioni di ascolti, che invece non sono di nessuna rilevanza. Le attuali politiche vanno bene, anzi sono fin troppo permissive e andrebbero ristrette per evitare l'inserimento di informazioni da rotocalco. --Endryu7(scrivi) 17:27, 13 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 La mia controargomentazione sarebbe questa:
- Le fonti andrebbero comunque citate, altrimenti è solo un "sentito dire". Porta a porta ha alcuni episodi presentati per un motivo (che qualcuno ha pensato sarebbe stata una buona idea al momento in cui è stato creato per la prima volta o qualcun altro in seguito).
- Quindi sono fortemente in disaccordo con la tua argomentazione che hai appena affermato perché stai dando per scontato che non verrebbe dichiarata alcuna fonte. --Soafy234 (msg) 17:35, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Già è così, guarda ad esempio Amici di Maria De Filippi (ventiduesima edizione, fase serale). A parte i dati di ascolto ci sono 4 fonti che si limitano a fare gossip. Stessa cosa vale per Edizioni di Verissimo e MasterChef Italia (undicesima edizione). Nessuna fonte che attesti il perché questi innumerevoli dettagli siano rilevanti. --Endryu7(scrivi) 17:45, 13 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 Capisco che è già così.
- Tornando all'intera discussione su Amici di Maria De Filippi, di cui ho letto una parte, penso che alla fine della giornata, cosa vogliono capire i lettori del programma? Il formato del programma è cambiato nel tempo?
- Ora, Amici di Maria De Filippi è un talent show che sembra essere trasmesso più spesso di Tale e qual. Tuttavia, c'è un motivo per cui ogni edizione di entrambi questi programmi TV ha la sua edizione e non tutte le edizioni su una singola pagina.
- MasterChef (in generale) ha diverse versioni internazionali. Ora, questi dettagli potrebbero essere unici per una versione di Masterchef rispetto all'altra per qualsiasi motivo. Non ho fatto abbastanza ricerche su questo.
- Le pagine web sono accessibili in termini di ricerca delle informazioni che una persona desidera conoscere su un programma TV, una persona, un luogo ecc.? Questo è il motivo per cui l'ho sollevato in primo luogo per i programmi TV con tutte le edizioni e gli puntate elencati su una singola pagina. --Soafy234 (msg) 17:57, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Le info non sono accessibili perchè sono troppe e non rilevanti. Se io volessi sapere chi è il vincitore di MasterChef Italia (undicesima edizione) ha senso che io lo trovi nella voce. Non ha invece senso che si trovi anche che Federico nell'episodio 7 ha cucinato la Pajata a modo mio. Stessa cosa vale per Puntate di Passato e presente, non ha nessun senso tenere liste di ospiti e libri: l'enciclopedicità è un concetto permanente, non sono rilevanti ora e lo saranno ancora meno in futuro. --Endryu7(scrivi) 18:04, 13 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 Penso che tu abbia affermato fatti e opinioni nella tua precedente dichiarazione dal mio punto di vista.
- Innanzitutto, mentre sto guardando tra MasterChef Italia (undicesima edizione) e MasterChef (serie TV americana) stagione 14 (https://en.wikipedia.org/wiki/MasterChef_(American_TV_series)_season_14), il contenuto trovato in termini di ciò che il lettore vorrebbe sapere su quella specifica stagione/edizione (qualunque termine tu voglia usare) è lo stesso: chi è stato eliminato, tutte le sfide e così via, il quarto format del programma TV è praticamente lo stesso dal mio punto di vista.
- Beh, qualcuno ha pensato che fosse rilevante elencare tutti gli ospiti apparsi in una puntata di Passato e Presente e i libri menzionati nel programma TV e non io. --Soafy234 (msg) 18:16, 13 ott 2024 (CEST)
- Voglio dire una cosa: nonostante MasterChef Italia e MasterChef USA siano due programmi distinti, i contenuti trattati sono più o meno gli stessi. --Soafy234 (msg) 18:19, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 No, nella voce italiana ci sono molti più dettagli, e molte meno fonti. E visto che la rilevanza è conferita dalle fonti, questa è quasi nulla. --Endryu7(scrivi) 18:55, 13 ott 2024 (CEST)
- Voglio dire una cosa: nonostante MasterChef Italia e MasterChef USA siano due programmi distinti, i contenuti trattati sono più o meno gli stessi. --Soafy234 (msg) 18:19, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Le info non sono accessibili perchè sono troppe e non rilevanti. Se io volessi sapere chi è il vincitore di MasterChef Italia (undicesima edizione) ha senso che io lo trovi nella voce. Non ha invece senso che si trovi anche che Federico nell'episodio 7 ha cucinato la Pajata a modo mio. Stessa cosa vale per Puntate di Passato e presente, non ha nessun senso tenere liste di ospiti e libri: l'enciclopedicità è un concetto permanente, non sono rilevanti ora e lo saranno ancora meno in futuro. --Endryu7(scrivi) 18:04, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Già è così, guarda ad esempio Amici di Maria De Filippi (ventiduesima edizione, fase serale). A parte i dati di ascolto ci sono 4 fonti che si limitano a fare gossip. Stessa cosa vale per Edizioni di Verissimo e MasterChef Italia (undicesima edizione). Nessuna fonte che attesti il perché questi innumerevoli dettagli siano rilevanti. --Endryu7(scrivi) 17:45, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Con la tua proposta si legittimerebbe la creazione di voci che accumulerebbero ogni sorta di gossip e corsa all'aggiornamento da parte di utenti fan (come già avviene in parte). Ad esempio, con le tue linee guida, potrei creare 30 pagine di edizioni di porta a porta riempiendole di nomi di ospiti e di informazioni di ascolti, che invece non sono di nessuna rilevanza. Le attuali politiche vanno bene, anzi sono fin troppo permissive e andrebbero ristrette per evitare l'inserimento di informazioni da rotocalco. --Endryu7(scrivi) 17:27, 13 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Avevo capito benissimo. A mio giudizio, le più recenti Edizioni di Domenica in andrebbero omologate alle precedenti, eliminando tutto l'elenco di ospitati e ascolti che non sono di nessun rilievo enciclopedico. Parimenti, sono contrario all'introduzione di linee guida che facilitino lo scorporo di voci di puntate/edizioni/serie al fine di riempirle di innumerevoli dettagli non encicopedici perchè non supportati da fonti attendibili e indipendenti che ne attestino la rilevanza. --Endryu7(scrivi) 15:39, 13 ott 2024 (CEST)
- Secondo me non è necessario modificare le linee guida ma si possono discutere caso per caso eccezioni in cui date le dimensioni eccessive della voce "Puntate di..." o "Episodi di..." le pagine si possono scorporare. Se la pagina diventa troppo lunga perchè le stagioni sono tante la soluzione non è quella di tagliare informazioni a tutti i costi ma si può scorporare come prevedono anche le stesse linee guida. --Pierluigi 05 19:15, 13 ott 2024 (CEST)
- Sono sicuramente d'accordo con te su questo. Alla fine, si riduce all'accessibilità di qualsiasi pagina web.
- Quando dico accessibilità, mi riferisco a header, subheader/sezioni e così via, in modo che non sia solo una pagina con un mucchio di informazioni che non soddisfano le linee guida per l'accessibilità web. --Soafy234 (msg) 19:19, 13 ott 2024 (CEST)
- Aggiungendo a quanto detto, forse nelle nostre linee guida esistenti (Edizioni e puntate di programmi TV), un sottopunto elenco o un'altra frase alla fine dell'intestazione, potrebbe dire
- "Se Edizioni di [inserisci nome programma TV] o Puntate di [inserisci nome programma TV] sta diventando lungo e ritieni che una o più edizioni di quel programma TV meritino una pagina Teknopedia separata, per favore inizia la discussione in...
- Aggiungendo a quanto detto, forse nelle nostre linee guida esistenti (Edizioni e puntate di programmi TV), un sottopunto elenco o un'altra frase alla fine dell'intestazione, potrebbe dire "Se Edizioni di [inserisci nome programma TV] o Puntate di [inserisci nome programma TV] sta diventando lungo e ritieni che una o più edizioni di quel programma TV meritino una pagina Teknopedia separata, per favore inizia la discussione in...
- La discussione potrebbe avvenire sulla pagina di discussione Edizioni di.../ Puntate di... oppure può avvenire in questa pagina di discussione (dove stiamo discutendo le linee guida esistenti) iniziando un nuovo argomento.
- se la discussione avviene sulla pagina di discussione Edizioni di... / Puntate di..., l'utente deve informare le persone in Discussioni progetto:Televisione --Soafy234 (msg) 19:28, 13 ott 2024 (CEST)
- I motivi per cui ho annullato gli scorpori di Soafy234 li ho già spiegati nella sua pagina di discussione e non sto a ripeterli anche qui. Soafy, se ricominciamo a fare paragoni con enwiki, a mischiare edizioni di reality con quelle di altri programmi o di fiction o a tornare su Domenica In, perdiamo il filo della situazione e non risolviamo nulla. Le dimensioni di quella voce sono eccessive: d'accordo. Andrebbe divisa? Ok, vediamo cosa ne pensano gli altri. Ti prego però di lasciarlo fare ad altri, perché gli scorpori eseguiti da te avevano diversi problemi. --Titore (msg) 02:11, 14 ott 2024 (CEST)
- Non sapevo dei pregressi (scorpori fatti e annullati) ma sono d'accordo con Titore: per fare ordine sarebbe meglio parlare del caso specifico di Passato e Presente e non genericamente delle linee guida o di altri programmi che eventualmente si valuteranno separatamente caso per caso. Nel caso specifico di Passato e Presente sono d'accordo che uno scorporo sarebbe necessario perchè la pagina così da lettore è decisamente poco fruibile. Per ordine procederei con una pagina per edizione a questo punto, non credo abbia senso scorporare in modo diverso. --Pierluigi 05 19:03, 14 ott 2024 (CEST)
- @Titore Sono assolutamente contrario a scorpori per incrementare il quantitativo di informazioni non enciclopediche e liste infinite di ospiti. Si tagli piuttosto il contenuto, vagliando le informazioni e mantenendo solo ciò che rispetta le linee guida di enciclopedicità. Ciò vale per questa ed altre trasmissioni, soprattutto i talent show, le cui pagine vengono prese d'assalto dai fan per riempirle di informazioni da fan club. --Endryu7(scrivi) 19:14, 14 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7 Per rispondere alla tua richiesta, penso che, secondo me, vorrei conoscere la struttura/il formato di qualsiasi programma di talent show trasmesso in TV.
- E inoltre, descrivi le informazioni sul "fan club". Questo termine non è definito e dovrebbe essere definito in modo che tutti noi sappiamo cosa intendi con questo. --Soafy234 (msg) 19:53, 14 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Un esempio di voce accettabile per me è Ballando con le stelle (terza edizione).
- Come informazioni da fan club, intendo tutto ciò che non è supportato da fonti che dimostrino rilevanza ma che alcuni utenti hanno molto a cuore, in particolare: nomi di ospiti/comparse, infortuni vari e gossip, dettagli di esibizioni/canzoni cantate/balli, dati di ascolti. --Endryu7(scrivi) 20:15, 14 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7
- Beh, non sono molto d'accordo con la tua definizione di informazioni del fan club. Non puoi dire che se non sono citate, sono "informazioni per i fan".
- A mio parere, definisco le informazioni del fan club come il commento che non è realmente necessario (in termini di aspetti molto tecnici) e i dettagli minori che non sono importanti quando si tratta di capire di cosa tratta il programma.
- Ammetto di essere stato un editor per Winx Club Wiki dove alcune o la maggior parte delle informazioni che si trovano su questo Wiki non sarebbero considerate linee guida dell'enciclopedia su Teknopedia in nessuna lingua (che sia inglese, italiana, olandese, tedesca e così via) in quanto sono considerate "informazioni per i fan" o "informazioni trivia"
- Per "informazioni trivia" intendo le speculazioni/teorie sull'ispirazione di certi aspetti della produzione di una stagione.
- Ballando con le stelle ha un sacco di informazioni, ma penso che molte siano molto importanti per capire cosa è successo in quella stagione.
- Tuttavia, penso che molte di queste informazioni debbano essere citate perché lo spettacolo più vicino a cui riesco a pensare a Ballando con le stelle è Dancing with the Stars. Entrambi seguono una struttura/un formato simile.
- Sebbene Dancing with the Stars (EN, stagione 33) e Ballando con le stelle siano due programmi TV distinti, condividono una struttura simile per quanto riguarda le informazioni presentate nei rispettivi articoli e la lingua di Teknopedia per ciascuna edizione/stagione.
- Credo che il tipo di ballo e la canzone suonata siano considerati importanti, altrimenti la pagina non sarebbe nemmeno esistita.
- Ora, qualcuno a un certo punto ha pensato che i dati di ascolto fossero importanti e ha preso in considerazione l'enciclopedia. --Soafy234 (msg) 20:37, 14 ott 2024 (CEST)
- @Soafy234 Ripeto che quello che fanno le altre versioni di WP è irrilevante. WP in inglese è piena di sezioni curiosità e dettagli che spesso non sono ammesse su WP in italiano. --Endryu7(scrivi) 20:40, 14 ott 2024 (CEST)
- @Endryu7
- Come persona che modifica di tanto in tanto la Teknopedia inglese, non sono d'accordo con la tua affermazione.
- Se ci fossero state informazioni di poco conto, sarebbero state rimosse e l'utente sarebbe stato informato del motivo per cui erano state rimosse nel riepilogo della modifica e anche avvisato sulla sua pagina di discussione, se necessario. --Soafy234 (msg) 20:53, 14 ott 2024 (CEST)
- @Titore Mi dispiace taggarti/segnalarti più avanti in questo processo. C'è un chiaro consenso da questa discussione per avere pagine di edizione separate per Passato e presente o no? --Soafy234 (msg) 22:51, 14 nov 2024 (CET)
- @Soafy234 Ripeto che quello che fanno le altre versioni di WP è irrilevante. WP in inglese è piena di sezioni curiosità e dettagli che spesso non sono ammesse su WP in italiano. --Endryu7(scrivi) 20:40, 14 ott 2024 (CEST)
- I motivi per cui ho annullato gli scorpori di Soafy234 li ho già spiegati nella sua pagina di discussione e non sto a ripeterli anche qui. Soafy, se ricominciamo a fare paragoni con enwiki, a mischiare edizioni di reality con quelle di altri programmi o di fiction o a tornare su Domenica In, perdiamo il filo della situazione e non risolviamo nulla. Le dimensioni di quella voce sono eccessive: d'accordo. Andrebbe divisa? Ok, vediamo cosa ne pensano gli altri. Ti prego però di lasciarlo fare ad altri, perché gli scorpori eseguiti da te avevano diversi problemi. --Titore (msg) 02:11, 14 ott 2024 (CEST)
Enciclopedicità David Wayne Callahan
[modifica wikitesto]--Maxpoto (msg) 21:13, 19 ott 2024 (CEST)
- Per me è automaticamente enciclopedico grazie al ruolo de Il Collegio per il criterio B2 dei Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo (tre anni in una fiction televisiva - e Il Collegio lo è, a parte cosa vi si svolge - come protagonista) --I Need Fresh Blood msg V"V 12:38, 20 ott 2024 (CEST)
- Il collegio non è una fiction, quindi semmai andrebbe valutata la sua aderenza al criterio B4. Onestamente non direi che il suo sia un "ruolo essenziale", e in ogni caso non è enciclopedico come attore. --OswaldLR (msg) 12:59, 20 ott 2024 (CEST)
- L'attività attoriale è risicata: non è chiara l'enciclopedicità dei film/cortometraggi, mentre in TV ha fatto da comparsa in ruoli anonimi tipo "fisioterapista", "giornalista" etc. Il collegio è un reality quindi anche considerando il suo un ruolo essenziale (e ho i miei dubbi) mancherebbe un secondo spettacolo per soddisfare il B4. Comunque se dovesse risultare enciclopedico sarebbe come personaggio dello spettacolo e non come attore. --Maxpoto (msg) 13:58, 20 ott 2024 (CEST)
- come dicevo, il criterio sarebbe il B2, sull'attore concordo --I Need Fresh Blood msg V"V 14:00, 20 ott 2024 (CEST)
- Se concordi vuol dire che anche secondo te il B2 non è rispettato visto che riguarda gli attori. Come abbiamo già detto in due, Il collegio è un reality show e non una fiction televisiva. --OswaldLR (msg) 14:05, 20 ott 2024 (CEST)
- Io intendo fiction anche i reality --I Need Fresh Blood msg V"V 14:10, 20 ott 2024 (CEST)
- Secondo Teknopedia non lo sono, a prescindere dalle opinioni personali. --OswaldLR (msg) 14:24, 20 ott 2024 (CEST)
- Come attore non direi proprio che sia enciclopedico. Forse come personaggio televisivo, ma non conosco Il Collegio e l'importanza del ruolo --Moxmarco (scrivimi) 13:08, 21 ott 2024 (CEST)
- Secondo Teknopedia non lo sono, a prescindere dalle opinioni personali. --OswaldLR (msg) 14:24, 20 ott 2024 (CEST)
- Io intendo fiction anche i reality --I Need Fresh Blood msg V"V 14:10, 20 ott 2024 (CEST)
- Se concordi vuol dire che anche secondo te il B2 non è rispettato visto che riguarda gli attori. Come abbiamo già detto in due, Il collegio è un reality show e non una fiction televisiva. --OswaldLR (msg) 14:05, 20 ott 2024 (CEST)
- come dicevo, il criterio sarebbe il B2, sull'attore concordo --I Need Fresh Blood msg V"V 14:00, 20 ott 2024 (CEST)
- L'attività attoriale è risicata: non è chiara l'enciclopedicità dei film/cortometraggi, mentre in TV ha fatto da comparsa in ruoli anonimi tipo "fisioterapista", "giornalista" etc. Il collegio è un reality quindi anche considerando il suo un ruolo essenziale (e ho i miei dubbi) mancherebbe un secondo spettacolo per soddisfare il B4. Comunque se dovesse risultare enciclopedico sarebbe come personaggio dello spettacolo e non come attore. --Maxpoto (msg) 13:58, 20 ott 2024 (CEST)
- Il collegio non è una fiction, quindi semmai andrebbe valutata la sua aderenza al criterio B4. Onestamente non direi che il suo sia un "ruolo essenziale", e in ogni caso non è enciclopedico come attore. --OswaldLR (msg) 12:59, 20 ott 2024 (CEST)
La voce contiene affermazioni bizzarre e sicuramente errate. Non dice comunque di cosa si tratta. BTW: Non sono neanche sicuro che l'edificio di v.le Mazzini ospiti una struttura con questo nome. Vista la mia ignoranza lascio a voi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:02, 21 ott 2024 (CEST)
- A mio parere, questo articolo dovrebbe essere cancellato o spostato nella bozza.
- Il motivo è che non vengono citate fonti. Inoltre, non sono sicuro che rispetti le linee guida, ovvero se questo edificio meriti un articolo o meno. --Soafy234 (msg) 21:05, 21 ott 2024 (CEST)
- Credo che l'edificio meriti una voce. Allo stato la voce dice anche inesattezze. BTW nella bio del progettista ci sono molte più cose, alcune molto interessanti. Il problema è anche il nome della struttura. Forse bisognerebbe sentire anche il progetto:Architettura. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:26, 21 ott 2024 (CEST)
- Il soggetto della voce è sicuramente rilevante: il palazzo di Viale Mazzini indica la RAI per antonomasia. Il nome ufficiale sembra essere quello di "Palazzo della Direzione generale della RAI": è chiamato così qui, qui e qui. --Il cugino Lancel (msg) 21:43, 21 ott 2024 (CEST)
- Giusto il punto che hai sollevato. Tuttavia, questo articolo di cui stiamo parlando potrebbe o meno seguire la stessa struttura/formato di pagina di come appaiono altri articoli sugli edifici. --Soafy234 (msg) 18:29, 23 ott 2024 (CEST)
- Il soggetto della voce è sicuramente rilevante: il palazzo di Viale Mazzini indica la RAI per antonomasia. Il nome ufficiale sembra essere quello di "Palazzo della Direzione generale della RAI": è chiamato così qui, qui e qui. --Il cugino Lancel (msg) 21:43, 21 ott 2024 (CEST)
- Credo che l'edificio meriti una voce. Allo stato la voce dice anche inesattezze. BTW nella bio del progettista ci sono molte più cose, alcune molto interessanti. Il problema è anche il nome della struttura. Forse bisognerebbe sentire anche il progetto:Architettura. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:26, 21 ott 2024 (CEST)
Negli episodi 22-23 della seconda stagione, la Fortezza del Diavolo era una famosa colonia penale per i nemici dello Stato a Baja California, in origine costruita per difendere l'impero spagnolo. Durante dominazione spagnola, quale prigione di Stato in Messico può aver fatto da modello? E qual è l'edificio che la produzione ha usato per girare le riprese? --95.244.27.246 23:45, 26 ott 2024 (CEST)
Avviso cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 16:51, 27 ott 2024 (CET)
Edizioni di Report
[modifica wikitesto]Propongo che ogni edizione di Report abbia una sua pagina web separata su questa Teknopedia per i seguenti motivi:
1. Ha 28 edizioni con la maggior parte delle edizioni che hanno tra 6 e 20 puntate (vedi la sezione Edizioni di Report)
2. L'articolo Edizioni di Report sta diventando lungo --Soafy234 (msg) 22:28, 27 ott 2024 (CET)
- Peccato che la suddetta voce sia composta solo di tabelle mal formattate e prive di fonti se non per gli ascolti (dell'ultima edizione, quelle precedenti sono prive anche di quelle). Mi chiedo quindi quale dovrebbe essere il contenuto delle voci risultanti. Inoltre la voce per il momento è ancora poco sopra il limite dei 125 kb, che vorrei ricordare essere stato deciso 15 anni fa quando le connessioni erano ben più lente di quelle attuali. --OswaldLR (msg) 22:59, 27 ott 2024 (CET)
- Sono d'accordo con te sulla tabella. A un certo punto, c'era una colonna "Argomento" dalla prima (1) edizione alla ventiduesima (22) edizione. Poi è stata eliminata dopo quell'edizione per motivi sconosciuti.
- Dalla prima alla dodicesima edizione, c'erano più righe per ogni "clip/report" che appariva in una puntata.
- Inoltre, dalla ventiduesima all'edizione attuale, la spaziatura è così strana. Non so nemmeno come sia possibile.
- Non so perché lo stile/layout della tabella sia stato cambiato nel tempo. --Soafy234 (msg) 23:06, 27 ott 2024 (CET)
- Aggiungo poi che sia la voce madre che quella sulle edizioni contengono informazioni completamente errate, a partire dall'affermazione che la prima edizione sarebbe stata trasmessa in 6 puntate in prima serata. Basta infatti andare su un archivio giornalistico dell'epoca per notare che tale edizione fu trasmessa in seconda serata e che i servizi non erano (solo) quelli citati (e nemmeno le puntate, appunto: qui appare quella del 10 settembre che secondo le voci non esiste). Insomma mi sembra che ci sia qualcosina da sistemare prima di pensare a scorpori. --OswaldLR (msg) 23:14, 27 ott 2024 (CET)
Cancellazione María Lima
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Titore (msg) 23:56, 27 ott 2024 (CET)
Template Edizione di reality
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 18:29, 29 ott 2024 (CET)
BellaMa'
[modifica wikitesto]BellaMa' (prima edizione) e BellaMa' (seconda edizione) devono essere cancellati o mantenuti?
Secondo me, questo è un programma quotidiano che va in onda dal lunedì al venerdì su Rai 2.
Non ho mai visto nessun programma quotidiano (che sia dello stesso genere di programmi TV di BellaMa' o meno) con una ripartizione di chi appare nel programma o cosa succede in quella puntata.
Ad esempio, Agorà è un programma quotidiano che va in onda dal lunedì al venerdì su Rai 3. Ma qui il fatto è che non abbiamo ogni edizione di Agorà suddivisa in base a chi appare come ospite ogni giorno - questo non sarebbe affatto considerato un'enciclopedia.
Quindi la domanda che mi pongo prima è questa: queste due pagine che ho appena linkato dovrebbero essere eliminate o no? Fornisce una ripartizione giornaliera di ogni puntata di BellaMa' che è stata trasmessa. --Soafy234 (msg) 16:47, 30 ott 2024 (CET)
- La mia risposta è SI, cancellare. E' una enciclopedia, non servono così tanti dettagli nemmeno per Guerra e pace o l'Odissea. --Tre di tre (msg) 17:00, 30 ott 2024 (CET)
- La mia risposta è NO, non cancellare. Sì, è un'enciclopedia, ma che ha anche le caratteristiche di un almanacco.--Bieco blu (msg) 18:01, 30 ott 2024 (CET)
- Caratteristiche. L'enciclopedia "non è una raccolta indiscriminata di informazioni" --Tre di tre (msg) 18:03, 30 ott 2024 (CET)
- Non mi pare esistano almanacchi che raccolgono ogni singolo dettaglio di ogni singola edizione di ogni programma televisivo. --OswaldLR (msg) 18:40, 30 ott 2024 (CET)
- Spostandoci di argomento, gli almanacchi sul calcio hanno ogni singolo dettaglio di ogni singola partita di campionato. Gli almanacchi su Sanremo, per esempio l'Anselmi, hanno ogni singolo dettaglio di ogni singola edizione, quindi sì, esistono almanacchi che raccolgono ogni singolo dettaglio ecc...ecc...--Bieco blu (msg) 17:34, 31 ott 2024 (CET)
- Giusto il tuo punto, ma gli almanacchi sono davvero necessari per i programmi TV quotidiani? Questa è la discussione che stiamo avendo qui. --Soafy234 (msg) 17:45, 31 ott 2024 (CET)
- Sì, BellaMa' è un talent show, ma non sono sicuro che le informazioni siano considerate un'enciclopedia. Anche questo fa parte della discussione. --Soafy234 (msg) 17:48, 31 ott 2024 (CET)
- Esisteranno ma Teknopedia non lo è, se scrivessimo ogni singolo dettaglio di qualunque cosa a prescindere dalle fonti non saremmo più un'enciclopedia e il primo pilastro andrebbe abolito. --OswaldLR (msg) 18:26, 31 ott 2024 (CET)
- Concorderei con la cancellazione vista la totale irrilevanza enciclopedica dei contenuti delle due voci. Ho visto la proposta di cancellazione di @Soafy234, che però non riportava motivazioni valide per l'apertura. Si potrebbe riproporre la pdc con una motivazione valida secondo le linee guida. --Endryu7(scrivi) 15:20, 1 nov 2024 (CET)
- Contrario alla riproposizione della pdc. Favorevole al mantenimento delle voci che, mi ripeto, rispondono alle caratteristiche degli almanacchi che wikipedia ha.--Bieco blu (msg) 19:36, 1 nov 2024 (CET)
- Concorderei con la cancellazione vista la totale irrilevanza enciclopedica dei contenuti delle due voci. Ho visto la proposta di cancellazione di @Soafy234, che però non riportava motivazioni valide per l'apertura. Si potrebbe riproporre la pdc con una motivazione valida secondo le linee guida. --Endryu7(scrivi) 15:20, 1 nov 2024 (CET)
- Esisteranno ma Teknopedia non lo è, se scrivessimo ogni singolo dettaglio di qualunque cosa a prescindere dalle fonti non saremmo più un'enciclopedia e il primo pilastro andrebbe abolito. --OswaldLR (msg) 18:26, 31 ott 2024 (CET)
- Sì, BellaMa' è un talent show, ma non sono sicuro che le informazioni siano considerate un'enciclopedia. Anche questo fa parte della discussione. --Soafy234 (msg) 17:48, 31 ott 2024 (CET)
- Giusto il tuo punto, ma gli almanacchi sono davvero necessari per i programmi TV quotidiani? Questa è la discussione che stiamo avendo qui. --Soafy234 (msg) 17:45, 31 ott 2024 (CET)
- Spostandoci di argomento, gli almanacchi sul calcio hanno ogni singolo dettaglio di ogni singola partita di campionato. Gli almanacchi su Sanremo, per esempio l'Anselmi, hanno ogni singolo dettaglio di ogni singola edizione, quindi sì, esistono almanacchi che raccolgono ogni singolo dettaglio ecc...ecc...--Bieco blu (msg) 17:34, 31 ott 2024 (CET)
- Non mi pare esistano almanacchi che raccolgono ogni singolo dettaglio di ogni singola edizione di ogni programma televisivo. --OswaldLR (msg) 18:40, 30 ott 2024 (CET)
- Caratteristiche. L'enciclopedia "non è una raccolta indiscriminata di informazioni" --Tre di tre (msg) 18:03, 30 ott 2024 (CET)
- La mia risposta è NO, non cancellare. Sì, è un'enciclopedia, ma che ha anche le caratteristiche di un almanacco.--Bieco blu (msg) 18:01, 30 ott 2024 (CET)
Edizioni di Zona bianca
[modifica wikitesto]La pagina web di Edizioni di Zona bianca dovrebbe essere eliminata?
Il motivo per cui penso che dovrebbe essere eliminata è che elenca solo un gruppo di telespettatori e condivide dati insieme a una breve descrizione di ogni edizione.
Se eliminata, le descrizioni di ogni edizione verrebbero spostate sulla pagina web di Zona bianca prima che venga eliminata definitivamente. --Soafy234 (msg) 20:22, 31 ott 2024 (CET)
- No, per me non va eliminata.--Bieco blu (msg) 17:20, 2 nov 2024 (CET)
- @Bieco blu Perché non dovrebbe essere cancellato? Al momento, sembra che la maggior parte della breve descrizione di ogni edizione sia stata spostata nella pagina principale di Zona bianca? --Soafy234 (msg) 16:21, 7 nov 2024 (CET)
- Bieco è sempre massimamente inclusivo. Va cancellata per le ragioni che esponi. --Tre di tre (msg) 17:40, 7 nov 2024 (CET)
- Puoi spiegare meglio cosa intendi quando dici "Bieco è sempre massimamente inclusivo"? --Soafy234 (msg) 18:15, 7 nov 2024 (CET)
- No :D Non avrei neanche dovuto scriverlo ;) Piuttosto, dando un'occhiata alla voce "madre" è messa male ed andrebbe riorganizzata meglio, ma c'è un IP che sta lavorandoci sopra mooolto attivamente. --Tre di tre (msg) 18:17, 7 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre cosa sarebbe ridotto male. Ci stanno i paragrafi delle edizioni, che andrebbero rimossi, in quanto già presenti nell'apposita voce delle edizioni, che sono stati riportati nella voce madre in vista della cancellazione, ma successivamente è stato deciso di mantenere la pagina delle edizioni. --5.90.28.133 (msg) 18:24, 7 nov 2024 (CET)
- Penso che si debba prendere una decisione: ogni breve descrizione di ogni edizione di Zona bianca dovrebbe essere mantenuta su Edizioni di Zona bianca oppure spostata sulla pagina principale di Zona bianca e poi cancellata la sezione Edizioni di Zona bianca? --Soafy234 (msg) 20:06, 7 nov 2024 (CET)
- All'IP posso rispondere che la voce è prolissa, con vagonate di inutili collegamenti ripetuti (e non solo i collegamenti), la formattazione a tratti da rifare e potrei andare avanti. I paragrafi non vanno rimossi se la voce non riesce a contenerli: le voci figlie servono a scorporare quello che non ci sta fisicamente nella voce madre e non è questo il caso, quindi sono le figlie a dover essere sfrondate. --Tre di tre (msg) 21:07, 7 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre Quale voce dovrebbe essere potata? Non ho capito cosa hai appena detto. --Soafy234 (msg) 21:35, 7 nov 2024 (CET)
- Le voci hanno un soggetto (uomo, cosa, concetto, avvenimento, programma tv). Quando le voci diventano troppo grandi, si creano scorpori (come in questo caso, edizioni di Zona bianca). In questo caso, la voce principale non è troppo grande e può contenere tutte le informazioni rilevanti, senza bisogno di scorpori. --Tre di tre (msg) 21:57, 7 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre Quale voce dovrebbe essere potata? Non ho capito cosa hai appena detto. --Soafy234 (msg) 21:35, 7 nov 2024 (CET)
- All'IP posso rispondere che la voce è prolissa, con vagonate di inutili collegamenti ripetuti (e non solo i collegamenti), la formattazione a tratti da rifare e potrei andare avanti. I paragrafi non vanno rimossi se la voce non riesce a contenerli: le voci figlie servono a scorporare quello che non ci sta fisicamente nella voce madre e non è questo il caso, quindi sono le figlie a dover essere sfrondate. --Tre di tre (msg) 21:07, 7 nov 2024 (CET)
- Penso che si debba prendere una decisione: ogni breve descrizione di ogni edizione di Zona bianca dovrebbe essere mantenuta su Edizioni di Zona bianca oppure spostata sulla pagina principale di Zona bianca e poi cancellata la sezione Edizioni di Zona bianca? --Soafy234 (msg) 20:06, 7 nov 2024 (CET)
- @Tre di tre cosa sarebbe ridotto male. Ci stanno i paragrafi delle edizioni, che andrebbero rimossi, in quanto già presenti nell'apposita voce delle edizioni, che sono stati riportati nella voce madre in vista della cancellazione, ma successivamente è stato deciso di mantenere la pagina delle edizioni. --5.90.28.133 (msg) 18:24, 7 nov 2024 (CET)
- No :D Non avrei neanche dovuto scriverlo ;) Piuttosto, dando un'occhiata alla voce "madre" è messa male ed andrebbe riorganizzata meglio, ma c'è un IP che sta lavorandoci sopra mooolto attivamente. --Tre di tre (msg) 18:17, 7 nov 2024 (CET)
- Puoi spiegare meglio cosa intendi quando dici "Bieco è sempre massimamente inclusivo"? --Soafy234 (msg) 18:15, 7 nov 2024 (CET)
- Bieco è sempre massimamente inclusivo. Va cancellata per le ragioni che esponi. --Tre di tre (msg) 17:40, 7 nov 2024 (CET)
- @Bieco blu Perché non dovrebbe essere cancellato? Al momento, sembra che la maggior parte della breve descrizione di ogni edizione sia stata spostata nella pagina principale di Zona bianca? --Soafy234 (msg) 16:21, 7 nov 2024 (CET)
PdC Edizioni di Zona bianca
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Tre di tre (msg) 14:13, 8 nov 2024 (CET)
Personaggi di Scrubs-Dubbio E
[modifica wikitesto]Ha senso che la gran parte dei personaggi di Scrubs - Medici ai primi ferri abbia una voce a se stante (senza che sia chiara la rilevanza al di fuori della serie stessa, e ricche di dettagli da fansite)? Addirittura un titolo generico come Inserviente è riferito a un personaggio della serie. Non è un tantino eccessivo? --Moxmarco (scrivimi) 14:41, 2 nov 2024 (CET)
- Intanto ho apposto il dubbio E a tutte le voci in questione --Moxmarco (scrivimi) 15:11, 2 nov 2024 (CET)
- Sono d'accordo, secondo me bastano le voci sui protagonisti (sempre che ci siano delle fonti da inserire). --OswaldLR (msg) 17:34, 2 nov 2024 (CET)
- Al momento anche le voci sui protagonisti sono da fansite, ricche di curiosità non enciclopediche, senza alcuna fonte e senza alcun riferimento all'importanza dei personaggi al di fuori della serie TV. Allo stato attuale sarebbero da unire in maniera sintetica alla voce sui personaggi --Moxmarco (scrivimi) 19:25, 2 nov 2024 (CET)
- Nessuna altra opinione in merito? Pensavo di aprire prossimamente una Pdc multipla --Moxmarco (scrivimi) 19:14, 10 nov 2024 (CET)
- Questo non è il progetto più adatto per discutere di qualcosa legato ad una fiction televisiva (c'è anche un avviso in tal senso che appare tutte le volte che si prova a modificare questa pagina di discussione), la discussione sarebbe da fare al progetto Fiction TV, altrimenti utenti che si dedicano alle voci sulle serie televisive ma non seguono questo progetto difficilmente potrebbero dire la loro in discussione. In ogni caso i personaggi di Scrubs, soprattutto i principali apparsi in tutte le stagioni, sono iconici e immagino si possano trovare fonti dedicate a molti di loro, anche per accoglienza e altro. Le voci sono da sistemare, certo, ma passare per una PDC multipla mi pare eccessivo, al più si uniscano direttamente le voci (previo consenso) lasciando il redirect, così se qualcuno in futuro vorrà sistemare la situazione e rendere le voci al meglio potrà farlo evitando anche che qualcuno invochi eventualmente un C7, che spesso diventa principalmente un avvitamento burocratico che qualcosa di realmente utile.--93.44.8.115 (msg) 15:07, 15 nov 2024 (CET)
- Iconici? Al momento le voci sono obiettivamente insalvabili, totalmente decontestualizzate dalla realtà. Tralasciando il titolo palesemente errato di Inserviente, a mancare sono proprio i contenuti che sono del tutto inadeguati. A parer mio unire significa scrivere una sintetica descrizione dei personaggi nella voce principale, cassando tutte le varie curiosità, parentele e altre amenità da fansite --Moxmarco (scrivimi) 15:21, 15 nov 2024 (CET)
- Comunque ho aperto la discussione anche nell'altro progetto --Moxmarco (scrivimi) 15:22, 15 nov 2024 (CET)
- Iconici? Al momento le voci sono obiettivamente insalvabili, totalmente decontestualizzate dalla realtà. Tralasciando il titolo palesemente errato di Inserviente, a mancare sono proprio i contenuti che sono del tutto inadeguati. A parer mio unire significa scrivere una sintetica descrizione dei personaggi nella voce principale, cassando tutte le varie curiosità, parentele e altre amenità da fansite --Moxmarco (scrivimi) 15:21, 15 nov 2024 (CET)
- Questo non è il progetto più adatto per discutere di qualcosa legato ad una fiction televisiva (c'è anche un avviso in tal senso che appare tutte le volte che si prova a modificare questa pagina di discussione), la discussione sarebbe da fare al progetto Fiction TV, altrimenti utenti che si dedicano alle voci sulle serie televisive ma non seguono questo progetto difficilmente potrebbero dire la loro in discussione. In ogni caso i personaggi di Scrubs, soprattutto i principali apparsi in tutte le stagioni, sono iconici e immagino si possano trovare fonti dedicate a molti di loro, anche per accoglienza e altro. Le voci sono da sistemare, certo, ma passare per una PDC multipla mi pare eccessivo, al più si uniscano direttamente le voci (previo consenso) lasciando il redirect, così se qualcuno in futuro vorrà sistemare la situazione e rendere le voci al meglio potrà farlo evitando anche che qualcuno invochi eventualmente un C7, che spesso diventa principalmente un avvitamento burocratico che qualcosa di realmente utile.--93.44.8.115 (msg) 15:07, 15 nov 2024 (CET)
- Nessuna altra opinione in merito? Pensavo di aprire prossimamente una Pdc multipla --Moxmarco (scrivimi) 19:14, 10 nov 2024 (CET)
- Al momento anche le voci sui protagonisti sono da fansite, ricche di curiosità non enciclopediche, senza alcuna fonte e senza alcun riferimento all'importanza dei personaggi al di fuori della serie TV. Allo stato attuale sarebbero da unire in maniera sintetica alla voce sui personaggi --Moxmarco (scrivimi) 19:25, 2 nov 2024 (CET)
- Sono d'accordo, secondo me bastano le voci sui protagonisti (sempre che ci siano delle fonti da inserire). --OswaldLR (msg) 17:34, 2 nov 2024 (CET)
ll sottotitolo di una singola edizione diventa titolo dell'intero programma?
[modifica wikitesto]Segnalo discussione Discussione:La talpa (programma televisivo)#Titolo voce cambiato senza discussione. ll sottotitolo di una singola edizione diventa titolo dell'intero programma? --Meridiana solare (msg) 23:33, 5 nov 2024 (CET)
Zona bianca
[modifica wikitesto]La sezione "Ospiti ricorrenti" che si trova verso il fondo di Zona bianca dovrebbe essere rimossa o mantenuta?
In cima alla pagina, l'infobox dice che si tratta di un talk show politico. In base ad altre pagine di Teknopedia dedicate a talk show simili a Zona bianca, non credo che ci sia mai stata una sezione di "Ospiti ricorrenti". Sto guardando Agorà Estate, Agorà. --Soafy234 (msg) 16:20, 6 nov 2024 (CET)
"Palinsesto attuale" in voci su canale TV
[modifica wikitesto]Ho visto una modifica alla voce Italia 1 (modifica) che aggiorna la sezione "Palinsesto attuale".
Ma hanno senso sezioni del genere in voci su reti / canali TV?! Non siamo una guida di programmi televisivi. Oltre al problema di tenere quelle sezioni aggiornate (senza che il lettore abbia neppure un'indicazione a quando sia stata aggiornata).
Vedrei piuttosto meglio una sezione dedicata alle trasmissioni più importanti e rilevanti (stabilite dalle fonti) del canale TV. --Archiegoodwinit (msg) 14:42, 10 nov 2024 (CET)
- Il fatto è che da linee guida si dovrebbero inserire programmi originali e in prima visione, ma per reti del genere è pressoché impossibile. Io leverei del tutto la sezione, trovare delle fonti che stabiliscano quali siano i programmi più rilevanti mi pare ben arduo. --OswaldLR (msg) 15:06, 10 nov 2024 (CET)
- @OswaldLR Ma comunque "attuali"? Con prima visione, anche solo prima visione nello stato / nazione di riferimento? (Per es. I Simpson sarebbero prima visione su Italia 1?) --Archiegoodwinit (msg) 15:26, 10 nov 2024 (CET)
- No, da linee guida andrebbero inseriti tutti i programmi trasmessi in prima visione dall'emittente nell'arco della sua storia. Sono le linee guida che vanno cambiate perché impraticabili per voci come questa, da qui nasce lo stratagemma di inserire solo quelli attualmente in onda. --OswaldLR (msg) 15:46, 10 nov 2024 (CET)
- @OswaldLR Ma comunque "attuali"? Con prima visione, anche solo prima visione nello stato / nazione di riferimento? (Per es. I Simpson sarebbero prima visione su Italia 1?) --Archiegoodwinit (msg) 15:26, 10 nov 2024 (CET)
- In base a come sono impostate le pagine web di altre reti/canali, dovrebbe riflettere la programmazione più attuale. Tutti i programmi che non vengono più trasmessi dovrebbero essere rimossi.
- Ci sono delle eccezioni a questa regola, come le edizioni estive di alcuni programmi. --Soafy234 (msg) 19:03, 10 nov 2024 (CET)
- Visto che siamo un'enciclopedia e non una guida TV, ha più senso riportare le trasmissioni più rilevanti piuttosto che le più attuali. Ad es. se penso a Canale 5 penso a Striscia la notizia ma anche a Drive In (programma televisivo) , non a programmi attuali come -apprendo appunto da una guida TV- Endless Love (serial televisivo) o Io canto Generation. --Archiegoodwinit (msg) 19:09, 10 nov 2024 (CET)
- Giusto. Se seguissimo la tua idea, dovrebbe esserci un link alla pagina delle categorie di tutti i programmi di rete/canale (sia passati, presenti e attuali). --Soafy234 (msg) 19:13, 10 nov 2024 (CET)
- Per me il palinsesto attuale è da rimuovere. Si potrebbe invece inserire un rimando alla categoria "Programmi televisivi di NomeRete" usando {{Vedi categoria}}. --Chiyako92 10:08, 11 nov 2024 (CET)
- Concordo appieno sulla rimozione. Impossibile tenere sempre tutto aggiornato, impossibile verificare ogni canale, senza contare che ci sono variazioni all'interno delle medesime stagioni televisive. Questo vale per tutte le reti, da quelle generaliste a quelle di cartoni animati a quelle tematiche --Moxmarco (scrivimi) 12:25, 11 nov 2024 (CET)
- Tornando a ciò che ha detto Chiya, noi usiamo quel template che hai menzionato su Rai 1, Rai 2, Rai 3 e altre pagine web delle reti. Se non esiste su quella pagina web della rete, sentiti libero di aggiungerlo. I
- Sono d'accordo con te Moxmarco che l'aggiornamento richiede tempo. --Soafy234 (msg) 23:28, 11 nov 2024 (CET)
- Teknopedia deve avere una prospettiva storica e quindi non si possono mettere i palinsesti televisivi del momento che sarebbero difficili da tenere aggiornati, senza contare che l'inserimento di riferimenti temporali relativi è generalmente deprecato.--Mauro Tozzi (msg) 08:31, 12 nov 2024 (CET)
- Quindi bisogna modificare / correggere le linee guida? @OswaldLR dove sono? --Archiegoodwinit (msg) 19:14, 13 nov 2024 (CET)
- Teknopedia deve avere una prospettiva storica e quindi non si possono mettere i palinsesti televisivi del momento che sarebbero difficili da tenere aggiornati, senza contare che l'inserimento di riferimenti temporali relativi è generalmente deprecato.--Mauro Tozzi (msg) 08:31, 12 nov 2024 (CET)
- A mio parere, penso che una breve descrizione del tipo di programma che si trova sulla rete/canale abbia senso sotto questa intestazione se trovato su qualsiasi pagina web della rete (ad esempio sport, intrattenimento diurno, notizie e simili) --Soafy234 (msg) 23:00, 16 nov 2024 (CET)
- Per me il palinsesto attuale è da rimuovere. Si potrebbe invece inserire un rimando alla categoria "Programmi televisivi di NomeRete" usando {{Vedi categoria}}. --Chiyako92 10:08, 11 nov 2024 (CET)
- Giusto. Se seguissimo la tua idea, dovrebbe esserci un link alla pagina delle categorie di tutti i programmi di rete/canale (sia passati, presenti e attuali). --Soafy234 (msg) 19:13, 10 nov 2024 (CET)
- Visto che siamo un'enciclopedia e non una guida TV, ha più senso riportare le trasmissioni più rilevanti piuttosto che le più attuali. Ad es. se penso a Canale 5 penso a Striscia la notizia ma anche a Drive In (programma televisivo) , non a programmi attuali come -apprendo appunto da una guida TV- Endless Love (serial televisivo) o Io canto Generation. --Archiegoodwinit (msg) 19:09, 10 nov 2024 (CET)
Dubbio E-Speciali tg3
[modifica wikitesto]--Moxmarco (scrivimi) 13:53, 11 nov 2024 (CET)
- Per me da cancellare, tra l'altro voce creata dal famigerato Giovanni Maglio... --OswaldLR (msg) 15:50, 11 nov 2024 (CET)
- se questa pagina verrà eliminata, suggerirei di rivalutare le seguenti pagine senza un ordine particolare:
- Speciale TG1 - Diario di guerra
- TV7 (programma televisivo)
- Speciale TG1
- TG2 Motori
- TG2 10 minuti (questa voce ha alcune fonti ma a malapena sufficienti a mio parere).
- Se la pagina TG3 Speciale Ucraina verrà eliminata, suggerisco di conservare almeno alcune informazioni che non sono presenti sulla pagina TG3 di questo programma speciale come il numero di puntate, l'orario di trasmissione e altre cose.
- Dal 2° al 4° punto dell'elenco sopra, non sono nemmeno sicuro del motivo per cui quelle pagine esistano. --Soafy234 (msg) 23:22, 11 nov 2024 (CET)
- TV7, Speciale TG1 e TG2 Motori sono sicuramente enciclopedici già anche solo per il numero di anni di trasmissione, non scherziamo su. Tutt'al più sono da ricercare e aggiungere fonti, ma l'enciclopedicità dei programmi c'è sicuramente.--93.38.207.236 (msg) 23:48, 11 nov 2024 (CET)
- Speciale TG1 - Diario di guerra (che di fatto è una edizione "a tema" di Speciale TG1) a parer mio è ugualmente da eliminare. Gli altri sono tutti programmi ultradecennali, onestamente non mi sembrano paragonabili. Al massimo TG2 Motori potrebbe essere accorpato alla voce sul Tg2 in quanto molto breve, ma si tratta in ogni caso di una rubrica storica, caso totalmente diverso da quello in oggetto. Su TG2 10 minuti anche quella è cancellabile a parer mio, anche se non credo sia un prodotto simile a quello in discussione --Moxmarco (scrivimi) 09:53, 12 nov 2024 (CET)
- TV7, Speciale TG1 e TG2 Motori sono sicuramente enciclopedici già anche solo per il numero di anni di trasmissione, non scherziamo su. Tutt'al più sono da ricercare e aggiungere fonti, ma l'enciclopedicità dei programmi c'è sicuramente.--93.38.207.236 (msg) 23:48, 11 nov 2024 (CET)
- Nel caso in cui qualcuno non se ne fosse accorto ma avesse partecipato a questa breve discussione, la pagina è stata proposta per essere cancellata qui - https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Speciale_TG3_Ucraina. Sentitevi liberi di commentare. --Soafy234 (msg) 12:42, 12 nov 2024 (CET)
- se questa pagina verrà eliminata, suggerirei di rivalutare le seguenti pagine senza un ordine particolare:
PdC - David Wayne Callahan
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)