Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio-6

Archivio-8

Nella pagina di Barbara d'Urso sono stati cancellati gli elenchi dei film, telefilm e programmi tv da lei fatti (sono rimasti solo gli spettacoli teatrali), ignoro quale sia il motivo ma credo che andrebbero ripristinati subito visto che erano perfettamente nello standard richiesto. Miky87— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.9.35.227 (discussioni · contributi) 11:20, 8 gen 2013‎ (CET).

Era un wp:vandalismo, leggi l'apposita pagina per i rimedi da usare in tali casi. --Supernino 11:39, 8 gen 2013 (CET)

Che ne pensate se sego via tutto quello che segue l'incipit? È totalmente incomprensibile.... --Mr buick (msg) 01:13, 11 gen 2013 (CET)

Contrario: Abbiamo già troppi abbozzi, crearne un altro non credo sia utile all'enciclopedia; comunque la voce è un evidente caso di pessima traduzione dall'inglese e basterebbe ritradurla da en.wiki per cambiare rapidamente la situazione. A margine, aggiungo che la voce è carente di fonti ed ho messo un CN. --Gce (msg) 01:58, 11 gen 2013 (CET)

Ho rimosso il testo. @Gce: mi spiace ma quando un testo viene tradotto con un traduttore automatico ed contiene frasi del tipo «Sesame Street e i Muppets produttore esecutivo Paul McGinnis puppeteered appositamente gambe fantoccio per Stan per colpi di effetti speciali », non si tiene per "far numero", o per non far numero in abbozzi. Si toglie subito, ne va della credibilità di WP. Se qualcuno ha voglia di fare una traduzione comprensibile e sensata da en.wiki è libero di farlo. --Яαиzαg 08:01, 11 gen 2013 (CET)

Speravo onestamente che qualcuno intervenisse sulla voce; peccato. Segnalo che la voce non è stata cancellata ma spostata senza lasciare redirezione, ecco perchè il wikilink indicato è rosso. --Gce (msg) 17:42, 11 gen 2013 (CET)

Un conto è se la voce è stata tradotta in un italiano stentato, in tal caso si può lasciare il testo con un {{da correggere}}. Ma quando è stata tradotta con un traduttore automatico e il testo è completamente insensato non ha alcun senso lasciarlo. Si rischia anche di dare informazioni errate, oltre che insensate. --Яαиzαg 18:02, 11 gen 2013 (CET)

Vorrei realizzare una cosa simile a quanto attuato su en.wiki, cioé far sì che il Template, con un parametro aggiuntivo, mi porti alla voce su una specifica edizione del Paese inserito nel template: ad esempio, ad oggi {{ESC|Serbia}} mi porta alla voce Serbia all'Eurovision Song Contest, ma vorrei anche che se inserisco {{ESC|Serbia|2010}} mi portasse alla voce Serbia all'Eurovision Song Contest 2010, esattamente come ad oggi accade su en.wiki. Qualcuno di voi ha le competenze tecniche per fare una cosa del genere? --Gce (msg) 17:42, 11 gen 2013 (CET)

Se si tratta di una questione tecnica con il codice del template, prova a chiedere (anche) in Discussioni progetto:Coordinamento/Template --79.17.157.254 (msg) 22:13, 12 gen 2013 (CET)

Fatto: Dimmi se va bene. --BohemianRhapsody (msg) 12:31, 13 gen 2013 (CET)

 Serbia :D Sì, era proprio quello che volevo. --Gce (msg) 15:15, 13 gen 2013 (CET)

Ottimo! :) --BohemianRhapsody (msg) 16:25, 13 gen 2013 (CET)

(Rientro) Problemi con Monaco... --Gce (msg) 17:26, 14 gen 2013 (CET)

Mancava questo redirect: ora puoi usare tanto {{ESC|Monaco}} quanto {{ESC|MCO}}. Però linkano a Principato di Monaco all'Eurovision Song Contest, non a Monaco all'Eurovision Song Contest, spostiamo quest'ultima? --BohemianRhapsody (msg) 20:40, 14 gen 2013 (CET)

Ho controllato ora esattamente la modifica che hai fatto: onestamente preferirei non fare l'ennesimo spostamento, per questa voce sarebbe il terzo in un mese. Non puoi fare sì che punti esattamente come prima, cioè in base al nome indicato nel template e non in base al Paese? In ambito ESC tutte le Wiki usano Monaco e non il nome completo... Se non ci dovessi riuscire o non fosse possibile avvisami che effettuo io stesso lo spostamento. --Gce (msg) 14:13, 15 gen 2013 (CET)

Dai un'occhiata al corrispondente su en.wiki per farti un'idea; lo ritengo assolutamente ottimo, anche se ad oggi non vale la pena di importarlo pari pari com'è da lì, perché non abbiamo le voci nazionali per il Junior Eurovision Song Contest né per l'Eurovision Dance Contest ed altre manifestazioni Eurovision :) --Gce (msg) 20:38, 15 gen 2013 (CET)

Ho fatto questa modifica che in realtà era stata concordata tempo fa, così funziona come vorresti tu:  Principato di Monaco. --BohemianRhapsody (msg) 23:54, 15 gen 2013 (CET)

Ah beh, se era voluta dal Progetto:Geografia... :) Per ora non mi serve altro, in futuro chissà... --Gce (msg) 02:34, 16 gen 2013 (CET)

Essendoci qualche problema, ho aperto una discussione in Discussioni progetto:Geografia#Monaco o Principato di Monaco. --BohemianRhapsody (msg) 16:03, 17 gen 2013 (CET)

Sulla voce «2 Shaka» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Un altro dei "soliti" inserimenti riferiti ad Italia 2, oramai evidentemente promozionali e ad opera della redazione dell'emittente . danyele 17:12, 12 gen 2013 (CET)

Per me puoi mandarla in semplificata; se l'IP è sempre lo stesso, a questo punto, perché non lo si segnala fra gli Utenti problematici e si propone contro di esso uno stop forzato di almeno un anno? --Gce (msg) 17:32, 12 gen 2013 (CET)

@Gce, non è più l'IP statico dei mesi scorsi. Stavolta si tratta di una nuova utenza, attiva dai primi di dicembre 2012, che utilizza un IP dinamico (ma il cui range inizia sempre per 151...) e che è quindi facilmente individuabile, dato che inoltre, come il precedente, lavora praticamente in monoscopo sulle voci inerenti Italia 2 . danyele 19:16, 12 gen 2013 (CET)

Recentemente sono stati inseriti alcuni film il cui doppiaggio italiano lascia un po' perplessi. Per ora ho trovato Compleanno di Alice e Il mistero del terzo pianeta, non si trovano fonti sul doppiaggio, che determinati doppiatori abbiano fatto quel doppiaggio non è presente in nessuna pagina. Qualcuno di questo progetto potrebbe cercare di mettere a posto i doppiatori. --79.18.253.144 (msg) 16:20, 13 gen 2013 (CET)

I doppiatori li prendiamo sempre da Il mondo dei doppiatori (dove però non ho trovato info sui due film sopra citati) . danyele 16:23, 13 gen 2013 (CET)

Se sapere la società che li doppia provate a cercarla e guardare pure sul loro sito, a volte non vengono messe nell'immediato. --stupoto (msg) 14:22, 19 gen 2013 (CET)

Per questioni di possibile disambiguità, ho proposto di spostare Percezioni a Percezioni (programma televisivo) e creare una disambigua su Percezioni. --stupoto (msg) 14:20, 19 gen 2013 (CET)

Ho risolto effettuando lo spostamente e trasformando Percezioni in un redirect a Percezione. In quest'ultima ho inserito un rimando a Percezioni (disambigua). Se conosci altri significati, inseriscili pure. --Яαиzαg 14:38, 19 gen 2013 (CET)

Possibile che su Teknopedia non ci sia la biografia di Giancarlo Scheri? Costui è il nuovo direttore di Canale5, in passato direttore di Rete4: potete fare qualcosa? Si può copiare da quel sito oppure c'è la violazione del Copyright? Grazie in anticipo :) !--151.67.120.232 (msg) 20:49, 19 gen 2013 (CET)

Ah, prima che mi dimentico: SCHERI (che si scrive senza la I, ovvero NON si chiama SCHIERI con la I nel cognome...) è stato anche direttore delle Fiction Mediaset. Di certo è enciclopedico... giusto?--151.67.120.232 (msg) 20:58, 19 gen 2013 (CET)

Sii audace, puoi fare tu la voce ;) Però occhio al diritto d'autore, se copi il tuo testo sarà rimosso, se non sai come fare chiedi qui o crea un abbozzo di base che potrà essere ampliato in seguito (aggiungi le fonti necessarie, ovviamente). --Gce (msg) 01:14, 20 gen 2013 (CET)

Se non ci sono obiezioni tolgo lo stato di bozza a {{Veicolo fittizio}}.--Moroboshi ^scrivimi 13:58, 20 gen 2013 (CET)

WP è un'enciclopedia libera e di certo attrae i fan di questa e quella serie, e in questo non c'è nulla di male, anzi: essere (dichiaratamente) appassionati o aver seguito l'episodio o averlo rivisto 20 volte tuttavia non porta automaticamente ad essere in grado di scrivere una trama nel modo corretto.
Ad intervalli regolari su questo progetto lo si ricorda, evidentemente è giunto di nuovo il momento: una trama per definizione è un riassunto degli eventi.
La cosa non è sindacabile, perchè è la definizione stessa di trama: la trama non è un copione, non è un romanzo breve, non è la sceneggiatura, e certamente questi spazi sono adibiti alla stesura di testi enciclopedici e non per dare sfogo alla propria passione o alle velleità di recensione.

Si possono vedere nei manuali generalisti (disponibili ad esempio su mymovies, quindi di facile consultazione) quanto spazio viene data alla trama dai critici cinematografici, che lo fanno di professione: noi, che non lo facciamo di professione, dobbiamo attenerci - oltre alla definizione di trama, appunto - anche a testi di riferimento del genere. Certamente si può (e si deve) ampliare quei loro brevi riassunti, utilizzando correttamente l'ipertesto (che permette rispetto alla carta di saltare di qua e di là, per evitare - ad esempio - ad ogni episodio di dover riassumere anche il precedente), ma non si può certo descrivere inquadratura per inquadratura ciò che accade, perchè non è il senso di una trama.

Alla consueta obiezione "ma per caso hai problemi di spazio?" vorrei anche ricordare che le voci sono fatte fondamentalmente per essere lette (cose che il più delle volte ci si scorda, visto che molti non scrivono con questa finalità) e trame del genere non incentivano certo la lettura, anzi.

Non ho intenzione di fare editwar, e non mi riferisco a casi specifici, perchè è prassi comune (anche nelle voci dei film in programmazione al cinema) assistere a mastodontici inserimenti, fintantochè il film è al cinema. Siccome però credo che con un po' di buona volontà, leggendo le regole (e le voci scritte bene) e con il corretto utilizzo delle pagine di prova si possa evitare d'inserire il {{organizzare}} o il {{C}} su tutte le voci, direi che è il caso di soffermarsi ad approfondire la questione, nel caso ci siano dubbi in proposito --Soprano⁷¹ 02:31, 22 gen 2013 (CET)

Senza esempi e' dura fare valutazioni. Io per es trovo spesso il problema contrario (piu' nei film che nei telefilm), con trame cortissime che coprono solo la prima parte dell'opera e sembrano uscite dalla quarta di copertina di un DVD o dalle anticipazioni di un palinsesto televisivo. --Yoggysot (msg) 04:31, 22 gen 2013 (CET)

Sei su WP da anni e ti devo portare esempi di trame chilometriche?… Come al solito io e te parliamo lingue diverse: in questo thread ho tirato fuori il problema delle trame lunghe degli episodi di serie TV, non quello delle trame corte. Perfino il titolo è "Trame smisurate…" e tu mi parli di quelle corte. Se vuoi parlare delle trame corte, apriamo una sezione che parli di come implementarle. Ho scritto tutto il papello sopra parlando di quelle lunghe, e perchè non lo dovrebbero essere così lunghe, cosa dovrei risponderti riguardo le trame corte? --Soprano⁷¹ 05:34, 22 gen 2013 (CET)

La cosa riguarda anche fiction già terminate: ad esempio, nella voce di Butta la luna la trama è un po' troppo prolissa e andrebbe condensata maggiormente.--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 22 gen 2013 (CET)

Le regole prevedono già da lungo tempo che le trame devono essere succinte ed è risaputo. Non ho capito quale sia la domanda (se c'è una domanda...) --Bultro (m) 12:59, 22 gen 2013 (CET)

È già scritto all'interno dell'intervento di Soprano: si vuole ricordare agli utenti che contrubuiscono a scrivere le trame tale regola e eventualmente invitarli a dire la loro se non sono d'accordo nel merito. Personalmente sono d'accordo con Soprano. Una trama molto breve la si può facilmente integrare con maggiori info, mentre una trama chilometrica ed ultradettagliata è molto difficile da sintetizzare, ed il cancellarla in toto per sostituirla con una nuova spesso causa astio (immotivato) da parte di chi ha scritto la trama in precedenza. Motivo per cui è meglio fare le cose fatte bene sin da subito. Noto anch'io spesso trame di episodi che scendono troppo dei dettagli e in informazioni non di rilievo. Mi sento perciò di dare alcuni consigli per fare meglio:

• consiglio di evitare di scrivere la trama avendo l'episodio e il film sottocchio, perché il rischio è quello di descrivere scena per scena. Un suggerimento sarebbe quello di scrivere la trama dell'episodio dopo che è trascorso un tot di tempo dalla visione, in modo che quello che rimane dell'episodio sia presumibilmente l'intreccio principale
• negli episodi spesso sono presenti varie trame, oltre quella principale vi sono quella secondaria e quelle minori. Quelle minori, che non hanno alcuna influenza sulle altre e sono episodiche non vanno messe nella trame, quelle secondarie vanno evitate se già la trama risulta lunga senza.
• un altro suggerimento è di partire da una traduzione della trama da en.wiki (dalla pagina generale degli episodi, e non da quella del singolo episodio), che è solitamente molto sintetica (fin troppo alcune volte), e a quella integrare ulteriori informazioni (senza esagerare, sempre). In tal modo si crea una trama dalle dimensioni accettabili. Questo è anche un metodo che uso anch'io spesso.

--Яαиzαg 13:42, 22 gen 2013 (CET)

[rientro] RanZag ha chiarito molto bene le modalità di scrittura e stile, attraverso accorgimenti IMO non complicati e che richiedono solo un po' di buona volontà.

@Bultro: il motivo del post è il fatto che negli ultimi giorni ho messo un tmp {{organizzare}} su Episodi di Vampire Diaries - st. 4 e Episodi di C'era una volta - st. 2, entrambe in corso, oltre a numerosi film (sarebbe da mettere anche qui, e presumo in molte altre voci), oltre ad aver discusso con gli utenti (più o meno sono gli stessi) che inseriscono tali trame portentose (i link sono facilmente consultabili in crono): non mi pare ci sia affatto chiarezza al riguardo.
Ho invitato gli utenti a partecipare a questa discussione, per evitare che ci siano fraintendimenti, edit war o anche solo che si continui con questo tot al chilo. Spero che ora sia più chiaro: indipendentemente dall'interpretazione del termine "riassunto", questo per me non lo è affatto. Gli interventi che sto stigmatizzando sono di questo tenore.
Mi pare evidente che non mi sto rivolgendo nello specifico a te o a chiunque sappia che la trama è un riassunto, ma sto parlando soprattutto con chi non ha idee chiare in merito.

Diciamo un'altra cosa: se qualcuno ha visto l'episodio X (o il film), è IMO il più portato a scrivere sull'episodio X. Se lo fa già da subito nel modo corretto, mi pare sia un evidente risparmio di energie e tempo per chi poi deve rivedere le trame stesse (che devono essere riviste, in quanto così non possono stare). Spero di essere stato sufficientemente chiaro --Soprano⁷¹ 14:16, 22 gen 2013 (CET)

Concordo con i pensieri di Soprano e RanZag e chiedo scusa se le mie azioni sono state un po' precipitose.. --theVampire (msg) 14:57, 22 gen 2013 (CET)

Nei miei prossimi contributi riassumerò in maniera concisa, senza fare nulla di chilometrico..grazie per i chiarimenti--Martinasunshine (msg)--17:03, 22 gen 2013 (CET)

Nelle voci TG2 e TG5 Prima Pagina sono state inserite per l'ennesima volta informazioni false dal solito IP anonimo sui compositori delle sigle. --GreenYellowCable 20:16, 22 gen 2013 (CET)

se ritieni opportuno, puoi segnalare il fatto a WP:VC. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:18, 22 gen 2013 (CET)

Visto che, oltre che sull'imminente edizione italiana, abbiamo anche le voci sulle versioni inglese e americana, non sarebbe il caso di creare un template di navigazione sulle varie edizioni di The Voice?--Mauro Tozzi (msg) 10:43, 26 gen 2013 (CET)

Segnalo questa discussione nata da una discussione nel sottoprogetto Fiction TV ma in effetti più generica.--Moroboshi ^scrivimi 20:23, 29 gen 2013 (CET)

Mi accorgo solo ora che ci sono due sinottici praticamente identici, {{ReteTV}} ed {{Emittente TV}}. Non sarebbe il caso di eliminarne uno?--Mauro Tozzi (msg) 23:39, 29 gen 2013 (CET)

il secondo è stato creato di recente ed è usato in una manciata di voci, ergo dovrebbe essere sostituito dal primo. --Superchilum^(scrivimi) 23:44, 29 gen 2013 (CET)

In realtà il template EmittenteTV è stato creato a seguito di questa discussione. Qualcuno che ha partecipato alla discussione può riassumere qui molto sinteticamente per i "non tecnici" in cosa consiste la differenza tra il nuovo e il vecchio template? E quali sono i cambiamenti da fare per passare da uno all'altro, anche in modo da vedere se è possibile automatizzare il passaggio di template con un bot (perché a quanto pare le modifiche a mano si sono interrotte dopo poche voci). --Яαиzαg 00:05, 30 gen 2013 (CET)

La differenza è una maggiore accuratezza nei dettagli "tecnici", ovvero standard, codifica, trasmissione, eventuale bouquet d'appartenenza. Non si può automatizzare del tutto il passaggio, poiché è una radicale rivisitazione del primo. Qui sono stati riportati alcuni esempi: in questo modo le pagine dei canali TV contengono informazione su paremetri come ad esempio frequenza, banda del mux, symbol rate, FEC, tuti elementi che andavano cercati o nelle pagine di provider e mux o in siti specializzati come "KingOfSat". Personalmente continuerei nel progetto, ma attualmente non posso essere su Teknopedia; inizierei comunque col "costringere" ad usare il nuovo tmp per le nuove pagine (come accaduto per Sky Arte). Buonanotte ^_^ --Supermicio (Miao ?) 00:35, 30 gen 2013 (CET)

Si faccia in modo che possa essere automatizzato, renendo opzionali certi parametri. Ad esempio "nomi precedenti" può stare in "nome precedente 1" senza riempire "anni nome precedente 1", almeno in via temporanea. Inutile fare grandi progetti che nella pratica non verranno realizzati--Bultro (m) 12:32, 30 gen 2013 (CET)

(Rientro) Scusate per l'interruzione, ma buona parte delle sostituzioni le ho fatte da solo; riprendo non appena possibile. Per le modifiche al Template, rivolgetevi ad Garbino, è lui che l'ha creato. --Gce (msg) 12:54, 30 gen 2013 (CET)

Dunque di questa che si fa? --Gnumarcoo 14:51, 3 mar 2013 (CET)

La pagina «Rachele Restivo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cisco79 (msg) 17:32, 3 feb 2013 (CET)

	La voce L'ispettore Coliandro, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

. danyele 01:06, 4 feb 2013 (CET)

Segnalo Discussioni progetto:Musica#Sigle televisive. Trattandosi di categorie musicali, per favore intervenite là e non qui. Grazie :-) ary29 (msg) 18:52, 5 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Giovanna Flora» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

C'è già stata una discussione 5 anni fa, ma nessuno ha fornito nemmeno una motivazione pro o contro.--PandeF (msg) 10:28, 8 feb 2013 (CET)

27 anni di carriera, fra cui 13 nello stesso programma, mi fanno propendere verso l'enciclopedicità, ma la mancanza di fonti e la non neutralità sono problemi piuttosto gravi; cerco di correggere il secondo, tanto per iniziare... --Gce (msg) 12:33, 8 feb 2013 (CET)

Fatto Rimosso Template:P ed i toni non neutrali. --Gce (msg) 13:15, 8 feb 2013 (CET)

Ti ringrazio per il tuo bel lavoro! :) --PandeF (msg) 09:56, 13 feb 2013 (CET)

Non parlo dal punto di vista della carriera di ballerina perchè non sono molto ferrata, ma vorrei aprire una discussione sulla sua enciclopedicità come personaggio televisivo. È stata vincitrice a Ballando con le stelle (ottava edizione), terza a Ballando con te e seconda a Pechino Express (prima edizione); tutte le esperienze sono state con Gil. Io la valuterei enciclopedica un Ballando l'ha vinto, poi ha preso parte a due altri programmi sempre su rete nazionale. Segnalo che in Discussione:Anastasia Kuzmina (ballerina) due utenti si sono già espressi per l'enciclopedicità. Voi cosa ne pensate? Grazie --Giovy285 (msg) 12:38, 8 feb 2013 (CET)

I vincitori di reality e talent che durano più di tre mesi trasmessi su una rete a copertura nazionale hanno un punto in più per essere enciclopedici, ma non lo sono automaticamente (l'anno scorso ho proposto per la cancellazione Fabrizio Vendramin perché aveva solo la vittoria al talent show Italia's Got Talent come elemento di rilevo), ma la parte relativa alla carriera di ballerina mi fa propendere verso l'enciclopedicità. Chiedi conferma per quella parte presso il Progetto competente. --Gce (msg) 13:13, 8 feb 2013 (CET)

Sarei intenzionato a creare la voce su questa conduttrice televisiva svizzera, ma vorrei capire, prima di impelagarmici, se il personaggio è enciclopedico o meno. Finora come fonti ho trovato:

• Il suo sito ufficiale;
• Il suo curriculum vitae ufficiale, peraltro non aggiornato;
• Questo articolo di blog;
• Quest'altro articolo per il commento dell'Eurovision Song Contest 2012.

Come materiale basta a definirne l'enciclopedicità? --Gce (msg) 14:10, 8 feb 2013 (CET)

Fatto Visto che non ho avuto alcuna risposta, ho creato la voce. --Gce (msg) 14:46, 24 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Fabio Morici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 09:55, 13 feb 2013 (CET)

La carriera televisiva è insufficiente, quella radiofonica potrebbe essere sufficiente, dato che 610 è un programma su radio nazionale, mentre quella teatrale è da chiarire presso il Progetto competente. --Gce (msg) 13:54, 13 feb 2013 (CET)

Anche la carriera televisiva è sufficiente, in quanto ha rivestito un ruolo fisso, presente in 12 episodi su 12, in una serie tv di successo (L'isola) in prima serata su rete nazionale (Rai Uno). E ha ricoperto ruoli importanti in diversi programmi su reti nazionali. Ed è in attività da diversi anni. La voce è stata modificata rispettando tutti i criteri WP:Criteri Spettacolo, ed è stato rimosso tutto ciò che non rispettava tali criteri. Ulteriori delucidazioni in proposito sono presenti nella pagina di discussione.
--Chi67 (msg) 22:37, 13 feb 2013 (CET)

Se ne discute qui. --Gce (msg) 19:24, 15 feb 2013 (CET)

Segnalo Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Template_non_funzionante. --Superchilum^(scrivimi) 18:40, 17 feb 2013 (CET)

Apro questa discussione per concordare il nome giusto da dare alla voce Le iene (programma televisivo). Secondo la mia opinione è giusto fare un'inversione di redirect a Le Iene (programma televisivo) perchè è il vero nome usato dalla trasmissione, ciò lo potete verificare qui, qui, qui ed, in generale, in tutto il web. Segnalo inoltre che si era già parlato di uno spostamento del genere ma inverso: qui e qui. Aspetto dei vostri pareri. --ThePolish 14:47, 18 feb 2013 (CET)

Favorevole alla tua proposta. --Gce (msg) 16:25, 18 feb 2013 (CET)

• Favorevole. Nel nome del programma c'è la I maiuscola. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:49, 18 feb 2013 (CET)

Attenzione però. Attualmente Le Iene è un redirect, quindi il titolo dovrebbe essere destinato a questa voce. Il film di Tarantino, la voce di maggior importanza con cui il titolo potrebbe essere confuso, può restare Le iene (in minuscolo). Il fatto che i due titoli Le Iene e Le iene siano entrambi redirect che puntino alla disambigua Iene (disambigua) mi sembra fuori standard, e neppure necessario. Oltretutto Iene punta alla voce dell'animale, anche questo fuori standard in quanto plurale anziché singolare. vogliamo prima risolvere questo pasticcio? --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:54, 18 feb 2013 (CET)

Che iena e iene rimandino all'animale è IMHO assolutamente corretto, essendo il termine in primis riferito all'animale, tutti gli altri significato fanno riferimento (metaforicamente o meno) all'animale. Inoltre discussioni che si sono tenute in passato hanno evidenziato un consenso a disambiguare comunque le pagine nel caso in cui i titoli differiscano solamente di una maiuscola/minuscola (questo per rendere più facile la ricerca da parte dei lettori). Quindi è corretto avere Le iene (film) e (se si decide di spostare) Le Iene (programma televisivo). --Яαиzαg 22:05, 18 feb 2013 (CET)

In realtà si sta proponendo di spostare da Le iene (programma televisivo) a Le Iene (programma televisivo), quindi il tuo ragionamento, seppur corretto sul fatto di risolvere i pasticci in altri posti, non è applicabile in questo caso, perché rimarrebbe comunque (programma televisivo), si tratta solo di rendere maiuscola una i :) --Gce (msg) 22:07, 18 feb 2013 (CET)

@Gce: immagino ti stia rivolgendo a IndyJr, ho corretto l'indentazione. --Яαиzαg 22:12, 18 feb 2013 (CET)

Sì, sono andato in conflitto d'edizione. --Gce (msg) 22:15, 18 feb 2013 (CET)

(confl) Il punto è che Le Iene è un redirect ad una disambigua senza articolo. Sarebbe logico che avesse il titolo del programma. Mentre Le iene (minuscolo), stesso redirect, sarebbe logico che avesse il titolo del film di Tarantino. Iene (senza articolo) che è anche il titolo di un altro film non di Tarantino, può disambiguarsi con Iene (film) se si vuol lasciare che Iene da solo sia il redirect all'animale. Poi si può tenere una disambigua che riunisca i diversi titoli. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:26, 18 feb 2013 (CET)

Come non detto, nel conflitto mi era sfuggita la risposta di Ranzag che dà una ragione sul perché il titolo non disambiguato sia un redirect. Resto sul mio favorevole, anche se vorrei capire perché fu scelto in passato di titolare con la i minuscola quando prima era maiuscola. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:40, 18 feb 2013 (CET)

Il fatto è che molto spesso le fonti, anche quelle ufficiali, seguono la grafica del logo dell'opera mettendo maiuscole anche dove non ci sarebbe bisogno. Da qui nasce la consuetudine, nel caso in cui si opti per la maiuscola, di richiedere - oltre alle fonti - anche una giustificazione ragionevole di tale maiuscola. Nel caso in questione, penso che "Iene" possa essere vista come una sorta di "personificazione", come il nome di una sorta di gruppo di persone, quindi la maiuscola può essere giustificabile. --Яαиzαg 23:07, 18 feb 2013 (CET)

IMHO la soluzione migliore è avere Le Iene e Le iene con un {{nd}} in cima ad entrambe. Tuttavia, se è per coerenza con decisioni prese in passato, va bene la proposta di Ranzag. --Horcrux92. ^(contattami) 03:22, 19 feb 2013 (CET)

Ho posto l'avviso nella voce. --ThePolish 11:19, 24 feb 2013 (CET)

Fatto Redirect invertito. --IndyJr (Tracce nella foresta) 13:36, 24 feb 2013 (CET)

Innanzitutto saluti a tutto il progetto e scusate se intervengo a discussione chiusa. Volevo esprimere la mia contrarietà alla decisione presa. Partendo dal presupposto che il nome di un programma televisivo è classificabile come titolo di un'opera dell'ingegno, WP:CITOP riporta chiaramente che «nelle lingue neolatine, ad esempio (come l'italiano), le maiuscole si usano unicamente per la prima lettera del titolo e per gli eventuali nomi propri» e che «non è da prendere come fonte per la scrittura del titolo di un'opera la sua copertina, locandina o quant'altro (come fa la proposta iniziale, ndr): in quei casi ci possono essere esigenze tipografiche, grafiche e visive che poco hanno a che fare con il suo titolo corretto». Sono contrario anche al ragionamento di RanZag, che comunque ritengo l'unica motivazione sensata a questo spostamento, secondo cui la maiuscola sarebbe giustificabile, per il semplice fatto che questo criterio sarebbe applicabile a molti altri casi, rendendo quasi un optional quella che dovrebbe essere una regola. Saluti! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:55, 27 feb 2013 (CET)

...vorrei sapere se fosse gia' presente una Categoria o Template sulla relazione tra "guerra-televisione-democrazia". Grazie, --TorahPerson10 (msg) 01:58, 24 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Carly Shay» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Qui si suggeriva l'unione con la voce inesistente Personaggi di iCarly; si procede? --Gce (msg) 12:35, 26 feb 2013 (CET)

Fatto L'ho spostata io, vista la mancanza di pareri. --Gce (msg) 17:42, 5 mar 2013 (CET)

Sulla voce «Stefano Pietrosanto Valli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:40, 27 feb 2013 (CET)

Sottopongo alla vostra attenzione quanto sta accadendo alla voce Volare - La grande storia di Domenico Modugno. Ip diversi, ma a mio avviso riconducibili ad una stessa utenza, sostengono che la duranta della miniserie non sia di 135 minuti, come si evince, ad esempio, da qui e qui ma di 200 o 206 minuti. A mio avviso già il semplice fatto che l'utenza prima sostenga che la durata sia di 200 minuti e poi di 206 minuti la dice lunga... In ogni caso ritengo che se le fonti calcolano la durata in 135 minuti, tale durata deve essere accettata. Voi cosa ne pensate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:01, 27 feb 2013 (CET)

Non ho capito, questi 70 minuti di differenza tra le durate cosa sarebbero? Pubblicità? --Яαиzαg 14:14, 27 feb 2013 (CET)

Sinceramente non l'ho capito, anche perché la pubblicità non si conteggia nella durata. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:20, 27 feb 2013 (CET)

Sa quando torno al internet ricevo un altro IP. Ma mio desiderio è solo darvi l'informazione giusto. E ho già provato cominciarlo discussione a pagina della fiction e a pagina Suo poco giorni fa. Dopo ieri annullato modifiche per ottenere Suo attenzione per un discussione o per convince Lei non ha bisogno per annullato mie prime modifiche. Perchè dico è 200minuti o 206 quando visito Rai.tv poù rivedere il fiction. il link da prima puntata, durata 01:46:40 http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-59a61e1d-7820-47df-809f-807f920e32c0.html?refresh_ce seconda puntata, durata 01:39:51 http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-a4190706-5ee1-45d1-bc05-12cbec818ef7.html?refresh_ce So che la Rai programmato il fiction dentro 21:10 e 23:25, un tempo da 135 minuti, ma in realtà comincia dopo 21:10, chiuso prima 23:25, la pubblicità e le due puntate, e così non è possibile che la durata è 135 minuti. Grazie per l'opportunità di parlarne. Nella speranza che posso trovare qui durata giusto, E quando non è convinto, la maggiorità delle fiction sono 100 minuti per puntata e hanno un pagina qui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.129.96.152 (discussioni · contributi) 27 feb 2013 14:53 (CET).

A quanto pare si sta facendo confusione tra la durata complessiva delle due puntate e quella delle singole puntate (135 min sarebbe a quanto pare l'intervallo di palinsenso in cui è andata in onda una singola puntata, compresa la pubblicità). Poiché la durata delle puntate differisce, ritengo sia preferibile mettere la durata totale, quindi "206 minuti" facendo la somma delle due. --Яαиzαg 17:23, 27 feb 2013 (CET)

Se stanno così le cose, sono d'accordo. L'importante era chiarirsi perché, oltre alle fonti citate, ci sono altre fonti che calcolano la durata in 135 minuti. Inoltre l'ip fino a ieri sosteneva che la miniserie fosse durata 200 minuti, e non 206... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:30, 27 feb 2013 (CET)

Come ho detto la maggiorità di queste fiction sono più o meno 100 minuti per puntata (2 puntate = 200 minuti). Per essere giusto ho fatto la somma delle durate di Rai.tv. Penso che siamo d'accordo con il 206 minuti. Altra possibilità che ho già visto per le fiction sono ±100 minuti per puntate, 206 minuti (in totale) o in tempo in ore:minuti:secondi. A voi la dissezione.

Segnalo Discussione:Beautiful#Problemi.--151.67.198.241 (msg) 15:06, 27 feb 2013 (CET)

Segnalo la discussione su Progetto:Fumetti (Discussioni_progetto:Fumetti#Crossover) riguardo l'ipotesi di riunire Crossover (fumetto) e Crossover (televisione) in un'unica voce. Eventuali pareri possono essere espressi di là, così di mantenere la discussione su un'unico "tetto".--Moroboshi ^scrivimi 08:05, 3 mar 2013 (CET)

Sulla voce «Teledauna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dome ^{A disposizione!} 14:06, 3 mar 2013 (CET)

Non posso che concordare: allo stato non vi sono informazioni sufficienti per determinare gli anni di attività, quindi se alla lunga non si trovano questi dati si può proporre per la cancellazione. --Gce (msg) 00:55, 4 mar 2013 (CET)

La pagina «Teledauna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 18:37, 20 mar 2013 (CET)

Ma Epic Rap Battles of History è una vera webserie o è una semplice serie di video fatti da un utente di Youtube ? In ogni caso, è rilevante ? Io la conoscevo ma mi sembra un prodotto come mille altri...--MidBi 15:44, 3 mar 2013 (CET)

Nessun parere ??--MidBi 13:26, 11 mar 2013 (CET)

Non conosco bene, ma il fatto che la serie abbia vinto vari premi Streamy Award (che dovrebbe essere il premio più importante per le webserie) dovrebbe renderla enciclopedica. --Яαиzαg 13:55, 11 mar 2013 (CET)

Quindi, enciclopedicità a parte, è una webserie a tutti gli effeti, giusto ?--MidBi 15:56, 11 mar 2013 (CET)

Direi di sì, avendo tra l'altro vinto un premio riservato alle webserie. --Яαиzαg 17:31, 11 mar 2013 (CET)

Entrambe sono serie televisive del 2011, una, quella statunitense, è stata inserita come I Borgia (serie televisiva 2011), l'altra, quella europea, come I Borgia (serie televisiva). Necessita uniformare le diciture, entrambi sono serie televisive, entrambe sono del 2011. --  Il Passeggero - amo sentirvi 23:27, 3 mar 2013 (CET)

In realtà la prima ha come produttore principale il Canada, mentre la seconda la Francia. Quindi mi viene in mente (serie televisiva canadese/francese), per quanto la dicitura non sia totalmente corretta (non sono gli unici paese di produzione). --Яαиzαg 23:53, 3 mar 2013 (CET)

Facciamo così quindi? --Яαиzαg 17:00, 5 mar 2013 (CET)

Non sarà "ottimo", ma non ci sono grosse alternative: non si può disambiguare per continente perché una è di produzione europea e l'altra, in parte, pure, e nemmeno per genere, essendo entrambe storiche. Sanremofilo (msg) 10:29, 11 mar 2013 (CET)

Nel template non appare l'ottava stagione attualmente in onda ovvero l'ottava, qualcuno sa metterlo a posto? --Erik91☆☆☆ 19:07, 4 mar 2013 (CET)

Fatto ;-) . danyele 19:08, 4 mar 2013 (CET)

Grazie mille più che altro non capivo cosa andava modificato =) --Erik91☆☆☆ 19:25, 4 mar 2013 (CET)

Basta che vai su Template:StagioniTV e segui le istruzioni . danyele 19:28, 4 mar 2013 (CET)

Su invito degli amministratori scrivo qui per avere consenso e procedere al ripristino della voce sull'attrice Domiziana Giovinazzo, attualmente bloccata. Essa infatti dopo l'inizio de Il medico in famiglia 8 ha raggiunto il criterio sufficiente dei tre anni di attività in film e serie TV. Essa ha infatti partecipato alla stagione n.6 del 2009, alla stagione n.7 del 2011 e appunto alla n.8 in onda a partire da ieri sera (e stasera) su Raiuno. Mi permetto di indicare che la suddetta voce fu già cancellata in ordinaria nel marzo 2011, tale versione mi pare di ricordare fosse buona, quindi sarebbe ripristinabile comodamente, poi basterebbe aggiungervi di questa terza stagione come attrice. Saluti --93.63.246.134 (msg) 09:01, 5 mar 2013 (CET)

Non faccio parte del progetto, però sono favorevole al ripristino--John95^(posta) 18:08, 5 mar 2013 (CET)

Il fatto che abbia iniziato la sua carriera più di tre anni fa di per se vuol dire poco o nulla, bisogna vedere cosa ha fatto in questi anni. Nell'ultima procedura di cancellazione, a prescindere dai "tre anni", è stata cancellata soprattutto per il fatto di non aver interpretato nessun ruolo di particolare rilevo/di primo piano. Tale fattore (determinante) è cambiato? Se no, il ripristino richiesto non potrà che essere giudicato nuovamente prematuro. --Supernino 10:39, 11 mar 2013 (CET)

Sulla voce «Anastasia Kuzmina (ballerina)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--CastaÑa 22:21, 5 mar 2013 (CET)

Se ne discute già più su. --Gce (msg) 00:10, 6 mar 2013 (CET)

Che differenza c'è tra Template:Emittente TV e Template:ReteTV? Segnalo anche Template:PiattaformaTV.-- Romero (msg) 18:39, 10 mar 2013 (CET)

PiattaformaTV è un tmp per le piattaforme, come Sky e Mediaset Premium. EmittenteTV è una versione più dettagliata del ReteTV dal punto di vista tecnico. La sostituzione non può essere automatizzata. O si organizza una task force o si aspetta che pian piano la natura faccia il suo corso :) --Supermicio (Miao ?) 18:47, 10 mar 2013 (CET)

Non capisco, quale bisogna usare dei due? Uno dei è obsoleto? Perchè se uno dei due è obsoleto bisogna apporre il Template:Template obsoleto per avvertire gli eventuali utilizzatori.-- Romero (msg) 19:01, 10 mar 2013 (CET)

Rete TV è obsoleto; come da consenso emerso in questa pagina, a sostituzione completata bisogna spostare il nuovo al nome del vecchio. --Gce (msg) 19:38, 10 mar 2013 (CET)

Fatto. --Supermicio (Miao ?) 15:30, 11 mar 2013 (CET)

Vi segnalo che ieri su questa voce un IP aveva effettuato a suo modo uno "scorporo" (vedi qui e qui), dato che alla pagina con questo titolo, dedicata al programma di Canale 5 degli anni '80, erano state effettivamente aggiunte tempo fa, in modo improprio da un altro IP, delle informazioni sul recente programma di Rai 3. Lascio a voi la questione: due pagine "paritetiche" disambiguate per canale (Buongiorno Italia (Canale 5) e Buongiorno Italia (Rai 3), oltre naturalmente a Buongiorno Italia come disambigua)? Come effettuare lo scorporo? Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 10:18, 11 mar 2013 (CET)

Buongiorno Italia (Canale 5) è da cancellare in immediata (ho già messo io l'avviso). Il programma degli anni 1980 mi pare nettamente più di rilievo, quindi Buongiorno Italia non deve essere spostata (IMO). Per lo scorporo di del programma di Rai 3 c'è da determinare se merita una voce o se è da considerare una "semplice" rubrica del TG Regione.--Supernino 10:52, 11 mar 2013 (CET)

Personalmente invece avrei lasciato la disambigua, ad esempio non sapevo dell'esistenza di u programma con questo nome prodotto dall'emittente Mediaset; in ogni caso non si può considerare il programma di Rai 3 una rubrica del TG Regione ma come un programma a parte. --Gce (msg) 12:04, 11 mar 2013 (CET)

Recentemente le pagine "Tale e Quale Show" e "Tale e Quale Show (prima edizione)" sono state spostate, tramite redirect, a "Tale e quale show" e a "Tale e quale show (prima edizione)". La pagina "Tale e Quale Show (seconda edizione)", invece, non è stata spostata. Nel sito di Rai 1 il programma era titolato "Tale e Quale Show". Voi cosa ne pensate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:47, 15 mar 2013 (CET)

Io sono favorevole a mantenere il nome originale, quindi con la Q maiuscola. --Gce (msg) 13:28, 15 mar 2013 (CET)

Essendo un misto di italiano e inglese non esiste una regola precisa da seguire, quindi di fare riferimento al sito ufficiale. --Яαиzαg 13:59, 15 mar 2013 (CET)

Concordo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:21, 15 mar 2013 (CET)

In questa voce va ancora aggiunta la tabella delle audizioni al buio della seconda puntata, andata in onda ieri sera.--Mauro Tozzi (msg) 10:53, 15 mar 2013 (CET)

Volevo sapere se questo "leggero" taglio alla voce (-35k) era stato discusso da qualche parte o se comunque è accettabile[1].--MidBi 17:52, 15 mar 2013 (CET)

Secondo me sì, una trama così dettagliata non è adatta ad un'enciclopedia, inoltre la tabella delle puntate ha poco senso perché voci su singole stagioni di una soap opera non sono considerate enciclopediche. --Яαиzαg 19:01, 20 mar 2013 (CET)

Manca poco alla scadenza della segnalazione come VdQ. Invito perciò i membri di questo progetto di partecipare alla segnalazione. --Michele (aka IlFidia) 14:51, 20 mar 2013 (CET)

vi segnalo che le voci in questa categoria sui personaggi sono ognuna strutturata in modo diverso, chi in ordine alfabetico, chi in ordine di importanza ,chi divisa in protagonisti e non ,chi in personaggi presenti e passati et ecc et ecc, non si protrebbe decidere un modello unico o più di uno che sia deciso anche quando usare quale?--79.8.105.2 (msg) 12:18, 29 mar 2013 (CET)

La cosa può essere discussa più in generale, non solo per le serie televisive --Bultro (m) 14:07, 3 apr 2013 (CEST)

dove è il luogo migliore per discuterne in generale?--79.23.38.89 (msg) 20:06, 3 apr 2013 (CEST)

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ^..Ħƕ

La pagina «Tele Radio Luna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 00:48, 30 mar 2013 (CET)

Leggendo la voce personalmente non è da chiusura visto che parla di due gestioni dell'emittente --stupoto (msg) 09:55, 30 mar 2013 (CET)

Al debuto domani è il caso di aprire già la nuova voce.. o aspettiamo domani? http://www.mediaset.it/quimediaset/comunicati/comunicato_5812.shtml --stupoto (msg) 13:53, 30 mar 2013 (CET)

Casomai dopodomani, dato che marzo è di 31 giorni; in realtà non va creata una nuova voce, ma spostata al nuovo titolo quella esistente di Steel, dato che alla fine si tratta di una ridenominazione del canale e non di una chiusura-riapertura. --Gce (msg) 14:27, 30 mar 2013 (CET)

Invece è proprio una chiusura/riapertura (tipo Jetix/Disney XD), cambia proprio l'editore che è Mediaset al posto di NBC Universal (Steel è un brand appartenente a loro non legato a Mediaset). --stupoto (msg) 21:08, 30 mar 2013 (CET)

Allora, per quanto mi riguarda, puoi creare subito la voce sull'emittente (dato che è stata ufficialmente annunciata) e specificare i dettagli anche nella voce su Steel; ricordati di usare il Template:Emittente TV in quanto quello Rete TV è deprecato. --Gce (msg) 22:30, 30 mar 2013 (CET)

Fatto tutto, resta solo il problema marchio che non c'è registrazione da nessuna parte --stupoto (msg) 11:03, 31 mar 2013 (CEST)

Sulla voce «Boe Szyslak» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il dubbio è riferito alla sezione Scherzi telefonici. --Gce (msg) 22:07, 1 apr 2013 (CEST)

Mi sono imbattuto per caso nella pagina Signori Turner e ho notato che ci sono una sfilza di citazioni (pertinenti?) oltre a diversi errori sintattici e grammaticali («è stato scelto nel cui fare un Congresso Annuale», «diventa gentile e va via l'insetto che la morsa», «Sindacisismo»). Dato che non conosco minimamente la serie segnalo qui la pagina in maniera tale che qualcuno possa sistemarla togliendo tutti i dettagli superflui. Grazie. --JOET (msg) 18:39, 2 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Emilio Marchesini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:00, 3 apr 2013 (CEST)

La pagina «Vengo anch'io!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 11:46, 4 apr 2013 (CEST)

Su questa voce è stato espresso un dubbio di enciclopedicità.
Qualche suggerimento su come procedere per chiarire il dubbio?
Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Seven Network (discussioni · contributi).

Non c'è nulla da chiarire, si tratta di una webradio giovane e la voce è redatta come se fosse un volantino pubblicitario, l'unica soluzione è cancellare la voce. A margine, va bloccata l'utenza creatrice della voce, a causa del nome utente inappropriato (si tratta dell'azienda cui fa capo la webradio oggetto della voce in questione). --Gce (msg) 01:07, 6 apr 2013 (CEST)

Segnalo: Discussione:Rai HD#Dubbio: ha senso riportare l'elenco dei programmi in HD trasmessi? --Supermicio (Miao ?) 22:24, 8 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Alexandra Alex Cahill» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:49, 9 apr 2013 (CEST)

Nella testata della talk dev'esserci un'errore: l'elenco dei titoli delle discussioni è stato spostato in alto!--Mauro Tozzi (msg) 21:08, 11 apr 2013 (CEST)

Lo sto vedendo in ogni progetto, o è un mega-errore o si tratta di una nuova funzionalità del software. Sarebbe da discutere al Bar generale. --Gce (msg) 23:00, 11 apr 2013 (CEST)

Ah, e l'insegna del bar è compresa nell'elenco dei titoli come se fosse una discussione...--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 12 apr 2013 (CEST)

Si, sembra essere un problema legato al template usato per generare il titolo "personalizzato", che tuttavia non ha subito modifiche di recente. Ho segnalato al bar come suggerito da Gce. --Supernino 09:32, 12 apr 2013 (CEST)

Ho eliminato dall'insegna il parametro |h1=sì: ora è tornato tutto normale.--Mauro Tozzi (msg) 13:58, 12 apr 2013 (CEST)

È richiesta la creazione del manuale per il template:Episodio Anime Titoli Multipli e template:Nazione a festival, argomenti di vostra competenza. -- Gi87 (msg) 12:32, 12 apr 2013 (CEST)

Il primo è di competenza anche del Progetto:Anime e manga. --Gce (msg) 12:49, 12 apr 2013 (CEST)

Segnalato anche al loro progetto; rimane comunque il secondo che è di competenza solo del progetto Televisione. -- Gi87 (msg) 13:21, 12 apr 2013 (CEST)

La pagina «Cristina del Basso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastaÑa 17:03, 13 apr 2013 (CEST)

Riguardo alla voce già inserita più volte e cancellata su Adam Kadmon (avevo collaborato anch'io inserendo uno "screenshot su personaggio televisivo"), il conduttore e blogger, visto anche che ha all'attivo oltre a rubriche, interviste su giornali e blog, anche 1 libro pubblicato per Piemme, alcune conduzioni in seconda serata e due tre speciali in prima serata su Italia 1, mi domandavo se non sia il caso di rimetterla. Trovo che sia indiscutibilmente enciclopedico, al di là del giudizio che si può dare su di lui (personaggio reale? progetto? operazione di marketing?); ad esempio è più famoso di altri che hanno comunque l'enciclopecità, o ha più presenze in programma tv; ad esempio posso portare il paragone con un altro personaggio radiofonico, come Jack Folla, la co-conduttrice di Mistero Nicole Pelizzari, che ha un curriculum assai scarno, Mistero a parte, e il complottista Massimo Mazzucco. Tutti enciclopedici, e a maggior ragione lo è pure Kadmon.--StefanoRR (msg) 14:23, 14 apr 2013 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:54, 14 apr 2013 (CEST)

segnalo questa discussione sul ritorno del carosello.--37.116.184.119 (msg) 20:05, 15 apr 2013 (CEST)

Ma è normale che questo file risulti in Commons con licenza libera? Si tratta, pur sempre, di un logo di un'emittente televisiva (cancellata in semplificata per mancanza dei requisiti minimi di enciclopedicità), quindi mi sembra strano che possa essere stato caricato lì; ci vedo pure un minimo di originalità nel logo, rispetto, ad esempio, a quanto può accadere con il logo dei canali della SRG SSR. --Gce (msg) 12:11, 16 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Scuola Zoo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 16:07, 19 apr 2013 (CEST)

Programma creato da utenza monoscopo (e secondo me sarebbe pure ora iniziare a pensare ad un eventuale blocco) su programma non ancora in onda e che con molta probabilità non sarà un programma unico, ma blocchetti, dato che si aggancerà probabilmente all'omonimo sito. Non c'è traccia del programma né nel sito ufficiale dell'emittente, né nel sito da me indicato, né nella Pagina Facebook di Italia 2, non ci sono nemmeno fonti: da cancellare. --Gce (msg) 16:59, 19 apr 2013 (CEST)

La pagina «Scuola Zoo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

. danyele 19:01, 19 apr 2013 (CEST)

La pagina «Cartoon Uno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

C'è inoltre da controllate tutta questa lista, per capire quali siano programmi TV, e quali invece dei semplici contenitori non enciclopedici. E nutro dubbi anche sulla stessa utilità di quel template... . danyele 16:49, 20 apr 2013 (CEST)

La maggior parte credo sia con sceneggiati interni, quindi ci può stare; altri (come I Tiratardi) non lo sono e quindi si potranno proporre per la cancellazione. Il template credo sia adeguato e ci può stare, anche se non è impensabile rinominarlo. --Gce (msg) 21:15, 20 apr 2013 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/Urban_Legends --Klausinia84 (msg) 21:27, 24 apr 2013 (CEST)

Scusa, quale sarebbe la domanda? :) --Gce (msg) 23:58, 24 apr 2013 (CEST)

L'ho solo postato qui perché venisse aggiustato in caso ci fossero errori --Klausinia84 (msg) 18:10, 25 apr 2013 (CEST)

Di solito si utilizzano i template di servizio, altrimenti si lascia stare se non si hanno domande specifiche in merito; se non fosse così questo Progetto diverrebbe una serie di wikilink a caso (che poi oltretutto potresti scriverli come [[Nome voce]] invece di mettere l'indirizzo completo). --Gce (msg) 22:30, 25 apr 2013 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/Shopping_Night_UK --Klausinia84 (msg) 18:07, 25 apr 2013 (CEST)

Segnalo il festival in particolare a questo progetto in quanto la Categoria:Wikificare - televisione e le relative sottopagine contengono ad oggi circa 1915 voci da wikificare. Invito quindi tutti gli utenti interessati a questo progetto, qualora volessero partecipare al festiva, di dedicarsi anche a queste pagine. Grazie e buona lavoro --Torque (scrivimi!) 17:46, 26 apr 2013 (CEST)

Questa voce è stata bloccata dopo molti C1 e C4 ma adesso ho creato di nuovo la voce e ritengo che si può sbloccare. Questa è la versione che propongo. Il soggetto rispetta i criteri per i personaggi dello spettacolo perchè è stato protagonista di una serie trasmessa su rete nazionale. Che ne dite? --Sax123 (msg) 15:24, 27 apr 2013 (CEST)

La pagina «Emily Bett Rickards», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastaÑa 16:43, 27 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Gualtiero Peirce» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 11:00, 28 apr 2013 (CEST)

In questi gg io purtroppo non ho tempo, ma se qualcuno vuole dare un'occhiata ho notato che i canali mediaset Canale 5 Rete 4 sono stati parecchio modificati da degli anonimi, tra cui il solito che cancella tutti i riferimenti ai programmi non piu' in onda (questo l'ho rollbackato). --Yoggysot (msg) 18:11, 29 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Giacinto Lucariello» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 19:14, 30 apr 2013 (CEST)

Non so se la cosa è già stata discussa: in caso, me ne scuso. Le sottocategorie di Categoria:Serie televisive per anno di debutto (e le sorelle Categoria:Serial televisivi per anno di debutto e le relative per conclusione) non andrebbero categorizzate anche in Categoria:Televisione per anno? Ad esempio, Categoria:Serial televisivi iniziati nel 1951 in Categoria:Televisione nel 1951?--Dr ζimbu (msg) 19:44, 30 apr 2013 (CEST)

Su en.wiki includono le pagine delle singole stagioni (a cui noi però diamo meno importanza considerandoli scorpori) trasmesse in quell'anno e le categorie delle serie iniziate in quell'anno (che hai citato) e finite in quell'anno (Categoria:Serie televisive per anno di conclusione). Noi inoltre abbiamo a parte Categoria:Programmi televisivi per decennio dedicata solo ai programmi non-fiction --Supernino 08:58, 1 mag 2013 (CEST)

Segnalo questa discussione che interessa anche questo progetto. --Lepido (msg) 14:38, 3 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Prova schiacciante (RIS)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 22:21, 5 mag 2013 (CEST)

Questa voce è di competenza del sottoprogetto Fiction TV; in ogni caso, le voci su singoli episodi non sono di per sé enciclopediche, qui non c'è alcun rilievo e la voce è scritta come se Teknopedia fosse un sito di fan e non un'enciclopedia, quindi sarebbe decisamente meglio per tutti se la voce venisse cancellata. --Gce (msg) 01:50, 6 mag 2013 (CEST)

Ok, ho riportato l'avviso anche nel sottoprogetto.--Antenor81 (msg) 13:49, 6 mag 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Kate Levering» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Jackson Hurst» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 11:21, 7 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Simona Capria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La partecipazione a Verissimo è considerabile per il conteggio per l'enciclopedicità automatica per i personaggi dello spettacolo? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:55, 10 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Gianluca Crisafi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I ruoli di doppiaggio sono tali da renderlo enciclopedico? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:34, 13 mag 2013 (CEST)

Ciao a tutti se uno volesse fare la sua pagina dove potrebbe prendere spunto? (che non si trova nulla --Klausinia84 (msg) 19:59, 11 mag 2013 (CEST)

Onder, casomai... Si può iniziare da qui, intanto. Noto che è di difficile reperibilità perfino la data di nascita... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:56, 11 mag 2013 (CEST)

La pagina «Giacinto Lucariello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Antenor81 (msg) 14:48, 12 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Salvo La Rosa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 20:35, 12 mag 2013 (CEST)

Per favore, cerca di usare nomi diversi per le sezioni che apri, altrimenti si viene rediretti alla prima con quel nome. Detto ciò, questa è una voce senza fonti (quindi non verificabile proprio) su un conduttore televisivo di rilevanza locale; ci fossero delle fonti sul fatto che il suo programma superi in share alcune emittenti nazionali (e lo abbia fatto in un periodo pre-digitalizzazione, laddove le emittenti nazionali e locali non erano così numerose come adesso) allora si potrebbe ragionare un attimo sul tenere o meno la voce, ma allo stato attuale è solo da cancellazione. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:13, 13 mag 2013 (CEST)

La pagina «Salvo La Rosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:43, 13 mag 2013 (CEST)

La voce andrebbe sistemata un pochino ;).. --188.10.87.247 (msg) 11:26, 16 mag 2013 (CEST)

Intanto deve intervenire un amministratore a pulire la voce dalle violazioni del diritto d'autore, poi si vedrà che altro fare... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:30, 16 mag 2013 (CEST)

Segnalo discussione. -- Mess (is here... since 2006!) 10:52, 17 mag 2013 (CEST)

Sono davvero necessarie tutte queste voci dedicate ai personaggi di Terra ribelle?

• Luisa Giardini
• Andrea Marsili
• Iacopo Marsili
• Giulia Marsili

Segnalo anche questo.

Segnalo en passant Leonardo Ferrari Carissimi, probabilmente redatta dal diretto interessato.

Ho infine dubbi su questo file.

Non è che siamo sotto assalto di una patetica operazione di promozione? Magari sono io che ho lo stomaco ipersensibile... --pequod ^..Ħƕ 04:57, 18 mag 2013 (CEST)

E allora siamo in due a essere ipersensibili, IMHO basta la scheda che c'è nella voce principale (e che in alcuni casi è più lunga della voce isolata).--Moroboshi ^scrivimi 06:26, 18 mag 2013 (CEST)

Le voci dei personaggi sono tutte da unire alla voce principale, la foto è l'ennesima violazione di copyright di un'utenza vicinissima al blocco su commons. Per il film indicato nella voce di Carissimi, il cinematografo lo segnala ancora in post-produzione. --Supernino 10:17, 18 mag 2013 (CEST)

La risposta alla domanda iniziale è : NO. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:06, 3 giu 2013 (CEST)
PS A margine, segnalo di avere raspato da Commons tutte le foto caricate da quella utente e da un suo sockpuppo che ho provveduto anche a infinitare jeraticamente. Dovesse ripresentarsi fatemi un fischio.

La pagina «Maria Luisa Vincenzoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 8 giu 2013 (CEST)

Nella tabella relativa alle edizioni americane di Survivor mancano le date delle varie edizioni: qualcuno potrebbe aggiungerle?--Mauro Tozzi (msg) 10:19, 8 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «Gianluca Ciardelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk39 (msg) 13:49, 12 giu 2013 (CEST)

segnalo che la voce della TV di stato greca andrebbe aggiornata e controllata.--95.252.98.233 (msg) 17:23, 12 giu 2013 (CEST)

allora si può fare qualcosa su questa voce da controllare?--95.238.183.198 (msg) 13:10, 14 giu 2013 (CEST)

la tv riapre con altro nome bisogna fare le dovute modiche e aggiornamenti?--95.238.183.198 (msg) 12:38, 18 giu 2013 (CEST)

Magari occupartene tu, invece di limitarti a pungolare?--193.205.142.112 (msg) 12:51, 18 giu 2013 (CEST)

Salve a tutti; per chi conosce la serie comunico che ho praticamente terminato il cluster dei personaggi del cast con la creazione di 31 voci e relativi screenshot (più la creazione delle voci di tre attori). Se qualcosa manca, va aggiunto o migliorato accolgo richieste e suggerimenti. --Pèter eh, what's up doc? 18:28, 13 giu 2013 (CEST)

Ho marcato la voce da controllare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:51, 14 giu 2013 (CEST)

segnalo che questa voce andrebbe rivista ed eventualmente aggiornata visto che le date di switch off futuri potrebbero essere state anticipate o ritardate.--95.238.183.198 (msg) 13:20, 14 giu 2013 (CEST)

Consultando alcune delle liste di televisioni locali italiani (raccolte in questa categoria), mi è saltata all'occhio una cosa: gli elenchi contengono per buona parte dati obsoleti, visto che diversi multiplex riportano ancora la loro vecchia frequenza compresa tra il 61 e il 69 UHF (com'è noto, questa fascia di frequenze è stata dismessa lo scorso dicembre per far posto ai servizi LTE); pertanto sarebbe utile un'accurata revisione ed aggiornamento di tali liste (e relativi template). -- Mess (is here... since 2006!) 12:03, 17 giu 2013 (CEST)

Inoltre sarebbe bene eliminare dai template le frequenze, per quelle bastano le voci delle singole emittenti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:10, 17 giu 2013 (CEST)

Ho aggiornato la lista della Campania, se qualcun altro volesse controllare le altre regioni gliene sarei grato. -- Mess (is here... since 2006!) 18:57, 17 giu 2013 (CEST)

Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:49, 23 giu 2013 (CEST)

Segnalo che sulla pagina di Domenica In nella tabella riguardante la prossima edizione (2013-2014) sono state scritte notizie false: si dice che da quest'anno il contenitore domenicale avrà ben quattro segmenti (ed invece continuerà ad averne due) e che tornerà ad avere sei ore di durata dalle 14:00 alle 20:00 (ciò è falso in quanto proprio ieri durante la presentazione dei palinsesti RAI è stato detto che il programma continuerà ad andare in onda fino alle 18:50 e nell'ultima parte del pomeriggio andrà in onda la puntata domenicale del quiz L'eredità).

Più in generale la stessa pagina è spesso bersagliata da vandalismi con notizie errate e/o di fanta-televisione chiedo se non sia il caso che venga messa in semi-protezione. Miky87

I vandalismi sono quotidiani? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:30, 25 giu 2013 (CEST)

Scusate l'ignoranza, ma quali sono i criteri per i personaggi immaginari? In questo caso ho trovato tutta una serie di personaggi di The O.C.:

• Ryan Atwood
• Seth Cohen
• Anna Stern
• Alex Kelly
• Julie Cooper
• Caleb Nichol
• Summer Roberts

Non conosco la serie, per cui mi limito a segnalarvi il caso. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 22:11, 25 giu 2013 (CEST)

Ehm, facevo prima a linkarvi Categoria:Personaggi di The O.C.... --pequod ^..Ħƕ 22:11, 25 giu 2013 (CEST)

Nessuna riposta? pequod76^talk 01:00, 11 nov 2013 (CET)

Il progetto che si occupa di queste cose è questo: chiedi lì. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:15, 11 nov 2013 (CET)

Grazie, fatto. --pequod76^sock 11:49, 11 nov 2013 (CET)

Mi chiedevo se questa sezione sia proprio necessaria, dato che vengono continuamente aggiunti da indirizzi IP degli episodi che secondo me nulla c'entrano con la mitologia della serie. Considerando che gli episodi mitologici sono già segnalati con l'asterico nelle voci dedicate alle singole stagioni, non sarebbe meglio rimuovere la sezione o in alternativa tenere solo quelli ufficiali presenti nei DVD dedicati alla mitologia? Perché di questo passo verranno inclusi tutti... --Doorshear (msg) 16:02, 26 giu 2013 (CEST)

Nel frattempo ho rimosso tutti gli episodi che non sono contenuti nei DVD dedicati, unica fonte immediatamente verificabile. --Doorshear (msg) 17:24, 26 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «Star Academy 2011» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:54, 27 giu 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Mário Pacheco do Nascimento» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 18:24, 27 giu 2013 (CEST)

Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:14, 28 giu 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Ruggero Cara» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 20:12, 29 giu 2013 (CEST)

Nel caso di più programmi televisivi (non fiction) con lo stesso titolo, come bisogna fare per disambiguarli? La pagina apposita non lo dice.--Mauro Tozzi (msg) 09:58, 30 giu 2013 (CEST)

Intendi un caso tipo Affari di famiglia, che è il nome usato in Italia per Pawn Stars ma anche il nome usato in Svizzera per lo sceneggiato prodotto dalla RSI? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:20, 30 giu 2013 (CEST)

Più o meno, però io pensavo a Colorado: essendoci già la pagina sul programma di Italia 1, intitolata Colorado (programma televisivo), che disambiguante bisognerà adottare quando verrà creata la voce sull'omonimo quiz andato in onda su Raiuno nel 1997-98?--Mauro Tozzi (msg) 12:38, 30 giu 2013 (CEST)

Si può usare Colorado (programma televisivo 1997). --GreenYellowCable 12:51, 30 giu 2013 (CEST)

alternative sono:

1. anno di inizio (es. "Ciccio (programma televisivo 1990)", "Ciccio (programma televisivo 2013)")
2. nazionalità (es. "Ciccio (programma televisivo italiano)", "Ciccio (programma televisivo statunitense)")
3. società produttrice (es. "Ciccio (programma televisivo Endemol)", "Ciccio (programma televisivo Disney)")
4. tipo di programma (es. "Ciccio (quiz televisivo)", "Ciccio (programma comico)"), ma questo è delicato e un po' fuori standard

Il mio voto va alla nazionalità, e in caso l'ambiguità sia tra nazionalità uguali, usare l'anno. --Superchilum^(scrivimi) 10:38, 3 lug 2013 (CEST)

Propenderei anch'io per l'anno, se non altro perché si fa così già con i film.--Mauro Tozzi (msg) 08:13, 14 lug 2013 (CEST)

Anche per le fiction si usa l'anno, quindi penso sia meglio usare l'anno come prima scelta per disambiguare. Se sono dello stesso anno, la nazionalità; se sono anche dello stesso paese il canale di messa in onda o tipo di programma. Sicuramente mai la casa di produzione. --Supernino 08:52, 14 lug 2013 (CEST)

ok quindi anno e, in caso di ulteriore ambiguità, nazionalità? --Superchilum^(scrivimi) 09:22, 15 lug 2013 (CEST)

aggiornato, fixate pure eventuali imprecisioni. --Superchilum^(scrivimi) 09:33, 26 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Francesca Barra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:21, 5 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Diprè TV» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non ci sono fonti; l'emittente rispetta i criteri o ne è fuori? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:24, 5 lug 2013 (CEST)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sulla voce «Vittorio Camardese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucus ^(Talk) 02:11, 8 lug 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Stephen Guarino» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 00:09, 12 lug 2013 (CEST)

Segnalo. --ArtAttack (msg) 07:22, 12 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Televisió de l'Alguer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:05, 12 lug 2013 (CEST)

Faccio notare che abbiamo template:Terra ribelle e template:Terra Ribelle. Il tutto andrebbe rifuso al primo titolo, che corrisponde a quello del feuilleton de noantri. --pequod ^..Ħƕ 03:22, 15 lug 2013 (CEST)

Oppure si potrebbe cancellarli entrambi, dato che gli unici link attivi relativi ai personaggi sono:

• Elena Marsili
• Isabella Puccini

Non ho capito se le voci su questi due personaggi immaginari vadano cancellate o meno.

I tmp di navigazione elencano poi gli attori, ma non credo sia nostro desiderio inserire questi tdn nelle voci degli attori.

Sono sempre dell'idea che questa roba ha troppo spazio su it.wiki. --pequod ^..Ħƕ 03:25, 15 lug 2013 (CEST)

Questo argomento è di competenza del sottoprogetto Fiction TV; avvisate lì. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:06, 15 lug 2013 (CEST)

per quanto riguarda i template, cancellato il secondo per C5. --Superchilum^(scrivimi) 10:33, 15 lug 2013 (CEST)

Ciao chiedo il vostro intervento su tale voce perché la voce nonostante rispetti tutti i criteri automatici di enciclopedicità è stata messa in cancellazione sulla base della giovane età dell'emittente. Ma io da inesperto comunque non ho letto da alcuna parte che ciò sia una discriminante, anche se posso sbagliarmi. Ecco perché chiedo l'intervento di voi esperti. Grazie. --109.118.197.133 (msg) 18:08, 15 lug 2013 (CEST)

Ti ho risposto nella procedura. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:35, 15 lug 2013 (CEST)

Mi inserisco nel dibattito e chiedo a Gce quali sono i criteri dunque per giudicare se una radio è enciclopedica o meno (senza tono polemico)? Stanto ai criteri delle reti televisive locali Radio Manà Manà sarebbe enciclopedica dato che ha contribuito al successo di Giada Di Miceli. Inoltre ha uno staff eccellente (Roby Rossini, Gabriele La Porta etc), è una della radio più ascoltate del Lazio ed è stato oggetto di critica o censura da parte di un importantissimo giornale nazionale ossia il Fatto quotidiano. Dunque senza criteri si rischia di brancolare nel buoi. E così anche la proposta di cancellazione rischia (e non solo la tua ma in generale per le radio) di essere arbitraria. In questi casi è meglio aprire la consensuale e permettere a tutti di esprimere il proprio parere --87.18.254.33 (msg) 14:30, 16 lug 2013 (CEST)

Discutiamo nella procedura, non qui (che poi non è nemmeno il Progetto corretto). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:04, 16 lug 2013 (CEST)

Ho modificato il {{Concorso di bellezza}} per categorizzare automaticamente sotto una categoria: Edizioni di Miss Universo, le voci sulle singole edizioni. Ho ripulito definitivamente la categoria creando anche Vincitrici di Miss Universo. Il template cataloga anche automaticamente alla voce Concorsi di bellezza nell'anno XXXX. Ho fatto una modifica anche per ricomprendervi le edizioni di Miss Italia, adesso confido che portiate avanti voi il lavoro di ripulitura e di riordino. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:13, 17 lug 2013 (CEST)

Nelle voci Discovery Networks Europe e Discovery Channel (Italia) sono riportate in maniera errata le date di lancio dei canali, qualcuno può confermare? --Unonovezero (msg) 20:45, 20 lug 2013 (CEST)

Corretto. --Leo Faffy 11:35, 21 lug 2013 (CEST)

L'errore più grave mi sembra quello relativo al lancio di Discovery che non è avvenuto nel 2003 con la nascita di Sky ma sicuramente qualche anno prima, in quanto era presente anche su Tele + e Stream. --Unonovezero (msg) 12:05, 21 lug 2013 (CEST)

Secondo me, avere solamente 5 fonti per una carriera ormai ultra trentennale per Rita dalla Chiesa è troppo poco: quindi avevo inserito alcune fonti (anche perchè non si può dire che "Il ballo delle debuttanti" fosse flop oppure che Rita ha partecipato a "I Cesaroni 5" senza alcuna fonte...), ma ho subìto un giusto annullamento senza che fosse data alcuna spiegazione logica. Naturalmente ho cercato di ripristinare le fonti rimosse, ma ancora sono state rimosse senza alcuna spiegazione logica: considerando che le fonti usate provengono da siti seri, non capisco il motivo di questi annullamenti. Inoltre, non so se avete seguito Studio 5 (2013), ma Rita ha detto (controllate pure le registrazioni, se non mi credete...) di essere giornalista (e in effetti negli anni 80 aveva condotto programmi giornalistici che parlavano di politica, vedi Parlamento In), quindi va messo anche l'attività "giornalista" insieme a "conduttrice televisiva" nel template bio: ergo, ripristinate la "mia" versone perchè è corretta.--151.67.75.152 (msg) 12:23, 22 lug 2013 (CEST)

L'unica fonte che vedo nei tuoi inserimenti riguarda un fatto irrilevante per un'enciclopedia, quantomeno nella voce indicata. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:47, 26 lug 2013 (CEST)

Dunque, se prima c'erano 5 fonti e dopo il mio edit erano diventate ben 14, come fa GCE a dire che io ne avevo messa solo una? 14 - 5 = 9 > 1 e quindi GCE ha detto una cosa totalmente falsa: poi, se adesso diventa irrilevante che Rita Dalla Chiesa reciti in una fiction oppure conduca un reality show, non so cosa pensare... forse bisognerebbe leggere (sia l'edit INTERO, sia TUTTE le fonti allegate) prima di sparare sentenze o fare RB privi di logica!--151.67.123.205 (msg) 16:35, 26 lug 2013 (CEST)

Eddai che lo sai perché ti reverto a vista. A margine te l'ho sempre detto, lavori proprio male: usi davidemaggio.it come fosse 'na bibbia, infarcisci le frasi di avverbi inutili e riempi le pagine di para-gossip, anche a voler ogni tanto lasciar correre l'evasione il bilancio è negativo, quindi niente da fare. --Vito (msg) 22:22, 26 lug 2013 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus Channel#Juventus Channel e JTV (rete televisiva).

– Il cambusiere Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013)

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Teknopedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Teknopedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

La pagina «Jalla! Jalla! (programma radiofonico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 16:00, 31 lug 2013 (CEST)

Poiché progetto:radio è un redirect a questo progetto, perché non esplicitiamo in qualche modo che il progetto si occupa anche di questo importantissimo argomento? --pequod ^..Ħƕ 16:01, 31 lug 2013 (CEST)

Se n'è discusso l'anno scorso ed è emerso che, nonostante il rinvio, questo progetto non vuole occuparsi delle radio e si chiede per esse un Progetto separato (sul quale, però, non c'è alcun consenso alla formazione); credo sia meglio, vista la natura editoriale della radio, far sì che Progetto:Radio rinvii non a questo progetto ma al Progetto:Editoria, cosicché ci si possa riferire ad un Progetto che possa includere l'ambito radiofonico. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:02, 31 lug 2013 (CEST)

Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:57, 31 lug 2013 (CEST)

ciao ragazzi, una domanda: un premio televisivo nazionale è enciclopedico? Cioè, può esser fatta una voce o magari viene accusato d'esser un semplice listone? Si tratta del Television Drama Academy Awards, giunto alla 73° edizione: in pratica si tratta dell'oscar giapponese delle fiction tv (dorama) stagionali e viene ospitato dalla rivista a più alta tiratura dei programmi tv (una specie di tv sorrisi e canzoni xd). Io direi di sì... poi ci scriverei comunque anche qualcosa intorno, la storia etc, non sarebbe solamente una nuda lista di link... Questo è il Sito Ufficiale. Grazie--|JapanLove Gokigenyō!| 17:04, 5 ago 2013 (CEST)

L'alto numero di edizioni mi fa propendere per l'inserimento, però sarebbe opportuno trovare anche fonti terze in lingue più note (come l'inglese). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:49, 5 ago 2013 (CEST)

ah d'accordo, quelle ce le ho... son tradotti in "inglisc" (xd)--|JapanLove Gokigenyō!| 23:08, 5 ago 2013 (CEST)

Se hai fonti in lingue più accessibili allora non mi oppongo alla creazione della voce; al limite, sarà giudicata dalla comunità. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:51, 8 ago 2013 (CEST)

Ho visto che condurrà cinque speciali di Mistero. Come avevo detto tempo fa, non sarebbe il caso di reinserire definitivamente la pagina?--StefanoRR (msg) 17:33, 5 ago 2013 (CEST)

Se ne discute qui, dato che questo progetto ha fatto capire di non volersi occupare anche delle radio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:41, 8 ago 2013 (CEST)

La pagina «Sally Cahill», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 17:40, 8 ago 2013 (CEST)

Non ho capito perché le opere di animazione non vanno elencate con quelle della telvisione?

Ho già chiesto in Discussione:Il giro del mondo in 80 giorni#Adattamenti: animazione, sewgnalo anche qui essendo una questione generale. --Vedo il Resegone (msg) 08:14, 10 ago 2013 (CEST)

Segnalo che la pagina dedicata alla trasmissione televisiva Forum è a mio avviso, completamente da rifare: è scritto in un italiano elementare se non addirittura meno che elementare (tra l'altro pieno di errori di ortografia e con certi periodi delle frasi che sembrano scritti da un bambino della scuola materna); in più il tutto è scritto in maniera assolutamente non enciclopedica e non neutrale nei confronti dei componenti del cast con toni enfatici sparsi per tutta la pagina (sembra che la pagina sia stata scritta dal fan-club di Rita Dalla Chiesa), che tra l'altro è divisa in modo caotico, tanto che risulta molto difficoltosa e poco scorrevole anche solo la lettura della stessa, controllare per credere. Miky87

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Vi consiglio di controllare gli edit dell'IP 31.14.165.43, nella voce Rai 1 ha combinato un bel casino e ha fatto questo edit in cui parla di una certa "EVOLUZIONE RUMENA RAIUNO", in tutti gli altri edit cambia un sacco di date.--dega180 (msg) 14:18, 11 ago 2013 (CEST)

La pagina «John Roberts (attore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 14 ago 2013 (CEST)

Prendo come esempio Rai 3. Sono molto perplesso in merito alla sezione Palinsesto (e alle sottosezioni Attualmente in onda e Non più in onda): non è affatto facile tenerla aggiornata e non so nemmeno quanto possa essere enciclopedica allo stato attuale... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:51, 17 ago 2013 (CEST)

Sono parecchie settimane che raccolgo pareri, se non c'è nessuno contrario io rimetterei la voce pressapoco come l'ho redatta qui http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:StefanoRR/adamsand, ora è enciclopedica, e mi occuperò di controllarla (meglio se qualche amministratore la mette come pagina semi-protetta) dai superfan del web. Aspetto pareri, anche perché non vorrei che sia cancellata dopo che sarà messa o messa ai voti nuovamente come enciclopedicità.--StefanoRR (msg) 17:24, 23 ago 2013 (CEST)

La semiprotezione si usa solo in caso di vandalismi reiterati in tempi brevi, non per prevenzione. Puoi essere certo che non sarà messa in cancellazione solo se rientra nei criteri di enciclopedicità, acquisendo dunque enciclopedicità automatica. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:59, 23 ago 2013 (CEST)

Ho dato una bella sistemata alla voce e mi sono permesso di spostarla in ns0: Adam Kadmon (personaggio televisivo). Secondo me la voce può essere considerata enciclopedica, ma nulla vieta a chi abbia motivi validi di proporla per la cancellazione. --BohemianRhapsody (msg) 03:48, 24 ago 2013 (CEST)

OK--StefanoRR (msg) 18:04, 24 ago 2013 (CEST)

Un utente ritiene che il termine "non udente" sia offensivo per la Comunità Sorda e che pertanto non debba essere usato, come in questo caso. Non voglio entrare nel merito della questione tuttavia, se è veramente offensivo, bisognerebbe scriverlo tra le linee guida del progetto, fermo restando che nella relativa voce non viene detto nulla a riguardo... In un articolo del sito www.disabili.com, ad esempio, si legge, "I nuovi tg Rai per non udenti"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:08, 24 ago 2013 (CEST)

Io ho sempre pensato che "sordo", sebbene sia il termine tecnico, sia il dispregiativo, invece "non udente" sia il termine più corretto. Non vedo perché sia offensivo "non udente", se lo usa anche la RAI alla fine dei telegiornali LIS (la RAI usa anche "non vedente" al posto di "cieco", probabilmente perché pensa che sia più dispregiativo). Comunque questa discussione sarebbe da rimandare al bar generale, visto che può riguardare più voci. --GreenYellowCable 13:56, 24 ago 2013 (CEST)

mi permetto di intervenire al fine di evitare delle polemiche. per noi della Comunità Sorda scrivere non udente è offensivo; è come scrivere frocio o frocia invece di gay o lesbica; stesso discorso anche per le diverse persone di razza come gli asiatici che spesso vengono chiamati musi gialli o simili termini, o ancora peggio degli africani che vengono apostrofati in negri. noi esigiamo semplicemente il rispetto della nostra identità. e non ci piaciono tanti termini come audioleso, sordomuto. lo sappiamo che Teknopedia è aperto a tutti, ma anche qui bisogna specificare il termine ed evitando equivoci. --SurdusVII (msg) 15:10, 24 ago 2013 (CEST)

@FeltriaUrbsPicta e GreenYellowCable purtroppo molti giornalisti, noi Sordi ci lamentiamo a causa della mancanza del rispetto e dell'applicazione della Legge 95/2006, che molti giornalisti scrivono negli articoli ancora oggi i termini, ormai obsoleti, quali ho citati di sopra, ma li scrivono ancora oggi. :( --SurdusVII (msg) 15:22, 24 ago 2013 (CEST)

A me non piace molto il termine sordo, non udente è più elegante, secondo la mia opinione. Sordo significa "persona le cui orecchie non funzionano, quindi che non sente i suoni, non "ode", come non vedente è meglio di cieco e disabile meglio di diversamente abile.Sordo era il termine vecchio, nella lingua italiana, sinceramente non capisco perché vi piaccia tanto. Io sono miope e non direi mai che sono uno che "ci vede diversamente" ma uno che ha bisogno degli occhiali per vedere.Sordomuto invece è sbagliato di sicuro perché un sordo non è per forza muto, la voce è indipendente con la sordità, è l'articolazione delle parole il problema.--StefanoRR (msg) 18:09, 24 ago 2013 (CEST)

Bisogna però precisare una cosa: la succitata legge 95/2006 non ha bandito il termine "non udente" perché offensivo ma ha disposto che in tutte le disposizioni vigenti il termine "sordomuto" sia sostituito con l'espressione "sordo". Sottolineo inoltre come la Corte di cassazione utilizzi correntemente il termine "non udente", come si evince da questa sentenza. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:53, 25 ago 2013 (CEST)

Un tempo venivano chiamati "sordi", poi per essere politically correct sono stati definiti "non udenti". Adesso si vuole tornare indietro? No, grazie. E' il termine più usato, e se non si dimostra essere errato in lingua italiana (o illegale) è il più corretto Jalo 08:29, 26 ago 2013 (CEST)

Ci ho pensato un po'. In effetti il termine "non udente" è un po' "razzista" (proprio così) in quanto fissa come riferimento gli udenti. Per fare un esempio, è come se chiamassimo le donne "non uomini", e i gay "non eterosessuali". Dunque capisco il punto di vista di SurdusVII, per cui quando possibile invito ad usare la parola "sordo" nelle voci di Teknopedia e lo stesso dicasi per i termini "ceco", "muto" e via dicendo. La questione è piuttosto delicata, quindi secondo me dovremmo portare avanti questa discussione e creare una pagina nel namespace Aiuto dove indicare quali sono i termini da utilizzare e da evitare (indicando anche le ragioni) per fare in modo da avere un linguaggio più rispettoso possibile nei confronti di tutti gli esseri umani. --Daniele Pugliesi (msg) 09:08, 26 ago 2013 (CEST)

"...e i montanari preferiscono essere chiamati 'figli della terra'..." (cit. Julius Hibbert). Cosa è offensivo e cosa no è soggettivo. Quello che qui dobbiamo decidere è se sia italiano e legale, che è diverso. Io mica mi offendo quando qualcuno su wiki viene definito "pelato" Jalo 09:23, 26 ago 2013 (CEST)

Secondo me persone e cose vanno sempre chiamate per ciò che sono e non per ciò che non sono, pensando così di essere più "eleganti": è giusto definire i sordi sordi, i ciechi ciechi e i disabili disabili (non "non udenti", "non vedenti" o "diversamente abili"). Una persona con queste caratteristiche sa di averle e credo che per lui/lei non sia un problema utilizzare queste definizioni. -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 09:28, 26 ago 2013 (CEST)

Come Jalo. Ci sono fonti che attestano autorevolmente che "non udente" è offensivo? Se sì, allora certo che ci adeguiamo. --Er Cicero 10:20, 26 ago 2013 (CEST)

(rientro) SurdusVII ci ha detto cosa è ritenuto offensivo, ma non ci ha detto espressamente ed esplicitamente se è ritenuto offensivo usare "sordo". Vedo che la comunità si chiama "sorda", che quanto prodotto dagli interessati usa principalmente il termine "sordo", e concordo con Yiyi, giusto qui sopra, sull'oggettività dei termini. Solo, per scrupolo, mi domando come mai in presenza di una normazione che va a importare terminologie pelosamente offensive, non ci sia stata opposizione o protesta da parte degli interessati stessi. Ricordo quando furono introdotte ma non ricordo però, sicuramente per mio fallo, opposizioni di sorta, eppure me ne sarei ricordato: non ho mai gradito queste forme perché personalmente credo sia calvinisticamente offensivo rimarcare ipocritamente ciò di cui si è soggettivamente e senza colpa privi ("non sente", "non vede"), il rispetto è oggettivizzare le condizioni e portare le differenze sul piano del contesto relazionale.
Insomma, Surdus, ti presumo ovviamente buona fede e ti credo, ma mi chiedo allora come avete potuto accettare che vi si offenda addirittura tutti i giorni dalla televisione di stato. Questo per capire se dobbiamo rimuovere di corsa le occorrenze di questa definizione o se si tratta di questione che può guardarsi anche con più calma.
Poi, io sono per l'uso dei termini oggettivi, con i quali l'offesa c'è solo quando qualcuno li usa per offendere, e credo sia da evitare qualsiasi forma che gratuitamente evidenzia le differenze in senso di "difetto". Ma prima capiamo quanto davvero è ritenuta un'offesa la definizione a norme CEE. -- g · ℵ (msg) 10:17, 26 ago 2013 (CEST)

Mah...Per fare un raffronto, mi viene in mente il caso (non so come definirlo) in cui siamo obbligati ad usare il femminile anche se il soggetto è uomo e non operato (mi vengono in mente alcuni casi), quindi se a un uomo dobbiamo dare del lei perché lui vuole così, se un non udente vuole essere chiamato sordo, dovè il problema? Per me è solo coerenza...--151.67.197.207 (msg) 10:22, 26 ago 2013 (CEST)

attenzione però che qui si tratta di condizioni sanitarie, con terminologia medica disponibile, e lessico comune nel quale in tempi recenti sono state iniettate innovazioni il cui uso ci consta fenomenologicamente. Il limite è l'eventuale offensività, che ho chiesto a Surdus di meglio circostanziare. Non è facile dirlo bene, ma non usiamo i termini a scelta degli interessati, evitiamo invece di usare termini offensivi, questo sì. -- g · ℵ (msg) 10:31, 26 ago 2013 (CEST)

Condivido sulla buona fede ovviamente, ma che "non udente" sia addirittra offensivo come "frocio" o "muso giallo" è un discorso che mi lascia molto, molto perplesso. Credo (supposizione personale) che se qualcuno preferisca essere chiamato sordo sia più dovuto ad una sorta di correttezza "tecnica", visto che sordo è anche chi accusa un'importante diminuzione dell'udito (ma ancora qualcosa sente), mentre non udente letteralmente significa che non sente proprio nulla. Ma anche a me risulta che "non udente" sia comunemente e largamente utilizzato, anche più di "sordo" (l'esempio dei sottotitoli è indicativo, qualcuno ha mai letto o sentito "sottotitoli per sordi"?), per la rincorsa all'italiana al "politically correct" citata da Jalo. Se cercate "non udente" nel dizionario, infatti, lo troverete indicato come un eufemismo per "sordo". --Supernino 10:40, 26 ago 2013 (CEST)

Condivido quanto detto da Jalo. Se c'è una fonte autorevole che dice che quei termini sono oggettivamente offensivi vanno rimossi. In caso contrario, se si tratta "solo" di un termine preferibile o più corretto rispetto a un altro, l'unica cosa che possiamo fare è inserire un appunto in tal senso nel manuale di stile, ma niente crociate lessicali. --Dry Martini confidati col barista 11:57, 26 ago 2013 (CEST)

Il termine "non udente", come ho evidenziato, è usato correntemente dalla Corte di cassazione... Se fosse offensivo la Corte non lo userebbe... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:24, 26 ago 2013 (CEST)

D'altra parte visto che "non udente" è definito come "eufemismo di sordo" (vedi ad esempio Hoepli), "usato nel burocratese" (Sabatini Coletti) per me è più corretto evitare il giro di parole e usare "sordo".--Moroboshi ^scrivimi 12:44, 26 ago 2013 (CEST)

Sì, però un conto è dire che è un termine "usato nel burocratese", un altro dire che è un termine "offensivo"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:25, 26 ago 2013 (CEST)

Anche dire "magnifico rettore" è usato nel burocratese, ma non mi sembra che lui si offenda Jalo 13:32, 26 ago 2013 (CEST)

Sì, infatti... A me è stato "intimato" di non usare più il termine "non udente" perché offensivo ma, al momento, non ho trovato nessuna fonte autorevole che attesti che il termine sia realmente offensivo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:35, 26 ago 2013 (CEST)

Per questo ho scritto "d'altra parte", a priori che sia o meno offensivo non mi pare che su wikipedia scriviamo "il magnifico rettore XXXX" piuttosto che "il rettore XXXX"--Moroboshi ^scrivimi 15:02, 26 ago 2013 (CEST)

Scriviamo anche non vedenti invece di ciechi, e disabili invece di handicappati. Bisogna solo capire quali di questi siano offensivi, ovviamente basandosi su affidabili fonti esterne Jalo 15:41, 26 ago 2013 (CEST)

Di certo per pretendere che il termine "non udente" non venga più usato non basta dire che per la Comunità Sorda è offensivo... Ci vogliono fonti autorevoli! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:58, 26 ago 2013 (CEST)

Nessuno dei termini citati è offensivo. Cosa è offensivo non lo decidono né le comunità né la legge italiana, ma i vocabolari --Bultro (m) 16:15, 27 ago 2013 (CEST)

(Rientro) Certamente non lo può decidere la legge italiana, dato che questa non è l'edizione italiana ma in lingua italiana, che è un dettaglio non da poco. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:14, 27 ago 2013 (CEST)

Ma essendo noi italiani, dobbiamo anche rispettare la legge italiana. Per questo motivo cancelliamo le bestemmie, non accettiamo il fair use delle immagini, ecc. Quindi se la legge italiana dicesse che un termine è offensivo e non va usato, non puoi usarlo (su wiki o altrove) Jalo 08:40, 28 ago 2013 (CEST)

rieccomi e scusate se non ho risposto ero bloccato per un giorno!. io faccio parte di una Comunità Sorda il che significa che cerco attraverso Teknopedia, ma premetto che non sono un grande esperto in tutto ma imparo con il tempo grazie a questa Teknopedia. dunque, ha detto bene @Jalo se c'è una legge infatti va rispettata e ho cercato di ri-scrivere, perchè troppo spesso siamo vittime di discriminzioni, di "audismo" (una specie di razzismo tra udenti) e di pregiudizi tra i non sordi (udenti, ndr). e io cerco di dare contributi anche se cerco di fare ancora in meglio e collaboro con altri istituzioni quali Ente Nazionale Sordi, Gallaudet University, ecc... e io cerco di farvi capire a voi come viviamo noi, ma qui non lo posso ovviamente scrivere, dopotutto NON E' UN BLOG, ma un'enciclopedia! e lo voglio rispettare, ma ho dato contributi dei personaggio storici che vengono dalla mia Comunità Sorda! purtroppo abbiamo pù volte fatto scrivere ai giornali ed altri per il rispetto della Legge 95/2006, ma purtroppo, anzi doppio purtroppo perchè veniamo IGNORATI. tutto qui! (ancora devo lavorare per delle numerose voci, perciò!) --SurdusVII (msg) 17:26, 29 ago 2013 (CEST)

Come però ben saprai, la legge 95/2006 non ha bandito il termine "non udente" perché offensivo ma ha disposto che in tutte le disposizioni vigenti il termine "sordomuto" sia sostituito con l'espressione "sordo". Ieri sera ho notato che la Rai, ad esempio, utilizza il termine "non vedenti" per il canale audio a loro dedicato, per cui, così come viene usato il termine "non vedenti", non capisco perché non possa essere usato il termine "non udenti"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:37, 29 ago 2013 (CEST)

bhe spiegare qui non è adatto, ma in poche righe te lo scrivo, troppo spesso la politica ci ignora. tutto qui! e chiudiamo qui la polemica e stavolta rispetto la decisione della Teknopedia Community, cioè la prossima volta scriverò non udente, va bene? --SurdusVII (msg) 17:50, 29 ago 2013 (CEST)

Segnalo per richiesta pareri Discussione:Professione_vacanze#Repliche. --Yoggysot (msg) 19:05, 25 ago 2013 (CEST)

• Tele Alto Veneto Segnalata come abbozzo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)
• Telecittà Era un abbozzo, ho cambiato il template. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)
• Top Radio Questo progetto non si occupa delle radio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)

--79.31.241.242 (msg) 12:08, 29 ago 2013 (CEST)

Ho corretto il titolo, in quanto tutto in maiuscolo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)

CIAO, Perchè il progetto tv non ha una lista come quella del progetto calcio sulle voci.

• in cancellazione
• da aiutare
• verficare enciclopedita
• fonti

ecc.TIPO QUESTA GIU

_ _ NOTOC _ _

Lavoro sporco

modifica