Ciao Gianfranco, volevo sapere come mai mi è stato tolto più volte il collegamento esterno a www.pdpedia.eu alla pagina relativa al Partito Democratico. Cosa aveva di non consistente con la politica di wikipedia?

Ciao Gianfranco, volevo sapere come mai hai tolto i forum dello Iagi (Istituto araldico genealogico italiano) e Mare Nostrum, tutti e due dediti ad approfondimenti di Araldica e genealogia, dai link esterni di Grifeo di Partanna (il primo poi è estremamente serio in materia e annovera diversi esperti delle materie)? Inoltre, perchè hai tolto anche il link al COmune di Partanna. --Peppe64 13:19, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora ciao, il motivo della nutrita lista di link è da ricercare in più motivi. Ne cito alcuni: primo, trovare altre notizie sulla famiglia oggetto della voce in questione (penso per esempio al Nobiliario del dotto Mango all'interno del sito della Regione Sicilia); secondo, un tributo nei confronti di Partanna e un veicolo di conoscenza per chi leggesse la voce in modo da riuscire a individuare dove si trova il paese e che cosa lo arricchisce (ecco perchè avevo messo anche il link del Comune); terzo, visto che ci si trova nell'ambito del Progetto Storia di famiglia e nobiltà, alcuni elementi di Araldica/genealogia/e similari che possono essere motivo (per chi ne ha voglia e curiosità) per chiarire e ampliare alcuni elementi presenti nella voce (a cominciare, per esempio, dalla blasonatura dello stemma, il linguaggio utilizzato nella sua descrizione, ecc ecc). Insomma, strumenti utili per approfondire. Niente di più semplice e niente di più adatto a un'enciclopedia. Aggiungo allora che se i forum, anche se specializzati in materia, non possono andare, aggiungerò un link molto tecnico, ma semplice nel linguaggio per capirne di più sulle materie trattate. --Peppe64 14:17, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per essere intervenuto nella votazione, segno di democrazia partecipata. Ciao--Burgundo 18:21, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho inserito fonti --Bramfab Parlami 14:24, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco/archivio 4, la pagina «Gaetano Saya» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Voilà, j'ai apporté quelques corrections à l'article n:fr:140e anniversaire de la Société géographique italienne (typographie française, orthographe, grammaire, etc.), j'ai renommé l'article (l'abréviation "ème/eme", si elle est courante, n'est pas très correcte) et j'ai publié l'article puisqu'il était en état d'être publié (sans que cela ait nécessité, de ma part, beaucoup d'efforts). Merci encore pour cet article qui nous sort de l'ordinaire (vie politique, guerres, résultats sportifs). Hégésippe | ±Θ± 04:18, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il saluto, lo ricambio sentitamente (con ritardo perché ero fuori a lavorare, sic). A presto --Kal - El 17:43, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No problem, hai fatto bene, anche considerando che ora YouTube sta cominciando a pagare gli utenti che inseriscono video.

Cmq suppongo il filmato fosse questo: lo trovo abbastanza superficiale, visto che sostiene che Dante non era italiano perché l'Italia è stata (finalmente) unificata solo secoli dopo e mi sembra molto stupido quando dice che in Italia non si possono brevettare le nuove tecnologie perché i documenti ufficiali dicono che non si possono brevettare le teorie scientifiche... uno che non mostra di notare la differenza tra la teoria della relatività e un nuovo microprocessore qualche problema ce l'ha.

Se l'amico scopre che in Italia operano industrie tipo ST Microelectronics dici che ci resta un po' male? Se legge il primo canto dell'Inferno, v. 106 (Di quella umile Italia fia salute) si farà due domande? ;p --Fede (msg) 20:39, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A me piace essere bold! Quanto a YouTube, avevo letto questo articolo --Fede (msg) 20:52, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille del sostegno, della stima e delle belle parole, ma ti prego non lo fare più che mi metti in imbarazzo #^__^# Sono lusingata da questa bella impressione che hai colto di me. MM (msg) 22:47, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

E' incredibile che negli ospedali italiani non ci sia la possibilità di collegamento wireless (anche se avevo già individuato dove stava lo switch del reparto). --Snowdog (bucalettere) 00:22, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Personalmente, non mi sembrava uno stravolgimento enorme, proprio perché la pagina del progetto sta dentro Teknopedia. comunque, niente di grave, grazie per avermi avvisato. Ciao. --Paginazero - Ø 18:34, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Gianfranco, ciao. Ho notato le tue correzioni su pagine di alcuni gruppi musicali, da "Biografia" a "Il gruppo". Mi sono permessa, per ora su due dei miei osservati speciali, di correggere da "Il gruppo" a "Storia del gruppo", visto che i paragrafi trattano appunto la storia (il gruppo come titolo può confondersi con la formazione). Tuttavia nelle linee guida del progetto musica si fa riferimento a "Biografia" anche per i gruppi. Capisco che biografia significhi racconto della storia di una persona, ma l'estensione al gruppo come "entità" non mi pare così insensata. Se ritieni di dover correggere questo "su larga scala" forse andrebbero modificate anche le linee guida per la stesura delle voci sui gruppi (previa discussione). --Heartpox 07:36, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per la risposta e il link all'altra discussione, che mi ha fatto capire il contesto. Devo dire che io concordo con l'ultimo intervento ivi fatto, e non vedo la necessita' di sostituire i titoli "biografia", quando quello che facciamo e' una narrazione della vita di una persona (e visto che biografia non vuole solo dire "l'opera che la contiene", ma anche la narrazione stessa della vita... che e' quello che noi facciamo, basandoci su altre fonti).

Nel merito dei gruppi, immagino che ci sia un'alta disomogeneita' nei contenuti dei paragrafi biografie. Nei due casi che ho modificato in "Storia del gruppo" pero' (Afterhours e Banda bardo) mi sembra che il titolo sia coerente con il contenuto, visto che il paragrafo tratta in modo cronologico la nascita e l'evoluzione del gruppo stesso. Certo, altre note un po' ot possono esserci, ma non tali da giustificare un cambiamento del titolo.

Nei casi in cui l'ot prevale sulla storia vera e propria, la sostituzione con il titolo "Il gruppo" non mi convince appieno. Se la voce, come da titolo, parla di un gruppo, perche' dovrebbe esserci un paragrafo titolato "Il gruppo"? E il resto della voce di che parla, di qualcun'altro? Piuttosto, se la voce non e' lunga, meglio senza sottotitolo.

Ciao :-) --Heartpox 13:54, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao G, ho visto che nell'opera di rimozione dei link esterni stai eliminando anche i MY Space ufficiali della band. Ti prego di non farlo perché, pur essendo wikipedia contraria ai blog, i My Space sono diventati veri e propri siti ufficiali delle band, rimuoverli esquivarrebbe a rimuovere un link istituzionale nella pagina di un qualunque comune. Ciao alla prox.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 09:32, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la disponibilità, ad ogni modo, io sarei per lasciare entrambi i link, perché spesso hanno contenuti molto diversi.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:56, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

cia Gianfranco. ho visto che hai tolto il link myspac della pagina dei toys. io avevo inserito quel link perchè mi riulta che la band usi myspace per comunicare gli aggiornamenti riguardanti il tour e le uscite discografiche. credo che per completezza debba essere reinserito. ciao! --Stan79 17:57, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ok, ma allora questa cosa è bene tu la faccia con tutte le band di wikipedia, perchè ho visto almeno altre 10 band che hanno parecchi collegamenti del genere. questo anche sui wiki stranieri.--Stan79 22:41, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Piace? :-P --Civvì (talk) 02:54, 22 mag 2007 (CEST) [rispondi]

Cos'è questo? --Al Pereira 23:09, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Avevi messo un redirect a Teknopedia:Amministratori!!!! poi è passata Rossa1 che ha rimesso il cancella subito commentando {{Cancella subito|mi chiedo se c'è un senso in questo redirect...}}, che fotografa esattamente il mio pensiero. Magari una richiesta di blocco pagina sarebbe stata più "ortodossa", anche se capisco che dopo 5 anni di wiki uno cominci a voler fare un po' di patrolling creativo :-) --Al Pereira 08:27, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La richiesta di canc. imm. è stata tolta. Qualcuno l'ha messa in cenc. sempl. ed io ho completato la procedura.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:32, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Clap clap clap!! --ChemicalBit - scrivimi 16:11, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto nella pagina discussione:Pesce stocco un accenno a violazione di copyright. Potresti precisare meglio, in modo che ripuliamo visto che adesso la voce è un redirect (è stata unita a stoccafisso) e ci accertiamo che la parte copiata non finisca nella nuova voce Stocco di Mammola? Ti ringrazio. --Xaura 18:52, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

eh, su sti disciplinari i legulei non trovano un accordo... io cerco di far passare la linea che anche se non fosse illegale copiare un testo pubblicato in GU o BUR è inopportuno perchè wikipedia PUO' FARE DI PIU'... ma qualcuno neppure li legge i miei post di istruzioni nei progetti : ) grazie dell'intervento --Xaura 19:05, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Posso riportare la tua opinione sui disciplinari nella Discussione:Prodotti agroalimentari tradizionali italiani e sperare che tutti si attengano a quella, se così non fosse si usa il template trasferimento ad altri progetti? Xaura 03:03, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

vandalo! cv

Eh, mi riesce un po' difficile non essendo admin ;D --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:56, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Xaura ha trascritto alla pagina di discussione della voce "prodotti agroalimentari tradizionali italiani" un tuo intervento che mi sembra dettato da un estremo buon senso. A mio giudizio non ci sono dubbi che i testi pubblicati su gazzette ufficiali e bollettini ufficiali possano legittimamente trovare posto su source. Siccome, però, alcuni wikipediani avevano avanzato dubbi di fondo, sostenendo una illegittimità della riproduzione (problema che se vero, non muterebbe carattere trasferendo il materiale da wikipedia a wikisource), ti chiedo il permesso di comunicare la tua posizione anche agli altri per arrivare ad una soluzione condivisa ed evitare di lavorare a vuoto. --Mizardellorsa 09:34, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho continuato sulla pagina di discussione della voce.--Mizardellorsa 22:28, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Jack ;). Ho eliminato questa categoria che avevi creato perché esiste già Categoria:Da verificare per enciclopedicità - calcio. Ciauz. --Lucas 19:11, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti chiederei di dare un'occhiata qui. --Wappi76 21:30, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco/archivio 4, la pagina «Categoria:François-René de Chateaubriand» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Gp 1980 11:22, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho inserito l'iltima controrisposta al nostro dialogo e, spero non ti dispiaccia, ho rinchiuso il nostro botta e risposta in un cassetto. Ciao--Gp 1980 20:47, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao g, ho riaperto la segnalazione di valepert perché vorrei venisse letto l'ultimo intervento che ho postato e che ritengo importante per tutti. La chiudo io più tardi, dopo aver ricevuto un po' di feedback. Ciao, —paulatz 13:55, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

P.s. aspetterei anche che valepert risponda, magari ha qualcosa da dire in proposito, non credi?

Grazie a te --Trixt 02:36, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Semplicemente ho controllato il link che hai fornito, e benché fosse assolutamente chiaro che il contenuto della voce sia stato steso avendo quella pagina come riferimento, le uniche parti per cui si possa ravvisare "copia" sono le cariche che ha ricoperto (se si chiamano così non ci si può far nulla), un "lunga militanza" e un "laureato in lettere moderne". Troppo poco, IMHO, per giustificare un copyviol. -- Rojelio (dimmi tutto) 02:54, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Assolutamente nulla in contrario, e ci mancherebbe. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 03:05, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto. Grazie mille per l'aiuto. -- Rojelio (dimmi tutto) 03:18, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao g, scusa il disturbo. Ti rubo un minuto per chiererti se potevi darmi un parere al volo sulle segnalazioni di nNPOV che ho fatto alla voce Reggio Calabria (scorri col mouse verso il basso, sono sezioni), tenendo presente che mi pare, per la maggior parte, un'agiografia (che, per quel che ho capito del termine, significa una sorta di promozione/celebrazione del soggetto). IMHO la pagina è bell'e pronta per essere inserita in una guida turistica... Con tanto di citazioni elogiative... Ed è in vetrina... Tristissimo... (ovviamente elimina le segnalazioni che non ti sembrano POV). Ti ringrazio --Trixt 03:06, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Già, prevedo un bel muro da scalare... Fallo solo se te la senti, però... --Trixt 03:22, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, hai fatto un ottimo lavoro :) --Trixt 04:39, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Certo che quelli del turno di notte c'hanno tempo da perdere... ;-P --Civvì (talk) 09:42, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai creato la cat in oggetto. Mi stavo chiedendo se fosse tanto diversa dalla Categoria:Sociologia della conoscenza. Io faccio un poì fatica a comprendere la differenza di base, anche perché abbiamo la voce Sociologia della conoscenza e non Sociologia della Scienza. Mi aiuti a chiarire le cose? --L'uomo in ammollo 13:44, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ciao Gianfranco, ripropongo una questione che è rimasta appesa: mi dicevi che secondo te i link myspace vanno tolti da wikipedia per una serie di ragioni (che io non condivido, come ti ho fatto capire). poi ti ho fatto notare che sui wikipedia di totto il mondo, sotto le descrizioni delle band c'è anche il link myspace. ora mi chiedo perchè hai deciso di togliere il link ad alcune band e artisti, lasciano inalterati gli altri collegamenti myspace (e sono centinaia) che si trovano su wiki italia. per coerenza devi proseguire questo lavoro o ripristinare i vecchi. --Stan79 14:34, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi hai segnalato un possibile copyviol riguardo Massimo Federici e mi hai indicato il sito che potrebbe essere stato violato. Francamente non conoscevo quel sito e non saprei dire quali erano le parti del mio testo che coincidevano con il sito: a prima vista non mi pare di vedere parole esattamente ugali a quelle da me usate ma non posso averne la certezza in quanto la voce su Massimo Federici è cambiata e non sono in grado di fare raffronti con la mia originaria versione. E' probabile che - semplicemente - il sito sopra citato abbia riportato ciò che si legge in qualsiasi breve presentazione del personaggio (e in molti altri siti, che - quelli sì - ho letto, pur senza copiare frasi esatte): laureato in lettere, dirigente ARCI, iscritto ai DS, assessore con Lucio Rosaia (con specifica delle deleghe), poi con Giorgio Pagano (con specifica delle deleghe), infine Sindaco al primo turno alle ultime elezioni amministrative. Non c'è molta fantasia da esercitare, in effetti, e la versione della voce che ho ora letto non mi pare differisca granchè dalla mia originaria. Comunque, no problem, va bene così. Mi sono solo permesso or ora di inserire nella voce qualche precisazione o piccola correzione per la maggiore esattezza. --Microsoikos 19:34, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa pagina Sarebbe gradito un tuo intervento.--Mizardellorsa 09:05, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non so se hai visto la genesi del mio intervento. Io al bar avevo aperto una discussione su rapporti tra open content open cource ( di cui due noti gurru erano stati invitati ad essere auditi dalla commissione cultura della Camera). Il presidente della commissione, Folena, aveva dichiarato che il suo intento era acquisire elementi sull'impatto dell'Ipred2 sul mondo free

Senpai ci ha avvisato che Wikimedia Italia era stata invitata ad esprimere la propria testimonianza in coda alla lectio magistralis dei due guru.

L'idea di trasferire la discussione dal bar alla predisposizione di una lettera non è mia. Il mio suggerimento era solo quello che chiunque sia il wikimediano che fa l'intervento, dovesse tener conto del dibattito al bar e, perchè no, anche di quello dei due giorni di Manno (Lugano), organizzato da Wikimedia CH che non è Italia e non è Unione Europea, ma che è stato un momento molto importante di scambio di esperienze tra wikipediani--Mizardellorsa 13:27, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa non so se preferisci che il dialogo continui sulla tua o sulla mia pagina di discussione. Mi è venuto di scrivere sulla mia, ma qui ti lascio un avviso--Mizardellorsa 13:53, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scrivo ad entrambi (Sbisolo e Gianfranco) per chiedere e chiedermi che procedura è che permette a qualcuno di svuotare una categoria [1], a qualcun altro di chiederne la cancellazione immediata perché vuota e a qualcun altro di cancellarla perché qualcuno ha chiesto la cancellazione immediata. La domanda è: chi doveva controllare il perché tale categoria fosse stata svuotata e se tale svuotamento era legittimo o meno? Posto che non lo consideravo legittimo, poiché si stava votando per la cancellazione, mi sembrava chiaro che comunque si lasciasse terminare la votazione (anche se parzialmente falsata dallo svuotamento) per decidere il da farsi. Mi ha lasciato invece perplesso questa cancellazione perciò ne chiedo il motivo (anche perché stiamo giusto discutendo anche dell'uso delle cancellazioni immediate e dei controlli ad esse connessi) a due utenti esperti come voi. Il trovare una categoria vuota è condizione sufficiente per la sua cancellazione immediata senza altri approfondimenti? Approfondimenti che dovrebbero consistere nel vedere chi l'ha svuotata, perché e se questo svuotamento è legittimo o no. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:50, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

C'eri anche tu sulla pagina delle cancellazioni quindi sai cosa stava avvenendo lì. Non credo ai miei occhi: io ho trovato una cat vuota. Le cat vuote si cancellano in immediata se non sono wip, perché non dobbiamo averne. Spero che ciò che dici sia una svista e che nessuno agisca automaticamente, altrimenti addio wiki... Tu trovi una categoria vuota e la cancelli (se sei admin) o la metti in immediata? Ma allora perché non usiamo un bot, se l'azione non deve essere preceduta da una verifica del perché la categoria sia vuota? Di solito chi la svuota ne chiede direttamente la cancellazione spiegandone i motivi, altrimenti il dimenticato buonsenso chiederebbe di verificarlo prima di farla cancellare subito. Ho detto che a mio avviso svuotare una categoria mentre se ne sta valutando la cancellazione era stupido e sbagliato, ma sembrava che fosse comunque da cancellare, visto l'orientamento, per cui non mi sono preoccupato di andare a rifare tutto il lavoro per ri-riempirla. Probabilmente ho sbagliato, ma presumevo che si sarebbe atteso il tempo necessario. Farla cancellare sapendo tutto questo e anzi rispondere comunque sia stata svuotata è vuota per cui la faccio cancellare la trovo una notevole mancanza di rispetto nei confronti di chi sta discutendone la cancellazione, nei confronti del consenso e della comunità. Applicare le regole alla lettera senza tener conto del merito di una questione è una cazzata (se fatta una volta) oppure è un danno. Non mi è chiaro il motivo di questa mossa, né che gusto ci abbia provato... Che poi sembra che mi sto incazzando per una cosa piccola, perché è vero... solo che non è piccola perché se è così che fanno in tanti allora non sono in grado di continuare a fare il povero pirla che preferisce vie condivise, vedendosi superato da queste trovate piratesche... se vuoi ti elenco altre azioni che sono eseguibili automaticamente, non penso sia difficile individuarle... Wiki mi sta facendo diventare più polemico di quanto sia già... --Amon(☎ telefono-casa...) 19:20, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Come da richiesta. Nulla toglie che mi senta preso per il culo dalle affermazioni che ho riportato, ma mi spiacerebbe che la frase iniziale fosse presa come un'offesa intenzionale. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:48, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Perciò (esempio 1) se vedi una pagina svuotata con l'avviso di violazione di copyright sostituisci tutto con il cancelcopy senza cliccare sul link? E l'admin che arriva cancella tutto perché ha visto il tuo cancelcopy e si fida, anche se forse dovrebbe almeno lui cliccare sul link? Se (esempio 2) vedi una voce che è costituita da "shdngldur" ci metti il cancella subito, senza controllare che non sia un vandalismo? E l'admin ecc... Il discorso si può allargare: se un utente dice "stai dicendo cose illegali, stai attento" corriamo a chiederne il blocco infinito per minacce legali? C'è chi lo fa con godimento... se un altro utente scrive una voce di una persona famosa sotto forma di curriculum la si cancella in immediata senza necessariamente avvisarlo, tanto se vuole (e ne è capace) legge la motivazione nel log? C'è chi lo fa probabilmente... quando si lavora tanto bisogna andar meno per il sottile...

Il template per la cancellazione era presente nel momento in cui lo hai cancellato per mettere la categoria in cancellazione immediata? Come ti dicevo ho trovato un errore scavalcare la votazione in questo modo e soprattutto una mancanza di rispetto ciò che hai scritto a spiegazione. Questa mia è una singola e minuscola opinione, neh... precisando comunque che io giudico le azioni, che vedo, non le persone, che non conosco (finché ritengo di non conoscerle ^__^). Mi scuso per l'eventuale cattiveria che ho usato nei precedenti messaggi.

Magari chiedo un parere sullo svuotamento -> cancellazione automatica. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:24, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco. Devo confessarti che WP mi sta creando sempre + fastidi e questo non va bene (per me intendo). Solitamente cerco di stare lontano dalle cancellazioni, proprio perché sono il wiki-luogo dove i wikipediani votano quasi sovrappensiero, ma girando nel ns0 a volte ci inciampo. Mi spiace quindi di essermela presa con te o di aver usato toni poco wiki-love, ma io sono convinto che dovrebbe votare solo chi è stato fra i contributori della voce (fino al momento della proposta di cancellazione). Ovviamente è un'altra delle mie proposte buro-elicoidali, ma che ci vuoi fare, sono un italiano atipico che ama le regole ;) --Alearr 17:43, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Tenterò ^_^ --Alearr 18:32, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Data la scarsa frequentazione del bar di Wikinotizie, forse conviene aggiungere un avviso anche su 'pedia. (Con gli avvisi degli amministratori sta funzionando benone ;) ). --TØØTheLinkKiller 18:14, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, ti scrivo riguardo alla cancellazione di due link esterni, relativi alla voce "Luigi Tenco".

I due link fanno riferimento a due blog, e precisamente "La mia valle" ([2]) e "Favole e Realtà" ([3]). Si tratta di blog sostanzialmente privi di informazioni prettamente personali dei bloggers, e con l'unico scopo di affrontare la tematica relativa alla voce enciclopedica (Tenco e la musica d'autore), tramite testi, disegni, impressioni e qualunque altra cosa atta ad approfondire l'argomento.

Dal mio punto di vista, dunque, mi sembrano rispettate le norme Teknopedia: "Permessi taluni blog solo quando sono argomento della voce"; "Concessi blog tematici".

Ho letto, tuttavia, della norma secondo cui avrei dovuto segnalare i due link nella discussione (pena cancellazione immediata), e di questo prendo atto, chiedendoti cortesemente di chiarirmi se la rimozione è avvenuta per questo (in tal caso provvederei alla nuova aggiunta con annessa spiegazione) o per qualcos'altro che, al momento, mi sfugge.

Ciao g, scusa se ti disturbo nuovamente. Anche a te cliccando su "Avvertenze" a fondo di ogni pagina linka a una inesistente Teknopedia:Avvertenze generali? Grazie --Trixt 04:35, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

No, non ha alcuna versione cancellata... Creo il redirect, ma non è proprio bello lasciare un redirect a fondo pagina... ;) O spostiamo al titolo in italiano o si corregge là sotto (non sai per caso qual è la pagina di MediaWiki?).--Trixt 04:40, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il primo che mi hai linkato è stato cancellato da Frieda il 2 giugno con motivazione "messaggio obsoleto", l'altro invece dal defautl con lo stesso motivo ma a gennaio. Allora (forse) è tutto normale. Boh, io lascio solo il redirect, non so dove mettere le mani. Evidentemente c'è qualche work in progress, aspettiamo. Grazie per la consulenza :) --Trixt 04:48, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, ho ripristinato. --Trixt 04:57, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

...cosa ho trovato! E il bello è che quello lì non ero nemmeno io. Infatti la cosa assurda è che, visto che quel Lucas non ha usato per un paio d'anni wikipedia, la mia registrazione successiva ha sovrascritto la sua e mi ha attribuito una quindicina di modifiche non mie (per la gioia di chi parla tanto di rispetto della GFDL)! Ciauz ;) --Lucas 05:51, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

avevo già avvertito qua e là del problema e mi è stato detto di rivolgermi agli sviluppatori su meta, e visto che non avevo voglia di mettermi lì a scrivere un messaggio in inglese in cui spiego che, dopo la modifica del software avvenuta nel 2004 (mi pare) i vecchi edit di Lucas sono rimasti nel limbo e, in seguito alla mia registrazione del 2005, un errore del software.. bla bla bla... non ho fatto più niente! :-) Comunque ho direttamente elminato i primi edit alla mia user page in modo che non ci fossero dubbi! ;) --Lucas 10:13, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema è che secondo la GFDL quegli edit sono... di Lucas! Anche se "quel" Lucas non sono "io" (come persona fisica) da un punto di vista legale vanno attribuiti a "me" (non so se mi sono spiegato!). Quindi non saprei nemmeno se è corretto dire che non sono "miei" (anche se lo farei volentieri visto che non "io" non avrei mai fatto modifiche simili)... (azz, che casino! ;) --Lucas 10:20, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dici che si capisce? Ciauz ;) --Lucas 16:59, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ho avuto da fare... --.anaconda 23:03, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Ganfranco! Ti chiedo scusa anch'io, ma non mi sono potuto collegare prima a wiki. Se però in futuro posso essere utile, fammi sapere! :) Ciao! --Alec 23:22, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[4] --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:49, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto via mail. Giusto per essere sicuro ti sia giunta. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:04, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Cià, fai che mandarmene una di prova così vedo l'inderiss? Omaggi... --Amon(☎ telefono-casa...) 21:50, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ciao gianfranco... ho letto quanto hai scritto nella pagina degli admin problematici riguardante chemicalbit... io mi sono dichiarato favorevole allo sblocco attuato da pil (io non l'avrei mai fatto personalmente in quanto stimo troppo chem e perchè non ho gli attributi)... questo non vuol dire che io pensi che chemical abbia abusato del suo potere, ma solo che in questo frangente non fossi d'accordo (a lui ho cercato di spiegare meglio che potevo il perchè)... da quello che mi sembra di aver capito, invece tu ritieni sbagliata questa presa di posizione, perchè potrebbe "minare" il progetto... forse hai ragione... però ci sono rimasto un po' male (niente di grave), anche perchè (nonostante i difetti che ho) cerco sempre di essere pacato nei rari interventi che faccio nelle pagine dei problematici... insomma era una critica limitata, che ci può stare e non vedo come possa essere sfruttata negativamente, se non da persone in malafede... --torsolo 13:43, 7 giu 2007 (CEST) p.s. per questa volta sono stato un po' graforroico... p.s.2 ti ho rotto le scatole solo perchè sei uno degli utenti che più stimo e il cui giudizio (sulle mie azioni) mi sta a cuore... p.s.3 se avessi frainteso tutto, niente di male... mi capita spesso :-)))[rispondi]

ho letto con interesse quello che mi hai scritto... l'unica cosa che posso dire è che non ho in nessun modo inteso mettere in discussione l'operato di chem... non ho scritto che aveva sbagliato nè nel bloccare nè nello stabilire l'entità della pena (erano entrambe adeguate alla "fattispecie" che intendeva perseguire), in quanto pur divergendo circa la qualificazione della vicenda, ritenevo comunque che una diversa "sensibilità" potesse agire come lui... visto che però mi hai fatto sorgere il dubbio di aver (oltre la mia volontà) potuto essere scortese con un wikicollega, chiederò lumi per scusarmi se ciò è avvenuto... in questo caso mi porrò il problema di valutare se sono davvero portato a svolgere questo ingrato compito che mi sono assunto...--torsolo 09:02, 8 giu 2007 (CEST) p.s. ah, non ti ho ringraziato per la risposta...[rispondi]

avevo inteso che la risposta era "cumulativa" e non l'ho presa come una rampogna... hai ragione ad affermare (se ho colto il senso del discorso) che un admin debba (quando interviene come ho fatto io quella discussione) tenere conto anche di aspetti secondari magari meno evidenti, ma altrettanto importanti... e questa credo possa essere una mia lacuna... --torsolo 09:37, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco!

Ti ringrazio per quello che mi hai scritto e per la rinnavata attestazione di fiducia. (Non che ne avessi particolarmente bisogno, non mi sentivoinparticolare dubbio su quello relativamente a te e a molti altri utenti. Però fa paicere lo stesso ;-)

Il problema è che non si capisce più cosa debba fare un amministraore, non si capiscono le policy.

Secondo le policy un amministratore può/deve bloccare (e senza disucssioni o decisioni a maggioranza: non è un bando) nei casi previsti dalle politiche di blocco, tra questi rientrano i vandlismi (Cosa siano i vandalismi non è definito completamente, ma tra gli esempi ci sono propriogl'insulti).

E le policy non prevedono che si possa sbloccare un blocco. (o abbiamo una policy sugli sblocchi? Penso che uno sblocco si possa/debba fare solo in caso di errore, cioè ad es. che non vi fossero insulti -cosa ben diversa da "qualcuno scrive che quello non è in insulto, non si capisce neppure il perché visto che rientra nella definzione d'insulto e non motiva questa affermazione"- a prescindere da pressioni degne di gazzarre dei processi della Roma antica )

Quindi non so più cosa fare come amministratore. Ad es. prima di bloccare uno, devo sempre segnalare per una votazione informale in utenti problematici (a cui per altro partecipano solo i 4 gatti che sono soliti frequentare la pagina degli utenti problematici non essendosene ancora andati nauseati dalla gazzarra che si tiene lì, visto che non c'è né dovrebbe esserci un avviso esterno al bar o nel wikipediano con invito a votare) anche in casi che -come quello, e se qualcuno sostiene che non è vero mi spieghi e me lo dimostri, io sono disponibile ad ascoltarlo, però lo faccia, nondica solo "non è un insulto"!- sono chiarissimamente rientranti nei casi previsti dalle politiche di blocco?.

Ma allora a che servono gli amminsitratori? Basterebbe instaurare la democrazia (anzi dittatura) della maggioranza (compresa l'eventuale della claque che partecipa a tali discussioni/votazioni) e un bot flaggato amminisratore effettua il conteggio dei voti e applica il blocco.

Ops, mi accorgo che sto usando la tua pagina di discussione come sandbox per una discussione che avrei voglia di aprire (ma in che pagina? Discussioni Teknopedia:Amministratori ?) quindi nonvado oltre, penso che si sia già capito quello che volevo dire.

Ciao --ChemicalBit - scrivimi 09:31, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma non sarebbe meglio se procedi alle modifiche in una sandbox e poi quando è definitivo le metti? Almeno risparmi al povero server di dover riaggiornare tutte le pagine che hanno il template ogni volta. =P --Vampire^(scrivimi) 15:04, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dai un'occhiata a Template:Problematicoprova. Che ne pensi? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:29, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

In termini di bit non cambierebbero i kb utilizzati e la leggerezza della pagina. Ci sarebbe anche il vantaggio di non dover aprire 10 pagine per dare un'occhiata a 10 segnalazioni. E un altro vantaggio sarebbe quello di non cambiare troppo le abitudini attuali dei wikipediani (cui piace tanto scrivere in quella pagina). L'unica controindicazione sarebbe quello dello scrolling che comunque con una buona archiviazione settimanale si potrebbe contenere --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:37, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

L'avevo messa perchè correlata. Ma non importa, anzi meglio così: faccio a meno di cercare le altre. Notte. --Ligabo 00:00, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami, ho fatto io il cambio ma era solo per coerenza, notando che Teknopedia:Utenti problematici è in Categoria:Vandalismi e cancellazioni :) Forse occorrerebbe una sottocategoria di Categoria:Lavoro sporco un po' più appropriata, in modo da poter mettere pagine come queste :) Ciao --82.60.83.168 03:26, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Solo che tu prendi una conclusione di principio ed io ne prendo un'altra più pragmatica dalle stesse premesse. Mi stai dando dell'idealista?!? ... ;-) ... Già, io vorrei che la pratica si adeguasse ai principi ed ideali, e non viceversa. Capisco comunque il tuo punto di vista: sarebbe meglio per il progetto se non ci fossero casini e Don Paolo admin potrebbe portare ad un sacco di casini. Io mi illudo che si possano evitare, in base al fatto che se rispettassimo e facessimo rispettare le regole non dovrebbero esserci casini. "In teoria non ci dovrebbero essere differenze tra teoria e pratica, ma in pratica ... ci sono." Trovo, aihmè, scandaloso che in pratica ci servirebbe una policy "don't ask, don't tell" (come per gli omosessuali nell'esercito USA) per poter mantenere le sembianze del NPOV, contravvenendolo in sostanza. Cat 12:43, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sull'esempio direi che si potrebbe facilmente fugare il dubbio facendolo controllare da un altro admin. Già ora succede con cancellazioni controverse (e non) che si protesta e di certo altri vanno a controllare il contenuto e le ragioni. Così anche per DP. Astenersi da certi ambiti per POV personale non sarebbe fare l'admin a metà o ancora più semplicemente, se non sei esperto di fisica dei quanti o di letteratura romantica Lichtensteiniana e ti astieni da voci di questo tipo, mica fai l'utente a metà. DP come ogni admi dovrebbe semplicemente portare ragioni, argomenti, etc. per le cancellazioni, rollback etc. Se dimostrasse di farli per suo POV, sarebbe giusta una segnalazione in questo senso. Se poi questo lo porterebbe ad essere più cauto o più oggettivo, meglio così, ma non lo vedo come una sconfitta, ma un maturare della situazione. Al contrario: "Oggi questo succederebbe. Che finirebbe a pesci in faccia." eh, no, non "succederebbe", già succede. DP admin peggiorerebbe la situazione? Non credo. Darebbe qualche scusa in più ai troll? Forse. Ma il problema non è DP admin, sono i troll che usano argomenti impropri. "Ma il rispetto non posso imporlo, posso solo proporlo." (Attento che ti candido ...) Imporre il rispetto si può, in vario modo, ma blocchi e bandi sono solo la ultima ratio regum IMHO. Prima bisogna tentare con le buone, ma è sempre imposizione, visto che abbiamo regole che prescrivono il rispetto. Rispetto che è dovuto anche (e forse a maggior ragione) a chi a volte ignora le regole. Attaccare un vandalo o un troll non è nè più nè meno giustificabile che attaccare un qualsiasi altro utente, registrato o no. Bisogna sempre guardare il contenuto, non l'autore. Proporre il rispetto si può fare anche pretendendo il rispetto, ad esempio pretendendo il rispetto per DP come utente e come admin, rispetto che significherebbe innanzitutto valutandolo non in base a pregiudizi e luoghi comuni ("È un prete quindi sarà contrario ai contraccettivi") ma in base alla sostanza delle sue azioni. Non è lui che dovrebbe nascondersi, anze ben venga che manifesti interessi, competenze e POV, ma noi che non dovremmo giudicare il monaco in base all'abito. Cat 14:09, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La riflessione che hai fatto purtroppo è reale. A livello generale in it.wiki si dà più credito a e si presume più buona fede in un militante anticlericale ateo che in un prete. È la cultura del complotto e del sospetto. Quanto fa un cattolico è sospetto, quanto fa un anticlericale bisogna rispettarlo. È triste, ma è così. don Paolo - dimmi che te ne pare 17:30, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]