Ehilà... era un po' che pensavo (sì... ogni tanto lo faccio anche io) di scriverti. Mi spiace che ti sia beccato un "cafone" da GN (oltre che ad un'ispezione rettale con le tue allusioni) e gli starli di JB. Ma, a parte questo, che sono i rischi che corre chi ha il coraggio di parlare, sto notando una "triste" consuetudine che va, via via, ramificandosi attorno agli admin. E' la loro... assenza. Sono rimasti in pochi, oramai, ad "esporsi" nella pagine di cancellazione (eppure il loro contributo e la loro esperienza sarebbero fondamentali su certe questioni); molte, troppe, discussioni li vedono latitanti, lasciando disquisire su questioni fondamentali giovani utenti, armati di tanto entusiasmo, ma di poca.... cavezza. E' come se ci fosse una... paura di esporsi e, in fin dei conti, non posso che condividerla, visto l'aria che tira. Sinceramente sono ben felice di non essere admin: per fortuna mi votarono contro subito in parecchi (anche se, IMHO, per motivi futili) e mi sono ritirato. Fosse andata in porto la cosa, vivrei ogni voto, ogni decisione, ogni intervento su una discussione, come se avessi una "spada di Damocle" puntata sulla testa. Ed è, forse, questo il motivo per il quale in molti si sono... defilati, limitandosi ai loro "bottoncini" e a qualche sporadico intervento (soprattutto dove regna la "calma piatta"). Non vorrei che questo atteggiamento avesse a che fare con le votazioni che inizieranno la prossima settimana sulla rieleggibilità degli admin. Se, per portarti un esempio, io fossi stato un... "bravo bambino" tutto... casa, lavoro e wikipedia, quasi sicuramente, riproponendo la mia candidatura, sarei passato (forse...); certo, l'aver, invece, rotto le scatole a un bel po' di gente, non gioca a mio favore. Forse questi miei pensieri nascono da una visione un po' differente di quello che dovrebbe essere l'admin su WP. Mi auguro solo che, nelle votazioni di riconferma (se, e quando ci saranno) non ci siano "notti dei lunghi coltelli": Sempai, per una "cretinata", ha rischiato di non essere rieletto. Comunque sia, preferisco chi si espone in prima persona (magari beccandosi anche del cafone ed inviti ad ispezioni rettali), piuttosto chi, per natura o per paura, rimane rilegato nel limbo dei tre tastini. Guardati le spalle... cowboy... :-)). --Starlight · ^Ecchime! 17:26, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sorry, ma occorre uno steward. Puoi chiedere a Snowdog (sic) o a Paginazero. Non ti chiederò di ripensarci con stucchevoli e deamicisiani inviti al volemose tutti bene (visto che sei adulto e vaccinato), però... però...
Sono abbastanza d'accordo con quanto espresso sopra da Starlight e mi riconosco in parte nella vigliaccheria di chi rimane in seconda (qualcuno addirittura in terza) fila per non esporsi troppo nelle discussioni. Non sono intervenuto come forse avredi dovuto/potuto in primis per la mia viscerale avversione alle discussioni logorroiche (e quando c'è il gatto non si sa mai quando si finisce...) ed in secundis per il disagio di vedere contrapposte persone (Snowdog e Frieda) che stimo, che hanno dato tanto (entrambe) a wikipedia, che sono (erano?) amiche, che collaborano del direttivo wikimedia ecc. ecc. Uno dei punti fondamentali che secondo me hai centrato è quello della preventiva discussione/chiarificazione con Frieda prevista dalle consuetudini wikipediane (oltre che dall'amicizia tra i due); ho scritto a Snowdog, che mi ha risposto ma non ha fugato i miei dubbi.
Gli admin servono a mandara avanti wikipedia; non è indispensabile che un admin sia morbido, non è indispensabile che sia simpatico, non è indispensabile che sia ultrapreciso, non è indispensabile che stia zitto. Occorre solo che sia in buona fede e che abbia voglia di impegnarsi. Per wikipedia.
Ciao, Gac 08:14, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Hai dato voce a chi, come me, si è stomacato nel leggere fiumi di accuse portate da volgari personaggi. Grazie. -- iPork → scrivimi 09:00, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Beh non hai dato voce a me. E fin qui ci siamo. In ogni caso: visto il tuo odio atavico per me, perché mettere in mezzo Snowdog? Che c'entrava? Il suo unico errore è stato quello di "darmi ragione"? Beh, devi avere proprio una grande opinione di lui, se basta un messaggio a quattro mani assieme a me per renderlo d'improvviso una persona viscida e disgustosa. --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 09:17, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Vuoi scatenare una serie di dimissioni?--Nick1915 - all you want 13:43, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Approvo il "titolo" del post proposto da Nick. Avrei quasi voglia di inserirti negli admin problematici: io mi beccherei gli strali di tutti i wikipediani, ma tu ti "beccheresti" la rinnovata fiducia della comunità.... decidi tu...:-))). A parte gli scherzi ti chiedo, a nome dei "semplici" utenti di questa armata Brancalenone wikipediana, non tanto di ripensarci (è giusto che ognuno prenda le dicisioni che ritiene più opportune), ma almeno attendere il passaggio del sondaggio sulla rielezione degli admin. Potrai così chiedere se la comunità ti rinnova la fiducia. Credo che allora potrai trarre, in maniera più serena, le giuste considerazioni sul tuo ruolo in it.wiki. In gennaio una cinquantina di utenti ti hanno dato fiducia (quasi il massimo della comunità di allora). Nei loro confronti comportati responsabilmente. --Starlight · ^Ecchime! 00:13, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ehi, ma lascio un po' it.wiki per la mia tendinite e trovo questa situation. Libero di fare come vuoi, però pensaci (mi pare che savolta il mio socio si sia fatto prendere dall'emotività... Almeno a conforntare le date degli interventi e della decisione...). Conto di rivederti presto su questi infuocati lidi. A presto! :) un socio fiducioso... 00:33, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

scusami per la reazione... vedere il tuo nome tra gli admin dimessi mi ha fatto questo effetto :( Spero che ci ripensi!--Nick1915 - all you want 02:57, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Desidero solo esprimerti la mia solidarietà. Nell'insieme, e nella circostanza. Non uso parole di circostanza. Ho apprezzato particolarmente, nel tuo detto, il riferimento alle figure superiori. Lo condivido in toto. Assieme a molte altre cose. Quasi tutte. :)
Spero di poter leggere a lungo il tuo nickname nello speciale:recentchanges. --Twice25 • (disc.) 03:54, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace. Ti prego di lasciare la tua richiesta su meta:Request for permissions (nella sezione "Removal of access") e di confermarla anche su questa pagina possibilmente in inglese, è probabile che della richiesta si occuperà uno steward non italiano. Grazie di tutto il lavoro fatto fin qui. Ciao. --Paginazero - Ø 07:56, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

mi aggiungo alla lista di quelli che si congratula con te....e che ringrazia per il lavoro da te fatto in questo magnifico progetto...ma sn al tempo stesso molto rammaricato --.snoopy. ✉ 08:02, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Fa lo stesso se io (invece) mi incazzo? Buttare via un nickname di cui si ha fiducia non la trovo nè una cosa appropriata nè una cosa intelligente. Non potresti almeno promettere di ricandidarti accidenti? Draco Roboter 08:18, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Come sempre ultimamente arrivo tardi..
Letto. Capito.. ma mi dispiace enormemente.
Bacio,

Fri 08:39, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Senzanome, leggo con dispiacere la tua decisione e me ne dolgo. Sei stato uno dei miei primi contatti, tutti improntati da parte tua a cordialità e disponibilità verso un neofita quale ero e sono.
Mi auguro che la tua non sia una decisione irrevocabile e che tu abbia un ripensamento. Questo ti dovevo, con cordialità e simpatia, giorces mail 08:51, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace sul serio --MM (msg) 14:43, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ciao... lo so che ci "conosciamo" appena... non voglio intromettermi nelle tue scelte, ma sono rimasto colpito dalle tue dimissioni... vorrei dire qualcosa per farti cambiare idea, però che valore avrebbe? personalmente sarei contento se ci ripensassi... in ogni caso stammi bene...--torsolo ^{(scrivi qui)} 11:31, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Scusami se arrivo in ritardo, ma che fai! un amministratore di fiducia come te non deve dimettersi!, mi dispiace moltissimo che tu abbia dato le dimissioni!. Non dico altro ma ti conosco da troppo tempo, ripensaci!. --Fabexplosive 12:48, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Hai fatto la cosa più giusta. (Da leggersi con notevole rimpianto per aver perso un ottimo admin, espresso da un utente che se n'è sbattuto della discussione "Cane Bianco e Gatto Nero".) -- Sannita 13:54, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa anche me per il ritardo, dovuto al periodo estivo. Non credo però tu abbia fatto la cosa giusta. Sei sempre stato un ottimo utente e un ottimo admin. Secondo me non dovevi dimetterti (almeno non per queste motivazioni). Su Teknopedia gli articoli sono gli attori principali, noi siamo solo "comparse". Non dobbiamo dare troppa importanza a ciò che accade fuori dal namespace principale. Se ritornerai sulla tua decisione per me non sarai "incoerente", ma semplicemente "rinsavito". Un saluto, bye. --Retaggio (msg) 15:43, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Capisco tutto (si fa per dire). Evito qualunque considerazione ma esprimo una speranza: di vederti ancora in giro con questo nick, almeno so che dietro c'è un tipo che mi piace :-D. Una stretta di mano. --Kal - El 16:13, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

+1 su Kal, (cioè quoto) Helios 19:15, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Questo banner mi lascia personalmente ben sperare. Non ti dico che il privilegio, personalmente, è stato mio, perchè preferisco dirtelo di persona (che lo è), quando sarai online, pronto a ingaggiare qualche nuovo flame con me (ma abbiamo mai flammato noi due, realmente? siamo tipi da flame?). Il ruolo del gabbiano solitario - lasciatelo dire - non fa per te; mentre di persone come te ha invece ancora molto molto bisogno il progetto (la maiuscola è sottintesa). Ti aspetto insieme agli altri amici. :) --Twice25 • (disc.) 01:18, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È la seconda volta in pochi giorni che entro in edit su questa pagina, poi mi mancano le parole... Dire a te grazie, arrivederci, a presto non è molto Wiki... Ma umano, sì. Ciao, M/ 17:04, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie, ma mi aspetto che tu rimanga: una utenza, per quanto rumorosa, credo sia anche una persona fidata alla quale chiedere un parere, con la quale chiacchierare in chat, a cui far riferimento (la persona, non l'utenza). Sarebbe uno spreco per wikipedia perdere tanta esperienza e nasconderla dietro IP.

ciao, piero tasso 23:57, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda che c'è da lavorare!! Che ti salta in testa? C'è da fare del lavoro sporco, sà? Dai, andiamo, non scherziamo! Guarda che mi metto a piangere... lavora, su! Mèh! Leoman3000 non loggato e in vacanza ancora x 3 gg

Per caso ti ho visto, ho letto quanto hai scritto e non resisto a dirti che le tue parole sono molto belle.--Calgaco 22:56, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Leggo solo ora, per caso, le tue parole. Lo faccio con il consueto piacere cui m'ero abituato nell'incrociare il tuo (sempre più raro a trovarsi) bello scrivere e ragionato argomentare. Mi dispiace, naturalmente, di non poter più scambiare idee con Sn.Txt-admin ma, come giustamente dici tu, ad maiora. --Piero Montesacro 20:08, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

Absit iniuria verbis. Mi è sempre piaciuto questo detto, fin da quando l'ho visto nella tua homepage. Chissà se lo avevi messo come totem protettivo... Hai detto cose condivisibili (qui dietro) e altre su cui non concordo per nulla. Certo che però... cacchio, devi essere prodigioso dal vivo, a discutere battendo le mani sul tavolo mentre i bicchieri di bianchino saltano sul tavolo (come nelle mie performances migliori con amici di opposta parte politica)! Il senso della comunità non solo wikipediana (che ne è un campione falsato e a volte paranoico), ma umana, è anche (secondo me) ammorbidire gli eccessi e le offese con una buona dose di benevolenza di sè e di relativizzazione di questo mezzo mediatico che stai leggendo (relativizzare le offese, gli onori, il tempo e gli edit); cercando anche di lavorare contro la personalizzazione e i pesci in faccia agli IP... Wiki è una bellissima cosa, finchè rimane un mezzo per chi legge, per chi scrive... non un fine. Leggendo il tuo messaggio mi si è disegnato in filigrana un brano metaforico, simbolico, che va bene per le ossessioni wikipediane e che dice anche

Viva la libertà... Curioso di scoprire, tra un ignoto lasso di tempo, se quel totem aveva funzionato o meno... Amon(☎ telefono-casa...) 20:51, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]

Fai male a dimetterti e a reintegrarti in un'altra utenza. Sbagliare rende umani ed essere umani è quello che ci insegna Teknopedia... in quanti umani possiamo valicare dei limiti, ma il bello è questo, non dobbiamo rendere conto a nessuno... per chi come me deve spesso pensare una cosa ma dirne un'altra al lavoro quando torno a casa e opero su Teknopedia mi lascio andare a critiche e prese di posizione, ma posso almeno dire la mia opinione, posso vivere la mia "coerenza" nelle cose che dico, posso non fingere. Secondo me è più apprezzabile una persona che dice qualcosa di poco condivisibile purché sia coerente con quello che ha sempre detto e fatto. Su Teknopedia non siamo solo dei nickname, siamo delle persone che si confrontano, che condividono, che litigano, che a volte si comprendono. Ilario^_^ - ^msg 20:00, 12 set 2006 (CEST)[rispondi]

? :-DD come stai? Kal - El 02:08, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]

Finalmente: ben tornato! É il ruolo più appropriato per te :P--Nick1915 - all you want 11:02, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]