Ciao G., solo due righe per dirti che rientro solo ora da una lunga Wikipausa, partita praticamente in contemporanea col tuo msg di due mesi fa sulla mia talk, a cui quindi non avevo dato corso :-) Scusa per il feedback in ritardo, ma sto iniziando adesso a rimettermi pazientemente in pari con i credo circa 5000 aggiornamenti intercorsi nei miei OOSS nel frattanto (più o meno finirò fra una settimana :-D)... alla prossima ! --Veneziano- dai, parliamone! 18:02, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Si vede che è destino... ma prima o poi tutte le onde oscillanti rientrano in sincronia, e ci ribeccheremo in periodi di contemporanea attività :-) A presto, ciao! --Veneziano- dai, parliamone! 13:55, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Effettivamente trovo anche io che nessuna delle due forme sia totalmente corretta: al passato potrebbe far intendere, come ho rilevato, che si riferisca all'appoggio esterno fino a una certa data e non a quello tutt'ora espresso dai vari partiti; al presente invece si rischia di dare alla pagina un valore estremamente attuale che potrebbe rivelarsi erroneo nel caso in cui un piccolo partito decidesse di non sostenere più il governo seppur non attraverso un voto contrario a una mozione di fiducia. Si potrebbe ovviare al problema forse inserendo nella pagina in questione un nuovo paragrafo che si occupi esclusivamente dell'appoggio parlamentare elencando tutti i gruppi e precisando quali si collochino all'interno della maggiorana e quali all'opposizione, specificando di volta in volta il periodo in cui ciò avvenga. E tuttavia a questo punto si porrebbe il problema di stabilire se effettivamente si possa ascrivere all'intero gruppo parlamentare l'appoggio al governo o solo ai deputati e senatori che effettivamente abbiano votato la fiducia (ad esempio, alcuni parlamentari pdl e pd non parteciparono alle votazioni di fiducia proprio perché non favorevoli alla linea politica di sostegno al governo Letta). Personalmente riterrei opportuno non citare affatto l'appoggio parlamentare all'interno delle pagine relative ai governi ma semplicemente parlare della loro composizione lasciando semmai le questioni afferenti alle scelte dei gruppi parlamentari alle pagine relative alle legislature o, al massimo, ai paragrafi delle cronologie. Tanto più visto che il mandato parlamentare è libero e potrebbe risultare erroneo ascrivere - ora per allora - la volontà di sostenere o meno il governo ai parlamentari di un dato gruppo politico. --Ninoconiglio (msg) 02:08, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

Perfetto! Riesci a occupartene te? Altrimenti posso provvedere io ma solo stasera, ché ora sono di corsa :)--Ninoconiglio (msg) 09:50, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

Direi che, se entro stasera nessuno avrà da ridire portando tesi convincenti, si potrebbe procedere! --Ninoconiglio (msg) 10:19, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho intanto spostato tutto quello che riguarda l'appoggio parlamentare in un'apposita sezione che ho inserito prima della cronologia. --Ninoconiglio (msg) 14:28, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok g, seguo il tuo consiglio; per ora stacco per un buon periodo. Ti ringrazio vivamente per tutto. Ti faccio in largo anticipo gli auguri di Bona Paska 'e Nadale. Ciao --Shardan (msg) 12:13, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Io sento la mancanza di un progetto ampio sul Risorgimento s.l. , ci sono tante voci e cartine da creare o riorganizzare o sistemare, saresti favorevole alla sua creazione? Ciao --Bramfab Discorriamo 10:56, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco, la pagina «Template:Controlcopyfile» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Bultro (m) 23:01, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti domando scusa: non intendevo muovere un'accusa personale di "volontà di promozione", ma semplicemente segnalare il perché della modifica operata. Ammetto che l'aggettivo utilizzato, considerato che non sei un IP ma un utente affidabile, è stato eccessivo. Grazie per la comprensione.--Ale Sasso (msg) 10:43, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco. Buona parte della voce Ricerche scientifiche su Teknopedia proviene dalla corrispettiva voce inglese e da altre 7 voci riguardanti Teknopedia su en.wiki. Se ora si cancellasse la voce non esisterebbe più la traduzione della pagina in italiano. Perchè rimuoverla quindi. Certo, vi sono sezioni inutili come emerso in questa discussione prima che fosse proposta la cancellazione, ma questo non vuol dire che sia tutta da buttare. Ho paura che da una discussione come quella possa crearsi un precedente inesatto per le cancellazioni/spostamenti futuri del tipo "pagina da ns:WP, contenuto che parla di Teknopedia" o peggio "voce autopromozionale". Questa come tutte le voci che trattano degli argomenti riguardanti Teknopedia e compagnia cantando dovrebbero far parte di un progetto volto a svilupparle. Lo spostamento in ns:Wp lo vedo come una deportazione quindi molto negativamente non condividendone ne le motivazioni nè la filosofia che fa pensare che non sia una voce una pagina che parla di Teknopedia. L'altra mia paura è che un progressivo allontanamento dalle politiche comuni di en.wp possa creare una spaccatura tra i progetti che fra un po' di anni possa portare ad avere posizioni contraddittorie tra più progetti in lingua e sulle politiche redazionali influendo negativamente sulla partecipazione popolare e sulla varietà delle voci trattate da it.wp. Per questo invoco "Allargate gli orizzonti". Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:20, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

(risposta alla discussione in cancellazione) Dubitare per essere... la parola giusta è informare. Non riesco proprio, ma proprio non ci riesco, a vedere un autocelebrarsi dietro a delle ricerche esterne su Teknopedia. Cioè università o altri enti fanno delle ricerche su Teknopedia e aspetti di Teknopedia ed esiste una voce su ciò: questo non è autocelebrarsi. L'umiltà di noi tutti è anche per me una cosa grande che da a Teknopedia grande umanità. La voce tratta molti argomenti, ma di questi ci sono alcuni che a buon dire non sono da voce e qui capisco, ma vi sono delle parti all'interno della voce (delle sezioni) che spiegano alcune delle norme e modi di dire e fare di Teknopedia. Il fatto che "oggi non puoi fare una pagina del genere senza che questa diventi meccanicamente, automaticamente una celebrazione dei successi che abbiamo avuto" mi pare essere un'umile autocensura. è umile non celebrarsi, ma diviene stupido spostare degli argomenti enciclopedici in un posto che non sia il namespace:voci, ma non per troppa umiltà, piuttosto perchè mi è stato negato e si nega di far capire a tutti che ci stiamo a fare qui e per i posteri di cosa è composta e cosa orbita intorno a Teknopedia. Nulla di non umile ma semplicemente di informativo; ma è vero anche che non siamo qui per parlare di noi stessi, ma se noi facciamo testo (voce) allora non possiamo non parlare di noi stessi. Es. sezione Inclusionisti e cancellazionisti spiega le due tendenze opposte in Teknopedia, non mi pare sia autocelebrativo o roba per autocelebrarci ma semplicemente dice "esistono su Teknopedia due spinte opposte, una che tende a ... e l'altra che tende a..." e poi chiaramente ne spiega i dettagli. A noi tali info risultano secondarie, per chi sta fuori la redazione di Teknopedia può servire a capire tendenze in altri ambiti, punti di contatto in gruppi disomogenei di persone o a fare studi accademici su ciò. Questa sezione in ns:Wp non sarebbe letta dallo stesso numero di persone: non scordiamoci che qui condividiamo conoscenze gratuitamente e che "non suona proprio benissimo che ci diamo le medaglie da soli". A mio modo di vedere infatti gli studi su di noi non sono medaglie, sono studi e rimangono tali. Se quest'ultima frase non è così allora sbaglio qualcosa io. Poi concordo logicamente con te che voci del genere richiedono un campione di neutralità ma non è detto che non esista o esistano vista la nostra saggia umiltà. Casi come quello sopra d'esempio, nella voce in questione, ce ne sono e sono precisamente altri 6. "ti prego di credermi", mah si che ti credo, e concordo e sottoscrivo che più ce n'è meglio è, ma qui l'umiltà non c'entra, perchè la voce in toto non è da spostare se si valutano le altre 6 sezioni. Senza di esse secondo me, può andare liscia nel ns:WP, ma solo perchè poi non offre nulla di informativo corredato a Teknopedia. Le altre 6 sezioni da spostare di cui creare singole voci (come avvisato in voce Ricerche scientifiche su Teknopedia) sono: Enciclopedicità su Teknopedia, Attendibilità di Teknopedia, Senza fonte su Teknopedia, Vandalismo su Teknopedia, Conflitto d'interessi su Teknopedia e Censura di Teknopedia. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:27, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Si, grazie dei consigli e del tuo modo di interloquire che trasmette sempre un po' del tuo carattere come polvere di stelle. Buon lavoro --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:31, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ah ecco, c'era un motivo! Senza volere ho tolto anche i "left". Grazie!--Elechim (msg) 15:15, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ma davvero Teknopedia si lamenta che mancano gli utenti che si occupano di materie umanistiche? Ma non mi dire... --Xinstalker (心眼) (msg) 22:12, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho appena finito un articolo pieno di tabelle e dati (non qui sopra, nella vita reale) che se vorrai ti linkerò in privato. Per rilassarmi mi sono letto i tuoi interventi in quella UP e devo dirti che è stato un assoluto piacere leggerti, stanotte più del solito. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 01:04, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]

Posta! :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 01:32, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

La foto è pessima ,di bassa qualità, inquadratura identica ad un'altra già presente in voce, in un paragrafo che non c'azzecca niente (bibliografia) e per di pià di duemila anni fa, visto che ai lati si vedono le impalcature dei lavori di restauro fatti chissà quando. Sinceramente mi fa specie di come tu possa aver anche solo pensato di fare un contributo simile... Sono al quanto perplesso...--o'Sistemone 04:00, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non avevo considerato il rischio di voci 'troppo' approfondite, condivido in pieno le tue considerazioni. Il fatto è che siamo talmente pochi che questi importanti feedback non riusciamo quasi mai a darceli. Comunque mi regolo offrendo dei contributi "ridotti" su WP e più "ciccioni" su WB. Per il resto monitoro le voci che ho negli OOSS intervenendo quando è il caso. Grazie per i preziosi suggerimenti, ne ho bisogno. --Xinstalker (心眼) (msg) 11:15, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Caro Gianfranco, non ci stiamo proprio capendo. :) Che i tuoi "imho" siano informati dalla massima umiltà e senso di servizio non c'è alcun dubbio dal mio punto di vista. Non è sul piano del metodo o dell'approccio che io faccio quel discorso sulle energie. Mi riferisco al contenuto. Tu dirai "anche peggio!", ma vediamo cmq di capirci. Io trovo paralizzante (non tirannico) commentare una proposta con un "ci sono altre priorità". Paralizzante su un piano "teorico", non pratico, perché questa paralisi non è meccanicamente realizzabile. Quando ho parlato di "prescrivere sequenze" intendevo questo: suggerire priorità. Da un lato c'è un modello per il quale si può discutere di questioni poco importanti come il titolo del progetto contemporaneamente alla discussione di certo più importante sulla sbozzatio della policy. Dall'altro c'è un modello che suggerisce sequenze. Il punto non è affatto che questo secondo modello sia brutalmente impositivo: non solo perché non sei affatto quel genere di utente, ma anche perché, qualora lo fossi, be', sarebbe lo stesso. Il punto è invece (imho) che il secondo modello non è applicabile a wp se non con conseguenze indesiderabili. Non che sia una cosa grave, ma non aver deciso di modificare il nome del progetto, nonostante diversi utenti avessero suggerito di farlo, in nome di altre priorità... che siano passati due anni in cui magari neppure quelle priorità sono state risolte... Attenzione, comunque, non credere che io pensi che è colpa tua. Nessun utente - per questioni meramente meccaniche - è in grado di paralizzare alcunché. Meno che mai tu che non sei un utente dalla sensibilità tirannica (non lo penso neanche lontanamente). Ora, è vero che io sono un fan di Fantasma più che di Gianfranco, ma la famiglia quella è :D quindi per favore non leggere nei miei messaggi una stima o un approccio diversi dal passato. Che tu abbia pensato che ti abbia relegato tra gli anziani o che abbia fatto un discorso sugli anziani è un guasto della nostra comunicazione. Non voglio che questo guasto diventi il "titolo" della nostra comunicazione. Va bene, quindi, parlarci schiettamente, figurati, ma l'humus non sia quello della disfida di Barletta o finiamo per non capirci. Ciao old chap, ricevi un sincero abbraccio. :) pequod76^talk 13:31, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve! Il problema è che io non mi sento affatto infallibile. Non ci sarebbe bisogno di dirlo e non serve a smentire che io lo sia, perché questo è ovvio. Serve forse a smentire chi crede che io mi senta tale! :) Non è affatto così, io mi sento una capra e mi applico con fermezza solo ai casi (pochi) che sento alla mia portata. Ci sono troppe cose che non so. Un altro penserebbe forse che è falsa modestia, io penso che tu mi prenderai sul serio quel tanto che è giusto: so alcune cose, sono poche (perché quelle che varrebbe la pena sapere in questo universo sono miliardi), sento la pressione di ciò che non so. Per questo mi sento di applicarmi ad una cosa minuta come il titolo del progetto e magari meno sul piano del merito delle BDV. Mi occupo di "permeabilità" del progetto, un pensiero ai niubbi. Non penso che sia un compito sacro, eh?, e sicuramente la questione prioritaria merità la priorità che gli attribuisci, solo che io mi devo tenere a quello che mi è proporzionato. Non te lo scrivo né per falsa modestia né per contraddirti.

Sulle riforme la pensiamo allo stesso modo. Adesso registriamo una evoluzione persino in questo campo. Non è più fare le riforme, è fare le 'ose. Che magari in Toscana significa... toccarsi?

Non ho grandi preferenze sul nome, mi era parso che ci fossero perplessità "grammaticali" su "biografie di viventi". Questo perché Nemo sosteneva che "né vivo né vivente sono parole usate nell'italiano corrente", info che non so come ha desunto da treccani (o da qualche oniro-sito a sua scelta). Ma Nemo è anche quello che sostiene che "sì" si scrive "sí", quindi direi che è tutto a posto e possiamo spostare senza ulteriori indugi a "Biografie di viventi". È un progetto di servizio (tutti i progetti di servizio sono sottoprogetti del coordinamento), quindi ho or ora categorizzato di conseguenza. Spostiamo, così ci togliamo di torno 'sta rognetta della sigla? Ho paura però che sul piano del merito non potrò essere di grande aiuto. Ma non temere! Sto scrivendo di Dennis Potter e delle sue opere, quindi qualcosa di assoluto interesse per it.wiki, che non trattava affatto l'argomento! ;)

Anzi, ne approfitto per un dubbio che mi attanaglia e che spero possa sfociare in una "nuova conoscenza" di tuo interesse. Ma per questo un nuovo thread qui sotto. Grazie di tutto e della tua attenzione! pequod76^talk 23:51, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non temere, non sono attanagliato dal senso di ignoranza. Al contrario, è una sensazione piacevole quella di poter apprendere. Abbiamo certamente tante cose da insegnarci.

Sui niubbi: c'è l'absolute niubbo ma c'è anche il "niubbo relativo", che a un certo punto scopre il progetto di servizio. Tutti noi siamo stati niubbi relativamente ad un certa cosa quando l'abbiamo scoperta. Se la sigla confonde anche utenti di esperienza, certamente potrebbe confondere utenti meno esperti.

Su Potter: mi fa piacere avere suscitato il tuo interesse. Talvolta l'entusiasmo altrui ha un effetto completamente opposto. Ma Potter ha così pochi estimatori in Italia, suppongo, e io stesso l'ho conosciuto su raccomandazione, appena pochi giorni fa... Insomma, sono gemme un po' perdute... Ma non aggiungo altro. Notte! pequod76^talk 02:42, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta ^^ Allora, inizio a tradurre da en.wiki, se poi tu volessi tenere d'occhio il lavoro e correggere gli errori che probabilmente farò, te ne sarei grata. --Lady Mismagius (msg) 17:03, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Allora, su it.wiki mancano le voci relative a diverse istituzioni, come l'INSERM francese e l'American Academy of Neurology; non so dove inserire all'interno della voce le sue scoperte e non riesco ad avere un quadro cronologico chiaro perché la voce su en.wiki non riporta praticamente date. Finora ho messo le fonti di alcune informazioni non presenti su en.wiki tra parentesi quadre, poi le dovrò sistemare, ma non ho ancora letto le convenzioni sul citare le fonti qui su Teknopedia. --Lady Mismagius (msg) 17:52, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per le annotazioni, sto osservando le varie versioni. Su 'quote non abbiamo il template Bio, sembra complicato. L'articolo di Io Donna è presente anche su Internet qui quindi posso inserirlo nelle note (come mi regolo con la prima, quella sull'anno di nascita/età?). Provo a creare un abbozzo di sezione "Scoperte". Poi c'è una piccola discrepanza: Io Donna dà come luogo di nascita Caprese Michelangelo, en.wiki Arezzo. Cosa faccio? Inoltre, non so come citare correttamente le pubblicazioni scientifiche (fra l'altro, nella nota 3 della voce di en.wiki hanno sbagliato anche loro, scrivendo "Ghetti, MG" invece di "Spillantini, MG", ho controllato sulla pubblicazione originale linkata di seguito). Grazie ancora! --Lady Mismagius (msg) 18:01, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Il cenno era in una didascalia che non è stata riportata nella versione online (questo è leggermente irritante, ma posso fotografare la pagina, se serve). Grazie per aver sistemato le fonti e per i template. Quindi adesso cosa dovrei fare? --Lady Mismagius (msg) 16:05, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho creato la voce, grazie ancora per l'assistenza. Secondo te ha senso inserire Maria Grazia Spillantini nelle voci correlate alla proteina Tau e all'alfa-sinucleina? Perché per il resto non mi viene in mente nessun collegamento logico. --Lady Mismagius (msg) 17:49, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Potter scrisse questa play per la tv nel '76. Non venne trasmessa perché troppo scandalosa. L'anno seguente la riscrisse e l'opera debuttò a teatro. Ne è stato poi fatto un film nel 1987 (con Sting).

Ora, la questione è: non sarebbe il caso di avere una voce per il tv play e una per il film? Sono due prodotti completamente distinti e il secondo avrebbe ben potuto non esistere... Certo, ci si può chiedere anche cosa ci impedisce di avere una voce ancora distinta sulla pièce teatrale...

Maggiori dettagli in en:Brimstone and Treacle#Different versions.

Il problema è che su enW hanno trattato tv play e film nella stessa voce! Non è una scelta infausta e incomprensibile? Guarda come hanno categorizzato!! pequod76^talk 00:05, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

p.s.: Non te lo posso linkare direttamente, ma su iutiubbe trovi il Brimstone and Treacle del 1976, che ho trovato assolutamente superlativo. Spero di approfondire la mia conoscenza di Dennis Potter nel tempo e di infestare it.wiki della sua dolce presenza (ho avviato qualcosina su The Singing Detective). Sempre sul tubo c'è anche la sua last interview prima della morte.

Ciao.Ho visto il tuo commento stiamo scaldando i motori.Mi spieghi che vuol dire?--95.238.155.216 (msg) 21:32, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

che Baby G sta imparando a leggere, a scrivere e a usare il computer, anzi questo lo fa già bene, quindi fra un po' potrebbe anche capitare da queste parti... ;-) -- g · ℵ (msg) 13:53, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

• Per quanto attiene la voce in oggetto ho chiesto al progetto di provvedere alla sua modifica di modo da renderla più congrua con il progetto. Non lo fo io perché mi metterei a piangere... :( comunque se te la senti tu... fallo pure :), un utente a occhio molto competente è anche Phantomas...
• Per le mesopotamiche ho tolto per ora i glifi in voce, per la religione conto di rivederla e di terminarla in modo semplificato, per Gilgamesh non credo sia il caso che ci metta mano io, se credi provvedi tu.
• Per quanto attiene la vigilanza sul progetto e sulle voci (gli strafalcioni) lo farò con la costanza di sempre.
• Il resto su wikibooks.

Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 00:21, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Naaaaaaa è che ho guardato i contributi dell'utente e poi ho cercato su google l'indirizzo del locale monumento ai caduti. Tuttavia maps non voleva saperne niente di 'sta piazza (credo abbia un bug sull'apostrofo), per fortuna ho trovato su un sito d'annunci il dato che la piazza è intersecata da una certa via, trovata la via la seconda piazza era quella giusta e il comignolo sulla casa rosa ha fatto il resto! Quella che mi linki ora è questo coso (l'insonnia è un guaio) --Vito (msg) 03:39, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Caro Gianfranco, niente di personale neanche da parte mia, spero che fosse chiaro! Passa un buon anno, ci leggiamo altrove --Nicolabel 15:56, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Hai avvisato i Progetti coinvolti? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:15, 7 gen 2014 (CET)[rispondi]

Se dici che la voce è ammissibile nella sostanza ma non nella forma allora preferisco che siano avvisati i Progetti, cosicché gli utenti possano intervenire in tempo (magari facendo sparire la {{A}}, che se portata così com'è in cancellazione dopo i termini dei 10 giorni provocherebbe una guerra nella procedura). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:36, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sorprendente vederti spendere in una pdc.... Mi spiace, ma come ho ampiamente scritto in pagina lì c'è poco da fare: ci si sta attaccando a pretesti formali (tra l'altro sbagliati come la ricerca originale) per giustificare una cancellazione voluta per tutt'altri motivi, ovvero per la paura che Teknopedia venga accostata a un certo di tipo di illazioni. Peccato, una volta si era più sicuri di noi stessi. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:59, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, come modifica è semplice, basta aggiungere una riga agli switch su "istituzione". Ho fatto una prova in Template:Membro delle istituzioni italiane/Sandbox, come valore per il parametro "istituzione" ho usato "Senato Subalpino", nei link in testata ho messo "Parlamento del Regno di Sardegna e Senato Subalpino" e come simbolo . Se ci sono correzioni o parametri da aggiungere fammi sapere. Nel caso che poi Senato Subalpino venga spostato/disambiguato/ecc.. basta aggiornare.--Moroboshi ^scrivimi 08:01, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato il template, fammi sapere se c'è qualche problema imprevisto.--Moroboshi ^scrivimi 07:05, 11 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per le discussioni al bar in cui spieghi e linki le varie RFC (mp4 e vision 2016). Perché per quanto cerco di seguire tutto, discussioni importanti come queste mi sfuggono e a quanto vedo, su itwiki, non solo a me. Per cui un ringraziamento è dovuto! --AlessioMela (msg) 12:15, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

ciao Gianfranco... beh, si... l'inglese è un problema, ma non l'unico... la questione è più complessa... posso, con un po' di impegno, capire il succo della discussione, però è una comprensione approssimativa... per capirci, sarei contrario all'idea per una questione ideologica (se così si può dire)... questo non toglie che seguendo il dibattito qualcuno a favore possa farmi cambiare idea... solo che discussioni così importanti sono chilometriche e il tempo che potrei sottrarre a tutto il resto è purtroppo limitato e mica posso pretendere che qualche anima pia si trasformi nel mio google traduttore personale :-)... ma c'è di più... l'imcompetenza di tipo tecnico... non me ne intendo di formati video (neanche di altri più semplici) e non so che problemi sorgono nel "passare" da uno di uso comune sul cellulare di tipo proprietario, ad uno libero... sarà che neanche sono il tipo da registrare video, tanto che il mio cellulare è privo persino della possibilità di fotografare! un aggeggio antidiluviano, praticamente... in pratica il mio unico interesse, cui posso dare un contributo, è sul sistema in sè... Teknopedia sta cambiando? alcuni principi non sono più così fondamentali? e se si, sarà ancora filosoficamente il Progetto per cui impegnare le mie scarse capacità? ho come la sensazione che per noi semplici utenti senza competenze "speciali" lo spazio si stia restringendo e se a questo si sommasse una volontà di rendere più cool wikipedia, anche a costo di perdere la sua "originalità" che tanto mi piace, insomma qualcosa cambierebbe per me... ma sono fiducioso come sempre e attendo le decisioni finali... --torsolo 12:48, 18 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco, sulla Di Rosa hai preso grosso un abbaglio, non hai considerato il suo valore di giurista. Ciauz--------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:12, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ti stavo scrivendo un messaggio lunghissimo, credo circa 100 righe. Ma prima di finire e cliccare su "salva la pagina" il mio PC ha deciso di spegnersi. Nella sostanza:

• mi assumevo la responsabilità di non aver ampliato e motivavo che non lo avevo fatto perchè l'encilopedicità era già evidente, rimandavo all'OPAC ed ad altri siti;
• elogiavo il tuo operato su wiki (genericamente e specificamente) - erano parole d'oro! -;
• criticavo i tuoi interventi nella PDC "incriminata" perchè fuori tema e spiegavo che non avevo replicato al tuo intervento in discussione perchè mi attribuivi un ragionamento che non ho fatto;
• lamentavo che il progetto diritto perde pezzi perchè i contributori sono pochi;
• mi lagnavo (andando a ruota libera) che il progetto LGBT è messo anche peggio perchè ci sono pure contributori avversi, troll e etc.;
• concludevo manifestandoti la mia stima.

Ciauz.------Avversariǿ - - - >(MSG) 00:55, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Gianfranco sono on line ma non so per quanto, ovvero lo so benissimo, ho seri problemi di connessione, stasera riesco a collegarmi (con la mia chiavetta) in GPRS ma non in UMTS, cosa è successo non lo so. Ti chiedo di rimandare per sabato sera sempre dopo le 20.00. Per scriverti queste poche righe il sistema si è scollegato più volte ed ora vado in GPRS, ma per caricare una pagina c'è voluta la pazienza di Giobbe, impossibile lavorare cosi'. Rimago online, ma se a un certo punto "mi perdete", sai la ragione. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 21:28, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

Mi chiedo come si possa considerare il regolamento di competenza su istanza di parte come un mezzo per "risolvere i conflitti sulla competenza". Quello su istanza di parte, ai sensi dell'art. 42 e 43 c.p.c. è un mezzo di impugnazione ordinaria!!!!Il fatto che non lo troviamo nell'ambito nelle norme sui singoli mezzi d'impugnazione, non deve trarre in inganno!!! Semmai quello d'ufficio (ai sensi dell'art 45 c.p.c.) viene utilizzato dal giudice come mezzo per dirimere un conflitto di competenza. Allucinante che non vi siate accorti dell'errore, anzi dell'orrore.

Ho contribuito a quella voce solo per disorfanarne un'altra, quindi non per controllare il testo. La voce è di libera modifica, correggi pure direttamente e grazie anticipatamente :-) -- g · ℵ (msg) 18:44, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Hello Gianfranco, You can only confirm other users when you are confirmed by three other users first. You can ask other users which you did meet (in person) and who signed up earlier to confirm you. Greetings - Romaine (msg) 23:57, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

Si ma dopo. Sono entrato con il differenziale e lì il template non si vede, sorry. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:51, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco! L'immagine venne scannerizzata praticamente da un "francobollo" di foto di una rivista che non ho più... Saluti --Sailko 17:26, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie a te. Le osservazioni ci permettono di migliorare. :-) pequod76^talk 02:05, 3 feb 2014 (CET)[rispondi]

ammesso che sia enciclopedico (apriamo una pdc?) non sarebbe meglio unirla in una voce (che so) sulla cultura messicana? La metà del peso della voce è forse dovuta a templates.. --151.12.11.2 (msg) 18:01, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

che ne dici se domani interpello i progetti competenti? Tra l'altro bisognerebbe verificare l'importanza della canzone.. per quanto riguarda Linkedeccetera l'unica cosa che mi "spaventa" è che non conosciamo affatto chi incoraggiamo a collaborare, potrebbe anche essere uno che si spaccia per, che so, ingegnere quando non lo è, nella vita reale leggo spesso di polizia e carabinieri che scovano pseudomedici che esercitano senza avere abilitazioni, per esempio.. --151.12.11.2 (msg) 12:18, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

la storia si è poi risolta da sola, non sono più riuscito ad aprire la discussione causa marea di wikilavoro che continua, tant'è vero che la discussione sui "massimi sistemi" :)) di cui sopra non riesco a svilupparla :((.. e colgo l'occasione per ricambiare il lavoro :).. --151.12.11.2 (msg) 12:07, 21 mar 2014 (CET)[rispondi]

Oddio mi spiace, scusami tanto. --Manuelarosi (msg) 01:00, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

A parte che "qual'è" non si può leggere... :D Non me la menate tanto con la liaison, che mi fate sentire chissà come, mentre io sempre quella sono... :( A me quella pagina non dice proprio niente, mi sembra molto confusa e non capisco dove voglia andare a parare. Fanne quel che vuoi! Mi piace molto invece quella sul movimento Wikimedia, da quella sì che si potrebbe iniziare a ragionare, invece, sempre IMHO. Invece non riusciresti a finalizzare la questione delle conoscenze personali? Il mio obiettivo è solo di avere la pagina su de. tutta in italiano, così posso iniziare a spammarla in giro e farci segnare gente, me inclusa. Ciao, --Elitre 21:20, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

Scusami, appunto perché non se ne salva niente. E' una pagina sostanzialmente vecchia 8 anni e più, un collage di idee a caso e un saggio; perché dovremmo volercene occupare? Io del pochissimo che potevo apportare mi sono occupata ieri. Ciao! --Elitre 10:39, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Hello Gianfranco, Thank you for translating. The page Teknopedia:Conoscenze personali was not complete and I inserted a English text which needs translation to Italian. Can you translate that? Thank you! :-) Romaine (msg) 17:52, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Thank you for willing to help and the translations! :-) Romaine (msg) 03:04, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr. :P Qua si lavora nella vita reale, altro che battere la fiacca! :D Vabbè, vedo di là e rispondo di là. Ciao. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:13, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Hai idea se queste foto di Hugo Jaeger sono utilizzabili, cioè caricabili su Commons? Spero che in ogni caso possa essere di tuo interesse. Ciao vecchio fantasma. :P pequod76^talk 21:57, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ovviamente era nel senso della "old Phoebe" di Salinger. :) Grazie per la respuesta. pequod76^talk 08:48, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

Anch'io sono senza parole ..Ma' della discussione di certi utenti( compreso tu) --Kit carson (msg) 00:08, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

Tu hai visto quello che ho creato io...io non ho visto quello che hai creato tu..Mi puoi --aiutare?--Kit carson (msg) 00:31, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

Peccato, mi sarebbe piaciuto vedere le tue opere...Di te, conosco solo le critiche..--Kit carson (msg) 00:38, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

Io non voglio cambiare le regole.. ma possono essere leggermente cambiate, non rivoluzionate! Ho notato che è stato creato la categoria CARATTERISTI ITALIANI dove sono state inserite diverse mie biografie..Non tutti probabilmente la vedono come utenti come te..Che facciamo gli eliminiamo tutti?Quanti utenti( e non solo quelli registrati) vogliono anche questi nomi (e altri)? Parlo di cinema, come di altre categorie..--Kit carson (msg) 00:57, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

Forse mi sono spiegato male..Io per cambiare le regole , intendo, non eliminare Nomi di attori, cantanti, politici ecc. magari non famosi, ma inserirli in categorie adatte, tipo Caratteristi italiani(per attori o attrici).Io posso aver sbagliato, ma' nessuno è perfetto.Non buttiamo via, il lavoro di altri.--Kit carson (msg) 01:11, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ma a te è parsa enciclopedica? Sto valutando di mettere la voce in cancellazione. Ciao. --Nicolabel 00:58, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Scusami, tanto per intenderci e per farmi capire, in quella discussione non si stabilisce se tutti gli utenti sono d'accordo all'inserimento di testo aggiuntivo ad un banner? Non è considerabile una votazione??? È una sorta di sondaggio...

Dalle linee guida, i requisiti richiesti sono divisi in due classi principali:

Un saluto. :-) --Angelus^(scrivimi) 19:28, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok... è un ip statico? Comunque, questo ip non potrebbe appartenere ad utente che ha già espresso il proprio parere in discussione? Per evitare questi inconvenienti sono state formulate delle linee guida anche per sondaggi e sondaggini. --Angelus^(scrivimi) 19:39, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

grazie per quell'"ottimo utente" :).. --62.98.175.7 (msg) 19:41, 18 feb 2014 (CET) Mister Ip[rispondi]

Ma anche nei sondaggi "maggiori" ascoltiamo i concetti e li valutiamo, non ci limitiamo ad una conta di teste...

[↓↑ fuori crono] E comunque l'ip in questione non ha espresso nessun concetto in particolare da valutare, ha solo inserito un {{favorevole}} e, dato che noi non ci limitiamo ad una conta di teste, non ha molto senso... --Angelus^(scrivimi) 20:09, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

P.S. non mi è chiaro questo passaggio "Quindi anche se l'ip ripetesse il concetto, non lo capiremmo... più di una volta per volta"

P.P.S. Non metto in dubbio che tu sia un ottimo ip. --Angelus^(scrivimi) 20:00, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Avevo notato il tuo annullamento. Grazie dell'avviso comunque. --Dimitrij Kášëv 20:03, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Facciamo prima. Vi segnalo questo. :-) --Angelus^(scrivimi) 20:09, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok, adesso ho capito cosa intendevi. :-) --Angelus^(scrivimi) 23:56, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Innanzitutto grazie. :-)

Comunque credo che, per evitare di dover mettere in cancellazione i redirect, la prossima volta, tu possa spostare i file selezionando l'opzione "sposta senza lasciare redirect" (o qualcosa di simile, ci dovrebbe essere una casella). Oppure è una funzione che hanno solo gli admin? :-) Un saluto. --Angelus 03:23, 26 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sì, so bene la situazione del PD-Italy... :-S

Essendo già file mover su Commons, da un po', e occupandomi del laboratorio grafico, ho avuto modo di acculturarmi in merito.

Su Commons c'è anche la sostanziale differenza che lì considerano PD-Italy solo le immagini "pubblicate" per la prima volta in Italia, non basta che siano state scattate qui... vabbè... grazie delle delucidazioni e del benvenuto! :-D A presto. --Angelus 23:15, 26 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, credo si tratti di un'utenza "ufficiale" della Provincia, che infatti ci aveva scritto per lo stemma in 2011112110040671. All'epoca risposi solo che avrei girato il tutto a GJo, ma non ricordo se l'ho fatto :/ Si potrebbe magari riscrivere per ottenere il permesso ufficiale, ma tutto il resto (NUI ecc.) è questione che IMHO è meglio affrontare su wiki. Riesci a occupartene tu, per favore? Grazie mille, --Elitre 12:47, 28 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco, scusa se ti disturbo, ma ho cancellato questa per C11 come avevi chiesto, ma non è orfana e non trovo niente su commons... Come sistemiamo? --Euphydryas (msg) 16:31, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

quiho rimosso il link rosso. Se l'img su commons è ancora in attesa di OTRS, non la mettiamo in voce, giusto? --Euphydryas (msg) 16:46, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

oops, intanto l'hai messa :-) Ciao! --Euphydryas (msg) 16:47, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sì, ci siamo incrociati. Va bene, e grazie per le spiegazioni, con le immagini non ho molta pratica. Buon proseguimento! :-) --Euphydryas (msg) 16:55, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

A proposito di immagini: in File:Lola Falana 3.jpg manca una fonte che ci permetta di capire che sia stata scattata in Italia. A presto, --DelforT (msg) 16:58, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho provato a guardare sul sito indicato nella fonte, ma dall'articolo trovato non si riesce a ricavare nulla. Non è impossibile che sia stata scattata in Italia, visto che per parecchi anni fu qui da noi, ma francamente io la mano sul fuoco non ce la metto :)

Mi spiace aver scoperto quella storia delle immagini...e c'è ancora qualcos'altro che non mi quadra...speriamo bene. A presto! --DelforT (msg) 21:04, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Figurati, me ne sono accorto per caso, controllando le immagini di Vito.Vita. A leggere la biografia ero convinto anche io (ammetto che non avevo idea di chi fosse, confesso la mia ignoranza!) che quasi sicuramente era stata scattata in Italia. In ogni caso, meglio esserci arrivati con certezza, così fughiamo ogni dubbio. Sono sicurissimo della tua buona fede, e sono altrettanto sicuro che non c'è metodo o serialità nell'upload di immagini simili. Ovviamente se in questi giorni ti viene in mente qualche altra immagine simile dell'epoca (l'upload era del 2011), avvisami pure! A presto, --DelforT (msg) 00:43, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se ti può essere utile, ho controllato tramite la ricerca collegamenti e quel sito risulta linkato solo da File:Marisa Allasio Tevere.jpg. Guarda, mi hai fatto venire in mente che è meglio che io stesso controlli i miei upload, perché ad esempio non sono convinto più di una immagine (File:Mazzetto in Nazionale.jpg, il cestista potrebbe aver giocato in Nazionale all'estero). Aargh :P --DelforT (msg) 01:08, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

C'è da dire che sto scoprendo con molto piacere gli anni cinquanta ehehe Per quella foto del cestista, proverò sicuramente a contattare la famiglia, li avevo sentiti anni fa, mi saranno di aiuto. Buona notte e grazie, --DelforT (msg) 01:19, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Angelo Vicari.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 01:53, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:Giovanni Leone, Angelo Vicari.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 01:53, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Due coppie di graffe a immagine, direi. Sono precisi 'sti bot. --Vito (msg) 02:10, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Zzzzzzzzzzzzi. --Vito (msg) 02:15, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio davvero. Non mi illudevo di stemperare gli animi con un intervento, né di cancellare i problemi, che sono reali. Ma sentivo di doverci provare. Devo però dire che anch'io ho apprezzato molto l'estremo equilibrio che hai mostrato. A presto. --Ale Sasso (msg) 18:31, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, per l'immagine in oggetto è necessario indicare la fonte da cui è stata reperita in modo da rispettare le policy EDP. Grazie-- Vegetable (MSG) 09:31, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho paura di no. Stai rispolverando i miei primordi. --Azz... 09:46, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Credo proprio di no, grazie. --Azz... 14:36, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

alcune immagini in Energia nucleare in Italia non le ho però modificate, sono riprese da Produzione di energia elettrica in Italia dove sono anche più grandi (non ricordo più chi le fece così grandi alcune, forse io quella della comparazione fra il costo delle'energia elettrica un UE, le altre assolutamente no).--Dwalin (msg) 13:54, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Che c'azzecca correlare una popolazione di 3000 individui, per la maggioranza animisti, con una religione praticata da mezzo miliardo di esseri umani? Per non parlare della macellazione rituale... Mi sa che ti sei confuso. ciao. --Xinstalker (心眼) (msg) 08:10, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il vaisnavismo ha influenzato l'intero subcontinente e non solo, in tutte le sue manifestazioni dalle teologie alla cultura materiale. Se è quello il criterio si finisce per correlare a detta voce almeno un paio di migliaia di altre voci. --Xinstalker (心眼) (msg) 11:37, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma non eri tu quello che sosteneva... basta con le nuove voci concentriamoci a migliorare quelle già esistenti!, io mi sono adeguato, anni fa... passando per questo attraverso diversi tunnel... :-D Ora sono nella calda tanetta di Wikibooks fra un po' di mesi magari ricalo con i lavori là predisposti... ovviamente litigando (troppo lunghi, bisogna rispettare i template, perché i fumetti no... etc.etc.) :-D Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 11:46, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Come sai meglio di me i cinque pilastri sono inconciliabili tra loro, è impossibile rispettarli contemporaneamente, e non potrebbe essere altrimenti; in effetti nonostante la loro inconciliabilità sono la migliore soluzione per un progetto che vuole essere aperto ma serio (altra inconciliabilità).Ma ne vale la pena come tutte le inconciliabilità: la vita ne è strapiena. Male che va mi becco un permesso premio, ma riuscirò comunque a infilare qualche bel colpo nelle voci e magari a condividere un certo metodo con sempre più persone. E' un prezzo da pagare e non ci sono alternative se non quella di aspettare la "maturazione dei tempi" ma questo richiede troppo tempo e vista la piega che ha preso questo progetto, ovvero la sua importanza formativa, è anche pericoloso. Cercherò di litigare in modo soft, anche i peggiori migliorano. :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 12:25, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non sono pessimista, WP mi ha fatto conoscere persone come te... quindi ci ho comunque guadagnato e sono molto fiducioso... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 12:52, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]