Discussioni utente:Sailko/Archivio 2011

Te faustissimis prosequor votis ut annus novus laetus ac iucundus tibi familiaeque tuae sit. --Μαρκος 16:47, 1 gen 2011 (CET)

Pietro Paolo Vasta: non bisognerebbe evitare il template {{Opera d'arte}} nelle voci biografiche, e scorporare invece l'opera? --Superchilum^(scrivimi) 18:50, 1 gen 2011 (CET)

Sailko, ti ringrazio per aver formattato la voce Pastoforia da me in questi giorni curata e arricchita. Ti chiedo (non per me,per la voce,s'intende) di cercare nel volume di Pasquale Testini che ho citato in bibliografia (presente nel web), l'immagine assai utile per la voce stessa Efeso,San Giovanni, completata nel 565.Pianta. e inserirla. In essa sono visibili due interessanti pastoforii. Se vuoi comunicarmi qualcosa, ti prego di farlo nella discussione della voce.

Grazie per aver caricato File:Pisanello (attr.), medaglia di sigismondo pandolfo malatesta, verso con castel sismondo.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 14:31, 2 gen 2011 (CET)

Ringraziandoti ancora per la tempestività ti faccio presente che il testo è reperibile con Archeologia cristiana: nozioni generali dalle origini alla fine. Risultati da Google libri. In effetti Testini è morto nel 1989 (notizie su Pasquale Testini caposcuola dell'archeologia crostiana.Leonardo.it)ma non pensi che l'immagine possa essere acquisita citando la fonte?

P.s.: nello stesso volume di Testini ho trovato una interessante forma di pastoforii a oag.751,fig 435 : si tratta di uan chiesa di Teurnia, nel Norico. Se i dubbi sono superati, ti chiedo di inserire questa.

Si concordo con te, li ho creati molto tempo fa, e hanno pochissime informazioni. Secondo te cosa dovremo fare? Uomodis08 (msg) 19:14, 3 gen 2011 (CET)

In che senso sono ricerche originali? Uomodis08 (msg) 20:09, 4 gen 2011 (CET)

Ti segnalo che, coerentemente con quanto discusso al bar tempo fa, ho effettuato operazione --Crisarco (msg) 10:46, 4 gen 2011 (CET)

Ma grazie a te!, che mi hai dato qui un bel linkino rosso da colorare! :-)) --Eumolpa (msg) 15:01, 8 gen 2011 (CET)

P.S: mio prof Sailkuccio, ma ho scritto giusto, "fiamminghi", riferito ai quattro Hals, Rubens, Ruisdael e Van Dyck?--Eumolpa (msg) 15:14, 8 gen 2011 (CET)

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 17:44, 8 gen 2011 (CET)

Di nuovo da me --Rutja76^scrivimi! 12:51, 9 gen 2011 (CET)

Ancora da me --Rutja76^scrivimi! 15:32, 9 gen 2011 (CET)

Ho bisogno del tuo aiuto, così com'è stato per "pastoforia"  : utente che assume di volta in volta ip diversi (come,d'altronde faccio io, ma con motivazioni diametralmente opposte, poichè io costruisco) riporta la voce " Pietro Paolo Vasta " allo stato iniziale, priva di molti dati fondamentali. La mia versione è quella,ad es.,delle 21:02 del 8 gen 2001. Puoi fare qualcosa? Se c'è da correggere qualcosa, indicamelo per fare nella discussione della voce. Grazie. Buon Anno.

P.s.: Intendevo 2011, qua sopra.

Ciao, va bene adesso, ha già sistemato Madaki. Cmq lo puoi fare anche da solo, vai in cronologia, clicca sulla data che vuoi ripristinare, poi clicca modifica e salva. --OPVS SAILCI 08:47, 9 gen 2011 (CET)

Le cose si sono complicate perchè è intervenuto con un " ora basta!" il sig L 736 E dimmi che dice che non va messa l'ottava,scritta dallo stesso Vasta. Dice che non c'entra. Ma basta vedere la voce John Keats per dimostrare che ci sono precedenti. Tra l'altro questo signore ha cancellato anche la "curiosità" che ha la sua importanza e diversi righi nel contesto di "opere" assai interessanti. Ma siccome per lui era importante tagliare, anzichè limitarsi a taglare parti che a suo giudizio possono non andare,ha sic et simpliciter riportato tutto a prima prima prima.Ha discrutto così anche lo spazio di discussione della voce e ha protetto la voce.Rirengo il suo intervento immotivato e ne chiedo l'annullamento, proteggendo la voce così come l'ho redatta alle 21.02 del 8 gen. Ti ringrazio e scusami.

Stiamo cercando di eliminare le citazioni a inizio pagina, non di aggiungerne di nuove... quella che avevi messo non era neanche standard.. suvvia non te la prendere.. comunque se ti registrassi sarebbe più facile comunicare con te e insegnarti le formule e i codici di wikipedia. Bastano 10 secondi. Ciao ciao --OPVS SAILCI 13:03, 9 gen 2011 (CET)

Ciao Sailko! Per quanto riguarda le razze canine, la discuissione sull'uso delle maiuscole è proseguita al Tasso Bar, per poi degenerare un po'. Mi pare che una decisione non sia stata presa, sebbene mi pare di aver capito che ci sono delle incongruenze nell'uso o meno delle maiuscole da parte degli enti ufficiali. Se vuoi proseguire lì la discussione, mi pare che si sia arenata un mesetto fa --Rutja76^scrivimi! 15:26, 10 gen 2011 (CET)

ho cambiato la parola grende in grande perchè pensavo che fosse un errore di battitura, non avendo mai sentito la prola garnde.. che significa? 93.32.201.43 (msg) 22:37, 12 gen 2011 (CET)

Aiuto.. dove?? --OPVS SAILCI 23:42, 12 gen 2011 (CET)

Ah scusa, un conflitto di edizione.. non me ne ero accorto. --OPVS SAILCI 23:43, 12 gen 2011 (CET)

Ciao, quando assegni dei cartellini ricordati di mettere la firma. Buon proseguimento! --Azrael 17:15, 13 gen 2011 (CET)

Volevo solo contestualizzare le opere con gli orgomenti trattati, poi già che c'ero le avevo alternate. Sinceramente mi sembrava una disposizione più logica. Pale d'altare con la pala d'altera, Madonna col Bambino con Madonna col Bambino etc.. Polarstar

ho annullato una vecchia modifica sulla voce di questo artista. Siccome non ne sono sicuro, vorresti dare una controllata?

Grazie. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:17, 14 gen 2011 (CET)

Ciao! Riguardo a questa, ti avevo fatto presente nella nostra discussione che se "ritieni comunque che il mio modo di procedere sia troppo azzardato per un utente autopatrolled, fammelo sapere senza problemi, richiederò personalmente di essere rimosso dal gruppo". Non mi pare un comportamento molto cortese nei miei confronti quello di richiedere la rimozione nella lista senza farmelo neanche sapere, anche sulla base di quello che ti avevo scritto. Per questo ti chiedo: vuoi che interrompa la rimozione delle citazioni fuori linee guida? Hai dei consigli da darmi? Se vuoi posso anche richiedere personalmente la rimozione dal gruppo di rollbacker affinché possa essere rimosso dagli autoverificati se ritieni che non ci siano altre soluzioni. Ti prego in ogni caso di informarmi sulle tue azioni concernenti la mia utenza --Rutja76^scrivimi! 20:24, 16 gen 2011 (CET)

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 22:45, 16 gen 2011 (CET)

Ancora da me --Rutja76^scrivimi! 23:12, 16 gen 2011 (CET)

Sì, è la prima volta che inserisco il codice ISBN e vedo che mi sono sbagliato ad inserire i due punti. I due punti li ho inseriti anche nei titoli, ricopiando le schede del catalogo SBN nazionale http://opac.sbn.it Ad esempio: Leonardo : l'Ultima cena / Pinin Brambilla Barcilon, Pietro C. Marani Il genio e le passioni : Leonardo e il Cenacolo : precedenti, innovazioni, riflessi di un capolavoro / a cura di Pietro C. Marani ; prefazione di Ernst H. Gombrich Ma probabilmente, come mi fai notare, questo modo di citare i titoli non è corretto in Teknopedia.--Diego Cuoghi (msg) 13:22, 17 gen 2011 (CET)

Sono Gep e vorrei sapere perché hai annullato il mio contributo sul "Basso Medioevo", che mi sembrava rispettoso delle idee già espresse nella voce e che credevo introducesse maggior chiarezza sull'argomento. Non volgio fare polemica, sono semplicemente curioso di sapere, per calibrare meglio i miei contributi futuri. Cordialmente,

Gep.

... ti ho risposto qui, ciao --Giorces mail 13:36, 20 gen 2011 (CET)

Dal momento che Teknopedia è un ipertesto e i link male non fanno (non è vero che limitano la leggibilità), meglio metterli (e sicuramente da evitare la rimozione di quelli già presenti, se non perché si ripetono et similia). Dal momento che non siamo omni sapienti, non possiamo sapere cosa interessi di più al lettore, tanto vale dargli la più vasta gamma di possibilità. Quello che ad uno di noi può sembrare poco utile magari è utilissimo per altri. Considera inoltre la funzione educativa di wikipedia; non puoi sapere il livello di istruzione di chi visita una pagina e non dovresti uniformare lo stile al tuo livello, te sai cosa significa legno, oro, o gerarchia, ma veramente credi che sia molto difficile che una pagina di arte sia letta da un ragazzino della prima media? E che possa non sapere che ligneo voglia dire "di legno"? Capisco che per il "tuo gusto personale" preferiresti che i link fossero solo ad approfondimenti adatti a te ma dovresti aprirti e pensare anche ad altri tipi di utenze. Per questo motivo ligneo per me è sbagliato. Se ne hai voglia leggi questa discussione sulle date dove si estende il discorso a tutti i wlink Bar/Discussioni/Link_alle_date,_sì_o_no%3F oppure Wikilink Assianir (msg) 10:56, 21 gen 2011 (CET)

Non condivido l'esempio che hai fatto del "rimandare sempre al via". E' propria dell'ipertesto dare possibilità di scelta NON rimandare obbligatoriamente qualcuno al via. Ci vai SE e SOLO SE ti interessa. Il corridoio (per usare la tua immagine) che percorri ha sulle porte un'etichetta; se leggi "cucina" e cerchi il "ripostiglio delle scope" non ci entri, semplicemente tiri dritto. Mentre se leggi "biblioteca", ti viene voglia di andarci ma la trovi chiusa, per entrare devi prendere la chiave posta all'ingresso (ricerca), quello è un link non messo. Il tuo "gusto personale" di volere mettere in una voce specifica solo link ad altre voci specialistiche, secondo me è una limitazione non necessaria e che priva alcuni tipi di utenza di un servizio utile ed educativo. Inoltre seguendo il tuo ragionamento, si potrebbe arrivare all'assurdo che in una voce estremamente specialistica come la presente, dovresti togliere quasi tutti i link come, oro, 1430, Masaccio (chi non sa chi sia), Cambridge etc.. Francamente mi sembra eccessivo. Come mi sembra eccessivo rivolgersi esclusivamente alla cosiddetta "utenza media" o "casalinga di Voghera". Mettere le etichette sulle porte è positivo, levarle (o lasciare le porte chiuse) non lo è...;)Assianir (msg) 11:35, 21 gen 2011 (CET)

Caro Sailko, ho visto che hai tolto l'immagine di Saint-Germain-l'Auxerrois dalla voce Chiesa di Saint-Germain-l'Auxerrois. Capisco che non ti piaccia la posizione scelta o che tu ritenga eccessive due immagini per una voce non molto ricca di informazioni, ma quello che non capisco è l' ovvietà che non c'entri. C'entra eccome, visto che l'immagine riportata riguarda proprio una statua del santo al quale la chiesa è dedicata e che sta proprio lì, in quella chiesa, come puoi vedere leggendo la descrizione qui e le ultime due righe del testo della voce che, per tua comodità, riporto qui di seguito:

All'interno, di pregevole fattura è una statua lignea quattrocentesca di St-Germaine d'Auxerre.

. Ti sarò grato se avrai la cortesia di illuminarmi in merito, grazie.--K.Weise (msg) 15:33, 22 gen 2011 (CET)

Come pensavo, la cosa non era poi così ovvia. Certo, il testo, come dici tu (bella espressione "testo assediato", e molto pertinente!), non ne guadagna. Provvedo con piacere a cercare di fare una gallery prendendo le immagini dalla voce francese. Ciao, grazie della pronta risposta (e della proposta) e buon lavoro.--K.Weise (msg) 15:47, 22 gen 2011 (CET)

Però non era male, la panoramica! Non so se tu sei mai capitato da quelle parti, ma ti assicuro che rende molto bene la realtà. Ciao, buona domenica, --K.Weise (msg) 19:31, 22 gen 2011 (CET)

...servito, purtroppo lo stato dell'opera, la qualità della luce, la mia mediocrità fotografica non hanno consentito di meglio. Spero ti possano servire, altrimenti fammi sapere. ::) ciao --Giorces mail 00:41, 23 gen 2011 (CET)

Bella voce, complimenti. Proverò, più avanti, a rifarle usando un flash, nel qual caso ti avvertirò --Giorces mail 00:54, 23 gen 2011 (CET)

Ho letto solo ora il tuo messaggio, manco da un po' e ancora per un certo periodo non scriverò nulla, impegni di studio. Tornando ai dipinti, la situazione è la stessa di un mese fa perchè non ci ho più messo mano, mica ho ignorato tutti i tuoi consigli... Non preoccuparti che quando ricomincerò a scrivere darò un'occhiata anche a queste cose, però entro certi limiti... nel senso che spesso scrivo perchè ho 5 minuti liberi, preferisco riempirli regalando qualche contenuto che passarli facendo la conta delle categorie... Come non mi occupo di template e robe prettamente tecniche, così non ho intenzione di fare la scorsa alle voci per aggiungere le dimensioni dei dipinti (cosa tra l'altro inutile a mio parere, ma sono opinioni), mi passerebbe la voglia di scrivere entro un giorno. Mi pare di aver sempre fatto voci superiori ai "requisiti minimi", sarà una mia impressione. Comunque ripeto che le tue idee le ho comprese e me ne ricorderò nelle prossime voci, solo un'affermazione ti contesto in toto:

• "...soprattutto molto faticose da fare in un secondo momento, perché richiederebbero l'apertura di tutte le nuove voci, una per una."

Le voci in questa enciclopedia non solo dovranno necessariamente essere aperte in un secondo momento, ma anche in un terzo, un quarto e mille ancora. Così l'ho sempre vista, ho sempre pensato fosse la filosofia di wikipedia... non mi piace l'idea di scrivere una voce e concluderla con l'idea di non guardarla più, non mi attira proprio. Concludendo, quando finirò sti benedetti esami darò una rilettura delle vecchie voci per vedere se manca qualcosa ;) Ah un'ultima cosa, ho visto che hai ricontrollato la voce del Giardino delle Delizie, grazie! Solo due robette:

• Non sarebbe meglio lasciare l'immagine grande del dipinto dove stava prima? la trovavo più comoda per la visualizzazione... così in alto ha una risoluzione più bassa, schiaccia l'incipit mostruosamente ed è lontana dalla descrizione del dipinto... non mi fa impazzire.
• Dai un'occhiata agli errori grammaticali, ce ne sono parecchi... modificherei io ma non è periodo, manca il tempo O__O .... Ciao! --Mercury 18:05, 24 gen 2011 (CET)

Su source c'è un articolo su Camillo Mariani. Forse ti interessa.

s:Pagina:Rivista_italiana_di_numismatica_1891.djvu/189

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:39, 27 gen 2011 (CET)

In effetti era mia intenzione dare il cattivo esempio. Mi si sloga la lingua solo al pensiero di pronunciare "e ordini". Sta diventando un po' (eufemismo) una palla stare dietro a tutte 'ste policy (già il loro nome mi fa schifo alquanto). Io voglio creare belle voci, non scivere tonnellate di messaggi... Scusa lo sfogo, F l a n k e r (msg) 12:21, 27 gen 2011 (CET)

Ma chi l'ha detto? No, non rispondere, sicuramente qualcuno l'avrà detto e a me, come dicevo più sopra, non va più di scrivere qui. Che peccato... --F l a n k e r (msg) 12:40, 27 gen 2011 (CET)

D eufonica --F l a n k e r (msg) 13:24, 27 gen 2011 (CET)

Nella pagina che tu mi hai consigliato di leggere c'é scritto: «Si può consigliare», non è perciò una prescrizione. Ti faccio una domanda, tu nel mentre pensa a quanto tempo hai passato sulla pagina in questione. Io ho creato un buon 90% delle immagini ed assieme a Nicola Romani abbiamo scritto il testo. Ci abbiamo lavorato un bel po' e mi spiacerebbe molto rovinare un così buon lavoro. La domanda è: a te spiacerebbe altrettanto lascare quell'unica D? --F l a n k e r (msg) 21:45, 27 gen 2011 (CET)

Leggi meglio quello che ho scritto: «A me fa soffrire molto la mancanza della D. A te fa soffrire altrettanto la sua presenza?» Non ho mai accennato agli ortaggi. --F l a n k e r (msg) 14:43, 28 gen 2011 (CET)

Mi rendo conto che non è possibile evitare il dibattito per una D. Allora... cominciamo.

Dove sarebbe l'errore? --F l a n k e r (msg) 21:05, 28 gen 2011 (CET)

Scusami, ma sei tu che hai parlato di "errori". Al massimo puoi chiamarlo «non hai seguito l'indicazione del manuale di stile» o qualcosa del genere, perché errore proprio non è.

Nel manuale di stile è scritta una mera scemenza, perché la d eufonica si può (nel senso che è facoltativo, o POV come dici tu) usare con tutte le vocali. E questo è un discorso più che oggettivo, anche se purtroppo è uno spreco di tempo. Non ho desiderio di aprire un dibattito per correggere il manuale di stile, ma se ne sarò costretto allora lo farò. --F l a n k e r (msg) 20:39, 29 gen 2011 (CET)

Grazie per avermi trattato così bene in un momento piuttosto difficile. Meno male che c'é gente come te al mondo... --F l a n k e r (msg) 20:55, 29 gen 2011 (CET)

Sailko, sai bene che non puoi cancellare la talk in questo modo. In ogni caso, sulla d eufonica i grammatici hanno già speso parole, non c'è bisogno di importare il dibattito. :) --PequoD76^(talk) 21:05, 29 gen 2011 (CET)

Non c'era bisogno di guardare la sfera di cristallo, ti avevo chiesto di evitare la questione per una D. Evidentemente non sono stato sufficientemente elementare nella mia spiegazione. Scusa la mia poca maturità e complimenti vivissimi per la tua. --F l a n k e r (msg) 21:06, 29 gen 2011 (CET)

Scusami ma debbo inserire un altro commento segnalandoti che poi la discussione l'ho aperta, magari non frega niente a nessuno. Se vuoi puoi rispondermi qualsiasi cosa e vincere tu... --F l a n k e r (msg) 21:33, 29 gen 2011 (CET)

Guarda che sei proprio forte! Non riesco a non risponderti... non ti devi scusare, è che purtroppo non mi andava di far partire una crociata per una D. Mi piacerebbe che le cose siano più facili... comunque, alla fine ti sei sentito in colpa! Non devi, ne ho affrontati di meno "educati", ma forse, appunto per questo, mi sento un po' stanco. Stare su Teknopedia dovrebbe essere una pausa per me, non una battaglia per un punto o una virgola o una cancellazione. Ci vediamo di la --F l a n k e r (msg) 21:50, 29 gen 2011 (CET)

E smettetela dai! --Vito (msg) 21:52, 29 gen 2011 (CET)

Fatto, ciao --Tia solzago (dimmi) 14:04, 28 gen 2011 (CET)

Ciao! Guarda che è perfettamente corretto, eh... Con una o due b va beni ugual. :) --PequoD76^(talk) 19:39, 29 gen 2011 (CET)

Sì, nell'arco della mia vita ho ricontrollato più volte. L'ultima sullo Zing. qualche minuto fa. ;) Te l'ho scritto perché è una cosa da sapere nel mondo della globbalizzazione. :P --PequoD76^(talk) 19:58, 29 gen 2011 (CET)

...la smettono un attimo? O dobbiamo trascinare uno dei due davanti alla comunità per stabilire chi è più dannoso al Progetto?--Threecharlie (msg) 21:37, 29 gen 2011 (CET)

Beh, se non altro non puoi sapere quello che passa nella real life degli altri utenti esperti, e non puoi togliere una discussione dalla tua talk solo perché per te è un "bla bla bla" perché è un atteggiamento che ti farebbe passare direttamente nella pagina dei problematici. Apprezzo comunque il gesto di distensione.--Threecharlie (msg) 21:42, 29 gen 2011 (CET)

Hello, I just wanted to inform you that I recently uploaded the other panel of that diptych, the Nativity of the Virgin (see right here). Thank you for your article! Cheers, 93.219.103.66 (msg) 13:19, 31 gen 2011 (CET) (Commons:User:Edelseider)

Hello again, as you can notice I don't speak Italian at all, unfortunately. Could you add something in that article about the Portrait of a young Lady in Strasbourg (see right here) which is very close in style and content to La Velata? The Strasbourg collection of Italian paintings, by the way, is hardly known by Italians themselves, it seems, although it is remarkably rich and diverse. See for yourself: Italian paintings in the Musée des Beaux-Arts de Strasbourg. I've left you a message on Commons about the Strasbourg Lotto, you'll see it once you get there. Yours, --93.219.103.66 (msg) 17:46, 31 gen 2011 (CET)(Commons:User:Edelseider)

I have a book listing all the raffaello's paintings, so if it's there I will inserti it, maybe next month... --OPVS SAILCI 18:01, 31 gen 2011 (CET)

The book I have (by Pierluigi de Vecchi - but it is a translation) says the painting is related both to La Velata and La Fornarina and attributes it to Raffaello's workshop (specifically Giulio Romano) but with some participation of Rafaello himself, the extent of which is impossible to evaluate, though.--93.219.103.66 (msg) 21:25, 31 gen 2011 (CET)

Yes, I guess it's the same book.. :) --OPVS SAILCI 23:44, 31 gen 2011 (CET)

Sailko, ho prove della rua onestà e del tuo tatto nell'azione in wp. Ti segnalo che le voci Cattedrale di Acireale e Pietro Paolo Vasta sono state "protette" senza alcun motivo, cancellando l'enorme lavoro fatto fino a stamattina, lavoro onesto e documentato. Ti chiedo di intervenire. Chi ha "protetto" ha preso la scusa del vandalismo,che non esiste. Non è difficile,vedendo le cronologie e le discussioni, accorgersi che c'è una "combine" tra due che hanno il potere di "proteggere". Se hai la pazienza di leggere le voci così com'erano fino al blocco, che impedisce a chi non è registrato di intervenire, ti renderai conto che è ingiusto e squallido. Ti chiedo di rispondermi qui stesso. Ho già abuto modo di rivolgermi a te, avendone sempre aiuto. Ciao.

Prima cosa potresti registrarti, così sarebbe più facile chiacchierare con te. Secondo ho guardato le cronologie e visto che c'è stato qualcuno che si è ostinato a togliere i titoli dei paragrafi, le scorciatoie per mettere le bandierine nel template, i nomi corretti dei wikilink (senza abbreviazioni), ecc., per cui non so se sei stato tu, ma modifiche del genere vengono ritenute "peggiorative", e, se ripetute, il blocco è necessario. Ti consiglio di leggere il Manuale di stile, di non usare mai abbreviazioni, e tanti altri piccoli accorgimenti che se fossi registrato ti si potrebbero far presenti via via in talk, in modo da insegnarti rapidamente come fare modifiche "impeccabili" ;) . --OPVS SAILCI 15:37, 2 feb 2011 (CET)

Hai in parte ragione, nel senso che il testo, ragionato e modificato decine di volte in gennaio e fino a oggi in senso positivo,è stato riportato sic et simpliciter dai "protettori" comunque mascherati indietro, anche se essi non si sono accorti che gli è sfuggito parecchio,e il testo oggi contiene fortunatamente moltissima parte di ciò che è stato via via inserito. Basti vedere com'era a dicembre. E' logico che non ho alcuna ragione di essere contrariato se vengono creati dei paragrafi, ma la domanda bisognerebbe rivolgerla a loro: perchè, anzichè inserire i titoli dei paragrafi e formattare, hanno anche distrutto il testo,togliendo così dati preziosi e riportandone altri assolutamente errati e frutto di superficiali letture? Tu sai che lo spirito di wp non è quello di mettersi in evidenza, ma di contribuire anche nell'anonimato. Non posso entrare in wp se non con questo lavoro, che compio in molte voci. Qui c'è una violenza che viene esercitata ormai da chi crede di non essere più controllato da nessuno. Intanto, vorrei che tu dicessi se per te è vandalismo ciò che io difendo. Grazie, comunque.

Togliendo i titoli dei paragrafi hai reso estremamente lungo e complicato controllare cosa era aggiunto e cosa no, semplicemente perché non appare più in rosso la modifica dalla cronologia. Non ti puoi lamentare se gli altri danno una lettura superficiale, se il primo a trattare superficialmente il lavoro altrui (di formattazione) sei stato tu. Sicuramente non se ne sono accorti, io avrei fatto lo stesso. Comunque non ti preoccupare, le modifiche sono in cronologia. Quando scade il blocco potrai controllare riga per riga quello che è stato perso e riaggiungerlo, senza però fare modifiche vistose come la rimozione dei paragrafi, o peggiorative, come la sostituzione di parti formattate con parti da formattare, che vengono sempre scambiate per vandalismo. Adatta semplicemente il testo nello schema presente e non togliere la formattazione esistente... ciao --OPVS SAILCI 16:07, 2 feb 2011 (CET)

Caro Sailko, mi sono sempre chiesto per quale motivo non esiste una voce come Roma antica, intesa come la "città" (architettura ed urbanistica) della Roma dal 753 a.C. al 476 d.C.? Ho visto che esiste un Redirect a Storia romana. Non sarebbe il caso di crearla (tipo Antiochia o Augusta Treverorum o Bisanzio e Costantinopoli)? Che ne dici? Vale! --Cristiano64 (msg) 15:55, 2 feb 2011 (CET)

Iniziato ad impostare struttura base. E' da ampliare notevolmente. Prova a vedere se per te può andare e se puoi lavorarci anche tu (inserendo i principali monumenti per epoca, ecc.). Ho tolto il WIP. Poi quando sarà più completa la "presentiamo" al Progetto. Che ne dici? Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 19:51, 2 feb 2011 (CET)

Sarebbe perfetto! Ci pensavo ieri sera: e se dividessimo ulteriormente il periodo Repubblicano in sotto-periodi, come pure il periodo Alto Imperiale e Tardo Imperiale (come nella voce da te composta sull'Arte-Architettura romana)??? Ricordo di avere un libro su Domiziano dove si parla dei suoi progetti architettonici (potremmo quindi creare un sotto-periodo dei Flavi, dal Colosseo al foro della Pace, arco di Tito, ecc.). Ti ricordo anche che nel Portale:Antica Roma avevamo inserito molti dei principali monumenti (cronologia). Personalmente dividerei la parte su "edifici principali" in "molti" sotto-periodi (Giulio-Claudi, Flavi, Antonini, ecc.), quella invece sull'Urbanistica la lascerei divisa negli attuali "macro" 4 periodi (regio, repubblicano, alto-imperiale e tardo-impariale). Che ne dici? Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 09:29, 3 feb 2011 (CET)

E da ultimo inserirei in fondo alla pagina anche il template che hai creato sull'arte-architettura romana (magari inserendo da aulche parte la voce Roma antica???). --Cristiano64 (msg) 09:38, 3 feb 2011 (CET)

V · D · M Arte romana
Periodizzazione dell'arte romana	Arte romana arcaica · Arte romana repubblicana Arte augustea e giulio-claudia · Arte flavia · Arte traianea · Arte adrianea · Arte dei primi Antonini · Arte nell'età di Commodo Arte tardoantica · Arte severiana · Arte nell'età di Gallieno · Arte dioclezianea e della tetrarchia · Arte costantiniana · Arte teodosiana · Arte paleocristiana
Tipologie	Arte plebea · Arte provinciale · Architettura romana · Scultura romana · Ritratto romano (Ritratto repubblicano) Sarcofagi romani · Pittura romana (Stili pompeiani · Pittura di giardino) · Ceramica sigillata · Urbanistica romana

Ok comincio io nei prossimi giorni. Poi largo ai giovani. So che anche Markos90 vorrebbe dare una mano dopo gli esami. Correggete tutto anche l'italiano. Attingerò a piene mani dalle tue ottime voci. Vorrei avere il tempo di consultare altri miei libri... magari dopo una vostra "ripassata" alla voce, più avanti... molto più avanti. :) Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 14:39, 3 feb 2011 (CET)

E' stato cancellato un link esterno con la dicitura WP non e' un sito turistico... Gli ultimi link inseriti sono SITI UFFICIALI della Regione Toscana, gestiti dalla Fondazione Toscana. Basta vedere il link che contiene il dominio.

Fabio Guidi

Vicepresidente Proloco Isola di Capraia http://www.prolococapraiaisola.it/chisiamo.htm

Sì, ma la pagina dell'enciclopedia non è il luogo dove pubblicizzare le spiagge della Capraia, i link esterni devono contenere approfondimenti alla storia e altri aspetti. Se sia un sito ufficlae o no non importa, quello che conta è il contenuto. --OPVS SAILCI 19:40, 2 feb 2011 (CET)

Non capisco bene l'argomentazione, Cosa significa pubblicita'? Noi a Capraia viviamo di TURISMO, e le nostre attrattive turistiche non sono Pubblcita' ma conoscenza. Chi viene a Capraia vuole sapere che spiagge ci sono. Le Spiagge non sono un oggetto di PUBBLICITA'. Allora Firenze? Di Firenze si parla del Ponte Vecchio, di Piazzale Michelangelo ecc. Questo e' pubblicita'? Noi abbiamo le spiagge e le cale piu' belle della Toscana. Tutti dovrebbero conoscerle anche solo per sapere che ci sono. L'articolo della Regione Toscana parla delle spiagge non e' PUBBLICITA! La Regione Toscana poi e' titolare della Promozione Turistica dell'Intera Regione e noi siamo in Toscana.

Allora se si scrive la stessa cosa su WIKIPEDIA e' valida ma se e' scritta sun un altro sito non e' corretto?

Mi sembra che il concetto di Enciclopedia non sia questo. Si riassume un argomento e poi si permette di approfondire cio' che interessa su altri siti con appositi link.

Non bisogna limitare i link alla STORIA ma anche ad altri aspetti come le bellezze paesaggistiche, la natura, la flora e la fauna. Io conosco ad esempio decine e decine di LINK sulla fauna e la flora di Capraia con centinaia di Foto. Anche queste sono degne di nota. Oltretutto nella Pagina di Capraia non si parla PER NIENTE di NATURA, si dimentica di descrivere che Capraia e' praticamente tutta nel parco nazionale ed e' luogo dove poter ammirare una natura incontaminata ormai scomparsa da altri luoghi.

Vuol dire che faro' io una sezione NATURA e PER FAVORE non fare il grande fratello CENSORE!

Fabio Guidi

Sì quando non si sa che dire si sbraita alla censura, facile e scontato. Piuttosto ricordati che wikipedia non è un sito di promozione turistica, aggiungi pure un paragrafo sulle bellezze naturali dell'isola, ma usa un Punto di vista neutrale per favore. Tra l'altro non è affatto vero che non si parla della natura sulla voce dell'isola, se ti fossi scomodato a leggere il paragrafo "Geografia", invece di affannarti a cercare siti altrove. --OPVS SAILCI 21:19, 2 feb 2011 (CET)

Sorvoliamo sul concetto di censura di WIKIPEDIA. A me sembra che TU protetto dall'anomimato abbia la sindrome del grande fratello. Infatti ti arroghi il diritto di dire e di scrivere su Capraia quando NON vivi a Capraia e non rappresenti nessun Capraiese. Io almeno sono stato ELETTO da una assemblea pubblica della Proloco e la stessa PROLOCO e' riconosciuta come ente Turistico dalla Provincia e dallo stesso Comune di Capraia da cui riceve dei finanziamenti annuali. Se permetti io ho piu' il diritto di scrivere di Capraia di te e non capisco come TU ti sia appropriato del DIRITTO di VETO.

Detto questo per chiarire che WIKIPEDIA non mi sta' per niente simpatica e che sono costretto ad intervenire. Procedero' alle correzioni necessarie rispettando le vostre "regole" assurde.

Sul fatto che la natura sia citata ti informo che le parti che trovi un po' piu' dettagliate le ho scritte io...

Comunque come rappresentante ufficiale di Capraia chiedo formalmente che la gestione di questa pagina mi sia affidata. Non so' come fare ma mi impegnero' in tal senso caro anonimo "controllore".

Fabio Guidi

Allora 1) io non sono anonimo, nel mio profilo ci sono i link alle mie generalità, se ti interessano. L'"anonimo" fino a prova contraria sei tu, che non sei nemmeno registrato sul sito, per cui per risponderti devo usare la "mia" talk. 2) wikipedia è un progetto collaborativo e chiunque ha lo stesso diritto di scrivere, controllare e leggere le pagine, NON è un sito istituzionale. Per cui la tua carica non ti mette su nessun piano superiore rispetto a qualsiasi utente, di qualsiasi provenienza nel mondo. Io, come tutti i wikipediani, prestiamo il nostro contributo gratuitamente e non riceviamo nessun finanziamento o stipendio. In nessun caso una pagina viene delegata alla supervisione di qualcuno, chiunque può contribuire, nella misura e nel modo in cui ritiene più opportuno, trattandosi di volontariato. Se ignori queste semplici regole ti consiglio di leggere WP:Pilastri e di iniziare a documentarti sulla piattaforma su cui scrivi prima di venire nella mia talk a sbraitare, in maniera molto arrogante e presuntuosa, senza avere una minima conoscenza delle dinamiche e delle regole di condotta della comunità di questo sito. Oltretutto usando il maiuscolo, che nel linguaggio di internet è considerata una delle cose più maleducate, equivalente a un urlo. Se le regole nostre sono "assurde" nessuno ti obbliga a collaborare al sito, tantomeno se non ti sta "per niente simpatico". Dedicati a un sito istituzionale a fai fruttare le tue conoscenze e i tuoi incarichi come meglio credi. Non ho altro da aggiungere, saluti. --OPVS SAILCI 13:38, 3 feb 2011 (CET)

PS: i luoghi deputati per chiedere pareri sull'aggiunta/rimozione del link nella voce sono comunque la pagina di discussione di Capraia Isola o quella del Progetto:Toscana. --OPVS SAILCI 13:49, 3 feb 2011 (CET)

Ciao Sailko. Ti dico subito che io ho la massima e sincera stima di te. Avrai anche notato che qualche volta fornisco anche un piccolo aiutino alla tua splendida e prolifica produzione, correggendo gli inevitabili (sfido, sei pure velocissimo) errori di battitura e poco altro. Però, e spero di non offenderti neanche minimamente, ho notato che in quelle rarissime volte in cui c'è un piccolissimo contrasto, come dire, "te la prendi subito". Per esempio, guarda come hai ridotto il "mio" Regisole. Come ben sai quello vero è andato distrutto e quindi quello odierno è l'unico ad essere attuale, reale e visibile. Gli altri sono dei semplici disegni sepolti in qualche biblioteca. Ebbene me l'hai messo in un angolino e hai ridotto le sue dimensioni a quelle di un francobollo. Con il tuo permesso, andrei a ridimensionare un po'. Ciao, grazie e buon (anzi, come sempre, ottimo) lavoro! --Superzen (msg) 16:58, 4 feb 2011 (CET)

Vedi, e te lo dico subito, che un po' di contrasto c'è anche adesso? Tu mi dici delle cose giustissime, però queste cose, come avrai visto, non è che io non le sapessi già. E tutto emerge anche chiarissimamente dalla voce. Fra l'altro, se è per quello, il nuovo Regisole non è neppure ottocentesco, ma è del 1937 ed è opera di Francesco Messina. Pavia l'ha fatto ricostruire il più fedelmente possibile sulla base di precise ricerche. Certo che non è quello originale, ma viene detto chiaramente. E comunque nell'attuale arredo urbano c'è quello, di fronte al Duomo c'è quello, è visibile soltanto quello. Va benissimo rispettare la storia. Sarebbe certo fuorviante se non venisse detto, ma è detto e anche ben chiaramente. Allora seguendo i tuoi ragionamenti, scusami, questa voce (Campanile di San Marco) quasi quasi non dovrebbe esserci e i turisti in piazza San Marco dovrebbero girare lo sguardo da un'altra parte inorriditi dal falso? Poi, se te la devo dire tutta, vedo che tu non intervieni quasi mai nelle votazioni. Ma se ti vengo in mente (ieri ho perfezionato Villa Capponi Piaggio) e se si tratta della cancellazione di una mia (o quasi mia) voce, ecco che spunta subito il tuo voto immancabilmente negativo (Torrenti di Genova). E non è certo la prima volta. Magari non te ne sarai neanche accorto e comunque, naturalmente liberissimo, ci mancherebbe altro. E qui devo per forza chiederti scusa, ma allo stesso tempo ho voluto "svuotare il sacco", certo che sia sempre preferibile parlare chiaramente. Ti riconfermo la mia massima stima. Ciao e attendo il tuo "benestare" per ritoccare (minimamente) il Regisole, perché la sproporzione fra le tre immagini è troppo forte; piuttosto niente. --Superzen (msg) 00:47, 5 feb 2011 (CET)

Allora ti interessano anche i torrenti genovesi?:-) Alcuni sono veramente molti belli come questo: Val Varenna. No, come vedi sono queste le mie zone, però Pavia è davvero affascinante e se posso, anche di passaggio, una capatina la merita sempre. --Superzen (msg) 01:08, 5 feb 2011 (CET)

Carissimo sono vicino al termine di questa prima stesura. Provo a finire periodo da Diocleziano a Costantino e poi affido la voce a Te e Marcos90 (romano de Roma). Spero vada bene. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 12:30, 5 feb 2011 (CET)

Dimenticavo che non sono in grado di dare una mano su architettura palocristiana (da Costantino al 476). Mi affido a Voi. Vale! --Cristiano64 (msg) 12:31, 5 feb 2011 (CET)

togli pure. Mi sembra mancasse paragrafo e alcuni monumenti. volevo aggiungere che la Colonna di Marco Aurelio sembra non sia di epoca commodiana. C'è un passo della Historia Augusta (vado a memoria, mi sembra su vita Commodo) dove si dice che tutti i monumenti di Commodo furono distrutti. La Colonna sembra più legata a Trionfo del 176, insieme all'arco trionfale (c'era già nelle pagine Arte dei primi Antonini ?) con gli 11 pannelli (8 da arco costantino + 3 musei capitolini) e statua equestre di Marco. Valuta tu. Vale! --Cristiano64 (msg) 14:43, 5 feb 2011 (CET)

Fatto. Tocca a Voi! buon lavoro! Vale! --Cristiano64 (msg) 16:31, 5 feb 2011 (CET)

Ciao! leggo in cronologia di Concerto per clarinetto e orchestra KV 622 che tu hai fatto nel 2009 questo edit:

09:55, 1 apr 2009 Sailko (Discussione | contributi) m (4.003 byte) (ha spostato Concerto per clarinetto e orchestra (Mozart) a Concerto per clarinetto e orchestra)

Ora ho chiamato la voce col numero di catalogo Köchel, che lo identifica specificamente: Concerto per clarinetto e orchestra KV 622. Posso chiederti, se ricordi e se non ti disturbo, perché è stato fatto/deciso quello spostamento? Musicalmente quel titolo che sinora aveva è errato: il Concerto per clarinetto e orchestra è un genere, come lo sono, per fare esempi da altre arti, il sonetto o i crocifissi, quello è il particolare concerto per clarinetto e orchestra scritto da Mozart.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:11, 5 feb 2011 (CET)

Grazie!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 14:17, 9 feb 2011 (CET)

Fatto e grazie a te per il linkino rosso :-)) Ciao!!--Eumolpa (msg) 23:35, 5 feb 2011 (CET)

Ciao Sailko, occhio che ci sono aggiornamenti qui. ;) --Gnumarcoo 21:01, 7 feb 2011 (CET)

Grazie per aver caricato File:Michelangelo, altare piccolomini, san paolo.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 20:45, 8 feb 2011 (CET)

Grazie per aver caricato File:David Galleria dell Accademia.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 20:45, 8 feb 2011 (CET)

Grazie per aver caricato File:Michelangelo, tomba di giulio II 00.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 20:45, 8 feb 2011 (CET)

Ciao Sailko, penso che tu abbia ragione purtroppo la dicitura è da modificare. La stessa questione mi è stata posta anche da Etienne. Comunque io penso che sarebbe meglio creare un unica categoria:Architettura gotica dell'Italia o forse Architettura gotica in Italia(?), perchè le chiese sono già categorizzate in diversi modi ed inoltre il fatto che un'architettura sia gotica prescinde dalla destinazione d'uso dell'edificio. Fammi sapere che ne pensi.--Fpittui (msg) 11:56, 9 feb 2011 (CET)

Sailko ho creato le categorie Architetture gotiche in ... per alcune nazioni, penso sia più corretto così.----Fpittui (msg) 12:36, 9 feb 2011 (CET)

Innanzitutto cerca di moderare i toni e cerca di usare un linguaggio più consono quantomeno educato. Entrando nel merito penso CHE IL LAVORO CHE HO FATTO VADA BENE, infatti anche nel caso di altri genere si è usato l'avverbio in vedi architettura romanica in .... ecc. In ogni caso mi sembra più corretto architetture romaniche in che non di. Se vuoi poi aggiungere altre categorie fallo pure.--Fpittui (msg) 13:10, 9 feb 2011 (CET)

In ogni caso se ritieni che sia da modificare la in in di fallo pure. Comprese anche Categoria:Architetture barocche in Italia, Categoria:Architetture barocche in Inghilterra ecc. ecc--Fpittui (msg) 13:15, 9 feb 2011 (CET)

Non ti devi arrabbiare, ed in ogni caso non con me. Del resto come su detto esistono categorie con quella preposizione ed è più corretta, infatti le opere sono in Italia e non dell'Italia o in Germania e non della Germania infatti queste appartengono a tutta l'umanità. Per cui propongo di modificare anche le altre diciture, e mi piacerebbe aprire un confronto su questo argomento anche con altri.--Fpittui (msg) 13:22, 9 feb 2011 (CET)

Ritengo che dicitura più corretta è quella con l'avverbio di luogo. D'altronde in tutte le altre lingue è usata la preposizione in e questa sembra più adeguata. Infatti quella preposizione indica l'ubicazione e non la proprietà. Per cui propongo che anche nelle altre categorizzazioni si usi l'avverbio in in sostituzione di di. Io penso che sarebbe il caso di riaprire la discussione, un saluto--Fpittui (msg) 13:33, 9 feb 2011 (CET)

In Categoria:Scultura per nazione e Categoria:Pittura per nazione ci sono categorie tipo "Scultura in NAZIONE" (es. Categoria:Scultura in Francia) e altre tipo "Scultura NAZIONALITA" (es. Categoria:Scultura italiana). Qual e' la dicitura corretta, se gia' e' stata decisa? Nel caso, riesci mica a mettere i "Categoria da rinominare"? Grazie :-) ciao --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 10 feb 2011 (CET)

ok, muchas gracias :-) non ho problemi per gli stati moderni, ma per quelli antichi quindi cose tipo "Scultura nell'Impero Longobardo", "Scultura nell'antico Egitto", "Scultura nell'antica Roma" (o "nell'Impero romano"?) ecc.? --Superchilum^(scrivimi) 10:55, 10 feb 2011 (CET)

che io parlavo appunto di "Scultura" e "Pittura", non avevo fatto caso che tu mi parlavi di sculture e pitture :-) scusa. Per me va bene l'aggettivo, chiedevo se gia' c'erano policy o c'erano state discussioni in merito. --Superchilum^(scrivimi) 11:09, 10 feb 2011 (CET)

dico che il tuo ragionamento fila :-) nel medesimo ambito ti segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Categorie letterarie per nazione e per lingua, se hai voglia di darci un'occhiata e dire la tua. --Superchilum^(scrivimi) 12:52, 10 feb 2011 (CET)

Vedo che stai già seguendo il lavoro di Fpittui. Puoi controllare anche questo genere di modifiche? Sostituisce una categoria specifica con una generica, svuotando la specifica che era presente fin dal 2007! Temo che bisognerà rollbackare un sacco di sue modifiche Jalo 13:40, 10 feb 2011 (CET)

Mezza vuota? Sicuro che non l'hai vista dopo essere stata svuotata? Jalo 13:53, 10 feb 2011 (CET)

Cavoli, adesso tocca ricontrollare tutti i suoi edit sull'argomento e tutti i suoi edit già cancellati, e se non riesco a farlo in un paio di giorni mi gioco anche la cache di google :/ Jalo 13:56, 10 feb 2011 (CET)

Adesso dal lavoro non posso dedicare troppo tempo a wiki, e stasera ho una partita di campionato. Vedo cosa posso fare Jalo 13:58, 10 feb 2011 (CET)

Ora dovrebbe essere ok Jalo 14:29, 10 feb 2011 (CET)

Ehh su questo non posso difendermi, non l'ho mai usato e forse non mi convincerò ad usarlo neppure in futuro... Sono un casinista lo so, però mi scoccia parecchio mettere quei tmp che una volta su due vengono fuori con due parole attaccate o due punti di seguito o altre stupidaggini simili... poi finisce cha passo mezz'ora a districare quelle robe e non scrivo più... faccio mea culpa!! Ah, tornando invece alle voci d'arte, le ho riguardate tutte e ho cominciato a mettere i soggetti pittorici e sistemare qualche altra categoria... poi a breve farò un altro giro e ricontrollerò altre cose lasciate indietro ;) --Mercury 19:20, 11 feb 2011 (CET)

Ciao, le possibilità sono tre: o "Ritratto di gentiluomo trentasettenne", o "Ritratto di gentiluomo anziano coi guanti", o dovrò farti causa a nome mio e di tutti i 37enni ^_^ --ArtAttack (msg) 13:12, 13 feb 2011 (CET)

Grazie :D ed in effetti non aveva manco i guanti. --ArtAttack (msg) 13:18, 13 feb 2011 (CET)

Ciao Silkuccio, non ti preoccupare, ultimamente procedo mooolto lentamente, perchè purtroppo ho poco tempo e soprattutto poca concentrazione mentale, mentre le tue voci mi piace leggerle con attenzione! Ti auguro buona vacanzetta... e una pronta guarigione al tuo pc!! :-)--Eumolpa (msg) 16:03, 13 feb 2011 (CET)

Ciao Sailko! Ti scrivo per una sciocchezza: nel caricare il File:Palazzo adorni braccesi lunetta ferro batturo.JPG pare che tu abba sbagliato a pigiare l'ultima T nella tastiera... ma forse vista l'origine del tuo nickname l'hai fatto apposta?! :P --WikiKiwi ^(bbq) 01:09, 14 feb 2011 (CET)

Si lo immaginavo :P era per dire che essendo tua la foto magari volevi metterci tu le mani :) --WikiKiwi ^(bbq) 15:41, 14 feb 2011 (CET)

Carissimo! Sai che per la voce Roma antica hanno chiesto l'unione con Storia di Roma?! Sono rimasto basito. Puoi partecipare anche tu alla discussione in Progetto:Storia/Antica Roma? Grazie. Vale! --Cristiano64 (msg) 15:58, 14 feb 2011 (CET)

Per evitare che la richiesta ristagni nella pagina di servizio, potresti dare un occhio a quel che avevi chiesto di fare, dandomi(ci) una delucidata in merito? Grazie. :) --Gnumarcoo 17:02, 14 feb 2011 (CET)

In qualità di esperto della topografia di Firenze, potresti risolvere il problema segnalato da un utente anonimo nella pagina Discussione:Kunsthistorisches Institut in Florenz?. Nel caso, togli il template che ho apposto nella pagina. Grazie.--188.152.141.5 (msg) 17:29, 14 feb 2011 (CET)

P.S.: L'utente anonimo, che utilizza la rete GARR è direttamente riconducibile al Kunsthistorisches Institut.

Discussione :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:27, 20 feb 2011 (CET)

ehm... non dici la tua perche' sei d'accordo o perche' non sai o perche' ti sei dimenticato o perche' sono un rompiballe? (l'ultima potrebbe essere veritiera XD ) --Superchilum^(scrivimi) 11:51, 24 feb 2011 (CET)

beh non davo per scontato che la risposta di un solo utente fosse quella assolutamente corretta :-) grazie. --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 24 feb 2011 (CET)

Ciao Sail, tutto bene? per le immagini è tutto a posto. Solo una piccola curiosità, qui: la stesura pittorica è magra e corsiva, ehm, che significa? o c'è un refuso? ;-)--Eumolpa (msg) 14:39, 26 feb 2011 (CET)

Penso che ci siano anche molte categorie con d eufoniche scorrette, se ti interessa. --Superchilum^(scrivimi) 00:35, 28 feb 2011 (CET)

chiesta, quando arriva te lo segnalo :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:18, 28 feb 2011 (CET)

eccola, son poche. A cui aggiungere la neonata Categoria:Videogiochi ispirati ad opere letterarie. --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 2 mar 2011 (CET)

Ciao. Non ritengo corretto il tuo rollback, ma questo e' ovvio, altrimenti non l'avrei nemmeno creata la disambigua ;-). Capisco che l'attrice sia famosa, ma non vedo perche' la regina non possa aver ugual dignita' e quindi lasciare all'omonimia la disambigua e le voci entrambe con una specificazione in parentesi. Non ne faccio una questione di principio, ma prima di riportare la disambigua al redirect, apri una discussione qui Discussione:Milena Vukotic, in modo altri esprimano il proprio parere e poi si vedra'. Che ne pensi? Rago (msg) 23:21, 3 mar 2011 (CET)

beh, e' ovvio che puntino all'attrice, se prima si chiamava cosi' la voce e' normale che siano sbagliati, bisognera' cambiarli. Prima di fare un lavoro a vuoto, volevo sentire altri pareri. Inoltre il fatto che sia italiana e si voglia privilegiarne la voce mi sembra italocentrico come spesso e' questa wiki in italiano. Rago (msg) 23:25, 3 mar 2011 (CET)

ti propongo di far intervenire altri, non vuoi. Bene, fai come ti pare, non e' che non ci dormiro' la notte. Visto che sono cacaspilli, correggi la nazionalita' della Milena Vukotic, perche' e' indicata come italiana e, se tu la ritieni non italiana, indica la nazionalita' giusta. Io non so quale sia.Rago (msg) 12:34, 4 mar 2011 (CET)

Ciao Sail, ho trovato questa tra le voci nuove: puoi controllare se è "salvabile"? Si può spostare qui? --Eumolpa (msg) 22:48, 8 mar 2011 (CET)

E allora, ho spostato la citazione di Michelucci, relativa alle intenzioni metaforiche della costruzione da lui ideata - all'inizio del paragrafo relativo alla critica. Ammetto che il paragone colla religione poteva essere inadeguato (senza capo nè coda mi pare un poco esagerato, comunque va bene così). Vedi se lo puoi lasciare o meno. cordialità Lametropolitana

Hai mai scritto da qualche parte uno stub o qualcosa sul tipo con dentro un typo, Porcinari? --Elitre ♥ wp10 11:18, 9 mar 2011 (CET)

Perchè hai eliminato la categoria:Architetture di Baldassarre Peruzzi. Non è un architettura di Peruzzi?--Fpittui (msg) 18:12, 10 mar 2011 (CET) Mi sono accorto adesso che l'hai inclusa in altro modo. OK --Fpittui (msg) 18:14, 10 mar 2011 (CET)

OK grazie per l'informazione, seguirò queste tue indicazioni.--Fpittui (msg) 19:41, 10 mar 2011 (CET)

Ti ringrazio,--Fpittui (msg) 19:45, 10 mar 2011 (CET)

Ok. 'Notte. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 01:20, 11 mar 2011 (CET)

Ho notato che lo chiamavi in modo strano. :) -- AVEMVNDI  ✉ 07:04, 11 mar 2011 (CET)

Caro Sailko, non sono d'accordo sull'eliminazione della sezione Successioni in quanto, come hai scritto sulla voce Cosimo de' Pazzi, sottintesa. Senza l'indicazione di apposita sezione, i box paiono facenti parte dell'ultima sezione della voce, nel caso citato Bibliografia, altrove Voci correlate o Collegamenti esterni o Altri progetti, etc. il che, a mio avviso, sta abbastanza male. Meglio, secondo me, una definizione chiara ed univoca per tutte le voci, visto poi che non costa nulla, o quasi, mettercela. Ciao, buon lavoro, --K.Weise (msg) 17:04, 11 mar 2011 (CET)

Scusami ma gli argomenti che hai portato non mi convincono. Intanto gli esempi sono poco calzanti, specie per quanto riguarda la Categorie, che sono "invisibili" nel testo ma che il sistema colloca in un luogo predefinito e ben separato dal resto e quindi non necessitano di sezione che le raggruppi. Per i portali vale un discorso analogo (il fondo scuro, il modo di presentarli, etc.). Ti sarei grato se tu mi volessi indicare in quale punto delle regole di WP sta scritto che i box successione vanno sempre al fondo. Io non l'ho trovato, in altre discussioni con utenti vari mi è stata data la seguente spiegazione: "si è sempre fatto così", il che, converrai, non è quanto di meglio... Personalmente continuo a ritenere che Successioni, come d'altra parte Ascendenze, debba stare prima delle Note: anche ai fini della nostra discussione, questo fatto ha una notevole importanza. Ti ringrazio per quanto mi vorrai far sapere in merito, --K.Weise (msg) 17:25, 11 mar 2011 (CET)

Ciao Sailko, ti scrivo perchè nel vaglio in corso per la voce Italia sono emerse due domande, che giro a te visto che noi revisori non siamo molto competenti in materia. Le domande sono: esiste un inventario che si occupi della catalogazione dei beni artistici italiani? Per caso si tratta dell' ICCD? Inoltre, c'è una fonte attendibile che possa attestare il numero dei monumenti nazionali italiani (e quanti sono in tutto)? Ti sarei grato se rispondessi direttamente nella pagina del vaglio (meglio ancora se in tempi brevi, visto l'avvicinarsi del 17 marzo!). Aspettiamo pareri, grazie in anticipo.--Franx2552 18:37, 13 mar 2011 (CET)

Ciao. Grazie per gli aiuti. Leggerò benissimo le pagine che mi hai linkato e starò attentissimo a rispettare tutti gli standard ed i criteri di wikipedia. Grazie ancora per l'aiuto. Pensa che mi hai anticipato. Stavo venendo io da te :). Ho letto la discussione su Capodimonte. Volevo chiederti cosa si deve fare. Per le date non ti preoccupare, le metto io. Inoltre, dato che è impossibile mettere per ogni sala un cassetto, dato che le sale sono 150 circa, credo che l'unica strada sia quella da te suggerita nella stessa discussione. Dunque basta ripristinare il tuo lavoro oppure si risistema la pagina partendo dal punto nel quale si trova ora?--O'Sistemone^insultami 01:17, 14 mar 2011 (CET)

Museo di Capodimonte

Guarda, anche se alcuni dipinti sono stati portati fuori dal museo, come la Flagellazione del Caravaggio che è attualmente a Milano per la mostra: gli occhi di Caravaggio, io devo andare al Museo per la fine del mese e quindi potrò procurarmela lì. Qui c'è una guida online delle sale, ma ti mostrano solo pochissimi dipinti. --O'Sistemone^insultami 01:43, 14 mar 2011 (CET)

La medaglia di questa immagine (x source) da "Rivista italiana di numismatica del 1891, è attribuita dall'autore a Vittore Pisano (che dovrebbe essere un altro nome del Pisanello. Ti quadra?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:36, 14 mar 2011 (CET)

Ciao Sailkuccio, puoi controllare qui: mostri nel fuoco e stesse per l'aria?--Eumolpa (msg) 17:53, 14 mar 2011 (CET)

ah, erano le stelle! e che ci vuoi fare, la presbiopia avanza!!! :-)--Eumolpa (msg) 18:02, 14 mar 2011 (CET)

Ciao, grazie mille per i suggerimenti, davvero utili. Una cosa (fondamentale): secondo te, qual'è il titolo più appropriato per questa voce? L'incendio della Flakturm Friedrichshain oppure Flakturm Friedrichshain? Vado a fare un po di fix. --Brancusi (msg) 20:43, 14 mar 2011 (CET)

Bene, ho tolto gli articoli di troppo nei titoli delle opere, messo a posto i wikilink e aggiunto Filippino Lippi, Luca Signorelli e aggiornato il Ghirlandaio con la Pala Tornabuoni. Aggiunto LostArt.de nei collegamenti esterni. Rimane da decidere il titolo più giusto per la voce. --Brancusi (msg) 22:05, 14 mar 2011 (CET)

Si, si, anche a me piace molto di più Incendio della Flakturm Friedrichshain, è molto più evocativo. Allora è deciso :) --Brancusi (msg) 23:27, 14 mar 2011 (CET)

Ho creato la voce Incendio della Flakturm Friedrichshain. Ho rivisto l'incipit e limato due cosette. Come categoria ho lasciato "Opere d'arte perdute" e "Germania nella seconda guerra mondiale". Purtroppo non ci sono ancora altre voci su questo argomento per creare una categoria a sè. Bisognerà aspettare ancora un po'. Ciao --Brancusi (msg) 17:25, 15 mar 2011 (CET)

Uh, bene! Avevo fatto una ricerca un po' frettolosa :) --Brancusi (msg) 17:45, 15 mar 2011 (CET)

Ma secondo vossia, questa immagine è davvero di Maarten van Heemskerck? --PequoD76^(talk) 02:29, 16 mar 2011 (CET)

Grazie. A me, nella mia ignoranza, sembra OTTOcentesca. La segnalo a Commons quanto prima. In gamba. --Pequod (talk76) 06:58, 17 mar 2011 (CET)

XD --PequoD76^(talk) 08:56, 17 mar 2011 (CET)

Ciao, ho scritto il mio parere nella pagina di discussione. --Lucretius (msg) 12:39, 16 mar 2011 (CET)

Ciao Sail, controlla un po' qui, credo che il grassetto sia un errore di... stanza!! :-) --Eumolpa (msg) 23:04, 16 mar 2011 (CET)

Ok, ma a parte il wlink, "non mi tornavano i conti" (cit.): qui (cioè nella stanza di eliodoro) iniziano a comparire quelle torsioni e quelle esasperazioni gestuali, quindi tutti i personaggi avevano movenze sciolte e naturali saranno in un'altra stanza... o no? Intanto vado a ramazzare un'altra stanza :)) --Eumolpa (msg) 15:04, 17 mar 2011 (CET)

Trovato! qui è scritto giusto: allora è la Stanza della Segnatura, ora vado a sistemare in Eliodoro.. Ciaoo!!--Eumolpa (msg) 15:53, 17 mar 2011 (CET)

Carissimo ho fatto quello che ho potuto... Meglio che niente??? Vale! --Cristiano64 (msg) 09:31, 18 mar 2011 (CET)

Carissimo Sailko, la sai l'ultima? Tu, io e MM saremmo per queste foto passibili di sanzioni amministrative... guarda discussione su Commons Bar Italia e poi dimmi cose ne pensi... Sarebbe incredibile! Vale! --Cristiano64 (msg) 14:56, 18 mar 2011 (CET)

Va beh... allora lasciamo che un giorno qualcuno cancelli eventualmente tutto... (Della Valle e il Colosseo?). Sperem. Vale! --Cristiano64 (msg) 15:59, 18 mar 2011 (CET)

Ciao. In riferimento a questa, imho non basta una singola paginetta nascosta in bibliografia (ed una nota piuttosto oscura) per tutto quel testo, ma tant'è. In secondo luogo, dirmi di svegliarmi non è il massimo del wikilove... Con stima immutata, buonwiki. --Marco ^{dimmi tutto!} 15:23, 18 mar 2011 (CET)

Nuovamente, per favore, calma, non puoi dire/ordinare a perfetti sconosciuti quello che devono fare. non capisco la ragione di imbrattare pagine già a posto con template, soprattutto se il controllo non c'è mai. Se alla rimozione del tmp vessi segnalato (magari nella discussione, senza usare impropriamente il campo oggetto) che il contenuto della voce era solo in base a quel libro senza scaldarti tanto avremmo già risolto. Comunque appena avrò un momento (incredibile che uno non possa andare per biblioteche quando vuole) andrò a cercarmi quel testo. Non che non mi fidi, ma adesso è d'obbligo. E sì, vedere i numerini delle note mi rende più soddisfatto. --Marco ^{dimmi tutto!} 15:56, 18 mar 2011 (CET)

Foro di Traiano a Roma Mercati traianei Statua equestre Portico Portico Biblioteca orientale Biblioteca occidentale ingresso? Colonna Basilica Ulpia Esedra Esedra Quadriportico Grande fregio (collocazione incerta)

Traiano: Denario
IMP TRAIANO AVG GER DAC P M TR P COS VI P P, testa laureata a destra;	S P Q R OPTIMO PRINCIPI, statua equestre di Traiano verso sinistra, tiene in mano una lancia ed una spada (o una piccola vittoria).
3.33 g, coniato nel 112/114.

Carissimo cosa ne pensi di questo nuovo template? Avrei però bisogno del tuo aiuto per la statua equestre di Traiano. Se mi fai questa voce potrei fare un nuovo collage... prendo statua equestre Marco Aurelio e sostituisco busto con quello di Traiano... ehh ;) Vale! --Cristiano64 (msg) 17:14, 18 mar 2011 (CET)

Carissimo, ci pensi tu alla composizione della voce Grande fregio di Traiano (oggi redirect)? Ho provato a chiedere ad MM per statua equestre. Vediamo se mi da una mano. Io provo (tentativo assai rischioso) a creare un prototipo di statua equestre. Vale! --Cristiano64 (msg) 06:42, 19 mar 2011 (CET)

E ho pure trovato la moneta della statua equestre... va che bella! Ciao. --Cristiano64 (msg) 12:08, 19 mar 2011 (CET)

Non ti preoccupare. Io vado avanti, al limite poi mi correggete tu ed MM. Ho caricato altra "ricostruzione" con confronto statue equestri di Marco Aurelio e di Traiano. Poi smetto su foro di Traiano e vedo se tornare a terza guerra mitridatica. Vale! --Cristiano64 (msg) 14:36, 20 mar 2011 (CET)

Ho risposto qui MM (msg) 09:02, 22 mar 2011 (CET)

Tolgo ricostruzione statua equestre di Traiano, sconsigliata da MM. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:13, 22 mar 2011 (CET)

Grazie a te. C'è sempre da imparare!--Makeyo (msg) 21:46, 18 mar 2011 (CET)

In questo sito vi e' un immagine molto più nitida della Madonna di Masolino, lo scomparto del trittico trafugato.ciao. --Pierluigicc (msg) 12:40, 19 mar 2011 (CET)

See my future picture for the fr:portail:Toscane. --Louis-garden (msg) 21:46, 21 mar 2011 (CET)

View all the versions at fr:Utilisateur:Louis-garden/BandeauToscane. --Louis-garden (msg) 13:48, 23 mar 2011 (CET)

THE final version (2000 x 533) --Louis-garden (msg) 15:38, 25 mar 2011 (CET)

Mi sembra di sì. Sei sicuro che sia un sinonimo? Io in questo momento non ricordo e non ho modo di controllare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:25, 23 mar 2011 (CET)

Ah, sì, vedo. Su en.wiki è inserito come Ciclorama, mentre Kosmorama lì è un'altra cosa. Boh, va bene, casomai se si trovano altre notizie ampliamo la voce. Ho fatto una piccola modifica all'incipit inserendo anche kosmorama. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:10, 23 mar 2011 (CET)

Mio errore, volevo scrivere portale Emilia essendo Ferrara in Emilia mi sembrava più consono. --Orion21 (msg) 21:48, 23 mar 2011 (CET)

Si, Ferrara è la prima emiliana. Piacere di conoscerti, fai un lavoro incredibile per l'enciclopedia :) --Orion21 (msg) 21:53, 23 mar 2011 (CET)

Certo, sistemo mio...grazie della precisazione che avevo fatto casino...buona serata :) --Orion21 (msg) 22:03, 23 mar 2011 (CET)

Salve, perchè non c'entra niente con la predica agli uccelli l'edicola di Piandarca edificata nei pressi del luogo dove avvenne effettivamente la predica agli uccelli di San Francesco??? e scusi il gioco di parole. --Piffi84 (msg) 11:55, 24 mar 2011 (CET)

hola Saiko

grazie per le correzioni e il redirezzionamento della pagina a nuovo titolo

scusa per le "fantomatiche" note sono al mio primo articolo e secondo giorno di "wikipediamento" :D

le note 2A e 3A della discussione in soggetto credo siano importanti in riferimento all'articolo:

la 2 riinvia al documento originale digitalizzato del decreto di Juana de Castilla del 1500 (http://www.archive.org/stream/coleccindedocu39madruoft#page/447/mode/1up) qui la pag iniziale del decreto in questione

La terza riinvia ad un articolo in riferimento ad i sequestri e distruzioni di informazioni da parte di Pinochet http://www.adn.es/cultura/20080729/NWS-0520-biblioteca-pinochet.html

entrambe le note provengono dall'articolo originale di wiki españa http://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_libros

quale sarebbe la giusta sezione sotto la quale inserire queste informazioni?

qualche tipo di formattazione speciale?

come inserisco le freccie al lato del n. di nota che reinviano alla sezione indexata?

grazie fin d'ora

GianGiu

Ciao, se puoi, puoi dare un'occhiata qui? Soprattutto sulla traduzione in latino della frase, che ho dovuto tradurre con il traduttore online. Grazie.--o'Sistemone^insultami 19:03, 25 mar 2011 (CET)

(rientro) Ho messo gli anni ai dipnti del Museo di Capodimonte. Quanto prima, appena potrò, andrò al museo e prenderò la lista completa :-). Ciao.--o'Sistemone^insultami 19:41, 25 mar 2011 (CET)

Ciao Sail, qui, gli stessi dei carninali = gli stemmi dei cardinali? (e ora dopo Raffallo, chi c'è?) :-)--Eumolpa (msg) 22:44, 25 mar 2011 (CET)

Cinquecentododociiii???? si sono troppi, ritengo sia asssssolutamente opportuna una drastica scrematura.... puoi farne 508! su, su, all'opera! :D --Eumolpa (msg) 13:52, 26 mar 2011 (CET)

Ciao, scusa se ti disturbo, chiedo aiuto perché a questo punto non ho chiara bene la distizione del punto di vista neutrale, supportato da fonti e ragionamenti personali, per quanto seducenti, non supportati da riferimenti bibliografici. Vuoi vedere se mi comporto bene nella discussione che stiamo intavolando in Discussione:Alfabeto italiano? Mi sembra che non porti da nessuna parte. Sto sbagliando qualcosa? --84.220.32.151 (msg) 21:44, 26 mar 2011 (CET)

Hai ragione, ma a dire il vero quando un dipinto è in un museo non so mai se citarlo nella voce di quest'ultimo, poiché non so quali siano i limiti del capitolo "Opere principali": principali in che senso? Le più importanti? E quando un'opera è più o meno importante? Giudicarlo è abbastanza POV... quindi di solito non lo metto. Quando il dipinto è in una chiesa, invece, lo cito sempre, ci mancherebbe. Per la voce che devi creare, contattami pure quando ci lavorerai, sarò ben lieto di dare una mano. Ma hai intenzione di creare una voce unica o due separate sui due temi? Rinascimento bergamasco e bresciano sono parecchio separati l'uno dall'altro... --PrincipeRoby (davvero?) 14:15, 27 mar 2011 (CEST)

Ok ora ho capito, grazie. Faccio tutto io, tranquillo. Per la voce sul rinascimento, penso che come hai detto tu potrebbe andare, ma restano comunque notevoli differenze sul piano del percorso storico intrapreso dai due territori. Non so a Bergamo, ma a Brescia è difficile parlare di rinascimento vero e proprio in ogni campo prima del 1516-1520... Solo il fatto che uno era sotto Milano, l'altro sotto Venezia genera profondi divari. Magari una voce unica riesce comunque, ma bisogna capire bene di cosa parlare. --PrincipeRoby (davvero?) 14:30, 27 mar 2011 (CEST)

Ti ringrazio per le tue puntuali correzioni. Ammetto che nelle voci privilegio, secondo il manuale di stile, la sostanza alla forma, per cui quasi sempre le segnalo come "Stub", invitando così tutti gli utenti WP ad apportare correzioni di stile e integrazioni sostanziali. In innumerevoli casi già ho posto in minuscolo chiesa, santuario, oratorio, ecc.. come suggerisci e provvederò a togliere link inadeguati all'interno dei titoli delle opere. Per la valutazione della scrittura ho spesso usato anche "b" e nell'ambito della sintassi dell'esempio del pittore operante nel 1520 il passato remoto riguarda la sua attività in quel passato periodo, ma visto che una sua opera è ancora conservata e visibile nel 2011 mi sembra adeguato il presente indicativo. Sull'uso del presente storico il manuale di stile recita: «Un'altra possibilità nella narrazione di fatti al passato è il presente storico. Il presente storico risulta spesso utile e anche bello, ma il suo uso complica il bilanciamento dei tempi all'interno dei testi, e in generale è più facile cadere in alcuni errori. Anche per questo secondo alcuni è meglio limitarne l'uso.» Infatti mi sono limitato ad usarlo in rari casi, e comunque il suo utilizzo non è escluso. Ritengo che un eccesso di formalismo scoraggi l'utenza WP a collaborare ulteriormente al progetto, accentuando così una malaugurata tendenza evidenziata dalla ricerca comunicataci un mese fa dal fondatore di Teknopedia. Ciao.--Teodoro Amadò (msg) 08:34, 28 mar 2011 (CEST)

va bene così?--Eumolpa (msg) 22:12, 28 mar 2011 (CEST)

Premetto che sono e resto un principiante seppur di buona volontà e rispettoso delle regole e dei tui consigli ma permetti che non capisco il motivo della cancellazione di due importanti riconoscimento che il comune di Conegliano a fatto al proprio pittore come l'intitolazione di una via e una piazza ovviamente il motivo da te specificato non mi aiuta molto (e chi se ne ... ), E' forse più opportuno mettere queste cose in un sezione a parte con le onoreficienze... Se tali riconoscimenti non fossero enciclopedici come mai se ne trovano diversi in Teknopedia? Grazie comunque per la risposta. Ciao.--Polarstar (msg) 22:22, 28 mar 2011 (CEST)

Non mi occupo di solito di voci in vetrina e cercare fonti non è comunque la mia attività principale, ma un account del genere è comunque comodo e potervi accedere potrebbe motivarmi a lavorare di più in ns0, ma non sono sicura di averne più diritto di altri, quindi mi sono messa lì. --Elitre ♥ wp10 13:33, 29 mar 2011 (CEST)

Ciao, potresti fare di nuovo un salto nel vaglio in modo da poter risolvere gli ultimi nodi per il paragrafo Pittura e scultura? Più siamo (e per giunta sei un esperto in materia), meglio lavoriamo e prima riusciamo a concludere i lavori.--Franx2552 20:59, 29 mar 2011 (CEST)

Museo civico (Viterbo) Fatto. Grazie! :-) --Eumolpa (msg) 16:55, 30 mar 2011 (CEST)

noooo in inglese nooo!! non hai niente di itliano? ... e poi manca pure la Flagellazione di Sebastiano, eh! la voglio blu per domani alle 7.30, su, mettiti al lavoro! :) --Eumolpa (msg) 23:59, 30 mar 2011 (CEST)

oui, en francais è plus facil... ma lunedì! merci beaucoup, et buon fine settimanà :)--Eumolpa (msg) 16:38, 2 apr 2011 (CEST)

Ciao! Replico qui al Tuo oggetto, non avrei come fare altrimenti... La cupola di S. Maria del Fiore l'avevo tolta perché ripetuta (la didascalia era obbiettivamente campanilistica, ma avevo già provveduto: che sia la più grande rimanga - con o senza il cn - in altra sede, non in un articolo sull'elemento architettonico "cupola"...), ma anche la Cupola del Dôme des invalides c'è in articolo... non possiamo semmai spostare in incipit una immagine simile a questa che dia l'idea strutturale di una cupola? Questo quanto propongo. :-)--Io' (msg) 00:21, 31 mar 2011 (CEST)

Ps-questa, per esempio.--Io' (msg) 00:25, 31 mar 2011 (CEST)

Ok, notte!--Io' (msg) 00:33, 31 mar 2011 (CEST)

Ciao, Sailko, il bot umano ti ringrazia per la segnalazione....ai dubbiosi dubitabondi ho risposto al bar. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 17:54, 1 apr 2011 (CEST)

Ciao Sailko, c'è da ricontrollare la storia del narcisoallafonte, che è uguale alla zingarella... ;-) --Eumolpa (msg) 22:51, 5 apr 2011 (CEST)

Ciao Sailko, visto che ne hai avuto a che fare, ti segnalo che ho aperto una discussione per mettere qualche paletto all'utilizzo del template qui. Ciao. --Cruccone (msg) 19:14, 7 apr 2011 (CEST)

Soon we go to Firenze (25/30 aprile), with WiFi in appartamento in Oltrano where I can call you ! --Louis-garden (msg) 15:18, 8 apr 2011 (CEST)

We have arrived, please contact me by mail (we can meet you at your place of work?). --Louis-garden (msg) 08:00, 26 apr 2011 (CEST)

Te lo chiedo per pura curiosità personale, visto che prima ho segnato come verificata la modifica che hai appena annullato e mi sa che ho sbagliato: da dove lo sai che è "Pepi" e non "Pepo"? --Johnlong (msg) 17:35, 8 apr 2011 (CEST)

Perché ho visto entrambe in molte pubblicazioni su googlebook e mi sono incuriosito... --Johnlong (msg) 19:10, 10 apr 2011 (CEST)

Grazie per la risposta. Vedo che sei esperto in materia quindi mi fido delle tue fonti. Arrivederci --Johnlong (msg) 18:16, 13 apr 2011 (CEST)

Non volevo di certo snobbare il bell'archivio di wikipedia, ma il sito a cui rimando è un sito nel quale a breve saranno inserite una marea di informazioni ulteriori che potrebbero essere utilissime per wiki stessa. Ancora è in costruzione ma è utile in modo tale che quando si aggiungeranno argomenti lì contemporaneamente saranno inseriti anche in Wiki: non farti ingannare dal fatto che ora ci siano solo delle foto.

Inoltre, per quanto riguarda la pagina per la quale avete chiesto la cancellazione, lì non ci sono solo immagini di imperatori ANZI sono state riportate dele informazioni che in Wiki non si trovano in alcun posto; per il momento vi chiederei di non cancellarle...mi è costato ore tutto quel lavoro e credo che sia estremamente utile per chi come me studia con passione l'arte e compie delle ricerche. Se proprio non dovesse andare, datemi il tempo di rileggere il regolamento e casomai di risolvere la situazione.

Un saluto, ciao amico!

Non sono una specialista di forme ceramiche veramente. Da quel che capisco phiale è il termine greco e patera quello latino. Però cercando su google books l'uso moderno presso gli studiosi non mi sembra intercambiabile e forse hanno ragione le nostre pagine quando parlano di una con manico e una senza (?) Chiederò ad una collega lunedì. MM (msg) 08:20, 9 apr 2011 (CEST)

se ti riferisci al fatto che sia partito qualche {{chiarire|oggi|quando?}} di troppo negli elenchi puntati, quello è stato (purtroppo) dovuto ad una sostituzione automatica eccessivamente pedissequa. se noti la mia diff, puoi notare che all'inizio avevo provato a sistemare qualche "attuale", solo che il numero di occorrenze della parola, in combinazione con "oggi", era risultato troppo elevato e, forse abbastanza incautamente, ho effettuato un "replace", in modo da segnalare "visivamente" le parole e permetterne la correzione.

aggiungo inoltre che non ho compreso la rimozione del {{curiosità}}, dato che la sezione contiene al momento un "fatto isolato sull'argomento", sprovvisto di riferimento diretto alla fonte. --valepert 13:07, 9 apr 2011 (CEST)

Sailkito, credo che questo genere di interventi siano davvero al limite. Cerchiamo di essere più gentili, ok? Ti salutai! --Pequod76^(talk) 13:45, 9 apr 2011 (CEST)

Sì, penso che su Farnese hai ragione. Sui modi tuoi, però, questi sì son lesivi: la sciatteria non dipende da esercizio sadico di nullafacenza applicata. Semmai avrò fatto dell'altro (utile?) quel giorno o rapinato 'na vecchia, giudica tu. Non è un progetto collaborativo? Non capisco perché ti scaldi tanto. Suvvia, non è lo spirito giusto. --Pequod76^(talk) 14:08, 9 apr 2011 (CEST)

Ok, desgraciado, :P ora sistemo la farnes***ata. --Pequod76^(talk) 14:13, 9 apr 2011 (CEST)

Ciao Sailkuccio, il museo è Fatto (grazie!!); non so cos'altro metterci, perché ho trovato solo il sito ufficiale che ha 150 pag che però dicono più o meno tutte la stessa cosa, cioè poco... beh, peccato, pensavo di mettere i titoli di tutti i 16OOO dipinti con un bel wikilinkino rosso, così poi tu fai le voci :D Scherzi a parte, se ci passi a dare un'occhiata quando hai tempo, se hai qualche altra fonte magari puoi aggiungere qualcosa. Ciao!!--Eumolpa (msg) 17:25, 11 apr 2011 (CEST)

si, ora vedo un po', magari dopo Pasqua ... per dicembre 2013, va bene? :D --Eumolpa (msg) 17:42, 11 apr 2011 (CEST)

Mi dispiace che tu abbia eliminato il link alla recensione della mostra di Melozzo, sostenendo che "le recensioni non ci interessano" (ci = a chi? magari a molti utenti di Teknopedia possono interessare, se non altro per avere un'idea dell'attuale ricezione dell'artista e di come è presentato al pubblico). Ti invito quindi a ripensarci. Oppure anche il link al sito della mostra andrebbe eliminato (che tra l'altro è di natura assai più promozionale di quello che avevo inserito). Grazie, Fabrizio

Questa è un'enciclopedia, non è un blog, se le recensioni inetressano ad alcuni utenti sapranno cercarle su google, non certo qui! La mostra invece contiene informazioni sull'artista, per cui può essere interessante linkarla e cmq è un sito ufficiale, che le nostre policy consentono (ti invito a leggerle e documentarti) --OPVS SAILCI 19:03, 11 apr 2011 (CEST)

Se non ti fidi, chiedi al progetto sport. Comunque casalinghe, domestiche (204.000 risultati è un po' di più di 360) ;) --DelforT (KvZ) 14:44, 12 apr 2011 (CEST)

Si ma è un modo di dire comune nello sport "partita casalinga" (anche al singolare vedi google oppure qui su wiki ;) --DelforT (KvZ) 14:47, 12 apr 2011 (CEST)

?!?!--Eumolpa (msg) 23:48, 12 apr 2011 (CEST)

Siccome ho sott'occhio la voce sul museo del Louvre, mi accorgo che spesso aggiungi opere alla lista di quelle più significative, che ormai nonostante l'importanza della collezione mi sembra essersi allungata un po' troppo. Lo fai solo per disorfanare le voci su quadri o sculture, in quel caso se non c'è altra soluzione pace, oppure per gusto tuo e allora suggerirei invece una sfoltitina? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:57, 14 apr 2011 (CEST)

Ti chiedo scusa! Spero tu abbia dovuto cambiare solo un link in entrata. Ho letto le convenzioni e ho imparato qcsa... Insomma, ad incontrarci noi due tu ci perdi ed io ci guadagno. Però è anche vero che, nell'epilogo, ti inondo sempre con la mia simpatia! :P Un abrazo e grazie: la prossima volta farò come hai suggerito. --Pequod76^(talk) 11:47, 15 apr 2011 (CEST)

4-1 per te! XD --Pequod76^(talk) 11:51, 15 apr 2011 (CEST)

E il giorno in cui l'esimio pittore Tiziano Monaco sfornerà il suo Ritratto di giovane? Ti lascio con questo interrogativo... --Pequod76^(talk) 12:37, 15 apr 2011 (CEST)

La virgola mi sembra una buona soluzione. Appena posso mi ci metto. --Pequod76^(talk) 16:50, 17 apr 2011 (CEST)

Ciao, hai fatto bene a fare la disambigua, io avevo creato la pagina sulla frazione (inizialmente era un redirect a pittura a tempera) qualche tempo fa e solo oggi mi sono accorto che c'erano dei collegamenti errati da altre voci di dipinti. Ne ho cambiate due poi ho notato che erano centinaia, quindi avrei fatto anch'io un redirect! Ho solo un dubbio sull'accento della frazione, se grave o acuto, perchè sono discordi tra la disambigua e la voce. Buon lavoro ;)--La Sacra Sillaba ^msg 12:38, 15 apr 2011 (CEST)

Tutt'altro che idealizzato è il ? tra le figure... che manca? :-)--Eumolpa (msg) 16:38, 15 apr 2011 (CEST)

Ciao, se hai tempo e voglia, ti andrebbe di correggermi qua? Grazie in ogni caso.--o'Sistemone^insultami 19:21, 16 apr 2011 (CEST)

l'ho contestualizzata in una sezione chiamata INTERPRETAZIONI, quindi anche se tu non ti senti "coinvolto" da quello che scrive Serenthà, si tratta tuttavia di un parere critico di un autore enciclopedico, che non puoi rollbackare solo perché non lo condividi. Inoltre per favore evita di parlarmi come se fossi un militante cristiano; ho inserito quel parere perché lo trovo interessante come interpretazione dell'opera --Spinoziano (msg) 15:52, 17 apr 2011 (CEST)

frequento raramente le voci sulle opere d'arte, ma penso che per le opere ispirate ad argomenti religiosi o filosofici sia importante dare spazio anche alle interpretazioni non meramente artistiche. Per la Pietà Rondanini io ho inserito l'interpretazione di un teologo cristiano, ma non ci troverei nulla di strano se fossero aggiunte opinioni di intellettuali di altre religioni o atei. Se alla Pietà Rondanini dedichiamo una intera pagina mi sembra opportuno approfondire il più possibile il discorso sull'opera (ovviamente sempre con riferimento ad autori enciclopedici). Certo sei liberissimo di cercare l'opinione di altri utenti, e se gli altri la pensano come te puoi benissimo rimuovere la citazione di Serenthà; l'importante è che ogni decisione sia frutto del buon senso e del consenso e non imposta con la prepotenza; quindi fino ad allora ti invito a non rollbackare più il mio contributo perché esso non viola alcuna regola di Teknopedia. --Spinoziano (msg) 16:37, 17 apr 2011 (CEST)

Ciao Sailko, nessun problema, anzi, scusa tu per il surplus di lavoro che ti ho causato. Le intenzioni però erano buone :-). Grazie per la segnalazione del modello di voce che non conoscevo e che vedrò di tener presente in futuro. Sì, in effetti hai recuperato praticamente tutto. Ti aggiungo alcune considerazioni che me ne derivano.

1. Spazi o meno fra le dimensioni. Ci vorrebbe uniformità fra il template (con gli spazi) e l'incipit (senza spazi). Com'è facile intuire, personalmente sono favorevole agli spazi per ragioni, diciamo così, "ortografico-matematiche". Andrebbe anche stabilito quale dimensione vada per prima: la base o l'altezza?
2. Mi sfuggono i motivi della messa al bando del povero "quadro", anche se il tuo "arredamento" dovrebbe farli intuire. Ti segnalo un paio di reindirizzamenti - Quadro (arte) e Quadro ad olio - e le rispettive voci cui rimandano, che contengono il termine incriminato. Non ho fatto una ricerca apposita, ma è probabile che ne troveremmo molti altri.
3. Citazioni bibliografiche. Esistono regole internazionali, nazionali e wikipediane (Aiuto:Bibliografia#Citazione di opere complete), per cui la sequenza corretta è: Autore, Titolo, Città, Editore, Anno. ISBN. Per quanto su wiki ci siano discussioni e contraddizioni a non finire sull'argomento (come su molti altri, del resto), almeno questo pare assodato.
4. Nei collegamenti esterni non vedo controindicazioni al citare la National Gallery anziché un generico "museo".

Ciao e... buon lavoro. --Eva4 (msg) 15:52, 17 apr 2011 (CEST)

Ciao, ultimamente sto lavorando un po' alle voci pisane (ma non diciamolo ai pisani...) e mi sono imbattuto nella chiesa di Sant'Antonio in Qualconia. Guardando la foto relativa alla voce mi è sorto qualche dubbio. Io conoscevo quell'edificio come convento delle benedettine (vedi sito soprintendenza), situato sul lungarno Sonnino. Nel testo della voce invece si fa riferimento ad una chiesa situata in una strada più interna (ma sostanzialmente confinante con il convento delle benedettine) e su internet, relativamente all'istituto della Qualconia (del quale si fa riferimento nella voce), ho trovato questa pagina. Chiesa di Sant'Antonio in Qualconia e convento di San Benedetto sono la stessa cosa o c'è un errore di attribuzione della foto e relativa categoria su Commons? Buona serata :) --Etienne (Li) 20:45, 17 apr 2011 (CEST)

Ok, sento l'autore della voce se può darci indicazioni precise, grazie. --Etienne (Li) 21:10, 17 apr 2011 (CEST)

Salve a tutti e due. Sono due chiese separate. Un conto è l'ex-convento delle Benedettine, annesso alla chiesa di San Benedetto, che sta tra il Lungarno e la chiesa di San Paolo a ripa d'Arno, un conto è Sant'Antonio in Qualconia che invece è dietro entrambi i conventi. La chiesa di San Benedetto risale al 1393, poi pesantemente modificata nei secoli. Sant'Antonio risale invece al 1571. Il nome "Qualconia" deriva dall'istituto degli orfani ottocentesco che vi fu annesso. Vedo di modificare un po' le varie voci. --Lonewolf76 (msg) 18:43, 19 apr 2011 (CEST)

Se ti interessa per provare un nuovo programma alla fine ho caricato questa commons:File:Via dei Casini retouched.jpg. Ciao grazie--Pierpao.lo (listening) 22:08, 17 apr 2011 (CEST)

Io uso focalblade che è proprio questione di secondi (diciamo che sarebbe se Vista non rompesse le nespole). Se c'è qualcosa di importante chiedi pure. Qui il difficile (un paio di minuti) è stata la correzione delle linee, che è quella che volevo provare. Ciao--Pierpao.lo (listening) 22:44, 17 apr 2011 (CEST)

A seguito di una discussione segnalata al Bar, si è deciso di spostare le pagine col rating degli utenti fra cui la tua nel namespace "Utente" come sottopagina della tua pagina utente - per esempio in Utente:Sailko/Rating - poiché il namespace "Teknopedia" dovrebbe servire per le pagine di servizio di Teknopedia, come linee guida o discussioni sul progetto o al limite pagine goliardiche ma riguardanti tutta la comunità. Ti informiamo che tale azione verrà effettuata via bot a breve, oppure puoi occuparti tu stesso dello spostamento. Buona contribuzione su Teknopedia! -- Questo è un messaggio automatico generato da Cellistbot (msg) 18:58, 19 apr 2011 (CEST)

Ricordo d'averlo letto su un libro, ma sicuramente non riuscirò a ritrovarlo.. Poco male, dando un'occhiata in giro vedo che la tesi più considerata è che l'originale sia quello tedesco, come hai scritto nella pagina... A questo punto penso che nella Delizia di Portomaggiore si trovi solo una copia poco nota, messa lì giusto per ricordare il legame con la Dianti... non la citerei neppure --Mercury 01:56, 20 apr 2011 (CEST)

Ciao Sailko. Curando la voce Stadio Velodromo Libertas, per magari proporla subito per quelle che saranno le voci di qualità (ah, se hai qualche fonte più sei ben accetto..), stavo cercando di capire in quale quartiere e, in particolare, in zona precisa (sono indeciso se sia Piazza San Jacopino) si trovava l'impianto e, pur essendo in pratica fiorentino d'adozione, avendoci passato diversi anni, da solo non ci riesco proprio. Questa è la zona. Quindi pensavo che mi avresti potuto aiutare, considerando questa categoria. Grazie in anticipo :). Narayan₈₉ 18:28, 20 apr 2011 (CEST)

Ho capito, provvedi pure a sostituire le categorie, in fondo sono pochi i ristoranti che ho inserito in Categoria:Ristoranti in Italia. 178.66.147.123 (msg) 10:41, 23 apr 2011 (CEST)

Auguri di buona Pasqua. Questo è il mio regalo per te...:-D. Ciaooo--o'Sistemone^insultami 14:22, 23 apr 2011 (CEST)

A me non pareva un test, ma un intervento da una appassionata d'arte ma che sa zero del funzionamento di wikipedia. perché non spendi due parole in più per spiegarle cosa non andava? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:00, 24 apr 2011 (CEST)

Ah, mica difendevo quello che ha scritto che non me ne intendo. Solo mi sembrava un edit un po' più complesso di un semplice test e pensavo che magari valesse la pena cercare di indirizzare la buona volontà. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:38, 24 apr 2011 (CEST)

Hai dovuto annullare? Ahi ahi, vai a vedere allora la voce Ippodromo delle Cascine... Sai bene che i template di navigazione verticali è già da un bel po' che sono deprecati (la ragione è semplice: i template verticali non vanno bene insieme ai template sinottici, gli unici che a rigor di logica devono stare in verticale, mentre sai bene che i template di navigazione vanno in orizzontale a fondo pagina)... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:54, 24 apr 2011 (CEST)

Sono d'accordo con te, ma il progetto Firenze è estremamente settoriale, il template Stadio è trasversale. Ripeto, mi dispiace che sia andato a impattare su una voce che già aveva un template verticale. Come contate di mettere a posto la questione? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:04, 24 apr 2011 (CEST)

Ciao, alla luce della tua esperienza, questa categoria (a titolo d'esempio) non dovrebbe essere "architetture fasciste di ..."? (sempre che sia corretto parlare di architettura fascista; sarebbe meglio dire del periodo fascista). --Etienne (Li) 22:16, 25 apr 2011 (CEST) PS: Dovrei aver risolto, ma alla luce di quanto sopra, ti segnalo questa osservazione. Scusa il disturbo, ciao. --Etienne (Li) 00:04, 26 apr 2011 (CEST)

Grazie mille per le dritte Sailko. Recentemente chiesi ad un utente se avevo categorizzato bene un dipinto. Non avendo ricevuto informazioni in più, credevo bastasse ciò che feci allora. Comunque ho capito perfettamente. PEr quel che riguarda il palazzo reale, il museo di san martino ed il pio monte della misericordia, devo aggiungere un altro dipinto per ogni categoria per farle "esistere". Problemi non ci sarebbero perchè sono intenzionato a creare pagine su altre tele conservate a Napoli. Come per esempio sulla Liberazione di San Pietro di Caracciolo e sull'autoritratto del Giordano (per quel che riguarda il Pio Monte della Misericorda). Proprio sul Giordano ho numerosi dipinti sui quali scrivere. Infatti come forse hai notato, ho risistemato un po' la pagina sul pittore organizzando meglio le sue opere e di alcune di quelle creerò la pagina. Man mano che sto creando le pagine, sto anche aggiungendo gli opportuni wikilink. Ti dico la verità, forse, il problema si potrebbe presentare per la Certosa di San Martino in quanto dando una prima occhiata alla mia lista di opere da scrivere, non c'è niente che riguardi quel museo. Dovrò dare una maggiore occhiata invertendo un po' l'ordine di creazione. Magari devo vedere se ho già buttato giù qualcosa sulla Pietà del Ribera. Per il Palazzo Reale anche non ci sono problemi. Presto creerò il terzo dipinto della categoria. Poi, successivamente, creerò (solo dopo i tre famosissimi dipinti) anche la categoria relativa al Museo Civico di Castel Nuovo. Insomma, come puoi vedere mi sto dando un po' da fare. Scusa se commetto errori. Non so se hai notato, ma ho creato pagine su altri due dipinti del Giordano, che però non ho sottoposto alla tua supervisione. Non l'ho fatto perchè mi sembrava di stare esagerando con le richieste di correzioni :D. Insomma, t'ho presentato la pagina pure a Pasqua...un po' di pace la meriti pure :D. Stammi bene e buon proseguimento.--o'Sistemone^insultami 01:15, 27 apr 2011 (CEST)

Ciao Sailko, ho notato adesso che alla voce Giuni Russo è avvenuto qualcosa di strano. Dopo modifiche apportate nei giorni scorsi, stamattina, alle 7.54, ho fatto una mod. m (spaziatura) e questo risulta dalla cronologia delle "modifiche della voce" e se si guardano i miei contributi "globali". Lo strano consiste nel fatto che nella cronologia delle "versioni attuali" appare un altro mio intervento, sempre delle 7.54, in cui avrei inserito una immagine (rimossa poi da te per copyviol). Quella immagine non l'ho caricata io. Forse un "conflitto" di edit con altro utente? --NinoR 50 (msg) 13:29, 27 apr 2011 (CEST)

Questa volta con un po' di senno si potrebbe raggiungere un accordo in Progetto:Cattolicesimo/Biografie dei vescovi. Sarebbe importante, anche in vista della riforma delle PDC. Se puoi/vuoi, intervieni.

PS: Sono incappato nella tua pagina utente. È molto bello fare parte del club esclusivo dei 100000+. A volte mi domando se Ary29 levita vestita come Otelma oppure è un'utenza umana :).  AVEMVNDI  ✉ 22:24, 27 apr 2011 (CEST)

--Citazione (msg) 10:25, 30 apr 2011 (CEST)

Da quanto scritto nella richiesta per il bot mi sembrava di capire che in quel caso bisognasse utilizzare il minuscolo. Se quel caso è sbagliato, sono sbagliati tutti! Parlane con Gi87 per capire se realmente è un errore o no (è lui che ha "commissionato" il lavoro al mio bot), poi fatemi sapere. --Aushulz (msg) 15:26, 30 apr 2011 (CEST)

Ma nel caso che mi hai linkato "san" non si trova propriamente a inizio frase, bensì all'interno della tabella del template, che si può leggere come "Santo patrono: san Martino di Tours", per cui "san" sarebbe dopo i due punti, o sbaglio? --Aushulz (msg) 02:11, 1 mag 2011 (CEST)

Se per riga intendi due celle vicine poste in orizzontale, allora queste sono: "Santo patrono: san Martino di Tours" (quindi minuscolo), mentre se vedi ogni cella come a se stante, "San Martino di Tours" dovrebbe essere in maiuscolo in quanto a inizio frase. Per me comunque dovrebbe leggersi con i due punti, quindi in minuscolo. --Aushulz (msg) 14:46, 1 mag 2011 (CEST)

Mi sono imbattuto casualmente nei tuoi dubbi, quindi provvedo a chiarirteli senza che m'interpelli direttamente. Le motivazioni che t'ha fornito Aushulz sono corrette: per la presenza dei due punti, non ci dovrebbero essere dubbi, s'inizia con la lettera minuscola. Ti faccio poi notare che gli altri campi vengono (giustamente) compilati con dati aventi l'iniziale minuscola (ad es. "nome abitanti", "classificazione sismica" ecc.); fanno eccezione solo i dati che sono nomi propri. -- Gi87 (msg) 21:02, 3 mag 2011 (CEST)

Ma Sailko!!! ti sembra il Bargello quello nello sfondo della foto?????????????????????????????????????? --95.241.129.154 (msg) 14:58, 2 mag 2011 (CEST)

Certo che no! è il castello sforzesco, quando andò in mostra a milano... l'unico posto dove lasciavano fare foto! --Sailko 16:06, 2 mag 2011 (CEST)

Tu che conosci la storia della voce: ieri ho semiprotetto per i vandalismi ed edit revertati che si protraggono da mesi, com'è la questione sui libri di Manescalchi in bibliografia? Perché guarda caso oggi è spuntata un'utenza registrata che mi sembra abbia pochi scopi e ben precisi a reinserirli. --Brownout^(msg) 18:45, 2 mag 2011 (CEST)

Hai modo di fixare il C? Grazie. --Pequod76^(talk) 21:38, 2 mag 2011 (CEST)

No problem! :) --Pequod76^(talk) 21:40, 2 mag 2011 (CEST)

Ciao, tutto bene? Volevo chiederti una cosa. Ho creato questa pagina. Avevo creato anche i template che collegasse la pagina a quella sui giardini reali del Palazzo reale di Napoli con Torna a e Vedi anche. Se non erro, come mi hai detto tu, non devo mettere idue template per collegare le pagine vero? Devo solo creare il wikilink? Altro problema, da nessuna parte ho trovato informazioni sulla dimensione delle sculture. Nè altezza nè larghezza. Nel templeta Opera d'arte, non posso togliere la voce "dimensione"? Altrimenti mi rimane il punto interrogativo. Attendo notizie, stammi bene.--o'Sistemone^insultami 00:36, 3 mag 2011 (CEST)

Cavolo avevo dimenticato di mettere tutte le categorie O.O. Vabbè, grazie per le correzioni. Io sto per fuggire. Buona giornata.--o'Sistemone^insultami 07:47, 3 mag 2011 (CEST)

Ma lol! Proprio ora che avevo sposato la tua causa! XD L'esperienza di quella voce sembra la vera scaturigine di a seconda di argomento ed estensione della voce, alcune delle sezioni obbligatorie per le voci da vetrina possono essere omesse (incluse le note, nel caso di piccole voci basate su un'unica fonte principale). Ti abbraccio. --Pequod76^(talk) 00:56, 4 mag 2011 (CEST)

Siamo ben tornato a casa, e vi ringraziamo ancora per la vostra visita e la calorosa accoglienza di Prato (anche sotto la pioggia!). --Louis-garden (msg) 22:35, 7 mag 2011 (CEST)

Ciao! ho visto dall'oggetto della modifica che creerai la voce sul quadro... So che ti sembrerà strana come richiesta, ma visto che si tratta del capolavoro massimo del Moretto e che alla fine sono io che mi sto impegnando a creare le voci delle sue opere, ci terrei a crearla io. Visto che ti serve, la creerò entro i prossimi 2-3 giorni, forse anche stasera. Per quanto riguarda il titolo, io seguo la monografia di Redona, la più autorevole in merito: non che ci sia differenza in fondo, va bene anche il tuo titolo, al massimo si sposterà la pagina. Carina anche la voce sul rinascimento bergamasco e bresciano, ancora da ampliare ma già ben mirata. Grazie mille, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 21:17, 8 mag 2011 (CEST)

Lo so, è solamente una questione personale... grazie mille. Ovviamente, tutte le modifiche sono sempre ben accette e costruttive, soprattutto le tue :) per le foto hai ragione, molte dovrei rifarle, purtroppo me ne accorgo man mano creo le voci, cioè quando le guardo meglio e mi accorgo dei difetti. Per quanto riguarda la voce sul rinascimento, sarebbe bello riuscire ad aggiungere un aspetto importante per Brescia, per il quale purtroppo non ho fonti e adesso come adesso è ricerca originale. Dopo il terribile saccheggio del 1512 da parte dei francesi assoldati da Milano, Venezia torna in possesso della città e, per poter ottimizzare definitivamente la difesa della città, pratica la "spianata", demolendo qualsiasi edificio nel raggio di un chilometro e mezzo dalle mura. Numerosissimi monasteri vengono abbattuti e le varie comunità religiose sono costrette a trovare nuova sede dentro la città murata. Per ripagare a questi cenobi la perdita delle originali sedi e a tutti gli altri i beni immobili perduti, come cascine e poderi, Venezia riduce o leva ad essi numerose tasse. L'improvviso sovrappiù di denaro viene speso nei primi rifacimenti e ricostruzioni di chiese e monasteri, nonché in commissioni di affreschi, pale d'altare, sculture e altro, tutto ciò, inoltre, necessario dopo i danni del saccheggio. Siamo nel periodo 1516-1520. Si tratta, sostanzialmente, di una delle principali cause della rinascita artistica a Brescia, che solo da questo momento comincia a diventare capillare e non più limitata a interventi "dall'alto", come era stato per la costruzione del palazzo della loggia alla fine del '400 e altre opere. Come detto, non ho fonti da citare anche perché non ho praticamente nessun libro sull'argomento, ma varrebbe la pena trovare qualcosa in merito, se esiste. Grazie ancora, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 22:00, 8 mag 2011 (CEST)

Tranquillo :) se non l'hai ancora vista, ti informo che ho creato la voce sul Cristo e l'angelo. Grazie ancora, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 18:30, 9 mag 2011 (CEST)

Ho fatto una stupidata, grazie della correzione. Pardon --Luckyz (msg) 22:25, 8 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko, l'utente Andrew.Lorenzs (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Auguri!--francolucio (msg) 17:26, 9 mag 2011 (CEST)

Scusa, eh, c'è infobox tutto (pure garage), mancava solo quello (che su en.wiki c'è). Ci teniamo quegli orrendi e inguardabili template verticali (deprecati) su Firenze e andiamo a fare le pulci su un template senz'altro utile (non più inutile di quello sui grattacieli) come quello che raccoglie le informazioni base su di un edificio? Ho l'impressione che qui il buon senso stia andando alla deriva... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:30, 9 mag 2011 (CEST)

Congratulazioni! Con 10 voti a favore hai vinto il "Premio alla creatività". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-)--Valerio^Talk 11:56, 10 mag 2011 (CEST)

...A'Saiko, conta meglio :-). Dome, Cirio e Crimbillo sò la stessa persona!!! Mi sa che tocca ritirarmi il premio :-( --Valerio^Talk 12:52, 10 mag 2011 (CEST)

<avevo sbagliato riga> ho visto che hai fatto un'opera veramente egregia sulla Pinacoteca Ambrosiana. non so se hai tenuto con loro dei contatti. Nell'ormai lontano gennaio del 2008 avevo accompagnato Frieda da mons Buzzi, prefetto dell'Ambrosiana, che ci aveva accolto con grandissima cortesia. il discorso poi non è proseguito con i suoi collaboratori, perchè avevano in mente impegnativi progetti con sponsor degli USA. Se lo ritieni un tentativo nuovo lo si può fare e,sempre se lo ritieni, posso darti una mano. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:18, 11 mag 2011 (CEST)

Facciamo due discorsi.

Il primo- In occasione dell'acquisizione nell'Ambrosiana delle opere di Giorgio Pajetta per donazione del figlio Guido, avevo ottenuto dallo stesso il permesso di utilizzarle con licenza libera e lui stesso mi aveva mandato le copie per email. Poi non avevo fatto niente perchè in fatto di fotografie, commons categorie ecc pasticcio un poco sempre. se vuoi ti mando l'email ricevuta con o senza allegati (gli allegati sono pesanti)

Il secondo- Con mons Buzzi per motivi familiari, ho una certa familiarità, ma i rapporti con i suoi collaboratori non sono certo i migliori perchè sono preoccupati di quello che possono pensare gli sponsor. Varrebbe, però la pena di ritentare. Frieda pensava a donazioni piene. Secondo me varrebbe la pena anche accettare donazioni di immagine a bassa qualità (le famose foto degradate)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:50, 11 mag 2011 (CEST)

Ciao, ti contatto perchè ho notato che in passato hai espresso un parere sull'entrata in vetrina di alcune biografie. Circa 15 giorni fa ho sollevato una questione riguardante alcune biografie di calciatori, in particolare alcuni "cattivi". Per farla breve io propongo che nell'incipit di calciatori famosi per essere "cattivi" ciò debba essere scritto (con fonti valide e cercando di usare parole corrette) in forma breve e poi la cosa viene approfondita nei capitoli successivi.
Ho trovato alcuni che mi hanno appoggiato ed altri che non ne hanno voluto sapere, nonostante io abbia portato loro dei regolamenti di wiki - che secondo me - consiglierebbero di adottare la mia proposta. Naturalmente c'è stata una discussione e il link è il seguente Discussione che però al momento non ha portato ne da una parte ne dall'altra. Allora ho deciso di rivolgermi ad utenti esterni al progetto calcio, come te. Se credi di poter esprimere un parere neutrale e possibilmente motivato, ti ringrazio. Grazie e scusa per il disturbo. --Cucuriello (msg) 17:09, 11 mag 2011 (CEST)

Ti segnalo che ci sono delle obiezioni. Mettiti la voce tra gli OS. Imho una pagina basta: l'importante è che tutto quello che sta scritto nella voce è referenziato, per quanto da una sola fonte, e che la comunità si fida del tuo operato. ;) È così che interpreto le vdq. Che ne pensi? --Pequod76^(talk) 17:32, 12 mag 2011 (CEST)

Naturalmente se sei il primo a pensare che non rispetta i criteri, posso ritirare la candidatura. Evidentemente avrei dovuto essere più cauto, non avendo familiarità con l'argomento. :S :D --Pequod76^(talk) 20:14, 12 mag 2011 (CEST)

Mi sembra molto strano che tu possa considerare "colori realistici del XVI secolo" quelli contenuti in questa immagine o in questa, entrambe (come molte altre) quasi al limite della sovraesposizione. Se poi la questione era sostituire molte immagini da me caricate che erano troppo sfuocate o lattiginose, allora non riesco proprio a capire il senso di caricare un'immagine come questa. Quando, qualche ora fa, ho sostituito alcune immagini che avevi caricato, non l'ho fatto rimettendo semplicemente quelle precedenti, ma rifacendole e ricaricandole (vedi i miei caricamenti su commons di questa mattina). Io apprezzo senz'altro che ti sei "fatto il culo", ma purtroppo non posso proprio vedere lo Stendardo delle Sante Croci con questo terribile tono giallognolo e sfuocato quando l'immagine esatta è questa, caricata da me questa mattina e con colori coincidenti all'originale. Allo stesso modo, non posso vedere l'Apparizione della Madonna al sordomuto Filippo Viotti con questi toni da cartone animato giapponese, quando l'esatta tonalità del dipinto è questa. Dopo decine di volte che vedo questi quadri dal vero, mi è difficile accettare che nella voce sul Sant'Antonio da Padova tra i santi Antonio Abate e Nicola da Tolentino si inserisca un'immagine in questo stato portando come motivazione il fatto che la mia era troppo lattiginosa e priva dei colori reali. Per non parlare di questa, sostituita per "migliorare" la mia, o di questa, sostituita non so perché alla mia "brutta versione". Altre cose che non capisco, ad esempio, sono i motivi che hanno portato a sostituire questa immagine con questa e i motivi per i quali, dopo aver caricato e ri-sostituito l'immagine con questa nuova versione ad alta definizione e colori reali, hai annullato la modifica per tornare a all'immagine precedente. Non sto chiaramente generalizzando: questa immagine è senz'altro migliore della precedente, così come ti ringrazio per aver trovato quest'altra, che utilizzerò a breve per la voce sul dipinto, e tutte le altre che ero ormai convinto di non poter trovare, come questa e questa.

Per la questione dei titoli non posso che essere d'accordo, ma fino a un certo punto, cioè fino a quando il titolo che si dà alla voce non diventa un mero POV mio o tuo per non avere pagine dal "titolo chilometrico". Io, ad esempio, non ho mai sentito parlare della Pala di Orzinuovi... Che magari sia chiamata anche così per abbreviazione sono d'accordo, che non esista un titolo dato dall'autore d'accordissimo, ma se le si vuol dare un titolo ineccepibile, diciamo "formale", l'unico possibile è ancora Madonna in trono col Bambino tra i santi Domenico, Giuseppe, Vincenzo Ferrer, Lucia e un committente. Perché proprio "Pala di Orzinuovi" e non ad esempio "Pala di San Domenico", o "Pala Trevisani", o "Madonna col Bambino e santi"? Ripeto, in fondo sono anche d'accordo con queste abbreviazioni, ma non vorrei fossero troppo POV. Attenzione anche alle fonti: questo dipinto si chiama "Salomé", non "Tullia d'Aragona come Salomé".

Per quanto riguarda le categorie delle immagini hai ragione, non mi ero mai posto il problema. Sistemerò anche quello. Sulla questione della datazione dei dipinti riportata in "stile" e non in "storia" hai effettivamente ragione, ma in "storia", come vedi, preferisco mantenere la storia fisica del dipinto (commissioni, acquisiti, collezioni in cui è stato, trasferimenti, ecc.). La datazione, invece, è sostanzialmente argomento critico che si riallaccia allo stile, in quanto è lo stile che permette di datare un dipinto: spostare la datazione in "storia" mi obbligherebbe a parlare qui anche dello stile, quindi forse è ancora meglio tenere tutto in "stile".

Le voci sui dipinti le creo, tranquillo. Ho solo fatto un periodo lontano da wiki ma adesso sto riprendendo. Grazie ancora, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 16:18, 15 mag 2011 (CEST)

Di dare del "patetico" forse è meglio evitare, non credi? Corrreggi va là che è meglio. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:13, 16 mag 2011 (CEST)

Per il ritratto di Salomé mi scuso, non pensavo che lo prendevi direttamente dal sito. È comunque indecente che una pinacoteca del XXI secolo si lasci ancora prendere dalle fantasie di un romanticista di fine Ottocento. La pinacoteca è chiusa da anni per un restauro generale, ma quando riaprirà vorrò proprio vedere che titolo metteranno sul cartellino a fianco dell'opera.

Il Cristo e l'angelo purtroppo non l'ho mai visto neanche io, è sotto chiave da quando la pinacoteca è chiusa e, non so perché, non è provvisoriamente esposto insieme agli altri al Museo Diocesano di Brescia. Ho comunque notato che le immagini sulla monografia di Redona, da dove provengono tutte quelle che ho caricato, in pratica corrispondono sempre alla realtà. Ieri mattina sono andato apposta a vedere la cappella del Santissimo Sacramento e i colori coincidevano alle immagini, mentre questo, questo, questo e questo li ho visti l'ultima volta il mese scorso e non assomigliavano decisamente a questo né a questo. Di conseguenza, potrei dire che il materiale fotografico sul libro che uso (del quale, inoltre, ribadisco la massima autorevolezza anche critica) è affidabile. Il problema che hai trovato frequentemente nelle mie immagini è dato dal fatto che non si tratta di scansioni, ma di fotografie: l'alone bianco in alto al centro è il riflesso della luce sull'inchiostro lucido della pagina, visibile in particolare nelle immagini scure come la prima versione di Cristo e l'angelo. Non ho mai scansionato nulla tranne le poche immagini che ho provato a sostituire alle tue domenica mattina, poiché il volume non si presta ad essere scansionato a causa di peso e dimensioni. Visto che ci sono riuscito comunque, però, proverò a fare altre scansioni per sostituire le immagini che, via via, troverò più scadenti.

Per la cappella del Santissimo Sacramento aspetto di avere fotografie e informazioni migliori: le foto sul mio libro sono a colori ma su due pagine, quindi ci sarebbe la piegatura in mezzo e non mi sembra il caso di caricarle così. Vorrei anche informazioni migliori poiché, come penso saprai, nella cappella ci sono le tele del Moretto a destra e quelle del Romanino a sinistra, ma ovviamente di queste ultime non si parla nella monografia del Moretto di cui dispongo. Ho già però individuato un libro specifico sulla cappella e quando lo comprerò sarò in grado di fare una bella voce generale sui dipinti di entrambi gli autori.

Il lavoro che hai fatto l'ho visto, anzi ti ringrazio ancora molto, mettersi a lavorare su voci del genere alle sette di domenica mattina non è da tutti :) e sarei certo ben lieto di farti fare un tour pittorico (e non solo) se passassi per Brescia :) --PrincipeRoby (davvero?) 10:26, 17 mag 2011 (CEST)

Un'ultima cosa: questa non so cosa sia né da dove venga, visto che il dipinto di cui si parla nella casella dove l'avevi inserita è questo rovinatissimo affresco. Idem, questo dipinto non si trova tra le opere del Moretto nella monografia che uso e nemmeno figura tra i dipinti perduti o le false attribuzioni, entrambi elencati alla fine del volume. La monografia è del 1988, quindi magari è stato ritrovato in seguito, oppure non si tratta di un Moretto. Grazie ancora, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 10:39, 17 mag 2011 (CEST)

Ahahah dai non esageriamo! Non ho chiaramente in casa Longhi, Venturi, Da Ponte e gli altri, altrimenti dovrei possedere libri di inizio Novecento o fine Ottocento e ciò significherebbe che vado a rubare nelle biblioteche XD è la monografia di Redona che li cita e io mi limito a riprendere le citazioni. Di libri ne ho comunque davvero parecchi, forse sì, sono un po' "topo di biblioteca", anzi "di libreria" visto che preferisco comprarli e averli io piuttosto che andare in biblioteca a consultarli :) e non ti devo insegnare nulla, quando leggo belle voci su dipinti, sculture o altro, che caso, nella cronologia c'è sempre il tuo nome. Insegnami tu piuttosto a contribuire così ampiamente e così velocemente: a me prima di cliccare su "salva la pagina" mi viene ancora l'ansia :) --PrincipeRoby (davvero?) 10:26, 17 mag 2011 (CEST)

Ciao, il titolo è proprio questo, e non Apparizione della Madonna col Bambino ai santi Giovanni Battista ed Evangelista? Sanremofilo (msg) 12:02, 19 mag 2011 (CEST)

Ciao. Sono qui per chiederti di segnalarti in questa categoria. Per aiutare i wikipediani a trovarci e "usarci" è stata inoltre creata questa pagina, ti invitiamo ad aggiungerti. Grazie, --Elitre ♥ wp10 20:32, 19 mag 2011 (CEST)

Come ti ho detto, vai su en. e segnalalo! Ciao, --Elitre ♥ wp10 21:05, 19 mag 2011 (CEST)

Faccio io, capito. Prima però rispondimi alla mail di test. --Elitre ♥ wp10 21:39, 19 mag 2011 (CEST)

Grazie! Per l'account potrebbe volerci cmq qualche giorno, sii paziente. --Elitre ♥ wp10 00:46, 20 mag 2011 (CEST)

Hai capito i canonici di San Nazaro? Il polittico del Foppa era troppo scrauso, meglio un bel tizianello :) --PrincipeRoby (davvero?) 09:45, 20 mag 2011 (CEST)

Eh già... purtroppo. Sì, l'ho già linkato dove era da linkare... Ciao, a presto! --PrincipeRoby (davvero?) 09:52, 20 mag 2011 (CEST)

Hi, someone told me you didn't receive your Credo account. If you still don't have it, could you email me, please, so I have your email address? I'm at slimvirgin at gmail dot com. Cheers, SlimVirgin (msg) 14:09, 20 mag 2011 (CEST)

Ciao! In base a questa discussione ho cancellato le seguenti disamb:

• Adorazione dei Magi (Angelico)
• Adorazione dei Magi (Bosch)
• Adorazione dei Magi (Botticelli)
• Adorazione dei Magi (Perugino)

Tutto il materiale o era già in Adorazione dei Magi o ce l'ho messo io.

• Queste le modifiche che ho fatto sulla disamb "Adorazione dei Magi": ordine cronologico, eliminazione di wlink di troppo... ho nascosto la Natività mistica che condivide magari il tema iconografico ma non l'ambiguità del nome. Ti chiedo cmq di dare un'occhiata per qualche miglioria eventuale o per rompermi il collo.
• Restano da fixare:
  • Due voci che puntano a Adorazione dei Magi (Botticelli)
  • Perugino punta alla disamb cancellata Adorazione dei Magi (Perugino)
• Le altre due disamb cancellate (Angelico e Bosch) sono invece orfane.

Il tuo decollato, --Pequod76^(talk) 13:32, 21 mag 2011 (CEST)

Ok, ripristino i redirect. Grazie per la risposta. Ciao bello! :) --Pequod76^(talk) 13:42, 21 mag 2011 (CEST)

Quando hai tempo, ricorda cmq che questi redirect a disamb vanno orfanizzati nei due casi di Botticelli e in quello di Perugino. Forza Polandia! :D --Pequod76^(talk) 13:52, 21 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko, ci dai anche la tua opinione sulle immagini che abbiamo inserito nella voce? Ora ci siamo? Grazie comunque per il tuo contrib. A presto. --Er Cicero 12:30, 22 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko, intanto grazie per aver risposto alla mia richiesta di aiuto. Volevo chiederti se la voce secondo te è accettabile o no.

Grazie in anticipo e complimenti per il lavoro svolto. --FrancescoFarina (msg) 11:04, 23 mag 2011 (CEST)

Spostata in ns0. Grazie Mille!--FrancescoFarina (msg) 11:39, 23 mag 2011 (CEST)

Mi fa piacere, ricorda che comunque tutti i contenuti sono sotto copyright come qualunque altra fonte. Ciao, --Elitre ♥ wp10 20:03, 23 mag 2011 (CEST)

Peccato che le nostre soprintendenze, per via della Urbani, non la pensino affatto così. Ciao, --Elitre ♥ wp10 20:31, 23 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailkuccio, nn ti preoccupare! non ne capisco niente di categorie, l'ho trovata già fatta e ci ho solo messo dentro qualche voce, se la cat non è in regola, cancellate pure!! Sooooorrry lo dico io a te, perché le foto che mi avevi chiesto a Siena mi sono venute male ma proprio maaaleee. Devo ancora finire di guardarle tutte, se ne salvo qualcuna te la mando. Notte! :-) --Eumolpa (msg) 00:01, 24 mag 2011 (CEST)

P.S. per la categoria in cancellazione, magari puoi avvisare anche l'IP, che mi pare sia statico --Eumolpa (msg) 00:06, 24 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko, ho visto le richieste di canc. immediata sulle categorie di "personalità legate a territori", ma... due domande:

• trattandosi di cat, non dovremmo svuotarle prima? Altrimenti rimangono i link rossi.
• penso sia necessario il link alla discussione dove si è deciso questa cosa. Credo una delle ultime PDC, ma non mi ricordo quale e non so dove pescarla, a dire il vero...

Bye, --Retaggio (msg) 14:44, 24 mag 2011 (CEST)

OK, capito. Ho visto anche del sondaggio, ora mi ricordo. Però penso sia necessario prima svuotarle, altrimenti poi non le ritroviamo più. Per ora intanto levo l'avviso casomai passasse qualcuno senza rifletterci troppo. Vedo anche se ce n'è qualcuna che posso svuotare rapidamente. Bye. --Retaggio (msg) 14:53, 24 mag 2011 (CEST)

Beh, si può sempre far richiesta, ma che io sappia non c'è un bot cha gira continuamente in cerca di link rossi di cat. E quindi, se li hai persi... li hai persi :-P --Retaggio (msg) 14:59, 24 mag 2011 (CEST)

Avendo visto il messaggio "indiretto" che hai lasciato, ovvero il template museo da inserire nella pagina, ho provato a cercare un'immagine del Pio monte. Diamine neanche una foto!!! Ma com'è possibile?! Mah...dovrò affrettarmi a scattarne qualcuna. Intanto ti saluto, stammi bene ;-).--o'Sistemone^insultami 20:44, 24 mag 2011 (CEST)

Fatto spero nel modo giusto! ;-) --Eumolpa (msg) 15:14, 25 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko, ho notato, dalle recentchanges, che stai spostando il titolo di molti crateri di Mercurio. Ammetto di non essermene interessato molto negli ultimi tempi, ma non ho trovato nulla al riguardo dalle parti del progetto:astronomia. A cosa stai facendo riferimento? Secondo, ma sai quanti ne sono? --Retaggio (msg) 17:23, 25 mag 2011 (CEST)

HO messo un link al progetto Discussioni_progetto:Astronomia#Titolo_crateri_da_impatto. Bye. --Retaggio (msg) 17:31, 25 mag 2011 (CEST)

Ciao! Non voglio assolutamente mettere a paragone le mie conoscenze con le tue dato che io le ho "studiate" tu le hai "approfondite". Però sono sicuro che: se i due bracci del transetto sono più corti delle navata la basilica è a croce latina; se sono uguali e si innestano al centro delle navate si parla di greca (altrimenti se nella croce latina il transetto è posto a circa 2/3 del corpo longitudinale si parla di croce immissa). E il mausoleo di Galla Placidia è a groce greca (e tra l'altro a le volte a botte sui quattro bracci e una cupola all'incrocio di questi). Se sbaglio, sono pronto a cambiare idea.--Toni (msg) 19:41, 25 mag 2011 (CEST)

Uhmm... sicurissimo? Fra poco ho l'interrogazione di storia dell'arte e ne parlerò col mio prof (che mi ha detto lui a greca): gli provo a spiegare la nostra tesi ;-)!--Toni (msg) 19:57, 25 mag 2011 (CEST)

Ciao, come mai l'hai tolto dalla pagina di William Shakespeare? Vedo che è incluso in migliaia di pagine...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 20:04, 25 mag 2011 (CEST)

ci sono centinaia di pagine, come puoi vedere qui: [1]. Più che disposizione "fantasiosa", nel caso di Shakespeare io la chiamerei necessità: l'indice è talmente lungo che ci vuole una pagina per scorrerlo.

Più in generale: non credi sia il caso di discutere e creare delle linee guida piuttosto che basarci su discussioni da bar? Ciao e grazie per la risposta.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 21:26, 25 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko, ho visto che hai annullato il mio edit alla voce Milva. Non sono molto d'accordo, visto che qualcosa hai salvato (la fonte n°1 che avevo trovato). Comunque mi fa piacere vedere che il prologo (visto il tuo ulteriore apporto di fonti) non sia più nello stato "pietoso" in cui si trovava prima della "nostre" modifiche. Ciao ancora --Topkapi (msg) 00:00, 26 mag 2011 (CEST)

Carissimo SaiKo, ho visto che hai inserito la foto di un calco di sigillo che hai chiamato del cardinale andrea della valle; ma il calco appartiene al sigillo del cardinale scipione rebiba che tra l'altro hai anche pubblicato. Vedi se puoi provvedere a correggere l'indicazione. Ciao

Sei sicuro? I due sigilli sono simili, ma con lo stemma diverso.. --Sailko 17:48, 26 mag 2011 (CEST)

Ciao Sail, gli abati che erano qui sono stati trasferiti dallo stesso ip qui: questa cat è in regola? --Eumolpa (msg) 17:05, 28 mag 2011 (CEST)

Hello Sailko, see my first photo for chiostro dello Scalzo File:CaritaScalzo.jpg. --Louis-garden (msg) 16:04, 30 mag 2011 (CEST)

Ciao Sailko. Ok e grazie della segnalazione, accetto le convenzioni redazionali locali. Ho cambiato un'immagine (non so chi l'avesse scelta) sostituendola con una di Antonello da Messina, perché è stato il primo (o tra i primi) a introdurre la tecnica in Italia; va bene o ci sono motivi particolari per tenere quella precedente? Grazie. --Antonella (msg) 01:37, 1 giu 2011 (CEST)

Ciao, volevo segnalarti che un utente apporta continue modifiche non supportate dalle fonti. Ho già avvisato due volte l'utente di non perseverare, se dovesse continuare però non so cosa prevedono di fare le linee guida in questi casi, pensavo alla protezione della pagina, ma non so se è meglio qualche altra soluzione. --Petit verdot 13:53, 2 giu 2011 (CEST) Sono l'utente che modifica la pagina, e altre cosette su Magliano. Non è vero che non ho documenti comprovanti le modifiche. Sailko, mi sono inserito qui perchè non so come si apre un titolo di discussione con te, fammi sapere che ti renderò molto edotto di quanto scrivo e di quanto modifico. Sappi che sono un ricercatore della storia del mio paese e che sto consultando documenti vecchissini cercando di dipanare errori e cattive informazioni, e non sopporto che le stesse informazioni siano messe in rete e particolarmente in Teknopedia che dovrebbe essere una vera enciclopedia e non una informatrice di dati errati. Se ti va puoi contattarmi anche alla mia e mail. Un saluto.Bacciov Scusa ma non mi hai detto come faccio a scriverti direttamente senza inserirmi in una discussione avviata. Voglio comunque precisarti che non riporto dati di archivio, nei miei interventi, ma dati presi da testi già pubblicati, ovviamente consulto anche quelli non solo i documenti. Non mi permetterei mai di pubblicare le mie interpretazioni, ma solamente riportare quello che già è scritto da altri. Le mie interpretazioni per il momento certamente non le divulgo, anche per una questione di etica professionale. Fammi sapere come posso intervenire direttamente e ti farò conoscere, con un altro post, i problemi sorti con petitverdot, circa il suo dire ed il mio. Se vi interessa, altrimenti accontentevi di conoscere ciò che vi pare. HO MODIFICATO nuovamente il nome del Palazzo di Checco Bello, togliendo nella descrizione l'articolo "IL" che è una aggiunta di ignoranti conoscitori di storia. Il primo che così lo ha chiamato è il Nicolosi, gli altri hanno tutti aggiunto l'art. "IL" a quale scopo? non si sa. Diamo a Cesare quello che è di Cesare. Cito nella bibl. il Nicolosi come riferimento. Per quanto Riguarda la data del decesso di Checco Bello, così risulta all'anagrafe del Comune di Magliano in Toscana. Per correttezza dovreste modificare il titolo della pagina levando quell'art. "IL". Vi consiglio poi di leggere su Antiche Dogane nel prossimo mese di ottobre l'articolo relativo a questo Palazzo e prendere atto. Se volete posso inviarvi vecchio foto, cartoline e altro dove il palazzo è indicato come CHECCO BELLO, senza la IL del Mazzolai e altri. Scusa la mancanza della firma, credevo che registrandomi venisse in automatico. Il tutto si rifà alla discussione con petitverdot circa le modifiche su Magliano, che lui non vuole che siano toccate. Ora riporto testi più antichi e quindi , credo che deve accettarli anche lui. saluti Bacciov Scusa se scrivo nuovamente qui, volevo aprire una discussione sull'argomento ma ci provo ma non mi riesce, quale è la procedura? GRazie bacciov

Sailko, hai già visto queste modifiche?! A parte i commenti in campo oggetto di dubbio gusto, che ti sembra dei contenuti? sono ok? Ciao! :-) --Eumolpa (msg) 14:53, 6 giu 2011 (CEST)

Ciao ho visto che hai introdotto tu la voce Secretum ex novo; volevo farti presente che ho cercato di migliorare la voce. Tuttavia mi piacerebbe sapere se la trovi migliore della precedente o se hai consigli da darmi eventualmente per migliorarla ulteriormente, visto che è abbastanza trascurata. Fammi sapere :) --FognettinaDolce (msg) 21:39, 6 giu 2011 (CEST)

Grazie per i consigli (sempre utili a chi è nuovo) :)

Carissimo necesita un tuo invervento su questa voce da creare: Sarcofago Piccolo Ludovisi. Qui sotto alcune immagini che ti possono servire (mi sono accorto le hai fatte tu... Mitico!!!). Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 09:08, 8 giu 2011 (CEST)

• 
  1
• 
  2
• 
  3
• 
  4

Credo siano da datarsi alle guerre marcomanniche. Si tratta forse di un generale di Marco Aurelio. I barbari rappresentati potrebbero essere Sarmati Iazigi (cavalieri) e Quadi (fanti); ho intravisto una spada ricurva, forse dei Daci liberi (appartenenti ai territori non inglobati da Traiano, o forze abbandonati da Adriano).

Scusa il ritardo nella risposta. Sono sicuro che le due immagini che hai pubblicato si riferiscono ambedue al sigillo del cardinale Rebiba (non rebibbia): uno è il calco, l'altro è il sigillo vero e proprio ricavato dal calco. Lo stemma è uguale e appartiene al Rebiba; sono ben visibili le due spighe intrecciate. Nella voce del cardinale Rebiba su wikipedia è riportato il sigillo con le indicazioni delle scritte.

Può darsi allora che si siano confusi al museo.. --Sailko 20:39, 9 giu 2011 (CEST)

Potresti indicarmi in quale Museo si trovano?

Certo, all'Ashmolean Museum di Oxford --Sailko 12:18, 10 giu 2011 (CEST)

Ciao! Ho dato un'occhiata alla discussione a cui facevi riferimento, ma non mi è chiaro perché il template infobox non possa includere anche le coordinate geografiche, risparmiando così il caricamento di un template alla pagina. Inoltre - quando l'infobox sito archeologico viene aggiunto ed integra anche il template delle coordinate - permette anche di omologare la loro indicazione (in gradi-minuti-secondi e non in gradi decimali, essendo la prima forma più comune). Funziona allo stesso modo per integrare il Template UNESCO (ovviamente nei casi in cui un sito archeologico sia riconosciuto patrimonio dell'umanità). --ARCHEOLOGO 18:42, 10 giu 2011 (CEST)

Ciao, ho visto solo adesso la risposta alla mia risposta (qui): grazie lo stesso ;-)! Ma apparte questo, poi non ti ho più contattato, ma non hai idea di quanto mi sei stato utile con le tue informazioni riguardo al Mausoleo di Galla Placidia :-) !!!--Toni (msg) 10:26, 12 giu 2011 (CEST)

Esatto, ciao!--Toni (msg) 19:07, 12 giu 2011 (CEST)

Ciao, so che a quanto sembra non ti occupi di queste cose, ma sei uno dei pochi utenti che sanno un po' di giapponese che ho trovato ancora attivi, e mi serve un aiuto con una traduzione. La voce Aoyama Gōshō tanpenshū in italiano ha dei titoli ancora non tradotti, in più se vai sulla wikipedia giapponese trovi dei riferimenti ad un'edizione del 2000 con due nuove storie e vorrei che mi traducessi quelle parti. In più sulla wikipedia giapponese c'è una fonte per il secondo OAV e cliccando sulla fonte si trovano informazioni su un certo Making of che sulla wikipedia giapponese non c'è. Rispondimi sulla mia pagina discussioni e poi aggiornerò io la voce. Grazie mille --Lombres (msg) 11:42, 14 giu 2011 (CEST)

Il traduttore di Google in quanto a giapponese fa schifo, quel poco che ho capito aiutandomi col traduttore di Google l'ho capito così: c'è una versione del 2000 uscita di nuovo con copertina cartonata nel 2003 che aggiunge due storie, una è Yonban Sado (ma è qui il mio dubbio, dovrebbero essere 4 o 5 capitoli e doveva essere già uscito in un volume a parte), l'altra si intitola qualcosa come "Lupin per caso" ed è il prototipo di Magic Kaito, giusto? Intanto volevo le traduzioni di titoli come "ekusukari ba" e "sunday 19 akai-cho" o come si chiama. Poi nella fonte dice appunto di un "Making of Detective Conan", volevo sapere solo se è la quarta storia del secondo OAV (così la considerano in tutti i siti, ma sulla wikipedia giapponese non c'è, l'ho addiritura vista in fansub ma non ho mai capito da dove viene).--Lombres (msg) 12:17, 14 giu 2011 (CEST)

Ma non potevi guardare direttamente nella pagina? Allora, sono queste:
questa parte prima di tutto:
少年サンデーコミックスにおいては、読み切り作品を中心に収録。少年サンデーブックス版と小学館文庫版では、全6話の『4番サード』と雑誌未掲載作品『さりげなくルパン』を加えた『青山剛昌短編集 4番サード』として発売された。尚、文庫版には最後に二宮清純による寄稿エッセイが載せられている。

Poi i titoli: えくすかりばあ (questo è hiragana, ho trovato qualcuno che lo considera una trascrizione di excalibur, ma allora perché non è katakana?)
サンデー19show さまよえる赤い蝶

E poi c'è questo, non mi serve tutto ma solo la parte dove dice del Making of (dovrebbero essere le prime due righe e la penultima):
『名探偵コナン』の作者、青山剛昌の短編集・第２弾。作者自選の作品をアニメ化したものに加え、『名探偵コナン』メイキングシーンも特別収録。 前作同様、スタッフやキャストは『コナン』とオーバーラップしているのも楽しみの一つ。
原作の短編集より『探偵ジョージのミニミニ大作戦』『プレイ　イット　アゲイン』の２作品がラインナップされ、もう１作品の『夜空に飛び立つ１０個の惑星』はＯＶＡのオリジナル。『夜空に～』は、とてもかわいいベイビーのコナンが登場する。『コナン』ファンにとって見逃せない作品だ。 『探偵～』『プレイ～』は、ファンタスティックな世界の中に、人間味のあるキャラクターを起用し、時にはコミカルに、時にはシリアスに描き、ほのぼのとした後味の良い佳作になっている。
また、『夜空に～』は、第１弾の『さまよえる赤い蝶』と同様、10分に満たない小品ながら暗号の謎解きに焦点を絞り、一気に見せている。やはり、結末はほのぼのとしたあたたか味のある作品だ。
そして、『ＭＡＫＩＮＧ　ＯＦ　名探偵コナン』は、アニメの制作過程をコナンの仲間たちと調査する内容だが、あまり見ることのできない現場を、内部から見ることができる。
アフレコ中の声優さんが見られるのもうれしいところ
Comunque ti linko la pagina perché ci sono delle parti che non mi fa copiaincollare: http://www.tms-e.com/library/tokushu/aoyama2/ --Lombres (msg) 21:45, 14 giu 2011 (CEST)

Quindi niente "primo malloppone", vabbè, spero che prima o poi mi risponderanno gli altri utenti a cui ho chiesto, ma grazie mille per le altre! Quindi il secondo titolo sarebbe qualcosa tipo "Lo show di domenica 19 - La girovagante farfalla rossa", giusto? Non ho capito qual è la parte che dice che si hanno poche notizie --Lombres (msg) 11:14, 15 giu 2011 (CEST)

Dimenticavo, già che ci sei ci sarebbe un altro titolo: さりげなくルパン. Il traduttore di Google lo traduce come "Lupin casually" ma cercando nei dizionari online "per caso" sarebbe "sarizenai", mentre "sarizenaku" sembra voler dire "discretamente" nel senso di "in modo non appariscente", è così? --Lombres (msg) 12:25, 15 giu 2011 (CEST)

Sono riuscito a vedere il dipinto... non hai idea di che colori abbia... so soltanto che nessuna delle foto qui su wikipedia gli si avvicina U_U --PrincipeRoby (davvero?) 23:39, 14 giu 2011 (CEST)

La velatura è molto più evidente, nell'insieme non è affatto così nitido come vogliono mostrare le fotografie. Il grigio su cui ruota tutta la cromia è un grigio fumo un po' slavato, più chiaro di quel che pensavo e più vicino a quello di questa versione, ma ripeto più chiaro. I gradini della scalinata staccano molto, sono di un rosa quasi aranciato, verso il pesca, ma anche quello molto leggero: si avvicinano di più al tono che hanno in quest'altra versione, ma non sono così intensi. Insomma, nel complesso è completamente grigio ma davvero luminoso, ha una specie di funerea luce fredda che non viene assolutamente resa dalle fotografie. Un'opera davvero particolare, sono rimasto stupito! --PrincipeRoby (davvero?) 23:19, 17 giu 2011 (CEST)

Gentilissimo Saliko,

perché hai tolto la citazione dell'Ariosto collocata nella sezione iniziale della voce Tiziano. Ribadirai che tale citazione non è in realtà indispensabile per l'esaustività della trattazione e che può al contrario creare alcuni problemi per la tipica mancanza di obiettività e neutralità (WP:CITIN).

Naturalmente l'Ariosto non è una fonte attendibile e il carattere estetico alla pagina del Tiziano non è indispensabile anzi inutile inoltre tipica di tale citazione è la mancanza di obiettività e neutralità ... (naturalmente parliamo dell'Ariosto e non del mio cuginetto che pure lui scrive poesie).

Sinceramente cosa non ti garba nella citazione ?

E come mai non togli pure l'incipit nella pagina dell'amato Boccaccio facendo prova d'altrettanta obbiettività ?

Mi piacerebbe tanto capire, ma quando si fanno due pesi e trenta misure come su wikipedia, c'è poco da capire. A volte c'è un logico rispetto delle regole ma spesso sono soltanto piccole prepotenze alle quali i meno furbi devono sottostare.

Gradirei capire, ecco, perlomeno la tua logica. Grazie. --Lunardo (msg) 17:21, 15 giu 2011 (CEST)

Caro Sailko,

Da tempo ho un dubbio che mi assilla. Nelle voci dei monumenti di notevole complessità (ad esempio Duomo di Siena, Palazzo Vecchio di Firenze, etc.) dovremmo privilegiare la completezza di informazioni citando tutto ciò che vi si trova (e creare inevitabilmente pagine molto lunghe) oppure privilegiare le cose più importanti e tralasciare le sculture/dipinti di importanza secondaria? Esistono delle direttive a riguardo? Cosa ne pensi tu?

Ho scoperto che sei di Firenze (come me). Mi piacerebbe prendere un caffè insieme qualche volta. --Fabrizio Chiti (msg) 11:26, 17 giu 2011 (CEST)

Fino a che tu non hai creato il link a nuove pagine sui personaggi mitologici, il link era errato perchè la voce non esisteva. "I link rossi, cioè a pagine non ancora create, possono essere aggiunti per completezza di informazione e per cercare di regolamentare il lavoro futuro, ma con cautela." --No2 (msg) 22:39, 19 giu 2011 (CEST)

Dal novembre 2009 i link non sono più rossi nella voce disambigua e nessuno ne ha mai scritto le voci. I link non sono obbligatori; chi scriverà le voci avrà anche cura di inserire i link corretti nelle voci attinenti. Comunque sempre complimenti per il tuo lavoro su WP. --No2 (msg) 23:34, 19 giu 2011 (CEST)

C'è scritto che aprirà. dato che da quasi due anni nessuno ci mette mano, potresti dare una controllata?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:47, 22 giu 2011 (CEST)

Ciao Sailko, sto apportando alcune modifiche ed aggiunte alla voce, se c'è qualcosa che non va fammi sapere--Fpittui (msg) 18:07, 22 giu 2011 (CEST)

Ciao, in questi giorni ho poco tempo anch'io; la versione comunque adesso presente è la stessa che c'era anche prima delle modifiche, la nomenclatura anche presso la SBAP di Siena, oltre che sul libro di Aldo Mazzolai e su altre guide è quella di Palazzo di Checco il Bello, così come in tante altre fonti secondarie. Spero che ti sia divertito in vacanza, ciao. --Petit verdot 21:36, 22 giu 2011 (CEST)

Ooohhh Finalmente un po' di voci nuove da leggere! mi stavo annoiando! :D Ciao!!--Eumolpa (msg) 22:45, 23 giu 2011 (CEST)

sì, meglio la farina del tuo sacco --Eumolpa (msg) 22:32, 24 giu 2011 (CEST)

Buongiorno, la categoria "Manierismo" sotto la voce "Maniera moderna" c'entra eccome. Ne è, diciamo così, il preambolo.

In realtà i due termini sono oggigiorno dei sinonimi, se non per il fatto che nel tardo rinascimento (cioè all'inizio del periodo poi definito in seguito "manierista", con un'accezione leggermente sprezzante), viene definita dal Vasari come la nascita della "maniera moderna". Bene è stato creare una voce a se per Maniera moderna, utile per chiarire la sfumatura semantica e storiografica, ma è altrettanto utile che faccia parte della categoria manierismo in quanto ne è l'inizio e va da se ne è parte integrante.

Cordiali saluti, --MAURUS FLAVUS 13:54, 28 giu 2011 (CEST)

Forse sul Bramantino effettivamente può essere un po' forzata la categorizzazione "manierista", ma sul Pordenone mi pare decisamente appurata "l'adesione" (ovviamente postuma, e come qualunque pittore "manierista" lo è stato) al manierismo, così come lo si intende oggi, sia dal punto di vista formale (ciò che è davvero fondamentale in questo caso), che temporale e, direi, interpersonale (date le frequentazioni e le influenze avute ed esercitate in vita dal pittore in esame).

Comunque, prova a verificare anche tu se è ciò che affermo è condivisibile oppure no. A me risulta evidentemente un artista manierista tout court. Saluti, --MAURUS FLAVUS 14:11, 28 giu 2011 (CEST)

Sul Pordenone, oltre all'introduzione della voce stessa ("Il suo stile, dopo il contatto con la grande maniera romana, di Raffaello e Michelangelo ..." frase che sintetizza il significato stesso di "manierista") vi è anche il capitolo centri del manierismo (vedi sottoparagrafo la Repubblica di Genova) nella voce Manierismo a suggellare ciò che sostengo. Comunque, prima di aggiungere la categoria, cerco una fonte bibliografica attendibile e condivisibile. Cordialità, --MAURUS FLAVUS 14:50, 28 giu 2011 (CEST)

In effetti sono d'accordo che sarebbe meglio, invece di una generica categoria "manierismo", farne una "pittori manieristi". Ma io ho trovato "manierismo" già legata ad alcuni pittori e l'ho utilizzata così com'era.

Anche in merito al Pordenone, rileggendomi velocemente la tesi del Barilli, devo ammettere che non so se è il caso di metterlo esplicitamente sotto tale categoria.

Anche se pure lui (nel capitolo dedicatogli in "Maniera moderna e manierismo", Feltrinelli, 2004) lo definisce "una caso molto simile a quello del Lotto, da porsi anch'esso nell'ambito di una maniera abnorme, molto lontana da quella che segue invece i canoni dell'iniziale "maniera moderna" vasariana." Dato che mai metterei Lotto tra i manieristi (tra l'altro concordo anche sulla tua tesi sul resto della pittura veneta del primo cinquecento in generale), così credo sia meglio sorvolare anche sul Pordenone.

Si, in definitiva, sono d'accordo anche sul fatto che il manierismo (come lo intendiamo noi nel Novecento) sia una sorta di reazione alla prima maniera moderna (intesa come tensione ad una perfetta mimesi della natura). Barilli, in sostanza, analizza il fenomeno manierista come tentativo di fuga dall’eccesso di mimesi e naturalismo proprio della “maniera moderna” dei “grandi maestri”. Che è anche la tesi di Bonito Oliva, nel suo interessante "L'ideologia del traditore : arte, maniera, manierismo". Dunque convengo che sia meglio lasciar tutto com'è. Saluti, --MAURUS FLAVUS 16:19, 28 giu 2011 (CEST)

Lo farò volentieri (tutte le volte che ho tempo libero come oggi, s'intende).

P.s.: le mie "competenze" sono sostanzialmente l'arte moderna e contemporanea (+ l'arte rinascimentale e barocca, per passione personale). Con qualche puntatina sulla musica, il cinema e l'enologia (per vizio). Saluti, --MAURUS FLAVUS 16:40, 28 giu 2011 (CEST)

Ignoranza mia: ma se la voce è Galleria degli Uffizi (e "Uffizi" è redirect ad essa), non dovrebbe per uniformità anche la Categoria:Uffizi (e sottocategorie) spostata a Categoria:Galleria degli Uffizi? --Superchilum^(scrivimi) 09:54, 29 giu 2011 (CEST)

"citazione necessaria". --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 29 giu 2011 (CEST)

avevo cercato in Aiuto:Categorie e non avevo trovato niente, ecco perchè.. la questione allora è risolta, grazie.

giusto per concludere: il bello è che avevo anche iniziato con "Ignoranza mia" apposta per mettere le mani avanti... non posso credere che tu abbia scritto "adesso mi lasci in pace, posso tornare a scrivere voci?"... che a malapena il niubbo nuovo arrivato in write-only si permette di dire. Mi spiace davvero.

--Superchilum^(scrivimi) 11:16, 29 giu 2011 (CEST)

pace, carote, patate :-P però, belandi, avvisa quando sei di umore nero, che uno si mette già in modalità "delicata" :-D --Superchilum^(scrivimi) 11:34, 29 giu 2011 (CEST)

Wow... non sentivo (o leggevo) questa "locuzione" da tempo immemore... :P --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 13:11, 2 lug 2011 (CEST)

Ciao ho caricato nuove foto di piazza santa maria novella nella relativa categoria, ti faccio questa segnalazione tante le volte le volessi utilizzare in qualche pagina. --Freepenguin (msg) 11:32, 2 lug 2011 (CEST)

Ciao,scusa ma devo creare una voce qui su wikipedia per un esame che devo sostenere all'università sulla Villa Medicea... quindi se mi sono dilungata e permessa di modificare alcune cose è solo perchè devo approfondire bene l'argomento e vari aspetti collegati ad essa. Sono in possesso di molto materiale datomi direttamente dai proprietari che sono daccordo con me e mi appoggiano in questa ricerca.Oggi sono stata delle ore a modificare la voce,vorrei sapere se c'è un modo per poter risalire alla versione precedente(dato che dovevo ancora finire di inserire tutte le immagini). Se non fosse possibile ciò, domani vorrei rimodificare la voce e vorrei assicurarmi che questa non fosse modificata di nuovo. Conto sulla tua collaborazione e aspetto una tua risposta. --Superniky86 (msg) 10:23, 6 lug 2011 (CEST)supernik86 Quindi non ho capito, posso rimodificare la voce come ho fatto ieri magari mantenendo le tue foto???? --Superniky86 (msg) 10:38, 6 lug 2011 (CEST)superniky86

Ciao. Qui dice che la Maddalena penitente del Canova si trova nella Galleria di Palazzo Bianco, il cui percorso espositivo "continua in alcune sale di Palazzo Doria Tursi", dove c'è appunto la Maddalena. Quindi come ubicazione si mette Palazzo Tursi, no? --Superchilum^(scrivimi) 17:24, 7 lug 2011 (CEST)

sì, anch'io l'ho vista recentemente, però proprio perchè erano uniti fisicamente non mi ricordavo esattamente dove fosse, nè come convenzioni che si dovesse mettere, facendo parte della "Galleria di Palazzo Bianco". Grazie :) --Superchilum^(scrivimi) 17:32, 7 lug 2011 (CEST) p.s.: ho cambiato così

Ciao, tutto bene? Senti avrei creato questa pagina, ma non saprei che titolo metterci. Dovrei metterci "Dio Nilo"? Tecnicamente non ha un nome. Dunque che si scrive? Stammi bene--o'Sistemone^insultami 00:46, 11 lug 2011 (CEST)

Valuteresti tu quando è il caso di tenere? Ciao e grazie. --Pequod76^(talk) 22:01, 15 lug 2011 (CEST)

Ciao Sail, sono appena rientrata dal fresco delle vacanze dolomitiche al caldo di casa mia (sigh!), ma al più presto mi rimetterò al lavoro! :-) --Eumolpa (msg) 17:11, 18 lug 2011 (CEST)

sì, abbiamo fatto più di mille foto, ma in gran parte sono fiori, montagne e... ragni!! :D Un controllino qui, forse c'è una data da sistemare (mostra del 193). Ciao! --Eumolpa (msg) 17:32, 19 lug 2011 (CEST)

segnalo questo tentativo di attribuirsi il copyright di una foto che hai scattato tu. se vuoi rispondere ne hai l'opportunità, altrimenti chiedine la cancellazione immediata secondo il criterio C10. --valepert 18:26, 21 lug 2011 (CEST)

Ok, grazie. Senti, a proposito della Pia, pensavo di aggiungere altre due opere, ma non so se gli autori siano enciclopedici... Secondo te si possono inserire? --Micione (msg) 02:39, 23 lug 2011 (CEST)

Già, sono d'accordo, grazie :) --Micione (msg) 07:06, 23 lug 2011 (CEST)

Ciao! Grazie mille perle preziose info! :-) purtroppo non avendo l'ADSL non riesco a caricare da casa le foto, ma se riesco le metterò dall'uni! Per quanto riguarda l'iconografia di Gesù... mi sembra che in tutti gli affreschi di quella chiesetta indichi con una mano il numero 3.. può essere un simbolo della Trinità? --Rosablu87 (msg) 15:49, 26 lug 2011 (CEST)

Salve! ritengo in parte opinabili le tue osservazioni in merito. Premetto che seguo le indicazioni della guida [[2]] introducendo rimandi a voci già contenute in WP che permettono un approfondimento (non stragenerico) poiché gli utenti di Wp possono essere anche dei giovani scolari e non solo docenti liceali. I rimandi al "Vecchio e al Nuovo Testamento perciò possono starci come la definizione di convento o di San Giovanni Battista. Poi di regola gli anni (date) non vanno linkati?. Attendo lumi. Grazie e buon lavoro.--Teodoro Amadò (msg) 08:03, 29 lug 2011 (CEST)

Ciao, ho visto che hai modificato il redirect Palazzo Ducale (Parma)‎. Occhio che per "Palazzo Ducale" a Parma (e anche nel resto del mondo) si intende il Palazzo del Giardino e non la Pilotta. -- Basilicofresco (msg) 10:07, 1 ago 2011 (CEST)

Mah, i link entranti sul redirect sono:

• Museo delle porcellane (non si capisce a quale dei due palazzi si riferisca)
• Andrea Fantoni (probabilmente al palazzo distrutto che era vicino alla Pilotta)
• Oltretorrente (si riferisce chiaramente al palazzo dento il giardino dato che è il solo ad essere nell'oltretorrente)
• Gerolamo Staffieri (non si capisce, probabilmente al palazzo distrutto che era vicino alla Pilotta)

Il punto è che oggi, se non si tratta di un testo di storia, quando si parla del Palazzo Ducale di Parma proprio nessuno si riferisce al vecchio palazzo distrutto nella seconda guerra mondiale. Infatti:

• Cercando su Google Palazzo Ducale Parma la mappa lo posiziona nel giardino e tutte le prime 20 occorrenze (oltre non ho controllato) si riferiscono al Palazzo Ducale del giardino o al massimo al Palazzo Ducale di Colorno.
• Nelle guide turistiche il Palazzo Ducale del giardino è indicato semplicemente come "Palazzo Ducale" [3] [4]
• Sul sito del Comune di Parma [5] l'unico Palazzo Ducale è quello del giardino.
• I giornalisti fanno immancabilmente riferimento al palazzo ducale del giardino come al "Palazzo Ducale" [6]
• L'EFSA lo chiama sempre "Palazzo Ducale" [7] e mai "Palazzo del Giardino" [8]

Credo che la cosa migliore sia avere il redirect Palazzo Ducale (Parma) verso Palazzo del Giardino dato che si tratta dell'uso prevalente e aggiungere magari una nota disambigua che rimandi alla Pilotta. -- Basilicofresco (msg) 15:09, 1 ago 2011 (CEST)

In effetti... ok! -- Basilicofresco (msg) 08:05, 2 ago 2011 (CEST)

Mi permetto di intervenire: quello che nelle pubblicazioni specialistiche è chiamato palazzo del Giardino fino agli anni '40 era uno dei due palazzi ducali di Parma. Il palazzo ducale propriamente detto (questo) si affacciava sull'attuale strada Garibaldi ed era contiguo alla Pilotta (che era un edificio separato): venne bombardato e distrutto durante la II GM. --Delahay (msg) 19:27, 3 ago 2011 (CEST)

Ignorante non è un'offesa, ma un dato di fatto, significa ignorare, cioè non sapere, non conoscere e oltretutto tu sei supponente, non solo non sai dove si trova un teatro fiorentino, ma senza neppure documentarti, dunque dall'alto delle tue errate convinzioni, ti arroghi il diritto di cancellarlo d'imperio dalla città dov'è uboicato, ridisegnando a tuo uso la geografia e la collocazione delle cose e delle strade. Sei un ignorante e pure supponente!

Ciao Sail, passo di qui per un veloce saluto, e per farti i complimenti per le ultime voci che sto leggendo, scritte proprio bene, sembra di vederli dal vivo i dipinti! Carino il post qui sopra, ma che hai fatto? :D --Eumolpa (msg) 23:08, 4 ago 2011 (CEST)

Ciao Sailko, ti segnalo il segunente messaggio che un anonimo ha lasciato in Discussioni_file:Cima_da_conegliano,_adorazione_dei_pastori.jpg (l'ho cancellato perché l'immagine è su Commons).

Chiedo scusa, ma vorrei segnalarvi che l'intitolazione dell'opera non è corretta. Non si tratta infatti di pastori: si tratta invece della "Natività fra Sant'Elena (la figura con la croce), l'arcangelo Raffaele (a destra) ed un'altra santa che regge la palma del martirio (mi pare sia santa Caterina). La persona inginocchiata non è un pastore, ma il committente. Grazie, spero di essere stato utile— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.162.157 (discussioni · contributi) 16:18, 2 ago 2011 (CEST).

Ciao, --Sandro_bt (scrivimi) 03:51, 7 ago 2011 (CEST)

Egr. Sig. Sailko, non comprendo come Ella si ostini a rimuovere parte della bibliografia che io ho aggiunto alla pagina riguardante la mia famiglia Rosselli Del Turco per cercare di rendere tale pagina il più possibile completa e per agevolare coloro che volessero approfondirne la storia. Infatti potrei accettare il Suo operato se tale bibliografia ovvero le fonti in essa indicate non fossero, ad es., veritiere, se ne potrebbe discutere ed accetterei eventuali critiche financo ad eventualmente recepirle, ma la rimozione sic et simpliciter con la sola dizione "Bibliografia troppo estesa" mi sorprende e, mi consenta, mi offende: ma a Lei od agli utenti di Teknopedia che fastidio dà? E' forse vietato cercare di rendere la bibliografia di un argomento la più completa ed esauriente possibile? In fondo si tratta di testi che io ho letto e che, nella maggior parte, possiedo, e Le assicuro che citano tale famiglia a proposito o di personaggi o di fatti o di luoghi che con essa famiglia hanno od hanno avuto relazione. La prego per il futuro quindi di astenersi da tali gratuiti atteggiamenti, che mortificano il mio modesto contributo alla pagina, Grazie. Giampaolo Rosselli Del Turco

Se inavvertitamente ho modificato qualcosa nelle foto mi scuso; colpa della mia completa inesperienza in materia di Teknopedia: ho cercato di seguire le "istruzioni", ma forse posso avere sbagliato qualcosa. Chipmunk63

Le pdc segnalate andrebbero archiviate in ordine cronologico insieme agli altri thread. Se le cancelli e basta l'archiviazione risulta "manomessa", e d'altra parte un'archiviazione settoriale è forse troppa complicazione... Siccome c'è un tuo intervento sulle parole "quadro"/"dipinto", puoi ripristinare tu? Poi magari penso io ad archiviare il primo semestre del 2011. --Pequod76^(talk) 14:27, 10 ago 2011 (CEST)

Non è così che si archivia una talk. Stai eliminando informazioni non inutili e per giunta la cosa ti prende tempo. Non mi va che uno di noi decida cos'è scarto archivistico e cosa no. Sei pestifero! :) --Pequod76^(talk) 15:34, 10 ago 2011 (CEST)

Ciao Sailko! Anche secondo me eliminare gli avvisi di cancellazione è una cosa superflua: certo, apparentemente potrebbero sembrare in sovrappiù, ma credo che non faccia mai male averne traccia nei nostri archivi e la spesa di tempo aggiuntiva che ci vuole per inserirli negli archivi è IMHO poca. :) --Gnumarcoo 16:13, 10 ago 2011 (CEST)

Mah, è peggio! Ci vuole tempo a selezionare gli avvisi (hai cancellato pure quello della pdc riformata: ma non sono avvisi usa e getta!) per cui è proprio tempo buttato al mare (come quello mio a breve :D ).

Per come la metti tu, si rende semplicemente un tantino più difficile trovare le pdc di competenza di un progetto. Senza che sia chiara l'utilità di questa selezione. Una talk è affollata da contenuti vecchi: questa è la roba da archiviare! Il modo migliore per trovare una pdc è esattamente andarla a cercare nella talk del progetto competente. Con affetto. --Pequod76^(talk) 16:59, 10 ago 2011 (CEST)

Non parlo di vecchie pdc. Parlo di pdc recenti.

Non ho dubbi sul fatto che il sistema delle talk sia alquanto discutibile e cmq abbastanza diverso dagli archivi di cui si occupa la disciplina che hai studiato.

Magari un giorno cerchiamo di riflettere su un sistema diverso...

Dove mi consigli di cercare le procedure di cancellazione a tema "arte" del luglio 2011? (senza ironia) --Pequod76^(talk) 17:20, 10 ago 2011 (CEST)

Possibilmente specifica un argomento generale tramite il parametro "argomento" o "arg": '''{{cancellazione|arg=storia}}'''. --Pequod76^(talk) 18:09, 10 ago 2011 (CEST)

Ciao Sailko, grazie per l'informazione. Avrei una domanda: perchè hai tolto i riferimenti ad Artcyclopedia e Artnet in alcune voci ? Grazie di nuovo. --Maria59 (msg) 17:51, 11 ago 2011 (CEST)

Ciao, sono di nuovo qua a rompere le scatole. :) Ho visto i recenti spostamenti riguardo Pier Maria Rossi... sei sicuro che Pietro Maria Rossi fosse da rinominare in Pier Maria I de' Rossi? Non mi pare che sia molto usato questo nome: 3 occorrenze su Google, mente il primo più di 200.000. Stesso discorso per Pier Maria II de' Rossi che io ho sempre visto chiamare Pier Maria Rossi senza alcuna ambiguità. Google e le fonti confermano. Se proprio per qualche regola di nomenclatura del progetto è necessario lasciare questi titoli alle voci suggerisco di far puntare direttamente Pier Maria Rossi su Pier Maria II de' Rossi visto che è sicuramente ciò che sta cercando chi passa per quel redirect. -- Basilicofresco (msg) 21:01, 11 ago 2011 (CEST)

Ciao, ti ringrazio dell'osservazione, ma comunque la regola è a me ben nota; probabilmente sono stato indotto alla dimenticanza dalla ora tarda! Comunque grazie--Franzk (msg) 08:11, 12 ago 2011 (CEST)

On the road in july :

• « Le coup d'œil » : Télescopage vitré au musée de Vulci - Photo perso
• « Le coup de patte » : Gli Anziani chiacchieroni (« Les vieux bavards ») sur la piazza à Santa Fiora. - Croquis perso

--Louis-garden (msg) 11:04, 12 ago 2011 (CEST)

Visto che sei esperto ed attivo, non è che puoi buttare un occhio a Discussione:Ferdinando I di León ? :)--Midnight bird 00:07, 15 ago 2011 (CEST)

Ciao, tutto bene? Volevo sapere una cosa. Secondo te, il Palazzo Reale di Napoli ed il Museo di Capodimonte, dovrebbero avere nella infobox, come tipologia, solo "Pinacoteca"? Il fatto che siano esposti nei due palazzi anche sale, saloni, arredi, oggetti, porcellane e quant'altro non potrebbe determinare anche una seconda tipologia? In questo caso, cosa si potrebbe mettere? Mi riferisco soprattutto al Palazzo Reale in quanto non è propriamente (anzi..assolutamente) una Pinacoteca. Mi fai sapere cosa ne pensi? Ciao e buon ferragosto :-). --o'Sistemone^insultami 17:50, 15 ago 2011 (CEST)

Uniformemente ad altre voci simili, Cronologia delle opere di Caravaggio non dovrebbe chiamarsi Opere di Caravaggio? --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 21 ago 2011 (CEST)

Ciao! Sì hai ragione, in effetti lo faccio già, questa volta mi sono proprio dimenticato... Per quanto riguarda il farlo "estesamente" non c'è problema, di solito appunto lo faccio già, ma darò una ricontrollata generale... Grazie per la segnalazione, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 10:01, 22 ago 2011 (CEST)

Ciao! Conoscendo la tua notevole preparazione circa l'arte rinascimentale sono a chiederti un'opinione circa la voce Celeste Galeria. Ho pensato che forse sarebbe meglio spostare il contenuto in una nuova voce meno legata all'evento espositivo da cui origina la voce suddetta. "Collezioni Gonzaga" o "Collezione Gonzaga" potrebbe andar bene? Vero è che in questo caso una quasi esclusiva elencazione delle opere appare molto limitativa. Comunque col tempo cercherei di integrare la voce con la storia delle collezioni stesse. --Franzk (msg) 21:43, 24 ago 2011 (CEST)

Ciao, il 5 agosto hai posto una questione su Discussioni progetto:Diocesi, ti ho risposto il 21 agosto, quando forse non attendevi più nulla. Se ora ripassi...Buon lavoro! -- AVEMVNDI  ✉ 12:57, 25 ago 2011 (CEST)

Pensi si riesca a citare nella voce rinascimento bergamasco e bresciano? A questo punto, forse sarebbe buona cosa creare un capitolo anche sulla scultura... Ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 17:56, 28 ago 2011 (CEST)

Finalmente qualcuno che è passato a salutare! Sempre problemi, problemi e problemi!!! McBoing 99

Senti, vorrei il tuo parere su questa pagina: esistono mica anche lì i duomi? McBoing 99 14:16, 29 ago 2011 (CEST)

Continuano a ripetere sempre che 'sta pagina non è più la cosa della città della Reggia. Ma non dicono qual è la cosa attuale! Tu lo sai? 20:07, 4 set 2011 (CEST)

Ciao volevo segnalare questo IP 79.45.219.158 che ha ripetutamente tentato di vandalizzare la pagina di Parma, Prato, Vicenza, Emilia-Romagna. Io non so proprio come fare per bloccarlo o segnalarlo se non appellandomi alle tue conoscenze. --Lex (msg) 21:54, 4 set 2011 (CEST)

Se ti riferisci all'odierno caso delle chiese di Astano, pagina che conteneva solo due edifici di culto poiché Astano è un villaggio di 400 anime, devo precisare che ho spostato le due voci in ritenendo che era inutile mantenere una categoria con solo due pagine e senza possibilità di futuri sviluppi. Il caso è finito negli Osservati speciali per cui m'attendevo la soppressione della categoria ormai vuota. Per gli altri casi di Locarno vedrò di correggere gli errori secondo le tue indicazioni. Grazie per l'interessamento e buon lavoro. --Teodoro Amadò (msg) 16:18, 7 set 2011 (CEST)

Grazie per avermi prontamente evidenziato il caso. --Teodoro Amadò (msg) 16:25, 7 set 2011 (CEST)

Utente:Tedoro Amadò

Tremila?? ma dove sei stato??? hai fatto il giro di tuttti i musei del mondo? :D --Eumolpa (msg) 22:20, 7 set 2011 (CEST)

Hai deciso che le tue foto erano più belle e così cancellare le altre?! --Cesco (msg) 17:23, 8 set 2011 (CEST)

Antonio di Padova non è un neologismo (men che meno wikipediano), è la dicitura corretta. Se fosse "Antonio da ...", sarebbe Antonio da Lisbona, il posto dove è nato. Ciao, ary29 (msg) 08:30, 12 set 2011 (CEST)

Sailko, su, non venire proprio tu a farmi lezioni di come si categorizza, a fronte di quei ridicoli template sinottici verticali fiorentini (invece di usare Navbox come il resto di it.wiki fa :-DDD ). Un errore lo facciamo tutti, e del resto pensavo che "Arte a Dublino" non fosse così campato in aria :p -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:25, 18 set 2011 (CEST)

Non ho cancellato alcuna categoria. Non he ho le autorizzazioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:34, 18 set 2011 (CEST)

Sarà, ma i template di navigazione vanno a fondo campo, altrimenti incocciano con i sinottici. Oramai è standard affermato che i sinottici vadano a bordo voce mentre i template di navigazione vadano in calce. Altrimenti è un casino. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:10, 18 set 2011 (CEST)

Ciao Sail, controlla qui spero di aver trovato quello giusto, ciao!--Eumolpa (msg) 23:22, 20 set 2011 (CEST)

Ma Cividale è entrata nell'UNESCO? Da quel che ho capito dal telegiornale... Utente:McBoing 99 21 set 2011, 18:29 (CEST)

Quindi è da mettere il Template:UNESCO ? McBoing99 22 set 2011, 13:29 (CEST)

Io credo che tu abbia fatto bene ad iniziare quelle procedure (anche se non ho tempo per esaminare tutti i casi...). Anzi, non credo che bazzicherò molto su wiki nei prossimi giorni, ma se c'è qualche discussione particolarmente importante, se vuoi segnalarmelo mi fai piacere. ciao--P_op O^p 14:13, 23 set 2011 (CEST)

Vabbe', ma la prossima volta "diluisci"... (comunque, ripeto, ne ho guradati solo due o tre... magari gli altri sono enciclopedicissimi!!!!)--P_op O^p 14:32, 23 set 2011 (CEST)

Giusto per... condivido anch'io l'apertura delle varie procedure (poi si può discutere nel merito di ciascuna). Le categorie E ormai sono in effetti vicine allo stallo. Ciao ;) --Lucas ✉ 15:12, 28 set 2011 (CEST)

Eh già... Ce ne sono varie piene di "nefandezze". La cosa più ironica è che il Template E l'avevo inventato proprio per rendere più "enciclopedica" wikipedia. Ora invece viene messo anche su voci assurde, giusto per non prendersi la responsabilità dal C1/C4 ;). A buon rendere! --Lucas ✉ 15:39, 28 set 2011 (CEST)

Ciao Sailko, appena hai un attimo, dovresti ripasare sull'incipit; al secondo capoverso Tale definizione... ecc. forse manca qualcosa. Aspetto nuove voci ;-) a presto, --Eumolpa (msg) 16:43, 25 set 2011 (CEST)

Gentile Sailko, ho visto che ha proposto la cancellazione della voce che mi riguarda perché sarei un autore locale che si autopromoziona. Ok. Va bene. Peccato che vi basterebbe dare un'occhiata attenta ai link presenti nella pagina per capire che non è così (Es. Trentino Book Festival...). E a proposito di festival, una domanda: se un Festival nazionale (e internazionale) di letteratura è organizzato da un "autore locale che si autopromoziona" può avere lo stesso una pagina su Teknopedia o si tratterebbe, per proprietà commutativa, di un Festival Letterario che si autopromoziona? Dov'è, insomma, per voi il limite che separa la cronaca dall'autopromozione? Che vuol dire "autore locale"? Che non è stato ospite da Fazio o dalla Bignardi?

pl

Gentile Sailko, Scusa il mio italiano. Hai cancellato l'ultima entrata, del'ipotesi che l'imagini degli due latti, giustaposti, formono un nuovo sfondo che corrisponde a la mappa, Val di Chiana. Questo viene da un articolo in la revista, Cartographica, cioe accetato da esperti. Vedi Teknopedia inglese, sotto Speculation about Mona Lisa/ Landscape. Dpezzutto.

Guarda, se leggi in discussione vedrai che abbiamo cancellato una decina di irrealistiche e macchinose identificazioni del paesaggio. Capisco che alle varie proloco farebbe gola potersi vantare del "paesaggio della Gioconda", ma molto probabilmente Leonando non usò un paesaggio realistico e o per lo meno non c'è nessuna prova risolutiva a riguardo. --Sailko 11:45, 1 ott 2011 (CEST)

...è un complimento, vero? :) --Vale93b - (Italia 150°) 21:00, 28 set 2011 (CEST)

Riferito naturalmente al monastero ferrarese... il monastero non si chiama così.. ancora una volta i santi e gli edifici sono cose diverse!!^{[non chiaro]} Non ne faccio certo una questione personale ma le fonti portate sono talmente esigue che io non sarei così certo nel rollback. Giusto per essere più portatori sani di fonti almeno questo lo potevi inserire per sostenere la tua tesi anche se, sempre con il dovuto rispetto, dovendo dare a Cesare ciò che è di Cesare... diamo alle istituzioni ecclesiastiche il compito di dare la corretta designazione dei propri luoghi di culto. Nella mia esperienza nel categorizzare adeguatamente immagini di chiese, oratori, cappelle ed edifici ed istituzioni sacri su Commons ho imparato che un conto è il nome popolare ed un altro quello "ufficiale" per cui se esisrtono una quantità industriale di "Madonne e Sante Marie dell'ogni" (del Sasso, della Quercia, dei Sabbioni, delle Fosse e chi più ne ha più ne metta) sovente sono "Sante Marie Annunciate, Misericordiose et simila". Per quello che vale, fonte web attuale contro fonte web, qui e qui si riporta "Abate" per esteso. Peccato che il sito dell'Acidiocesi di Ferrara-Comacchio sia ancora di vecchia generazione ma se riesco a farmi prestare un annuario diocesano credo che quello tagli la testa al toro (e credo sia inopportuno che, se una volta trovato su un testo diocesano che è quella la designazione ufficiale, ci sia un qualunque ente laico che voglia "imporre" una diversa designazione). :-) buon lavoro.--threecharlie (msg) 00:08, 3 ott 2011 (CEST)

Ciao Sailko, volevo chiederti il perché della mozione di cancellazione per la voce dello scrittore di fantasy Luca Tarenzi. Un cordiale saluto. --SdB (msg) 23:15, 3 ott 2011 (CEST)

Sì, ho letto la procedura, ma speravo potessi approfondire un po' perché la consideri non enciclopedica... sono un novellino e per quanto mi sia informato sull'enciclopedicità wikipediana, forse mi è sfuggito quello che hai colto tu. Nel senso, non mi pare che la voce riguardi una figura priva di interesse o rilevanza! Persino la voce Fantasy nella sezione "in italia" lo riporta tra i più popolari in Italia. --SdB (msg) 23:30, 3 ott 2011 (CEST)

Ciao Sailko. Hai tradotto nel 2008 il mio articoletto su Saray Malik Katun, e vedo due piccoli problemi di traduzione :

• "vivre en bonne intelligence" è un sinonimo un po' letterario di "bien s'entendre" ("intendersi bene" o, più semplicemente, "essere felici insieme");
• il khan Qazan, padre della principessa, era un "khan di paglia" e, come spesso, era il suo ministro Qazghan, nonno della prima sposa di Tamerlano, che aveva il vero potere sulla Transoxiana.

Ti lascio corregere in un modo un po' più idiomatico di me! Un cordiale saluto di fr:Utilisateur:Linguiste Linguiste (msg) 17:06, 6 ott 2011 (CEST)

Ho seguito le tue indicazioni. Grazie. Ciao. --Civa61 (msg) 19:42, 8 ott 2011 (CEST)

Ciao Sailko, temo che la foto della fontanina della Torre non vada bene qui su it.wiki (e neanche su Commons credo). Dai uno sguardo a questa discussione. Ciao, --DelforT (KvZ) 15:58, 10 ott 2011 (CEST)

Scusa Sailko, io ho molta stima del tuo operato, ma questa mi pare una pessima risposta. --DelforT (KvZ) 16:18, 10 ott 2011 (CEST)

Vorrei capire se il tuo parere è inerente le fontanine nello specifico o pensi in genere che la FOP sia una cavolata cui crediamo io e altri 3-4 dementi qua sopra. --Elitre ♥ wp10 19:57, 10 ott 2011 (CEST)

Ah beh, allora ti chiediamo scusa noi per averti scomodato, non ci eravamo resi conto che nel frattempo eri assurto al ruolo di re di Teknopedia. --Elitre ♥ wp10 20:25, 10 ott 2011 (CEST)

Hello, See my actions in this page on ethnic stats. --Louis-garden (msg) 16:08, 10 ott 2011 (CEST)

OK, non l'avevo notato. Grazie della segnalazione :-) ary29 (msg) 13:34, 12 ott 2011 (CEST)

È previsto a breve un bot che tolga di mezzo tutti i menu di navigazione verticali dalle pagine di Firenze e collegati, altrimenti non si può inserire il template {{infobox edificio}}, vero? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:32, 13 ott 2011 (CEST)

Innanzitutto sei cortesemente pregato di darti una calmata, perché sono mesi che ti ho chiesto di mettere mano a quegli ingombranti e fuori standard template di navigazione, onde è inutile arrabbiarsi con me. Secondo poi, di grazia, mi spieghi dove sarebbe incasinato, dal momento che il campo che ho inserito è completamente trasparente, essendo sottoposto a condizione #if? Eh? Se c'è gente che, come qui, compila il campo Sito web in maniera fantasiosa non prendertela con me, come ti ho detto la modifica che ho apportato al template è trasparente. A margine ripeto la domanda, cosa si è deciso di fare per quei template di navigazione flottanti? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:44, 13 ott 2011 (CEST)

... ma da http://www.flickr.com si possono caricare le immagini su wiki o su commons? mi pareva di averne visto una su Dubai che era così... McBoing 99 13 ott 2011 14:49 (CEST)

in che senso se mi serve il template? McBoing 99 15 ott 2011 13:25 (CEST)

Ciao Sailko, quando hai tempo, tra una foto e un'altra ;-) se puoi dare un'occhiata a questa voce, se c'è da sistemare o ampliare... Grazie, --Eumolpa (msg) 15:21, 15 ott 2011 (CEST) .

Grazie mille, hai fatto bene a dirmelo... Mi aspetta la revisione di almeno una decina di categorie create in questo modo XD Ti annuncio che sto per ampliare (ce l'ho ora in schermata di modifica) la voce sul Rinascimento bergamasco e bresciano, limitatamente alla pittura. La scultura dovrà aspettare ancora un poco, almeno che mi venga la voglia di leggermi bene il librone che mi sono comprato sull'argomento :) Hai consigli vari? Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 10:18, 17 ott 2011 (CEST)

Ops ops ops... Forza dell'abitudine, non ho neanche pensato di controllare. Poi sistemo, grazie ciao --PrincipeRoby (davvero?) 18:31, 17 ott 2011 (CEST)

Dal tono con cui gli hai scritto un messaggio mi viene il sospetto che tu lo conosca dal vivo. Ti avviso quindi, perché mi sembra che non te ne sia accorto che ho dovuto bloccarlo infinito per minacce legali che mi ha fatto via e-mail. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:34, 17 ott 2011 (CEST)

Mi associo alla domanda di Cotton, l'utenza ha inserito testo in copyviol e ricerche originali, oltre ad edit vandalici, e ha inviato anche a me una mail con linguaggio sicuramente poco civile. --Eumolpa (msg) 15:41, 17 ott 2011 (CEST)

L'avevo già contattato via mail per un pasticcio su commons.. è un po' impacciato, ma non è un vandalo, mi sa che sia stato fatto sbroccare per continui richiami... --Sailko 16:12, 17 ott 2011 (CEST)

Sarà anche impacciato, ma questo e questo sono considerati vandalismi, il copyviol c'era, quindi i continui richiami credo siano stati fatti in modo corretto. Poi, eventualmente, si argomenta, non si sbrocca inviando mail con questi toni... --Eumolpa (msg) 16:27, 17 ott 2011 (CEST)

Io non lo conosco direttamente, ma ha messo molte cose su commons, e mi pare un buon utente, molto attivo. Sicuramente ha sbagliato, però ci sono stati un po' troppi messaggi di avvertimento, tutti insieme, e non tutti di tono neutro come il tuo... adesso gli ho scritto, vediamo. --Sailko 16:45, 17 ott 2011 (CEST)

Mah, i messaggi di avviso sono preconfezionati, il tono è quello... e poi i miei non è che fossero poi tanto "neutri", ehm, gli ho cancellato due voci! Comunque ho visto che stai sistemando un po' quello che è recuperabile. Ti saluto, e buon lavoro :-) --Eumolpa (msg) 17:17, 17 ott 2011 (CEST)

Per favore puoi archiviare un po' di roba di questa talk? Oggi mi sono collegato da mobile per vedere se avevi risposto e ho fatto davvero molta fatica a caricare la pagina. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:51, 17 ott 2011 (CEST)

Ciao, grazie per i riferimenti e aver sistemato la pagina. Un saluto --Skydreamprince (msg) 00:56, 19 ott 2011 (CEST)

Ciao, mesi fa avevi richiesto un elenco in Teknopedia:Elenchi generati offline/Richieste. Ti serve ancora? Sto eseguendo le vecchie richieste e la tua è la prima :) --Mauro742 (msg) 10:42, 20 ott 2011 (CEST)

Ecco l'elenco: fammi sapere se è corretto :) --Mauro742 (msg) 16:18, 20 ott 2011 (CEST)

Salve, non sono per niente d'accordo con l'anullamento della mia modifica a Scuola di Atene, dato che tipograficamente x per × è un errore bello e buono. Non si capisce come mai negli specchietti informativi sulle opere d'arte ci sia × (per esempio qui) mentre nel corpo del testo ci debba essere x secndo il "modello della voce" (quale?).--Carnby (msg) 16:54, 21 ott 2011 (CEST)

Sono d'accordo, ma al di la della mia PARZIALITA', purtroppo non è colpa mia se mio padre ha fatto tanto. Nelle mie intenzioni non c'è l'intento di pubblicizzarlo ma di archiviare il suo operato. Comunque, seguirò il tuo consiglio, un saluto --Giulia D'Eboli (msg) 14:19, 31 ott 2011 (CEST)

Grazie Sail!! :-) --Eumolpa (msg) 14:22, 31 ott 2011 (CET)

P.S..Altra cosa in mail --Eumolpa (msg) 14:45, 31 ott 2011 (CET)

Scusa se ti disturbo per questa sciocchezza, ma secondo te c'è un motivo per cui la segnalazione che ho aperto è disertata a pie' fermo? --PrincipeRoby (davvero?) 15:01, 31 ott 2011 (CET)

Tranquillo, volevo solo un parere su questa cosa... Soprattutto perché questa, aperta nello stesso giorno, è a 7 faverevoli e un commento, mentre questa, aperta da meno una settimana, è già a 4 favorevoli... Sono arrivato a chiedermi se si visualizzava nella lista delle segnalazioni o se avevo commesso qualche errore. --PrincipeRoby (davvero?) 15:09, 31 ott 2011 (CET)

A parte che le mie modifiche hanno una logica, scrivimi come fare per fare un redirect corretto, magari mantenendo la calma. Grazie.--Andreone1983 (msg) 14:36, 1 nov 2011 (CET)

-Va benissimo, però il lavoro che avevo fatto per altre frazioni (Cascine del Riccio, Cinque Vie) mi è stato bloccato in quanto "di dubbia enciclopedicità". Ruffignano, per quanto bellissima, non è estremamente enciclopedica, quindi bisognerebbe trovare un sistema uguale per tutte le frazioni. Senza considerare che, secondo me, andrebbero distinte le frazioni vere e proprie dai rioni (Settignano è frazione, Rovezzano no). è un po' palloso ma mi pare molto più serio.--Andreone1983 (msg) 15:15, 1 nov 2011 (CET)

Ciao, sei sicuro di questo? Io avevo espresso un dubbio in discussione ma nessuno mi ha risposto. Magari puoi rispondere lì, grazie :) --Spinoziano (msg) 14:52, 2 nov 2011 (CET)

Ciao, ho visto che hai cancellato in massa le categorie di alcuni santi importanti, come San Pietro, San Matteo e San Filippo, lasciando solo la categoria specifica, però in questo modo a mio avviso le voci risultano incomplete. C'è qualche ragione per questi tuoi interventi? Grazie anticipatamente per la risposta e un cordiale saluto.--Vito Calise (msg) 17:36, 2 nov 2011 (CET)

Ciao. I sanfredianini scrivono Rione maiuscolo, ma se necessario lo rendo minuscolo... C'è un modo per correggere la categoria ed esportare la correzione senza dover ripassare da ogni voce?--Andreone1983 (msg) 14:39, 3 nov 2011 (CET)

Ciao Sailko, dato che so che ti occupi anche di arte, prima ti chiedo se è corretto questo mio edit (che comunque non è fatto a caso). Poi ho visto alcuni tuoi rollback come questo. Devo essere sincero però, io l'ho sempre conosciuto con il nominativo di Ratchis e non Rachis...--Frigotoni (msg) 14:53, 3 nov 2011 (CET)

An ok sì, non avevo capito che era per l'immagine... Ad ogni modo ci starebbe uno spostamento della pagina IMHO...--Frigotoni (msg) 13:35, 4 nov 2011 (CET)

We are back despite three changes of train (La Spezia, Sestri Levante, Savona -> Finale Ligure) this last saturday.

Back to about encyclopedic

In the chioster dei Voti, an inset at left shows a saint with a saw. Do you know who it is (for my last set of painting)? (See File:Santissima annunziata, chiostro dei voti, fascia alta 02.JPG) Salve. --Louis-garden (msg) 10:15, 4 nov 2011 (CET)

Da noi tutto ok, 'fontati' in modo autorevole... Ciao! --Xinstalker (msg) 21:25, 4 nov 2011 (CET)

Mi scuso, ma non mi è chiara la convenzione utilizzata per lo spostamento della voce. Non si tratta di un indirizzo, ma del nome effettivo del museo con Piazza in maiuscolo. Non dovrebbe prevalere il nome effettivo? Saluti. --M.casanova (msg) 20:59, 5 nov 2011 (CET)

Hai letto?? --PrincipeRoby (davvero?) 11:46, 6 nov 2011 (CET)

Ohé, che bello! Non riesci magari a passare per la Florida e organizzare un wikiraduno pro-Romanino? XD Beh allora divertiti e fai tante foto! Ci sentiamo ciao --PrincipeRoby (davvero?) 17:56, 7 nov 2011 (CET)

Salve, presumo tu abbia la pagine di discussione del progetto tra gli osservati speciali; nel caso non sia così ti segnalo questa discussione, in risposta a [9]. Cos'è, una barzelletta che non ho capito? --Harlock81 (msg) 18:07, 7 nov 2011 (CET)

Sailko.... ma che dici? :) Non è cha facciano c.... :) Mancano spesso di approfondimenti (scarse le note). Correggi pure se non ti va bene. Mi serve soprattutto per catalogarle e monitorarle. Di fronte a voci molto ampie, con numerose note (decine o centinaia) e numerose foto, sono un po' indietro... :) Non era una critica a te. Anche sulle "mie" (spesso di storia militare) ho messo molti c e d. E' evidente che troppe andrebbero ampliate e approfondite (guarda solo gli Imperatori romani: saranno al massimo 10-15 quelle accettabili, da c e b; moltissime, per me, sarebbero tutte da d --> molto incomplete ad es. Caligola, Caludio, Traiano, Antoinino Pio, Marco Aurelio... con tutto quello che si puà scrivere su di loro... ). Non prendertela. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:14, 14 nov 2011 (CET)

Correggi pure con un bel b (come ho fatto per Arco di Tito). Lo faccio soprattutto per chi un giorno vorrà continuare questo lavoro (di approfondimento e riorganizzazione dell'Antica Roma), certamente utile, ma dove siamo rimasti veremante in pochi pochi.... Magari fra non molto smetteremo anche noi... Lasciamo a chi verrà dopo di noi, qualcosa di più ordinato (anche da monitorare), sempre che ci sia un futuro per Wiki. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 11:57, 14 nov 2011 (CET)

Ciao, per competenza e per averti visto all'opera su quelle voci, ti segnalo di aver cancellato dello spam bibliografico da parte di questo IP (ho lasciato l'opera in Filippino Lippi, valuta tu se sia il caso) e da questo ip (stesso autore/casa editrice, IP sempre di Tiscali dalla zona di Bergamo). Ti prego di valutare se sia il caso di inserire le opere o se si siano solo "alcune delle tante", alle quali possiamo tranquillamente rinunciare vista la pervicacia dimostrata nell'azione spammatoria (anzi, in tal caso segnalamelo pure in ordine a una ricerca ad ampio raggio su contributi simili), grazie anticipate.--Shivanarayana (msg) 09:55, 15 nov 2011 (CET)

aggiungo pure questo (IP sempre Tiscali anche se di altra zona del norditalia, almeno attualmente), che può far pensare a un'azione di lungo corso (cioè sono anni che questo autore, o chi per lui, si limiterebbe ad inserire le proprie opere in bibliografia senza fare il minimo sforzo di miglioramento dei contenuti)--Shivanarayana (msg) 10:02, 15 nov 2011 (CET)

Ho eliminato solo opere inserite ma non usate come fonti, prima di eliminare una fonte vera e propria anche davanti a un intento promozionale evidente (es.inserimento dello stesso libro in 10 voci diverse citandolo contestualmente in una misera nota) aprirei una discussione ovviamente.

Sulla biblio ha proposto qualcosa Pequod76, giusto a seguito di uno spam bibliografico da parte di questo utente, con relativa discussione su Machiavelli e nella mia discussioni (con Squittinatore). Ci sono abbastanza resistenze (in buona parte con buona giustificazione) ma forse si arriverà a qualcosa, vedi Discussioni_aiuto:Bibliografia in fondo, fatti vivo, ciao e grazie.--Shivanarayana (msg) 10:38, 15 nov 2011 (CET)

Ciao, scusa il disturbo ma ho visto che hai partecipato di recente a uno dei progetti coinvolti alla ristrutturazione di questa voce, mi chiedevo se potevi aiutarmi e intervenire in questa discussione. Ciao e grazie in anticipo --Pava (msg) 14:32, 16 nov 2011 (CET)

ciao la voce (alla fine) l'ho fatta, se vorrai c'è sempre la discussione aperta --Pava (msg) 08:29, 15 dic 2011 (CET)

Ho passato in rassegna tutti gli oratori, e ho scoperto che, nella maggior parte dei casi, quando arriva la terza voce (e poi la quarta, la quinta, ecc...) nessuno ci pensa a fare la disambigua :-( Rimane visibile una voce (la prima ad essere scritta, non la più importante), la seconda è raggiungibile tramite la nota disambigua, e le altre si perdono perchè il motore di ricerca di Teknopedia ti rimanda sempre alla voce "principale" non disambiguata. Ecco perchè sposto e faccio le disambigue anche con solo due voci. ary29 (msg) 18:42, 17 nov 2011 (CET)

Mi hanno recentemente fatto notare in diversi utenti che sono tra i primi contributori a Teknopedia, e da anni faccio praticamente solo disambigue, comprese quelle preventive. Credo di sapere quale è la prassi :-) Ciao, ary29 (msg) 18:47, 17 nov 2011 (CET)

Io correggo sempre i wikilink entranti. È parte integrante del mio lavoro sulle disambigue. ary29 (msg) 18:53, 17 nov 2011 (CET)

Faccio anche quello quando serve (1 e 2 ;-) ary29 (msg) 18:57, 17 nov 2011 (CET)

Grazie del contributo eh! Posto che il tuo è un giudizio chiaramente soggettivo (sul quale poi magari, paradossalmente, mi troveresti anche d'accordo!) ma non hai letto tutti quei Kb di discussione? La questione è tutt'altro che semplice! Facendo così mi pare si annulli il significato della consensuale, nel senso che basterebbero altri tre o quattro interventi del genere per trasformarla in una votazione ambigua in cui chi deve decidere alla fine non somma gli argomenti ma nemmeno conteggia correttamente i voti. Voglio dire, io e Pequod ci siamo affaticati tanto a sviscerare il problema (pure in chan), che riguarda più che altro questioni di principio, e arrivi tu e dici "voce trashissima!" Per carità non critico lo stile, che lo ammetto ho trovato divertente, ma ti pare che si possa far così? Un saluto. --Johnlong (msg) 14:10, 29 nov 2011 (CET)

Eh eh, forse hai ragione ma grazie della solidarietà! Mi sa che sono esperto in elucubrazioni inutili su questioni marginali! È che ho una propensione per gli aspetti generali che si mostrano nei particolari. Comunque grazie per la risposta, volevo solo farti notare questa cosa. Buon proseguimento e alla prossima! --Johnlong (msg) 14:26, 29 nov 2011 (CET)

Non so ma mi avevi detto di avvisarti in caso avessi trovato altre lacune su wiki sulla città di Fi: per me ci sarebbe da creare la voce "Isolotto nuovo" oppure "Argingrosso"(o un nome simile/più appropriato). Questo per due ordini di motivi: 1) Nella voce esistente "Isolotto" si è parzialmente confuso l'intervento urbanistico operato nei primi anni '50 con il resto del quartiere 4. 2) Dare unità e coerenza alle varie frazioni che compongono il lato ad ovest dell'isolotto e che costituiscono una fetta a sè stante del quartiere 4. Fammi sapere, cia' --Skydreamprince (msg) 22:33, 1 dic 2011 (CET)

OK, appena ho un briciolo di tempo mi metto al pc per fare la pagina. Ho già visto che su Wiki ci sono le pagine Cintoia e Villa Vogel che sono i principali punti storici di riferimento della zona dell'Argingrosso.

Dopo una ricerca ho comunque notato che a voler essere precisi il rione storico detto "L'Argingrosso" è solo una piccola parte della zona comunemente chiamata Argingrosso. Quindi, piccolo dilemma: la voce si chiamerà "Argingrosso" o "L'Argingrosso"? Il nome del rione storico è "L'Argingrosso" ed è a sè stante rispetto ad altri rioni affiancati (come "I Bassi" o "Cintoia"). La zona "Argingrosso" idealmente comprenderebbe: "L'Argingrosso", "I Bassi", "Le Torri" e "Cintoia".

Tra l'altro, sempre su Teknopedia, è riportato il rione storico Pignone, ma il suo nome è Il Pignone: è stato fatto apposta o c'è da correggere? Sembra una domanda fuori luogo ma se daremo alla voce il nome Argingrosso e non correggiamo Pignone allora la prima farà riferimento al rione storico e non alla zona in generale.

Il libro di riferimento che spiega tutto è questo (visibile in anteprima su google): Valeria Orgera, Giovanna Balzanetti, Luciano Artusi, Jacopo Poli, Firenze Il quartiere di Santo Spirito dai gonfaloni ai rioni, Alinea editrice, Firenze 2000

OK, "Argingrosso" sia; ho sistemato per ora le pagine afferenti al quartiere 4 (borghi, chiese, etc etc) così da poter inserire in modo coerente la mia bozza appena ce l'ho pronta.

P.S.: in anni che leggo e modifico wikipedia non ho ancora capito come cavolo si mettono le foto. E' una cosa snervante e ho provato a leggere varie volte le istruzioni senza mai capirci un tubo. Se hai pazienza me lo potresti spiegare? se no ti passo le foto a te appena ho sistemato la voce. --Skydreamprince (msg) 15:32, 3 dic 2011 (CET)

--Skydreamprince (msg) 13:56, 3 dic 2011 (CET)

Ho creato la voce, vedi se ti piace (Argingrosso). Però io vorrei scindere Argingrosso da Le Torri perchè si genera troppa confusione. Argingrosso e I Bassi possono stare assieme, Le Torri in realtà no... Comunque ora tutto il Q4 di Firenze è più coerente, almeno nei contenuti. cia' --Skydreamprince (msg) 21:40, 3 dic 2011 (CET)

a seguito di intervento anonimo ho inserito un'attribuzione incerta con necessità di fonte (ricordavo a memoria così e un veloce controllo su altre wiki pare confermare), è corretto?--Shivanarayana (msg) 12:35, 3 dic 2011 (CET)

Anche sulla Categoria:Diocesi cattoliche in Francia si possono identificare come duomi? McBoing 99 18:27 11 dic 2011.

Ciao, un saluto :-) e una domandaccia: sto disorfanando immagini libere e stavo guardando Opere di Tiziano. Siccome adesso ce n'è una ventina a spasso, secondo te si possono aggiungere in quella galleria, fidando che "opere divulgative" ne abbiano accennato, visto che sono tutte in bei musei (quasi tutti stranieri mi pare ;-)? O è meglio una galleria in Tiziano? --Fantasma (msg - 111.004) 01:17, 13 dic 2011 (CET)