Grazie! Sapevo che non andava bene, ma nella discussione del progetto videogiochi non avevo ricevuto risposta riguardo al problema fra "versioni" e "serie"... vedo che anche tu condividi la mia idea che versioni non sia il termine esatto. --THeK3nger 17:52, 18 nov 2005 (CET)[rispondi]

ma figurati! e che adesso sto prendendo confidenza con wikipedia, appena mi sarò ambientato per benino posterò anch'io nell'area progetto videogiochi. --GiòGiò 18:45, 18 nov 2005 (CET)

Le immagini fairuse non sono ammesse su it.wiki. --Snowdog 21:05, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

le ho prese dalla Wiki inglese... perché non vanno bene?--GiòGiò 11:50, 2 dic 2005 (CET)

Perché nel diritto anglosassone esiste il fairuse, che è invece inesistente per il legislatore italiano - Gac 11:58, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ok, ho capito; scusa la disattenzione...--GiòGiò 12:08, 2 dic 2005 (CET)

Se prendi le immagini dal gioco va bene. Possibilmente tutta la schermata. Nella descrizione dell'immagine inserisci il template {{screenshot}}. --Snowdog 12:35, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao GiòGiò,
sui titoli in neretto: non sono in genere utilizzati nelle bibliografie, anche se non esiste (ancora) una pagina di linee guida al riguardo la considero pertanto una convenzione. Rispetto alla misteriosa "Long Poetry", non mi ero accorto di averla reinserita per errore, forse è stato per via di un conflitto di edizione. Anch'io ho svolto qualche ricerca e non risulta neppure a me, quindi hai fatto più che bene a toglierla. ;) --MarcoK (msg) 17:04, 2 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ottimo, grazie per la spiegazione e alla prossima :)--GiòGiò 17:08, 2 gen 2006 (CET)

Scusa, ne approfitto per suggerirti di usare la firma standard (con il link alla tua pagina), altrimenti è un po' più difficile risponderti. ;) Prova a modificare le tue preferenze utente. --MarcoK (msg) 21:04, 2 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto i tuoi contributi sullo short track, molto utili per il Progetto Olimpiadi :-) Quando inserisci nuove voci di argomento sportivo, se vuoi puoi segnalarle anche nella sezione Ultimi articoli del Portale:Sport. Per Short track alle Olimpiadi ho già provveduto io ;-) ary29 20:45, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

assolutamente si! :-) ho visto la piccola sezione short track, uno sport da me particolarmente amato, e così ho pensato di migliorarla vista anche la presenza del Progetto Olimpiadi. Seguirò il tuo consiglio, grazie per l'informazione (purtroppo non mi districo ancora bene in questa immensità che è wiki).

Già che mi trovo ti ringrazio davvero molto anche per tutte le volte che mi migliori la formattazione e i link (così tra l'altro mi risparmi un bel po' di tempo che sfrutto per scrivere altri articoli).--GiòGiò 21:21, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Non c'è bisogno di ringraziare, il bello di Teknopedia è che ci aiutiamo tutti a vicenda :-) Gli screenshot dalla TV non sono accettati; al momento sono tollerati gli screenshot da programmi informatici (vedi pagina di aiuto) ma è in corso un sondaggio per eliminare anche quelli. Se cerchi foto olimpiche, dai un'occhiata a Commons:Category:2006 Winter Olympics. Ciao :-) ary29 09:09, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

Guarda Commons:Category:Athletes at the 2006 Winter Olympics! Ci sono tantissime foto dello short-track!! In Aiuto:Markup immagini trovi tutte le istruzioni per inserirle nelle voci di Teknopedia :-) Buona... illustrazione ;-) ary29 17:26, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

grazie per la bellissima notizia, sei stata gentilissima! :-) Da domani mi metto subito all'opera per inserirle nella sezione short track, ciao! :-) --GiòGiò 21:33, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Visto che sei tra gli assidui contributori della sezione "Ultime voci", forse ti può interessare il festival della manutenzione :-) Ciao, ary29 22:41, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche tu ti stai occupando della voce. Che ne dici se uniformiamo gli sforzi?

Mi spiego meglio. Io mi occupo della forma, wikificando e risistemando l'articolo. Tu ti occupi della sostanza e verifichi che non ci siano inesattezze. Ci stai? >:-)

Ciao. -- Sannita 12:00, 18 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordissimo, la voce ha bisogno di una bella sistemata e più si è meglio è! Wiki è fatta per uniformare gli sforzi :-) Tanto per cominciare hai visto la proposta di cambio titolo alla pagina nella discussione? Facci sapere la tua... ciao! --GiòGiò 12:06, 18 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ci sono novità nella pagina discussione. >:-) -- Sannita 10:19, 21 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Benvenuto nel Progetto Teatro! Se hai dei commenti o delle modifiche da proporre al progetto o al portale contattami pure. A proposito di Shakespeare, mi piacerebbe prima o poi proporre una delle voci scespiriane per la vetrina. Bisognerebbe scegliere una voce e per qualche tempo concentrare lì tutti gli sforzi... Che ne dici? --Yuмa · parliamone 19:30, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio molto per il benvenuto! Anche a me piacerebbe mettere una voce di Shakespeare in vetrina, ma c'è molto da lavorare :-) Dando uno sguardo sommario qui è lì, i migliori al momento mi sembrano: William Shakespeare, Romeo e Giulietta, Macbeth, Re Lear, Sogno di una notte di mezza estate, La Tempesta... con la differenza che per ovvie ragioni le singole opere sono più gestibili rispetto alla voce principale (dove mancano completamente riferimenti alla poetica scespiriana, all'uso dei meccanismi teatrali elisabbetiani, soprattutto una trattazione generale dei drammi divisi per categoria, ecc...). Non resta che metterci d'accordo insieme agli altri del progetto teatro ed iniziare :-) --GiòGiò 12:36, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Hai ragione rispetto alla voce del Bardo, è buona ma potrebbe essere dieci volte più dettagliata! Se scegliessimo Romeo e Giulietta? Forse non è la migliore di quelle che citi, ma potrebbero esserci contributi anche di non-teatromani, vista la celebrità... Però hai ragione, scegliamola con gli altri amici. Apro un paragrafetto nel Foyer!--Yuмa · parliamone 12:50, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho provato a inserire 'Scena' nel tmpl. {{Dramma}}, come dicevi tu. Domanda: ma i personaggi, abbiamo bisogno di averli nella tabella, o stanno meglio fuori?--Yuмa · parliamone 15:17, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

grazie :-) Bella domanda, forse stanno meglio nella tabella... tu che dici?--GiòGiò 15:21, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

mah.. lasciamoli lì, allora. era solo un dubbio estetico, ma sopravviverò! ;-)--Yuмa · parliamone 15:25, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

A parte i dettagli di date e edizioni (ho esposto dubbi e/o possibili fonti in discussione) ho dato una ristrutturatina alle sezioni della voce. Fammi sapere che ne pensi. Ciao! --Yuмa · parliamone 20:39, 27 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ti perdono solo perchè stai studiando, e non sei in vacanza!! ;-) Anche io in questo periodo sono intermittente. Resta, credo, da sistemare la seconda parte e poi siamo pronti. Che dici? --Yuмa · voglio andare al mareeeeeee! 14:02, 4 lug 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao GiòGiò, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Stella.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Jacopo (msg) 18:29, 14 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo la chiusura del vaglio della voce Romeo e Giulietta (Shakespeare) a cui hai contribuito. Se vuoi, sarebbe bello se tu volessi lasciare un tuo parere nel Foyer, riguardo l'opportunità di proporla per la vetrina.(Yuмa) parla con me 04:13, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ci siamo! La votazione dura sette giorni, e la puoi trovare qui. (Yuмa) parla con me 14:59, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie dei complimenti! Ci vediamo intorno a qualche voce teatrale, o nel Foyer. A proposito, hai un'idea sulla prossima voce che potremmo vetrinare? :-) --(Yuмa) - parliamone 20:25, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

be', qualche voce sul teatro greco antico, visto che da lì in fondo nasce il teatro... o magari qualcosa sulla commedia dell'arte vista la nostra nazionalità :-) ...ma sono solo idee come tante... dopo ciò che hai "combinato" a Romeo e Giulietta, mi fido ciecamente della tue scelte ;-)--GiòGiò 20:34, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo per segnalarti questa discussione: Discussioni_progetto:Teatro#Una_voce_in_vetrina_per_l'autunno?
--(Yuмa) - parliamone 18:14, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

P.S.: ho iniziato con una piccola lista di papabili, come l'altra volta...

Per esempio c'era uno sketch dei Fichi d'India in cui si ironizzava sulla "sfortuna" della poveretta. Ma ricordo di aver sentito altri comici famosi ironizzare sulle proprietà menagramiche della fiaba. Peraltro non ricordo di aver mai sentito citare la fiaba, in tempi moderni, senza un velo di ironia su questo aspetto. Va bene, non è molto... quindi, se ritieni di voler togliere quel pezzo, ritoglilo pure. Moongateclimber 21:43, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, va benissimo così. Non so se avevi letto il mio commento in discussione, comunque intendevo questo. Grazie Moongateclimber 21:51, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo l'apertura della revisione paritaria della voce Tragedia greca ---> Teknopedia:Vaglio/Tragedia greca --(Yuмa) - parliamone 09:52, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, nel fare quella correzione mi sono basata sulla pagina inglese, ma in effetti neanch'io conosco il coreano, perciò se tu sei più pratico di lingue orientali correggi. :-) --Moloch981 18:37, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Salve GiòGiò,

ho bisogno di un parere (e di un aiuto)

Ho inserito nei giorni scorsi la voce sull'attore e regista G.C., certamente non popolare per il pubblico "televisivo", ma molto apprezzato tra gli addetti ai lavori del settore teatrale e per gli spettatori (sempre più sparuti) dei teatri italiani.

Ho inserito una breve biografia, specificando le collaborazioni e tutto il resto... E' stata intrapresa una procedura di cancellazione che è alquanto discutibile, seppure legittima e comprensibile... Mi chiedo, ma qual è il criterio d Teknopedia per approvare una "voce"? La popolarità televisiva? Se G.C. invece di calcare i palcoscenici di tutta Italia e di parte d'Europa avesse partecipato a qualche fiction e a programmi televisivi sarebbe stato più "enciclopedico"?

Infatti, si sostiene tra le altre cose che "G.C." non sia degno di far parte dell'enciclopedia. Faccio notare che G.C., oltre ad aver ricevuto prestigiosi riconoscimenti e ottime recensioni su "Repubblica" e "Corriere della Sera", ha lavorato con Giancarlo Cobelli il quale, per chi frequenta i teatri (a quanto pare ciò non è consuetudine tra alcuni degli utenti di Teknopedia) è notoriamente tra i più acclamati registi italiani viventi. Inoltre ha fatto parte di messinscene di Federico Tiezzi e Giorgio Barberio Corsetti, altri due dei grandi nomi della scena italiana... assenti su Teknopedia!

Seguono alcune citazioni dai quotidiani...

"Spiccano alcune figure: su tutte il bianchissimo Tiresia di G.C.". Franco Quadri - " La Repubblica " ("Antigone" di Brecht Regia di Federico Tiezzi) "...il rigoroso e straordinario G.C. che in tutto e per tutto alimenta i meccanismi espressivi di questa creatura arcaica… Una gemma di cultura “truccata”, con angoscia". Rodolfo Di Giammarco - “La Repubblica” (Giovanna d’Arco di Borgovecchio di Gianni Guardigli) "…e finalmente G.C., superbo Cardinale dalla voce bianca sillabante e dalle sontuose mises, vero deus ex machina e arbitro della serata".

Franco Quadri - "La Repubblica" "Vita e morte di Re Giovanni" di Shakespeare Regia di Giancarlo Cobelli

--Epicureo68 15:14, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa l'invasione GiòGiò, ma l'interessato ha chiesto cortesemente di rimuovere il suo nome dalle discussioni (poco edificanti a dire il vero), in quanto compaiono sui motori di ricerca. Se lo ritieni opportuno sei liberissimo di riportare il tutto alla versione precedente. Grazie

--Epicureo68 14:07, 17 mag 2007 (CEST)

Ciao Giò, ti ringrazio a mia volta per il tuo interessamento a Dostoevskij.

Avrei solo un piccolo appunto da fare. Avevo scritto:

"Nello stesso anno Dostoevskij assume la direzione della rivista conservatrice Grazdanin (il Cittadino), dove inizia a pubblicare dal 1873 il Diario di uno scrittore, una serie di articoli d'attualità nei quali emergerà, purtroppo, anche l'antisemitismo dell'autore."

Ho notato che è stata tolta la parola "putroppo". D'accordo che le regole sono di non far trapelare giudizi di valore, ma non ti sembra eccessivo togliere un morbidissimo purtroppo da una frase in cui si parlava di un aspetto così poco difendibile di Dostoevskij?

Ciao, Spinoziano

Grazie a te per la risposta, Gio.

Ok, ho capito il tuo punto di vista  : )

Spinoziano

Ciao GiòGiò. Ho visto i tuoi interventi su Dostoevskij - magari mi invidi, visto che passo nei luoghi dei suoi romanzi praticamente tutti i giorni - e poi ho visto che spesso inserisci delle biografie. A questo proposito, mi permetto un consiglio, ovvero quello di utilizzare uno schema per scrivere i dati essenziali delle biografie. Si tratta del template bio Template:Bio, le istruzioni sono qui Template:Bio/man. Buon lavoro. rago 17:15, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

sulle foto, ne ho parecchie, ma oltre a non averle caricate sul mio sito, per mancanza di tempo, vorrei capire meglio come funziona il copyleft e simili. Comunque ho intenzione di fare qualcosa in estate. Per ora, do skorogo!rago 18:41, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ho inserito la categoria:Dostoevskij rago 16:17, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te, è chiaro che si tratta principalmente di un romanziere. Però, proprio in virtù di quelle interpretazioni, viene inserito (a torto o a ragione, non spetta certo a me attribuire in questo caso titoli, etichette o definizioni) nella cerchia dei filosofi. Al riguardo, ad esempio, ti invito a trovare una conferma nella Storia della Filosofia di Abbagnano, che gli dedica una vera e propria sezione (mi riferisco all'edizione universitaria). Se poi volessimo prendere in considerazione Leopardi, effettivamente, Emanuele Severino gli dedica altra sezione nella sua Filosofia Contemporanea. Queste sono semplici, abbastanza comuni, conferme. Però, se vuoi decidere di eliminarlo dalla sezione filosofi, ovviamente, puoi farlo, ma a quel punto l'eliminazione sarebbe sempre dubbia. Ciao ciao e grazie. HansChristian 18:10, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Giò, dunque si mi rendo conto del problema, ma aggiungere "battezzato il" nel template Bio come vedi fa un pò di caos (nel senso che crea un link rosso per la data di nascita). Quello che si potrebbe fare è aggiungere la cosa nella note che vedi nel campo PostNazionalità, dove già si dice che la data è incerta e scrivere una cosa tipo: "la data riportata, 26 aprile, è quella di battesimo". Che ne dici? --Centrifuga - Messaggi 13:53, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dunque non esiste un campo del genere, dovresti sentire il Progetto:Biografie anche se mi sa che una modifica così non so quanto sia utile, nel senso che non molti avranno questo "problema" :) (Almeno immagino...). Se non ti convince la soluzione potresti allora mettere solo l'anno e lasciare quella nota che già esiste ed eventualmente aggiungere il fatto che fu battezzato il 26 aprile sempre nella nota, come detto sopra o addirittura nella biografia... Comunque, provare a sentire il progetto biografie che gestisce il Template Bio male non fa, secondo me :) --Centrifuga - Messaggi 14:07, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Molte grazie dei complimenti e dell'avviso. Provvedo immediatamente. Sono contento che tu abbia apprezzato: io credevo di aver scritto qualcosa di tremendamente noioso! ;) - Lohe 06:22, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao GiòGò. Ho visto che ti applichi nello spostamento delle pagine per rispettare le convenzioni di nomenclatura del progetto teatro. Ti volevo indicare una cosa importante. Quando fai uno spostamento, non devi assolutamente cancellare il contenuto della pagina copiandolo in una nuova: così facendo, si perde la cronologia. Bisogna utilizzare il tasto "sposta" (vedi Aiuto:Sposta). Ti riporto l'esempio de L'istruttoria: la cronologia è rimasta in L'istruttoria (opera teatrale). Ora normalizzo la situazione. Per casi particolari dai un'occhiata ad Aiuto:Redirect. Ciao e buon lavoro. --Mau db 14:02, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi ero perso anche io nei ragionamenti...mi sono fatto aiutare da ChemicalBit perché lo spostamento richiedeva alcune operazioni sulle pagine al fine di non perderne la cronologia. Ora è tutto a posto. Grazie e alla prossima. --Mau db 14:36, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Riprendo il discorso...ho controllato solo ora i tuoi contributi ed ho visto che i precedenti spostamenti erano ok. Ignora quanto linkato sopra riguardo le pagine di aiuto. Ciao --Mau db 18:44, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Figurati, grazie a te per il lavoro svolto. A presto. --Mau db 20:23, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il benvenuto e per i complimenti (inaspettati)! Buon lavoro anche a te ciao Saracipo

Mi sembra buona. Grazie.--Vu Duc Thang 22:29, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Quella meglio lasciarla, anche perchè non c'è altro posto deve mettere queste informazioni, non certo poco importanti.--Vu Duc Thang 22:33, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Dicevi che avevi dei libri sul poker... servirebbero per la voce. Hai per caso le generalità del libro di Robert Ciaffone "Robert's rules of poker"?--Vu Duc Thang 21:28, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che sei stato piuttosto assente...--Vu Duc Thang 16:31, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vaglio concluso. --Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 19:43, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per aver segnalato la tua disponibilità. Se e quando puoi, comunicaci anche quella ad ospitare, o fare da navetta, ecc. A presto! --Elitre 23:23, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti indicare la tua disponibilitâ per il raduno? Ho suddiviso i giorni da presidiare e può essere utile capire chi *sicuramente* ci sarà. Ilario^_^ - ^msg 10:22, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

L'ultima volta che ci siamo parlati dicevi che avevi qualcosa da aggiungere...--Vu Duc Thang 18:30, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per esserti segnato per venerdì! Potremmo incontrarci in chat per organizzarci un po'. Martedì può andarti bene? --Xaura 22:22, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Chat organizzativa: giovedì 6 marzo ore 21.00 canale #wikimedia-it @ irc.eu.freenode.net. So che sei via fino al 10, ma intanto ti informo, poi pubblicheremo un estratto del log e ci risentiamo. Per il momento sei l'unico che ha dato sicuro il venerdì (anche massi cadenti cloj e mess dovrebbero esserci) , ma l'associazione ha stanziato un po' di soldi per pagare il viaggio a wikipediani che vengono da lontano. In effetti il venerdì è il giorno in cui ci saranno le scuole, quindi importante. Ottima scelta : ) --Xaura 10:35, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

se facciamo un'altra chat in settimana ci puoi essere? --Xaura (msg) 18:29, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti chiamo per informarti che sino al 15 m.c. non ci sarò. Ciao. --Vu Duc Thang (msg) 18:02, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Domani sera (martedì 25) ore 21 sul chan #wikimedia-it
Ci sarai?

Frieda (dillo a Ubi) 21:05, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti invito a esprimerti qui: Teknopedia:Pagine da cancellare/Dario Alioto. Grazie e a presto--Vu Duc Thang (msg) 15:04, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La motivazione per il rollback da te addotta era riferita a una affermazione, quindi andava utilizzato il template. Se invece l'intero testo ti appare POV e completamente privo di Fonti, esistono altri template. Grazie per l'invito, non lo accetterò per ora --WILuB (msg) 01:37, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Non sapevo che non esistesse la voce, rollabaccami pure - --Klaudio (parla) 19:44, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti informo che sono nati il Progetto:Poker e il Portale:Poker sportivo. Grazie per l'attenzione.--Vu Duc Thang (msg) 16:12, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo in merito alla discussione della pagina William Shakespeare, nella quale dubitavo della identità di William, dicendo che l'articolo era POV. Innanzitutto mi scuso per aver risposto con tanto ritardo, ma avevo molto da fare. Da come hai risposto, ho pensato "Poffarbacco, debbo averlo offeso": in tal caso voglio chiarire che non era affatto mia intenzione offendere chicchessia, non sapendo che quella di POV potave essere una accusa fastidiosa; capisco il mio errore e mi scuso. Volevo solo dire che se si prendono in considerazione determinati fatti, (a mio modesto parere) sembra più oggettivo che fosse il conte di Oxford fosse il vero drammaturgo. Comunque rinnovo le mie scuse, però... non mordete i nuovi arrivati!;-)--Anonimo con nome 11:01, 19 ago 2008 (CEST)

Considerando ,secondo la mia opinione,la grande qualità dello scritto su Shakespeare ,naturalmente qualcosa di relativamente importante manca:esempi brevi delle sue opere di rilevante importanza, come la scena del balcone in Giulietta e Romeo e la celeberrima frase amletica "To be or not to be" in Amleto. Ciò serve solo per dare un'assaggio delle opere letterarie Shakespeariane. Questi sono dettagli fondamentali che,secondo il mio parere,indicano la qualità della ricerca. Il resto è strutturato meravigliosamente. Complimenti vivissimi,ma vi prego di tenere conto a ciò che ho scritto.

Ho messo la bozza in ns. progetto... che ne dici? --(Y) - parliamone 16:02, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa Giò, mi puzza un po' la categoria sui teatri shakesperiani. In fondo è una definizione inconsistente...se ci mettiamo quelli elisabettiani, forse sarebbe bene categorizzarli come, appunto, teatri elisabettiani, che sarebbe una sottocategoria di teatri per genere, di teatro inglese e di Shakespeare (quelle citate sono vcategorie, non mi va di linkarle :)). Che ne dici?--Mau db (msg) 03:00, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

'gnorsì, corro subito! E poi vado a nanna pure io :) --Mau db (msg) 03:03, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Però: un lavoruccio da nulla... Ok. con calma lo faccio. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:59, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco... non capivo se era una svista o un'altra dizione del titolo :) Ah, se puoi dare un'occhiata a billy, ho provato a dividere le note in due gruppi, non sono per nulla sicuro che la cosa rispetti gli standard ma ... non so, quando riesci mi daresti un parere?... --(Y) - parliamone 17:01, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Esteticamente sono d'accordo... il punto è che non so dove diavolo metterle, su en.wiki sarebbero sotto references, sto cercando esempi simili su it.wiki ma non ne trovo. --(Y) - parliamone 14:25, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quelle sopra dovrebbero essere su due colonne (forse non funziona con tutti i browser), quelle sotto no, ma si può fare. --(Y) - parliamone 16:39, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Dipende da CSS non ancora supportati da IE... per casi diversi dalle note si può usare {{MultiCol}} che praticamente genera una tabella, ma per le note che io sappia nessuno si preoccupa della discriminazione :D --(Y) - parliamone 16:59, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Di Schoenbaum ce n'è una versione qui in anteprima limitata. Non è lo stesso esatto titolo, credo sia una versione ridotta. --(Y) - parliamone 17:35, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per caricare su commons riproduzioni fedeli di opere artistiche nel pubblico dominio non dovrebbero esserci problemi. Se fosse una pubblicazione italiana bisognerebbe aspettare vent'anni, che mi pare siano comunque trascorsi. Se per caso fossero opere detenute nei musei italiani le cose si complicano, ma non mi pare questo il caso. :) --(Y) - parliamone 19:57, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gio', ho fatto il layout stamattina, il mio primo ingenerale, guardalo e dimmi, se va bene si puo' discutere e caricare, no? Si, giusto, ora o faccio--Rustythejester (msg) 17:15, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fatto, che te ne pare ??? --Rustythejester (msg) 18:02, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Guarda, secondo me a questa grandezza sono perfette, in altro nella cornice uscivano fuori e non erano tanto bello, cosi' rispettano la grandezza dei contenuti, mi sembrano ottime, ho provato a rimpicciolire ma poi perdono di consistenza --Rustythejester (msg) 18:12, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho già risposto nella pagina di discussione della voce Pedofilia e Chiesa cattolica. Vediamo se siamo partiti a parlarci col piede sbagliato ... In ogni caso stasera devo chiudere. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:52, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

GiòGiò2 è tua? Turgon^{rock me!} 17:04, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora sarà qualche simpaticone :-)--Grazie, ciao. Turgon^{New Generation} 18:54, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti informo con un copiaincolla di una iniziativa che stavo proponendo sul progetto teatro per un sottoprogett teatro secondo me di grande importanza. Mi piacerebbe tu partecipassi, sei uno degli utenti che conosco meglio in Teknopedia

Salve a tutti, sarei interessato a creare un progetto per la creazione archiviazione di tutte le informazioni possibili sugli edifici teatrali attivi e storici d'Italia, per oa ero riuscito a smuovere un po' con Teatri della Toscana e avevo anche fatto la pagina Teatri d'Italia, sarebbe molto interessante in modo da avere una grande ricchezza di informazioni in un grande archivio che possa permettere a tutti gli interessati anche di avere informazioni per usufruire dei teatri d'Italia. Uniformare tutte le pagine a riguardo, e fare un bel lavoro in modo da conservare moltissime informazioni. Ci sarebbe qualche interessato? Io intanto metto il progetto tra i progetti in preparazione. --Rustythejester (msg) 20:18, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao GiòGiò!!! Ho un problemino con la voce "Jonas Brothers",cioè nel senso non so se vanno bene le parole in grassetto ecc. E poi vorrei tanto un tuo parere!!!(^_^)

1. REDIRECT Jonas Brothers

--Teknopediana Alessia (msg) 16:14, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, come va?--rusty Book 02:51, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti volevo segnalare, dato che sei forse il maggior contribuitore della voce il Teknopedia:Vaglio/William Shakespeare/2 --rusty Book 14:57, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che un vaglio approfondito sia molto necessario, sono contento che sei tornato a collaborare, io domani parto ma durante agosto mi ci metto. Fammi sapere nel vaglio che ne pensi della divisione in paragrafi che ho proposto ecc.. Grazie mille, cerchiamo di migliorare la pagina al massimo! --rusty Book 13:30, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sicuramente il tuo non è fare il puntiglioso, ma non mi sembra il massimo non metterlo da nessuna parte. A mio avviso è meglio mettere per giocatori in questa situazione qualcosa tipo (FA), perché come dici tu la squadra in cui giocavano ha la possibilità di mantenere il giocatore pareggiando eventuali offerte di altre squadre. Toglierlo così e lasciarlo senza nessuna squadra non credo sia proprio la scelta migliore. Restu²⁰ 00:22, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si si lo so, mi ha tradito la fretta, sapevo che qualcuno avrebbe scritto la voce prima di me--Knoxville (msg) 11:50, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono arrivato a riempirti la voce di risultati.

persera (msg) 16:04, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie: corretto. (ma nel dettaglio erano giusti) --Kasper2006 (msg) 15:05, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, io sono tornato, che ne dici se ci mettiamo al lavoro con shakespeare? Leggi sulla pagina del vaglio, ho chiesto molte cose ma ho avuto poche risposte. Grazie, --rusty Book 03:37, 15 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, ci sono anche io, ho risistemato un po di cose come detto nel vaglio? Puoi pensare a connotare di numero pagina le note e leggere nel vaglio la sezione sulla biografia? mi piacerebbe ampliarla un po' credo si possa, senno' mettiamola al meglio per ora. Se finiamo il vaglio per bene poi la perfezioniamo proponendola per la vetrina, ma servono fonti! sicuro!--rusty Book 12:52, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Senti, adesso mi metto a scrivere i senza fonte ovunque ci sia anche una piccola affermazione non corredata di nota, in modo che definendo il tutto, tutto sia particolarmente e dettagliatamente verificabile, ok?--rusty Book 12:42, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Pensavo anche che i punti chiave, ovvero i dati sicuri sulla vita di shakespeare potrebbero essere connotati di tre fonti diverse --rusty Book 12:46, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao GiòGiò, ho notato le tue modifiche a voci riguardanti il nuoto. Se sei un appassionato di questo sport o semplicemente vuoi contribuire su questo argomento ti invito a prendere parte al Progetto: Sport acquatici. Potrai discutere e confrontare le tue idee riguardanti le voci al Bordo vasca. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

Grazie per aver caricato File:Fotodijoyce.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 14:30, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:Joycefirma.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 14:30, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Questa è a posto, nell'altra ho lasciato l'unverified perché prima voglio sapere da dove l'hai presa. --Filnik^\b[Rr]ock\b 14:59, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, è la prima volta che mi capita una cosa del genere. Comunque, a naso, direi che è violazione di copyright. Ciò che appartiene a Joyce è ancora sotto copyright dato che bisogna che passino almeno 70 anni dalla sua morte (cit: PD-Old: Opere il cui autore - o l'ultimo degli autori - è morto da almeno 70 anni a partire dal 1 gennaio dell'anno corrente (l'autore deve quindi essere morto prima del 1940). Joyce è morto il 13 gennaio 1941). Anche se fosse, comunque l'immagine di qualcosa da lui pubblicato ha il copyright (per così dire) di chi ha acquisito quell'immagine (che presumo sia ancora vivo o comunque non morto da oltre 70 anni). L'unico punto oscuro è il fatto che tu hai ricalcato la sua firma, anche se io la vedo più come un'opera derivata da un'opera precedente (sotto copyright e quindi una violazione) che un'opera per così dire originale e quindi con un copyright a se stante. Stavo pensando poi che alcune opere dove ci sono delle scritte con font particolari, anche se simili ad opere sotto copyright (tipo loghi o scritte commerciali) vengono lasciate come libere perché appunto sono scritte ma in questo caso io la vedo più come un'opera artistica che come una scritta. --Filnik^\b[Rr]ock\b 10:25, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok meglio, mi dispiace perché penso che ci hai dedicato un po' di tempo per farla ma credo che, almeno fino al 14 gennaio 2011 (cioé fra pochi mesi), questa sia la soluzione migliore. Dopo questa data, considerato che alla fine non è che pubblichi l'immagine di un altro, ma la scritta di joyce slegata da suddetta immagine (e quindi neanche rintracciabile ed è come se avessi preso la firma direttamente dalla lettera stessa) credo che tu possa tranquillamente ricaricarla con la licenza {{PD-Old}}. Ti consiglio quindi di salvarti l'immagine, quando hai fatto avvisami che la cancello da wikipedia (e quando sarà ora, la potrai ricaricare). --Filnik^\b[Rr]ock\b 10:40, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Bene, cancellata! Comunque, grazie per i complimenti, se in futuro avrai altri problemi chiedi pure! Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 10:52, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho ritenuto opportuno spostare la voce da te creata al nuovo titolo senza articolo. Se per te va bene una volta integrato il contenuto nella nuova voce si può cancellare quella con l'articolo. Ciao --Fantomas (msg) 11:04, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho spostato di nuovo la pagina al titolo senza articolo. Di sinonimi mi vengono in mente "influsso" e "fortuna". Buon lavoro --Fantomas (msg) 11:17, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei l'autore del Template:Comandanti militari, volevo chiderti una cosa... ci sarebbe la possibilità di aggiungere il parametro Didascalia, appunto per una descrizione sotto l'immagine? come nel Template:Discografia tanto per intenderci. Scusa per il disturbo! --Mercury 22:43, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

mi sa che faccio dei danni se tocco, non sono proprio certo di come fare... fai te, fai pure con calma ovviamente ;) --Mercury 00:30, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

si tranquillo, credo di aver messo a posto a dovere dopo un paio di esperimenti... poi quando avrai tempo nel caso butta l'occhio prima che ho lascaito indietro qualcosa ;) --Mercury 13:16, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao GiòGiò, ti ho dato il flag di utente autoverificato. --Fantomas (msg) 12:11, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Si sta discutendo se il Template:Personaggio epico sia un doppio di Template:Personaggio. Dato che ne sei il creatore mi sembrava giusto dirtelo. Ciao --Martin Mystère ^{[ msg ]} 15:17, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sì, ecco, grazie. Se e quando hai un minuto, così sentiamo il tuo punto di vista. Ciao e buon anno, visto che ci siamo. --Kal - El 15:23, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

sono d'accordo con te su tutta la linea (e su wiki sono uno di quelli che scrive che Psicoanalisi è pseudoscienza, ma poi ho lasciato il campo a qualcuno più esperto di statuti epistemologici). Ho citato Jung and co. perché, per quello che ho avuto modo di conoscere di mitologia, una delle letture universalmente consigliate è l'opera di Kerenyi, anche a chi, come me, sapeva poco di mitologia; Kerenyi, per quel che so, era molto vicino a Jung (e, a dirla tutta, il consiglio di lettura lo trovai in un libro con scritto in quarta di copertina età consigliata: dai 9 anni in su...). Vista quindi la rilevanza (o la fascinazione) che ha Kerenyi e Jung in quest'ambito li ho citati. Comunque tranquillo, mi ha affascinato ma non mi incanta sulla sua verità, in compenso sono felicemente rimasto incantato e rimango incantato da qualcos'altro. --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:50, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

In un a discussione al bar (chiedi a Jaqen) si decise di evitare le disposizioni "fantasiose" dell'indice (tocright, tocleft, tochidden) se non ci sia una ragione ben fondata (come nel caso delle liste). Non devono esistere eccezioni arbitrarie, per cui se ne trovi altri ti prego di rimuoverli. Grazie --Sailko 20:30, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Abbiamo già discusso, ma non posso ricordarmi a memoria i link per ogni questione e le relative modifiche alle pagine di aiuto, am ti puoi fidare, anzi se non ti fidi ti ho già detto di sentire jaqen, che si occupò più in profondità della questione. Se l'indice è lungo si popolerà di immagini a destra, come avviene ad esempio in Michelangelo e centomila altre pagine. Ripeto che è meglio evitare impaginazioni fantasiose proprio perché rendono l'enciclopedia caotica. Un conto è una lista, dove c'è poco testo a dx, ma in una biografia è inaccettabile. --Sailko 21:38, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

sicuro di non aver sbagliato utente? Pietro (msg) 09:00, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ti confermo che non sono io: credo che la cosa andrebbe segnalata ad un amministratore; comunque grazie del chiarimento, Pietro (msg) 23:19, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per favore, sposta le tue considerazioni nella pagina di discussione del personaggio e poi semmai linka al Bar come discussione esterna. Grazie, --Elitre ♥ wp10 16:25, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi scrivi di desistere dal modificare la voce su Ferrara. Io cerco di dare il mio contributo positivo. Credevo fosse questo lo spirito. "Be bold." Se sbaglio però dimmelo. Grazie. --Zago666 (msg) 10:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In realtà ci sarebbe da chiedersi "a che pro tenerlo", sapere che è stato un blog misconosciuto invece che un altro non è che faccia tanta differenza. --Vito (msg) 23:55, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Suicida in latino è composto da sŭi e da-cide ("cida") nel senso di chi "uccide sé stesso". E' corretto scrivere: "è morto suicida" perché equivale a dire: "è morto uccidendosi". I francesi però ne hanno fatta l'espressione ridondante: se suicider che tradotto alla lettera equivale a "sé si uccide". Quindi "si è suicidato" equivale a dire "si è ucciso sé". In definitiva la correzione è un uniformarsi all'etimologia. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:02, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non è una mia (proposta di) etimologia è l'etimologia che puoi trovare in un qualunque dizionario etimologico della lingua italiana. Ecco cosa scrive il Complemento al Dizionario dall'Accademia francese: Se suicider: barbarisme illogique et redoutant qui signifierait se commettre le meurtre de soi-même. Il n'est indiqué ici que pour signaler la nécessité d'eviter cette expression. Quindi è deprecato perfino in Francia. Che poi sia usato da autori eccellenti, può non essere significativo in senso di "autorevolezza": Carducci avrebbe frustato un suo allievo se si fosse azzardato a scrivere "celebrità" ma egli derogò in poesia, solo per farsi beffe dei manzoniani... --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:07, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La [1] si inventa "arrotonda un po' le sue definizioni" perché nel Codice penale esiste l'Istigazione o aiuto al suicidio dove la volontarietà dell'insano gesto della vittima non è così palese. Cmq a me non costa nulla togliere un segno di spunta al dizionario interno di AWB senza poi contare che quel termine l'ho incontrato poche volte in Ns-0. Cmq non formalizzarti sul campo oggetto di AWB: ho scelto 3 giustificazioni puramente indicative. Nel seguente caso avrei dovuto precisare ...ridondanze using AWB ma non ne vedevo la necessità. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:38, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Se hai da fare tanti edit, sarebbe meglio usare una tua sandbox invece di intasare di tanti edit minori la cronologia della voce :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:13, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

la tua sandbox la puoi creare come vuoi :-) Utente:GiòGiò/Sandbox, Utente:GiòGiò/Prova, Utente:GiòGiò/Shakespeare, Utente:GiòGiò/Pincopallino... la editi come se fosse una normale voce e poi quando hai finito lì incolli il contenuto nella voce dell'enciclopedia. --Superchilum^(scrivimi) 12:20, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, puoi aspettare che la competizione finisca prima di aggiornare tutte le classifiche. Non è vero che la Cina è terza, potrebbe essere anche seconda in caso di sconfitta degli USA. Quindi aspettiamo almeno che finiscano le partite.--Mentnafunangann 10:25, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato quelle che non possono cambiare, tranne la Cina. Bisogna aspettare la fine di USA - Giappone per sapere se la Cina sarà realmente terza: se gli USA perdono netto contro il Giappone, la Cina potrebbe superarla per ratio punti.--Mentnafunangann 10:30, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Nelle competizioni FIVB conta ratio punti, ratio set, vittorie/sconfitte; nelle competizioni CEV invece è il contrario, prima ratio set e poi ratio punti.--Mentnafunangann 10:37, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Si me ne sono accorto anche dalla classifica dell'ultimo WGP, chiedo venia :P--Mentnafunangann 10:44, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

La vedo molto dura, ma sempre forza Giappone!! :D--Mentnafunangann 10:48, 18 nov 2011 (CET) Mio Dio, non ci credo!!!!!!!--Mentnafunangann 11:39, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

C'è post@ per te.--Seics (usciamo dal solipsismo) 00:13, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per il messaggio e lo spunto per migliorare la voce. Ti ho risposto in discussione. Buon wikilavoro, --F.giusto (msg) 00:41, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono posto come valutatore alla voce per farla diventare Voce di qualità; se hai voglia di esprimere un parere o di indicare se ci sono punti in cui intervenire sarebbe molto utile. Grazie e buon lavoro! --Narayan₈₉ 01:41, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sì, ho visto che sei attivo da molto. Considero molto favorevole il fatto che tu la giudichi ancora incompleta, cosa che permette di intervenire con maggiore lucidità e incidenza e di valutarla al meglio :). Grazie della disponibilità, ci vediamo nella pagina di discussione. Ciao! --Narayan₈₉ 12:43, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Negli ultimi giorni ho lavorato molto alla voce, sfruttando il tuo ottimo lavoro e attingendo per qualche aggiunta da en.wiki, per avvicinarla il più possibile alla vetrina. Quando vuoi, passa dalla valutazione, visto che almeno per le VdQ non dovrebbe mancare molto. Ciao! --Narayan₈₉ 17:06, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

	Per la voce La tempesta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao! --rusty Film 16:23, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

		Progetto Cronologia
		Ciao GiòGiò! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. Per adottare un anno o un giorno è sufficiente metterlo nei propri osservati speciali e monitorare le ultime modifiche alla pagina con una certa frequenza. Aiutaci a mantenere affidabili e complete queste voci! :-) --Antonio1952 (msg) 22:04, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, questo è un messaggio automatico: il popup di navigazione è ora attivabile (quasi) esclusivamente attraverso Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets. Se il tuo popup non funziona più, è in inglese o hai ricevuto un messaggio d'errore dovresti, inoltre, rimuovere dalle tue sottopagine .js la riga con en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js. Qualora permanesse qualche problema (come il messaggio in inglese) esso sarà risolto entro qualche giorno. --MediaWiki message delivery (msg) 22:08, 9 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, per il 15º di Teknopedia ho organizzato insieme ai miei colleghi un incontro in biblioteca centrale dell'Università di Salerno. La pagina del raduno la trovi qui. Se ti andasse di fare un piccolo intervento (i talk saranno max di 10 minuti) o semplicemente vuoi raggiungerci ne saremmo felici. --Uomovariabile (msg) 19:31, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao GiòGiò, nell'ambito del Progetto Teatro, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 11:08, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile GiòGiò,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Statuashakespeare.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 17:39, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Su en.wiki c'è la fonte ma è la prima foto e non la seconda caricata. --ZioNicco (msg) 17:40, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Shakespearevolti.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 17:40, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

una delle foto è File:Statuashakespeare.jpg, vedi paragrafo precedente --ZioNicco (msg) 17:41, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]