Discussioni utente:Gianfranco/archivio 3

Spero Ligabo non si arrabbi...è più forte di me ;) Però adesso che lo so, cercherò di trattenermi. Grazie per avermelo detto. --AnnaLety 20:01, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Volevo chiederti perchè la voce grafologia è da wikificare e se si può togliere il template. --Gliu 20:13, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non lo so. Per esempio verso chi viene allontanato dal progetto (giusto o sbagliato che sia) ne ho. E anche verso chi forse starà leggendo una serie di improperi nei suoi confronti e non può rispondere. Ma lascio a te il giudizio. --Al Pereira 00:51, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se qualcuno avesse dichiarato di sentirsi offeso personalmente (la richiesta di ban va in tutt'altra direzione) o avesse scritto "che tristezza quegli edit" avrebbe avuto tutta la mia solidarietà. Non ho bisogno di sbandierare certe convinzioni. Il tono e la violenza dei messaggi che ho letto sono invece inaccettabili, e la tua maleducazione anche. --Al Pereira 01:21, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ma io sono realmente mancino. Ho un braccio solo (metaforicamente) ^^ --Twice25·(disc.) 15:41, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Quella dell'offerta del destro è impagabile ... ^^ sei un'adorabile viperetta ... Non ti ho replicato touchée nella pagina di discussione perché poi ci accusano di fare un forum ... :)) Ma il nasone/fioretto da Cyrano in quella circostanza lo hai manovrato meglio tu (la parte mancina è quella del cuore, e non puoi troppo biasimarla se talvolta va fuori misura ... :) --Twice25·(disc.) 16:21, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

Immaginavo che il mio intervento non sarebbe piaciuto. Infatti mi sono loggato, immaginavo che l'obiezione mi sarebbe stata mossa fosse quella che dici tu. Non si tratta di confutare il negazionismo, ma di bandire il comportamento di un utente che non cita fonti. Sinceramente penso che questa linea di condotta è una visione del problema potenzialmente catastrofica. Gli storici senza cervello che firmano libri senza senso che propugnano teorie rivoltanti ci sono eccome. Le fonti ad essere certosini, secondo me, uno che volesse riscrivere tutta wikipedia in tono revisionista/negazionista le trova. Se qualcuno pensa che basti una fonte per poter aggiungere una considerazione in una voce, secondo me non ha chiaro a fondo ciò a cui questo può condurre. L'ho scritto sui vescovi al bar. Nel fare un'enciclopedia si deve per forza distinguere tra fonte e fonte, quelle utili autorevoli e di rilievo e quelle di parte, preconcette, addirittura menzognere. Altrimenti non si opera nessun compendio di conoscenza... nel fare il sunto si deve fare delle scelte... Fortunatamente Tempiese non cita fonti, me se le citasse? Concordi quindi con quelli contrari al bando? Insomma se Tempiese citasse le fonti delle sue affermazioni lo terreste? Dio mio!  ELBorgo (sms) 02:25, 9 apr 2007 (CET)[rispondi]

So di parlare ad una persona che pensa e riflette, prima di scrivere. Per questo - mi consenta... :-) - di non condividere del tutto ciò che hai scritto riguardo la pagina del bar della quale ho richiesto la cancellazione. Ribadisco il concetto espresso nella motivazione: Teknopedia non è un forum, non è un blog, non è un luogo dove sfogare le proprie incacchiature represse e, soprattutto, non è un palco dal quale esporre le proprie idee politico-religiose.. Vado a memoria: esternazioni di Ligabo, GN, JR, Nick, Alex, Mencarelli, Nyo..., che in passato abbiamo letto al bar, quanto sono "enciclopediche" e costruttive per il progetto di Teknopedia? Se non diamo un segnale "forte" ogni utente si sentirà legittimato, per qualunque situazione che lo riguardi personalmente (sì, Gianfranco, personalmente e non... wikipedianamente) ad esternare al mondo intero le proprie sofferenze o pseudo-persecuzioni. Non mi sembra di cogliere, nella mente dei "padri fondatori" di wikipedia, che questa fosse la motivazione per la quale è nato il "bar". Quando poi le arringhe sono condite da insulti e provocazioni - più o meno velati o mascherati da sarcasmo e ironia - abbiamo il top della situazione. E' questo che vogliamo? Ieri, solo per il fatto di aver segnalato un utente, già recidivo, nei problematici per reiterati insulti ad altri utenti di wikipedia, mi sono "beccato" un blocco di 8 ore (sinceramente le motivazioni di tale atto ancora mi sfuggono), che è stato tolto solo perché ho "energicamente" protestato presso altri admin. E sei io avessi "sfogato" la mia "rabbia" per questa "mania di persecuzione" con un "eclatante" post al bar, qualcuno avrebbe avuto qualche cosa da ridire? Forse no, ma si sarebbe innescata una nuova pantomima di flame e controflame che - IMHO - avrebbe nuociuto a wikipedia. Per questo, caro Gianfranco, ritengo che un "segnale forte", come la semplice cancellazione di un post che esula dalle reali necessità del progetto wikipedia, sia da portare avanti, proprio per evitare che le cose evolvano in situazioni che, forse, un domani, non saremmo più in grado di gestire. Buona pasquetta. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 09:28, 9 apr 2007 (CEST) P.S. Mimì, spaparacchiata sul dondolo al sole mattutino, saluta Telly... :-).[rispondi]

Ciao Gianfranco/archivio 3, la pagina «Template:Barpoll» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 13:19, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco/archivio 3, la pagina «Template:Barvotaban» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 13:22, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco/archivio 3, la pagina «Template:Barsysopbad» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 13:22, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Vattenne tu e la libertà d'espressione! >:-PPP (LOL)

Provvedo immediatamente a cancellarli in immediata. Ciao. >:-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:11, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao G.! Mettevo a posto la Categoria:Categoria da definire e, fra le altre cose, ci ho trovato la pagina del monobook di un tuo certo amico... siccome non so dove mettere le mani, te o segnalo, prova a vedere dov'é l'inghippo (non che sia un problema, eh, è solo per fartelo sapere, al limite non da nessun fastidio!) Ciao --Sogeking un, deux, trois... 18:20, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho notato solo ora che hai cancellato tutti i collegamenti esterni tranne uno della voce Enna. E' una voce in vetrina, non capisco perchè hai tolto tutti i siti linkati!--Max Canal 19:17, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao g. Dalla pagina di descrizione dell'immagine non si riesce a desumere se sia tu o meno l'autore della fotografia. Potresti inserire l'informazione mancante? Se vuoi puoi utilizzare {{informazioni file}}. Grazie--Trixt 04:54, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

...Dove sono? Fammi sapere! :-D --Piero Montesacro 07:29, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Come al solito, abbiamo due modi di vedere le cose inconciliabili. O meglio: guardiamo la stessa realtà con due lenti diverse. Ora, non riesco a capire se sia la tua, quella deformata, o la mia; oppure se non lo siano entrambe.
Dici: "Consenso non vuol dire unanimità". Verissimo: mai detto il contrario. Ma bisogna anche ricordare che "Consenso non vuol dire maggioranza". E in quella policy puoi parlare al massimo di maggioranza (risicata), non di consenso. Pur di fare capire questa semplice cosa ho dovuto fare un elenco dei pro e dei contro, cosa che considero abbastanza stupida (bastava tenere sott'occhio la discussione e non avere una lettura selettiva). Forse - tra le righe, non lo so: metto le mani avanti - mi accusi di non aver fatto alcuno sforzo per avvicinarmi al consenso. Anche qui, sbagli. Sai benissimo che ero contro lo spostamento delle risposte ai commenti in una sezione a parte, perché spezza la discussione che è più importante dei voti in sé (ricordiamolo); ebbene, ho accettato che le risposte venissero spostate in una sezione a parte... ma non concordo sul vietarlo anche al candidato, e ho ben spiegato il perché.
Dici: "miglioratela". E cosa credi che io stia facendo? Ho parlato di eliminare la policy? Attenzione, perché così dipingi me come uno che vuole operare solo azioni distruttive, e non mi va. Con le tue parole impedisci che vengano recepite le mie, che non sono di "distruzione" ma di "miglioramento". Ricordati sempre che il tuo modo di leggere le mie parole, distorce come le mie parole vengono lette da un terzo.
Dici che propongo un voto fatto di "scambi di accuse" e di "difese". Falso. Io propongo una discussione. La discussione crea consenso, la votazione crea una dittatura della maggioranza: è nel DNA di wiki, è sempre stato così. E' difficile trovare un termine adatto per indicare "accusa" e "difesa", ma hai capito bene cosa intendo. Se io voto contro un candidato admin, ho il diritto e il dovere di spiegare perché non lo considero adatto - dovere, perché su wiki si discute e si crea consenso, non si vince con la forza dei voti - e il candidato ha il pieno diritto di rispondere alle puntualizzazioni che gli muovo. Quando parli di utenti che usano le votazioni per "dimostrarsi bravi pugilatori" sembra che tu stia parlando di me, e la cosa non mi piace per nulla. Anche perché "appioppandomi" questa etichetta, sminuisci il mio contributo alla discussione sui commenti, e distorci il senso di quello che dico (spero tu non lo faccia per piegare l'opinione a tuo favore).
Termino dicendo una cosa: tu hai tutto il diritto di non rispondere o non intervenire nelle tue votazioni; ma questo non vuol dire che tu debba togliere agli altri la possibilità di farlo, per il semplice motivo che a te la cosa non interessa. Come si diceva? "Non sono d'accordo con lui, ma morirei pur di garantirgli il diritto di esprimere la sua opinione"... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 13:36, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo una sola frase, in modo che tu possa focalizzarti su quella (che è poi la base dei nostri discorsi, e il motivo per cui non riusciamo a conciliarli): tu parli di "policy costruita nel consenso", io parlo di "policy costruita nel dissenso". Io, in quella discussione, il consenso per la policy non ce l'ho visto proprio, e tutt'ora non lo vedo. E' da questo che parto io. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:30, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto nelle pagine da te linkate nella mia discussione che la presenza di Dmoz nei collegamenti esterni di una voce non comporta necesariamente che tutti gli altri link siano eliminati come hai fatto per due volte, soprattutto in una voce riguardante una città (e non strutture turistiche o cose di attinenza pubblicitaria) e per di più in vetrina: tutte le altre città in vetrina hanno mantenuto i loro link, ed è pertanto indispensabile che li mantenga anche Enna. Per questo li ho reinseriti, e spero che non li cancellerai più. Buon lavoro!!;-)Max Canal 18:43, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Praticamente tutte le voci in vetrina sulle città non sono conformi a quello che hai fatto proprio perchè: 1) C'è scritto chiaramente che è facoltativo, o per lo meno non obbligatorio cancellare altri link; 2) E' sottilineato anche che è preferibile elimiare altri link nel caso di una voce su una città turistica suscettibile di link pubblicitari su hotel o locali vari (ed Enna non è nè Rimini nè Riccione, per cuii non si avverte questa esigenza); 3) La voce riguarda dunque una normale città, argomento molto vasto che necessita di molti più link di quanti ne siano presenti su Dmoz; 4) La voce è stata votata quasi all'unanimità per la vetrina con la sezione "collegamenti esterni" ricca o quantomeno adeguata ad una voce da vetrina: togliendo link imporytanti come per enti (vedi università, autodromo, enti pubblici ecc.) e lasciando il solo link al sito del Comune, soi svuota un paragrafo significativo della voce la cui aderenza ai criteri da vetrina potrebbe essere messa in discussione; 5) E poi, neanche nelle voci sui più piccoli paesini sperduti c'è un solo link, così si deforma l'immagine che il lettore ha della città stessa! Spero che ci siamo capiti;-), saluti.--Max Canal 18:57, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

...che ti esprimo "privatamente": Ci sono città per le quali si linkano addirittura le aziende tranviarie, senza che questa informazione possa trovare coerenza con un'enciclopedia trattandosi al più di informazioni da rivista di viaggi; mi è sembrata "personalmente" un po' affrettata questa affermazione, anche e soprattutto nel termine "addirittura" perchè la maggior parte dei siti in questione (li ho visti quasi tutti dato il mio interesse specifico) sono tutt'altro che male e non scevri da contenuti accessori piuttosto validi. Come al solito opinione personale naturalmente, ognuno può avere le sue :-) :-) Buona giornata :-) --pil56 13:51, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Per la precisione: mai messo quel tipo di collegamenti sulle città, né pensavo di metterli, li metto solo sulle voci relative alle aziende di trasporto. Sono anche uno dei fautori dell'uso di DMOZ per tante voci, soprattutto dove ci sono edit war. Prendo atto che non sia stato volontario da parte tua, semplicemente non è la prima volta che leggo osservazioni diciamo così "poco amichevoli" nei confronti di voci su trasporti pubblici (e anche in generale sui trasporti), così, come altri possono sentirsi "amareggiati" leggendo commenti su Pokemon e fumetti o altro, a me non piace leggere commenti "negativi" sul settore che seguo più da vicino. Visto oltretutto che non mi piace tacere, in maniera spero educata, ho cmq preferito dirtelo :-) Ciaoooo --pil56 15:11, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ma notavo che il template {{WikiAfrica}} è orfano: non serve più (quindi è da cancellare) o è semplicemente una dimenticanza? --Superchilum (non loggato)^(scrivimi) 11:56, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ok, grazie della precisazione ;-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 21:48, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

A me personalmente non piace l'idea di sostituire i collegamenti esterni con un link a dmoz. dmoz non è un progetto wikimedia, e i link che contiene non sono necessariamente quelli che metteremmo nelle voci. Sono d'accordo a mettere il link a dmoz dove possibile, ma non che sia l'unico collegamento esterno possibile. I collegamenti esterni, una volta depurati dallo spam, sono una ricchezza di wikipedia, dmoz è una cosa diversa. Tutto qui. Cruccone (msg) 13:11, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie ;-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:48, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La foto è mia, pensavo di averla caricata come altre che ho messo ma mi è sfuggito qualcosa, ho cercato di ricaricarla con licenza GFDL, fatta da me vedi se va bene in questo modo altrimenti indicami cosa è corretto e scusa l'imbranitudine--Dani4P 12:06, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

va bene così la http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Albero_Y_sfondo.jpg? ciao --Corneliae 15:19, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

In proposito dell'immagine Immagine:Acque della Salute.JPG http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Acque_della_Salute.JPG è tratta da una serie di immagini che io e un mio amico abbiamo realizzato in tandem in giro per la città (questa ed altre immagini). Entrambi siamo "proprietari" di questa immagine, ma per una dimenticanza non ho messo la licenza. Non sono molto pratico: ho provato a cliccare su modifica specificando la cosa e ho chiesto al mio amico se avrebbe potuto inviare una mail nella quale confermava il pubblico dominio (di questa e di tutte le immagini che abbiamo realizzato insieme), del quale peraltro è già a conoscenza. Chiedo scusa per la mia poca dimestichezza. Grazie per l'attenzione, buonasera --Etienne (Li) 17:02, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

a quanto pare è stato risolto. Saluti e grazie per l'aiuto. --Etienne (Li) 09:42, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

si sono qua davanti al pc che le controllo una ad una, ne ho copiate un po' in una mia sottopagina, visto che non ho intenzione di creare problemi. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 07:54, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

le ho ricontrollate una per una, mi deve essere sfuggiata, uff meglio che smetta. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:31, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Premettendo che non ho la minima intenzione di iniziare polemiche segnalo semplicemente il fatto che ieri sera era stata pubblicata questa voce:

La Bertoni S.r.l.[1], azienda produttrice di targhe, medaglie, distintivi e dei più importanti trofei sportivi a livello mondiale, nasce alla fine degli anni '40 per volere del Dott. Eugenio Losa. Negli anni '60 e '70 ha una grande espansione diventando punto di riferimento per il mercato internazionale della medaglia. Nel 1971, grazie ad un disegno del capo scultore Silvio Gazzaniga[2], vince il concorso indetto dalla FIFA per la creazione della nuova FIFA World Cup, in sostituzione della Coppa Rimet assegnata al Brasile. Grazie a questo lavoro, l'azienda diventa un vero e proprio punto di riferimento per la creazione di medaglie e trofei riguardanti il settore sportivo. Nel 1995 la società viene riorganizzata: prendendo il nome di G.D.E. acquisisce in esclusiva il marchio Bertoni e, controllata dal Dott. Giorgio Losa (figlio del Dott. Eugenio), continua a portare avanti la propria mission realizzando esclusivi trofei non più solo per le più importanti federazioni sportive ma aprendo il proprio mercato anche ai paesi Arabi. Ad oggi può annoverare tra i propri clienti storici la FIFA, la UEFA (suo anche il progetto della Coppa Uefa e la realizzazione della Coppa dei Campioni), il CIO, la FINA, la FIVB, la FILA e la maggior parte delle squadre calcistiche europee ed extraeuropee.

Un utente aveva messo il cancellare subito, io, dopo un po' di controlli in internet come ad esempio qui e qui l'avevo trasformato in "da wikificare" scrivendogli che l'azienda probabilmente era enciclopedica e che la voce era solo un po' da sfrondare. Tu hai fatto rollback della mia modifica tornando alla cancellazione immediata che Al Pereira ha poi fatto. Rimango del parere che probabilmente rispetta almeno un paio di punti sull'enciclopedicità delle aziende ed in ogni caso non faceva parte delle voci inseribili tra le immediate non essendo il testo "vergognosamente" promozionale. In ogni caso, anche per quieto vivere su wikipedia che già di occasioni per flame ne fornisce tante in questo periodo, evito di fare il ripristino, è solo una segnalazione :-). Buona giornata :-) --pil56 08:57, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il rischio di flame non era riferito a te, né avevo osservazioni sul rollback automatico; volevo solo spiegarti perché non avevo "accettato" la prima richiesta di cancellazione immediata (tra l'altro mi ero ripromesso di mettere a posto la voce stamattina perché in linea di massima non mi piace molto il mettere "da wikificare" su voci che penso di essere in grado di wikificare io stesso, ma ieri sera era un po' tardi. È cercandola che mi sono accorto che durante la notte era stata cancellata) e togliermi il dubbio sul fatto che magari l'avevi rimessa in immediata per "errore". Sapendo che non è così non ho proprio nessun problema anche perchè "il mondo è bello perché è vario" :-) Buon pomeriggio :-) --pil56 13:27, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo cambiato la pagina perché così mi sembrava meglio visualizzata...

Grazie, ciao.

fumetti? aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh! :D --valepert 12:39, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se ti interessa, ho messo i motivi della mia rinuncia, qui ciao, Filnik^Mail 15:09, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, mi sembrava una lacuna che persisteva in Teknopedia, malgrado i giornali ne parlino sempre più spesso. Agnellino 02:20, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

A Milano c'è solo questa o, comunque, è di gran lunga la principale. Sì, ne faccio parte anch'io, ma passivamente. Puoi proporne la cancellazione, se lo ritieni opportuno. Agnellino 02:26, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fonte non giornalistica? È roba troppo recente, è attualità. Secondo me, date le polemiche scatenate, può costituire un precedente che potrebbe avere seguito anche in altre città. La pubblicazione di un libro potrebbe costituire una testimonianza che non è qualcosa di effimero. Il comitato ha un suo logo (che mi farò autorizzare a mettere nella voce), che è stato riprodotto più volte dalla stampa. Il comitato ha ormai una struttura, dispone dei suoi legali e raccoglie consensi e partecipazione, per quanto ne so, in quantità crescente. Agnellino 02:42, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Cosa intendi esattamente per "riferimento oggettivo"? Agnellino 03:09, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il comitato esiste ormai da quasi un anno e mezzo, e rubriche che riportano almeno una volta la settimana gli sviluppi del confronto fra CTPC e ATM sono presenti su parecchie testate, locali e nazionali. Agnellino 03:26, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

... a te per la segnalazione. Al prossimo ;)--Trixt 02:37, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

E guarda te cosa mi tocca fare... :-P --Civvì (talk) 09:45, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

è più facile senapizzare il portale che convincere i lituani a desenapizzare la bandiera (però ci si può lavorare...) ;-D --Civvì (talk) 17:51, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

condotte ovviamente in lituano... :-D --Civvì (talk) 17:54, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

shhhh, niente figure, non sono PD... --CV

Fatto, grazie. Se poi ne hai voglia... dei simpatici forum...--.anaconda 20:53, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie :-) Comunque questo è simpaticissimo... Ciao. Orso...? --.anaconda 21:39, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho editato alcuni giorni fa alcune voci - tra le quali quella su detlef che ho citato dal blog di christiane f. - ed ho visto che volevi accorparla a Christiane F. Ti dirò, lo volevo fare anche io, e l'idea migliore sarebbe accorparci anche Babsi e vedere per la reindirizzazione automatica (si chiamave Babette Döge - pace all'anima sua - e così l'ho editata ma non è troppo fruibile) ma purtroppo sono un utente alle prime armi e non ne sono proprio capace. Mi potresti suggerire come si fa? Al limite, puoi tranquillamente farlo anche te; ti ripeto, li avrei accorpate da subito ma non sono riuscito per via della mia inesperienza. Grazie --Hanyell29 16:06, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo la pagina di Year Zero ci terrei a tener presente che gli URL di quei siti sono parte di un nuovo sistema ideato dal leader dei Nine Inch Nails per la commercializzazione del nuovo album... Si tratta di un Alternate Reality Game che è parte inscindibile del nuovo album dei NIN, quindi non vedo perché quella sezione sia non necessaria perchè contiene link non convenzionali...--xylon (scrivimi) 18:06, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, ho capito quello che intendevi ed infatti ti do pienamente ragione. Su un enciclopedia non possono esserci collegamenti a siti commerciali. Ma in questo caso la questione è diversa, se vai a visitare quei siti ti renderai conto che non commercializzano l'album e non hanno nessun rimando ad esso. Quei siti hanno come filo conduttore il fatto che ognuno di loro descrive un futuro immaginato da Reznor nel quale gli Stati Uniti diventano una iperpotenza che comanda il mondo e le menti del popolo come in 1984 di Orwell. Tutto questo "gioco" creato dal leader dei NIN serve per far approfondire alla gente il tema del suo album, che è un concept basato proprio su un "anno zero" in cui il mondo sarà controllato dagli USA.--xylon (scrivimi) 22:24, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si hai ragione, in fondo si tratta di un articolo enciclopedico su di un album musicale, quindi obiettivamente l'alternate reality game ad esso collegato con quei siti ha ben poco a che fare da questo punto di vista. Credo che seguirò la strada di en.wiki, che a riguardo ha separato Year Zero in due articoli ben distinti: uno per l'album e un altro per l'alternate reality game ad esso connesso. Grazie per la disponibilità e i chiarimenti! ;) --xylon (scrivimi) 22:05, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti avevo risposto sulla discussione della pagina. Effettivamente qualche dubbio l'avevo anch'io, però nei pannelli all'interno del parco è chiamato col nome di Villa Ada Savoia. Sarebbe utile trovare un documento ufficiale (o quasi) che ci permetta di definire un nome finale. Magari diamoci qualche giorno per le "ricerche", altrimenti ripristiniamo (non ho nulla in contrario, se non troviamo altre prove) a ripristinare la dicitura Villa Ada (Roma). Saluti. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 02:07, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, la discussione è già avvenuta qui ed il sito è abbondantemente commerciale, infatti si vendono valanghe di libri che contornano la voce dell'enciclopedia...e purtroppo il 95% degli utenti in rete ha il javascript attivato. Ho indicato (mesi fa, a chi aveva collegato newadvent.org all'enciclopedia) altri siti contenenti l'enciclopedia cattolica e non aventi riferimenti commerciali, quindi ora direi che, non essendosi mossa foglia, sia giunto il momento di provvedere di conseguenza. Io voglia di cambiare ciascun link non ne ho, quindi:

• Si fa un bot che lo fa in automatico
• Si cancella quel link come da policy e da discussione indicata

A te la scelta, fammi sapere ^_^ --Alearr 11:41, 24 apr 2007 (CEST) PS. aiuto dato a chi ha inserito quel link[rispondi]

Ri-ciao ^_^ No, nessun eccesso di zelo, semplicemente avversione per i siti commerciali, soprattutto se sfruttano la fede altrui per vendere. Ripeto, io ero e sono per una sostituzione e non per una cancellazione, ma sono due mesi e mezzo che ho segnalato il problema e nessuno ha fatto nulla, nemmeno nelle voci. Purtroppo spesso il fare le cose in modo un po' più rozzo ottiene l'effetto che con le buone maniere non si ottiene. A me (inteso come contributore di WP) interessa solo che quel tipo di link non ci sia e per questo ho indicato un'alternativa che, se non proprio scevra da "secondi fini", almeno evita di proporre acquisti di libri a profusione ^_^ Guarda, speravo in cuor mio che la cancellazione la notasse qualcuno di coloro che aveva promesso di integrare l'enciclopedia cattolica in WP, ma così non è stato. Se vuoi, rimuovi pure l'avviso di cancellazione (non lo riproporrò), ma nel farlo chiediti se altri link commerciali hanno o meno lo stesso "trattamento di favore". --Alearr 12:46, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La soluzione ri-proposta da don Paolo è quella che avevo paventato a suo tempo, rimane da sperare che questa volta trovi applicazione. Mi scuso ancora per aver usato metodi poco ortodossi (ho fatto al battuta ^_^) --Alearr 08:44, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, grazie per aver rollbackato la mia pagina utente a seguito del vandalismo. --Bizio 20:09, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian! Temo che la suddetta non sia da immediata, probabilmente non è enciclopedica, ma è piuttosto nota, semmai mettila in ordinaria. Ciauz ;) --Lucas 20:23, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fosse per me l'avrei anche cancellata, ma già me li vedo i rigattieri dire "ma noooo, è notissima!!", "criccaioli che non siete altro, non rientra nei criteri", e bla bla bla (in ogni caso probabilmente la conosci anche tu). Ciauz. ;) --Lucas 20:27, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Figurati, sono a disposizione ;) Si, a quanto detto da Cruccone in una discussione, la WMF ha dato un anno di tempo per cancellare tutte le immagini non libere. Quindi abbiamo un bel po' di tempo per avvisare gli utenti che possono cambiare le licenze o richiedere di modificare i permessi accordati.--Trixt 02:50, 25 apr 2007 (CEST) P.S. Scusa la risposta tardiva, ho visto il tuo messaggio solo ora ;P[rispondi]

Il mio contributo era stato dettato solo dall'urgenza di salvare una "voce" dalla cancellazione, anche se le mia conoscenza dell'argomento era scarsa. Ora la voce mi sembra fatta bene. Per scupolo direi che sarebbe meglio distinguere maggiormente gli effetti "catastali"=fiscali e quelli tavolari=trasferimento immobiliare.

P.S. Già che si è aperto un dialogo, ti preavviso che tornerò, invece sulla voce "Aiazzone". In questa lunga "tregua" ho raccolto molto materiale.--Mizardellorsa 09:59, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, i requisiti li ho presi da qua [3], dove è specificato che la richiesta di spostamento in ordinaria è subordinata a dei requisiti minimi di 50 edit all'attivo. Buona continuazione ;) --Caulfieldimmi tutto 09:24, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Gianfranco, è arrivato anche a me lo steso messaggio (ho curiosato qui, sperando che a te avese risposto alla tua domanda tipo "dov'è stata decisa uesta modifica alla procedura?") ho già rispsoto in Discussioni utente:Caulfield#Teknopedia:Pagine da cancellare/Caffè Democratico e interruzione del silenzio assenso e provvedo a correggere la pagina Teknopedia:Regole_per_la_cancellazione#Cancellazioni standard --ChemicalBit - scrivimi 09:51, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Nessun problema per il ritardo, la discusisone pare ssersi esaurita. In ogni caso hai anche visto cosa mi ha scritto Brownout in Discussioni utente:ChemicalBit#Requisiti per la cancellazione e el risposte che gli ho dato ? p.s.: a parte gli altri problemi più formali, mi chiedo se un'eventuale decisione in tal senso sarebbe compatibile con Wikipdia:Consenso e coi pilastri di Wikiepdia. --ChemicalBit - scrivimi 12:42, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco fatto! Ti ringrazio per i consigli. Ora che torno a casa mi scarico (ma non dirlo a nessuno ;-) ) il documentario in tedesco - sperando di beccarci anche i sottotitoli, altrimento sto freschino - e termino tutto. Ciao, a presto --Hanyell29 10:01, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, dovresti sistemare Immagine:Telly72.jpg. Grazie Cruccone (msg) 01:23, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco/archivio 3, la pagina «Template:Babelkill» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Non so se leggi le discussioni delle vecchie utenze ;) --Tanarus 08:57, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Il mio non è affatto "un bieco tentativo di svangare"... cerco solo di mantenere "viva" una voce che (così come quella del gruppo Marino Marzano) penso possa interessare chi cerca nella categoria dei Gruppi Folkloristici... A te come agli altri utenti è consentito esprimere una opinione in merito ma penso di avere anche io il sacrosanto diritto di esprimere la MIA di opinione e soprattutto di vederla RISPETTATA!! --Vinkal 17:38, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

sinceramente pensavo che le pagine venissero cancellate perchè "oggettivamente inutili"! Non pensavo che come criterio di valutazione venisse preso in considerazione il tentativo di non eliminare il lavoro di qualcuno... Terrò presente...

--Vinkal 18:47, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti per il salvataggio della voce sull'azione nel diritto penale. Davvero un ottimo lavoro ^_^ --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:00, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie Gianfranco! :-) Ora però da bravo utente notturno vado a dormire! ;-p --Jaqen il Telepate 01:41, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Il problemino che ho posto nella pagina di discussione della voce riguarda, se non sbaglio, in particolare i tuoi contributi: potresti darci un'occhiata (e già che ci sei, sei hai qualcosa da correggere sulla mia ristrutturazione, dirmelo)?

P.S: nel caso tu legga subito questo messaggio: le modifiche alla pagina le registro tra un pochettino

--Toobaz rispondi 22:20, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, non so per quale strano motivo ma il monobook della tua vecchia utenza appare tra le violazioni di copyright. Posso cancellare la pagina o ti serve ancora? Fammi sapere... --Roberto 20:44, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Capisco la frenesia cancellatoria e capisco l'odio verso lo spam ma il link da te rimosso trattava in modo generale l'argomento della voce. P ertanto come da policy di cui qui ti riporto uno stralcio:

Permessi taluni blog solo quando sono argomento della voce

provvedo al ripristino.--Contezero 04:02, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Si scusa hai ragione parlo di Photo-MailArt--Contezero 04:05, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra ovvio che l'abbia letto prima di ripristinare e tu l'hai fatto prima di cancellare?--Contezero 04:08, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Tanto per cominciare è l'unico link in italiano presente sulla voce. --Contezero 04:13, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Che debba dare informazioni aggiuntive per non essere rimosso lo dici tu non le policy di wikipedia--Contezero 04:16, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Certo che conta a me sembra utile pertanto ho ripristinato. --Contezero 04:41, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'ho guardata ma non capisco dove vai a parare se me lo dici tu facciamo prima--Contezero 04:46, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Una parte di testo sembra effetivamente essere copio-incollata ma ripeto solo una parte, una buona parte mi sembra originale. Guardando le date in cronologia e la date del blog poi a me sembra che a copiare siamo stati noi piuttosto che loro. Nel Blog vedo la data 31-12-2005 - 02:59 che credo si riferisca a quello che c'è sotto. In cronologia vedo che l'articolo risale a febbraio 2006. Tanto piu' che alla fine dice tutti i diritti riservati, e mi sembra strano che effermi quello se ha copioincollato da wikipedia o mi sbaglio?--Contezero 05:05, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Veramente no non mi è chiaro almeno fino a quando non capisco se abbiamo copiato noi da loro o loro da noi. Cmq considerato il casino in atto se lo vuoi nuovamente rimuovere per me non c'è problema. Scusa per prima pensavo di stare scrivendo da te ed invece ero da me--Contezero 05:30, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Denghiù ;) -- Pap3rinik 00:50, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo, volevo solo farti i complimenti per l'impaginazione e l'organizzazione in generale della pagina principale del Progetto:WikiAfrica: davvero un modello di intelligenza nella scelta cromatica, nella distribuzione del testo, nella pulizia delle sezioni; pagina sobria, pratica, utile (c'è tutto quello che serve), piacevole da consultare. Davvero sorpreso (è la pagina di progetto migliore che mi sia capitato di vedere) ne ho copiato il modello per applicarlo al Progetto:Giochi di ruolo, qui un po' sminuito per via della semplicità del progetto. Spero non ti dispiaccia ;) Complimenti, davvero un bel lavoro! --Trixt 04:15, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Davvero brava, Civvì. Come niente anticipazioni? Neanche una parola? What'up? (ci ho messo un po' perché per capire la tua frase ho dovuto scoprire che IBAL vuol dire "In Bocca Al Lupo"! ;P)--Trixt 04:26, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Vuoi davvero che faccia lavorare gli ultimi neuroni che ancora rispondono all'appello, vero? Mmmmh... Detto così mi vengono in mente un po' di cose... Ma non vedo ancora la luce... Un aiutino? ;P Dai, almeno se è una cosa a breve, così magari mi organizzo meglio... --Trixt 04:33, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Aaah, fedifrago... Mi lasci brancolare nell'oscurità... Attenderò fiducioso la novella, allora... Che altro posso fare? (beh, un'indagine accurata sicuramente ;P) --Trixt 04:47, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Evvedi che sei fin troppo onesto, potevi appropriarti dei complimenti e non me ne sarei mai accorta! :-D (quelli sulla scelta cromatica poi sono tutti per te, eh...) Adesso sai che faccio? Mi siedo e aspetto che qualcuno faccia dei complimenti ai miei "stupendissimissimi" portali...sai mai che capiti :-D Grazie e felice lunedì ;-) --Civvì (talk) 09:23, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato nella disc del proj. In pausa pappa finisco :-) Ciao!

Frieda (dillo a Ubi) 11:06, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]