Discussioni utente:Gierre

---

---

---

---

(Giuseppe Gioachino Belli, Sora Crestina mia, pe un caso raro)

Ho il sospetto che sia il solito infinitato che ha fatto e fa penare ii voci di storia, sempre per il medesimo motivo.--Bramfab Discorriamo 19:52, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho posto un dubbio sulla voce. Che ne pensi? Grazie. :) pequod ^Ƿƿ 17:47, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Voce speciale da comporre, per una persona speciale :-) E se lui era l'Optimus princeps per i Romani, tu non sei da meno per i Teknopediani! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:57, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non a caso sei il nostro Optimus Teknopedianus :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:00, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione. Concordo con Traiano nell'eredità storica culturale. Modifico subito la voce nel template. Al resto ci pensi tu? Grazie ancora. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 17:46, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

Cosa suggerisci allora per:

• Annibale nella cultura di massa
• Publio Cornelio Scipione nella cultura di massa
• Giulio Cesare nella cultura di massa
• Cleopatra nella cultura di massa
• Augusto nella cultura di massa
• Caligola nella cultura di massa
• Nerone nella cultura di massa
• Marco Aurelio nella cultura di massa
• Eliogabalo nella cultura di massa
• e forse anche per altri personaggi famosi?

Qui ci vorrebbe un tuo intervento chiarificatore. Esiste una categoria dove troviamo tutte queste voci o sono separate per singolo personaggio? Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:12, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io userei Traiano nella cultura popolare. Ma sono tutto, fuorché uno staorico :-) --Gac 09:29, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Carissimo! Buona Pasqua!

La parte di voce di Traiano, intitolata "Il mito dell'Optimus Princeps" andrebbe spostata nella nuova voce che stai componendo Traiano nell'eredità storica culturale. Posso lasciartela qui sotto in modo da prendere solo quello che serve? :-) Grazie Amico mio! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:38, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Per il resto della storia dell'Impero romano e per buona parte di quella dell'Impero bizantino, ogni nuovo Imperatore dopo Traiano veniva salutato dal Senato con l'augurio: possa tu essere più fortunato di Augusto e migliore di Traiano (Felicior Augusto, melior Traiano).^[1] In epoca medievale, si diffuse la leggenda secondo la quale papa Gregorio I, colpito dalla bontà dell'Imperatore, avrebbe ottenuto da Dio la resurrezione di lui per il tempo necessario ad impartirgli il battesimo^[2]. Dante riporta questa leggenda nella Divina Commedia, ponendo Traiano in Paradiso, nel Cielo di Giove, e precisamente fra i sei spiriti giusti che formano l'occhio della mistica aquila.

Molti aneddoti circondano la figura di Traiano, che ricordano la sua umiltà e devozione al popolo romano, e il suo rifiuto a condannare senza prove; uno di questi vuole che una vedova lo abbia fermato mentre si dirigeva verso la Dacia per la sua campagna. Questa in lacrime lo fermò implorandolo di renderle giustizia, trovando e punendo giustamente il colpevole della morte del figlio. Traiano la rassicurò dicendo che avrebbe provveduto al caso al suo ritorno. Al che la vedova gli ricordò che sarebbe potuto non tornare, quindi Traiano le garantì che in quel caso ci avrebbe pensato il suo erede-successore in sua vece. La vedova allora gli fece notare che in quel caso non avrebbe mantenuto la sua promessa, perché non ci avrebbe pensato lui di persona e anche se le fosse stata resa giustizia non sarebbe stato per merito suo. Traiano allora smontò da cavallo, cercò e punì il colpevole, rese giustizia alla vedova e ripartì per la guerra^[3].^[4]. Anche questa vicenda è ripresa da Dante nel Canto X del Purgatorio come esempio di umiltà. Un altro descrive una matrona che andò da Traiano accusando il marito assente di maltrattamenti e di averla ridotta in povertà: "Vedi", gli disse "come sono ridotta? Un tempo ero grassa e ora, per i cattivi trattamenti di lui, sono sparuta e magra. E si è mangiato tutto il mio avere!". "E che importa a me di questo?" rispose l'imperatore. "Non è tutto", riprese la donna, "dice sempre male del tuo governo e critica aspramente ogni cosa che fai". E l'imperatore: "E che importa a te di questo?"^[5]

Proprio per essere più vicino al popolo romano, Traiano fece scrivere sulla porta della sua residenza Palazzo Pubblico, perché ognuno potesse entrarvi liberamente. Addirittura, egli era solito ricevere, di persona e senza appuntamento, chiunque volesse ottenere da lui giustizia. Da qui deriva un altro celebre aneddoto: alle rimostranze del suo segretario che si lamentava del fatto che il suo padrone si fidasse troppo incautamente di tutti, Traiano rispose: "Tratto tutti come vorrei che l'Imperatore trattasse me, se fossi un privato cittadino".^[6] Nella sala d'ingresso della Corte Suprema a Washington, opera del 1930, il volto della statua della giustizia è quello dell'imperatore Traiano.^[7][8] Da tutto ciò risulta che, diversamente da quanto avvenne per molti apprezzati governanti nella storia, l'ottima reputazione di Traiano è rimasta intatta per 1900 anni fino ad oggi.^[9]

Senza dimenticare...

Filmografia

• La colonna di Traiano (Columna), regia di Mircea Dragan (1968) - interpretato da Amedeo Nazzari

Uno dei due va bene. Ho escluso quello presente al British Museum. Preferisco quelli nostrani e italici :-)

• 
  Ritratto del decennale di Traiano (Musei Vaticani)
• 
  Ritratto del decennale di Traiano (Museo archeologico nazionale di Venezia)

Permane il dubbio per questa fonte qui? https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Talete&diff=prev&oldid=95691763 Mmmm, secondo me è una fonte inadeguata: vecchia e non pertinente. pequod ^Ƿƿ 01:35, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

"Tutti poi d'accordo che egli adottasse Cibisto". Tutti tranne Diogene. Questa fonte non ha alcuna credibilità. Usiamo i grecisti. pequod ^Ƿƿ 01:37, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Qui (Salciccia): "Come tutti i comuni mortali Talete ebbe una madre ed un padre, rispettivamente Cleobulina ed Essamias. E questa pare notizia certa". Ora, Diogene Laerzio, che scrive tra il II e il III secolo d.C., riporta versioni contrastanti riguardo alla questione del figlio Cibisto e attribuisce ad altri autori, Erodoto, Duride e Democrito, le voci che riporta (DK 11 A 1). Come la prof. Salciccia possa avventurarsi in un giudizio così aleatorio non si sa. Non possiamo trattare questi argomenti con fonti adatte più alla terza pagina de la Repubblica... Urge cercare fonti serie, attendibili e autorevoli. O Salciccia fa riferimento a fonti diverse, magari archeologiche (il che è impossibile), oppure sta spargendo chiacchiericcio. Se la sua fonte è Diogene, ella sta semplicemente deformando il racconto, che nasce dubitativo e muore in farsa nelle pagine di una autrice che non ha sufficienti requisiti di autorevolezza (docente di matematica e fisica al liceo Tasso di Roma) per intervenire su questioni filologiche e storiche con tesi così controverse. Dobbiamo puntare a migliorare la voce, non a difendere la stelletta con robe palesemente inadeguate. Mi puoi spiegare dove l'autore Taverna trova che "tutti" (?) sono d'accordo nello stabilire che Cibisto fosse figlio della sorella, quando il primo a smentire questa idea è Diogene? Capisco che i miei commenti possano sembrare "duri", ma non mi sembrano ingenerosi. Attendo una tua risposta. Stai bene. --pequod76^sock 12:14, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Tutto giusto quel che scrivi. Solo, voglio puntualizzare che non intendevo definire la prof. inadeguata perché è una semplice prof di matematica. Anzi, mi sembra che abbia pubblicato anche per Carocci. Solo che le fonti che hai presentato non sono adeguate, perché non specializzate. Chi scrive di geometria, non può legittimamente intervenire (ai nostri fini) su un tema filologico e storico. Oggi scriviamo che esiste un dubbio su Cibisto sulla scorta di una fonte palesemente inattendibile. Non si capisce quale fonte primaria sostenga che Cibisto fosse figlio della sorella. Vediamola! Oppure esiste una fonte archeologica che ci dica questo? È ovviamente impossibile. Quindi non rimane altro. O l'autore ha letto un testo che non conosciamo oppure non si sa è non dà conto di saperlo. Infine, è senz'altro vero che è più facile mettere un avviso che scrivere una voce, ma questo non può impedirmi di osservare che Talete non può essere considerata una voce da vetrina. Né tu né io abbiamo inventato la vetrina... Purtroppo per me è un periodo tosto, ma non sono abituato a lasciare le cose a metà. Salud! pequod ^Ƿƿ 10:06, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che non mi interessa polemizzare su tafazzismi e altre questioni teoriche. Ho posto dei rilievi oggettivi e servono risposte nel merito. pequod ^Ƿƿ 10:09, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ho scoperto che l'ipotesi secondo cui Cibisto fosse figlio della sorella risale almeno a Plutarco e ricorre in testi di varie epoche! Quindi la prof non sbaglia (anche se scrive che Anassimandro fu certamente allievo di Talete, il che è dubbio), ma resta un punto controverso: il testo di Diogene non sembra dire che Cibisto fosse il nipote. Allora questa ulteriore ipotesi da dove nasce? Grazie per il tuo contributo. :) pequod ^Ƿƿ 01:48, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Accetto di buon grado la tua presa in giro, però mi sembra che non riesco a farmi capire: un orologio rotto due volte al giorno fa l'ora esatta. Quelle fonti non vanno bene. Fai dire da Taverna che Cibisto fosse indubbiamente figlio della sorella ("tutti d'accordo"), mentre da fonti realmente adeguate possiamo dare conto di questa tradizione che risale almeno a Plutarco (cosa che non possiamo certo fare sulla scorta di Salciccia). Il tutto va circostanziato. Non appena riesco a trovare delle fonti adeguate, rimuovo queste che hai inserito. Ti ho ringraziato per lo sforzo, ma non posso che constatare che sottovaluti i problemi della voce, che continua a NON essere da vetrina. Posso capire che tu abbia avuto delle esperienze spiacevoli di wikidemoni "metto l'avviso e me ne frego", ma non è il mio stile. Prendo sul serio e rispetto il lavoro altrui e mi aspetto di avere lo stesso rispetto e la stessa fiducia. Ci siamo scambiati le rispettive "narrazioni", ma poi mi affido alla tua parola e vorrei che facessi lo stesso con la mia: tu non vuoi difendere pregiudizialmente la voce, io non voglio attaccarla pregiudizialmente. Grazie e ciao. pequod ^Ƿƿ 19:16, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ma come, non lo sai che essere pedanti è precondizione per editare? :-D Buone feste anche a te. pequod ^Ƿƿ 11:13, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Prima di eliminare un dubbio di enciclopedicità, magari lascia un messaggio nella pagina di discussione e aspetta che qualcuno ti risponda. Se poi nessuno risponde toglilo pure. Ma due parole nel campo oggetto è decisamente troppo poco. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 20:22, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

--Domenico Petrucci (msg) 11:34, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti avevo avvisato per fair play, poiché avevi rimosso il dubbio di enciclopedicità. Se ritieni errato l'avviso in questi casi come questo, non lo farò più. --Domenico Petrucci (msg) 20:07, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spieghi perché hai ripristinato un testo che è illegibile? Nel caso, puoi riformularlo? Grazie --Ruthven (msg) 10:47, 6 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Siamo su un'enciclopedia o su un sito di bimbiminkia? Giusto per sapere eh --79.49.22.188 (msg) 13:19, 6 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Facciamo a modo tuo? Allora adesso io inserisco 4-5 citazioni dal film che mi piacciono. Sei un wikipediano da 11 anni, dovresti saperle certe cose. --87.21.196.174 (msg) 12:55, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Io avevo visto qua. --Ruthven (msg) 08:48, 8 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Diciamo che non è un verbo che si usa tutti i giorni :) --Ruthven (msg) 09:11, 8 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, ti chiedo scusa per non averti dato un pronto riscontro ma quando ho visto il tuo messaggio stavo dedicandomi a rispondere a Orbilius (risposta che mi ha impegnato per parecchio) e poi me ne sono completamente dimenticato. Non accampo scuse per essere arrugginito, dato che sono assente da mesi, ma è andata così, mi sembrava giusto fartelo sapere. Scusa ancora. Un saluto. --Er Cicero 22:08, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Hai ragione la frase non è chiara , d'altronde anche il suo paragone è un poco debole , per ora lascio stare non ritenendolo essenziale . --Blablato (msg) 17:47, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) prima di spostare diverse di queste voci a un titolo nuovo forse sarebbe meglio cercare un consenso su come nominarle e come trattarle, visto che prima tutti i nomi erano uniformi. Andiamo nel Progetto:Biografie, linkando il Progetto:Immaginario? --Superchilum^(scrivimi) 09:05, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Mah, più che pasticcio IMHO semplicemente una disomogeneità. Più che a un utente solo sarebbe stato meglio chiedere un parere in una pagina di discussione ;-) anche perché si poteva decidere ad esempio che l'eredità storica sia diversa da "quanti film hanno fatto su Tizio". Appena posso apro una discussione dove ti dicevo, se sei d'accordo. --Superchilum^(scrivimi) 12:53, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Le omologhe su en.wiki sono tipo en:Cultural depictions of Hannibal o en:Emperor Norton in popular culture. Qui si mischia eredità storica/politica con rappresentazioni mediatiche, che sarebbe da evitare. "Non so a cosa possa servire una discussione" -> a trovare una soluzione o almeno un titolo condiviso, invece di creare uno standard da soli ;-) --Superchilum^(scrivimi) 09:02, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non hai capito i miei punti: 1) dai per scontato che nella stessa voce ci debbano andare sia l'eredità storica sia i videogiochi con protagonista quel personaggio storico, che sono ambiti ben diversi, e una discussione potrebbe decidere che magari sono cose che è meglio non mischiare; 2) dai per scontato che la tua proposta di nome, che pure è sensata e condivisibile, debba essere usata come standard per tutte le voci di Teknopedia senza discutere perché è talmente logica che non avrebbe senso discuterne (questo non è lo stile Teknopedia, almeno avere l'ok da parte degli altri). Oggi se riesco apro la discussione ;-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 08:47, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Hai ragione per NN, non avevo visto che c'era anche un'altra sezione di note. Ma non è un po' confuso, non sarebbe meglio che le sezioni avessero due nomi diversi? Non ho tempo di controllare i vari modelli di voce, adesso. Ciao, grazie per le modifiche. --P_op O^p 19:05, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

	La voce Talete, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: template dubbio qualità presente da oltre un mese

--Vespiacic (msg) 11:15, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Si, avevo visto, quanto dicevo era rivolto all'altro utente. Ma la questione non è superata, Ce ne sono tanti che idolatrano Paolo Fox o vedono in Meluzzi il nuovo Jung--☼Windino☼ [Rec] 07:52, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo alla tua ultima modifica su Pitagora, ti segnalo che Teknopedia non è un contenitore di citazioni correlate all'argomento trattato. Le citazioni sono "tollerate", ma sicuramente non vanno usare per sostituire il testo in prosa. Il "lavoro sporco" che sto facendo riguarda appunto il parafrasare citazioni disseminate qua e là. Vi sono altri progetti per raccogliere citazioni su un argomento, come indicato a Teknopedia:Citazioni. Grazie --Ruthven (msg) 14:39, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Sono abbastanza d'accordo nell'utilizzare le citazioni quando necessario; solo mi sembra che in Pitagora ce ne siano fin troppe. Come dici tu, le citazioni a inizio voce sono un po' lì per motivi estetici – se non per influenzare il lettore –; qui ci sono citazioni a inizio sezione, con più o meno lo stesso ruolo… e non parlo delle note. Visto che stai lavorando anche tu sulla voce, mi rimetto a te per valutare quelle che vanno tenute e quelle che sono inutili. Ciao! --Ruthven (msg) 11:32, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, la voce Linda Murri non era una voce biografica, ma trattava dettagliatamente invece del delitto Murri. Ho così effettuato uno scorporo a Caso Murri, spostando i dettagli del caso e le immagini e lasciando sulla voce Linda Murri solamente la parte che riguarda strettamente la parte biografica. Vedi tu se è il caso di aggiungere altro. Le voci presentano comunque un problema di note, che vanno indicate puntualmente per ogni periodo, anche se tutte le informazioni sono tratte da un'unica fonte (utilizza eventualmente il tag <ref name="NOME" />, senza ripetere la fonte). --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:54, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre. È un'immagine prelevata dal sito della facoltà di Filosofia dell'Università di Dusseldorf. Non ho ovviamente idea di come sia stata ricavata ma la provenienza mi fa pensare che sia qualcosa di più che un'immagine di fantasia. Se tu invece credi che lo sia la leviamo e non se ne parla più. --Discanto ^??? 00:45, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Perché hai rimosso l'avviso {{NN}} da Linda Murri e da Caso Murri? In un caso praticamente quasi tutta la voce è priva di note puntuali. Nell'altro circa metà ne è priva. Per essere considerata correttamente fontata una voce dovrebbe presentare una nota con la fonte da cui è tratta ogni singola informazione, cioè una nota per ogni periodo. Vorresti che inserisca un avviso {{cn}} per ogni periodo quando ci sono apposta i template {{F}} e {{NN}}? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

"Ogni specifica informazione importante va corredata di una nota in cui indicare le fonti utilizzate." (Teknopedia:Uso delle fonti) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:58, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ti sembrano informazioni poco importanti? Inoltre, come tu stesso mi riporti, è scritto "utilizza i template {{F}} (per intere voci o singole sezioni) o {{citazione necessaria}} (per singoli passaggi)". Penso che qui basti un po' di buon senso, per capire che riempire una voce di {{citazione necessaria}} sia un po' insensato e sia più semplice usare il template {{F}} o {{NN}}. Anche perché alla voce c'ho già messo ampiamente mano, non vedo perché tu mi voglia costringere a rileggerla un'altra volta per inserire uno sterminio di {{citazione necessaria}}, anziché limitarsi al generico avviso {{NN}}, che tra l'altro è anche meno invasivo. Teknopedia:Buon senso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:34, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Inoltre, per cortesia, nelle note puoi evitare "ibidem" o "op. citata", preferendo usare il template {{Cita}} associato al parametro |cid nel template {{Cita libro}} in bibliografia? Così da evitare inutili ripetizioni nelle note? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:40, 21 mag 2018 (CEST) Per Google books si usa {{Google books}}. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:43, 21 mag 2018 (CEST) Così^97333393 è più semplice e ordinato e non ci sono note ripetute. Ah, N.B.: le note vanno inserite senza spazio prima del testo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:55, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Prego! Sì, sì, su Linda Murri ora sono più che sufficienti. Grazie, sì, stavo per toglierlo anch'io l'avviso, ma mi hai preceduto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:20, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Mah guarda, io non risalgo all'origine, è vecchissima e pare ripresa un po' dappertutto, ma alcune delle primissime stringhe si trovano, isolate, su osterie.tuttosuitalia.com in data anteriore secondo la ricerca avanzata di Google. Il sito segnalato invece risulta posteriore di qualche giorno, potrebbe essere stato curato dallo stesso autore della voce. Il sospetto è forte, potrebbe valere un {{controlcopy}} però francamente suona anche ingiusto rilievo, ricerca originale e di sicuro è senza fonti. Che sta a fare lì non ho capito, probabilmente è un residuo della Teknopedia eroica degli albori quando non si sapeva dove pescare e si scriveva di tutto. E sì, anche in copyviol. Credo che l'azione più conveniente sia rimuovere tutto e segnalare il sospetto in campo oggetto, avvisando l'utente se è ancora attivo. Provvedo in questo senso. Grazie! --Erinaceus (msg) 08:30, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Salve, ho visto che la mia rimozione dell'intero paragrafo "Il confronto con l'astensionismo in Europa" in https://it.wikipedia.org/wiki/Astensionismo#Il_confronto_con_l'astensionismo_in_Europa è stata annullata dall'utente Gierre, mentre io continuo a pensare (avendolo anche ben motivato nella pagina "Discussioni" della relativa voce) che la rimozione di detto paragrafo è necessaria, in quanto affermazioni del tipo "Se confrontiamo l'astensionismo in Italia con quello degli altri paesi europei vediamo che la non partecipazione al voto pone gli italiani al primo posto" è una affermazione priva di senso se rapportata alle fonti stesse citate nel paragrafo.

La realtà è che un confronto di questo genere dovrebbe impegnare bel altre risorse che un semplice paragrafo su Teknopedia che porta a sostengo di questa tesi una solo fonte di quasi venti anni fa e per di più su un aspetto parziale della tematica.

Io non ho le capacità di migliorare il paragrafo (e non so chi potrebbe averle data la difficoltà della comparazione), ma rimango dell'idea che è meglio non dire nulla che dire qualcosa di totalmente fuorviante.

Chiedo quindi come regolarsi in questo caso dato che quel paragrafo rende, a mio modo di vedere, la qualità di Teknopedia peggiore di una Teknopedia senza quel paragrafo (ovvio che sarebbe meglio avere un paragrafo con dati e fonti a sostengo /o confutazione del testi, ma questo è un altro discorso).

• https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Marcok#Copyviol

A leggere certi commenti viene voglia di lasciar perdere... Coraggio.. --Zibibbo Antonio (msg) 12:22, 16 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, come viene evidenziato da altre foto del busto conservato nel museo Ny Carlberg Glyptotek di Copenhagen ripreso da altre inquadrature, risulta lampante che la stranezza della corona di fronde "sbilenca" di quercia è dovuta semplicemente a un danneggiamento della scultura, risulta mancante infatti tutta la parte destra della corona. Deve essere rimasta danneggiata in qualche modo durante la seconda guerra mondiale, perché da questo scatto del 1938 che puoi vedere a questo link: https://www.alinari.it/it/dettaglio/ACA-F-047113-0000, la scultura era ancora intatta. Ciao--Topolgnussy (msg) 10:15, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Produzione e Distribuzione sono due sezioni "fondamentali" nelle voci dei film. Per quanto riguarda la Produzione, al momento non saprei. Non ho controllato nel web, né su fonti cartacee. Ma spesso si trova qualcosa su Cinematografo.it (fonte molto spesso anche per la critica cinematografica autorevole) o su MYmovies. Per quanto riguarda la distribuzione, si trova sempre su IMDB, che però non si può indicare come fonte, tuttavia i dati si possono inserire ugualmente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:07, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Come nessuna info sulla distribuzione? Guarda meglio: [1]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:05, 23 ago 2018 (CEST) Per la parte sulla produzione qui c'è qualcosa sulle location. Ma non mi ricordo se Il Davinotti possa essere usato come fonte. Comunque qualche altro accenno alla produzione si trova anche qui. Poca cosa, ma che già consente di abbozzare almeno la sezione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:10, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Queste sono le sezioni previste dagli standard. Ogni film ha una fase di "produzione" (anzi, addirittura anche di "pre-produzione") e di distribuzione. Ovviamente si possono adattare tali sezioni inserendo sottosezioni specifiche a seconda delle necessità, ma di fatto queste sono le fasi fondamentali della creazione di un prodotto cinematografico. Penso che trama, produzione e distribuzione, siano le sezioni fondamentali, per le voci di film. Altre sezioni magari possono essere opzionali, come ad esempio la critica (magari non sempre è presente una critica autorevole sul film o non è disponibile) o la colonna sonora. Sono comunque sezioni previste dalle linee guida e non vedo perché non inserirle, anche perché senza vedo che la voce sia poco utile ai fini enciclopedici: solo trama e premi sono informazioni riduttive. Come lo è per i dischi inserire solo le tracce e i collegamenti esterni. Una voce dovrebbe fornire più informazioni utili possibile, soprattutto quelle che riguardano la sua genesi e la sua storia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:01, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! Complimenti. Tuttavia mi sembra tu abbia ancora qualche difficoltà a utilizzare correttamente le note, vedi^99267466. In particolare le citazioni da un libro non vanno fatte inserendo "op. cit.", ma utilizzando il template {{Cita}} associato al parametro "cid" del template {{Cita libro}}, inserendo il libro in bibliografia, oppure utilizzando il parametro "name" all'interno del tag ref. Vedi anche Aiuto:Note. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:50, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

No, il template cita libro non è affatto obbligatorio (ma l'uso del parametro "name" sì). Tuttavia utilizzare il template {{Cita}} rende tutto più semplice e la fonte facilmente raggiungibile, perché crea un link al libro stesso in bibliografia. Il tutto è non solo più ordinato, ma soprattutto più facilmente fruibile (trovo piuttosto ostiche le liste di "op. cit." in certi casi, rendendo difficile anche capire a quale fonte ci si riferisca, specie se esistono più libri dello stesso autore: non è questo il caso, ma su Teknopedia si trovano anche voci con note che riportano solo "op. cit.", senza indicare nemmeno autore e anno). In ogni caso il mio non è un rimprovero o un bacchettarti per un uso "errato" delle note (infatti più che errato è incompleto, perché mancavano anche alcuni dati dei libri o l'accesso nei siti web), quanto più cercare di fornirti un aiuto per utilizzare al meglio gli strumenti messi a disposizione dal sistema, nello spirito collaborativo. E non penso che "del resto ci sarà sempre qualcuno pronto, con sua soddisfazione, a rimbrottarmi e a modificare con destrezza al posto mio" sia una risposta a qualcuno che cerca di aiutarti, senza contare che il fregarsene delle linee guida sperando che qualcuno sistemi i nostri errori, non mi sembra il miglior spirito da adottare. Usare correttamente e in modo completo le note aiuta il lettore a risalire facilmente alle fonti e poi non mi sembra così difficile, soprattutto quando si tratta di inserire un tag ref con il parametro "name", anziché riscrivere ogni volta il contenuto (e le note non vanno ripetute). Anch'io ho commesso e continuo a commettere errori, su Teknopedia ci sono talmente tante guide e regole che è impossibile conoscerle o ricordarsele sempre tutte. Tuttavia ho sempre apprezzato quando mi si sono indicati tali errori, soprattutto perché ciò mi ha aiutato a migliorare e a capire come funziona il sistema, così da non riptere gli stessi errori. Nessuno è perfetto, ma piccarsi per i suggerimenti, non è nemmeno il miglior modo di collaborare, anche perché manchi di presumere la buona fede di chi ti scrive. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:38, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, a occhio e croce mi sembrano due voci diverse e indipendenti tra loro, sebbene appaiano simili nella forma (d'altronde sono state create dallo stesso utente). --Dan Kenshi (msg) 10:57, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, a quale discussione ti riferisci?idraulico^(msg) 09:11, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, Gierre,

ho veduto che due anni fa, avevi pubblicato un rittrato di Élisabeth-Sophie Bonicel, madre di François Guizot, sul sito. Appunto vorrei utilizarlo su Wikidata, però visto che contribuisco con il mio indirizzo IP, non posso trasferiro su Commons. Forse protesti aiutarmi?

Grazie in anticipo. Cari saluti,

109.9.71.223 (msg) 10:13, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]

--Retaggio (msg) 13:13, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Carissimo! Lo so che mi stai maledicendo :-))))))) Questa voce aspetta solo di essere scritta da Te: Fonti e storiografia su Traiano. Forse qualche aiuto potresti trovarlo in fr:Trajan, in Traiano riguardo alla "Descrizione fisica e caratteriale" (che sposterei) e in de:Trajan. Che ne dici? Ti ho confezionato un bellissimo regalo ;-) Io intanto continuo a tradurre la voce generale su Traiano e a integrarla con qualche altro libro italico. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:26, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Certamente. Quando avrai voglia e soprattutto se la cosa ti farà piacere. Siamo qui per divertirci :-) Ti capisco quando trovi gente poco collaborativa che dimentica l'enorme contributo che un utente come te ha dato in tanti anni di "volontariato culturale wikipediano". Vale fratre! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:55, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi sa che l'Alzheimer ce l'ho io :-))))) Forse approfondirei solo le fonti antiche. Che dici? Prova a vedere cosa si è fatto per altri imperatori come Augusto, Marco Aurelio, ecc. Valuta tu cosa potrebbe essere meglio fare. Se non lo ritieni opportuno, non fare nulla. Grazie. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:31, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti potevo infinitarlo subito ieri, visti gli edit.. comunque vedo che già pensato Euphydryas.--Kirk Dimmi! 12:06, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Condizione_economica_femminile; mi sembra che si siano voluti salvare capra e cavoli senza andare allo scontro votazionale. E' su queste voci che si valuta se il progetto wokidonne, oltre che ad accumulare voci di carneadi per mirare a colmare un divario numerico che origini storiche che lo rendono oggettivamente incolmabile, è in grado di contribuire per salto di qualità dell'enciclopedia. Fino ad oggi in generale, andando oltre la specifica ristretta problematica femminile/femminista/gender/... le nostre voci a carattere sociale/antropologico e di geografia umana lasciano spesso a desiderare.--Bramfab Discorriamo 15:15, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La voce non è stata cancellata ma spostata. Ritengo che questo fosse il consenso emerso dalla discussione e dunque si potesse evitare la votazione (che non prevede lo spostamento ed avrebbe potuto portare alla cancellazione della voce). La pagina esiste Progetto:WikiDonne/Condizione economica femminile; se nessuno la modifica vuol dire che non è interesse di nessuno farlo :-) In ogni modo, per farla breve, non puoi riscriverla ma modificarla nell'ambito del progetto; cambiando titolo, se lo ritieni opoportuno. Un saluto, --Gac 11:10, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Sono andato a dare un saluto all'amico Xinstalker e ho letto questo. Se provassi a rileggere Discussione:Elementi (filosofia)#Fonti noteresti che io ho posto un problema, tu ne hai affrontato un altro apparentemente a valle dell'altro, io ho spiegato meglio il problema fondamentale, tu hai insistito a voler risolvere il problema a valle, io ti ho invitato a restare sul problema a monte, prospettando anche una soluzione, tu hai avanzato delle condivisibili argomentazioni che obbiettavano a idee che non avevo mai avanzato, io ho ulteriormente spiegato la mia posizione, poi è intervenuto un IP particolarmente fecondo in polemiche sterili e carico di certezze inadeguate, tu hai taciuto per 11 giorni, per poi chiedermi se dovevano essere gli stessi avvisi che avevo messo a dover covare soluzioni ai problemi che essi segnalavano e contestualmente assecondare obtorto collo una proposta che non ho mai fatto. Sembra piuttosto a me di essere incappato in una "solita diatriba", come ne ho viste a centinaia su wp.

È poi del tutto chiaro che il problema che ho evidenziato non si iscrive nel novero delle "insufficienze spesso colte andando semplicemente a vedere, per esempio, se le "note" ci sono o in che numero".

Se hai tempo, vorrei capire che ne pensi dello schema di voci che ho prospettato per risolvere il problema. Vorrei essere di maggiore aiuto, ma per svariate ragioni ho poco tempo e devo quindi adeguare la mia contribuzione al piccolo cabotaggio. La posizione del problema e dei suggerimenti operativi era quel che riuscivo a dare allora e non penso di poter mettere mano ai libri per fare il grosso. Non penso sia sostenibile l'opzione di rimuovere gli avvisi che evidenziano problemi reali solo perché getterebbero "discredito". La questione vera è rispondere alle obiezioni ed eventualmente mostrare che gli avvisi non sono necessari. Armarsi di logica, retorica e contenuti, nella convinzione (che non capisco come dovrei aver offuscato) che l'interlocutore non nutre passione per i propri avvisi, ma li usa per ottenere soluzioni, e quindi è pronto ad accogliere un lavoro ben fatto.

Ti scrivo in modo diretto (ma rispettoso) perché penso di avere davanti una persona che può capire, quindi il tutto absit iniuria verbis. pequod ^Ƿƿ 03:44, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Che io sappia no. Ho trovato solamente questa vecchia discussione che conosci anche tu. In effetti anche a me è successo tempo fa e Firefox mi ha permesso di non perdere i dati. Ciao --Phantomas (msg) 10:34, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non mi risulta. Prova a chiedere qui. Ciao e buona giornata --Phantomas (msg) 08:42, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Scusami in anticipo. Sono qui per chiederti un favore. In una sezione della nuova pagina che sto scrivendo, ho problemi con una nota, nel senso che non riesco a visualizzare la fonte web e non vedo l'errore fatto. Ti chiedo di sistemarla, se non ti sottraggo troppo tempo. Grazie.--Carmela Angela (msg) 19:35, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Dispiace a me di averti dato una piccola noia. A volte si perde più tempo con le note che con il testo! Un caro saluto.--Carmela Angela (msg) 17:35, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Caro Gierre! Certo che ci sono... compatibilmente con tutti gli impegni lavorativi!!! Un caro abbraccio, Claudio. --KS«...» 12:35, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non ho visto l'edizione citata delle Opere di Tommasi di Lampedusa, ma ricordo di avere già letto l'aneddoto, però riferito a qualcun altro Ontoraul (msg) 10:05, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

In primis era copyviol. Sic!--Bramfab Discorriamo 12:14, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao e auguri anche a te! Vedo che d'altra parte sta ricreando la voce Natura da un punto di vista scientifico, il problema è che è mancata quasi completamente la discussione (praticamente si è "parlato da solo") su di una voce così importante. Invece dello spostamento sarebbe stato più corretto creare la nuova voce spostando ed equilibrando i contenuti secondo le diverse accezioni. Ora, come al solito in questi giorni di feste, non ho molto tempo; vedi di parlaglierne, ma non escludo che si possa annullare lo spostamento (eventualmente proponendogli di mettere la voce in sandbox). --Elwood (msg) 11:45, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 12:00, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Auguri! Grazie :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:06, 29 dic 2018 (CET)[rispondi]

Sei pregato di non insistere con il reinserimento dell'informazione in voce del libro Il tesoro di Tupac Amaru di Gabriele Poli. Il libro è stato giudicato non enciclopedico, l'informazione, conseguentemente non è enciclopedica. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:35, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Direi che è il signor Giuseppe La Rosa che copia Teknopedia, dato che quei paragrafi sono nella voce dal 2006 e lui pubblica il suo libro quasi dieci anni dopo. --Aplasia 11:16, 19 gen 2019 (CET)[rispondi]

Figurati! Personalmente quando vedo pubblicazioni a pagamento con Youcanprint approfondisco sempre la cosa, proprio perchè trovarsi davanti ad autori poco seri è abbastanza comune. Buon lavoro! --Aplasia 11:28, 19 gen 2019 (CET)[rispondi]

Riguarda le Aiuto:Notifiche: se vai nelle preferenze trovi la spunta a connessione con Wikidata, che ti avverte se una voce che hai creato è stata agganciata a Wikidata, vedi Aiuto:Preferenze/Notifiche. Ciao e buon lavoro --Phantomas (msg) 10:32, 25 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Hai ragione che la voce è importante (e anche chi si è espresso per il cancellare è concorde che l'argomento sia enciclopedico), non è l'intenzione di tenere nascosta la voce, è solo che siamo in pochi a scrivere e cose da fare ci sono parecchie. Ma bisogna tenere conto del fatto che è stata cancellata, e questo presuppone che bisogna riscriverla tenendo conto dei suggerimenti, mettendo dati aggiornati e proporla in una discussione al progetto prima di spostarla in ns0. Sai benissimo che questa è la procedura corretta, altrimenti si ricancella, solo per il fatto di non seguiure le regole alla lettera, e senza nemmeno leggere il contenuto. E per riscrivere la voce chiunque può dare una mano. --Camelia (msg) 10:09, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

Si, difatto non è stata cancellata, ma il senso dello spostamento era evidentemente quello. Visto che in molti pensano sia una voce importante, è stata appoggiata in attesa di essere migliorata. Comunque, cerco di dedicarmi anche io. Grazie, :-). --Camelia (msg) 19:22, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei proporre la suddetta come voce da vetrina/di qualità ed essendo tu presente tra i più significativi contributori della voce, ti ho contatto per sapere se vorrai partecipare alla proposta? --Fibraottica (msg) 23:35, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

Un edit che vale più di mille parole. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Elemento_(filosofia)&diff=102983675&oldid=102982303 Nevvero? pequod ^Ƿƿ 11:54, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai cancellato questo termine dalla pagina su Kant, ma è corretto, vedi: foronomìa anche se poco comune. Un caro saluto. Ontoraul (msg) 09:53, 3 mar 2019 (CET)[rispondi]

Anzitutto grazie per il tuo apprezzamento che contraccambio: sei rimasto quasi l'unico a contribuire alle voci di filosofia e spero che continuerai ancora a lungo.

Sono d'accordo sull'opportunità di evitare i "paroloni", ma ti ricordo che il termine è stato usato anche da Kant: la prima sezione dei Principi metafisici della scienza della natura (1786) si intitola "Principi Metafisici della Foronomia" (traduzione italiana con testo tedesco a fronte di Paolo Pecere, Milano, Bompiani, 2003, pp. 127-171.

"Foronomia" (oggi diremmo "cinematica") era già stato usato da Leibniz nel saggio del 1689 "Phoranomus seu de potentia et legibus naturae" (iIn Leibniz, Dialoghi filosofici e scientifici, a cura di Francesco Piro, Gianfranco Mormino ed Enrico Pasin, Milano, Bompiani, 2007, pp. 680-885), ma il termine risale a Joachim Jungius (1587-1657), nell'opera Phoronomica sive doctrina de motu locali, pubblicata postuma nel 1689 (che precede quindi l'opera di Jacob Hermann, Phoronomia, sive De viribus et motibus corporum solidorum et fluidorum del 1716, indicata nella voce delle Treccani come origine del termine).

André Robinet ipotizza che Leibniz potrebbe avere letto il manoscritto di Jungius nel 1679 e certamente nel 1689 (Leibniz, Phoranomus seu de potentia et legibus naturae, édité par André Robinet. Physis 28(2) 1991, pp 429–541 e 28(3), pp. 797–885).

François Duchesneau, nel suo libro La dynamique de Leibniz, Parigi, Vrin, 1994, definisce il saggio di Leibniz "Une étape décisive dans l'avènement de la dynamique comme science" (p. 151).

Scusa se mi sono divertito a citare queste minuzie, ma ogni tanto bisogna lasciare da parte le cose serie...

Un caro saluto. Ontoraul (msg) 12:39, 4 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ho sistemato. Per il futuro, però, NON segnalare le violazioni di copyright sulla pagina personale del singolo amministratore, che magari ha altro da fare (anche fuori di Teknopedia). Non funziona così :-( Per favore, segui le istruzioni di Teknopedia:Sospette violazioni di copyright#Come segnalare una violazione; in questo modo, le segnalazioni sono visibili a tutti gli amministratori, e il primo disponibile se ne può occupare. Grazie e buona giornata :-) ary29 (msg) 09:46, 28 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusami, arrivo tardi e ci ha già pensato Ary29. Grazie comunque della segnalazione, ma in ogni caso la prossima volta ti conviene segnalare queste cose nella pagina apposita, così da evitare di vincolare la pulizia della cronologia ai tempi di accesso di un singolo admin. A presto e buon lavoro :) Melquíades (msg) 09:49, 29 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, noto che hai rimosso la procedura di revisione della voce. Qualche motivo particolare? Io ci sto tuttora lavorando come posso. J0mb (msg) 11:24, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho un po' sistemato gli spazi e i punti nelle note che hai inserito di recente. Ricorda che le note vanno inserite attaccate al testo. Ad esempio così.<ref>nota</ref> Se vuoi rivedere le tue modifiche per visualizzare se sono corrette usa l'anteprima. Complimenti ugualmente per l'ottimo lavoro svolto. Buona serata! :) Lollo Scrivimi 19:12, 12 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di reiterare il suggerimento Lollo Scrivimi 20:31, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Trovo ancora gli spazi nelle tue note. Potresti gentilmente verificare dall'anteprima, prima di pubblicare? Grazie :) Lollo Scrivimi 11:31, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio della gentile opinione. Ho letto la pagina di discussione della voce e non ravviso elementi di alterazione del consenso che mi sembra si sia formato con un normale dialogo wikipediano. Questo senza ovviamente entrare nel merito delle due opinioni che qui non mi compete :-) Ciao, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gac (discussioni · contributi) 13 aprile 2019 (CEST).

A proposito del tuo annullamento volevo farti notare che la fraseː

Nel Menone Platone si riferisce ai Misteri Eleusini, dicendo a Meno che comprenderebbe meglio le risposte di Socrate se potesse rimanere per le iniziazioni la settimana prossima. È possibile che Platone e Socrate hanno partecipato ai misteri eleusini.<ref>{{Cita web|url=https://www.ancient.eu/article/32/the-eleusinian-mysteries-the-rites-of-demeter/|titolo=The Eleusinian Mysteries: The Rites of Demeter|sito=Ancient History Encyclopedia|accesso=2019-04-27}}</ref>

inserita dall'utente Cosmicseeds è rimastaː suppongo fosse a questa che ti riferivi conː "Info assente nella fonte citata".

Un caro saluto. Ontoraul (msg) 09:30, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

La tua modifica va benissimo, volevo solo precisare che non sono stato io ad inserire la modifica, ma l'utente Cosmicseeds (io ho solo corretto 'Meno' in 'Menone' e 'hanno' in 'abbiano'). Ontoraul (msg) 10:11, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Per cortesia Gierre, non reinserire quel dato; Imdb ha preso una cantonata. Guarda il link presente nella voce del film, te lo allego anche qui: VEDI. Guarda il video e leggi l'articolo. Ho visto tutto il film; non c'è Germi. Il ruolo del padre lo interpreta un non-professionista, come quasi tutti gli interpreti del film. --Vabbè (msg) 14:13, 1 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. C'è qualche linea guida nuova che dica che bisogna spostare tutti i titoli con disambiguante (singolo) al disambiguante (musica)? Questo perché Universale, a cui hai cambiato disambiguante, è solo uno dei tanti casi in cui c'è da disambiguare un singolo e un qualcosa che non centri con la musica. Per esempio: Bene ma non benissimo. Ebbene, il link ti manda a una disambigua, dove potrai verificare che da disambiguare erano il singolo di Shade e il film di Mandelli. E noterai che il singolo di Shade ha disambiguante (singolo), non (musica), sebbene il film di Mandelli sia appunto un film, che chiaramente non centra con la musica, e non, per esempio, un album, un EP, una raccolta, un cantante, il che invece, nel caso si agisse come hai fatto tu, implicherebbe comunque il disambiguante (singolo), siccome l'altra pagina, con disambiguante (album) piuttosto che (EP) piuttosto che (raccolta) piuttosto che (cantante), centra comunque con la musica, e in tal caso la pagina con disambiguante (musica) al limite potrebbe essere l'ennesima disambigua, o un rinvio alla pagina originale (ovvero senza disambiguanti), che logicamente sarebbe una disambigua.

Riassumendo: c'è qualche motivo particolare per cui hai spostato la pagina dal disambiguante (singolo) al disambiguante (musica) oltre ai tuoi pensieri (Il titolo sembrava indicare la contrapposizione concettuale di "universale" a "singolo"), o qualche discussione in merito (che nel caso ti chiedo di linkarmi), o hai agito senza chiedere? --Mice, и добър вечер! 13:05, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Per la verità ti chiedevo proprio perché era fuori standard e volevo verificare che non ci fosse stata alcuna discussione in merito. In merito alla filosofia, non credo proprio fosse questo il caso in cui applicarla. Ciao --Mice, и добър вечер! 18:45, 12 giu 2019 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Gierre, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Albert Battel.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. la licenza di rilascio originale è non-free Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 18:36, 13 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, è fair-use, non libera ed è una licenza non utilizzabile nella piattaforma italiana --Caulfieldimmi tutto 11:32, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Concordo con le tue premesse (grossomodo, per il momento ho dato solo una lettura veloce e non ho approfondito)

ma non concordo assolutamente con la conclusione: visto che si tratta, come dici anche tu, "termini sono del tutto autonomi e inconfondibili tra loro." si tratta di una caso che va gestito secondo Aiuto:disambiguazione.

(Ma perché "tre" i termini? si parlava di 1) Ribellione (stato d'animo) e 2) Ribellione (sollevamento di popolo). --82.56.67.29 (msg) 00:51, 14 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stai scrivendo la voce, e volevo segnalarti quelle che credo siano le prime occorrenze del termine:

• Jakob Omphal, lat. Iacobus Omphalius Andernacus (1500-1567), giurista tedesco, Nomologia, qua eloquendi ac disserendi ratio ad vsum forensem ciuiliumque causarum procurationem, pergrata studiorum omnium utilitate, Parigi 1579 (opera postuma)

• Immanuel Aboab (c. 1555 – 1628), studioso ebreo portoghese, Nomologia o Discursos Legales, Amsterdam 1629 (opera postuma in spagnolo, pubblicata dagli eredi)

L'articolo "Nomology" della Teknopedia inglese segnala altre due occorrenze:

• Henry Philip Tappan (1805-1881), Elements of Logic; Together with an Introductory View of Philosophy in General and a Preliminary View of the Reason, New York, 1855, pp. 70–85

• William Hamilton (1788 – 1856), Lectures of Metaphysics and Logic, Edinburgh & London, 1860.

a cui si dovrebbe aggiungere:

• Roswell Park (1807-1869), Pantology, or a Systematic Survey of Human Knowledge, Philadelphia, 1841, pp. 98-126.

La voce della Treccani fa riferimento a Roberto Ardigò, ma senza indicare il testo: "La nuova filosofia dei valori", Rivista di Filosofia e scienze affini, ottobre-dicembre 1907 (ristampato in Opere filosofiche, Vol. X (1907) pp. 261-302; il riferimento a"Nomologia" è a p. 295.

Tutti questi libri sono disponibili su Google Books o su Internet Archive.

Un altro riferimento importante si trova nella Logica formale e trascendentale (1929) di Edmund Husserl, Prima Parte, Capitolo 3. "Teoria dei sistemi deduttivi e teoria delle molteplicità", §§ 29-32 in cui Husserl parla delle "scienze nomologiche", rinviando ai Prolegomeni a una logica pura § 63.

Su Teknopedia trovi anche l'articolo Modello nomologico-deduttivo

Buon lavoro! Ontoraul (msg) 11:33, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso il link a wikidata, per cui credo che al prossimo refresh non si dovrebbero più trovare i link alle altre voci. Per conto mio tiro avanti, e tu? Ciao --Bramfab Discorriamo 11:45, 11 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Facciamo i difficili e distinguiamo la senilità fisica da quella mentale (.-) --Bramfab Discorriamo 12:07, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Temo che mi sfugga qualcosa... Sbaglio o siamo rimasti sempre in riconferma tacita, non essendo stato raggiunto il numero minimo di voti contrari per aprire la votazione? Vado a rivedere (sai com'è, a me la miopia si è stabilizzata da tempo, è la memoria che perde colpi... invece la pigrizia è sempre fissa) --Erinaceus (msg) 13:11, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

poiché mi hai pingato, ti confermo che la procedura non prevede una votazione se non ci sono almeno 15 pareri contrari alla riconferma: se non c'è votazione la riconferma è tacita e se c'è votazione dipende dall'esito del voto. Non ci sono stati 15 pareri contrari.
Quanto al "volemose bene", mi sto interrogando su come potrebbe essere allora il "volemose male" :-DDD -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:02, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ho notato che hai annullato questa modifica. Guarda che è giusta, il collegamento è doppio perchè presente in wikidata, se ora scorri la pagina in basso ti troverai due collegamenti identici all'enciclopedia britannica, uno da wikidata e l'altro presente nella pagina.
Slauti.--Balara86 (msg) 12:12, 18 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Quale sarebbe questo vandalismo di cui mi accusi sulla voce Salvo Montalbano? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bufo Bufo (discussioni · contributi).

Premesso che sono su Teknopedia da parecchi anni e di vandalismi non ne mai compiuti, in primis ti chiedo di valutare il tuo comportamento alla luce di Teknopedia:Presumi la buona fede, da cui cito testualmente quando si può ragionevolmente presupporre che un errore è stato commesso in buona fede, è opportuno segnalarlo cortesemente a chi l'ha commesso o correggerlo direttamente, piuttosto che etichettarlo come vandalismo perché Si perde di vista il punto di vista neutrale, punto cardine di Teknopedia, norme di comportamento di cui non hai tenuto evidentemente conto, passando direttamente all'attacco, e senza sentire le mie ragioni hai cancellato per due volte le mie modifiche, senza chiedermi quali fossero le fonti e dando due volte per assodato che avevi ragione. Detto questo, nel sesto episodio della prima stagione de Il giovane Montalbano 'Sette Lunedì', al minutaggio 1:29 Montalbano, che si è discostato dagli astanti presenti al funerale della madre dell'agente Gallo, si ferma davanti alla tomba di Maria Campese in Montalbano 1930 - 1960, si siede e ne accarezza la foto. Bufo Bufo (msg) 14:00, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Vorrei aggiungere una nota a quanto scritto. Non hai ancora risposto alla mia e hai annullato nuovamente la modifica scrivendo "Info assente nel web senza indicazione fonte equivale a falsa quindi vandalismo". Quindi secondo te il web è l'equivalente di un roveto ardente, e qualsiasi fonte esterna che siano libri, film, manoscritti et similia equivale a falsità, quindi vandalismo. Davvero bravo!

Ciao Gierre, grazie per le modifiche. Per ora vanno più che bene. In futuro cercherò di approfondire ulteriormente, con nuove fonti.--Demiurgo (msg) 12:44, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]

--Leo0428 (msg) 10:46, 8 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, ti rispondo solo ora perché sono fuori e sarò (presumibilmente) poco operativo ancora per alcuni giorni. Non avevo visto quel link e leggendo il tuo post nella segnalazione mi era sembrato che proponessi un'ammonizione (che peraltro eri libero di dare tu stesso) per le labili motivazioni su cui si basava l'apertura della procedura, non per un giochetto da "bimbiminkia" che si stava verificando tra due utenze "giocherellone". Se devo dire a verità, casomai a me sembra di intravedere un altro "modus operandi" di questo utente (e di alcuni altri) che mi convince davvero poco (ma al momento non voglio sbilanciarmi, spero di sbagliarmi). Speriamo che il richiamo sia servito, viceversa toccherà prendere qualche provvedimento. Un saluto. --Er Cicero 21:16, 13 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, scusami ma non capisco perchè ritiene che sia meglio una frase con link rossi rispetto ad una con link blu. Puoi spiegare più chiaramente in cosa fosse peggiorativa la mia versione della frase? Grazie. --Ysogo (msg) 21:44, 15 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Saluti. Ho ri-annullato io la precedente dedica, motivando. Premesso che le titolazioni dei corpi celesti hanno una forma standard, per cui posso anche capire che in taluni casi si possa proporre meglio, come era scritta aveva un che di agiografico e fumoso. ..fu a lui dedicato con il nome di.. sconvolge la base di una frase di senso compiuto: soggetto-predicato-oggetto. Saluti.--82.84.97.126 (msg) 13:27, 16 ago 2019 (CEST) (Utente sloggato)[rispondi]

Premesso che l'annulamento è stato fatta dall'IP di cui sopra e non da me, continuo a non capire perchè avere un link rosso invece di uno blu fosse meglio, ma visto che ora è tutto blu, va bene così. Saluti.--Ysogo (msg) 15:38, 16 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, le fonti non permettono di identificarlo con certezza, perciò ho annullato la mia modifica. Grazie per la segnalazione. Ontoraul (msg) 10:24, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ho inserito altre fonti, per rendere più chiara (e verificabile) la questione; ne ho anche approfittato per documentare l'elenco dei maestri di Alessandro di Afrodisia: l'enciclopedia deve basarsi su fonti autorevoli, dato che gli autori sono anonimi e un semplice elenco di nomi (Ermino, Sosigene, ecc.) non è di alcuna utilità senza riferimenti adeguati; anch'io tendo a fidarmi degli utenti di cui ho avuto modo di apprezzare i contributi (tu, Xinstalker, quando collaborava ancora, e pochi altri), ma il lettore, a cui non importa nulla degli autori delle voci, ha il diritto di essere messo in condizione di controllare se quello che trova su Teknopedia è attendibile. Un caro saluto. Ontoraul (msg) 15:17, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi segnalato l'importante passo di Szlezák; effettivamente il testo sarebbe stato più chiaro se l'autore avesse specificato che l'Alessandro di cui parla è Alessandro di Afrodisia!

Leggendo il testo anche a me è subito venuto in mente Alessandro Magno... Alla prossima! Ontoraul (msg) 10:29, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre,
ho vista la modifica (piu' che annullamento) a Salvo_Montalbano#Ingrid_Sjöström; tu in effetti sei stato molto più esplicito di me. Inoltre mi pareva utile spiegare di che tipo di aiuto si parla, facendo un esempio e citando il romanzo. Comunque ok, almeno e' rimasto il titolo in cui appare per la prima volta il personaggio.
Per il personaggio di Livia, la descrizione non è un po' troppo lapidaria? ;-) A breve non ho tempo di riprendere in mano i romanzi, era solo per sapere che ne pensi.
A presto, ciao, --Flondy^(scrivimi) 22:18, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei chiarire la questione dei miei ripristini sulla pagina di Papa Leone XIII che continui ad annullare. Forse il campo oggetto non era il miglior posto per chiarirlo, ma come ho provato a spiegarti non facevo altro che un rollback di un noto, anzi, notissimo vandalo anonimo che cambia continuamente range di IP le cui modifiche consistono solo, esclusivamente, nell'eliminare dall'enciclopedia pochissime forme grammaticali corrette e legittime che non sono di suo gusto. La più comune è "col" ("coi") che sostituisce con "con il" ("con i") o con giri di parole per di debellarla del tutto dall'enciclopedia.

Di questo vandalo, presente qui da almeno due anni, si è anche discusso in passato come utenza problematica, Teknopedia:Utenti problematici/95.253.203.9, e più di recente in una discussione al bar che in questo momento non riesco a trovare. Ti invito a prendere visione qui del suo registro dei blocchi e qui di ciò che gli è stato scritto sulla sua pagina di discussione, specie in fondo.

Non credevo servisse specificare che, come mi pare ovvio, ogni sua modifica viene annullata a vista dagli amministratori, che hanno addirittura creato dei filtri apposta per impedirgli questo tipo di modifiche (ecco come mai è passato di recente dal sostituire "col" con "con il" a fare giri di parole). Ecco un recente esempio qui (se vuoi posso fartene tanti altri). Come vedi viene annullato a vista, ma anche gli amministratori sono esseri umani, così come esistono modi per aggirare i filtri, per cui capita che sfuggano alcuni vandalismi. Nel caso io ne trovo uno, lo annullo come farebbe qualunque amministratore.

Sono certo che tu non pensi che tutti gli amministratori si sbaglino, allora mi chiedo come mai ritieni un vandalismo questo che è un annullamento del vandalo tanto quanto questo, per esempio. Peraltro non capisco dove in Teknopedia:Vandalismo venga definito vandalismo l'annullare un vandalo recidivo, casomai è il comportamento di questo vandalo recidivo a rientrare sia in Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione sia in Teknopedia:Evasione.

Io spero di essere riuscito a farti capire le ragioni e la legittimità del mio annullamento, ma aspetterò che tu legga questo messaggio prima di ripristinare la mia modifica, magari potresti anche ripristinarla tu stesso senza aspettare che lo faccia io. Se invece non fossi ancora convinto, rispondimi pure e ti darò ulteriori delucidazioni.

176.207.167.221 (msg) 10:42, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ah ecco! Meno male, era stato solo un malinteso allora. Grazie e buon lavoro anche a te!

176.207.167.221 (msg) 12:36, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo a Theorikon concordo con i tuoi dubbi; per la rimozione del redirect, però, ti suggerirei di trovare il consenso al progetto - non dovrebbe essere difficile - perché le mie conoscenze dell'antica Grecia sono molto limitate e quel redirect è lì da quasi dieci anni. Dopo aver trovato il consenso inserisci una richiesta agli amministratori, così vediamo come muoversi. Ciao e buon lavoro. --Bradipo Lento (msg) 13:50, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

questo.. --2.226.12.134 (msg) 14:12, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Se avessi fatto la fatica di leggere tutta intera la voce avresti scoperto che vi fu una prima fase dell'Aktion T 4 e una successiva fino fino alla fine della guerra.

--Gierre (msg) 10:30, 28 ott 2019 (CET)[rispondi]

Grande! Come si dice, meglio perdere un amico che una bella battuta! XD --Actormusicus (msg) 11:11, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]

non trovo la voce dell'enciclopedia treccani che rela la dianoia alla persuasione. anche l'altra nota che presenta come fonte la garzanti indica solo "voce corrispondente". se quelle modifiche sono stata da te effettuate potresti inserire il collegamento alla voce o edizione, data e pagina?--Karlzeno (msg) 02:19, 18 nov 2019 (CET)[rispondi]

Perché hai buttato via più della metà del testo e per giunta vi hai introdotto corbellerie? Il testo di Aniano è in rete e chiunque può constatare che solo i primi due versi sono veri esametri leonini. Nel seguito moltissimi non lo sono e per altri ci vuole una certa buona volontà per prenderli per tali. Nel testo che hai cancellato spiegavo che le enciclopedie ottocentesche anche su questo si sbagliano. Inoltre non puoi fontare una affermazione con una fonte che la cita ritenendola inverosimile. Cordialmente --Pinea (msg) 21:24, 30 nov 2019 (CET)[rispondi]

Tutto chiaro, allora. Avevi salvato per errore una versione obsoleta. La cosa divertente, quindi, è che le corbellerie sono quelle che avevo inserite io da fonte creduta autorevole prima di aver fatto i riscontri col testo originale. Cordialmente --Pinea (msg) 15:28, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

In effetti ........ --Pinea (msg) 13:24, 2 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, non voglio iniziare una edit war, ma quella modifica l'ho spiegata in questa discussione. Non l'ho fatta a caso come può sembrare. Il tono sembra cattivo ma non lo è, se sembro sgarbato scusa. --Giacomo-gu (msg) 10:19, 12 dic 2019 (CET)[rispondi]

La nota 19 della pagina serve a fontare il fatto che Galileo fosse un eretico. In realtà per quello basta il testo dell'accusa in cui le idee di Galileo sono definite eretiche (nota20). Quindi in una pagina palesemente in sovrappeso ho reputato superflua ribadire le stesse cose con una nota usata solo lì. L'importanza del testo del Redondi è che sposta il focus dall'eliocentrismo all'atomismo, sostenendo che questa fosse la vera ragione per la quale Galileo era definito eretico. Quel testo quindi andrebbe citato nella pagina relativa al processo, piuttosto che nell'intro della voce dello scienziato. Nella discussione che ti avevo linkato spiegavo questo. Cosa ne pensi? --Giacomo-gu (msg) 12:33, 13 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ma le note non vanno messe come il prezzemolo! Una pagina che supera di 60k il limite seuggerito è troppo lunga, non è che visto che ormai è così allora pace, mettiamo robe in più. Prima si toglie il superfluo, nel caso, se ce ne sarà bisogno, si dovrà tagliare il corpo della voce, ma piuttosto che tagliare subito è meglio leggere e togliere le informazioni superflue.

Ciao, ho visto che hai rimosso la mia modifica sulla voce Il brigante di Tacca del Lupo. La fonte è il romanzo stesso a cui si è ispirato il libro, basta leggerlo (come ho fatto io) per accorgertene. Ma se vuoi una traccia immediata ti basti sapere che "Tacca di lupo" è una contrada del comune di Mattinata (FG), cerca pure in rete e troverai conferma. Saluti. --Domenico S. Antonacci (msg) 19:58, 14 dic 2019 (CET)[rispondi]

Niente? Non basta il romanzo stesso come fonte? --Domenico S. Antonacci (msg)

Ti ringrazio per il messaggio. La modifica da me introdotta è stata fatta in buona fede senza alcun intento di prevaricare. Se è stata percepita come tale me ne scuso. Apprezzo ogni suggerimento e modifica migliorativa della voce in questione. Cordialmente, --Josef von Trotta (msg) 12:37, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 15:09, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre! Scusami per il ritardo, ma in questi giorni sono stato poco attivo. Ho visto che nel frattempo la tua segnalazione è già stata evasa. Rimango molto volentieri a tua disposizione qualora tu avessi bisogno di ulteriori chiarimenti circa le modalità di compilazione del registro. Grazie per la tua solerzia e buon proseguimento! -- Étienne 15:02, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]

ci sono un miliardo di motivi, cmq il bello del sistema de.wiki è che lì gli ip cmq possono contribuire lo stesso, la differenza è che i patroller si occupano di convalidare cento modifiche anziché annullare mille vandalismi ;).. --2.226.12.134 (msg) 11:14, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Gierre,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

diff^111218678 "Kolossal" è un overlink a significato ovvio che avevo già rimosso. È un overlink inutile e ridondante, come lo sarebbe a film, telefilm, libro, DVD, ecc. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:23, 3 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Immagino non avrai dubbi sul fatto che in una "discussione" non si può ragionare in termini di "bianco o nero", quindi le cose sono molto sfumate e (almeno idealmente, la realtà purtroppo è spesso diversa) non si può dire che un commento "valga" o meno, sennò sarebbe una votazione. Certo dire "concordo con Tizio" sta già su un piano diverso rispetto al semplice "mantenere", perché dà modo a chi intende prendere una decisione sulla PdC di focalizzare l'attenzione su quello che, in quanto condiviso, sembra essere il principale punto di "forza" o "debolezza" della voce in questione. Provando a fare un esempio: è ovvio che una motivazione pro cancellazione del tipo "Non è importante" (A) è nettamente meno forte rispetto a "Le fonti a sostegno delle affermazioni che contiene risultano essere di parte" (B), ma in una discussione con molti interventi può essere utile quotare Tizio che ha inserito la motivazione "B", così da rendere più agevole la valutazione, evitando magari di andarsi a leggere tutti gli interventi "pro cancellazione" dato che già diversi utenti hanno constatato quel tipo di problema, che è oggettivamente grave, e farebbe propendere per la cancellazione pure di fronte a decine di "mantenere" dal contenuto piuttosto retorico. Comunque, ripeto, il consenso non è facile da valutare e la realtà dei fatti è spesso ben diversa dall'ideale: ad esempio, sarò pure di parte, ma in una procedura come questa ([@ Hypergio]) il consenso pro cancellazione non lo vedevo per nulla, IMHO sarebbe già stato improprio prorogare la discussione, ma come vedi è stata presa una certa decisione. Comunque le informazioni sullo svolgimento della fase consensuale delle PdC le trovi qui, in particolare l'ultimo punto riguarda proprio la questione che hai sollevato. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 16:15, 5 mar 2020 (CET)[rispondi]

Vorrei sapere le ragioni dietro all'annullamento della rimozione di quella falsa citazione dalla pagina. --Alessandro (msg) 06:02, 8 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao caro, in merito alle sezioni tagliate da Aristotele, le ho inserite in Problemata, in modo da arricchire quest'ultima voce --Timoleon75 (msg) 09:47, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ho visto che stai scrivendo la voce, quindi ho pensato di segnalarti qualche informazione che spero possa esserti utile.

La Trottola (ίυγξ) di Ecate, (puoi trovare alcune immagini cercando su Google "Strophalos"), in inglese è nota anche come Strophalos of Hekate, vedi ad esempio Matthew Dickie, Magic and Magicians in the Greco-Roman World, Londra-New York, 2001, p. 341 nota 15:

"Proclus’ biographer and pupil, Marinus, says that Proclus employed iynges to induce rain when Attica was suffering from a drought (Vit. Procl. 28). Michael Psellus (Opusc. min. II.133–4 O’Meara) provides a description of the form taken by the iynx used by theurgists, which he says was known as Hecate’s wheel (Hekatikos strophalos),"

Il passo di Michele Psello che hai citato si trova nel suo commento agli Oracoli Caldaici (Migne, Patrologia Graeca, CXXII, 1124 a-1149 b).

Nell'edizione curata da Édouard des Places, Oracles Chaldaiques : Avec un choix de commentaires anciens : Psellus, Proclus, Michel Italicus, Parigi, Les Belles Lettres, 1971 il passo si trova a p. 170 (traduzione francese: • Agis sur le cercle d'Hécate • (fr. 206). Le cercle d'Hécale est une sphère d'or, qui renferme au milieu un saphir, tourne par le moyen d'une lanière de taureau el porte des caractères sur toute sa surface; c'est en la tournant qu'on faisait les évocations.").

Di questo testo esiste anche una traduzione italiana (senza il testo greco a fronte): Michele Psello, Oracoli caldaici con appendici su Proclo e Michele Italo, a cura di Silvia Lanzi, Milano-Udine, Mimesis Edizioni, 2001.

Il passo sulla Trottola di Ecate si trova a p. 82:

"Agisce sulla trottola di Ekate. Esegesi. La trottola di Ekate è una sfera d 'oro che racchiude al centro uno zaffiro, avvolta da una pelle di toro e iscritta in ogni parte da lettere dell'alfabeto. Facendola ruotare evocavano gli dei."

Buon proseguimento! Ontoraul (msg) 18:10, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, ho visto che nel lontano 2013 avevi editato il template {{Svaghi nell'antica Roma}} nel quale intendevi sostituire un generico "svaghi" con "Spettacoli e giochi". Non capisco come mai la tua modifica è, per così dire, rimasta a metà, nel senso che trovo il title aggiornato ma il name no. C'è stato un ripensamento o qualcosa non ha funzionato? Vogliamo riprovarci? Con l'occasione ti segnalo una cosa che mi convince davvero poco: la presenza, nell'elenco dei giochi, della voce Crepereia Tryphaena, inserita in quanto nel suo corredo funebre venne ritrovata anche una bambola. Mi pare una grossa forzatura. Fammi sapere. Un saluto. --Er Cicero 08:19, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, il template l'ho modificato e spostato al nuovo nome. Ora aspettiamo che la richiesta sia completata. Riguardo invece Crepereia Tryphaena avevo capito il collegamento alla bambola, quello che non mi convince è che ognuna delle voci riportate nel template descrive uno dei giochi diffusi nell'antica Roma, mentre la voce su Crepereia non descrive nessun gioco, ci ricorda solo la presenza della bambola nel corredo funerario della giovane romana. Casomai, riguardando la voce sui giochi, sembrerebbe che si possa includere qualcos'altro nell'elenco, tipo latibulo, talus, i giochi con le noci (ludus castellorum?) e magari anche altri, ma non sono un gran conoscitore di queste cose, quindi non me la sento di sbilanciarmi. Un saluto. --Er Cicero 10:09, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Carissimo come stai? Ti ringrazio per avermi pensato. Vivo ad est dell'Adda in Brianza non lontano da Merate. Ho amici nella bergamasca e so che stanno avendo un periodo difficilissimo, per i tanti morti. Speriamo passi presto, anche se dubito potremo terminare questa quarantena prima di pasqua. Ti abbraccio forte. A presto. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:59, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Viaggi_di_Platone_in_Sicilia&diff=112187964&oldid=112164308

Caro Gierre, contribuire costa fatica e miopia. Trovo sconfortante inserire informazioni fontate e vederle generosamente rimosse. Facciamoci del male...

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Viaggi_di_Platone_in_Sicilia&diff=prev&oldid=112188999

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Viaggi_di_Platone_in_Sicilia&diff=112211032&oldid=112203777

Se hai dei dubbi, chiedi. Se vuoi essere particolarmente sbrigativo, inserisci {{sf}}, ma cancellare così mi sembra veramente buttare il lavoro altrui alle ortiche. pequod ^Ƿƿ 03:37, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro, volevo farlo anch'io. So di fare una figura un po' barbina, ma davvero te lo dico solo per il futuro: quando ricopi testo da un'altra voce, nella modifica dell'oggetto dovresti indicare la versione della voce da cui hai copiato, per motivi di licenza. Buonwiki per il resto. :) pequod ^Ƿƿ 02:37, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Barjimoa (msg) 16:02, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Gierre, come le fonti? ho messo link a pagine wikipedia dove si dice di queste overdose di farmaci eccetera. e altri metodi mi sembrano così ovvi...che fonti diamo? occhi e orecchie :D ? aiutami piuttosto. sto facendo un grande lavoro, la wiki english è mille volte migliore e con più pagine sul tema--Jumes347 (msg) 09:38, 5 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ero tentato di controannullare il tuo annullamento, ma vedo che sei attivo da lustri su Teknopedia, quindi mi stupisco del tuo intervento e ti chiedo il motivo dell'annullamento. Prima di tutto se si annulla, va, anche solo per cortesia e rispetto di chi ha investito tempo prima di te per dare un contributo, aggiunta la motivazione all'annullamento, indipendentemente dal fatto che si sia il maggiore contributore alla voce, che non per questo diventa propria. Ciò detto, la prima frase ("sposando") è una questione di stile, può piacere a te la tua versione come a me la mia.. comunque la differenza di stile non giustifica un annullamento (che è sempre qualcosa da evitare, a meno di un chiaro motivo). La seconda frase, invece, non è in italiano corretto: ci va la virgola che ho messo io ("viene sottoposto a una violenta e lunga campagna di stampa da Le Figaro virgola diretto da Gaston Calmette, che attacca"), e la seconda frase necessita un gerundio per suonare bene, così come l'hai rimessa tu è monca. O, come ho scritto io, si opta per: "che attacca il ministro per la sua condotta politica durante la crisi di Agadir, accusandolo inoltre di aver ricevuto finanziamenti illegali per la sua campagna elettorale" oppure si opta per "che attacca il ministro per la sua condotta politica durante la crisi di Agadir e lo accusa inoltre di aver ricevuto finanziamenti illegali per la sua campagna elettorale". Quali riflessioni ti hanno portato all'annullamento? Buona serata. --Michi81 (msg) 21:37, 6 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Capito poco della frase iniziale e del salvare in fretta, comunque la prossima volta non annullare contributi di altri utenti, limitati a fare le tue modifiche, a meno che non si tratti di vandalismi. Saluti.--Michi81 (msg) 09:30, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ho onestamente forti dubbi sulla stesura di questa voce. Tralasciando il fatto che non comprendo bene quale sia la differenza tra "depressione esistenziale" e l'abbattimento, o una qualsiasi reazione normale di abbassamento del tono dell'umore. Siamo, secondo me, molto vicini alla ricerca originale. --Dapifer Ψ 11:27, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

P.S. semmai, per evitare di alimentare confusione, sarebbe preferibile nominarla Crisi esistenziale, prendendo spunto dalla en.wiki w:Existential crisis. --Dapifer Ψ 11:30, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Altre osservazioni.

1. Se non è un disturbo patologico, allora non andrebbe aggiunto alla categoria "Disturbi dell'umore".
2. Il collegamento su wikidata alla voce "Depression and Culture" è forzato e non se ne comprende la ragione.

Consiglierei di spostare la voce nella tua sandbox e lavorarci su. Ma il titolo della voce andrebbe cambiato, preferendo, in caso, allargare il discorso alla "crisi esistenziale". --Dapifer Ψ 11:39, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ok... e quindi? Ciò non risponde alle mie osservazioni. Inoltre, aggiungo:

1. Quale sarebbe la differenza tra questa "depressione esistenziale" e una "crisi esistenziale" o il normale abbassamento del tono dell'umore?
2. Con quali strumenti un "non-clinico" riuscirebbe a distinguere tra una "depressione esistenziale" da un lieve "disturbo depressivo"?

Ripeto, se vuoi proprio trattare la questione, questa andrebbe sviluppata all'interno della voce Crisi esistenziale o dandone la rilevanza che merita (un paragrafo e poco più) all'interno della voce depressione, all'interno di un possibile elenco di "forme depressive". --Dapifer Ψ 11:16, 31 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Non voglio essere polemico, il mio unico intento è quello di non alimentare ulteriore confusione nel lettore. Rimango in attesa della stesura finale della voce, ma se permangono ancora i dubbi mossi sopra, sarà bene spostarla o rinominarla. Non è un disturbo dell'umore, non è possibile distinguerla da una lieve forma depressiva o da un naturale abbassamento del tono dell'umore, non essendo una "malattia" allora il soggetto che ne è affetto non sarebbe un ammalato/paziente.

Infine, non si tratta di "nasconderla", ma di dare la giusta rilevanza che merita. Perché al momento è solo un ingiusto rilievo e andrebbe trattato nel corpus della voce "da cui proviene": Crisi esistenziale o Depressione. --Dapifer Ψ 11:07, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Il contenuto della voce è sicuramente più chiaro, però, permettimi di dire, ci sono frequenti digressioni che poco hanno a che fare con la depressione esistenziale in stricto sensu. In ogni caso, se ne hai terminato la stesura, domani provo ad attenzionarla maggiormente. --Dapifer Ψ 16:30, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ho letto la voce. I consigli che darei e poi in caso ne trai le tue considerazioni, sono:

1. Rimuoverei il paragrafo "La psichiatria fenomenologica e il modello biopsicosociale", è interessante, mi piace, ma trovo sia una digressione non necessaria. Adesso ricorda più un saggio, che una voce enciclopedica.
2. Il paragrafo "Depressione esistenziale e melanconia" lo rivedrei, nella parte in cui esponi le differenze c'è un po' di confusione.
3. La psicologia esistenziale meriterebbe, forse, maggiore risalto nella voce. Mi sembra essersi occupata molta dei temi trattati in voce.
4. Nella stesura attuale della voce, la depressione esistenziale è considerata alla stregua di un disturbo depressivo lieve, che necessita di un particolare percorso psicoterapico. Forse, però, andrebbe specificato che ad oggi, non è "forma depressiva" presente nei principali Manuali Diagnostici.
5. Cambierei immagine. Mi sembra più coerente al disturbo depressivo e infatti lì è utilizzata.

Un saluto --Dapifer Ψ 13:10, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Riguardo la mia recente modifica con rimozione di parte del testo che tu hai ripristinato: il mio edit era intenzionale, ritengo fuori luogo e decisamente non enciclopedico inserire descrizioni dettagliate delle trame dei film, a meno che non siano funzionali alla narrazione. E in questo caso aggiungiamoci pure il linguaggio molto piu' da fan e molto meno da enciclopedia in cose come tipo "bandito corpulento e goffo", "grasso malvivente", "impacciata vittima" e "girandola di azioni divertenti" - per astrarci poi da questo particolare passaggio (visto che sto lavorando a migliorare la voce nel poco tempo che ho a disposizione) la voce e' ancora zeppa di POV, elementi non enciclopedici, ricerca originale e contenuti non supportati da fonti (che come hai notato sto aggiornando meticolosamente - non aggiungo niente senza fonte a corredo). TI chiedo cortesemente collaborazione e obiettivita' se e quando dovessi intervenire in tal senso. Grazie e saluti J0mb (msg) 11:13, 10 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Il link non porta più ad una fonte valida, perché sarebbe un vandalismo? Allora basta aggiungere una fonte non valida a qualcosa per avvalorarla? Forse c'era, ma ora non c'è più, c'è una intervista a qualcun altro e nessun riferimento di alcun tipo alla fonte citata. Diventa quindi una citation-needed a tutti gli effetti. Ed era scritto chiaramente nelle motivazioni. Vandalismo? Sorry ma non sono sul mio pc, quindi per ora va così con firme eccetera.

In effetti la citazione è lunghetta, considerando però che il testo è presente lì da 6 anni e l'utente che l'ha inserito è tuttora attivo, ti consiglio di contattarlo esponendogli le tue argomentazioni e raccomandandogli di leggere WP:CIT. Ciao --Phantomas (msg) 10:05, 26 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti scrivo a proposito della tua ultima modifica, nella voce Pater patriae. Ero io ad aver inserito "tra gli altri", riferendomi agli imperatori romani insigniti del titolo, dato che anche Caligola, Claudio, Nerone, come risulta dal capitolo della stessa voce relativo all'epoca romana ed anche dalle rispettive voci dei vari imperatori, in cui la notizia ha riferimenti bibliografici. Capisco che Cesare, Augusto e Traiano siano molto rappresentativi, ma senza mettere "tra gli altri" il lettore ne dedurrebbe che solo loro abbiano avuto il titolo. Credo quindi che sia meglio ripristinare l'espressione che hai eliminato. Anche meglio sarebbe togliere del tutto la frase, dato che dell'epoca romana si parla nell'incipit e in una sezione precedente, mentre la sezione in cui si trova è relativa all'età contemporanea, come dice lo stesso titolo. Ciao e buon lavoro. --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 11:00, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Perché dici che ho ripristinato il testo? Non è vero, controlla! Ho solo aggiunto, in un altro paragrafo, un'informazione relativa a tutt'altro argomento. Inoltre, piuttosto che ripristinare il testo, penso che sia meglio togliere del tutto la frase, come ho già scritto qui sopra, nel precedente intervento. Infatti la frase è posizionata in una sezione relativa all'età contemporanea e quindi non è attinente, tanto più che nelle sezioni precedenti si parla più nel dettaglio del titolo in età romana.

P.S. Io non credo di avere (perlomeno in Teknopedia!) comportamenti scorretti; non ho mai ripristinato alcunché senza avvisare e discutere. Ciao e dimmi se sei d'accordo ad eliminare la frase.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 11:30, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Rifiuti Roma antica.JPG. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:09, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai annullato questa modifica dell'anonimo. In realtà, andando a vedere la voce di Constance Lloyd pare sia vero che morì a 39 anni e non a 40 (nata nel 1859, morta nel 1898). Ho visto che anche le altre principali Teknopedia riportano queste date, tranne quella francese che la riporta come nata nel 1858 (e quindi effettivamente morta a 40 anni). Non aveva ragione l'IP a fare quella modifica nella pagina di Oscar Wilde, dunque?--Matafione (msg) 11:43, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, la modifica che mi hai annullato l'avevo fatta nell'ambito del rollback degli edit di un utente che riempiva le voci con link a un determinato sito (Osservatorio Globalizzazione), comportamento vietato da Teknopedia:Spam.--Caarl⁹⁵ 12:09, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

È un'opinione, ma molti altri testi ritengono un errore l'impiego di "di" fra su e l'articolo indeterminativo. Ad esempio Ceppellini dice: «Si noti che la preposizione u si costruisce direttamente senza la preposizione di, tranne che con i pronomi personali. Es.: Su una casa (non: su di una casa)». Vincenzo Ceppellini, Dizionario grammaticale, DeAgostini, 1992, p. 652.

Della stessa opinione il Dizionario Garzanti.

Il Serianni dichiara ammissibile il di in funzione eufonica (nota mia: al posto dell'antico sur), come vedi qui, ma dà preferenza alla forma senza di.

Rimando anche alla precedente discussione.

In conclusione, la forma senza "di" è giudicata normale o almeno preferibile. --AVEMVNDI ✉ 11:44, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, come anche scritto in WP:IMDB, IMDb non è attendibile come fonte (a parte i dati inseriti dalla WGA). Questo fatto non è opinabile: IMDb è una vera a propria wiki in cui gran parte del contenuto è creato dagli utenti iscritti ed è solo parzialmente moderato da interventi redazionali. Infatti è pieno di errori e omissioni (ci sono anche film mai completati). Una fonte deve affermare la veridicità di un certo dato oppure segnalarne o meno la rilevanza: per questo IMDb non va utilizzato in questa veste. La sua inattendibilità, ovviamente, non comporta che quello che riporta sia tutto sbagliato, ma che non sia utile per discernere i dati sbagliati da quelli giusti e, soprattutto, non abbia alcuna autorità per inquadrarne la rilevanza. In altre parole, utilizzare IMDb come fonte in una voce vuol dire sottrarle valore enciclopedico. La posizione ideale per un link a IMDb è nei collegamenti esterni, che non sono fonti ma approfondimenti. --93.34.95.133 (msg) 12:05, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Dico solo che l'incipit dovrebbe sintetizzare le informazioni fondamentali del biografato e che il nonno rabbino non è una di queste. Si scrive e si fonta due volte la stessa informazione come se fosse qualcosa di estremamente significativo nella formazione di Marx, cosa che non è. Ma si sa, sempre si tende a insistere sulle origini ebraiche di Marx, come fossero un tratto distintivo del personaggio, la ragione stessa delle sue costruzioni teoriche. Occorre riflettere che spesso sulla condanna del suo pensiero pesa anche il fattore razziale e che quindi sarebbe opportuno evitare di battere insistentemente su questo tasto, visto che è del tutto ininfluente sulle ragioni per cui Marx è nei libri di storia e filosofia.--151.38.81.81 (msg) 11:41, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Non so come dalle mie parole si possa dedurre che a me diano fastidio le origini ebraiche di Marx. Se invece di essere un filosofo materialista fosse stato un celebre rabbino, io stesso mi sarei dilungato sul tema. Mi dà fastidio questo fare degli ebrei qualcosa a parte, a prescindere dall'elemento puramente religioso, proprio perché per me esistono persone e non razze. Ti faccio anche notare che se in due giorni nessuno dei tanti osservatori della voce, oltre agli amministratori, ha annullato la modifica di un Ip, un motivo ci sarà e non può essere quello che tu hai maldestramente attribuito a me. Saluti.

Ciao, ho annullato la tua modifica in Dialetto Romanesco. Il congiuntivo nel romanesco esiste, ma dov'è nella frase incriminata? In realtà si potrebbe anche scrivere "deveno da comportasse", ma sempre di presente indicativo del verbo "dové" si tratta.

"Comportasse" in romanesco non è congiuntivo, ma infinito riflessivo => "comportarsi" Alessandro57 (msg) 11:20, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

P.S. Il romanesco non è una variante dell'Italiano, ma un idioma con la sua grammatica e la sua sintassi. Sarebbe quindi bene utilizzare fonti specifiche, come il Ravaro, grazie. Alessandro57 (msg) 11:22, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Le modifiche di Pathsw non sono vandalismi e non vanno annullate. Collegamenti linguistici in via manuale sono deprecati, si deve usare wikidata. lui li sta rimuovendo--ValeJappo【〒】 14:28, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, sono una ricercatrice universitaria e sto svolgendo in collaborazione con una collega statunitense una ricerca sulla produzione collaborativa di contenuti sui temi della salute e della medicina. Ho visto che nel ranking wiki sei tra i maggiori contributori 2019 del Progetto Medicina in italiano. Ti andrebbe di rispondere ad alcune mie domande? Posso sia inviartele per e-mail, che sottoportele telefonicamente o in una video-chiamata. Mi interessa la tua esperienza come wikipediano/a, ma tratterò le risposte in maniera aggregata insieme agli altri intervistati, dunque in forma anonima. Presenteremo la ricerca @ ISA Conference. Grazie!--Let Dom Inga (msg) 10:40, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, ho dato una sistemata formale alla voce Intolleranza religiosa. Puoi controllare per favore che questo edit sia corretto? pequod ^Ƿƿ 20:46, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie a te, --Bramfab (msg) 16:59, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Gierre, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Gozorutti.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. da dove è preso non c'è nemmeno la licenza, come è possibile che sia GFDL? Grazie per la comprensione.

--ZioNicco (msg) 18:08, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre. Ho trovato una violazione di copyright quie ho già provveduto a segnalarlo nella pagina apposita. La voce è molto datata e quindi ho ritenuto opportuno non piazzare qui, sulla tua pagina, l'avviso di prassi. Ho notato inoltre un'abbondanza di citazioni di un testo di Hans Conzelmann; in passato [@ Ruthven] ti ha già spiegato le modalità di inserimento e funzione delle citazioni per cui è inutile che ripeta. Per la parte che ho cancellato sto già provvedendo a riscriverla aggiungendo fonti che mancavano completamente nella parte cancellata. Ciao--Emmepici (msg) 15:23, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Giannantoni.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 19:19, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Pantheon (Roma), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 12:10, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

	La voce Pantheon (Roma), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 14:59, 25 mar 2022 (CET)[rispondi]

Salve. Mi ha molto incuriosito il fatto che Cardano abbia passato parte della sua primissima infanzia a Maniago (di dove è originaria la mia famiglia). Mi saprebbe dire dove è possibile reperire tale informazione? La figura di Cardano è così interessante? Grazie. --Serialsam (msg) 10:22, 4 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 18:43, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Lapide_Stan.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:14, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Povertà.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:16, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ho cercato su commons ma la foto originale non la trovo --ZioNicco (msg) 15:17, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Particolare_povertà.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:17, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ho cercato su commons ma la foto originale non la trovo --ZioNicco (msg) 15:17, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Sordi_bis.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:26, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

L'immagine su commons con il titolo indicato è diversa, inoltre non mi convince la licenza --ZioNicco (msg) 15:27, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Mariani_bis.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:27, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

non trovo la foto su commons --ZioNicco (msg) 15:28, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Falcone-Borsellino_bis.gif. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:31, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

non trovo la foto --ZioNicco (msg) 15:31, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Orso.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:32, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

non si trova l'originale --ZioNicco (msg) 15:33, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:I_figli_del_deserto_bis.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:35, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Casa_Rotondo.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:37, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Fieldhouse.png. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 12:46, 29 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Diogene nella botte.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Caulfieldimmi tutto 11:30, 25 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato!

--Rupeliano (msg) 12:12, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]