Discussioni utente:Driante70/Archivio

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Per cominciare ad orientarti su wikipedia ti consiglio di leggere le varie pagine che sono linkate nel banner qui sopra, di accedere al nostro Portale comunità e di farti un giro fra i vari progetti tematici, di sicuro troverai quello più adatto ai tuoi interessi. Per inviarmi un messaggio clicca su "scrivimi".Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi--dario 13:03, 14 lug 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Driante70, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:REPERSIANO.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Snowdog (dimmi) 20:03, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Se non c'è scritto esplicitamente il contrario si suppone sia protetta da copyright. L'immagine segnalata sembra di un dipinto abbastanza vecchio e potrebbe comunque essere nel pubblico dominio. --Snowdog (dimmi) 15:53, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Driante70,

Giusto per capire...

dato che l'esame della tua utenza e dei tuoi contributi sembra suggerirlo, potresti confermarmi o negarmi che le utenze di Utente:Driante e Utente:Driante70 sono gestite dalla stessa persona (cioè da te)? Niente di grave, semplicemente la presenza di Utenze multiple non è problematica finché non viene usata per votazioni, falsi dialoghi, attacchi ad altri utenti e altre azioni che portano un sacco di guai. Siccome le utenze multiple hanno recentemente creato enormi problemi diciamo che non sono molto gradite anche se non creano danni, così anche se non sei minimamente tenuto a rispondermi ti rivolgo comunque la domanda per evitarti ed evitarci problemi in futuro. Grazie per la pazienza e la collaborazione εΔω 16:22, 8 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Driante70, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Leo musicista barocco.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

TekAndre(Contattami) 01:00, 10 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ogni immagine deve avere un {Template} che indica il copyright. In questa pagina puoi trovare una lista di template disponibili. Scegli la licenza più opportuna.

Già che ci sono, ti ricordo di mettere la firma quando scrivi nelle discussioni altrui :) --TekAndre(Contattami) 01:08, 10 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Driante70, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Giampiero Reverberi.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Bisogna indicare l'autore. --Snowdog (dimmi) 14:59, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Driante70, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Rondòveneziano.gif che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Perché è pubblico dominio? Grazie per la comprensione.

--Jacopo (msg) 21:20, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante; un articolo inserito completamente in una lingua differente dall'italiano rientra nei criteri della cancellazione immediata. Buon lavoro --Caulfieldimmi tutto 09:11, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Inizia ad inserire almeno la contestualizzazione in italiano, ti inserisco un WIP onde evitarne la cancellazione se dovesse "passare" un admin più "severo" ;-) --Caulfieldimmi tutto 09:15, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

E' protetto da copyright e non è ammesso su it.wiki. Sulla wiki inglese lo tengono in base al fair use, che in Italia non esiste. --Snowdog (dimmi) 14:40, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante, ti ho scritto qualche giorno fa qui a proposito del template che hai creato: evidentemente ti è sfuggita la mia risposta. A presto, Пётр ^talk 07:05, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Toc toc? :) Пётр ^talk 00:30, 9 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto le modifiche di cui parli: in poche parole, non sono vandalismi, anche se compiute da anonimo; si tratta piuttosto di una edit war. Invece di continuare a fare avanti e indietro, per adesso lascia la versione "sua" e spiega nella pagina di discussione il perché delle tue modifiche, invitando anche l'anonimo a partecipare al confronto. Bye! Пётр ^talk 02:56, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Vedi qui! Ciao --Al Pereira 12:22, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per evitare spam cerchiamo di inserire solo siti ufficiali. Nel caso di gruppi musicali, siamo soliti inserire solo il sito ufficiale della band, quello della (o delle) case discografiche e, a limite, quello del fan club ufficiale.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:23, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Prego. :-) Ho notato, sono anch'io un appassionato di Vivaldi. Sto anche controllando gli RV dall' 800 in su e sembrano a prima vista inseriti correttamente (l'807 sono sicuro, perché ce l'ho in un CD). --Dromofonte 12:49, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Posta!! Ti ho scritto. :-) --Dromofonte 19:00, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho notato che nella voce di Antonio Vivaldi sono elencati diversi suoi lavori. Visto che stanno già tutti nella voce Catalogo Ryom, nella pagina relativa al compositore farei una sintesi o meglio un riepilogo (a mo' di elenco ovviamente) delle sue composizioni, ad es. 19 concerti per oboi, 20 sonate per 2 violini, 2 gloria, etc. Per quanto riguarda invece le opus pubblicate e i lavori in grande scala (ad es. opere e oratori), andrebbero elencate (come è già stato fatto), senza approfondire logicamente come è già stato fatto con il catalogo Ryom. Che ne pensi?

Per quanto riguarda la biografia, bisognerebbe approfondire anch'essa. Io dunque provo a partire con l'ampliamento, tu tienimi d'occhio che non scriva eresie. :-) --Dromofonte 18:50, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, stasera se hai tempo, fatti vedere in chat che così prendiamo accordi per l'articolo di Vivaldi. --Dromofonte 15:00, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vaglio concluso. --Panairjdde 20:41, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, su che base hai tolto il template {{P}} dalla sezione sul Teatro alla moda? Non è stata data alcuna risposta alle obiezioni che avevo mosso. Potrei benissimo correggere io stesso il paragrafo incriminato, ma mi aspettavo che se ne discutesse. Vedo che la tua modifica è stata annullata da Gggg81. Mettiamo a posto quella frase? Aspetto di conoscere il tuo punto di vista in merito. --Guido (msg) 10:42, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Smettila con quei rollback, stai sbagliando --Furriadroxiu (msg) 11:24, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non creare più voci di quella dimensione, che non fanno che riportare un dato già presente nella voce del compositore. Vanno cancellate. Quanto al "siete i soliti palloni gonfiati" è un attacco personale che richiederebbe il blocco dell'utenza. Lascio correre, ma solo per questa volta. --Al Pereira (msg) 14:07, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Caro come ti avevo accennato i libretti dicono chiaramente ROSMIRA e non Rosmira fedele, solo la partitura lo usa. Avevi pienamente ragione. Ho inserito entrambi i titoli e creato una nota bibliografia per chiarire. Per Orlando RV 728 bisognerà spostare la pagina da Orlando (furioso) a Orlando e poi fare una nota bibliografica simile. --Giovanniandreasechi (msg) 17:09, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non è che cambi molto... --79.24.91.14 (msg) 22:07, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema è che non si può intitolare la voce "Rosmira (fedele)". O si decide per "Rosmira" o per "Rosmira fedele". Attualmente ho messo Rosmira con Rosmira fedele come redirect. Spero vada bene, ma prego di non creare più voci con titoli ibridi e fuori standard. Quindi per cortesia niente cose tipo "Orlando (furioso)". --Al Pereira (msg) 22:29, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Perché hai aggiunto ancora la parentesi? --Al Pereira (msg) 22:39, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Così è perfetto perchè ci sono entrambi i titoli e c'è una spiegazione. Lasciamolo così. --Giovanniandreasechi (msg) 22:59, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Reinserisci il dato, corredato da fonte e soprattutto spiegazione (breve brevissima). Attenzione però che su wiki vale ciò che è scritto nella voce: una generica indicazione "il libretto si trova ecc" non può stare e va tolta comunque. La presenza di un libretto in una biblioteca non avrebbe in sé particolare significato. --Al Pereira (msg) 22:35, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Rondo veneziano.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 11:01, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sistemato :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:19, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

[1] e [2] - al prossimo blocco l'utenza. Sai benissimo che i mesi vanno in minuscolo e il titolo con la parentesi non esiste, come ti ho già fatto notare in più occasioni. --Al Pereira (msg) 03:15, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sto per partire qualche giorno. Appena torno chiedo un CU per verificare che l'IP che ha ripetuto l'edit corrisponda alla tua utenza. --Al Pereira (msg) 12:41, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Dato l'esito del Check User --Al Pereira (msg) 16:28, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

--Maquesta ^Belin 12:32, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Immaginemarchiorondoveneziano.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 10:33, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, le voci si spostano usando la funzione apposita, non facendo il copia-incolla. --79.14.233.58 (msg) 12:12, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 20:50, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Chiesa della Pietà Venice.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 16:31, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

--Simo82 (scrivimi) 12:24, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, temo che la voce che hai creato sia ad alto rischio di cancellazione, perché questo genere di elenchi per sua natura è inevitabilmente destinato ad essere sempre incompleto, oltre ad essere difficilmente gestibile per mantenerlo aggiornato.--L736E^dimmi 13:11, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Driante, ho visto che sulla voce Antonio Vivaldi hai corretto il cognome di Giacomelli in "Jacomelli" ed hai linkato non più al titolo principale della voce relativa, che è appunto Geminiano Giacomelli, ma ad un semplice redirect (Geminiano Jacomelli), cosa che non credo sia buona regola. Siccome comunque mi è sempre capitato di trovare questo musicista citato come Giacomelli, e tale cognome è utilizzato per intitolare la pagina su Teknopedia, penso che, se esistono dei motivi storicamente validi, per preferire la versione Jacomelli, sarebbe forse meglio cominciare col modificare il titolo della pagina, spiegando, riferimenti bibliografici alla mano, quali sono le ragioni del cambiamento. Cordialmente. --Jeanambr (msg) 01:41, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

--Pạtạtartiflette ^{idem con patate} 17:10, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Le voci si devono intitolare "xxx (famiglia)" solo se ci sono altre voci che si chiamano "xxx", se non ci sono non vanno fatti questi spostamenti. Vedi aiuto:disambigua --Bultro (m) 17:15, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non è che nella pagina in oggetto metteresti 2 righe per spiegare di che si tratta? Sinceramente leggendola si intuisce che ha qualcosa che ha a che vedere con la musica ma niente di più :) Inoltre un consiglio, invece di salvare continuamente è consigliabile usare il tasto di anteprima. --ValterVB (msg) 20:14, 14 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma non sono d'accordo. Quei concerti, al limite, vanno nel repertorio del violino. Comunque se ne parla qui. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:28, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ad occhio la voce mi sembra ben scritta (un dubbio: è proprio necessario riportare quel lungo racconto di Reverberi all'inizio?). Diciamo che non mi occupo di quel genere di musica (anche se le esibizioni dell'ensemble che mandavano di frequente in televisione quand'ero bambino, in particolare del loro brano più conosciuto, li ricordo con piacere... :-D), e comunque più che alla revisione/ristrutturazione di pagine lunghe preferisco limitarmi alla formattazione, categorizzazione e standard sui titoli. Al riguardo, mi ponevo il problema dell'articolo: ho sempre creduto si dicesse "Il Rondò Veneziano", invece tu mi pare ritenga più corretto "I Rondò Veneziano". Si possono avere informazioni più precise al riguardo? Loro come preferiscono farsi chiamare? Ciao e buon lavoro! Sanremofilo (msg) 11:31, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

al plurale --Driante70 (msg)

Non hai qualche riferimento concreto dove si dice questo? Un servizio in rete su di loro, un'intervista ad un giornale? Per standardizzare i titoli delle voci (es. Brani musicali dei Rondò Veneziano anziché Brani musicali del Rondò Veneziano) e categorie che si riferiscono all'ensemble? Sanremofilo (msg) 13:43, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

certo il riferimento è il saggio Cinquant'anni di produzioni di Vivaldi, nel saggio si parla di Rondò Veneziano, anche nel sito ufficiale si parla di Rondò Veneziano. è al plurale come tutti i gruppi di musica leggera--Driante70 (msg)

--PandeF (msg) 18:43, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver creato Oasi WWF Il Rifugio di Mellitto e Oasi WWF Gioacchino Carone! Se ti ricapita di creare voci di aree protette, segnalale anche come nuove voci del Progetto:Aree protette, buon proseguimento!--Pạtạfisik 17:06, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Demostene119 (msg) 19:31, 29 ott 2012 (CET)[rispondi]

--Kōji (msg) 17:31, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

--Horcrux92. ^(contattami) 13:09, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ti scrivo per lo spostamento che hai fatto della voce Juditha triumphans. Perchèmmai? Oltre al titolo del libretto, che peraltro riporta mille altre informazioni che non appartengono al titolo, hai qualche altra fonte che stabilisce il titolo in Juditha triumphans devicta Holofernis barbarie invece che nel solo, più comune e unicamente usato, Juditha triumphans?--bois_guilbert (Dìcamisi) 22:19, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Era solo una domanda!--bois_guilbert (Dìcamisi) 00:02, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Avevo già aumentato la risoluzione dei diagrammi qualche giorno fa. Già a 200px i diagrammi sono un po' piccoli, a 150 px sono praticamente illeggibili. --τino 032 [...] 19:57, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

Volevi dire cane lupo cecoslovacco, vero? Il "da" non c'è. --Superchilum^(scrivimi) 15:32, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

ma la sua scheda dice "cane lupo", che è italiano in effetti (cane "da" lupo cosa significherebbe?). Ciò mi spiazza. L'elenco e le schede sono difformi. L'elenco peraltro mette anche molti nomi stranieri. --Superchilum^(scrivimi) 15:37, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

una rapida passata a google books confermerebbe il più ovvio "cane lupo", quindi secondo me sarebbe da ripristinare. --Superchilum^(scrivimi) 15:42, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Per quale motivo il link alla talk utente nella firma di Driante70 punta a Discussioni utente:Sacreum? È un errore (molto strano) o stai usando due sockpuppet (non dichiarati) nelle stesse procedure, come la valutazione per la rubrica "Lo sapevi che..."? PS: stesso messaggio inviato in cc a Discussioni utente:Sacreum --τino 032 [...] 13:08, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai fatto numerosi spostamenti di voci in questo ambito. Per i titolo delle voci fa fede l'elenco delle razze che si trova sul sito dell'Ente Nazionale Cinofilo Italiano, quelli sono da intendersi come nomi ufficiali. (agraria.org, per quanto ben fatto NON è un sito ufficiale). --Civvì ¿? (parliamone...) 19:35, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Non vedo cosa ci sia di irrispettoso nel farti presente in rubrica ciò che nella rubrica hai scritto, non capisco xk avrei dovuto dirtelo in privato. Cmq dire ad un proponente che ti sei addormentato nel leggere una voce da lui proposta non è il massimo, e dalla risposta che mi hai dato capisco che non cogli il perchè.--Riot happy 2013! 14:37, 31 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che ho aperto qui, nei tuoi riguardi, una discussione di problematicità. --Chrysochloa (msg) 01:42, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Aspettiamo un tuo intervento nella segnalazione che ti è già stata linkata. --Zero6 ✉ 11:22, 18 gen 2013 (CET)[rispondi]

--Kōji (msg) 00:19, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho annullato questo spostamento, in quanto la voce parla delle sonate di Vivaldi in generale, non solo della raccolta a stampa di sei sonate del 1740. Non penso che sia necessario/opportuno specificare il numero nel titolo, visto che non si tratta di una raccolta unica. Buon proseguimento. --τino 032 [...] 23:47, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, come ti è già stato spiegato qualche anno fa, le voci non si "spostano" svuotando quella col titolo che ritieni sbagliando e copiandone il contenuto nell'altra pagina. Dunque sono state annullate le tue modifiche sia qui che qui. Se vuoi spostare una pagina e tecnicamente non puoi farlo (come in questo caso), metti il Template:Spostare. Sanremofilo (msg) 08:08, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Forse nel mio ultimo messaggio sull'argomento (28 dicembre 2012, lo vedi scritto più su) sono stata troppo sintetica. L'unica fonte ufficiale in lingua italiana, per quanto riguarda la terminologia dei nomi delle razze canine è l'ENCI. Poi sul fatto che spesso usino traduzioni un po' particolari posso darti ragione ma ciò non giustifica l'utilizzo di fonti amatoriali (il sito agraria.org è un sito amatoriale gestito da un privato, sicuramente ben fatto ma NON è un sito ufficiale a cui riferirisi come fonte). Le voci sulle razze canine sono già, per lo più, abbastanza inguardabili, mancano di fonti, sono infarcite di opinioni personali (spesso sdolcinate), gli standard inseriti non si sa da dove arrivano e probabilmente violano il copyright. L'unica fonte certa che abbiamo è l'ENCI per i nomi. Mi hai scritto di un pdf, a cosa ti riferisci? Se stai parlando delle liste delle razze, sì, può capitare che nel tempo le correggano, vanno periodicamente guardate e aggiornate le voci (e gli elenchi e i template e i link in entrata). --Civvì ¿? (parliamone...) 08:48, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto il pdf e a cosa ti riferisci, negli standard tradotti i nomi delle razze sono diversi da quanto riportato negli elenchi qui (un po' casinisti anche all'ENCI...). Se vogliamo usare i nomi presenti negli standard non è un problema, però gli spostamenti vanno fatti come da manuale e vanno aggiornati tutti i riferimenti e le note... Io sarei per la creazione di un progetto:cani, bisogna vedere quanti sono interessati. --Civvì ¿? (parliamone...) 08:55, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto, che casinisti... Per me possiamo partire con la sistemazione correggendo le fonti (non tutti sullo stesso gruppo altrimenti ci incasiniamo...).--Civvì ¿? (parliamone...) 09:00, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto notando il lavoro di spostamento che stai facendo. Apprezzo la buona volontà ma ti prego di non continuare se non prima di leggere le convenzioni adottate che trovi in Teknopedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Aeroporti in quanto hai già fatto qualche spostamento fuori dallo standard adottato dal progetto aviazione. Grazie per l'attenzione e per la comprensione e, naturalmente, i partecipanti al progetto saranno a disposizione nel chiarirti eventuali dubbi. :-)--threecharlie (msg) 22:47, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Aeroporto di Salerno-Pontecagnano La denominazione ufficiale ENAC dell'aeroporto è "Salerno-Pontecagnano". Pontecagnano Faiano è il nome di uno dei due Comuni dove è situato (l'altro è Bellizzi che è anche sede legale dell'aeroporto). --StefanoVaccaro (msg) 13:41, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Mi accodo a quanto scritto dall'altro utente. Anche nel caso dell'Aeroporto dell'Aquila-Preturo la tua modifica è molto discutibile in quanto:

• o ci si riferisce alla sola città, senza la specificazione del luogo, e allora sarebbe corretto "Aeroporto dell'Aquila", senza "Preturo";
• o ci si riferisce al nome completo e allora la preposizione non può diventare articolata, perchè il nome è composto. Quindi sarebbe corretto scrivere "Aeroporto di L'Aquila-Preturo"--La Sacra Sillaba ^msg 16:12, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo Discussione:Savinien Cyrano de Bergerac#Titolo voce --Spinoziano (msg) 18:45, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, porta pazienza se ti blocco subito ma mi sono fatto un mazzo per controllare una per una le designazione uffciali dagli AIP francesi che sono diversi da quelli citati in inglese, per cui sarebbe il caso di attenersi a quello che cita la fonte e fare una riflessione del perché ci sia un template di navigazione che è impostato in quel modo. Al massimo nel dubbio chiedi, dato che sembra tu nemmeno ti occupi di aviazione..., dato che nemmeno scrivi il motivo dello spostamento rollbacko :-)--threecharlie (msg) 17:13, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

La voce è da aiutare dal 9 luglio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:56, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Driante70, ti invito a dire la tua in questa discussione, in merito agli spostamenti da te effettuati.--Flavio (msg) 12:41, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

--LukeWiller [Scrivimi] 11:35, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Evitiamo una edit war: la tua modifica non è rilevante né supportata da fonti. Non ha alcun senso scrivere nell'incipit "fino al 1863 chiamata Ruvo" 1) perché si desume dalla voce e dal paragrafo dedicato al toponimo 2) Perché nelle fonti storiografiche Ruvo di Puglia fino al XIX secolo era chiamata Ruvo appula per essere distinta da Ruvo del Monte, chiamata allora Ruvo della Montagna 3) Hai una fonte che supporta quello che hai scritto? --Forzaruvo94 (msg) 13:29, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto non ti sto attaccando, lavorare su Teknopedia presuppone che ogni utente abbia un atteggiamento collaborativo. La fonte c'è ed è utile, ma questo tipo di informazione va riportato nel box dedicato al toponimo, è inutile riportarla nell'incipit. Anche perché non rispetta le linee guida per le voci dei comuni. --Forzaruvo94 (msg) 17:16, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ho appena visto le modifiche che hai effettuato sulla voce. Il modello di voce dei comuni italiani dice questo: "Dopo la denominazione ufficiale del comune, va riportato (in corsivo e secondo l'ordine di diffusione locale) il toponimo nelle altre lingue parlate o riconosciute in loco. Occorre citare, in particolare, l'endonimo, ossia il toponimo nell'idioma (lingua o dialetto) locale. Possono essere citati anche eventuali esonimi, ma solo per le zone di confine linguistico e per i comuni per i quali la forma in altra lingua abbia avuto carattere di ufficialità o particolare importanza storica. I toponimi impiegati nel passato (ad es. in latino o in tedesco antico) vanno invece citati nel box sul toponimo o in sua assenza nella sezione Storia. L'uso del grassetto corsivo (scritto Altro_Nome) è riservato ai toponimi ufficiali dei comuni dove vige il bilinguismo o vi sia una delle minoranze linguistiche ufficiali". Non mi sembra che Ruvo rispetti queste condizioni. Sono dati da inserire esclusivamente nel box sul toponimo. --Forzaruvo94 (msg) 17:22, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]

--LukeWiller [Scrivimi] 14:47, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

--LukeWiller [Scrivimi] 15:12, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

"Pretendi una spiegazione" ? Innanzitutto datti una calmata. Su Teknopedia nulla è dovuto. Riguardo invece la voce in questione, ti segnalo questa di spiegazione. Fai conto che prima di cancellare una pagina cerco sempre con Gooogle, ed in questo caso non ho trovato molti riscontri. --LukeWiller [Scrivimi] 16:03, 30 ago 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao, vedo che non è la prima volta che hai qualche problema con gli spostamenti, per cui ti chiedo la cortesia di leggere WP:TITOLO, grazie.--Dome ^{A disposizione!} 09:57, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! È un periodo molto intenso, ma farò il possibile! Se tutto va bene, entro mercoledì. Pazienza! :-) Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:47, 12 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Dal momento che è una sottopagina, per me l'introduzione va bene così, e non mi pare che occorrano altre categorie. Grazie per la voce! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 10:49, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]

È un po' poco, ma meglio di niente. Non sono troppo convinto, ma ripristino la traduzione. --Tino [...] 17:37, 16 set 2014 (CEST)[rispondi]

Se una voce è contrassegnata come "priva di fonti" sei gentilmente pregato di fornirne una o eliminare del tutto la frase in oggetto fintantoché non viene verificata come corretta. Grazie. Rimuovo inoltre il riferimento al precedente nome della città (San Giorgio sotto Taranto) sempre per mancanza di fonti.

In riferimento alla modifica che hai apportato alla voce Il Volo (gruppo musicale anni 2010), Sé stesso/i non è grammaticalmente errato, ma è in realtà la forma corretta da utilizzare, ed è infatti adottata in altre voci. Puoi trovare una spiegazione nella voce Sé dell'enciclopedia Treccani[[3]]: "Assai spesso, come compl. oggetto ma anche con i complementi già veduti, è rafforzato da stesso o da medesimo: credendo d’ingannare gli altri inganna sé stesso; non se la deve prendere con me ma con sé stessa; E ’l fiorentino spirito bizzarro In sé medesmo si volvea co’ denti (Dante); in questi casi il pron. è scritto spesso, ma senza valide ragioni che lo giustifichino, senza accento: se stesso, se medesimo (in ogni altro caso la grafia senz’accento è antiquata)." O qui http://dizionari.corriere.it/dizionario-si-dice/S/se-stesso.shtml--79.18.105.78 (msg) 16:28, 17 set 2014 (CEST)[rispondi]

Si utilizza anche senza ----Dryas ^msg 09:46, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao avendo tu contribuito a numerose modifiche recenti alla voce Bari, ti avviso che ho segnalato la pagina per la rimozione dalla vetrina.--Ceppicone ✉ 15:55, 27 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fullerene (msg) 16:28, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa ma in questi giorni sono poco presente e sto accedendo in modo fuggente. Per la questione, ti suggerirei di discuterne con l'utente, se non è d'accordo si può discutere nella questione nella talk della voce (magari segnalando la discussione al progetto), se invece si ostina a modificare senza discutere o rispondere alle osservazioni ti consiglierei comunque di scrivere al progetto per valutare la questione (da parte dell'utente sarebbe un comportamento problematico e se mantenuto renderebbe ragionevole una richiesta di pareri). Ti suggerirei inoltre di non ricorrere ad aggettivi come ottuso nei confronti dell'utente, anche se le circostanze potrebbero fartelo pensare è sempre meglio non esprimere giudizi simili verso altre utenze (in questo caso, "ostinato" sarebbe stato più opportuno di "ottuso", perché rende l'idea del comportamento senza voler offendere) . --Tino [...] 18:47, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Gli ho scritto, sperando che legga perché la modifica proveniva da un ip dinamico, quindi il messaggio potrebbe anche non arrivargli. Ma non si può dire che non le stiamo tentando tutte. Se la modifica viene ripetuta ulteriormente da ip, ti suggerirei di fare richiesta qui per una semiprotezione della voce a causa di edit war e atteggiamento write only. --Tino [...] 11:43, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Segui pure i consigli di Tino. Se l'utente in questione si dimostrerà collaborativo bene, altrimenti si prenderanno dei provvedimenti. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:03, 5 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Vedo che snoopy ha risolto con una protezione della voce. Ho cartellinato Franco Rosini per attacchi personali. In misura minore, la stessa cosa però anche per te (l'hai definito "saccente"). Su Teknopedia si criticano le modifiche ma mai le persone. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:58, 20 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Altrimenti fra qualche giorno diventerà l'ennesima tua voce cancellata. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:54, 6 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Quindi? L'enciclopedicità deve emergere dalla voce, e da questa voce non emerge, anzi il dubbio E è fin troppo prudente: questa a rigore dovrebbe essere avvisata con A, e pertanto sarebbe anche suscettibile di cancellazione se entro 10 giorni nessuno le desse un contenuto consono ad un'enciclopedia. Idem per Palvisino, ma anche altre che hai inserito. Che senso ha inserire voci completamente infruibili come queste? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:06, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, fino al 2015 non inserire l'anno di soppressione delle province sostituite dalle città metropolitane, altrimenti nel relativo template viene automaticamente scritto "ex provincia". Grazie. --84.221.82.191 (msg) 18:38, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato alcune tue modifiche in merito alla traslazione da provincia ad area metropolitana. Tuttavia tali modifiche, oltre ad essere senza fonte, vanno ad intaccare i campi "soppressione" dei template della provincia. Per qualsiasi chiarimento, ho posto richiesta al progetto Amministrazioni, qui. --Registrato2013^{[discussioni]} 19:11, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

(Aggiornamento): sempre dalla discussione che ho citato è arrivata la conferma che tali modifiche in effetti non sono -al momento- fattibili, in quanto è ancora tutto sulla carta. Per qualunque informazione sono a disposizione. --Registrato2013^{[discussioni]} 09:39, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Salve Driante, con il tuo recente intervento sulla voce indicata in epigrafe, hai rimosso il template "citazione necessaria" che io avevo apposto al numero di catalogo RV 819 riferito alla versione originaria dell'opera del 1713, e hai spostato il numero stesso alla seconda versione del 1714 nella quale l'intervento compositivo e organizzativo di Vivaldi risulta dominante. Il numero era stato sostituito da un utente anonimo a quello che avevo posto io all'inizio, RV Anh. 84, sulla scorta di quanto scritto da Strohm nei suoi due volumi sulle opere vivaldiane (che sono indicati nella voce) e in coerenza con quanto sostenuto nella voce di Teknopedia concernente il catalogo Ryom.

A quanto credo di aver appurato leggendo in giro sul web, il numero RV 819 sarebbe stato attribuito alla versione del 1714 da Federico Maria Sardelli, al quale Ryom (o chi altri?) avrebbe affidato il compito di manutenere ed aggiornare il suo catalogo. Quindi il numero RV Anh. 84 rimarrebbe attribuito all'Orlando Furioso di Ristori, allestito dall'Impresa Vivaldi padre e figlio nel 1713, mentre il numero RV 819 sarebbe appannaggio della versione vivaldiana del 1714 (la quale, fra l'altro, verrà prossimamente portata in scena, sia pure mutila, dallo stesso Sardelli). Io non ho mai proceduto a risistemare convenientemente la voce perché non ho la fonte ufficiale che mi attesti quanto mi pare di aver potuto ricostruire [chi ha affidato il compito a Sardelli? dove stanno scritti i nuovi numeri di catalogo decisi da Sardelli? c'è accordo tra gli studiosi (cosa che non credo, visto che mi è parso di capire, ad esempio, che tra Strohm e Sardelli non corra molto buon sangue)?].

Siccome tu sei intervenuto in una direzione che è probabilmente corretta, mi chiedevo se potevi appoggiare il tuo intervento su una fonte affidabile da citare in nota, e se quindi potevi anche provvedere ad integrare la seguente affermazione, attualmente presente nella voce e in piena contraddizione con la modifica da te apportata: «In conclusione, sempre secondo Reinhard Strohm, l'Orlando Furioso del 1714 può essere considerato un'opera interamente confezionata da Vivaldi^[1], ma non ha mai ricevuto un proprio numero di catalogo in quanto, fino agli studi da lui stesso compiuti nel 1973, tutti gli studiosi avevano dato per assunto "che la musica eseguita nel 1714 fosse interamente di Ristori".^[2]»

Non so se son stato chiaro, ma resto eventualmente a tua disposizione. Cordialmente. --Jeanambr (msg) 14:20, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! a parte il fatto che non m'intendo di musica classica, non so neppure a quali problemi ti riferisci... Forse fai meglio a rivolgerti a qualcun altro, oppure, se proprio non riesci da solo, puoi inserire in cima alla voce la stringa {{W|musicisti|ottobre 2014|COMMENTO}}, scrivendo al posto di "COMMENTO" la spiegazione su ciò che va sistemato. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 16:24, 18 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Franco Rosini. Senti Driante70, ma con chi credi di discutere? Quando io inserii le prime volte Claudio Villa, in pagina c’era scritto che Pavarotti fosse stato un “cantante storico di notorietà mondiale”. Sei stato tu poi a cambiare artatamente questo passo, scrivendo “tenore di notorietà mondiale”. Inoltre, prima avevi detto che non fosse un cantante lirico (ma in realtà fu pure questo), poi hai detto che non fosse un tenore.... Tuttavia, anche in questi casi, Claudio Villa risponde bene a tali caratteristiche, in quanto tenore di musica leggera: riesci a capirlo?

Su Teknopedia le fan page non sono ammesse, pure volendo... appunto lo hai detto tu è un tenore popolare. Non ha mai cantato in teatri lirici come tenore. Se bastasse questo allora anche Il Volo e Andrea Bocelli (che però ha anche registrato ruoli interi in CD) andrebbero messi. Mettiamo Allevi come pianista classico e Rondò Veneziano come orchestra barocca del settecento. E soprattutto non andare sul personale. ----Dryas ^msg 12:32, 22 ott 2014 (CEST)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 10:13, 26 ott 2014 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Driante70! Grazie per aver caricato File:Rondò Veneziano copertina.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine è stata cancellata perché opera artistica di persona in vita. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Teknopedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Teknopedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Teknopedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

-- Vegetable MSG 10:17, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

Per la foto da te indicata è mostrata una frase sulla pagina del sito in cui questa compare, ma non è così per il disegno-- Vegetable MSG 10:49, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

Gli obiettivi di un comitato di quartiere non sono un argomento da enciclopedia. Sanremofilo (msg) 08:08, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

La città metropolitana non è una provincia, ti ho suggerito di discutere nel progetto di riferimento, evita edit-war, così ti buschi un blocco.--87.17.156.42 (msg) 12:47, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ma che stai dicendo... la dicitura è alquanto sbagliata. 1. voce di riferimento o voce principale non è la Città semmai la Provincia. 2. La dicitura si inserisce nel template completa come in tutti gli altri enti (e quindi non pleonastica) 3. alcune voci le ho create io, inserire alcune informazioni geografiche riprese dalle province non è così assurdo come credi, visto che il territorio è lo stesso. Ti meriti un blocco tu, scusami... a parte che metti l'anonimato e non mi sembra corretto. ----Dryas ^msg 12:50, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

se credi di aver ragione discuti nel progetto, questo è un nuovo ente, le province non c'entrano niente.--87.17.156.42 (msg) 12:52, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ma cosa c'entrano lo province... ho inserito Città metropolitana di Bari. Tu hai inserito solamente Bari e sotto città metropolitana. Cosa giusta ma se vedi gli altri enti il nome lo si inserisce per intero. Ma chi sta parlando di province? Dove sta il progetto? Me lo indichi così ci parlo? A parte che non ho aggiunto niente di così grave o che... il territorio è identico alle province e quindi anche la geografia. Non capisco cosa c'è di tanto errato. ----Dryas ^msg 12:55, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

e io ti ho spiegato che siccome un template specifico non è stato ancora creat, aspetta, prima di considerare tutti i template uguali, non siamo ne io ne tu a deciderlo, che fretta hai? Ripetere un nome così lungo nel template è antiestetico, se poi come dici tu è giusto così, il progetto e gli altri utenti ripristineranno la tua modifica, fino al 1° gennaio c'è tempo.--87.17.156.42 (msg) 13:01, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

Antiestetico? Così appare che il nome ufficiale sia Bari, Roma e non Città metropolitana di Bari, Città metropolitana di Roma. Poi la voce principale non è il comune. A questo punto andrebbero messi i redirect su tutti i comuni della città metropolitana. Poi non ho aggiunto nulla, solamente la geografia fisica del territorio (aggiustata per la città metropolitana). Inoltre inserire la litania sull'origine della città metropolitana quando andrebbe messa nelle note per non appesantire la pagina. ----Dryas ^msg 13:05, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

Senti siccome ho capito che il monopolio ormai è tuo sulle voci... non mi addentro più, quindi insomma aggiungi tu quello che vuoi! Non mi sembra corretto la voce principale sul Comune. Fuori luogo, totalmente. Ho capito che tipo sei sinceramente non mi va di fare edit war inutili, tanto non serve a niente. ----Dryas ^msg 13:10, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

io non ho nessun monopolio, la voce principale del capoluogo sarebbe fuori luogo? ti sbagli, sarebbe fuori luogo quella della provincia che sta appunto per essere soppressa, comunque alla base, devi imparare a discutere, scatenare guerre di modifiche non serve proprio a niente, leggi le linee guida, e tranquillo che se hai ragione tu , sara ripristinato tutto, l'importante e che ti calmi, ciao.--87.17.156.42 (msg) 13:18, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

si può sapere cosa state facendo? c'è una discussione in merito?--Shivanarayana (msg) 10:26, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

stavo parlando degli spostamenti, il cui criterio non mi è chiaro; circa contributi altrui che reputi non idonei, se non se ne salta fuori discutendone direttamente, apri una rdp e lasci che se ne occupi qualcun altro--Shivanarayana (msg) 10:33, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

Avevo spostato la pagina in Città metropolitane d'Italia come esiste per Province d'Italia e Regioni d'Italia. Ma non viene accettato, infatti è in singolare... io so solo questo. ----Dryas ^msg 10:36, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa se mi sono dimenticato di avvisarti della pdc. --Horcrux_九十二 12:48, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ringraziandoti per le tue modifiche, potrei avere tutte le informazioni da poter aggiungere come nota alla tua modifica relativa la sezione musica...sai: vorrei far diventare tutto quel rosso in un bel bianco, ma non riesco a trovare la volta nel New grove online e quindi mi risulta un po' difficile... scusami e grazie! ;) --Tarasov (msg) 16:46, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Driante70 ha spostato la pagina Volta (danza) a La volta: tolta disambigua, perché? Scusami, grazie e Buon Capodanno!!! --Tarasov (msg) 21:59, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Attenzione, evita di copiare dentro il dominio wikipedia.org brani così ampi di testo coperto da diritto d'autore. Ho per questo eliminato il tuo post nella pagina di discussione di Tarasov. (vedi). Se hai dubbi, chiedi pure. pequod76^talk 17:45, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie! Buona Epifania!--Tarasov - dica 13:48, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Provincia_di_Genova-Stemma.png. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:Città_metropolitana_di_Genova-Stemma.png

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:41, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti spiegare perché qui hai inserito una licenza diversa da quella iniziale del file? --Lucas ✉ 20:25, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho caricato il file originale della città metropolitana ----Dryas ^msg 08:34, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa ma ho ripristinato tutto, non vedo perché svuotare le pagine delle province, prendere il loro contenuto e spostarlo nelle città metropolitane, inserire la Storia delle vecchie province in una voce di un ente che è entrato in vigore il mese scorso è davvero illogico, inoltre vorrei farti notare che siccome le tue non sono piccole modifiche, forse sarebbe meglio consultare gli altri utenti e capire cosa ne pensano.--Salsatomato (msg) 03:04, 15 feb 2015 (CET)[rispondi]

Gce ★★ 13:40, 15 feb 2015 (CET)[rispondi]

Gce ★★ 13:47, 15 feb 2015 (CET)[rispondi]

Gce ★★ 13:33, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Gce ★★ 12:10, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

{{Avvisoavvisi||}}

Ho motivato le rimozioni, perché continui a ripristinare tutto?--Salsatomato (msg) 14:57, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

in effetti perché svuoti le voci delle vecchie province non è affatto chiaro e non è modo adatto a procedere--Shivanarayana (msg) 15:40, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non so se te ne sei accorto, ma le tue modifiche agli stemmi italiani sono state ripetutamente annullate ([4]), e con valide motivazioni. Per favore smetti di reinserirle ed eventualmente discutine --Bultro (m) 15:41, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non lo so, parlane con gli utenti coinvolti nelle modifiche oppure al progetto:amministrazioni. In ogni caso non c'è nessuna fretta di andare a cambiare gli stemmi finché non siamo sicuri --Bultro (m) 11:07, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Credo che lo stemma sia molto sicuro, è quello ufficiale. Perché usare quello vecchio di Araldicacivica della Provincia? ----Dryas ^msg 04:46, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante70, non credo di aver compreso le motivazioni di questa tua modifica. Ti sarei grato se mi motivassi la cancellazione dei miei updates, grazie.--Cenzin (msg) 17:57, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Semplicemente il sito web usa una versione stilizzata dello stemma. Lo fa anche il sito web del comune di Milano per il proprio stemma.--Utente provinciale (msg) 15:48, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:56, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 08:28, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Non è opportuno spostare il titolo di una voce mentre è in cancellazione, perché allo stesso tempo occorrerebbe sistemare varie cose, comunque per questa volta ho provveduto io ad aggiustare. Sanremofilo (msg) 20:25, 1 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho ripristinato la prima versione di questo file perché quello che hai caricato tu è un duplicato di File:Maccagno-Stemma.png. Buon wiki, --Horcrux_九十二 16:51, 5 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ripeto, il file che continui a caricare esiste già, e si chiama File:Maccagno-Stemma.png. Se ritieni che il File:Maccagno con Pino e Veddasca-Stemma.png sia errato puoi sostituirlo con il primo in tutte le sue occorrenze e poi chiedine la cancellazione per C18. --Horcrux_九十二 00:45, 8 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato questo tuo edit perché pare poco opportuno che a respingere sia chi ha espresso l'unico parere contrario a fronte di altri due pareri favorevoli e un commento che esprime una opinione di segno opposto alla tua. Meglio aspettare che arrivino altre valutazioni o che comunque a chiudere sia qualcun altro. Ciao. --ArtAttack (msg) 07:17, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Va bene, ma erano passati due giorni... e comunque viene descritta come interessante e non curiosa. ----Dryas ^msg 08:13, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, qui hai fatto bene a rimuovere E, ma avresti dovuto inserire la fonte. Avresti dovuto inserirla da subito; a maggior ragione nel rimuovere un dubbio E. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:59, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mi spiace che te la sia presa, ti assicuro che pensavo che l'emoticon a chiusura del commento bastasse a evidenziare il tono scanzonato della frase che, in ogni caso, ritengo ancora adesso fondata. Sono inoltre perplesso sulla tua affermazione di essere stato "marchiato". Non credo che nessuno marchi nessuno. Se una voce piace, la si approva, se non piace, si corregge o la si scarta. Tutto qui, senza dietrologie e nella massima collaborazione. Con rinnovata stima. Buon lavoro.--Flazaza (msg) 10:06, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Da quando avevo due contatti in poi quasi sempre sono state ignorate le mie proposte (anche se erano in effetti curiose). Mi sono abituato. C'è sempre il silenzio e vengono ignorate. Un dato di fatto, ma non fa niente. ----Dryas ^msg 10:11, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bene, ma l'ha fatto un terzo, per questo non ho avuto nulla da eccepire. Il problema non è il cosa ma il come, il caso dove eri particolarmente polarizzato non era quello quanto l'altro e mi spiace che tu non veda ancora l'errore. --Vito (msg) 11:00, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Guarda che la voce sulle locomotive non l'ho ripristinata. Perché in effetti c'era solo il mio voto contrario... ma nell'altra era palese che non passasse la valutazione. Quindi non generalizziamo. Me la son presa, perché io cerco di contribuire e ogni volta c'è qualcosa che non va. Quelle voci stavano lì da più di una settimana. Nessuno faceva qualcosa e ho pensato di chiuderle. Non c'è scritto da nessuna parte che ci vuole un terzo, Mauro Tozzi chiude sempre frettolosamente le voci anche ore prima della settimana e nessuno si degna di farglielo notare. Questa è diventata davvero una situazione imbarazzante per la rubrica in questione ----Dryas ^msg 22:47, 14 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Occhio che se scrivi qui senza avvisare difficilmente verrò a sapere che mi hai risposto.

Un primo errore è farne una questione personale: ti ho fatto notare ciò che reputo essere un errore, se lo faccio è perché credo che tu possa superarlo senza problemi. Se un altro utente fa un errore glielo si fa notare, se continua a farlo (e se è oggettivamente un errore) ci sono vari sistemi per farlo venire a più miti consigli, mettersi a fare lo stesso errore non risolverà alcunché.

Ripeto quindi che mi spiace che tu la prenda sul personale ma è molto importante cercare di rispettare alcune buone pratiche procedurali.

--Vito (msg) 23:31, 14 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa ma da come scrivi sembra che tutti seguano tutto quanto succede. Direi che sia sbagliato, gliel'hai fatto presente in maniera chiara e cortese? --Vito (msg) 00:26, 17 lug 2015 (CEST)[rispondi]

E tu hai correttamente annullato la chiusura. Evidentemente c'è un incomprensione di fondo: se qualcuno sbaglia ciò non giustifica chi fa lo stesso errore. Ma anche far notare gli errori in un ambiente collaborativo non è mica un'offesa. Da parte tua il modo più corretto di procedere sarebbe scrivergli, senza polemiche inutili, dicendogli che visto il caso specifico è meglio lasciar passare più tempo e che la chiusura magari la faccia un terzo. Fra l'altro non ti ho mai parlato di regole rigide ma di buone pratiche. La differenza è sostanziale: devi essere tu a sapere quando è meglio astenersi dall'archiviare da te. --Vito (msg) 00:41, 17 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Attenzione perché questo genere di chiamate, peggio ancora quando selettive (chi ha votato a favore in precedenza), non sono opportune e di solito sono un buon motivo per annullare la procedura. --Tino [...] 19:16, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non intendo dire che volessi condizionarmi, né voglio mettere in dubbio la tua buona fede. È solo che simili "chiamate" personali, anche fatte involontariamente, sono deprecate in questo genere di procedure. Un esempio recente analogo è di poche settimane fa nelle valutazioni per la vetrina. --Tino [...] 21:45, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dovresti evitare di modificare il contenuto e la posizione in un thread dei messaggi altrui (esempio). Se lo ritieni opportuno puoi inserire messaggi fuori crono prima di un messaggio altrui (indicandolo esplicitamente), ma evita di spostare o alterare i messaggi degli altri in quella maniera. --Tino [...] 01:01, 2 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Prima di chiudere arbitrariamente le valutazioni, sei invitato a leggere regole e suggerimenti della rubrica. Grazie. --Chrysochloa (msg) 18:10, 2 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non mi pare molto sensato rispondere - come hai fatto nel msg in talk - con una domanda che nulla pertiene sia l'osservazione che precede, sia il merito di quanto evidenziato nel mio parere. Ciò premesso, ti rispondo io nel merito dei tuoi quesiti: tu non mi hai fatto niente, io non ho nessun motivo per avercela con te né ti ho mai ostacolato. Ho semplicemente fornito - come faccio da anni nella stessa rubrica - un mio parere su una voce. E, bada bede, il merito del mio parere non atteneva, diversamente da quanto hai voluto intendere, le fotografie (se rileggessi il contenuto del parere, infatti, vi troveresti scritto che quelle foto ci possono stare, sebbene in chiave di un eventuale copyviol esse mi lascino perplesso), ma le fonti: l'accesso di una voce in rubrica si basa principalmente sulla curiosità, e se lo strumento non è il primo del genere in parte può comprensibilmente decadere quell'aspetto; orbene, se una fonte immediatamente verificabile lo colloca fra i primi, ma non assume che sia il primo, si tratta di una contraddizione. Da qui consegue la mia osservazione (o parere che dir si voglia) circa la necessità di altre fonti, preferibilmente terze. Ti ho infine suggerito di leggere regolamento e istruzioni della rubrica, per non dover correggere le problematiche che si creerebbero - come successo - con l'approvazione di una voce non (ancora) approvata. In tal senso ti ricordo che, in presenza di un parere contrario, e a prescindere dal dato numerico, si dovrebbe pervenire ad una discussione che abbia il fine di raggiungere un accordo, in un tempo previsto di massimo 14 giorni. A disposizione per qualsiasi necessità. Buon lavoro. --Chrysochloa (msg) 16:35, 3 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di aggiungere che hai già creato qualche problema in passato, quindi devi stare doppiamente attento. Ti consiglio inoltre di non prendere le osservazioni altrui come attacchi sul piano personale. Qui noi non siamo altro che una firma e di personale c'è ben poco. Buon lavoro. --Borgil (nin á quetë) 11:38, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non conosco bene bene come dovrebbe essere fatto. Ho aggiunto un commento però. --LukeDika 09:23, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Approvata

eventuale commento ----Dryas msg 09:26, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]

oppure

si dovrebbe fare così. ----Dryas ^msg 09:26, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]

In genere non chiudo discussioni su invito, in ogni caso per due delle tre che hai indicato ho espresso anch'io un parere, quindi non posso chiuderle; in ogni caso non vedo alcuna fretta nel farlo, il fatto che siano aperte le predette procedure non ti impedisce di aprirne altre, se vuoi farlo. --Gce ★★★ 13:34, 6 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come ti è stato suggerito in precedenza qui sopra, è meglio attenersi alle questioni strettamente tecniche ed evitare di trasportare la vicenda sul personale. --Tino [...] 22:17, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Solo per evitare altri errori simili, per capire bene e con rispetto. Perché hai rimosso la fonte qui? E' già presente la Wiki-pagina di Giuseppe Corsi e quindi è per eliminare la "ridondanza"? --Marica Massaro (msg) 15:18, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante70, ci sono problemi con la scala di voi negli articoli di Teknopedia tedesca.

Essi sono a volte molto imprecisi, incompleti traduce, hanno un errore di sintassi e deve essere portato a un livello minimo da parte di altri utenti. Purtroppo, questo ha causato un sacco di lavoro per altri scrittori, garanzia della qualità, supplemento, recensione, ricerca di documenti ...

Vi preghiamo di esprimerti per questa volta sulla tua pagina di discussione locale su questo? Chiedo scusa per questo può molto poco professionale formulato nota incomprensibile, ma purtroppo non parla italiano.

Per evitare cancellazioni di prodotti, chiedo un po 'più di attenzione e completezza, in particolare quando si utilizzano gli strumenti di traduzione. Si prega di segnalare con urgenza sulla tua pagina di discussione utente, molto grazie. --Lómelinde (msg) 16:28, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante! La collega Lómelinde mi ha suggerito di contattarti (visto che lei, come avrai capito, non sa molto bene l’italiano), si tratta degli abbozzi che hai scritto (ovvero tradotto) nella Teknopedia tedesca. Non so se avevi intenzione di fabbricarne altri, ma nel caso sarebbe meglio chiedere prima l’aiuto di un wikipediano tedesco, per evitare che le voci vengano cancellate o debbano essere “salvate” da altri colleghi (che probabilmente vorrebbero lavorare su altre cose), come successo in precedenza. Apprezziamo nuove voci, certo, ma dovrebbero essere di una qualità minima (come anche qui da voi, immagino). Spero di avere la tua attenzione! Con i migliori saluti --XanonymusX (msg) 23:38, 8 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante70, Ho visto che ti occupi di musica. La pagina da me creata su uno dei pochissimi bandoneonisti italiani è stata proposta per la cancellazione. Purtroppo non ho i requisiti per poter procedere in modalità consensuale, e non sono nemmeno un'esperta di WP, potresti aiutarmi? Grazie per ciò che potrai fare. Bandoneon1 (msg) 16:20, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. In merito alle proposte di unione che hai inserito, gentilmente, mi dici fra chi e dove la cosa è stata discussa? Perché mi pare che le voci trattino argomenti dichiaratamente distinti. Al momento ho rollbackato ma nessun problema a ripristinare i template in presenza di un evidente consenso alle proposte di unione. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 22:13, 14 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, puoi spiegare questa modifica? Lì c'è un "chiarire" che dice che quello che è scritto nella voce non corrisponde a quello che c'è scritto nella fonte, la soluzione sarebbe... lasciare la voce com'è e togliere la fonte? --ArtAttack (msg) 08:49, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante! Forse vengo un po' in ritardo, però ho sistemato le varie minuzie segnalate nella valutazione. Vai lì, per procedere la discussione; personalmente, la voce non mi sembra talmente malvagia. --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 20:30, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Il problema è che tendi a ripetere errori già fatti. Hai cancellato la discussione (dopo pochissime ore) nonostante un utente avesse mosso un appunto, anzi forse proprio per quello. Probabilmente avevi ragione tu, ma agendo in quel modo sei passato dalla parte del torto. E passi inevitabilmente dalla parte del torto ogni volta che "forzi" le situazioni. Tutto qua. --Borgil (nin á quetë) 18:08, 5 ott 2015 (CEST) P.S.: Se temi che io ce l'abbia con te, o qualcosa del genere, ti dico chiaramente che non è così. Se rispetti tempi e modi, da me non avrai alcun problema.[rispondi]

Segnalo poiché vedo che sei attivo nella rubrica Lo sapevi che, grazie (ho fatto presente la cosa anche ad altri utenti, dato che l'appunto nella talk non aveva abbastanza seguito; semmai la questione si potrà portare al Bar) --L'inesprimibilenulla 22:26, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

--Kirk39 Dimmi! 00:18, 16 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Carissimo, si tratta del template:Cita web, utilissimo per rendere omogenee le note, nel caso si debbano citare pagine online. Trovi qui la sintassi estesa; per ogni riferimento, basta che inserisci l'URL, il titolo, la data di consultazione (accesso), l'editore, e se disponibili, anche l'autore, la data di pubblicazione, e via dicendo :) tra l'altro, nella voce Precipitevolissimevolmente andrebbero usati anche i <ref name>, in quanto nella pagina la stessa nota è richiamata più volte: per vedere come, vai qui.

Sono un po' incerto onestamente, in quanto si tratta del tipico caso dove viene presentato un caso arcinoto, ma comunque molto interessante. Ci penserò: per il momento, comunque, sono tendenzialmente favorevole :) ciao --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 19:40, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti spiegarmi il senso di questo spostamento per piacere? --Tartufo (msg) 11:15, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

Perché forse c'è un Paolo Fresu (pittore)?----Dryas ^msg 13:11, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

E allora perché non hai creato la disambigua e hai lasciato il redirect al musicista? Se devi fare un qualcosa, specie se così semplice, sei pregato di non lasciarla a metà. --Tartufo (msg) 14:58, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

PS: si risponde nella pagina di discussione di chi ti ha scritto, non sulla tua.

Non capisco la polemica, bastava leggere meglio invece di infierire come se avessi sbagliato qualcosa.----Dryas ^msg 15:33, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

Infatti hai sbagliato, se dovevi lasciare quello che doveva essere una pagina di disambiguazione in un redirect a una delle pagine disambiguate, allora tanto valeva non spostare proprio la voce. E ti rinnovo l'invito a non risponderti da solo ma nella talk dell'utente a cui ti stai rivolgendo. --Tartufo (msg) 21:02, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

E leggere meglio cosa? Hai spostato la voce senza neanche spiegare il perché e hai lasciato il redirect, non c'era proprio niente da leggere. Ed è proprio questo che hai sbagliato più di tutto, solitamente lo spostamento di una voce si motiva. --Tartufo (msg) 21:04, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

La calmata dovresti dartela tu, visto che sembri molto preso dai bollori. Hai detto bene, su Teknopedia si collabora: la prossima volta vedi di collaborare, anziché lasciare redirect vaganti senza neanche segnalare il perché dello spostamento di una pagina. --Tartufo (msg) 10:51, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

--LukeWiller [Scrivimi] 22:22, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Forse prima di fare questo, avresti dovuto leggere qui o almeno controllare la cronologia recente...--ЯiottosФ 11:21, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

evidentente ti e' sfuggita questa discussione Discussioni_progetto:Sicilia#Province_della_Sicilia e anche il fatto che le province della Sicilia continuano ad esistere. Sei vivamente pregato di interrompere gli spostamenti e ripristinare la situazione precedente. Grazie. --Rago (msg) 11:45, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

certo, alcuni spostamenti li ha fatti lui, ma tu hai fatto quelli degli armoriali, ad esempio [5] o mi sbaglio? nulla di irreparabile, per carita', ma bisogna risistemare ora --Rago (msg) 11:52, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

Mi unisco all'invito di Rago.--Formica rufa 12:39, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

quello che ha fatto l'altro utente riguardera' l'altro utente, che tuttavia ha partecipato alla discussione che ti ho segnalato sopra. Io ti "chiedo conto", per quanto possa io o qualunque altro possa farlo qui su wiki, di rimediare alle modifiche del tipo Armoriale dei comuni del libero consorzio comunale di Siracusa che hai fatto tu e non altri. Se lo fai meglio, se no lo fara' qualcun altro perche' va fatto. Buona domenica. --Rago (msg) 13:18, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ottimo. Ora che ha reso "disambigua" una pagina che porta il nome del musicista, risolviti da solo il problema. --Captivo (msg) 21:49, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Adesso le pagine mi sembrano a posto. Vedi di fare attenzione per favore. Gli spostamenti devono avere un senso. Leggi wikipedia:niente attacchi personali ed evita commenti, grazie. --Gac 07:13, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Nek è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --SuperVirtual 16:16, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Perdonami, errore mio. Scusa il disturbo. --SuperVirtual 16:17, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Francamente non so chi sia. Se persiste con i suoi comportamenti, puoi segnalare il fatto in questa oppure in quest'altra pagina di servizio. Inoltre, se desideri sapere se sia la stessa persona, puoi richiedere un controllo qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:29, 9 dic 2015 (CET).[rispondi]

Premesso che le voci in vetrina o quelle marcate come di Qualità non è detto che siano "perfette", se così si può dire, in ogni loro minimo dettaglio è una premessa basata sull'analogia che va presa con cautela.
Ho dato una rapida ricontrollata alle nostre linee guida e ho trovato Aiuto:Markup immagini. Dai una controllata alle didascalie delle immagini presenti verso il fondo della predetta pagina di Aiuto e le troverai senza il punto. Premesso questo non ricordo (o non riesco più a trovare per un mio difetto di memoria) una precisa discussione nella quale si evidenziava che se la didascalia era sì breve ma conteneva uno o più segni di interpunzione (due punti, punto e virgola, virgola...) allora il punto fermo alla fine poteva anche starci.
E' chiaro che, punto o non punto nelle didascalie non è una tragedia, anche in virtù del fatto che il solo pensare di "uniformare" un'enciclopedia che conta oltre 1 200 000 voci è in pratica impossibile per non dire utopico. Spero di essere stato sufficientemente esauriente. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:02, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Driante, l'inserimento di un immagine di un torace maschile in una voce generale non ha senso, infatti quell'immagine non aggiunge niente alla voce, non ha didascalia e non rappresenta in alcun modo ciò che viene scritto. Per favore non reinserirla.--Geoide (msg) 18:38, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Mi pare che tu non abbia capito bene o io mi sono spiegata male! Chi ha mai parlato di pornografia? La foto è incompleta, non contiene tutto il torace, si ferma al di sopra dell'areola mammaria: dove sono le altre coste, la fine dei polmoni, il processo xifoideo... debbo continuare o è sufficiente per farti capire che è una foto buttata lì e non serve per nulla a mostrare il contenuto della voce. Mi fai l'esempio di fondoschiena: ebbene lì c'è il maschile e il femminile, qui c'è solo quello maschile e pure tagliato di brutto a metà. A me non interessa la foto, ma solo il fatto che non è quella giusta, è incompleta e non rappresenta un torace completo, come è presente nelle altre due immagini. Ti sembra che ti abbia risposto a sufficienza? Non per altro, perché credo che tu sia sufficientemente intelligente per capire che forse non sarebbe male impegnarsi di più nella ricerca di una foto migliore. --Geoide (msg) 22:43, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione e per avere corretto la voce. 'Mea culpa': hai ragione tu. --Tarasov - dica 13:46, 21 dic 2015 (CET) Dimenticavo: riguardo alla danza, è impossibile avere una cosa come la bassadanza perché la volta è di un altro "periodo" (piuttosto il Cinquecento) ed è stata meno elaborata, e codificata. La bassadanza era la Regina delle danze, quindi come tale, doveva essere curata...invece la volta, nonostante sia di origine paesana come la bassadanza, mantiene quel carattere rustico e un pochino pure quello improvvisato che i maitre à danser erano soliti a eliminare. Inoltre i salti non favorivano il suo successo e la necessità di creare delle combinazioni per poter meglio elaborare il busto. Tuttavia, continuerò a cercare, e vedo quel che posso fare. Ancora grazie!--Tarasov - dica 13:55, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Come anche altri ti hanno fatto notare in modo più esplicito di me, hai buttato lì un'accusa gratuita, senza uno straccio di prova (e, a mio parere, senza alcun motivo evidente per farlo). Ogni volta che intervieni riemerge Sacreum? A me non risulta, ma di certo è davvero fuori luogo leggere certe affermazioni senza fondamento proprio da parte di chi ha commesso lo stesso errore, per questo l'ho fatto notare. Naturalmente sarò il primo a rallegrarmi del fatto che in futuro non se ne debba parlare più. Saluti. --Er Cicero 21:44, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

La confusione deriva dal misto wikilink e testo. Un template di navigazione (vedi WP:Navbox) serve a navigare fra varie pagine, quindi dovrebbe contenere quasi esclusivamente wikilink (ovviamente, solo quelli ritenuti enciclopedici). --Horcrux_九十二 13:00, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Anche io ho visto che qualcuno toglie puntualmente la bandiera della ex provincia che tu inserisci nella pagina della CM...però non mi sono sentito di intervenire in quanto, effettivamente, quella è la bandiera della ex provincia e non della CM...non ho mai visto davanti al palazzo di corso Bolzano che cosa sventoli attualmente: nel caso sventolasse quella bandiera allora sicuramente è, come dici tu, anche la bandiera della CM, ma se (come penso sia) non sventola alcun vessillo, allora non resterebbe che chiedere a qualche funzionario. Attualmente anche sul sito ufficiale della CM vedo che è solo presente lo stemma, mentre la bandiera non viene nemanco nominata! Se hai la possibilità (se sei di Torino) di passare in corso Bolzano a vedere cosa sventola sul grattacielo allora sarebbe una prova dirimente.. :) Ciau!! --Gigillo83 (msg) 21:44, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sono io che tolgo puntualmente la bandiera della provincia, dato che NON è la bandiera della città metropolitana (che non è ancora stata adottata). --84.221.246.11 (msg) 11:34, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti volevo dire che la discuss sta continuando nella mia pagina di discussione...in modo da non disperdere anche il parere dell'IP... Ciau! --Gigillo83 (msg) 12:39, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Driante, come detto e ripetuto più e più volte, le procedure nella rubrica vanno aperte almeno una settimana dopo l'apertura, e non qualche ora prima che la settimana scada. Probabilmente non cambierà nulla, però, perché ti ostini a ripetere questo errore che ti è stato fatto notare più e più volte? Ti chiedo, per l'ennesima volta, di evitare queste chiusure anticipate. --Arres (msg) 12:31, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

E potresti anche spiegare il motivo per cui hai cancellato le chiusure anticipate e gli interventi di Borgil dalla pagina di valutazione? --Arres (msg) 13:56, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Quello che voglio è che non cancelli arbitrariamente tuoi interventi nelle pagine di discussione, e magari ti approcciassi in maniera più gentile nelle pagine di discussione degli altri utenti, aprire una discussione con un titolo "Ma che vuoi?" non è il modo migliore per farlo. --Arres (msg) 14:02, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Rispetto a questa tua modifica nel log di gennaio non ho trovato traccia di una presunta valutazione di Scala di Scoville. --ESCULAPIO ^@msg 16:40, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non risulta da nessuna parte che in data 8 gennaio 2016 la voce sia stata respinta per la rubrica "Lo sapevi che". Perchè ti ostini ad inserire quaesta informazione falsa?! --ESCULAPIO ^@msg 16:46, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

chiarito l'equivoco --ESCULAPIO ^@msg 08:42, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

E perché no? :)
Mi piacciono molto, ho anche un paio di loro dischi... ;)
La voce è abbastanza organica e completa ma si potrebbe aggiustare ancora un po' la forma...
Intendi aprire un vaglio?
Felice di esserti utile, se posso. :)
--Enryonthecloud (msg) 17:37, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Driante70]! Ho provato ad effettuare una prima correzione riguardante soltanto il paragrafo dell'incipit. La voce in realtà è molto articolata e non è affatto mal scritta,

tuttavia "limerei" alcune cose nella forma utilizzando un linguaggio un po' più ricco e agirei sulla consecutio temporæ volgendo tutto al passato (dove necessario), poiché è un po' al presente e un po' al passato prossimo...

--Enryonthecloud (msg) 12:10, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Bravo era quello che intendevo, non riesco ad unificare i verbi. Grazie mille, se c'è da smaltire qualcosa dimmi qualche consiglio----Dryas ^msg 12:16, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Driante70]! Ho provato riscrivere anche parte dei testi fino al paragrafo "La Serenissima". Questo è ciò che intendo io. Dimmi se va per te bene e se è abbastanza aderente al tuo testo, pur considerando che ormai Teknopedia è patrimonio comune di tutti...

La volontà è quella di stravolgere nulla, lievi correzioni alla sintassi/forma spiegando meglio e al massimo qualche spostamento dovuto alla cronotassi degli eventi.

Per quanto riguarda l'attività del gruppo, ricordo bene una pubblicità televisiva della Fiat (forse della Uno) dei tardi anni ottanta (forse 1988/1989) che adottava un loro brano e loro apparivano anche in alcune scene, vestiti con i consueti costumi settecenteschi...

Se trovassi la fonte e la notizia meriterebbe inserirla, che dici? Inoltre mi sembra manchi del tutto la composizione del gruppo, con il nome di ciascun componente nel corso degli anni, come avviene nelle band più famose. Forse meriterebbe un paragrafo a sé, no?

Fammi sapere. :) --Enryonthecloud (msg) 15:10, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

OK! Allora inseriamo quante più notizie possibili! :)

[@ Driante70], se per te va bene io stasera procederei a correggere il resto del testo. Per effettuare meno edits possibili mi scarico il testo in locale e lo modifico secondo le correzioni che ho sul cartaceo e poi lo ricopierò; è il sistema adottato fino ad ora.

Se hai nuove fonti appunta tutto qui sotto o fammi avere le indicazioni via e-mail, se vuoi ti posso dare il mio account personale, così non ci incasiniamo a vicenda sulla pagina della voce.

Fammi sapere. --Enryonthecloud (msg) 17:39, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Driante70]! Come hai visto ho proseguito con le correzioni sulla voce... Putroppo nel frattempo ho eliminato erroneamente una nota riguardante l'esibizione di un gruppo omonimo a Disney World ma ho evidenziato la frase, riusciresti ad inserirla nuovamente?

Scusa per il contrattempo... Per il resto dovrei ultimare il tutto a breve ma il più è fatto perché il resto della voce è quasi perfetta così, avevi fatto già un ottimo lavoro. Mancherebbero soltanto la citazione della pubblicità televisiva della Fiat (forse della Uno) dei tardi anni ottanta. --Enryonthecloud (msg) 11:13, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! OK. Uniformiamo i corvi del gruppo, allora. I link che mi hai scritto dove vanno inseriti? Hai per caso trovato anche il link relativo a Disney World? --Enryonthecloud (msg) 10:58, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

OK. Ho uniformato i corsivi. Inserisco i link che mi hai dato e li traduco. ;) --Enryonthecloud (msg) 11:11, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Enryohthecloud] C'è anche da mettere tutto questo materiale Articoli di Rondò Veneziano su Billboard----Dryas ^msg 13:59, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Non credo che il File:Città metropolitana di Firenze-Stemma 2.jpg sia licenziabile tramite CC, piuttosto forse è un file EDP. Tuttavia, essendo orfano, credo si debba cancellare. Concordi? --Horcrux_九十二 16:47, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa ma nelle discussioni non trovo alcun riferimento al Bosco dell'Alevé. Sei sicuro che sia stata valutata? grazie --Luigi.tuby (msg) 14:07, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Trovata, il link della pagina di discussione punta all'archivio, ma la valutazione non è ancora archiviata. ciao --Luigi.tuby (msg) 14:27, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Ma infatti io alla fine avevo concluso che non andava bene proprio per le fonti. (Molto meno per gli altri, controversi e controvertibili, motivi)

(Io avevo semplificato / approssimato considerando assieme note e fonti (delle resto nelle note che intendi non ci sono fonti?). Quello che volendo con buon senso si potrebbe considerare in certo modo soddisfatte sono le note (per singolo comune: che Abbadia Lariana o Aci Castello si chiamino così immagino siano fontate nelle rispettive voci. Ma effettivamente mancano fonti sull'argomento complessivo). --5.170.9.206 (msg) 14:10, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

e in violazione di copyright da http://www.conservatoriocuneo.it/docente.asp?ID=131 --Burgundo^(posta) 18:06, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non è un semplice elenco ma contiene anche del testo replicato alla lettera. Quindi è una chiara violazione di copyright.--Burgundo^(posta) 18:10, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 18:31, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 18:40, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Le voci si valutano allo stato in cui vengono salvate quando si patrolling. Se non vuoi essere disturbato edita la voce in una tua sandbox e pubblicala soltanto quando completa, oppure inserisci il template {{WIP}}.--Burgundo^(posta) 18:52, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Quando si fa patrolling non si può lasciare indietro delle voci visto che ce ne sono sempre nuove da controllare. Non è un problema inserire il template WIP, giusto?--Burgundo^(posta) 19:06, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

--Kirk39 Dimmi! 13:36, 23 gen 2016 (CET)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 11:54, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Voce già cancellata a seguito di questa procedura consensuale per cui non si comprende il reinserimento visto che non sono mutate le condizioni che ne portarono alla cancellazione.--Burgundo^(posta) 19:01, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, gentilmente ti chiedo di seguire più attentamente le istruzioni per la proposta di Rondò Veneziano per il riconoscimento di qualità. Grazie! --Adert (msg) 19:18, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Adert mi ha preceduto, ormai collabori da anni, un pò di attenzione grazie--Riöttoso 19:33, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Guarda il diff mio e di Adert, dovevi creare la pagina di segnalazione Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Rondò Veneziano e poi inserire il tmp in Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni--Riöttoso 19:38, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

In realtà bastava poco per segnalare in modo corretto, ho visto di peggio, per questo ho richiesto un pochino di attenzione. Saluti--Riöttoso 19:48, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Guarda, evito di scrivere nella pagina di segnalazione per non indirizzare subito negativamente la segnalazione, ma da un rapidissimo controllo vedo un errore nella nota 45, la 48 rimanda ad un sito che richiede un captcha che non porta a niente, la 59 va sistemata col "tmp cita", le note da 36 a 42 mi sa tanto che sono mal compilate, e vedo molti stampatelli da eliminare nelle note; infine manca l'isbn dall'ultimo volume in biblio. Sono cose da sistemare assolutamente per ambire ad un riconoscimento.--Riöttoso 19:55, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho fatto presente delle cose vere, non hai detto nulla al riguardo, hai solo fatto finta di niente (come se fosse un problema inesistente) rispondendo che erano "solo" i link del Corriere. Cortesia vorrebbe che alle osservazioni che vengono poste si dia sempre riscontro, non si resti evasivi. Risposta evidentemente falsa. Sul fatto che non sai neppure correggerli, rispondo di là. Sulla simpatia potrei tirar fuori decine di apprezzamenti che hai ricevuto da tanti utenti sulla rubrica "Lo sapevi che", quindi non hai molto da lamentarti. Comunque l'ironia (che non era ironia, era sarcasmo) l'avevo espressa la volta scorsa, a fronte di una tua uscita quanto mai inopportuna (ed evidentemente apprezzata), stavolta ho parlato seriamente, qui si risponde sulle questioni che vengono poste e non si divaga parlando degli utenti. In questa rubrica non è gradito. Ultimo avvertimento amichevole. --Er Cicero 09:41, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sinceramente non so come cambiarli su Corriere, perché alcuni non mi escono. Se mi vuoi aiutare a capire come fare perché clicco sulle date e non esce niente su alcuni. E io ti stavo parlando di quelli, perché in effetti non so modificarli, ci sto provando ora ma ad alcuni non esce la pagina ugualmente quindi non so.----Dryas ^msg 09:47, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

Calma e sangue freddo. Prima di tutto modera i toni. Le note vanno spaziate dal testo per evitare che graficamente si presenti un appiccicaticcio che rende meno agevole la consultazione. --Gierre (msg) 09:39, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Non so cosa moderare i toni, visto che non ti ho detto nulla. Mi chiedevo a cosa servisse la tua modifica, perché non ne capisco il senso. Non ho mai visto che tre note vanno separate da uno spazio, anche graficamente è sbagliato.----Dryas ^msg 09:48, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Driante, la tua scelta di rinominare la voce in effetti è sensata, ma a questo punto ritengo necessario scorporare lo spettacolo teatrale e farne una voce a sé, dato che è molto più importante del testo da cui è tratto. Procedo, ciao. --Borgil (i giorni dell'Odissea) 10:25, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Lavoro ultimato. Ripropongo la voce a LSC, rollbackando quella precedente che era viziata dall'errore nel titolo. --Borgil (i giorni dell'Odissea) 11:35, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 09:49, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non controllo te ma faccio patrolling e quindi controllo tutte le nuove voci che vengono inserite. Quanto alla casa editrice creata da pochi mesi ti consiglio la lettura di questa policy.--Burgundo^(posta) 09:55, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Benché approvata, la L.R. 2 prevede delle tappe per il passaggio da 8 a 4 province e per il passaggio delle funzioni dalla provincia di Cagliari alla città metropolitana: per fare un esempio ieri l'amministratore straordinario della provincia di Carbonia-Iglesias ha deliberato in materia di bilancio. Per questo sto annullando le tue modifiche, essendo premature. Un saluto! PS: In ogni caso per la provincia del Sud Sardegna andrà creata una nuova voce, visto che quella della provincia di Cagliari andrà mantenuta per tutti i risvolti storici che la riguardano. --Alex10 - msg 13:46, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

--Elwood (msg) 20:55, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Eri tu l'IP sloggato? Scusami, se avessi capito che eri tu che stavi archiviando la proposta, non avrei rollbaccato la cancellazione del testo. La prossima volta comunque compila il campo oggetto della modifica facendo capire che stai archiviando. Scusami ancora. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:04, 2 apr 2016 (CEST)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 20:05, 4 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Perchè l'hai archiviata? Non è ancora stata approvata. Fai attenzione. Non aspettano altro. ;) --Flazaza (msg) 11:07, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma qui risulta cancellata da te. In archivio non risulta chiusa. Cfr qui. Sistemi te?--Flazaza (msg) 11:45, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Il collegamento alla Treccani va inserito nei collegamenti esterni e non nella bibliografia. Inoltre il link con il template non funziona ed è per questo che l'ho inserito con il cita web.--Burgundo^(posta) 12:01, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

La voce è da riscrivere visto che tratta di due persone distinte e omonime (nonno e nipote). Ho sistemato la data di nascita presa dalla voce Treccani ma le opere sono tutte del nipote in quanto successive alla morte dell'organista di quasi 40 anni.--Burgundo^(posta) 12:32, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Già oggi un utente è stato bloccato da un altro admin per una edit-war su quella voce. Vedo se ci sono gli estremi per una protezione.--L736E^{l'adminalcolico} 21:20, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ci ha già pensato Rojelio a proteggere la voce. Comunque l'ho messa tra i miei osservati speciali.--L736E^{l'adminalcolico} 21:21, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Con un solo parere favorevole è meglio aspettare altri pareri, non c'è fretta. --ArtAttack (msg) 12:16, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, era una riproposizione, ma non è che cambi molto, con un solo parere favorevole era presto per chiudere. Aspettiamo una settimana e vediamo se arrivano altri pareri. Ripeto, non c'è fretta. --ArtAttack (msg) 12:58, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Come mai hai svuotato la pagina? --ValterVB (msg) 12:17, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, sia da Discussioni progetto:Televisione che da come era stata conciata la voce Rischiatutto (ormai sommersa dai dati della nuova riedizione anche con violazioni dell'EDP, visto che ci avevano appiccicato il "logo" dell'edizione 2016 che non era però il logo della trasmissione storica), alla fine è prevalso come preferibile tenere ben distinte le due cose, in modo da salvaguardare perlomeno la voce della trasmissione "storica" che stava diventando irriconoscibile. Così facendo inoltre è anche più semplice tenere sotto controllo la nuova voce dal gruppetto di "fanatici del telequiz" che già hanno dato filo da torcere su voci tipo Reazione a catena (programma televisivo) o L'eredità (programma televisivo) arrivando a infarcirle di curiosità irrilevanti e trasfomandole de facto in una specie di fan page. Io ho la nuova voce tra gli osservati speciali e come avrai visto, non mi faccio scrupoli di intervenire con la mannaia dove ritengo opportuno e vedo che anche altri utenti mi stanno aiutando in questo. Cerchiamo di tenerla a un livello decoroso.... Se dovesse servire, come ultima ratio, si va di protezione ma probabilmente non servirà, visto che da ora ad autunno la trasmissione entra in pausa. Sarà tosta ad ottobre..... --L736E^{l'adminalcolico} 12:42, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Prego? Avviso per conoscenza anche [@ L736E] che il marchio in questione non è proprio dell'edizione 2016, ma anche di quella originale --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:50, 23 apr 2016 (CEST) A margine, prego caldamente di evitare commenti poco consoni di questa specie. Grazie della comprensione[rispondi]

Ciao se avessi visto la procedura sarei intervenuto per la cancellazione ma data la tua segnalazione, che potrebbe essere da qualcuno considerata come WP:CAMPAGNE, dovrò astenermi dal votare.;-(--Burgundo^(posta) 10:56, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ho avvertito l'utente qui.--Burgundo^(posta) 11:28, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie anche perché non ho invitato nessuno a votare, la mia riguardava le varie supposizioni sulle mie alterazioni del consenso, non provate e non vere affatto, non vedo come potrebbe essere considerata la mia segnalazione una campagna elettorale----Dryas ^msg 11:57, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho letto da subito il tuo messaggio ma solo oggi ho avuto il tempo di risponderti. Dunque, nella sostanza il rilievo che hai mosso era corretto: si trattava di una campagna e l'utente avrebbe dovuto non intervenire. Tuttavia sono obbligato a farti presente che il flame che ne è conseguito, coinvolgendo anche il povero Kirk39, si sarebbe potuto evitare usando da parte tua un tono meno deciso: sia Valentini17 sia Sim85 potevano non conoscere la linea guida, quindi sarebbe stato più opportuno presumere la buona fede e far loro presente la cosa in modo un po' più pacifico. Comunque spero che non sia successo nulla di tragico! Ti saluto e ti auguro buona domenica! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:57, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

--Gac 17:19, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

p.s.: eri tu Utente:Driante?

I blocco servono a proteggere l'enciclopedia da comportamenti ritenuti dannosi. Durante il blocco non si può contribuire a wikipedia, nemmeno come IP (altrimenti il blocco sarebbe inutile). Alla prima evasione il blocco riparte automaticamente per lo tesso periodo; alle evasioni successive il blocco aumenta. Tutti i contributi effettati in evasione vengono prudenzialmente cancellati.

--Gac 19:31, 27 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Quando una voce è stata appena cancellata a seguito di procedura, per reinserirla occorre chiedere sempre un parere preventivo al progetto, altrimenti viene cancellata per C7. Se ottieni il consenso può essere recuperata la voce cancellata.--Burgundo^(posta) 08:48, 4 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho annullato questa modifica per uso improprio del template. Se si ha la convinzione che non ci sia la rilevanza enciclopedica, si propone direttamente la voce per la cancellazione indicandone i motivi, se invece si ha un dubbio lo si indica all'interno del template. Un dubbio è un dubbio, non una sicurezza: se scrivi "non enciclopedico" indichi invece una sicurezza, non un dubbio. Perciò, puoi proporre la voce per la cancellazione con un motivo, oppure inserire il template con una motivazione valida. Grazie, ciao. --Lucas ✉ 06:38, 5 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Hai ragione ma discutere del mantenimento della voce in "Lo sapevi che" nella discussione della voce non mi sembrava la scelta migliore. A spannometro sempre di valutazione si tratta e, anche se l'esclusione di una voce dalla rubrica non è una possibilità prevista esplicitamente dal regolamento, in questo caso mi sembra un atto dovuto. Comunque si può sempre linkare la discussione nella pagina della voce. Grazie comunque per il consiglio. Forse sono stato troppo "bold", ma oramai... --Flazaza (msg) 16:37, 11 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Attenzione a non fare spostamenti come questo: dato che di programmi TV con questo titolo ce ne sono almeno due (l'altro è Almanacco (programma televisivo 1963-1968)) non si può intitolarne uno con la disambiguazione "programma televisivo"... Questo è un po' come se, mentre sei con due amici che si chiamano entrambi "Marco", a un certo punto dicessi "devo chiedere un favore a Marco"... Come si fa a capire a quale ti riferisci? Un po' più d'attenzione, quindi... Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 08:38, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che sia rilevante questa? Hai visto la discussione? Ciao, --Erinaceus (msg) 08:50, 4 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Se non metti il wikilink sarebbe rimasta orfana[6].--151.67.197.115 (msg) 14:42, 8 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Perché si chiamano "classifiche" e basta. Stiamo parlando italiano e non una lingua che non è né italiano e né inglese. Sono queste le cose che stanno uccidendo, a nostro scapito, la nostra bellissima lingua.--AMDM12 (msg) 11:52, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai?? nemmeno io lo so.. ho semplicemente preso delle fonti e ho cercato di rendere una voce fontata.. magari qualche wikipediano pugliese ne sa più di noi.. --SurdusVII 15:03, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao il punto è evitare da un lato do usare Teknopedia come servizio News e dall'altro evitare la poco simpatica e molto poco opportuna corsa ad aggiornare i numeri. Come enciclopedia non abbiamo alcun obbligo di dover seguire il minuto per minuto e aspettare qualche giorno consente di mettere nella voce dati più consolidati e soprattutto meno "a caldo". --L736E^{l'adminalcolico} 19:36, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho già fatto presente la cosa a Mauro Tozzi (in realtà l'oggetto del mio messaggio era un po' diverso) e non avevo avuto né risposte né riscontri nel suo operato. L'oldid in realtà è un parametro opzionale quindi se non vuole metterlo o non gli va di perdere tempo a cercare il dato non lo si può certo costringere. D'altra parte non è l'unico a ometterlo. Quando ho modo ricontrollo le ultime procedure concluse e aggiungo il dato quando mancante o se non lo ha già fatto qualcun altro, cosa che mi pare fai anche tu. Non mi sembra opportuno andare oltre o stare a riprenderlo ogni volta. Buona giornata. --WalrusMichele (msg) 16:22, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

--Mats 90 ^Parla! 23:00, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Il mucchio selvaggio! Ecco, questo è un elemento che rende a mio giudizio enciclopedico la sitcom! Sarebbe necessario inserire da subito queste informazioni nella voce! ;) --Mats 90 ^Parla! 15:20, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]

In realtà le voci dovrebbero essere pubblicate solo una volta che emergano sufficienti elementi di enciclopedicità. Se pensi che la voce non sia pronta, puoi prepararla nella tua Sandbox e poi inserirla su wiki una volta completata! :) --Mats 90 ^Parla! 15:26, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Che ci siano fonti non è sufficiente certo a togliere un dubbio, eventualmente parlane in discussione voce, magari intervengono altri, ma così, senza dir nulla a chi l'aveva messo, nun se fa ;-)--Kirk39 Dimmi! 19:25, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ah dimenticavo, vale lo stesso per Gian Luca Nigro, le fonti dovranno darne rilevanza, che fontino solo che lui è stato autore di quello o di questo non è sufficiente. Per quella voce ho rivisto l'avviso E su Vanni Boccuzzi che ti avevo lasciato tempo fa, io anche quando sono sicuro al 100% che rispetti i criteri (cosa non certo valida per quei autori o compositori), chiedo sempre, o direttamente o meglio pingando chi l'ha messo in talk voce.--Kirk39 Dimmi! 19:32, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Come prevedibile, siamo già alle edit war su quali attentati includere nel template e quali no, per il semplice motivo che il termine "terrorismo" manca di una definizione chiara e condivisa. Per questo, occorre includere nel template soltanto gli attentati che siano stati diffusamente definiti dalle fonti secondarie "terroristici". Nel caso di Monaco, dopo un primo momento in cui sembrava si trattasse di terrorismo, la polizia tedesca ha smentito che fosse terrorismo, poiché l'attentatore non aveva un chiaro movente politico (il movente razzista non è accertato), ed è stato considerato simile ad altri teenager che hanno commesso stragi in scuole americane e tedesche (stragi che nessuno considera terrorismo). Ho aggiunto all'articolo le fonti secondo cui non si tratta di terrorismo, se ne trovi altre che invece definiscono l'attentato "terroristico" aggiungile all'articolo prima di includerlo nel template, altrimenti stai facendo ricerca originale. Grazie, --Nykterinos (msg) 10:38, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ti invito caldamente a leggerla (e la cosa si applica in misura minore a [@ Nykterinos]). --Vito (msg) 13:45, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie mille ma a riproporla così subito dopo una bocciatura e io stesso non me la sento. Se vuoi puoi provare tu... Ciao LukeDika 15:21, 18 ago 2016 (CEST) LukeDika 15:21, 18 ago 2016 (CEST)[rispondi]

È chiaro che se non riporti fonti, conta ciò che sta scritto in copertina; se cambi, prima di operare l'aggiunta, devi reperire la fonte. Non mi sorprende che Reverberi possa essere coautore, ma ho rollbackato giustamente. Non perché la cosa fosse falsa, ma non verificabile dalla voce. Detto questo, si dovrebbe intervenire anche sui singoli relativi agli album. Ciao --LucaLuca 16:17, 3 set 2016 (CEST)[rispondi]

Potresti essere più preciso ? Di pubblicità sulla tua pagina di discussione non ne vedo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:02, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Elisir, benché ridotto ad una striscia della durata di 10 minuti, va ancora in onda. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:52, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ciao ti consiglio di leggere questa regola.. --SurdusVII 14:17, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rollbackato l'archiviazione della voce in quanto era in corso una discussione che non mi pareva il caso di interrompere a metà (peraltro non erano ancora passati due giorni dalla chiusura della procedura, come invece è scritto nel regolamento). --Arres (msg) 09:51, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 12:24, 8 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, per Selezione di calcio della Città del Vaticano bisogna attendere che finisca la PdC per proporre lo spostamento, finché la procedura è aperta la voce NON deve essere spostata quindi è inutile chiederlo. Mancano 2 giorni, non mi pare ci sia tutta questa urgenza. Poi, se vuoi, nel merito non mi pare che ci sia stato questo consenso in discussione, quindi quando lo rimetterai raduna prima qualche parere in questa direzione perché adesso come adesso non la sposterei nemmeno se si potesse. Grazie -- g · ℵ (msg) 10:09, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Politics va ancora in onda. --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:42, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Visto che sei uno dei frequentatori più assidui della rubrica Lo sapevi che vorrei chiederti un parere : premesso che allo stato attuale la voce non è sicuramente pronta, ma secondo te Pietre d'inciampo può essere un argomento per la rubrica? --Postcrosser (msg) 17:53, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]

No, sicuramente al momento la voce non è pronta, mancano fonti e la parte sui luoghi è da sistemare. Mi chiedevo solo se come argomento potrebbe essere abbastanza curioso.--Postcrosser (msg) 22:24, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, hai messo, per una svista, l'immagine del paese al posto dello stemma, rimuovendolo. Ho messo a posto. Ciao--79.52.187.247 (msg) 10:13, 1 feb 2017 (CET)[rispondi]

--SuperVirtual 20:19, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Prima di sparare cavolate, informati. Non ho fatto nessun vandalismo. Bastava fare una piccola ricerca... e capire che il suo vero nome è Sergiofeld.----Dryas ^msg 14:25, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Evita attacchi personali, grazie. Fino a prova contraria, ieri hai inserito gli autori del brano (e parametri completamente inutili per un singolo monotraccia) senza citare alcuna fonte (inserita solo oggi e per questo ti ringrazio per essertene occupato). --SuperVirtual 14:51, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

L'attacco personale l'ho ricevuto io... comunque, se proprio vogliamo essere sinceri.----Dryas ^msg 14:52, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Rondò Veneziano: tieni presente che Teknopedia non è una raccolta di informazioni!
Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Che qualcosa sia vero non significa che sia adatto ad essere incluso in una enciclopedia. Adalhard Waffe ^«…» 19:32, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno Dryas, forse sarà pure una cosa di poco conto, ma almeno un cenno a quest'appello sarebbe stato gradito... -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 11:13, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Come non detto: allarme rientrato dopo che Mauro Tozzi ha annullato le sue modifiche (era stato lui ad inserire involontariamente il "doppione"). Scusami per il disturbo e buon proseguimento. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 16:06, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Caro Driante, con riferimento ai tuoi interventi sulla voce Ifigenia in Aulide (Gluck), ti trascrivo qui di seguito la definizione di bibliografia contenuta nel mio vocabolario di italiano: "elenco degli scritti apparsi su un argomento o un autore, o di quelli consultati per la composizione di un opera". Come puoi vedere, esistono due possibili significati per la parola, uno ampio (scritti apparsi su un argomento), uno riferito ai soli testi consultati nel caso specifico, e conseguentemente, non è affatto pleonastico chiarire, di volta in volta, se si tratta dell'una o dell'altra cosa. Detto questo in generale, in concreto mi è capitato talora, su Teknopedia, che qualche utente anonimo abbia aggiunto nella "bibliografia" una sfilza di saggi scritti probabilmente da suo fratello o da un suo amico o magari da lui stesso, e pubblicati da qualche sperduta casa editrice del paesello: si veniva così a determinare la situazione di una non meglio definita "bibliografia" nella quale erano potenzialmente assenti libri che costituivano pietre miliari dell'argomento, mentre erano presenti i testi aggiunti dall'anonimo utente, una situazione che, sono convinto ne converrai, non è seria per una enciclopedia e andrebbe, nei limiti del possibile, evitata. Tale obiettivo può essere conseguito o compilando una bibliografia tendenzialmente completa (quando ne siamo capaci, e sempre che sia opportuno) o chiarendo in modo inequivocabile che la bibliografia riportata si riferisce solo ai testi utilizzati come fonte per la voce specifica, cosa che consente poi di rimuovere legittimamente improvvide aggiunte da parte di terzi.

Dal punto di vista del "bon ton" wikipediano, poi, non credo possa essere considerato appropriato e cortese intervenire su un articolo su cui un altro utente ha lavorato per anni in buona fede, non allo scopo di correggere errori o aggiungere nuove notizie o acquisizioni, ma solo per imporre le proprie scelte di gusto, e tanto meno rischiare di aprire una guerra di modifiche solo per cancellare una piccola annotazione che magari ci appare "pleonastica" (e che poi, forse, come nel caso in specie, non lo è, almeno se vista da un punto di vista diverso). Un saluto.--Jeanambr (msg) 23:19, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno Driante, nella risposta che hai postato sulla mia pagina di discussione tu scrivi che "la bibliografia di Teknopedia è soprattutto una bibliografia generale". Ebbene, mi chiedo chi abbia deciso una cosa del genere, non ricordo discussioni che abbiano condotto a tale conclusione. Una cosa comunque è assodata: la bibliografia specifica della voce Ifigenia in Aulide (Gluck) non è una bibliografia generale, ma si limita a elencare esclusivamente le fonti (citate in nota, o meno) che sono state usate per la redazione della voce. Tale cosa te la posso certificare come vuoi, dato che la bibliografia l'ho compilata io, e non a caso avevo intitolato il paragrafo "Fonti", mentre sei tu che l'hai voluto ridenominare "Bibliografia" (e io mi sono, obtorto collo, adeguato).
Non credo quindi che sia corretto definire "inutile" (come mi scrivi tu) la specifica che l'elenco contiene solo i libri utilizzati per redigere la voce: è solo la verità e secondo me è opportuno dare al lettore la possibilità di coglierla appieno. Saluti.--Jeanambr (msg) 10:40, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 19:34, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che mi ricordo che sei legato a Bari ti segnalo Teknopedia:Raduni/Evento a Bari del 25 marzo 2017, chiedi anche a Utente:Ferdi2005.--Alexmar983 (msg) 03:37, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

--Kirk39 Dimmi! 11:59, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Fatto--Mauro Tozzi (msg) 16:12, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Sapevo che ti saresti aggiunto alla discussione, ma lo hai fatto in modo decisamente poco delicato. Per cominciare, indica a chi ti riferivi quando parlavi di "Ma come cavolo ti permetti?", onde evitare un'ondata di fraintendimenti. :D--Gybo 95 (msg) 23:47, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Provo a rispondere al suo posto: la frase precedente che precede il termine dice "basta un occhio alla sua pag. discussione", quindi, probabilmente ha guardato la sfilza di avvisi/problematiche nella tua talk e si è allarmato. Lo incrocio sempre più spesso, e so che è solito "inciampare" in questa maniera. Credo che, una volta che si sarà scusato, finirà qui... fermo restando che rispondere a termini "ambigui" come quello con un "Ma come cavolo ti permetti" non è esattamente il miglior modo per rompere il ghiaccio durante una discussione.--Gybo 95 (msg) 23:55, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

No, ora sono io quello a non capirci più niente. Perché hai pingato noi 3 nella mia talk? Ti ho già detto che una volta che Windino si sarà scusato, non ci saranno più problemi. E chi ha parlato di "malattie mentali e altro"?--Gybo 95 (msg) 00:06, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ecco, ora che hai letto bene quella discussione e hai capito che nessuno voleva offenderti, mi faresti il favore di smettere di cercare "giustificazioni" improbabili, e leggerti questa sezione, dove come terzo esempio è scritto testualmente, grassetti compresi, Se qualcuno inserisce una delle tue voci preferite tra le pagine da cancellare e la definisce inadeguata o non enciclopedica, mentre ritieni che vi siano centinaia di voci molto peggiori che non vengono messe in questione [...] non puoi proporre altre voci per la cancellazione per cercare di salvare quella che ti interessa. Che è esattamente quello che hai fatto tu. Adesso ci capiamo? Sanremofilo (msg) 00:29, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, un saluto ! Non avendoti mai incontrato mi premeva ribadire quanto detto altrove,ergo che non ho fatto alcun riferimento a quanto puoi avere scritto ovunque tu possa avere scritto :) In soldoni : anni addietro un utente aveva messo diverse voci in PDC e talune erano palesemente enciclopediche, tanto che fu anche ripreso, prima in via informale; poi, continuando nell'ostinazione , in via formale. Leggendo le motivazioni di talune voci messe in PDC, "testa di melone" è il minimo. :) Quali altri confronti nella discussione del Contest vi siano stati non lo so. Mi da poi fastidio l'intervenire opportunamente di personaggi che approfittano di malintesi per soffiare aria trasformando gli equivoci in discordie A presto. --Windino [Rec] 02:02, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Driante, ho dato una lettura (in verità un po' frettolosa) alla discussione. Il discorso sul "fuori di melone" mi pare sia stato un equivoco (non si riferivano a te) già chiarito. Invece chi ti ha detto che il tuo comportamento configura wp:DANNEGGIARE ti ha fatto una critica molto precisa. Non so a cosa si riferisca ma ti conviene chiarire (tra l'altro mi pare abbiate già avviato un dialogo). Ciao. --Borgil (nin á tecë) 09:48, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Per ora rimetto solo l'NN, la prossima volta chiedi a chi l'ha messo, iniziare una edit-war non conviene, ok? Non me n'ero accorto a suo tempo, ma o escono altre note puntuali o c'è il rischio che ci torni l'avviso.--Kirk39 Dimmi! 04:01, 2 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante, non so se posso commentare sulla pagina della richiesta, perciò te lo chiedo qua: come fai a dire che la voce è confusa? Hai veramente letto quello che c'è scritto? Scusa, ma il proponente, che poi sarei io, non è decisamente a digiuno di medicina e credimi se ti dico, che non ti sei preso/a il tempo necessario per una valutazione completa (senza offesa...). Sarebbe un peccato, dopo una revisione così accurata, escluderla per alcune incomprensioni della versione precedente: lo dico per la rubrica (leggono questa voce molte più persone di quante non siano in alcune voci già inserite in Home page!). Nulla di personale, ovviamente, e grazie per il tempo dedicato.--Geoide (msg) 15:14, 2 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Utente Driante, credo che ci sia un problema di fondo: Lei continua a ritenermi in malafede e a interpretare male le mie richieste di consiglio ai colleghi (potrei farLe vedere quante volte ho ricevuto le stesse richieste su altre voci, ma questo non vuol dire che la risposta sia influenzata dalla richiesta, deve essere chiaro).

Siccome ha commentato sulla risposta di Adert nella mia pagina, Le chiedo: chi dovrebbe essere <<qualche utente molto fiscale potrebbe pensare ad un "campagna elettorale">>, glielo lascio indovinare. E poi <<Complimenti per il lavoro>>... devo averlo aggiunto io. La parte del commento da lasciare è stata avanzata e portata avanti da Adert e non da me: Le è chiaro? oppure non so come spiegarglielo. Non trovo corretto cambiare la valutazione sul mio lavoro data da un altro e infatti non l'ho fatto (questione di metodo), ma ho scritto nella pagina di discussione della voce perché qualcun altro riportasse la sua di valutazione: oppure anche questo è sbagliato/scorretto? Mi spieghi Lei, perché non ci arrivo proprio!

Mi scusi, chi ha parlato a gennaio del problema della rubrica? proprio nessuno, stavamo parlando di ben altro e con altri utenti, che per fortuna non sono intervenuti in questa discussione e concludevano con i complimenti per il mio lavoro (però questo non è al centro del problema). Insisto nel dire che con Lei non c'è stato alcun tentativo di controllo del consenso: non avevo mai presentato alcuna voce in rubrica e per quello che avevo sotto gli occhi, nessuno, dico nessuno dei proponenti osava controbattere, quindi ho chiesto al primo che commentava cosa era lecito fare e cosa no. L'interpretazione era assolutamente un'altra e invece sono stata trattata come se fossi in malafede sin dall'inizio, senza conoscere i comportamenti ritenuti normali in altri progetti e soprattutto non ritenuti campagne elettorali, mai fatte da nessuno di noi (vengono chiamate, richieste di lettura e collaborazione).

Detto questo, se Lei ritenesse il mio comportamento "Problematico", la prego di far intervenire gli amministratori, scriva al Bar, mi segnali come utente problematico, come una sconsiderata ciarlatana e magari precisi <<leggo cose allucinanti... lungaggini e pesantezze pachidermiche mai viste prima>>, altrimenti Le chiedo gentilmente di chiudere questa discussione penosa e sconfortante, perché non ho altro da dire, se non nelle sedi preposte anche in questa enciclopedia libera.--Geoide (msg) 16:26, 13 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Il film citato nella voce sicuramente non è enciclopedico. Adesso ho spostato almeno il link in nota. A me sembrano Teknopedia:Contenuti promozionali o celebrativi legati al film (come per la frase che ho eliminato nella sezione Filmografia in questa voce). Saluti. --M.casanova (msg) 14:35, 8 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Infatti io non ho né respinto né approvato. Non ho alcuna prevenzione nei tuoi confronti, ma noto una certa tendenza a personalizzare questioni tutto sommato banali che riguardano la rubrica. L'esito sarà senza dubbio il respingimento, non è nemmeno necessario che ti prenda tu il compito di chiudere. --Vito (msg) 10:41, 9 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ormai lì era aperta da tempo, comunque per tornare in semplificata bisognerebbe togliere il codice che viene aggiunto quando la si apre, cioè quello tra l'ultimo edit prima dell'apertura e il primo successivo all'apertura. A questo punto va bene così, con la proposta di chiusura.--Kirk39 Dimmi! 13:06, 9 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Consiglio sempre di aspettare almeno un quarto d'ora prima di replicare a un commento e in ogni caso di rimanere concentrati sulla voce e non sui comportamenti degli utenti. Le discussioni fanno perdere tempo. Ti consiglio di chiarirti con Geoide, se necessario scusandoti per i commenti (IMHO) fuori luogo. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:29, 9 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Scusa, che è mo' 'sta bella pensata di rimuovere kb di roba regolarmente fontata? Modifiche di questo genere si concordano e si discutono, please. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:49, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Holapaco77, Blackcat] l'utente precedente ha espresso dubbi su quanto è riportato in voce, non ho fatto altro che ripristinarla ed aggiungere dopo le tue note. Non mi pare una cosa scorretta.----Dryas ^msg 13:29, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Mi pare che fosse stato specificato correttamente: si trova nelle fonti allegate, e per chiarezza avevo pure aggiunto una nota. Mi spieghi di cosa stiamo parlando, così per curiosità? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:48, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

mi lasciava perplesso quel rifiuto netto, per esempio mi sarei atteso eventualmente qualche suggerimento per renderla meno noiosa, che so. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:17, 17 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Blagoj Nacoski (foto autorizzata).jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto a OTRS (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:01, 3 giu 2017 (CEST)[rispondi]

--Mats 90 ^Parla! 22:11, 5 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto diamoci una calmata. In secondo luogo, Telenorba è fino a prova contraria una rete locale, visibile in Puglia, Basilicata e Molise; il fatto che sia presente sul satellite non la rende equiparabile a una qualsiasi emittente nazionale. Terzo punto, nessuno aveva deciso proprio un bel niente in merito: hai arbitrariamente eliminato il template E. Quarto, se non sei d'accordo con la cancellazione puoi regolarmente aprire la procedura --Mats 90 ^Parla! 23:09, 5 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Driante70, questo tuo intervento contiene degli attacchi personali. Ti prego di evitare. Grazie.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:28, 8 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Puoi per cortesia evitare di aggiungere "gossip" alla pagina di Vivaldi, tra l'altro non supportate da fonti affidabili? grazie. --Scalorbio (msg) 14:45, 12 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Per me è gossip, l'info non è pertinente (giusto una curiosità) e la fonte che smentisce secondo me non è affidabile, tra l'altro l'unica affidabile dice l'esatto contrario di quanto scritto. Casomai possiamo parlarne nella talk della voce? --Scalorbio (msg) 14:53, 12 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Non conosco Angelo Foletto e pur essendo musicista dilettante con una gran passione per la musica non seguo riviste musicali, io comunque mi riferivo al sito che è un blog personale e alle fonti, tra cui quella di un importante testata giornalistica nazionale, che erano in netto contrasto, ma soprattutto non mi sembra un'informazione rilevante da mettere su una voce di un'encicopedia, se però ritieni che lo sia proponi l'aggiunta nella relativa pagina di discussione della voce --Scalorbio (msg) 11:42, 13 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. La voce lo descrive come canale francese, il template "Reti TV italiane" invece elenca reti italiane (in lingua italiana) --Supernino 📬 14:39, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Bona sera caro Driante70! Can you make an full article in Italian about song Chikni Chameli and can you find screenshot from song which dancing Katrina Kaif? If you make this article, i will be grateful! Grazie! --217.66.158.49 (msg) 18:30, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho notato alcuni tuoi interventi relativi a programmi televisivi futuri riguardanti la prossima stagione televisiva. Li ho annullati, perché su Teknopedia si parla solo di ciò che è già avvenuto. Ti invito a leggere Teknopedia:SFERA --Mats 90 ^Parla! 16:24, 28 giu 2017 (CEST)[rispondi]

--Mats 90 ^Parla! 00:31, 1 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non so cosa intendi per "personalizzazioni ad minchiam", ma hai fatto benissimo a eliminare riferimenti futuri alle pagine! Qualcuno mi sfugge sempre, se noti la mia cronologia, ultimamente mi tocca passare il tempo a rollbackare tutti gli inserimenti di questo tipo, ed è fisiologico che qualcuno lo possa perdere :) --Mats 90 ^Parla! 16:18, 1 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Segnalo dubbio in merito Discussione:Milena_Vukotić_(attrice)#Nome. Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 16:03, 4 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, lo so. Non compare più perché sono passate oltre 24 ore dalla scadenza naturale, è visibile solo qui. Una procedura "dimenticata", della quale preferisco non occuparmi perché per scelta mi limito a chiudere le procedure semplificate o interrompere quando sono venuti a mancare i motivi iniziali. Ti suggerisco quindi di segnalare la cosa in WP:RA. Ciao! Sanremofilo (msg) 19:28, 4 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Driante70, per favore, puoi aggiungere una fonte alla modifica che hai fatto del nome? Grazie. --Antonella (msg) 19:53, 13 lug 2017 (CEST)[rispondi]
Non avevo visto, scusa. Grazie di nuovo. --Antonella (msg) 00:45, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Sì; confesso che, proprio per questo motivo, anche a me aveva fatto una brutta impressione. Purtroppo, dallo snippet che si visualizza (malissimo) con Google, non ho capito granché. Non posseggo il libro da te citato e sul Grove non c'è menzione di questo particolare. Anzi, mi sembra di ricordare che prima sul Grove ci fosse scritto appunto qualcosa sulla latinizzazione del cognome, peraltro abbastanza consueta all'epoca, soprattutto per le persone di cultura, ma ora non la trovo più (a proposito, ripristinerei questa notizia che è andata via con la tua modifica; il DEUMM lo indicizza come «Felis, Stefano (detto Gatto)»). Comunque, se potrò ugualmente essere utile, mi farà piacere. --Antonella (msg) 20:55, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Rientro, perché ho visto la nota nella voce inglese che evidentemente è stata accettata. Bene, a presto! --Antonella (msg) 21:00, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Di leo logo.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu.--Bottuzzu (msg) 15:40, 18 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Su Teknopedia non ci sono censori. Ci sono i criteri e c'è il consenso. Ti invito a rivedere la tua opinione e moderare le recriminazioni nelle PDC. --Nicolabel 00:57, 22 lug 2017 (CEST)[rispondi]

PS: perché non archivi la pagina discussioni utente? --Nicolabel 00:57, 22 lug 2017 (CEST)[rispondi]

E quindi? La leggi la data e l'ora dell'ultimo intervento? --Harlock81 (msg) 13:48, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Manca una chiusura dopo le due settimane di discussione. Scrivi due righe, la lasci aperta un giorno e poi archivi. È una procedura piuttosto banale, possibile che siamo all'ennesia archiviazione/chiusura d'arbitrio? Sempre a dire le stesse cose. --Harlock81 (msg) 13:55, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Stavo commentando contro non pro! Non è questione se a me piace la voce e voglio riproporla o meno. È questione di rispettare una procedura banale.

Non si tratta di PdC che hanno un'orario di scadenza, sono procedue che vanno affrontate con un minimo di elasticità. Se hanno appena commentato, che motivo c'è d'archiviare 5 minuti dopo? Il commento è infondato? Scrivilo.

Teknopedia si basa sul consenso. Se non permetti la formazione del consenso, a che cosa è servita la procedura stessa?

Comunque, se qualcuno si permette di annullare parzialmente una tua decisione. Invece di partire contro a spron battuto e avviare un edit war (sia chiaro - non sono andato avanti, altrimenti lo so che lì saremmo arrivati), avresti potuto aspettare 5 minuti e vedere quel che avrei scritto.

Per me, questo comportamento è ormai problematico. Comunque, non ti preoccupare, non sarò io a segnalarti, non ne ho voglia. Ma vedi quel che devi fare, perché che capitino 'ste storie ogni tre mesi è abbastanza imbarazzante. --Harlock81 (msg) 14:04, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Il commento era dovuto al fatto che anche Arres che aveva respinto la voce aveva scritto che, trovate delle immagini, la discussione si poteva riaprire. Le immagini adesso ci sono, credevo che implicitamente si volesse riaprire la valutazione: tu stesso hai commentato con un contrario dopo il respingimento (come tutti i partecipanti alla discussione del resto). Per la mancanza di consenso penso che la discussione sia stata influenzata dal respingimento iniziale, magari riproporrò io la voce più avanti. --Anonimo88 (msg) 12:21, 23 ago 2017 (CEST) P.S. Perché non archivi qualche discussione della pagina utente? 222 messaggi sono tanti ;)[rispondi]

Visto tutto. Mo' lo calmo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 13:46, 27 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Scusami, ero in giro, molto impegnato. Ho visto, mi pare che la soluzione scelta da [@ Hypergio] sia l'unica praticabile. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:36, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Gli ho scritto in maniera garbata, chissà se capirà in futuro che qui non è un posto per fare promozione.----Dryas ^msg 14:14, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Anch'io ho avuto un lungo scambio di mail con lui, nel quale però non ho svelato la mia identità per non andare sul personale. Mi ha citato il nome di un'agenzia che la "modica" cifra di 450 euro gli ha riscritto il testo che avrebbe dovuto anche riportare pari pari su wiki, alla faccia della professionalità. Spero che la settimana di blocco di Hypergio lo induca a riflettere, ma per il momento rimane nella sua paradossale posizione di voler chiedere la cancellazione. Mi spiace per tutto il tempo che hai perduto per fare una buona voce, rimane il fatto che è totalmente senza fonti e prima o poi qualcuno avrebbe (giustamente) messo un F. Meglio passare ad un uso più utile del nostro tempo.....Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:57, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ritengo estremamente scorretto rispondere ad un mio intervento nella pagina delle proposte del Lo Sapevi Che ed archiviare tutta la discussione meno di due ore dopo, se rispondi per buon senso non dovresti archiviare affatto e lasciare fare a qualcun altro o, comunque, attendere almeno due giorni.

Il tuo comportamento sta tirando troppo la corda della comunità, vedi di recepire i suggerimenti che ti stiamo dando o rischi seriamente di venire allontanato da Teknopedia in italiano definitivamente. --Gce ★★★+4 21:09, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]

Sorvoliamo sul fatto che in questi anni non hai fatto chissà cosa (devo ricordarti il blocco ricevuto?), è evidente che non ti stai rendendo minimamente conto di cosa ti stia rimproverando, hai aspettato sì la settimana ma è ESTREMAMENTE scorretto risponde ad un mio commento che contestava nel metodo e nel merito la tua chiusura ed archiviare tutta la procedura SENZA DARMI IL TEMPO DI RISPONDERE, senza contare che hai votato e contemporaneamente chiuso (e qui la cronologia della pagina parla chiaro), quando ti è stato scritto almeno una decina di volte che se voti è quasi sempre inopportuno chiudere, cosa ti costava votare senza chiudere o rispondere ed attendere almeno un giorno? --Gce ★★★+4 21:41, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]

Salve, se vuoi aprire la fase consensuale in Teknopedia:Pagine da cancellare/Linea Sacra di San Michele proponi una motivazione valida per il mantenimento alla luce delle Regole per la cancellazione.

La discussione sta già avendo luogo nella fase semplificata: "permettere una discussione" non è una motivazione valida, al momento. Men che meno lo è il fatto che la voce sia in valutazione per la rubrica Teknopedia:Lo sapevi che. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 10:57, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]

E da me che vuoi? Non mi occupo di tutte le voci della rubrica e di questa, nello specifico, non me ne sono occupato proprio, pertanto devi prendertela con chi ha permesso ciò e non con me! --Gce ★★★+4 12:03, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta. Grazie, ciao --Gac 14:59, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Driante, Le pagine su Nobili Napoletani sono state scritte sempre da me che sono l'unico detentore dei diritti di ogni genere sui documenti appartenenti alla mia famiglia,nel sito nobili napolitani ho cambiato ovviamente alcune cose per non esser uguali, ma la storia della famiglia non credo si possa cambiare. Dunque non credo aver leso diritti se non a me stesso. In ogni caso credo che tutto stia succedendo in modo assai rapido per avviare la cancellazione della pagina. Se è così che avete deciso mi dolgo, ma credo di non poter fare molto. Ho richiesto ausilio e qualcuno ha operato in tal senso ma credo non sia stato sufficiente. Cordialità--Ramursura (msg) 15:12, 15 set 2017 (CEST)Ramursura15/09/17[rispondi]

Ciao, non ho guardato molto quella pagina ultimamente; è un indirizzo IP, per caso? --Gce ★★★+4 14:36, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Se gli attacchi personali sono palesi puoi chiederne il blocco in Teknopedia:Richieste agli amministratori (anche se non te lo accettassero, comunque, l'IP sarà più controllato del solito e se dovesse infrangere le regole comunitarie ne subirebbe le conseguenze). --Gce ★★★+4 14:45, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ma la smetti di comportarti così? Se uno ti critica non è per forza per offenderti o insultarti. Tu perseveri in comportamenti che più di una volta ti hanno fatto notare. Se tu hai fretta di chiudere le proposte non è certo colpa mia? Neghi forse di averlo fatto?--79.51.148.155 (msg) 14:49, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ma cosa c'entra con la proposta in questione? Cosa avrei sbagliato oggi, me lo spieghi? Aspettavi una mia proposta prima o poi per finalmente vendicarti? Che grande ambizione. È un atteggiamento abbastanza scorretto. Visto che pretendi la correttezza fallo in primis anche tu.----Dryas ^msg 14:53, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio, Gce, Sanremofilo] Comunque è lui l'utente anonimo. Possibile che non si possa fare nulla dopo i ripetuti attacchi (anche off topic su Lo sapevi che?) Te lo chiedo anche io... smettila di comportarti così, sei tu che mi stai attaccando alla buona. Avessi commesso una infrazione oggi e potevo capire. Ma così senza motivo, è un rancore che porti da giorni forse. Comunque a me non importa, potevi dirmelo in maniera un po' più garbata (anche se a volte anche io sbotto, ma non a questi livelli).----Dryas ^msg 14:59, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ma dimmi di che dovrei vendicarmi! Il succo del discorso è: Perché continui a respingere voci solo perché a te non piacciono, e chiunque altro non può fare altrettanto con te? Personalmente la voce che hai proposto non mi sembra affatto curiosa, ok, ma non per questo chiudo unilateralmente la discussione. Sei sempre tu a chiudere le discussioni, con approvato o respinto, e più di una volta ti hanno fatto notare che le chiudi troppo in fretta. E adesso non dire che ti sto screditando su pagine di servizio perché te lo sto dicendo nella tua discussione. Non ce l'ho con te personalmente, però inizi a infastidire col tuo comportamento --79.51.148.155 (msg) 15:00, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

E poi, dai, basta chiamare in causa amministratori che non c'entrano nulla, coi ping tra l'altro. Gli attacchi personali sono tutt'altra cosa--79.51.148.155 (msg) 15:01, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Io respingerei le voci che non mi piacciono? Non ti sembra di esagerare... potrebbero esserci stati dei malintesi su alcune voci ma dire che io respingo le voci che non mi piacciono è davvero troppo anche per me. Potevi scrivermelo qui invece di fare tutto quel casino sulla rubrica. Non sei partito proprio con il piede giusto.----Dryas ^msg 15:04, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

(Tri-conflittato) Ho letto ora la proposta: a parte che non sono amministratore ma "solo" mover e rollbacker :) poi tu sei alquanto discutibile è un attacco personale ed il resto è un escalation, direi che come prima cosa dovreste raffreddarvi entrambi, seconda cosa la proposta non va ritirata ma fatta valutare da altri (non per niente insisto sulla terzietà delle chiusure) e terza cosa, visto che è stato tirato in ballo, magari un parere di Hypergio che confermi che quanto vi ho suggerito sia giusto o meno non guasterebbe. --Gce ★★★+4 15:06, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Credo che anche se avessi detto il tutto in salsa gentleman sarebbe stata bollata come "attacco personale". Visto che non voglio questo la smetto qui, però chiedo un pò di umiltà quando viene fatto notare un proprio comportamento scorretto. Se un terzo mi viene a dire che tu sei alquanto discutibile viene reputato un attacco mi scuso per quel alquanto discutibile. Però il senso del mio discorso, ovvero che spesso respingi unilateralmente, resta. Detto ciò, la smetto qui. --79.51.148.155 (msg) 15:22, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Non accetto lezioni di umiltà da te perché tu sei il primo ad essere presuntuoso con tutta questa questa storia che si poteva evitare tranquillamente senza isterie.----Dryas ^msg 16:59, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai annullato questo edit di FrescoBot. Non mi sembra che fosse nulla di sbagliato... -- Basilicofresco (msg) 09:47, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ahhh... ok. Piuttosto era strano che quella formattazione strana non uscisse anche prima. Se si inizia una riga con uno spazio è normale che faccia quello scherzo. Vedo che Borgil ha già provveduto a sistemarlo. -- Basilicofresco (msg) 10:05, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]

Diciamocelo: è un po' difficile capire chi ha deciso cosa e col consenso di chi. Ci sono proposte di tutti i tipi. Per me (autore della voce che si è spulciato le fonti) sarebbe corretto mantenere "Kowloon". Ma ho preferito mantenere un basso profilo. Continuo. -- Pulciazzo 18:18, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

Una delle due voci (Carlo Airoldi), il cui consenso era unanime l'ho chiusa. L'altra (YInMn Blue) l'ho proposta per un prolungamento; il consenso non era lampante e anch'io mi ero espresso nella valutazione. Meglio aspettare. Potresti archiviare e inserire Carlo Airoldi in rotazione tra un paio di giorni? Io non saprei come fare. Grazie.--Flazaza (msg) 19:08, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]

• Fatto Ho archiviato Carlo Airoldi e inserito in rotazione. Potresti controllare per favore che non abbia fatto confusione? Grazie.--Flazaza (msg) 16:40, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]

Dall'inizio della PDC non vedo altro che frasi tipo Non posso permettere che otto ore di duro lavoro vengano rese vane, Vi arrampicate sugli specchi se cercate di negare delle fonti facendo ragionamenti POV quali "si ma secondo noi". Perché è così la verità, i vostri ragionamenti sono tutti soggettivi, oi piuttosto che correggere la voce preferite venite qui a fare ragionamenti senza nessuna valida ragione, Credo che la mia vita in questo momento si commenti da sola, trovare una motivazione valida (o una scusa come è stato fatto finora) per eliminare la voce è come trovare un ago in un pagliaio o Non si può cancellare, è contro le regole (quali regole?). È dall'inizio della PDC che questo succede. Questi comportamenti mi ricordano tanto quelli di un'altra utenza, ora bloccata: quest'altra utenza vuole fare la fine di quest'ultima? Continuare a insistere facendo finta di ignorare che un consenso è venuto fuori è definibile non solo campagna (per niente velata), ma anche trolling. Pensi che al prossimo edit si beccherà una segnalazione?--Gybo 95 (msg) 12:25, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ho visto, ho visto...--Gybo 95 (msg) 13:21, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La prossima volta però non scrivere direttamente a uno degli amministratori ma fai una richiesta agli amministratori. Se per caso io avessi voluto partecipare alla discussione, così mi hai tagliato fuori. Niete di grave, comunque. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 13:32, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Nella voce Mozart hai rimosso l'intera sezione [da altri autori], tra l'altro supportata da diverse fonti. Prima di eseguire simili modifiche sarebbe opportuno discuterne nella relativa pagina di discussione. --Scalorbio (msg) 14:27, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

L'ho messo tra i miei OS. Diciamo che quella eliminazione era sfuggita, se continua sarà sicuramente ripreso. OT ma un'archiviatina alla tua pagina di discussione non credi ci starebbe bene? :-) Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 20:39, 14 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Si una archiviatina ci vorrebbe, se ti noia esiste un meraviglioso bot--Pierpao.lo (listening) 10:23, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie della segnalazione: io non ho più toccato la voce nell'ultima settimana, perché non l'ha fatto neanche Jeanfil dopo questo scambio; ho in ogni caso la voce negli Osservati Speciali. A mio parere, comunque, la voce sarebbe ancora molto da sfrondare, rimuovendo i dettagli da CV e i wikilink a voci non enciclopediche e sistemando la discografia. Inoltre andrebbero aggiunte anche altre fonti, al momento sono pochine. Una voce più sistemata e più precisa sarebbe anche meno contestabile. --BohemianRhapsody (msg) 12:21, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

per questo sfoggio di Wikilove al limite dell'attacco a un contributore assiduo, anche se indirizzo IP, ed estremamente collaborativo. Già ti ho detto in passato di darci un taglio col tuo conservazionismo problematico e di rispondere al punto, non facendo finta di non aver capito. Alla prossima apro una richiesta di pareri per continuo atteggiamento non collaborativo, che è da molto che tengo sott'occhio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:33, 18 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Avete fatto bene--AMDM12 (msg) 09:55, 24 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. La data non "si era persa con i vari atti vandalici" ma è stata tolta in quanto, ad oggi, l'ultima puntata che Conti ha condotto è quella del 2 novembre 2016: "2006-2015-2 novembre 2016 per 2055 puntate". --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:12, 28 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto Ma la prossima volta fai la richiesta qui: Teknopedia:Richieste di protezione pagina. Niente di male a chiedere direttamente a un admin ma c'è il rischio che non sia presente in linea mentre la pagina che ti ho indicato è negli OS di un po' tutti gli admin e la risposta è più pronta. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 22:51, 29 ott 2017 (CET)[rispondi]

ciao, ho visto che stai intervenendo su diverse voci del Nagorno Karabakh con modifiche in Alto Karabakh e Artsakh. Alcune precisazioni: la traduzione di "Nagorno Karabakh" è letteralmente "Karabakh Montuoso". Alcune volte, sopratutto nell'accezione francese, si usa "Haut Karabakh" ossia "Alto Karabakh" ma è un'espressione poco frequente in italiano e si rischia di fare confusione. Per maggior comprensione dell'utenza sarebbe opportuno rimanere sul termine più conosciuto di Nagorno Karabakh che è utilizzato a livello internazionale. Per quanto riguarda l'Artsakh bisogna distinguere tra la regione di Artsakh e lo Stato: quest' ultimo ha la denominazione ufficiale di "repubblica di Artsakh" come si evince dai siti istituzionali (ad esempio quello del presidente (http://www.president.nkr.am/). Sarebbe pertanto opportuno ripristinare le voci originarie così come già impostate. Buon lavoro--Itaka1960 (msg) 23:58, 7 nov 2017 (CET)[rispondi]

In questo periodo non sono attivo al 100%. Ho visto che hai sistemato la situazione da solo. Ma come ti avevo già detto poco tempo fa, non scrivere direttamente a uno dolo degli amministratori ma fai una richiesta agli amministratori. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:06, 14 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Driante, seguo i tuffi da molti anni e ho anche conosciuto Giorgio Cagnotto, ma questa non la sapevo. Grazie per aver verificato e corretto. --Borgil (dimmi pure) 14:29, 15 nov 2017 (CET)[rispondi]

I had to delete the file on commons because your upload was not available under a free license see http://www.araldicacivica.it/stemmi/info/disclaimer/ Best regards --Neozoon (msg) 23:04, 18 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto questo tuo spostamento: [7]. È stato fatto in seguito a una discussione? --Jerus82 (msg) 21:48, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Driante70. Guarda, se cerchi sui motori di ricerca ti dà tutti e due i risultati, quindi io direi di attenerci a come indicato sul logo per quanto riguarda il nome della pagina. Se poi eventualmente dovesse essere indicato diversamente sul registro dell'UIBM o di qualche altro ufficio brevetti, in tal caso si mette il titolo corretto--Matteo Raffaele (msg) 21:24, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Lo spostamento della voce Valvarrone a Val Varrone è stato fatto senza tener conto del reale nome (ora ho spostato a Valvarrone (valle)). Inoltre risultano ora errati i collegamenti verso Valvarrone (che erano tutti riferiti alla valle). In caso di spostamento di una voce sarebbe meglio verificare i collegamenti in entrata. --M.casanova (msg) 11:45, 8 dic 2017 (CET)[rispondi]

Spiacente, ma qui, qui e qui vedo scritto Bobby Solo. --Marcello Gianola (msg) 15:54, 19 dic 2017 (CET) {{attacco}} --Marcello Gianola (msg) 22:21, 19 dic 2017 (CET)[rispondi]

Non ci posso credere... è tutto surreale. Perché utilizzi il template di attacchi personali impropriamente? Non sei un amministratorem poi vorrei capire che attacco personale hai ricevuto da me, boh... incredibile seriamente----Dryas ^msg 10:19, 20 dic 2017 (CET)[rispondi]

L'avviso Attacco non è esclusiva degli amministratori, ma comunque lo strikko io. È immotivato.--Sakretsu (炸裂) 16:07, 20 dic 2017 (CET)[rispondi]

Azioni di tutela. --L736E^{l'adminalcolico} 18:07, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sono stati espressi commenti non appropriati e contrari alle policy nei confronti di un'utenza identificabile - motivo per cui secondo policy tali interventi vanno oscurati o rimossi.--L736E^{l'adminalcolico} 18:13, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Salve, chiudere un intervento di valutazione della voce con una valutazione sull'utente che l'ha segnalata rappresenta - da policy - un attacco personale. Ora, si capisce che non era tua intenzione offenderlo, ma stigmatizzare - in modo un po' stringato - il modo in cui AnticoMu90 sta partecipando ai lavori della rubrica. Tuttavia - se lo scopo è indirizzare la sua partecipazione verso un miglioramento - la cosa giusta da fare sarebbe spiegare, magari anche una seconda o terza volta, il perché il suo comportamento non potrà essere coronato da successo, a meno di un suo maggior impegno sulle voci. Se non intendi far questo (perché non hai tempo o voglia - lecito), non chiudere il tuo commento con un termine provocatorio, che andrà sicuramente ad infastidire il tuo interlocutore. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 16:37, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, scrivo a te perché sei uno dei curatori più assidui della sezione Lo Sapevi Che, c'è un motivo per cui la pagina in questione non è ancora stata inserita tra quelle in rotazione?--Cicignanese (msg) 17:58, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ok grazie. Solo una cosa, basta copiare l'incipit della voce?--Cicignanese (msg) 18:17, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Driante70, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Teknopedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Driante70, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che la scorsa estate hai partecipato alla discussione relativa alla cancellazione della voce relativa al gruppo musicale Soul System. Visto che sei più esperto di me sui criteri volevo chiederti se gli attuali due album (il primo è un mini, entrambi pubblicati da Sony) rappresentino valido motivo per la creazione della voce. Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:49, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

E questo invece come me lo spieghi, dato che la fonte non riporta la posizione? --SuperVirtual 20:52, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Addirittura andrebbe rimossa, dato che solo le prime tre posizioni risultano accessibili liberamente... --SuperVirtual 20:59, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Non è vero appare sul sito, basta andare nel database, purtroppo il link poi rimanda alle prime 3.----Dryas ^msg 10:54, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, posso chiederti la motivazione di questa [8] rimozione di testo? --Scalvo98 (msg) 00:05, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Effettivamente entrambe le "fonti" sembrano essere molto poco affidabili. Comunque ti consiglio di compilare il campo oggetto della modifica nelle prossime rimozioni di contenuti in modo da evitare incomprensioni. Grazie e buona giornata --Scalvo98 (msg) 12:05, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) oltre ad avvisarti di questa PdC, mi permetto anche di consigliarti caldamente di WP:ARCHIVIARE la tua pagina di discussione, poiché le dimensioni sono diventate ipertrofiche e creano non pochi problemi di accessibilità. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 08:12, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Conosci questo utente? Mi sembra parecchio rognoso. Ma com'è possibile che sia iscritto dal 2008 e non abbia fatto praticamente nessun inserimento di testo, ma praticamente le sue uniche attività siano di cancellazione o annullamento di modifiche fatte da altri, e spessissimo con la dicitura "annullo vandalismo", anche quando l'uso di questa categoria sarebbe alquanto opinabile (tipo persone che hanno aggiornato il numero di abitanti di un paese)? Nel mio caso, ad esempio, aveva cancellato come se fosse vandalismo una mia correzione su Lingue parlate in Italia in cui correggevo Romagna (forse qualcuno in passato aveva a sua volta corretto il corretto, perché mi sembra in passato di aver già visitato questa pagina ed era corretto) in Romània. Poi, grazie al cielo, si è accorto di aver fatto una castroneria e ha riportato alla mia versione. Ma, dico, non è un po' frettoloso? Un conto si trattasse di un utente non registrato, ma io personalmente non vedo vandalismi ovunque. A me sembra più vandalo lui, sinceramente. Cosa ne pensi? Grazie anticipate. --Codice1000 (msg) 16:24, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Lo chiedi a me? Lo faccio una volta l'anno e ci metto un pomeriggio! Alla fine ci riesco per poi dimenticarlo l'anno seguente... -- Pulciazzo 15:05, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ce l'ho fatta al primo tentativo! Ora provo a spiegartelo se i colleghi qui al lavoro me lo consentono. -- Pulciazzo 15:14, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ho creato la pagina "Discussioni utente:Pulciazzo/Archivio discussioni 2017". Ci ho copiato tutte le discussioni del 2017 e le ho cancellate dalla pagina originale creandovi il wlink: Archivio discussioni 2017. E il risultato è quello che vedi. ;-) -- Pulciazzo 15:17, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Caro Dryvas, sono contento che anche a te interessa questo tipo di argomentazione. Io infatti, se vai a vedere la maggior parte di modifiche che ho fatto nella pagina, sono riferite all'aggiunta dei solo cantanti o, al massimo, di correggere l'artista/canzone della prima puntata.

Quelle mini modifiche riguardanti la seconda puntata, almeno quelle fatte da me, sono in base al criterio dei brani utilizzati nelle passate edizioni del programma (ex. Libertango), e non hanno nessuno scopo di sabotaggio televisivo.

Se questa azione ti ha fastidio sono dispiaciuto e la prossima volta starò attento sulla comparsa di questi "brani spoiler".

Ps. Nonostante in puntata è stato annunciato come artista Tommaso Paradiso, ma è molto probabile che verrà eseguito un brano proveniente dal gruppo Thegiornalisti, quindi non sarebbe in caso di aggiungere nella tabella il nome del gruppo con la nota dell'artista da interpretare come nel caso dei Blondie? --Dominikcapuan (msg) 01:05, 29 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Perchè tanta fretta? Mi pare che alla discussione abbiano partecipato solo tre persone, una delle quali si è esplicitamente detta contraria, l'altra favorevole e una terza si è limitata a dare dei suggerimenti per il miglioramento ... --ESCULAPIO ^@msg 18:54, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, la voce Pioggia rossa in Kerala ha seri problemi sia di fonti sia di contenuto ed è del tutto evidente che non può andare in home page, né come è ora né con maldestri rimaneggiamenti come questo. Tu hai rimosso il paragrafo ma non è affatto detto la questione della ipotesi extraterrestre non sia degna di una menzione nella voce, occorre rivedere il paragrafo riducendolo e usando un approccio diverso, ma non è una cosa che si fa sui due piedi, occorre approfondire. Inoltre con quell'edit lasciavi la voce in uno stato del tutto inconsistente, visto che il paragrafo successivo a quello che hai tolto era una continuazione di quello precedente. Inoltre non avrebbe alcun senso approvare per la rubrica una voce così diversa da quella proposta inizialmente: perché la voce è stata considerata adatta alla rubrica? Se è per l'ipotesi extraterrestre, allora è tutto da verificare perché il paragrafo dovrà essere riscritto; se è solo per la pioggia rossa in sé, allora va ricordato che è un fenomeno abbastanza comune. Dunque anche quando la voce non avrà più gli attuali problemi di fonti e contenuti, l'eventuale valutazione per la rubrica dovrà essere rifatta. Vorrei infine ricordarti che mandare una voce in home page non è un gioco, è una cosa seria. Espone il lavoro di tutti i wikipediani al giudizio di un vasta platea di lettori e non è in nessun modo tollerabile scegliere una voce con problemi tali da danneggiare l'immagine del progetto. --ArtAttack (msg) 15:07, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho capito, ma il problema è che se la voce non è stabile ha poco senso che continui ad essere sottoposta a valutazione. Cosa dovrebbe fare un utente che volesse esprimere un parere se non sa se quello che c'è scritto ora nella voce ci sarà anche dopo che i problemi saranno risolti? E' evidente che procedere in questo modo non ha senso. Inoltre non si può non far notare che una parte di questa voce ricade nell'ambito delle pseudoscienze, e che questo è un tema a cui occorre fare molta attenzione perché il rischio di scivolare nelle bufale e nel complottismo è sempre molto alto. Occorre approfondire: le ipotesi di due ricercatori indiani hanno avuto conferme? Sono state criticate? Sono cadute nel vuoto? Su questi punti la voce è confusa e evasiva. Quali sono i motivi che spingono i due ricercatori a ipotizzare una provenienza extraterrestre? La frase attualmente presente in voce: "Analisi chimiche indicano che queste particelle sono formate da materiale organico, e così gli scienziati hanno proposto che le particelle potrebbero essere microbi di origine extraterrestre" è a dir poco paradossale, oltre che senza fonte. Bisogna lavorarci su. --ArtAttack (msg) 14:17, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Come avrai capito, non sono in possesso del libro e ho semplicemente pensato, ammetto e mi scuso, che tu avessi cancellato "sulla sfiducia" pensando l'edit di Anna Trombetta fosse stato un semplice riproporre il libro della Youcanprint, oggettivamente difficile da usare come fonte. Così ho fixato la nota e l'ho reinserita. Ti ho fatto perdere un po' di tempo e me ne spiace, ma, lato positivo, alla fine del tutto la voce si ritrova più precisa in una sua parte e con una fonte in più, che è l'importante :-) Con auguri di buon lavoro, --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:15, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Perdona ma sistemando una nota nella voce su Luchesi sono finito qui. Ora, fatto salvo che la voce su Mozart padre allo stato è senz'altro migliore grazie alle fonti primarie da te inserite, mi pare allora di capire che in Langegger la frase ...cacciato con infamia dall’Università in effetti compaia. Non mi sogno di suggerire di ripristinare il termine (mi viene detto sia, cito, giudizio interpretativo di Langegger senza obiettivo riscontro nelle fonti di prima mano., vale a dire non un "termine tecnico aggravante" usato formalmente dall'Università), come scritto le fonti primarie che hai inserito risolvono la questione. Però faccio notare che in tale caso si può eventualmente riprendere l'utenza Anna Trombetta per non aver usato le fonti migliori disponibili, non per averle manipolate. Capirai trattasi di fatti molto - molto - diversi tra loro in senso wikipediano. Nuovamente auguri di buon lavoro,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:59, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ariciao. Mi sono permesso di modificare i tuoi interventi nella mia pagina di discussione, non credo necessario aprire un nuovo paragrafo: dopotutto la discussione è la stessa :-) Ciò detto, perdona, ma sto iniziando a perdermi per strada: nel link che ti ho lasciato (quello che peraltro hai poi riportato da me) non si dice gli unici passi citati letteralmente sono quelli da noi evidenziati in colore rosso e ...cacciato con infamia dall’Università non è appunto scritto in rosso? Naturalmente, questo stesso link ci illustra come nella pagina di Mozart padre sarebbe sbagliato riportare il termine. Però non credo si possa dire che l'utenza Anna Trombetta abbia "fatto dire" a Langegger cose che non ha mai scritto (cosa mooolto più grave dell'usare una fonte secondaria rispettabile (Langegger) invece di primaria). Potresti pensare stia spaccando il capello in 16 :-), ma vorrei potermi fare un'idea la più precisa possibile, anche visto che è aperta una segnalazione come problematica sull'utenza in questione. Doverosa chiusura: non ho naturalmente modo di esprimermi su quanto succeda extra-wiki. Nuovamente,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:00, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ok, credo di aver capito l'inghippo. Grazie mille per le pazienti spiegazioni, che immagino siano quantomeno un po' seccanti da dover fornire a un tale che parla di un libro che non ha letto :-). Non trovo altro con cui disturbarti :-), come sempre saluti e buon lavoro.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:23, 6 nov 2018 (CET)PS: mi sono nuovamente permesso di modificare il tuo intervento nella mia pagina di discussione, convinto che per la fruibilità della stessa giovi avere l'intera discussione in un unico paragrafo.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:23, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

--Freeezer (msg) 17:45, 9 dic 2018 (CET)[rispondi]

	Gentile Driante70/Archivio, in riferimento al tuo intervento, ti informo che il paragrafo "Persone legate a" (e simili) è stato abolito e rimosso per decisione comunitaria (come da discussione). Per favore, non reinserirlo. Per ulteriori informazioni puoi consultare anche il modello di voce per i centri abitati. Grazie e buona continuazione.

--Parma1983 20:22, 21 feb 2019 (CET)[rispondi]

Pagina semiprotetta per una settimana. Vediamo fra una settimana se continua a insistere. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 13:05, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ok. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 14:50, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il 1º settembre è partito Wiki Loves Monuments 2019, il concorso fotografico che invita tutti, anche te, a prendere la macchina fotografica e scattare foto ai monumenti "liberati", ovvero i monumenti per i quali abbiamo ricevuto un'autorizzazione dai proprietari, così che tu possa caricare fotto sotto la CC-BY-SA senza incorrere in problemi legali. Da quest'anno arriva anche in Puglia con un'edizione dedicata e dei premi speciali. Trovi la lista dei monumenti qui e le istruzioni per partecipare sul sito ufficiale. Quest'anno i premi dedicati solo alla Puglia sono 150 euro in gift cards, 70 euro al primo classificato, 50 al secondo e 30 al terzo, il quarto riceverà una maglietta del concorso. Presto, verrà rilasciato anche il programma Wikigite, le gite fotografiche in stile Wikimediano. Troverai tutti i dettagli a questo link. Che aspetti a participare? Arricchisci Teknopedia e vinci fantastici premi! Non esitare a contattarmi per qualsiasi dubbio, --Ferdi2005 _(Posta) 16:40, 6 set 2019 (CEST) Perché ricevo questo messaggio? Perché ti sei iscritto esplicitamente o ti sei iscritto nella categoria . Se non vuoi ricevere più messaggi fammi sapere o rimuoviti da qui.[rispondi]

Ciao! Nel precedente messaggio ti ho parlato di Wiki Loves Monuments. Ti scrivo per informarti che è arrivato il programma wikigite! Ecco gli appuntamenti, tutti con luogo di ritrovo in Piazza Massari 6, di fronte al TAR:

• 13 settembre 2019 ore 15 - primo appuntamento
• 21 settembre 2019 ore 15 - secondo appuntamento
• 28 settembre 2019 ore 15 - appuntamento di riserva in caso di maltempo ecc.

Non dimenticare di iscriverti usando l'apposito modulo di iscrizione gratuito per partecipare. Cliccando sul link apri Google Moduli e ne accetti la privacy policy. In alternativa, contattami direttamente se non vuoi usare Google Moduli.

Ulteriori informazioni sulla Teknopedia:Raduni/Wikigita a Bari 2019. --Ferdi2005 _(Posta) 19:22, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, parteciperai alle Wikigite e/o al concorso? Sei nella cat. utenti Baresi!--Ferdi2005_[Posta] 20:19, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avrei preferito scriverti in privato ma non ho il tuo contatto. Comunque, guarda: a me di quel tipo non importa assolutamente nulla, non mi fa neanche il solletico. Tra l'altro, su Teknopedia sono ormai inattivo a tempo indeterminato. E comunque, basandosi sulle sue norme, la comunità ha deciso così, non noi. Dunque, il tuo amico faccia pure causa a Teknopedia. Mi spiace, ma invece di spendere soldi per avvocati, consulenti, manager ecc. ecc. farebbe meglio a pagarsi un bravo psicoterapeuta.Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:17, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]

--Dennis Radaelli 22:54, 10 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! È per me un piacere invitarti a partecipare alla festa di compleanno per il diciannovesimo compleanno di Teknopedia a Bari, che si terrà il 15 gennaio 2020 dalle ore 18:00 alla Scuola Open Source, presso Officina degli Esordi in via Francesco Crispi 5. Se deciderai di partecipare, ricordati di segnare la tua partecipazione nell'apposita pagina. Spero di vederti! --Ferdi2005_[Posta] 13:03, 2 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, abbiamo creato una mailing list ed un gruppo Telegram per coordinare le attività Wikimediane qui in Puglia, se ti fa piacere iscriverti per rimanere aggiornato (a meno che tu non sia già iscritto) fammi sapere.--Ferdi2005_[Posta] 14:43, 4 gen 2020 (CET)[rispondi]

--HominisCon (msg) 22:36, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Stavo per venire a dirtelo. Ho sbagliato a selezionare l'utente da avvisare (volevo segnalare l'utente che ha fatto la modifica prima di te). Sono andato nella pagina "vandalismi in corso" per segnalare l'utente vandalo perché stava commettendo continue modifiche improprie. Te lo avrei voluto dire subito dopo, ma mi hai preceduto. Ti chiedo di perdonarmi.

Se una decisione di questo tipo non viene segnalata in qualche modo resta sconosciuta a chi non ha partecipato alla discussione. Comunque vedo che altre lingue hanno un nome tradotto, evidentemente loro riescono a non fare confusione fra le razze.--Ptolemaios (msg) 21:54, 28 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Driante70,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Guarda che stavolta ho aspettato le 24 ore, non ho commesso errori. La procedura era stata avviata alle 19:16 del 5 maggio e io l'ho chiusa alle 22:35 del 12, quindi la settimana di rito era ufficialmente conclusa.--Mauro Tozzi (msg) 10:30, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Caulfieldimmi tutto 11:28, 28 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Va bene, ma avresti dovuto segnalarlo nel campo oggetto, per me quella era una rimozione immotivata. Zoro1996 (dimmi) 11:55, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per avermelo detto. Buon giornata 😊! — Samuele Teknopediano 1348 ✉ 14:20, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

--Saya χαῖρε 00:39, 30 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, beh in effetti se avessi usato il campo oggetto magari sarebbe stato facile decifrare le tue motivazioni, in ogni caso non vedo spostamenti nella tua modifica, vedo solo -2kb di rimozioni (per lo più, fonti). Considerato lo storico della voce (ti basti aprire la cronologia), essendo l'ennesima rimozione di quel tipo ho ritenuto di rollbackare. Perché non ne parli in talk voce, prima di eliminare e via senza neanche scrivere nulla nel campo oggetto?--Saya χαῖρε 14:16, 30 ott 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Filippo Maria Bressan (2000).png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:41, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non mi faccio problemi a mettere in cancellazione la voce (proposta alla terza volta) solo perché proposta da un contributore datato ! a maggior ragione dovresti sapere che meri elenchi così proposti sono fuffa. Ci posso bene infilare che so 2010 : Windino va al mercato e 2011: Driante gli vende i pomodori. Fonti. La Ferretti viene proposta come vecchia (senior) del talk show ma se non è esistita sino ad oggi, se ha una biografia simile, perché non è mai stata proposta ?--☼ Windino ☼ [Rec] 13:58, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

In effetti sono stato aggressivo e ti chiedo scusa. Dl resto c'entri nulla. Quando talune voci vengono reiterare insistentemente per un fatto mediatico mi sale il sangue al cervello. Buon pros.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:44, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, evita però di togliere avvisi (pesanti com'è l'E) senza discuterne, non c'è nessuna fretta nel rimuoverlo, ci sono diverse cose da chiarire. Non dimenticando che la voce è stata cancellata ieri 2 volte in immediata.--Kirk Dimmi! 18:49, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non sapevo della cancellazione immediata.----Dryas ^msg 20:25, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

È stato abbastanza ingenuo pensare che cliccando su "esci" ti fornisse una miglior tutela (a maggior ragione alla luce del fatto che nel merito non hai colpe) rispetto a quando utilizzi la tua utenza. Pazienza. --Vito (msg) 14:40, 24 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sì è tutto abbastanza evidente. Tuttavia ribadisco che sloggarsi oltre a essere contro WP:GIUDIZIO non ti tutela affatto, anzi. Un conto è avere noi, WMF e il provider come "intermediari", un conto è avere solo il provider. --Vito (msg) 19:06, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho cancellato la pagina perché, oltre a non aver trovato indizio che fosse un singolo (e non rientrava di certo in WP:BRANI), la maggior parte della voce consisteva nel testo che, anche se tradotto, è coperto da copyright. Il titolo correttamente traslitterato sarebbe Devočka tancuj. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:40, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Con il testo che comprendeva la maggior parte del corpo della voce, era da C13! Mi è stata segnalata da [@ France3c0] come falso singolo, e in effetti ho potuto appurare che non era mai stata pubblicata come tale, ma solo come semplice album track. Sei sicuro che sia in ucraino? Cercando il testo su Google, sembra sia tutta in russo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:23, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sì, Devočka tancuj non è singolo: pure Grustnyj dėns sarebbe una album track, ma a differenza di Devočka tancuj, ha un singolo di remix sulle piattaforme digitali. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 14:46, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

--Dennis Radaelli 07:46, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

Puoi fare come per le case automobilistiche di cui viene rispolverato il marchio: si mette un paragrafo in fondo inserendo appunto il riutilizzo del marchio, senza però "risuscitare" l'azienda che è quella storica ormai chiusa da anni. Se e quando ci saranno i presupposti si potrà creare una nuova voce "Numero 1 (2020)".

Ciao --Pil56 (msg) 17:07, 15 mar 2021 (CET)[rispondi]

--ʍayßɛ⁷⁵ 07:54, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Nel sistemare la voce ho annullato la tua modifica in quanto non vi è menzione alcuna nella fonte. Saluti. --Dennis Radaelli 09:34, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Driante70, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Pringles 2021.svg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. sequenza numerica mai vista in UIBM. Non trovo quanto licenziato Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 17:32, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho inserito il codice del precedente logo già presente su Teknopedia Italia (tra l'altro è leggermente diverso). Io ho tratto il file da Teknopedia Inglese, fammi sapere se riesci a trovare qualcosa. ----Dryas ^msg 18:58, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Su UIBM non credo esista, il formato precedente è un codice alfanumerico che inizia con la provincia di registrazione o con un codice numerico iniziante con 0001xxx, il nuovo formato è un elenco di numeri a 14 cifre --Caulfieldimmi tutto 19:03, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Potresti controllare qui? File:Logo delle Pringles (vecchio).svg E' lo stesso logo leggermente modificato. ----Dryas ^msg 12:31, 14 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Salve, le chiedo di cancellare lo stemma del comune in oggetto in quanto non è quello uffciale e ci crea numerosi problemi. Grazie, un saluto. Città di San Donà di Piave --Comunesdp (msg) 21:01, 22 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei segnalarti che sabato 29 ottobre sarà il decimo compleanno di Wikidata. Per l'occasione, abbiamo organizzato una festa di compleanno in piena regola, a Trani, presso la Biblioteca Comunale Giovanni Bovio, dalle 17. Mettiamo anche a disposizione delle piccole borse di partecipazione per coprire il trasporto di chi si muove da altre città pugliesi per raggiungere Trani. È quindi un'occasione di raduno e festeggiamento per tutti noi wikipediani e wikimediani. Tutte le informazioni sono su Teknopedia:Raduni/Decimo compleanno di Wikidata a Trani. Ti aspetto! --Ferdi2005_(msg) 23:47, 22 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti rendi conti di aver appena interrotto tutto il processo di prassi quando bastava chiedere una revisione sulla bozza apposita? Distruggendo tutta la cronologia della pagina dalla sua creazione ad oggi? Io intanto ho iniziato a sistemare tutto il da farsi, ma la prossima volta cerca di rispettare le prassi. --Dominikcapuan (msg) 00:47, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Gian piero reverberi (2006).jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 15:22, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]

--valepert 23:57, 9 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per avvisarti che il 31 marzo ci vedremo a Bari per un raduno dei wikipediani e wikimediani pugliesi! Ulteriori informazioni nella pagina dedicata. Sarà una buona occasione per rivedersi e chiacchierare di progetti e idee, online e offline. Ti aspetto, --Ferdi2005_[Posta] 16:14, 11 mar 2023 (CET) Se non vuoi ricevere più questi messaggi, cancella il tuo nome da questa pagina e contattami.[rispondi]

Gce ★★★+2 14:08, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Gac (msg) 20:04, 29 apr 2023 (CEST)[rispondi]