Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

V · D · M Il bar di Teknopedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Teknopedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Teknopedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

(Continuazione di dp:Coordinamento/Connettività/Archivio/76#Giorno_dell'indipendenza)

• Polonia: Fatto
• Kazakistan: Fatto
• Bangladesh: Fatto

[@ artAttack] Propongo Giorno dell'indipendenza del Ghana→Giorno dell'indipendenza (Ghana); F1: Banca del Ghana [1], F2: Public Services Commission, Ghana [2], F3: Ministero dell'Istruzione [3]. —super nabla^Zzz 01:36, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]

Favorevole. --ArtAttack (msg) 08:29, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]

Favorevole --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:18, 6 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto Da Smatteo499. —super nabla^Zzz 18:51, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

• Giorno dell'indipendenza del Kosovo: Sono un po' indeciso ma penso che possa restare il titolo attuale. Non ho trovato fonti molto autorevoli (il Kosovo è stato a riconoscimento limitato), però su Google si trovano diversi risultati per «Dita e Pavarësisë së Kosovës» [4][5]. Penso che parlando in albanese dicano «del Kosovo» per distinguersi dal giorno dell'indipendenza albanese. Forse si può lasciare il titolo attuale. —super nabla^Zzz 06:45, 6 ott 2024 (CEST)[rispondi]
• Giorno dell'indipendenza dell'Albania: idem, ma qui ci sono fonti piú autorevoli: [6][7][8]. Lasciare titolo attuale. —super nabla^Zzz 06:45, 6 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ artAttack] Propongo Giorno dell'indipendenza (Armenia). Per le quattro fonti elencate, mi limito ad analizzare il titolo armeno (tradotto con Google):

• Giorno dell'indipendenza dell'Armenia (sito governativo [9])
• Giorno dell'indipendenza ([10])
• Giorno dell'indipendenza dell'Armenia ([11])
• L'Armenia celebra il Giorno dell'Indipendenza. (notizie [12]) —super nabla^Zzz 01:40, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In attesa di pareri per poter piazzare {{sposta}}—super nabla^Zzz 22:49, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Io mi mantengo Neutrale, in modo da poter effettuare lo spostamento quando vi sarà consenso --Ethn₂₃ 15:14, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

In hindī (hi:स्वतंत्रता दिवस (भारत)) e in inglese (en:Independence Day (India)) è «Giorno dell'indipendenza (India)». Propongo di spostare Giorno dell'indipendenza dell'India→Giorno dell'indipendenza (India).—super nabla^Zzz 16:26, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole —-Ethn₂₃ 18:44, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Meglio secondo me mantenere il nome comune piuttosto che un presunto nome ufficiale in traduzione. Nessuno parla di questa festività chiamandola "Giorno dell'indipendenza". Si dirà sempre "...dell'India". --pequod^ø 19:04, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ci sono alcune cose che non mi tornano riguardo Delfi: al momento, abbiamo che la voce senza disambiguante punta all'antica Delfi, mentre Delfi (Grecia Centrale) è la voce dell'attuale comune. Inoltre abbiamo il redirect Delfi (città) che punta alla città antica.

A livello di categorie, invece, la Categoria:Antica Delfi che ha come voce principale la città antica ed è categorizzata in Categoria:Delfi che contiene la voce del comune odierno, ma che è a sua volta categorizzata in Categoria:Città antiche della Focide e Categoria:Comuni della Grecia Centrale.

I problemi che rilevo sono i seguenti:

1. Delfi (Grecia Centrale) è comunque ambiguo (anche la Delfi antica è in Grecia Centrale): sposterei a Delfi (comune), lasciando il titolo alla città antica perché mi pare molto più rilevante.
2. Il redirect Delfi (città) dovrebbe essere un redirect a un'eventuale Delfi (disambigua): la città potrebbe benissimo essere quella antica o quella odierna. Dico eventuale, perché una disambigua non mi pare necessaria, dato che non mi pare ci siano altri lemmi ambigui. Ma senza una disambigua non saprei come gestire il redirect.
3. Per le categorie: manterrei la nomenclatura delle voce principali: quindi la categoria Antica Delfi dovrebbe diventare Delfi e categorizzata in Città antiche della Focide nonché in Categoria:Delfi (comune).

Vi torna? --Mr buick (msg) 15:43, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

A me torna:), sentiamo altri pareri. --Geoide (msg) 12:14, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Io direi di lasciare Delfi per la città antica e Delfi (città moderna) per la città moderna. Il redirect Delfi (città) si può cancellare, e per le categorie ha senso mantenere la nomenclatura delle voci principali, quale che sia. --Agilix (msg) 12:41, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In questi casi mi pare funzionino meglio Delfi (città antica) e Delfi (città moderna). --pequod^ø 13:45, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

ok, va bene anche così. --Agilix (msg) 11:38, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Anche per me va bene, anche se, ad essere pignoli, la voce più che sulla città moderna (2000 abitanti circa) riguarda il comune di Delfi (circa 20000 abitanti) e quindi il titolo dovrebbe rispecchiare il contenuto. Ho spostato il link all'elemento wikidata corretto. Detto questo, per la cancellazione del redirect come si dovrebbe procedere? Orfanizzazione e poi immediata? --Mr buick (msg) 11:46, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

@Mr buick Ciao, se ti può essere utile ho Botquod che può forse fare le sostituzioni. Se preferisci Delfi (comune) (e il contenuto della voce in effetti giustifica questa opzione), non ci sono problemi. Delfi (città), se vogliamo impostare una paritaria, NON va cancellato, ma reindirizzato alla disamb ("Delfi"). E, ribadisco, mi sembra il caso di una paritaria, per quanto la prevalenza relativa sia indubbiamente della città antica. Io direi così: impostiamo la paritaria e specifichiamo tutti i link e le cat; eventuali ripensamenti comporterebbero poi pochissimo lavoro. --pequod^ø 15:29, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Il numero dei link del ns-0 in entrata a Delfi è abbastanza grande (>500) quindi un bot potrebbe aiutare. Non ho avuto modo però di studiare come istruirlo e non credo che avrò il tempo di farlo a breve. Teniamo in considerazione la cosa però. --Mr buick (msg) 10:51, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] [@ Mr buick] [@ Agilix] Ho cercato di disambiguare a mano qualche link -->Qui<-- tuttavia il significato largamente prevalente è per Delfi (città antica). Più che cercare di usare un bot direi di togliere la disambigua. --Skyfall (msg) 21:55, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

PS faccio notare che solo qui sono elencate 1.638 voci da cambiare, se si volesse mantenere la disambigua. --Skyfall (msg) 22:04, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Skyfall Hai ragione, non ne vale la pena! :/ Meglio sistemare le categorie. Ma come? --pequod^ø 00:31, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Nessun problema a revertare quanto fatto (del resto anch'io a inizio discussione pensavo che la disambigua non fosse strettamente necessaria). [@ Skyfall] Non capisco però perché indichi tutte le voci in Progetto:Biografie/Nazionalità/Greci_antichi come "da cambiare": non tutte hanno link a Delfi, probabilmente meno di un terzo. --Mr buick (msg) 00:51, 6 nov 2024 (CET) Aggiungo che probabilmente parte delle voci che ora puntano a Delfi, in realtà dovrebbero puntare a Oracolo di Delfi. --Mr buick (msg) 00:53, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se noti bene, quella pagina non è l'elenco dei Greci per nazionalità correlati a Delfi, bensì è l'elenco dei "Greci antichi". --Skyfall (msg) 08:06, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Skyfall] Continuo a non capire: Eucaride è una voce contenuta in quella lista, senza alcuna connessione a Delfi. Perché dovrebbe essere "da cambiare, se si volesse mantenere la disambigua" come hai scritto? --Mr buick (msg) 10:20, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho segnalato la Progetto:Biografie/Nazionalità/Greci_antichi perchè a sua volta è una delle 364 pagine elencate qui---> [13]<-- cioè le pagine a cui punta la voce Delfi.--Skyfall (msg) 16:59, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Mr buick] La voce Eucaride è da controllare. In quelle nelle versione inglese e in tedesco è riportato che non è una danzatrice greca, bensì romana. Persino l'epigramma riportato nella voce è in latino, non in greco, inoltre stato rinvenuto a Roma e attualmente conservato nel Pontificio Istituto di Archeologia Cristiana, manco a dirlo a Roma. --Skyfall (msg) 17:11, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ricapitolando, su Delfi citta moderna ci sono appena 35 collegamenti, su Delfi antica ci ci sono 485 collegamenti, a cui si aggiungono circa altri 200 qui. A attestata la larghissima prevalenza di significato, inserisco la richiesta di inversione di redirect e la cancellazione della disambigua. --Skyfall (msg) 20:35, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

Adesso la voce Delfi è collegata tramite Wikidata e corrisponde nel contenuto della voce nella Wiki in inglese en:Delhpi (come circa una settantina di edizioni linguistiche di Teknopedia), mentre la voce Delfi (disambigua) corrisponde a en:Delphi (disambiguation) (altre 5 edizioni linguistiche di Teknopedia hanno introdotto una pagina di disambiguazione). Quindi è molto meglio di prima. Segnalo però che la voce Delfi (comune) è collegata con Wikidata ad altre 13 edizioni linguistiche, ma non con en:Delphi (modern town). Nella Wiki in inglese hanno dedicato quest'ultima voce alla omonima municipalità accanto al sito archeologico, mentre da noi tale voce è dedicata al Comune ("demo") di Delfi, in quanto amministrativamente Delfi è un comune sparso composto da sette frazioni-municipalità, fino al 2017 comuni autonomi. Le Wiki in francese e in greco hanno dedicato una voce distinta sia per la municipalità (l'abitato moderno di Delfi) che una per il comune sparso di Delfi (che include le 7 municipalità). Infine, giusto per non farsi mancare nulla, la Wiki in inglese ha introdotto una voce dedicata, en:Kastri, Phocis, al villaggio medievale costruito sul sito della città storica (di cui si era) persa memoria che hanno demolito e ricostruito un po' più a est (rinominandolo Delfi) nel 1892-1893 per permettere gli scavi archeologici....--Skyfall (msg) 16:49, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ad ogni modo, bisogna sistemare le categorie. Facciamo corrispondere i nomi delle categorie ai nomi delle voci? --pequod^ø 17:56, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se hai notato, per le voci estere io guardo molto cosa fanno le altre Wiki (sebbene ognuna sia autonoma e sovrana per le sue decisioni), specie quella inglese e tedesca (in questo caso, anche greca). Dopo vado a vedere cosa hanno combinato là. --Skyfall (msg) 20:05, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Sì, direi che mantenere concordanza fra titolo della voce e corrispondente categoria sia la cosa più semplice. Tempo permettendo, procedo ad allineare. --Mr buick (msg) 11:16, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto --Mr buick (msg) 16:43, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

la divinità è nettamente prevalente rispetto al nome di persona e a Diana Spencer? Per me è più opportuna una paritaria. La disambigua da controllare è Diana (disambigua). --Agilix (msg) 11:37, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Il nome in un caso del genere non rileva proprio, secondo me. Potrei farmi venire il dubbio sulla principessa, ma in linea di massima per me è corretta la prevalenza alla dea. --Syrio posso aiutare? 11:44, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Come Syrio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:18, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Imho paritaria. Mi sembrano rilevanti tanto il nome quanto la principessa. --pequod^ø 08:22, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Paritaria, come Agilix e pequod. (Il nome di persona è anche un po' diffuso negli ultimi anni mi sa meno negli ultimissimi, immagino abbia influito il nome della principessa). --Meridiana solare (msg) 16:01, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

paritaria. La dea prevale, ma glia altri significati sono rilevanti.—super nabla^Zzz 14:59, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Vorrei però evitare il rischio della «disambigua piatta», dove un asteroide conta quanto la dea Diana. Possiamo mettere in incipit alla disambigua dea, nome e principessa?—super nabla^Zzz 16:22, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Perché Dada non punta a Dadaismo? --AnticoMu90 (msg) 15:56, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Dovrebbe anche per me --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:18, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Io su questa sono tiepido. È vero che la concorrenza è scarsa, ma in Italia il movimento è noto come dadaismo e non come dada. Non escluderei a priori che chi dovesse digitare "dada" stia cercando altro --Ombra 21:30, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Non è così. Basta cercare dada su buks per rendersi conto del fatto che dada è un nome assai usato per dadaismo anche dalle fonti italofone. --pequod^ø 21:44, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Perdonate la battuta, ma di Dada conosco benissimo la mia cucina e la parola articolata dai bambini (anche se Treccani...), sicuramente meno come termine riferito alla corrente. --Geoide (msg) 22:07, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Il punto è che una normale formazione da liceo classico offre l'informazione. E nella lingua comune, il movimento è conosciuto come dada (il nome originale) e come dadaismo. https://www.sapere.it/enciclopedia/dada%2C+movim%C3%A9nto-.html --pequod^ø 08:21, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Pensa te che ho fatto proprio il classico, vuol dire che non ho studiato benissimo la Storia dell'arte:) --Geoide (msg) 08:33, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Beninteso, non volevo offendere nessuno. E la storia dell'arte non è fatta benissimo al classico. MA, se si parla di qualcosa e si giunge a quelle epoche, si parla di dada/dadaismo. Trovo assurdo che un'enciclopedia metta sullo stesso piano il movimento artistico, certamente notissimo, a... cosa? --pequod^ø 08:46, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Abbi pazienza Pequod ma qui nessuno mette sullo stesso piano il dadaismo con album e aziende varie. Il punto semmai è che per la maggioranza delle persone "Dada" non significa nulla in assenza di contesto. E questo, IMHO, non è affatto "assurdo" considerato che parliamo della semplice ripetizione di una sillaba, peraltro comunissima - tanto che è tra le prime nella lallazione. Personalmente, trovo più coerente una gestione simile a quella che riserviamo agli acronimi: disambigua prudente --Ombra 10:54, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Come Ombra. --Syrio posso aiutare? 12:19, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Possiamo girarci intorno quanto vogliamo, ma cosa giustifica la situazione paritaria? Non possiamo pretendere di certo che tutti conoscano il dadaismo, ma stiamo parlando di una corrente che ha rivoluzionato, nel bene e nel male, la storia dell'arte. Viene data la prevalenza a significati poco conosciuti all'italofono medio questo per un motivo molto semplice: gli specialisti sanno benissimo di cosa parli quando menzioni Babe Ruth, gli Imagination, Stockhausen e Berio (faccio solo qualche esempio a me noto, ma ne esistono altri).--AnticoMu90 (msg) 12:38, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

La paritaria è giustificata dal fatto che 1) per un parlante italiano medio "dada" non vuol dire niente e 2) al momento con tre a favore e tre contro non c'è consenso per dare prevalenza a dadaismo (ricordo che la paritaria è la situazione di base e che per definire un significato prevalente, laddove non sia palese, serve consenso). --Syrio posso aiutare? 13:42, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Non per tornare alle basi :-) ma "Per i casi dubbi, bisogna considerare che l'individuazione di un significato nettamente prevalente è l'eccezione, non la regola. Se il termine ambiguo è specialistico o ha poca diffusione tra il grande pubblico, sarà tendenzialmente preferibile avere una pagina di disambiguazione paritaria (il titolo senza disambiguante andrà cioè alla pagina di disambiguazione), il che mette peraltro al riparo da wikilink errati." Finché riportiamo questa spiegazione, è abbastanza evidente che in questo caso serve la paritaria --ValterVB (msg) 14:01, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Io se sento Dada penso al dadaismo.. lo si dice anche in senso generico, senza specifico riferimento al movimento (come l'aggettivo "punk") --Sailko 15:49, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Per me invece mi ha prima fatto venere in mente l'aziende che si è presa register, senza contare che c'è un album di alice cooper --ValterVB (msg) 16:02, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Qui mancano i presupposti del riferimento alla regola generale. "Dada" NON ha "poca diffusione tra il grande pubblico", ha una diffusione commisurata alla conoscenza media della storia dell'arte nel pubblico. Quando parliamo di scarsa diffusione e termine specialistico intendiamo roba che non sfiora nemmeno uno studente liceale.

Il riferimento deve essere IMVHO al lettore che apre un'enciclopedia per qualche ragione. Diversamente, anche re, buttato lì senza contesto, è una pura sillaba senza senso e non il sovrano. Nessuno cerca sillabe senza senso in un'enciclopedia. "Dada" (dadaismo) è il significato che con probabilità nettamente superiore sta cercando chiunque apra wp e cerchi "dada". Il parlante medio per il quale "dada" non significa niente non ha neppure il problema di cercare informazioni su un tema che non ritiene neppure tale.

Il consenso. Il consenso non è solo una conta, lo sappiamo. Allora, non arrendiamoci alla conta. Pesiamo le argomentazioni e facciamolo nell'interesse generale dell'enciclopedia: nessuno di noi vuole avere ragione per avere ragione. Siamo partiti dalla considerazione che il movimento NON sarebbe indicato come "dada" ma solo come "dadaismo". Non è però così. Continuiamo a pesare: se NON vogliamo mettere sullo stesso piano il movimento artistico con l'azienda (e potremmo anche farlo, se l'azienda fosse molto nota), allora non dobbiamo dirci "ma dada per l'italiano medio non significa niente" quanto piuttosto "per la netta maggioranza di coloro per cui dada è una stringa con significato, dada è dadaismo". Queste sono le mie opinioni: mi scuso per "l'assurdo", ma appunto non trovo competitors alla netta prevalenza del movimento, che, ripeto, è un movimento di eccezionale importanza (quindi non di "poca diffusione"). Un esempio analogo: Die Brücke è un altro fondamentale movimento artistico e ha la netta prevalenza. Non lo mettiamo in paritaria... relativamente agli altri significati ha la netta prevalenza, ma nessuno pretende che abbia la netta prevalenza tra chi non ha la minima idea o interesse per la storia dell'arte. --pequod^ø 15:53, 30 ott 2024 (CET)[rispondi]

Giustissime le osservazioni metodologiche di Pequod. La prevalenza è relativa, non assoluta: 1.000.000 è nettamente prevalente su 1.000 allo stesso modo in cui 1.000 è nettamente prevalente su 1, cioè sono possibili nette prevalenze anche se tutte le voci coinvolte sono di nicchia. Inoltre dovremmo basarci sulle fonti e non sulla nostra percezione personale, della quale semmai dovremmo tentare di liberarci. Tanto per cambiare uno strumento che grossomodo rispetta questi prerequisiti è la ricerca su Google Books (in lingua italiana), il cui risultato sembra giustificare la netta prevalenza del movimento artistico. Relativamente al contenuto della disambigua: New Dada (gruppo musicale) e Neo-Dada (movimento anni 60 ispirato al movimento originario) sono da considerarsi ambigue? E' lecito riferirsi ad esse, anche minoritariamente, solo come "Dada"? Una volta c'erano entrambe, ora solo la prima. --ArtAttack (msg) 12:57, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Esatto, distinguiamo netta prevalenza e prevalenza relativa, ma anche la netta prevalenza è relativa, a ben guardare. Semplicemente, il campione considerato deve essere significativo, altrimenti dovremmo considerare anche la gente di Vanuatu.

Imho New Dada e Neo-Dada non sono ambigui con Dada. --pequod^ø 15:38, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Si veda il caso subito sotto, Keule. Questa sì che è una stringa che non dice niente ad alcuno e per cui è impossibile stabilire quale possa essere il significato che più probabilmente il lettore sta cercando. Dada è invece un caso eccezionale, nel senso che, appunto, c'è un elemento di eccezionale importanza. Se si vuole impostare una paritaria per Dada dev'essere sulla scorta dell'importanza dell'azienda. Lo dico da tanto tempo, il significato importante è di norma il secondo più rilevante. Se Dada è un'azienda davvero così rilevante, allora una paritaria può avere senso, a dispetto dell'importanza del movimento artistico. --pequod^ø 15:42, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Per tirare le somme, sussiste abbastanza consenso per rendere Dada un redirect di Dadaismo?--AnticoMu90 (msg) 15:42, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Pequod ha dato delle ottime ragioni per il sì, che condivido --Sailko 16:47, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mah, personalmente continuo a preferire la pagina di disambiguazione: le ragioni per assegnare la netta prevalenza non mi convincono. Ad ogni modo, trattandosi di un redirect, non ho intenzione di farne una questione di principio :| --Ombra 08:08, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Ombra Discutere fa sempre bene. Io non tocco niente, ma chiedo: cosa non convince? Non chiedo per insistere, ma perché penso che queste discussioni su casi particolari contribuiscono alla definizione di un comune sentire. La mia sensazione è che troppo spesso queste discussioni si basano su percezioni personali. Per esempio, io non ho grande contezza della terminologia dell'informatica, per cui potrei essere portato a sottovalutare la rilevanza e la preponderanza di un dato termine informatico su altri termini ambigui. Ci sono significati nettamente prevalenti che appartengono alla cultura media generale (Picasso), altri che sono più settoriali (Die Brücke). Ci sono poi casi in cui il nome ambiguo è troppo peregrino per spingerci a rinunciare all'impostazione di base, che è la paritaria. Ci sono anche casi in cui il termine ambiguo è popolarissimo, ma individua due o più significati, tutti molto popolari (anche in questo caso è bene optare per la paritaria). Qui abbiamo un movimento artistico di indubbia importanza per tutto il pianeta e che è chiamato indifferentemente dada o dadaismo. L'unico ragionamento da fare è: quanto è rilevante l'impresa che produce arredamento, cioè il secondo significato individuato come più importante? Invito a guardare questo grafico, che certamente ha valore solo indiziario, ma che pure ha un suo significato. Senza contare che se uno cerca "dada" su treccani e sapere.it trova (ovviamente) il movimento artistico (anzi, solo quello). Va bene che noi si ospiti le voci di aziende, ma bisognerà pur tenere una proporzione, nel momento in cui non si parla di un'azienda così tanto popolare.

Segnalo poi un problema secondario: abbiamo Dada (arredamento) e Dada (azienda); quest'ultima opera nel settore informatico. Sicuramente questa situazione non va bene. Dal grafico che ho proposto, risulta più cercata la voce "Dada (azienda)" che non "Dada (arredamento)", ma potrebbe trattarsi di un falso positivo, nel senso che i titoli sono male assortiti e la ricerca sviata. --pequod^ø 11:21, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Neanche io, per me l'azienda internet e sufficiente per una paritaria. E' storica nel web per l'Italia. --ValterVB (msg) 18:14, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dada non significa nulla per definizione, e ciò rimanda proprio al dadaismo :-) dov'è conoscenza, è così, se poi vogliamo basarci sulle percezioni, allora dovrebbe contare anche la mia o quella di AnticoMu o quella di Sailko e staremmo a fare le prevalenze col bilancino... nah... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:25, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho creato la disambigua Karaci ma ora ho un dubbio: visto che i significati sono due e che la metropoli pachistana è nettamente prevalente, bastava un {{nd}} nel film bulgaro?—super nabla^Zzz 00:02, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

sì --Agilix (msg) 07:37, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

In generale, il fatto che i significati siano due o tre o duemila non è dirimente. Anche una paritaria a due può avere senso. In questo caso no, c'è una netta prevalenza. --pequod^ø 09:53, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto Ora Karaci→Karachi e c'è un {{nd}} in Karachi.—super nabla^Zzz 14:56, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Forza, mi aspetto che gli iscritti a questo progetto siano i primi ad iscriversi e partecipare :) --Torque (scrivimi!) 17:07, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

L'elenco principale è quasi esaurito ma ci sono altri elenchi correlati in cui trovare possibili disambigue. --No2 (msg) 22:54, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

È sbagliato Änge→Ange. L'unico Änge scritto così è Änge (area urbana) (la disambigua non è necessaria per chi arriva da «Änge»). Propongo di spostare Änge (area urbana)→Änge.—super nabla^Zzz 22:39, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:16, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

(Continua in #Canarese)

Sbagliato il rinvio attuale canaresi→Canari. È infatti nettamente prevalente l'etnia del Karnataka che parla l'omonima lingua. Vedi: [14]. Il problema è che d:Q118281 ancora non esiste. Che si fa?—super nabla^Zzz 02:59, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non sono chiamati canari anche gli abitanti delle Isole Canarie? --ValterVB (msg) 09:33, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Infatti, il comune corso andrebbe disambiguato e canari dovrebbe puntare a isole canarie. Per quanto riguarda canaresi, forse lo si può far puntare a Karnataka. --Agilix (msg) 10:17, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

D'accordo con tutti; inoltre sono canaresi anche gli abitanti di Canaro.—super nabla^Zzz 01:03, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

In attesa dello spostamento Canari→Canari (Francia). Nel frattempo, ho creato canaresi (disambigua). --—super nabla^Zzz 13:22, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto da actormusicus. Creata anche Canari (disambigua) (3 significati). --—super nabla^Zzz 14:00, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Brioscia è sinonimo di brioche nel centrosud (secondo me prevalente). Propongo

• di spostare/disambiguare brioscia→brioscia (dolce siciliano); e poi
• di cambiare la destinazione del rinvio brioscia→brioche
• d'inserire un {{nd}} in brioche verso brioscia (dolce siciliano).—super nabla^Zzz 05:16, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dovresti discuterne nel progetto Cucina.--AnticoMu90 (msg) 16:35, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come già dice l'incipit della voce, "brioscia" e "brioche" dovrebbero essere la stessa voce --Gambo7_{(discussioni)} 18:32, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

Essendo del centrosud non ho mai sentito brioscia come sinonimo di brioche, o forse l'ho sentito perché leggendo il link immaginavo di finire sulla voce della brioche, ma molto raramente e non necessariamente come regionalismo. Va detto che è un adattamento e ha questa principale accezione attestata in italiano. Ma una cosa è l'attestazione e un'altra la diffusione, parlandosi comunque di un termine probabilmente raro. A mio avviso non dovrebbe essere un redirect a brioche, ma una pagina di disambiguazione del rapporto paritario tra le due accezioni --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:39, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 per la paritaria (proposta Actor). Mi sembra che tutti gl'intervenuti siano d'accordo a disambiguare brioscia→brioscia (dolce siciliano) per cui inizierei con questo spostamento.—super nabla^Zzz 08:51, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ma è un dolce autonomo rispetto alla generica brioche? --DottorWilliamStenton (msg) 12:48, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

A me pare evidente che la "brioscia siciliana" non sia altro che una derivazione della brioche, per cui sia meglio trattare tutto nella pagina dedicata alla brioche/brioscia. Peraltro, la parola brioscia non è che un adattamento di brioche, per cui è usata, anche in area siciliana, per indicare qualsiasi tipo di brioche, compreso un kinder brioss, per intenderci. Anche dalle foto si vede che una brioche parigina e una brioche siciliana si distinguono appena. Del resto, è notissima l'influenza che a un certo punto (nel Settecento) prese in Sicilia la cucina francese (vedi Monzù, che ho appena aggiustato un po'). --pequod^ø 13:43, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sicuramente spostamento no, casomai unione con la voce Briosche, ma la vedo difficile, non solo per motivi pratici. Io faccio notare che l'anno scorso avevo chiesto l'unione con la voce Brioche con gelato che mi è stata rifiutata con la motivazione "Sono due dolci diversi anche se ovviamente correlati". --Skyfall (msg) 13:48, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

A parte la questione della brioscia con gelato che ho segnalato sopra, io sarei per tenere come "Voce principale" Brioscia, lasciare come varianti (o dolci correlati):

• brioche à tête o brioche parisienne
• brioscia cû tuppu siciliana
• Tortell o Gâteau des Rois franco-spagnolo
• Gâche
• Brioche de Nanterre
• Brioche vendéenne della Vandea
• Brioche tressée (a treccia) di Metz
• Cougnou belga
• Tarte tropézienne di Saint-Tropez
• Pogne di Dauphiné
• Gâteau di Saint-Genix-sur-Guiers
• Chinois o snail pie
• Kipferl austriaco
• Caracole catalana

Se poi a queste varie varianti nazionali c'è già un pagina, come nel caso della Brioscia, direi di metterci giusto in cima il template "Sottovoce" (precisamente {{torna a|Brioche}}), redirect in Brioche con gelato (che per me quella non è una variante, ma un accostamento) e nulla di più. --Skyfall (msg) 13:56, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Controllando questa fonte e soprattutto questa fonte dove a sua volta sono citate altre nel XIX secolo, brioscia risulta utilizzato in parecchie regioni oltre la Sicilia (in Toscana, in Piemonte, in Campania ecc.). La prima occorrenza è addirittura in una specie di manuale di cucina del 1808 edito a Roma. Magari [@ Actormusicus], pur essendo nel sud non ne conosceva l'uso, ma nel XIX secolo era usata. Anche la locuzione brioscia cû tuppu è attestata, casomai brioche cû tuppu è un neologismo sincratico tra il primo termine, francese e il cû tuppu, siciliano. --Skyfall (msg) 20:04, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

A questo punto apro uno spiraglio per l'eventuale spostamento: la voce che stiamo parlando sarebbe in realtà Brioscia, non Brioscia cû tuppu. Dalle fonti che ho evidenziato prima, il termine Brioscia non è solo siciliano. Se fossimo nel XIX secolo, brioscia andrebbe lasciato così, ma oggigiorno mi pare in disuso. Io stesso l'ultima volta che l'ho letto fu in I Miserabili in una traduzione negli anni '70 (e mi rimase impresso). La mia domanda è: in Sicilia si usa ancora Brioscia? --Skyfall (msg) 20:04, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sono del centro --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:29, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

In attesa del parere di qualche siciliano, elenco le varie possibilità per la ridenominazione della voce Brioscia:

• Brioscia (dolce siciliano) (in siciliano, come si usava in passato e ancora si usa)
• Brioche (dolce siciliano) (in francese, che sta tornando in àuge, ma non è detto che abbia superato Brioscia in Sicilia)
• Brioscia cû tuppu (versione estensiva, in siciliano)
• Brioche col tuppo (versione estensiva, più moderna)

--Skyfall (msg) 20:47, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

confermo e sottoscrivo. serve una voce sola. --GioviPen ^{GP msg} 18:41, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

spiego meglio: imho voce unica che spiega nel dettaglio l'uso e le differenze lessicali/grammaticali del termine e poi le varie differenze/opzioni/varianti del dolce in se --GioviPen ^{GP msg} 18:43, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

ps sono siciliano (come si legge dalla mia user page). pps si chiama sempre allo stesso modo quale che sia col tuppo o senza (a stissa cosa iè). --GioviPen ^{GP msg} 18:45, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho seguito incuriosita tutte le considerazioni fin qui fatte e non capisco il problema;)): brioche e brioscia sono esattamente la stessa cosa, la seconda adattamento regionale della prima... Serve un'unica voce. @Skyfall il discorso sulla variante col gelato è un'interpretazione, perché poi si tratta semplicemente di un ripieno diverso, ma la base è la stessa: come la crostata e le sue diverse coperture. --Geoide (msg) 20:53, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

procediamo con l'unione? --GioviPen ^{GP msg} 16:35, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Skyfall] Ai tuoi dubbi abbiamo risposto sia io sia GiovanniPen. Brioscia e brioche vanno trattate entrambe in Brioche. A questo lemma va accorpata anche Brioche con gelato (creata da AnticoMu90). --pequod^ø 14:30, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Francamente non saprei se le due voci trattano lo stesso argomento. Cioè, sono stati dedicati articoli alla brioche con gelato, che è una variante ma comunque con una sua storia. Se poi preferite unirle io non ho nulla in contrario.--AnticoMu90 (msg) 14:33, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ pequod] Fondere davvero tutto senza lasciare delle sottovoci? Anche Tortell, Tarte tropézienne, Chinois e tutti gli altri dolci fatti con la pasta briosche, indipendentemente dalla forma e dal ripieno? --Skyfall (msg) 17:36, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Skyfall No, no, io parlavo solo di Brioscia, Brioche e Brioche con gelato. Questi tre argomenti imho vanno trattati insieme, in sottosezioni se si vuole... In particolare la brioscia siciliana, perché parlarne in due voci diverse, con e senza gelato? :D La brioscia siciliana è una specie di brioche e talvolta è imbottita di gelato. --pequod^ø 18:27, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fondete pure Brioche con Brioscia, fate pure. Mi limito a toglierle entrambe dai mei osservati speciali: se guardate le cronologie ero io che avevo redatto le varie sezioni a partire di quella etimologia (in realtà il mio interesse non verte sulla Cucina, ma sulla Storia) e anche quello che ha aggiunto quei dipinti del 1700 con delle brioche à tête. Preferisco non vedere il risultato finale.... --Skyfall (msg) 19:01, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Skyfall Scuuuusa? Se hai delle obiezioni di merito, accomodati, si discute per il meglio delle voci. Invece, cosa fai? Ti rivolgi agli altri utenti con "voi", come se fossimo una massa di capre, togli sdegnosamente le voci dagli OS e "preferisci non vedere il risultato finale". E cosa sei, l'unico in grado di editare? Cos'hai, la proverbiale tastiera d'oro? Ma, dico, conduci sempre così le discussioni o è una idea recente? Peraltro tu stesso avevi prospettato l'unione con la voce briosche (sic) e in precedenza avevi chiesto l'unione con "brioche con gelato". Quindi? Non capisco. A cosa dobbiamo adeguarci? --pequod^ø 11:34, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mi farebbe male vedere le mie ricerche storico-etimologiche compresse e unificate. Ricerche in Brioche e Brioscia. Invece la voce Brioche con gelato non l'ho praticamente toccata, li non c'è nulla di interessante.--Skyfall (msg) 14:30, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Skyfall Ma la compilazione delle voci avviene attraverso discussione e cooperazione. Perché mai, se hai fatto un bel lavoro, qualcuno dovrebbe sminuirlo e comprimerlo? E' del tutto ovvio che la brioscia col tuppo può rappresentare al più una sezione della voce Brioche, quindi un'integrazione, che non toccherebbe in nulla l'impianto della voce. La presenza o meno del gelato, poi, non rappresenterebbe che una ulteriore specifica della brioscia siciliana. E' infine impossibile non notare che, semmai, immagini e info etimologiche sono state reduplicate nella voce sulla brioscia siciliana, cosa un po' assurda se si considera che wp è un ipertesto. --pequod^ø 16:08, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:West Side#West_Side.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:50, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come annunciato qui, ho spostato Alemanni a Alamanni, ma poi mi sono accorto che va sistemata la categoria:Alemanni e le varie sottocat. Lo appunto qui per non dimenticarlo. Propongo anche di spostare Alamanno a titolo disambiguato (Alamanno (nome)) e rendere "Alamanno" redirect a "Alamanni". [@ Syrio], sei d'accordo? --pequod^ø 23:40, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1Visto lo spostamento precedente, questi ulteriori spostamenti mi sembrano logici.—super nabla^Zzz 23:54, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ovvio che sì, Fatto. --Syrio posso aiutare? 08:47, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dite che si può togliere la nota disambigua per il cognome dalla voce Alamanni? Dato che il rimando è già contenuto in Alamanni (disambigua) (la voce sul cognome è Alemanni (cognome), ma Alamanni è una variante quindi è virtualmente la stessa cosa). --Syrio posso aiutare? 10:31, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ syrio] sí.—super nabla^Zzz 09:05, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: ho sistemato le cat con il bot, categoria:Alamanni, categoria:Battaglie che coinvolgono gli Alamanni, categoria:Personalità alamanne. Purtroppo diversi oggetti della modifica del mio bot risultano errati e riferiti a precedenti fix. Mi scuso per questo, ho dimenticato di settare il corretto oggetto della modifica. Come botolatore sto ancora imparando il mestiere... :/ --pequod^ø 14:58, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Stranamente Daddy Cool è una disambigua... A mio dire dovremmo rendere prevalente l'unica cosa davvero nota nella disambigua, ovvero Daddy Cool (Boney M.) Oltretutto non abbiamo nessuna voce sugli altri significati presenti nella disambigua, (il che lascia capire quanto siano pressoché sconosciuti tra gli italofoni)... --AnticoMu90 (msg) 14:40, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

decisamente. --Agilix (msg) 15:02, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Era stata spostata da @Ary29 nel lontano 2009. --ValterVB (msg) 21:54, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Boney M. prevalgono :) --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 20:52, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1—super nabla^Zzz 09:06, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto--AnticoMu90 (msg) 08:53, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 14:26, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto da AnticoMu.—super nabla^Zzz 16:33, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Faccio un po' il quadro:

• Patrocinio, incredibilmente dedicata ad un comune brasiliano, da disambiguare Patrocinio (Brasile).
• Patrocinio (storia romana), con redirect Patrocinium (Crusca: "in latino patrocinium indicava la protezione che il patrono concedeva ai suoi clientes").
• Patrocinio (disambigua): va scorporata una disambigua Madonna del Patrocinio (l'attuale lemma individua un significato nettamente prevalente tutto da valutare).
• Patronato (la disamb)
• Patronato (storia romana), con redirect Patronatum: (sempre da Crusca: "istituto giuridico che legava il patrono al liberto"). Noi abbiamo Patronus redirect a Patrono, ma qui diciamo che il "patrono era nella Roma antica un cittadino di una certa autorevolezza, in genere patrizio, chiamato così per via del legame, detto di patrocinio, ossia di protezione, che aveva con i clientes", contraddicendo quanto afferma la Crusca, sempre che davvero patrocinium e patronatum siano due cose diverse.

Segnalo al progetto:antica Roma. --pequod^ø 17:25, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Salnitrum, Meridiana solare, 3knolls] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:07, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]

Io ho sempre saputo che il patronato romano riguardasse il rapporto tra un patrizio e i soi cliens. Può essere che avesse entrambi i significati, anche con i liberti. P.S. Concordo con l' "incredibilmente" riguardo al comune brasiliano, vedo che si è generato con uno spostamento. --Meridiana solare (msg) 11:54, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Io non divagherei, al momento c'è da risolvere il problema dei troppi link con significato religioso a Patrono. Per il resto, patrocinio è parente di patronato, ed io eviterei di creare una voce nuova per ogni gamma di significato, la voce patronus (o patrono (storia romana) qualunque link si scelga) al momento è già abbastanza breve, chi voglia estenderla può farlo aggiungendo approfondimenti sui rapporti di patrocinio o patronato coi clientes oppure coi liberti, senza bisogno di creare voci nuove.

P.S. In Patrocinio (disambigua) le voci che dovrebbero essere le principali (Patrocinio statale, Sponsor) sono messe alla fine, tra le correlate, come fossero lì per sbaglio.--Salnitrum (msg) 18:36, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Con fonti autorevoli bisogna capire se patrocinio e patronato erano nel mondo romano la stessa cosa o no. Dai brevi riferimenti della Crusca non sembra si tratti di variazioni di un'unica gamma, ma cose affatto diverse. Del resto, perché avere due nomi per la stessa cosa? Non mi sembra molto da Romani... :) E poi... mi sembra molto stirato mettere liberti e clientes in un unico calderone. Non si tratta di avere voci nuove ad ogni costo: si tratta di aver trovato attraverso approfondimenti una apparente contraddizione. Se voglio approfondire e mi trovo un fondamento che non ha senso, ho difficoltà a migliorare la o le voci. E poi la voce non dovrebbe essere intitolata al patrono, ma all'istituto (quale che sia il nome corretto). --pequod^ø 01:41, 10 nov 2024 (CET)[rispondi]

Qui è scritto che sono sostanzialmente sinonimi, la vera differenza è che patrocinum era la forma lessicale in latino classico mentre patronatus compare più tardivamente. Pertanto, pur senza negare che l'istituto del patrocinio/patronato abbia subito una certa evoluzione nel corso del tempo, non credo che abbia senso avere voci separate; meglio spiegare il tutto nella sezione Storia, a parer mio.--3knolls (msg) 08:59, 10 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ 3knolls, Meridiana solare, Salnitrum] Imho bisogna impostare una paritaria tra Patrono e Santo patrono, spostando la prima a Patrono (storia romana). Altrettanto, Patroni, invece che redirect a Patrono, dovrebbe essere il titolo della disamb Patroni (disambigua). --pequod^ø 14:19, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Noto adesso che se n'era parlato sopra. Per conoscenza: [@ Actormusicus, No2]. --pequod^ø 15:01, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Monte Athos e Bozza:Monte Athos. Come gestire? --Ethn₂₃ 16:17, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il primo è lo stato, il secondo la montagna. Farei una paritaria, disambiguando entrambi.—super nabla^Zzz 16:45, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Qui avevo proposto Monte Athos (eventualmente disambiguato) e Stato Monastico Autonomo del Monte Athos, una volta che la bozza sul monte sarà approvata (vedo che alcune note sono ancora in inglese). ----Friniate ✉ 16:56, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Ethn23, @Friniate, @Super nabla, intervengo solo per dire che la bozza risultava abbandonata, a parte l'edit del buon [@ SurdusVII], quindi direi che se si vuole fare degli aggiustamenti e pubblicare la bozza, di procedere pure... --Torque (scrivimi!) 09:51, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

qua c'è la spiegazione sul da farsi per le 2 voci interessati..

@Torque molto gentile per il complimento!! ;) --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:35, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Ethn23, Super nabla, Friniate, Torque, SurdusVII] A naso, ci vorrebbe una paritaria. "Monte Athos" può essere il monte come può essere lo Stato.

Sto facendo degli edit con Botquod per sistemare qualche link. Sarebbe utile avere un redirect non ambiguo verso il monte (certo non Monte Athos (monte)...).

Va comunque determinato uno spartiacque cronologico per capire quando linkare genericamente alla penisola o al monte e quando allo Stato monastico. La data non sarà sempre dirimente, ma è già un aiuto. A quanto capisco, ci sarebbe una crisobolla del 971, emessa da Giovanni I Zimisce. Va esaminata la biografia di Atanasio l'Atonita (morto nel 1000), dichiarato in voce come "fondatore della Repubblica del Monte Athos" e che però non appare nella voce sullo Stato monastico neanche di striscio. --pequod^ø 19:23, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo, mi pare difficile e azzardato assegnare una netta prevalenza. --Meridiana solare (msg) 22:02, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come detto, sul disambiguante appoggio qualsiasi decisione presa dal progetto. ----Friniate ✉ 22:01, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Una paritaria, e usare (monte) e (stato). --Torque (scrivimi!) 10:40, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Torque IMHO la disambigua (stato) va bene per un redirect, ma per il titolo userei il nome completo e corretto... ----Friniate ✉ 11:32, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

io lascerei cosi: il nome ufficiale dello Stato monastico e la montagna con lo stesso nome..

riguardo al fondatore Atanasio l'Atonita andrebbe aggiunta una nuova sezione di "Storia" nella voce dello Stato.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:16, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Ethn23, Friniate, Meridiana solare, Super nabla, SurdusVII, Torque] Ripensando alla cosa, sono giunto alla seguente ipotesi di soluzione. Abbiamo bisogno di una paritaria e di tre voci disambiguate:

• Monte Athos (rilievo), un redirect che ho appena creato ma che imho deve diventare il titolo della voce dedicata al monte.
• Penisola di Monte Athos, Penisola del Monte Athos, Monte Athos (penisola), Penisola di Hàgion Oros ecc.: qui si scelga il titolo che si vuole, ma da qualche parte (in voce dedicata o meno) è necessario trattare una penisola non certo piccola. Abbiamo Sitonia, confusamente dedicata tanto alla penisoletta (la centrale tra le tre penisolette della Calcidica) quanto al comune, come amiamo fare quando c'è possibilità di mescolare cose diverse approssimando. Per Kassandra, parliamo solo del comune e non destiniamo una parola sulla penisola, probabilmente perché coincide con il territorio del comune. In ogni caso, possiamo trattare le tre penisolette nella voce sulla Calcidica: anche in questo caso, tre redirect restano necessari e quelli che ho individuato per la penisola di Monte Athos devono linkare alla sottosezione di Calcidica, non alla voce sul monte, che non c'entra nulla con la penisola. I motivi storici che ci hanno spinto ad avere Pallene (Calcidica) (la penisola detta oggi Kassandra) valgono certamente anche per Monte Athos e, perché no, per Sitonia.
• Stato Monastico Autonomo del Monte Athos, la voce sullo Stato.

Da utente prima che da botolatore, non sono in grado di fare una botolata senza queste condizioni di base:

• avere un titolo univoco per il monte: Fatto
• avere un titolo univoco per la penisola: certi link riguardano conflitti relativi all'area, quindi alla penisola, non al monte, non allo Stato.
• avere informazioni corrette sul momento di fondazione dello Stato.

Resta da decidere se è il caso di avere voci dedicate per i lemmi che ho individuato. Secondo me ci toglierebbe mille mal di testa. Al di là dei concreti titoli, io cercherei di avere:

• Penisola calcidica

  Monte Athos (disamb paritaria)

  Penisola di Monte Athos

  Monte Athos (rilievo)

  Stato Monastico Autonomo del Monte Athos

  Sitonia / Sithonia (disamb paritaria)

  Penisola di Sitonia = Penisola di Sithonia = Penisola di Longos

  Sitonia (comune)

  Kassandra (disamb paritaria, spostando Kassandra (disambigua))

  Penisola di Kassandra = Pallene (Calcidica) = Penisola di Pallene

  Kassandra (comune)

--pequod^ø 16:10, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Poi leggerò meglio, però 2° me l'attuale Monte Athos va disambiguato perché non c'è prevalenza rispetto a Monte Athos (stato) (al di là di quale sia il titolo scelto per la voce).—super nabla¶ 16:19, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Pequod76 in questo caso la divisione tra elemento fisico e la suddivisione amministrativa ci sta, dato che hanno confini che non coincidono in nessuno dei tre casi. Quindi concordo col tuo schema. Per le voci sulle penisole in ogni caso per ora mi limiterei a spostare Pallene (Calcidica) a Penisola di Kassandra, mentre negli altri due casi mi limiterei per ora a creare redirect a Penisola_Calcidica#Penisola_di_Agion_Oros e a Penisola_Calcidica#Penisola_di_Sitonia. ----Friniate ✉ 16:26, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Solo a me sembra che vada già bene così col Vedi anche al posto giusto? --Sailko 16:42, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

I redirect a sezione vanno benissimo come soluzione temporanea e comunque consentono una botolata come Jimbo comanda. Di certo, quando wp sarà completata, nell'anno 3..., scommetto che avremo una bellissima voce di geografia sulle tre diverse penisole. ;)

@Super nabla Sì, ho prospettato una paritaria, quindi tutti i titoli vanno disambiguati. La voce sullo Stato è già disambiguata, perché reca l'articolato nome ufficiale, ma è possibile creare tutti i legittimi redirect del caso. --pequod^ø 18:00, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non mi occupo molto di voci di geografia o divisioni amministrative, quindi posso solo dare fiducia a Pequod e Friniate. Mi sembra sensato e imo in questi argomenti è meglio avere una voce in più, verificando poi che i vari lemmi siano ben collegati tra loro. --Torque (scrivimi!) 19:58, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

caspita: non sapevo del terzo "incomodo".. XD

allora provo a ragioneare in senso logico:

• 1- penso che il Monte Athos resta come titolo della montagna;
• 2- per la penisola opto per il titolo in Penisola di Hàgion Oros (o forse era in Penisola di Agion Oros??);
• 3- oltre al titolo ufficiale per me va bene il redirect in Monte Athos (stato)..

o forse ci sono altre pariterie?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:06, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Monte Athos non può rimanere il titolo del solo monte. L'ambiguità è conclamata. Al più presto provo a mettere su degli abbozzi secondo giudizio. --pequod^ø 14:47, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ha davvero senso tenere separate le disambigue Stayin' Alive (disambigua) e Staying Alive (disambigua)? --AnticoMu90 (msg) 09:42, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

no per me sono da unire. Come in effetti fa en.wiki. --Agilix (msg) 10:13, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Tutto confluirebbe in Staying Alive (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 10:34, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Direi di si. Lo stesso problema in Rolling Stones (disambigua) e Rolling Stone (disambigua), dove farei confluire tutto sulla prima:) --Geoide (msg) 14:30, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Lì però è giusto che rimangano separate.--AnticoMu90 (msg) 15:02, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

si infatti. Stayin' alive è un'elisione, rolling stones è un plurale. È diverso. --Agilix (msg) 17:06, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:53, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

N-Trance è una band, N. Trance un personaggio di un videogioco. Conviene fare una paritaria oppure è meglio rendere prevalente la band? Nel caso della paritaria come andrebbe nominata? --AnticoMu90 (msg) 11:43, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Prevalente nessuna perché sono formalmente diversi, anche se N. Trance è solo un redirect a sezione.

I segni di punteggiatura in genere vanno ignorati, ma in questo caso non abbiamo una forma base e neanche, credo, un'alternativa comune ai due titoli. Cioè la band non è mai N. Trance, il personaggio non è mai N-Trance e non esistono, che io sappia, NTrance o N Trance.

Personalmente incrocerei due note di disambiguazione, del tipo {{nd|il personaggio di Crash Bandicoot|N. Trance}} sotto N-Trance e {{nd|la band inglese|N-Trance|redirect=N. Trance}} sotto Personaggi di Crash Bandicoot.

Più correttamente, forse, per certi casi limite, en.wiki e molti altri progetti hanno un template di tipo Template:Distinguish, secondo me sarebbe da creare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:59, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto, almeno in via temporanea.--AnticoMu90 (msg) 22:14, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Creare Salman (disambigua) lasciando la voce Salman (nome arabo) come significato prevalente oppure considerare paritaria, vista la presenza di Salman dell'Arabia Saudita? Ci sono anche alcune persone di cognome Salman. --2001:B07:6442:69D5:8057:439C:3896:743 (msg) 15:39, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me paritaria --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:40, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Salman dell'Arabia Saudita non mi sembra il piú rilevante tra i Salman; molto piú rilevante, 2° me, è Salman al-Farisi. Incerto/a ma tendente alla paritaria. In ogni caso anche in salman (nome) c'è l'elenco delle persone con quel nome.—super nabla^Zzz 16:15, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto Ora è una paritaria. --No2 (msg) 15:55, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

In latino la lettera æ si legge e ed è spesso trascritta nell'alfabeto italiano moderno con il dittongo ae. Abbiamo quindi questa situazione di voci assolutamente omofone:

• Hyena occupata da un singolo della band dei Rancid;
• Hyaena occupata dalla voce sul genere della specie animale della iena (quest'ultima è un rimando alla voce Hyaenidae)
• Hyæna occupata dal singolo del gruppo Siouxsie and the Banshees.

La situazione, insomma, è ingarbugliata. Suggerimenti? --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 17:24, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

La prima cosa che posso dire è che Hyena dei Rancid NON è un singolo ed andrebbe cancellato. --Tre di tre (msg) 17:40, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mah, i caratteri speciali vanno insieme a quelli comuni, per me è da considerare questo il caso proprio per effetto della trascrizione senza caratteri speciali. Se fosse l'unica voce Hyæna sarebbe utile un redirect da grafia semplificata e questo non potrebbe essere altro che Hyaena --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:48, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Camillo Francesco Maria Pamphili, I principe di San Martino al Cimino e Valmontone è redirect a Camillo Francesco Maria Pamphili. Ma le voci dei discendenti hanno la titolatura: Giovanni Battista Pamphili, II principe di San Martino al Cimino e Valmontone, Camillo Filippo Pamphili, III principe di San Martino al Cimino e Valmontone, Camillo Filippo Pamphili, III principe di San Martino al Cimino e Valmontone, etc. È normale o c'è qualcosa da sistemare?--2A01:827:81C:AE01:30AB:84BD:2D50:C7FC (msg) 17:46, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

A me non pare normale. Quello che noto è che nell'unica fonte reperibile online, il testamento di Violante Facchinetti, nessuno dei Camilli Filippi, né l'unico Giovanni Battista, è mai indicato con l'ordinale. Mi sto chiedendo da diversi giorni se quest'uso non sia una disambigua fittizia, derivata da en.wiki, e inconsistente con le fonti. Se è così, o se comunque nelle fonti non si trova, vanno tutti disambiguati per data di nascita, e cancellati i redirect con gli ordinali --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:38, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Nemmeno a me pare normale, pienamente d'accordo con Actormusicus.--3knolls (msg) 08:06, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

Approfitto allora per segnalare che abbiamo anche Carlo Benedetto Giustiniani, II principe di Bassano, Giuseppe Aldobrandini, II principe di Meldola, Pietro Gabrielli, II principe di Prossedi, Clemente Domenico Rospigliosi, II principe Rospigliosi, Marcantonio III Borghese, III principe di Sulmona, etc. Se non è normale pare allora "anormalità diffusa".--2A01:827:81C:AE01:C4B0:9B50:2030:C927 (msg) 14:42, 13 nov 2024 (CET) PS e almeno alcuni (Carlo Benedetto Giustiniani, Pietro Gabrielli...) non hanno redirect--2A01:827:81C:AE01:C4B0:9B50:2030:C927 (msg) 14:54, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

Vorrei essere al posto giusto, mi sicuramente ho errato.

Il problema è questo:

a volte gli "stub" hanno la voce "sorella" in altra lingua che è decisamente buona e che se venisse tradotta in italiano permetterebbe di migliorare molto la "nostra" voce e, a volte, anche di togliere l'avviso.

La mia idea è di aggiungere un parametro che indichi tale possibilità.

Qualcosa del tipo "traducendo la voce in () puoi migliorare questa..."

Mi sembra che in alcuni progetti fratelli esista una possibilità del genere.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:52, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sì su en.wiki esiste tale avviso, ma non mi pare un problema di connettività, forse bisognerebbe discutere in dp:template la possibilità di introdurre un template ad hoc o di aggiungere l'indicazione nel template:S. Io comunque sono favorevole. --Agilix (msg) 18:04, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sarebbe un monitoraggio da fare manualmente o potrebbe avvenire anche essere via bot? Magari pesando i kB della pagina ed avvisi delle altre edizioni. --Torque (scrivimi!) 21:45, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Utente:Torque: penso che un bot potrebbe essere di aiuto. Ma dovrebbe essere possibile anche metterlo manualmente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:31, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Immagino, son cose che vanno viste individualmente. Un bot potrebbe essere di supporto per voci certamente migliorabili, secondo parametri definiti.

A prescindere da questo sono Favorevole all'idea. --Torque (scrivimi!) 13:59, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole ad aggiungere un campo non obbligatorio nel T:S. Contrario Invece non vedo volentieri la creazione di un nuovo template. Incerto/a Per quanto riguarda il bot, dovrebbe cercare tra tutte le versioni esistenti su wikidata e scegliere la migliore/più lunga sulla base di parametri da decidere. Cosa succede se poi la versione linguistica migliore è in una lingua poco familiare ai più volenterosi (ad esempio la lingua inuit :) ? IMHO lascerei la compilazione del nuovo campo agli Utenti (umani) --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 15:07, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Forse bisognerebbe cambusare questa discussione in dp:Template, visto che, come già detto da Agilix, la connettività qui c'entra poco o nulla.--Mauro Tozzi (msg) 08:19, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Tradurre è un'arte che manca alla gran parte dei volontari di it.wiki. Si ripone troppa fiducia in questa presunta risorsa. Paradossalmente, chi è davvero in grado di tradurre è anche chi è effettivamente in grado di consultare fonti o l'ha già fatto (tanto in italiano quanto nelle lingue da cui altri intendono solo tradurre). Generalmente, chi si limita a tradurre tende ad essere estremamente ottimista sui risultati del proprio lavoro (leggi, autoindulgente). Ho beccato onorati utenti tradurre da lingue che non erano effettivamente in grado di capire (francese, non inuit; connettivi qualsiasi, cioè semplici congiunzioni, non complicati congiuntivi in complicate costruzioni ipotattiche). A molti tradurre sembra un ottimo sistema per fare meno fatica e i risultati si vedono: poca fatica, scarsi risultati, maggiore lavoro per chi deve raccogliere i cocci ed emendare disastri. Andrebbe fatta una moratoria e diffusa una sensibilità diversa: tutti questi strumentini che agevolano un'operazione niente affatto semplice mi vedranno sempre contrario. Tradurre è cosa complicata: torniamo allo statuto! Le voci vanno scritte dopo avere letto. Le traduzioni wikipediane sono tipicamente un processo lineare, in cui chi traduce non sa nulla di ciò che verrà al rigo successivo. Si sbaglia terminologia (che si ignora), si equivocano passaggi (perché non si conosce il contesto)... Tradurre è invece un processo oscillatorio, con avanzate e ritirate. Con le traduzioni mettiamo bazooka in mano a bambini e siamo inopinatamente ottimisti sui risultati. Il netto sembra un guadagno, ma è una perdita. --pequod^ø 11:37, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Pienamente d'accordo con pequod. La traduzione wikipediana è avvilente sotto molti aspetti.

Già importa una visione aliena dell'argomento: quello che è rilevante in un ambito culturale potrebbe non esserlo nell'altro, col risultato di riprodurre supinamente un insieme di notizie incomprensibili o insignificanti per il lettore italofono. Questa visione si riflette a volte, addirittura, mostruosamente nella pretesa di applicare all'italiano ciò che vale solo per la lingua di partenza (esempio: qui, secondo chi aveva tradotto, la Corte suprema statunitense avrebbe giudicato un sostantivo della lingua di Dante...).

Se questa è la disattenzione concettuale, stendiamo un velo su quella formale. Nomi propri ripetuti mille volte (perché l'inglese ha bisogno del soggetto espresso), possessivi pleonastici (ha intrapreso la sua carriera: no, la mia...), un continuo indulgere alle forme passive in luogo della ben più spigliata diatesi attiva, costruite per giunta sempre con venire e mai con essere, l'abbondanza dei falsi amici, un lessico banale e meccanico, una totale assenza di sintesi sono solo alcuni dei peggiori difetti delle nostre traduzioni, che tutti insieme obbligano spesso il lettore a fermarsi ogni mezza frase.

Poi c'è la disattenzione alle fonti: solo ieri in una voce segnalata per un riconoscimento di qualità ho pescato una fonte in olandese importata di peso, che attestava a malapena un'affermazione collaterale e non troppo impegnativa, invece di ciò che avrebbe dovuto attestare. Nella mia esperienza, nelle voci che ho tradotto, le fonti sono usate male almeno una volta su tre. Chi traduce quasi mai le controlla.

Ahimè, temo che questa fiducia incondizionata nella bontà del risultato sia dovuta a un difetto di fantasia. Sì, tradurre è un'arte, ma anche scrivere una voce da zero è un'arte, e non richiede solo comprensione ma anche intuizione. Ci pensiamo intelligenze artificiali, e infatti crediamo che queste siano come noi, ma noi cogliamo il senso e loro no (e, paradosso dei paradossi, lo sanno).

Per cui ecco... non credo che suggerire una volta di più di tradurre sia una buona idea e non credo che apporti un miglioramento. Invece non abbiamo mai detto davvero come tradurre (ammesso che basti): abbiamo solo una striminzita pagina d'aiuto che dice di rispettare l'italiano. Ma non lo fa nessuno --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:46, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

(A parte che concordo che questo argomento non c'entra con la connettività), teoricamente tutte le voci sono ampiabili, a maggior ragione gli stub, e per buonissima parte di essi l'ampiamento teoricamente può essere fatto (anche) traducendo. --Meridiana solare (msg) 17:06, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per gli ampliamenti io invoco il lorem ipsum. Il problema è come migliorare le voci. --pequod^ø 17:24, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Sei in un Paese meraviglioso.

– Il cambusiere --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 12:55, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione aperta sul centro abitato scozzese. --Mr buick (msg) 11:05, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 14:52, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto da Cicignanese.—super nabla^Zzz 15:58, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

La prevalenza della serie televisiva mi sembra netta. --Mauro Tozzi (msg) 15:29, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente. --Geoide (msg) 17:28, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non ci sono dubbi, provvedo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:28, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:17, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto da Actormusicus.—super nabla^Zzz 16:43, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Zuma punta all'album di Neil Young. Però ritengo che l'esistenza di Jacob Zuma, un presidente sudafricano rimasto in carica per molti anni, e forse il gioco per computer Zuma (videogioco) giustifichino la paritaria. --AnticoMu90 (msg) 11:03, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me è prevalente il politico, ma forse in effetti la paritaria è più prudente. --Agilix (msg) 11:15, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo, anche secondo me l'attuale prevalenza assegnata all'album è ingiustificata --Ombra 15:00, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Paritaria. --pequod^ø 11:17, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:04, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Emma_Marrone#Emma.

– Il cambusiere GuardiamarinaVeneziano ✉

Non so se può riguardare anche il progetto Connettività, ma comunque vi segnalo la presente discussione. --Blackcat 00:21, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

KFC potrebbe puntare a Kentucky Fried Chicken? --AnticoMu90 (msg) 10:49, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

ok per me. --pequod^ø 11:13, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Anche per me. --Agilix (msg) 13:43, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dato il netto consenso, mi sono permesso di procedere anche senza aspettare una settimana.--AnticoMu90 (msg) 12:09, 20 nov 2024 (CET) Fatto[rispondi]

Secondo voi, quale potrebbe essere una definizione corretta di "chili" (plurale di chilo (unità di misura)) nella disamb Chili o di "mansi" (plurale di manso) nella disamb Mansi? --pequod^ø 11:12, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Chilogrammi. -- Blackcat 12:30, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Blackcat Ma le definizioni non sono mai l'indicazione di semplici sinonimi. Senza contare che questa soluzione non è applicabile a "mansi". --pequod^ø 13:59, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

"Unità di misura" è sufficiente o permarrebbe l'ambiguità con altre unità di misura? --Meridiana solare (msg) 16:36, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

io sinceramente non trovo la necessità di inserire i chilogrammi nella disambigua "chili". Mi pare sufficiente la pagina correlata da chili a chilo. Lo stesso per mansi. --Agilix (msg) 18:46, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

La questione è che chilo è la riduzione familiare di chilogrammo, che poi ormai è diventato il prefisso per indicare qualcosa a migliaia (20 keuro, 20 kbyte, etc). Quindi si può mettere: Abbreviativo colloquiale di chilogrammi, a sua volta plurale di chilogrammo, unità di misura del Sistema Internazionale. -- Blackcat 20:15, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Agilix Se non per "chili", almeno per "mansi" io invece lo trovo necessario. A rigore, se in un libro di storia medievale trovo scritto, chessò, "tre mansi" e voglio capire cosa sono questi mansi, cerco su wp mansi, visto che (sempre a rigore) non posso prevedere quale sia il singolare (manse? manso?). L'esempio dei mansi può non essere il più azzeccato linguisticamente, ma fa capire che per altre denominazioni avere una definizione della cosa al plurale sembra avere senso. Del resto non esiste una disamb "manso" come invece esiste "chilo", per cui questa unità di misura non troverebbe spazio nella disamb "mansi". Senza contare che i mansi appaiono per lo più al plurale.

Sulla scorta di Blackcat propongo:

• Chili – plurale di chilo (chilogrammo), unità di misura base della massa nel Sistema internazionale
• Mansi – plurale di manso, unità di misura corrispondente alla quantità di terreno che, nel Medioevo, una famiglia poteva coltivare in un anno e lo stesso terreno

--pequod^ø 10:52, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Pequod76 la disambigua per manso esiste, è Manso (disambigua), solo che non era collegata a Mansi, e ho provveduto. Le definizioni nella formula "plurale di" mi sembrano troppo da dizionario e non mi piacciono, secondo me se uno cerca mansi può cliccare sulla pagina correlata e trovare manso, ma comunque se per te è necessaria va bene. --Agilix (msg) 12:41, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

L'ultima soluzione mi trova d'accordo. --Geoide (msg) 14:19, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

In genere le definizioni del tipo "plurale di" non piacciono neanche a me, ma in certi casi non è possibile evitarle. La soluzione di Agilix fa scomparire l'occorrenza, rinviando ad altra disamb. --pequod^ø 16:17, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

La pagina di disambiguzione dovrebbe essere essenziali. Se spiega anche che si tratti di un plurale non è un grosso problema, ma si potrebbe anche omettere: l'importante è che si capisce che si tratti dell'unità di misura e non di uno degli altri significati: libro / album musicale / nave / torneo di tennis / ecc. --Meridiana solare (msg) 16:41, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non riesco a omettere "plurale di" per definire sinteticamente metri o mansi. --pequod^ø 13:41, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Pequod76 "unità di misura" (o "unità di misura di superficie / volume / massa / quello che è") --Meridiana solare (msg) 09:56, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Meridiana solare "unità di misura" è una buona definizione del singolare metro, ma non del plurale metri. I metri non sono diverse unità di misura, ma soltanto il plurale di metro. --pequod^ø 13:57, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Pequod76Come dicevo le definizioni delle pagine di disambiguazioni devono essere essenziali. Non sta alla pagina di disambiguazione fare "lezioni di grammatica" o puntualizzazioni che quello sia un plurale.

Tanto "metro" che "metri" sono unità di misura. Il problema si porrà solo nell'ipotetico caso in cui una stessa parola sia contemporaneamente il nome al singolare di un'unità di misura e il nome al plurale di un altra (magari derivando da lingue diverse). --Meridiana solare (msg) 13:43, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

No, scrivere che "i metri sono unità di misura" è sbagliato proprio concettualmente, non grammaticalmente. --pequod^ø 13:47, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussione:Ordine di merito#Disambiguare --Meridiana solare (msg) 16:44, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Qualche mese fa c'è stata una discussione sulla grafia da usare per la pagina Buddhismo e per quelle che avevano la stessa parola nel titolo che ha portato a una serie di spostamenti, ho una domanda per chi ha partecipato. [@ Super nabla, Agilix, Bramfab] Ci sono un po' di pagine che nel titolo hanno Buddhista come per esempio Architettura buddhista giapponese, mi chiedevo se per caso sono da rinominare anche quelle o se sono da lasciare come sono. Tsuburi (msg) 20:35, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

secondo me sono da rinominare di conseguenza. --Agilix (msg) 20:52, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Rinominare certamente, per omogeneità tra le voci. --Bramfab (msg) 09:11, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 non è uno spostamento prioritario. In ogni caso sì, sia De Mauro [15] sia Treccani [16] dànno la grafia senz'h come maggioritaria. --—super nabla^Zzz 00:06, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me l'importante è avere coerenza fra le varie pagine, se si sceglie di usare la grafia senza l'acca sono d'accordo a rinominare anche le pagine rimanenti. Tsuburi (msg) 15:10, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

C'è uniformità di pareri a quanto sembra. Spostiamo le pagine rimanenti? Saranno appena una mezza dozzina. Tsuburi (msg) 16:32, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mi pare che c'è da spostare Categoria:Servizio - buddhismo e il suo contenuto.—super nabla^Zzz 22:30, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

E' vero, ed è uno spostamento correlato alla discussione precedente a questa. Se si tratta di una categoria che comprende portali e progetti io preferisco non toccarla, meglio che mi limito alle pagine che ho detto prima. Tsuburi (msg) 12:48, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

È stata fatta richiesta da IP di invertire All I Want Is You con All I Want Is You (disambigua). In pratica se dovrebbe seguire questa sequenza: spostare All I Want Is You a All I Want Is You (U2); modificare i link in entrata a All I Want Is You; spostare All I Want Is You (disambigua) a All I Want Is You. Credo, anzi, sono convinto, che sia necessario discuterne qui, prima di avanzare queste richieste, cercando il consenso della comunità, prima, e soltanto poi inserire le richiesta. Chiedo pertanto un parere e nel frattempo rimuovo le richieste in attesa che si formi un consenso per il mantenimento o per lo spostamento. Segnalo anche al progetto musica. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:30, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se ho capito bene, la questione è la seguente: il brano musicale degli U2 è il significato prevalente di All I Want Is You? Per me sì, quindi lascerei le cose così (fermo restando che la voce, così com'è, è sul brano musicale e non sul singolo, visto che parla solo di una canzone e non delle altre).--Bieco blu (msg) 00:56, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

anche per me sono prevalenti gli U2, richiesta immotivata. --Agilix (msg) 07:11, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho annullato l'intervento dell'IP e l'ho bloccato, trattasi di LTA. Non ha praticamente mai scritto niente fuori dall'NS0 (questo intervento è una rarità), unica soluzione fino a quando non inizierà a discutere è annullare tutto: edit corretti, inutili e sbagliati con tutti gli IP che utilizza, non c'è modo di controllare la correttezza di tutto quello che scrive. Teknopedia:Utenti problematici/Anonimo musicale siciliano per maggiori informazioni. (Aggiunta: gli ELP sono una delle sue tante fissazioni) --ValterVB (msg) 09:44, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

Grazie @ValterVB. Infatti avevo subodorato ci fosse un utente problematico dietro la richiesta. Ho dato una sistemata alla voce. Ho anche collegato la voce a un altro elemento di Wikidata, perché la nostra voce (così come quella in norvegese), tratta esplicitamente del singolo, non della canzone, e dato che su Wikidata un elemento sul singolo c'era già, era errato fosse collegata a quello della canzone. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:32, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] richieste provocatorie e problematiche a parte, però, siamo sicuri che il brano degli U2 sia il significato prevalente del lemma? Per capirci, perfino su Wiki in inglese non c'è (prevengo obiezioni: lo so che en.wiki non fa scuola, che non esiste analogia, che etc. etc., ma se su en.wiki, dove mettono la qualsiasi, non c'è neppure un brano secondario di un album degli U2, mi chiedo se è l'uso prevalente in italiano). Poi mi rimetto alla vostra competenza, sia chiaro. -- Blackcat 19:52, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

Uno sguardo su enW in questo caso è del tutto giustificato. Segnalo cmq un problema di connettività. Il singolo degli U2 non è collegato alla versione in inglese, mi sembra. --pequod^ø 19:39, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

@pequod: non è roba nostra, si tratta di fare il merge di wikidata:Q64363100 e wikidata:Q606088. A volte l'ho fatto, non è difficile ma è una rogna --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:46, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

Farò richiesta su data. --pequod^ø 20:26, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

È collegato all'elemento giusto: d:Q64363100 è il singolo, d:Q606088 è il brano musicale. Sono due cose diverse e distinte. La voce in italiano è sul singolo, la stragrande versione nelle altre lingue è sul brano. Segnalo che l'unione non è indicata, perché i collegamenti esterni validi per i singoli non sono valide per i brani musicali e viceversa. Vengono proprio segnalate come errate.

@ValterVB per cortesia, dai un'occhiata anche a questo IP: 77.253.169.171? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:24, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso No, non sembra lui. --ValterVB (msg) 21:12, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso Se su wikidata, legittimamente, si vogliono avere due distinti item per singolo e brano, non significa che anche noi si debba fare la stessa cosa. Quel che ha senso su wdata non è sempre ideale per wp. Su en:All I Want Is You (U2 song), la canzone è presentata come single nel sinottico, quindi evidentemente si parla di entrambe le cose, del resto sovrapposte. Analogamente, nella versione it.wiki, si parla anche del brano (e ci mancherebbe). Insomma, mi pare una distinzione del tutto speciosa ai fini enciclopedici (ma legittimissima per altri versi). Non ho capito il discorso dei collegamenti esterni, che però certo non può stravolgere la questione concettuale. --pequod^ø 15:05, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Pequod76 e invece la divisione va mantenuta. Soprattutto su Wikidata. La voce è sul singolo, quindi sinottico e incipit devono far riferimento esplicito al singolo. Poi, nella Descrizione, ovviamente, si può - anzi, direi si deve - parlare estesamente della canzone. Singolo e brano musicale sono due cose ben diverse e distinte. Su Wikidata non puoi sovrapporre le due cose. C'è tutta una serie di vincoli che te lo impedisce. Se tu inserisci nello stesso elemento sia "brano musicale" che "singolo musicale" e aggiungi tutti assieme tutti i collegamenti esterni, combini solo un gran pasticcio. Per i link intendo che i link devono seguire l'istanza. Quindi, se è un brano musicale, non puoi inserire i link al master del singolo su Discogs, che va invece inserito sul singolo; non puoi inserire il link del singolo su Music Brainz nel brano, lì devi usare i link all'opera o come si chiama, alla canzone, link completamente diverso a quello della voce singolo, e via dicendo. Non vedo perché poi su Teknopedia dovremmo creare altrettanto un gran pasticcio unendo assieme singolo e brano musicale. Da consuetudine si segue da sempre la procedura di non creare mai una voce su un brano musicale se abbiamo già la voce sul singolo. È un inutile doppione. Se esiste un singolo originale con la prima versione della canzone, il singolo prevale, la voce sul brano musicale è inutile e l'elemento su Wikidata segue la voce su Teknopedia: se è sul singolo la seconda, sarà sul singolo anche la prima, se è sul brano la seconda, sarà sul brano anche la prima. Per cortesia non mi portare a esempio la voce della Wiki in inglese: ogni wiki è a sé stante e segue le proprie regole. La voce in inglese per altro è sul brano ed è agganciata all'elemento del brano su Wikidata, quindi è corretto. Poi loro aggiungono anche il singolo, ma è un altro paio di maniche, oltre che un sistema completamente diverso dal nostro di gestire la cosa. Per cui ribastico che sono Fortemente contrario/a a unire i due elementi su Wikidata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:19, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso Perdonami, ma mi sembra di aver scritto molto chiaramente su wikidata, legittimamente, si vogliono avere due distinti item per singolo e brano. Chi ha proposto di unire i due item? Io no di certo.

Tutto il discorso su Discogs e Music Brainz si riferisce a wikidata o a wikipedia?

Proviamo allora a dare ordine alla discussione. Non c'è niente di pasticciato nel trattare l'aspetto commerciale (il singolo o i singoli) sotto l'aspetto culturale (il brano). Non è poi inusitato il caso in cui il brano musicale e il singolo relativo sono trattati da due voci distinte: basterà citare il caso del brano Se telefonando, che meritoriamente è stato a un certo punto scorporato come voce autonoma, dato che era semplicemente ridicolo che venisse trattato solo nella voce Se telefonando/No, relativa al singolo.

Se c'è qualcosa di pasticciato è operare su consuetudini non adeguatamente formalizzate in convenzioni legate a forte consenso. Si discute di questa cosa da anni.

Per cortesia non mi portare a esempio la voce della Wiki in inglese: ogni wiki è a sé stante e segue le proprie regole. Ho citato en.wiki solo per far osservare una questione di concetto, dato che ogni wp è indipendente, ma non certo dispensata dal ragionare secondo il comune buonsenso.

Di quali """regole""" staremmo parlando, poi? Della regola del tutto arbitraria per cui "il singolo prevale"? Per me è una regola insensata e sono convinto che non sia nemmeno una regola, ma una consuetudine cara a chi la pensa così, appaiata ad una consuetudine opposta, cara a chi ritiene prevalente il significato culturale (la canzone è ontologicamente superiore alle sue incarnazioni commerciali o "espressioni", cosa del tutto ovvia quando parliamo di libri).

La voce in inglese per altro è sul brano. Suvvia, ma se è categorizzata tanto come song quanto come single! La cosa è evidentemente inestricabile. La voce inglese è nominalmente sul brano, ma concretamente offre info soprattutto sull'aspetto commerciale, sul singolo, quindi copre entrambe le cose e così si potrebbe fare ogniqualvolta il brano in sé sia più importante della sua espressione come singolo. (E questa è solo una delle soluzioni possibili per una convenzione realmente ragionata).

La consuetudine che dici semplicemente non esiste se non per chi ci vive sordamente dentro. Basta fare l'esempio di Si può dare di più, dedicata al brano musicale e non al singolo Si può dare di più/La canzone della verità. Tornando agli U2, il brano All I Want Is You è importante a prescindere da che sia stato pubblicato come singolo ed è semplicemente cervellotico che la nostra voce rimanga collegata solo alla versione in NORVEGESE sulla scorta di una allegra "consuetudine".

Scorrendo la materia trovo che in Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Album e singoli musicali sta scritto Se il brano è enciclopedico di per sé, valutare la creazione di una voce separata. Questa nota contraddice quanto da te asserito sulla fantomatica e in sé gratuitissima consuetudine di far prevalere il singolo o di ritenere la voce sul brano un'inutile doppione (dopo che si afferma nello stesso post che Singolo e brano musicale sono due cose ben diverse e distinte: meno male!). Non c'è comunque traccia di questa convenzione in alcuna delle seguenti pagine: Teknopedia:Modello di voce/Album, Teknopedia:Modello di voce/Brani musicali, Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici, Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali. Se proprio vogliamo trovare qualcosa c'è questa frase, che appare comunque estremamente indiretta: I brani non esplicitamente promossi come singoli dalle piattaforme di streaming o dalle case discografiche, ma di possibile interesse enciclopedico, devono essere valutati e redatti in base ai criteri sui brani musicali. Trovo che il progetto:musica dovrebbe riflettere adeguatamente sulla cosa, senza facilonerie, e formalizzare una convenzione realmente sensata, invece di lasciare noi tutti (te e me compresi) nell'impressione di avere le spalle coperte quando operiamo o discutiamo. --pequod^ø 15:41, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, segnalo richiesta in Bot/Richieste. Nulla contro, ma prima di procedere meglio fare eventuali osservazioni. Taggo anche [@ Giuseppe Masino].

IMO nel caso discutiamone qui anziché nella pagina di servizio. Se invece non si ha nulla contro, tra un po' di tempo procederemo. --Torque (scrivimi!) 12:46, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

-1 Trovo l'orfanizzazione di risorsa informatica una perdita di tempo non utile a WP. In informatica si usa comunemente il termine «risorsa» in riferimento alla RAM, allo spazio su disco, alla banda di trasmissione, alla CPU ecc. Inoltre non sono convinto che la sostituzione risorsa informatica→risorsa di sistema sia migliorativa: io avrei detto «risorsa di calcolo». Tema che non riguarda questo progetto, 2° me, ma piuttosto il dp:informatica, dove ora segnalo.—super nabla^Zzz 22:35, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come tu stesso fai notare il termine è ambiguo, vuol dire tutto e niente. In abito informatico "risorsa informatica" non si usa, preferendo espressioni più precise. Al di fuori può indicare un universo di cose. Essendo pure che esiste già la disambigua Risorsa#Informatica, a me pare solo naturale che debba puntare a quest'ultima.

Poi, la sostituzione con risorsa di sistema non è che vuole essere migliorativa o meno, si tratta semplicemente di preservare i collegamenti esistenti tra le voci. L'appropriatezza di quel titolo IMHO esula dallo scopo di questa discussione e va eventualmente discussa a parte. --Giuseppe Masino (msg) 00:19, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

In àmbito tecnico-specialistico, no, il termine non è ambiguo: ha un significato chiaro, ben circoscritto ed è molto attestato: [17]. Tra informatici si dice «risorse» dando per scontato l'aggettivo "informatiche" (ovvio). Non vedo nemmeno molte possibilità di equivocarne il singificato. 2° te, a cos'altro può fare riferimento se non alle risorse di calcolo/memoria/disco/trasmissione?—super nabla^Zzz 00:51, 23 nov 2024 (CET) P.S.: forse in àmbito generalista qualcuno parla di «risorse informatiche» anche in riferimento alla disponibilità di software? Non so. 2° me, va prima aperta una sezione in dp:informatica sul titolo piú appropriato per la voce.[rispondi]

Non sono certo che il film Evelyn sia nettamente prevalente rispetto agli altri significati raccolti in Evelyn (disambigua). Però volevo chiedere un parere al progetto perché magari è solo una mia impressione. --AnticoMu90 (msg) 14:26, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

A parte il nome, che non credo faccia testo, il primo significato che emerge ad una prima ricerca, è assolutamente il film. --Geoide (msg) 16:28, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

Perché il prenome non fa testo? A me sembra il significato nettamente prevalente! :) --pequod^ø 18:44, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il film non mi sembra terribilmente famoso, per me meglio la paritaria. --Syrio posso aiutare? 19:57, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

Rispondo a @Pequod76: troppo facile dare la prevalenza al prenome:)), comunque... Il film ha fatto il suo successo, in quanto "storia vera", ma sicuramente non ha vinto un oscar. A questo punto, in media stat virtus. --Geoide (msg) 20:51, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mah, perché "troppo facile"? Forse perché è la soluzione corretta? :P Il film non l'ho mai sentito nominare, mentre il nome è assai comune. Secondo me, netta prevalenza al prenome tutta la vita. --pequod^ø 13:56, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Paritaria—super nabla^Zzz 16:10, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Anche io ritengo la paritaria la soluzione migliore. Forse il consenso non è sufficiente, ma dato che nessuno è a favore della situazione attuale ho richiesto di spostare il titolo della disambigua a Evelyn perché è la soluzione migliore e più prudente. Niente ci impedisce di continuare a discuterne.--AnticoMu90 (msg) 11:02, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Al momento afgano→lingua pashtu mentre afghano→Afghanistan. Secondo me entrambe dovrebbero puntare alla stessa disambigua. --—super nabla^Zzz 00:03, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

La pagina Afgani rimanda a Pashtun, cioè il popolo, mentre Afgano a Lingua pashtu, cioè la lingua. Afghani invece è una disambigua, forse Afghano potrebbe puntare lì anche lui? Tsuburi (msg) 15:10, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ tsuburi] Ho inserito wl nel tuo messaggio Per me, al singolare afgano=afghano dovrebbero puntare alla stessa paritaria. Al plurale non ho un'opinione forte: probabilmente l'etnia pashtun è prioritaria. Sicuramente anche qui afgani=afghani; e forse una paritaria almeno per afghani sarebbe piu' prudente visto che c'è la valuta Afghani (valuta).—super nabla^Zzz 17:59, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Beh se io cercassi su Teknopedia informazioni sulla lingua afgana probabilmente cercherei afgano con o senza l'acca, e se cercassi informazioni sul popolo afgano cercherei afgani con o senza l'acca, un po' come farei per ungherese o magiaro e ungheresi o magiari. Questo però è solo il mio personalissimo parere. Tsuburi (msg) 21:29, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Restiamo In attesa di altri interventi. In assenza di consenso sulla prevalenza, la linea guida di progetto prevderebbe paritaria per entrambe, che mi sembra la soluzione piú prudente. Ho visto che in Speciale:PuntanoQui/Afgano, Speciale:PuntanoQui/Afghano, Speciale:PuntanoQui/Afgani e in Speciale:PuntanoQui/Afghani ci sono diversi WP:WL in ingresso errati o non del tutto corretti.—super nabla¶ 22:10, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Non metto in dubbio che le cover musicali siano importanti, però, specie in questi ultimi decenni, le cover dei telefonini (che si possono approfondire in Custodia oppure in una voce sugli accessori dei cellulari) hanno guadagnato parecchio in notorietà. Non sottostimerei nemmeno le copertine degli album, che oggi non hanno più l'importanza di una volta, ma che restano significative. A mio avviso una paritaria sarebbe più prudente. Se poi si preferisce lasciare la situazione attuale mi andrà bene comunque. --AnticoMu90 (msg) 12:43, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

@AnticoMu90 in linea di massima concordo, ma secondo me è da guardare se le singole accezioni sono registrate in almeno un dizionario o enciclopedia: [18] --—super nabla^Zzz 17:29, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo con la proposta. --pequod^ø 07:41, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

@AnticoMu90 che disambiguante sceglieresti per cover? Va bene cover (musica)?—super nabla^Zzz 15:36, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sì. E metterei una nota disambigua in cima alla voce che rimanda alle cover dei dischi.--AnticoMu90 (msg) 21:42, 23 nov 2024 (CET) No aspetta, forse è meglio Cover (brano musicale) da rendere distaccata rispetto al più generico Cover (musica) che punterà alla disambigua.--AnticoMu90 (msg) 14:18, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

Vi chiedo di aiutarmi a sistemare i molti redirect che puntano a Cover per favore.--AnticoMu90 (msg) 10:29, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Personalmente sono abbastanza in disaccordo. Premettiamo che la parola cover è entrata nella lingua italiana come prestito. Nel campo musicale è una contrazione di cover version di cui, su en.wiki, è ben spiegata l'origine. In italiano, seguendo Garzanti, ha il significato di "riedizione di un vecchio motivo" o "canzone reinterpretata da un cantante diverso da quello che l'ha lanciata" (che è sottilmente diverso dall'originale significato inglese, ma vabbè...). Gli altri significati elencati nella ns. disambigua attuale Cover (disambigua), a parte qualche cognome e titolo (quindi nomi propri), sono sempre col significato di "copertina", "custodia", "involucro" o simili. In pratica in tutti questi casi esiste una traduzione non gergale ma grammaticalmente e linguisticamente corretta (copertina di un disco, copertina di un libro, custodia, involucro di protezione ecc.). In pratica mi pare che l'unico significato non traducibile direttamente sia il significato di cover nel caso musicale, a meno di non usare "reinterpretazione" (parola che ho sbagliato tre volte solo per scriverla qui). In sintesi, per quanto detto, ma anche per praticità e senza ambiguità reali, lascerei la voce cover al significato di "reinterpretazione di brano musicale" e per tutti gli altri casi userei le parole italiane attestate e normalissime (sempre che sia necessario fare la voce per le "cover dei cellulari" che mi sembra del tutto inutile). Cover (disambigua) è perfetta così. --Amarvudol (msg) 11:12, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Condivido nel merito le considerazioni di [@ Amarvudol], che non ripeto, e rimando alle mie riserve espresse all’utente. Nel metodo, mi sarei aspettato una discussione comunitaria, non fra tre utenti, uno dei quali peraltro pare cauto, discussione con argomenti che non mi convincono per nulla. Forse, prima di iniziare frettolosamente a “correggere Wikilink”, si sarebbero dovuti aspettare altri pareri. E aggiungo che a mio giudizio la discussione andava aperta al progetto musica. Ribadisco la mia contrarietà all’operazione. Lineadombra 13:14, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]non andava aperto un bel niente in quel progetto. La parola ha molteplici sfumature di significato e privilegiare il progetto musica è indecoroso dal momento che ciò avrebbe portato a un'alterazione del consenso a favore del brano musicale.--AnticoMu90 (msg) 13:27, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ma non potevate intervenire prima invece di fare gli "utenti dell'ultimo minuto" che intervengono solo quando si è iniziato a lavorarci? Si è aspettato a lungo prima di procedere ed ecco che arrivano i bastian contrari... Avete diritto di pensarla diversamente, ma è ingiusto che si corra il rischio di rimischiare le carte in tavola per motivi logistici del genere. Oltretutto, guarda che strano, digitando su Google "cover" appaiono (quasi) sempre quelle dei cellulari.--AnticoMu90 (msg) 13:23, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Capisco il tuo disappunto [@ AnticoMu90], ma... Io sono intervenuto quando mi sono accorto del problema ed è stato grazie al tuo messaggio al progetto musica, questo non lo avevo notato e credo pure Lineadombra. Teknopedia funziona anche così. Dici «non andava aperto un bel niente in quel progetto». Bhe, se vuoi modificare il titolo di una voce linkata in millemila voci musicali, forse un avvisino non era sprecato. Dici «La parola ha molteplici sfumature di significato e privilegiare il progetto musica è indecoroso dal momento che ciò avrebbe portato a un'alterazione del consenso a favore del brano musicale.» La parola avrà anche molteplici sfumature di significato, ma se rileggi bene quello che ho scritto sopra, direi che la parola "cover", in lingua italiana, significa solo "riedizione di brano musicale" (prestito) e "custodia per cellulari" (che non serve disambiguare perché non abbiamo proprio la voce e credo che non serva averla). In tutti gli altri significati, per lo più gergali, si usa cover (parola inglese) che ritroviamo usata in altre nostre voci che hanno il titolo correttamente in italiano (copertina, da ampliare, custodia, che è redirect a astuccio e forse altre). Su quell'"indecoroso" sorvolo... Teknopedia è fatta per i lettori, cosa c'entra l'alterazione del consenso se si fosse avvisato il progetto musica? Dici «Si è aspettato a lungo prima di procedere ed ecco che arrivano i bastian contrari...». Bhe "a lungo" è relativo. La voce sulle cover musicali ha avuto quel titolo per anni (senza disambiguante) e forse un motivo c'è. Dal 20 novembre, quando hai sollevato il problema, sono passati 8 giorni. Teknopedia non scappa. Che fretta c'era di cambiare lo status quo? IMHO nessuno. Su quel "bastian contrari" sorvolo... Dici «Avete diritto di pensarla diversamente, ma è ingiusto che si corra il rischio di rimischiare le carte in tavola per motivi logistici del genere.» Non ho capito, scusa, la frase non mi è chiara, quali motivi logistici? Dici «Oltretutto, guarda che strano, digitando su Google "cover" appaiono (quasi) sempre quelle dei cellulari.» Ok, premesso che sei da abbastanza tempo su Teknopedia per sapere che le ricerche su Google contano poco o nulla, mi sarei sorpreso del contrario. Stiamo parlando del significato di una parola e qui bisogna fare una ricerca linguistica e etimologica per capire cosa significa cover in lingua italiana, non Google-test. Ora, detto tutto ciò, ti chiedo serenamente di fare una riflessione sul tema (e se mi permetti anche del tuo modo, che a volte appare un po' frettoloso, nel gestire le disambigue e i redirect). Fine del pistolotto. --Amarvudol (msg) 14:13, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Con tutto rispetto, ma non è che se uno insiste l'interlocutore cambia idea. Qui e in qualsiasi altro contesto. Bisognava intervenire prima. Punto. I "motivi logistici" sono le procedure che sono state fatte qui per parlarne e nessuno si è sognato di avvertire il progetto. Il motivo è già stato spiegato.--AnticoMu90 (msg) 14:18, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non credo di dovermi scusare con nessuno se non ho il progetto:connettività fra gli OO.SS. e di essermi accorto del cambiamento solo stamattina nel prendere atto di tre voci che ne risentivano inspiegabilmente – e perciò ho chiesto chiarimenti a [@ AnticoMu90]. Il quale, in attesa dell’arrivo dei “bastian contrari”, non si è dato la pena di cercare il termine nel progetto Wikidizionario (che dà, come primo significato quello di “reinterpretazione musicale”), anch’esso bastian contrario che andrà dunque corretto. Come andranno riviste le occorrenze del termine “cover” presenti su WP: sono 25 053 – presumo non tutte riferite alla musica ma gran parte relative alle “sezioni Cover” di migliaia di brani. Detto tutto ciò perché rimanga agli atti, e fatto un fugace accenno a questo problemino, dato che ci si appiglia alle procedure mi chiamo fuori non volendo creare alibi, e faccio all’utente molti auguri di buon lavoro. Lineadombra 15:33, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Nessuno ha parlato di doversi scusare con nessuno. Abbiamo tutti diritto ad avere una nostra idea. Comunque anche se sono molte troverò il modo di occuparmene con la dovuta calma assieme a chi vorrà aiutarmi. Teknopedia nasce come comunità e come tale dobbiamo comportarci. Ovviamente tu sei sempre il benvenuto se cambierai idea...--AnticoMu90 (msg) 15:35, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Dato il plot twist, se siete d'accordo, se per caso dovessero permanere delle incertezze, possiamo ripristinare la situazione precedente. Nel frattempo aspettiamo il parere di terzi.--AnticoMu90 (msg) 16:08, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me cover ha un solo significato: quando un artista prende un brano di un altro e lo reincide, sia nella stessa lingua (es.: Rino Gaetano con A mano a mano di Cocciante) sia traducendolo (es.: California Dreami' dei Mama's and Papa's che diventa Sognando la California). Quelle dei dischi in italiano si chiamano copertine, quelle dei cellulari si chiamano custodie. Qui siamo (ancora) su wikipedia in lingua italiana.--Bieco blu (msg) 17:32, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] indipendentemente dalla sua accezione, "cover" è sempre una parola inglese.--AnticoMu90 (msg) 18:26, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Allora, come suggerivo piú su, ho consultato i 5 dizionari d'italiano elencati sul sito della Crusca. Mi risultano almeno 4 significati per il lemma «cover»; 2° me, sarebbe utile creare un rinvio disambiguato «cover (...)» per ciascuno di essi al titolo opportuno. N.B.: qui non stiamo parlando della scelta del WP:titolo per le singole 4 accezioni, ma solo di quali rinvii è lecito/opportuno creare e poi anche elencare in cover (disambigua); come dp:connettività c'interessa anche capire se ci sia una prevalenza di significato tra i termini dei dizionari, che serve per capire se c'è prevalenza tra i termini in cover (disambigua). (Invece, per la scelta del titolo delle 4 voci singolarmente va semmai interpellato il progetto competetente.)—super nabla¶ 18:07, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dizionario	Garzanti [19]	La Repubblica [20]	Nuovo De Mauro [21]	Corriere della Sera [22]	Treccani [23]
canzone reinterpretata (dp:musica)	✅	✅	✅	✅	✅ (anche il disco stesso per estensione)
involucro per telefono (dp:???)	✅	✅	❌	❌	❌
custodia o copertina per dischi (dp:musica)	✅	❌	❌	❌	❌
Illustrazione per la copertina di un periodico (dp:editoria)	❌	❌	❌	❌	✅

Al di la dell'efficienza mostruosa di @Super nabla:)), per me la cover è primariamente la riedizione di un brano musicale, che negli anni 60-70 erano famosissime. --Geoide (msg) 18:15, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Grazie a [@ Super nabla] per l'utilissima tabellina. Alla fine della fiera il punto vero è che l'unico significato della parola cover (in italiano) di cui abbiamo la voce con quel titolo è quello musicale. Per cui, paradossalmente, non c'è nulla da disambiguare :-) Direi di accogliere il suggerimento di [@ AnticoMu90] e di ripristinare la situazione precedente: titolo "Cover" alla voce musicale e in Cover (disambigua) tutto il resto (comprese le custodie dei cellulari). --Amarvudol (msg) 09:35, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

A parte che esiste anche il Dizionario della musica pop & rock di Claudio Quarantotto, dove addirittura viene data la precedenza alla copertina rispetto al brano, ma lascio fare a voi. Mi taglio fuori dal ripristino della situazione precedente, a cui può benissimo ovviare un bot. Del resto anche LineaDombra si è tagliato fuori allo stesso modo. Buon lavoro :)--AnticoMu90 (msg) 09:45, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Facciamo un passo indietro. [@ Amarvudol], 2° me, di per sé il titolo scelto per la voce non è dirimente per stabilire la prevalenza di un termine di ricerca: p.es., nel caso di «cammello», abbiamo Cammello (nave) come unica voce con questo titolo, ma la voce va comunque disambiguata perché non ha la prevalenza per il termine «cammello» (è invece prevalente Camelus bactrianus, malgrado usi un titolo diverso). Nel caso di «cover», visto che quello di «canzone reinterpretata» è l'unico significato registrato in tutti i dizionari, effettivamente mi può sembrare legittimo attribuire prevalenza all'attuale voce cover, anche se potrebbe tutto sommato quasi starci una paritaria con cover (telefonia) che è molto attestato. In ogni caso, dato che abbiamo discusso cosí tanto, per dare frutto alla discussione, proporrei questi 4 rinvii con disambiguanti, che possono essere utili 2° me per chi deve dismabiguare «cover»:

• cover (reinterpretazione)→cover
• cover (telefonia)→non abbiamo una voce a riguardo
• cover (copertina discografica)→copertina (musica)
• cover (editoria)→copertina (editoria)

Vanno bene questi 4 disambiguanti? [@ Amarvudol, Lineadombra, AnticoMu90, Pequod76], avete proposte per disambiguanti migliori?—super nabla¶ 16:40, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

A me non sembra che servano redirect disambiguati, ma in ogni caso seguirei quanto detto qui. --Amarvudol (msg) 16:51, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato (ho fatto io perché con rollback ho potuto fare prima...). La voce cover, protagonista di tutto 'sto macello, è davvero da rifare :-) (ma ci penseremo... non oggi). --Amarvudol (msg) 17:47, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ok, grazie [@ amarvudol]. A meno che tu non sia proprio proprio contrario, procederei alla creazione dei 4 rinvii di cui sopra (anzi: 3, perché per uno manca la voce). Mi sembrano corretti, il disambiguante non crea equivoci (quindi ok per Aiuto:Disambiguazione#Redirect) e aiuteraanno a disambiguare/wikilinkare la parola «cover» in futuro. Pingo anche [@ Geoide], che non avevo pingata prima.—super nabla¶ 20:15, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

(Continuazione di #Canaresi)

Ora canarese→Lingua kannaḍa, ma secondo me questo significato non prevale su canaresi (popolo). Propongo canarese (disambigua) che includa:

• canarese (lingua)
• canaresi (popolo)
• Canaro
• Canari (Francia)

Vedi anche la già esistente canaresi (disambigua) --—super nabla^Zzz 13:38, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto creata canarese (disambigua). In attesa di pareri per titolare la disambigua canarese (attualmente: canarese→lingua canarese)—super nabla^Zzz 16:24, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Network Information Center, che punta erroneamente a Dominio di primo livello. --Giuseppe Masino (msg) 17:11, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Dato che quella voce non esiste, forse si può banalmente cancellare in attesa che qualcuna/o la scriva. Se proprio dobbiamo farla puntare a qualcosa che già abbiamo, forse ICANN...? --—super nabla^Zzz 17:52, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusate l'argomento... non dei più profumati. Ma Pipì , ora disambiguazione paritaria, non dovrebbe essere nettamente prevalente il termine Urina ? (Nota: ho aggiunto poco fa un "senza fonte" a uno degli altri significati) --Vedo il Resegone (msg) 17:51, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Incerto/a per il De Mauro è AD anche nel significato di pene: https://dizionario.internazionale.it/parola/pipi_2 --—super nabla^Zzz 17:54, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come ho scritto in un commento nascosto nella pagina di disambiguazione (subito dopo il "Senza fonte") io non solo non l'ho mai sentito usare nel senso di organo urinatore / sessuale maschile (a differenza, aggiungo qui, di "Pipino") , ma nelle 2 pagina linkate non è minimamente menzionato. --Vedo il Resegone (msg) 18:03, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

intanto ho eliminato la sezione pagine correlate che non aveva alcun senso. Poi sulla prevalenza possiamo discutere, a me sembra nettamente prevalente l'urina. --Agilix (msg) 18:05, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

L'urina è nettamente prevalente.--AnticoMu90 (msg) 11:55, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Urina è prevalente. --Geoide (msg) 09:30, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho reso l'urina prevalente.--AnticoMu90 (msg) 09:36, 28 nov 2024 (CET) Fatto[rispondi]

Secondo me, quechua(grafia maggioritaria)=checiua=kichwa dovrebb'essere una paritaria tra quechua (popolo) e quechua (lingua). Non c'è prevalenza.—super nabla^Zzz 23:58, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

ok. --pequod^ø 13:54, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

C'è anche quichua=chiciua, minoritarie. «kichwa» mi sembra attestata solo in inglese: mantenere il rinvio? Forse sì, ma per ora l'ho rimosso dall'incipit.—super nabla^Zzz 16:08, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Super nabla, @Pequod76 a me la situazione attuale sembra rispettare gli standard. Di solito le lingue nel titolo sono "Lingua nome" e il popolo relativo "Nome", cioè com'è attualmente. Non credo debba essere apportata alcuna modifica, stando alle convenzioni. Correggetemi se sbaglio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso Mi pare che il caso corrisponda ai vari italiano, tedesco, swahili ecc. Poi abbiamo italiani, tedeschi ecc., che non necessitano di disambiguante perché non omografi. Per inuit abbiamo una prevalenza al popolo, ma non lo definirei uno standard. --pequod^ø 10:47, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Pequod76 OK, ma ci sono delle convenzioni da qualche parte che stabiliscono come intitolare questo genere di voci o no? Scusami, ma sono progetti che non bazzico per cui faccio riferimento a quel che ho sempre visto, ma non so quali siano le linee guida a tal proposito. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:52, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso Mi sa di no. Anch'io sto facendo riferimento a quel che ho sempre visto. :) Bisogna in ogni caso distinguere la questione della nomenclatura (e non mi pare ci sia una convenzione specifica per le lingue, ma come dici tu lo standard conclamato e non scritto è "lingua X") e la questione dell'ambiguità. Qui abbiamo Lingue quechua, da un lato, e una netta prevalenza al popolo Quechua che pare poco sostenibile. Forse per Inuit la netta prevalenza è più indovinata come scelta... ma se ne può sempre discutere. --pequod^ø 11:37, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come [@ pequod76]. [@ L'Ospite Inatteso], i titoli di per sé vanno bene, ma nel caso di quechua c'è omografia/ambiguità di significato e non sembra esserci prevalenza, per cui c'è bisogno di un disambiguante per l'etnia. La scelta piú ovvia mi sembra «(popolo)».—super nabla¶ 12:01, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Super nabla Capisco. Ma per la lingua lascerei così. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:12, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso, sí, per la lingua stiamo discutendo solo del rinvio (corretto) quechua (lingua), non del titolo principale da dare alla voce.—super nabla¶ 12:14, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

per me è da paritaria. C'è anche Quechua (marca) che è un significato da non trascurare. --Agilix (msg) 12:53, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo con Agilix, paritaria anche per me. --GryffindorD 17:55, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Super nabla ahhh... OK. Capito. @Agilix vero, hai ragione. Essì, allora, direi che ci vuole una paritaria. D'accordo con voi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:51, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto prevalentemente da GryffindorD. C'è da svuotare speciale:puntanoQui/quechua.—super nabla¶ 22:04, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sie werden euch in den Bann tun è una falsa disambigua. Segnalato in dp:musica classica#Falsa disambigua: Sie werden euch in den Bann tun—super nabla^Zzz 00:57, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

è formulata male, ma è in effetti una disambigua tra due termini omografi. Perchè falsa disambigua? --Agilix (msg) 12:04, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ agilix] sì, intendevo dire che c'è molto piu' testo rispetto a quello che mi aspetterei da una disamb. --—super nabla^Zzz 12:50, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Super nabla in questo caso visto che non si discute della prevalenza ma solo della formulazione puoi essere bold e correggere tu stesso. --Agilix (msg) 13:02, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto --—super nabla^Zzz 13:05, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se penso a Cava (ora paritaria), penso subito a quella che ora è al titolo Cava (miniera) . Pur non essendo io un esperto di miniere, tutt'altro.

Poso capire che qualcuno che abiti vicino a un paese / città che si chiami "Cava qualcosa" sia abituato a sentirlo spesso e magari col solo "Cava", ma si tratta di un caso particolare dovuto alla vicinanza. --Centrodiurnomilano (msg) 09:32, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Tendenzialmente d'accordo. --Syrio posso aiutare? 09:36, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

d'accordo, prevalenza alla cava estrattiva. --Agilix (msg) 10:07, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 --—super nabla^Zzz 13:07, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 --Adigama (msg) 14:06, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Prevalenza alla cava mineraria. --Geoide (msg) 15:19, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ok. --pequod^ø 07:42, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo.--AnticoMu90 (msg) 15:00, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto. Smatteo ha spostato cava→cava (disambigua). Ho cambiato la destinazione di cava in cava→cava (miniera). In attesa dell'inversione cava (miniera)→cava.—super nabla^Zzz 15:23, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto da GryffindorD.—super nabla¶ 10:31, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Letteratura#Proposta unione template Ripley e Patricia Highsmith. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:30, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto dall'Ospite Inatteso.—super nabla¶ 02:44, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 00:40, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho reso My Boo paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:30, 28 nov 2024 (CET) Fatto[rispondi]

Chiedo il permesso di rendere Timer (che ora è una disambigua) un redirect di Temporizzatore. --AnticoMu90 (msg) 10:11, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Tendente +1. Fonte: [24].—super nabla^Zzz 14:47, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

ok. --pequod^ø 13:53, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:39, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ora marāṭhi→marāṭhi (lingua), ma esiste anche marāṭhi (popolo) (etnia maggioritaria del Maharashtra). Grafie alternative: maratti, maratino. Vedi anche Maratti, secondo me da disambiguare in Maratti (casta).—super nabla^Zzz 23:36, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 08:26, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. --pequod^ø 13:52, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Muḥammad=Muhammad è una disambigua. Se è vero che per Muḥammad non c'è la prevalenza del profeta islamico (probabilmente ok) allora, 2° me, a maggior ragione vanno trasformate in disambigue Muhammed,Mohammad e Muhamed: tutte pagine che puntano a →Maometto.—super nabla^Zzz 21:39, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

a me invece sembra che la prevalenza del profeta ci sia, per tutte le grafie indicate. --Agilix (msg) 08:47, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

Imho prevalenza al prenome. --pequod^ø 16:03, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho segnalato tempo fa in dp:religione. Se non c'è WP:consenso sulla prevalenza, occorre da linea guida una paritaria. In attesa di altri pareri.—super nabla¶ 20:43, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Non c'è prevalenza tra Vladimir Kuznecov e Vladimir Kuznecov (sollevatore) tra gli altri omonimi elencati nella disamb Vladimir Kuznetsov. Propongo di

• spostare Vladimir Kuznecov→Vladimir Kuznecov (pallanuotista); e poi
• spostare Vladimir Kuznetsov→Vladimir Kuznecov—super nabla^Zzz 23:56, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

ammesso che Kuznecov e Kuznetsov siano due traslitterazioni dello stesso cognome (non sono esperto di cirillico) abbiamo bisogno della disambigua Vladimir Kuznetsov visto che abbiamo già Kuznecov? E perchè è presente Vasilij Kuznecov che ha un nome diverso? --Agilix (msg) 08:54, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

Vedo che al titolo non disambiguato Rabbia si parla della malattia virale. Nella pagina di disambiguazione Rabbia (disambigua) ci sono altri significati tra cui "Rabbia – stato psicologico alterato, sinonimo d'ira" (in realtà il wikilink punta a Ira (psicologia) ) che è non solo un argomento molto importane, ma anche un significato decisamente ben noto e diffuso. --DottorWilliamStenton (msg) 11:20, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

L'ira non è semplicemente un sinonimo, ma una forma di rabbia eccessiva. Ho letto questo in un libro che parla dei peccati capitali di Galimberti.--AnticoMu90 (msg) 13:30, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

@AnticoMu90Su questo non discuto, può essere, ma questo dovrebbe chiarirlo la voce (o le voci?) relative.

Il problema che qui ho posto è di connettività. Un lettore / parlante italiano leggendo "rabbia" non pensa necessariamente a quella della malattia virale (col rischio che un utente possa mettere un wikilink "aveva agito preso dalla furia della [[rabbia]]") che punterebbe poi alla voce (disambiguazione) errata. --DottorWilliamStenton (msg) 15:18, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

sono d'accordo: rabbia (la malattia) non è necessariamente il significato principale che si associa a quella parola.

proporrei imho quindi di Spostare a Rabbia la disambigua e Spostare a Rabbia (malattia) la malattia virale. --GioviPen ^{GP msg} 15:27, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

La proposta ha senso secondo me.--AnticoMu90 (msg) 10:48, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Discussione:Deflettore#spostare_a_Deflettore_(aeronautica)_e_fix_disambigua --GioviPen ^{GP msg} 15:28, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

inversione di redirect e correzione disambigua --GioviPen ^{GP msg} 16:35, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

All You Can Eat non dovrebbe puntare al ristorante? --AnticoMu90 (msg) 21:29, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 sí, dovrebbe.—super nabla^Zzz 21:42, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 d'accordo anch'io.--Adigama (msg) 11:39, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1. Sono però incerto sul titolo, "Ristorante...", visto che la voce è sulla modalità di fruizione di un pasto, non solo sull'esercizio commerciale. Renderei quindi prevalente il ristorante spostandolo a "All you can eat". L'attuale "All you can eat" potrebbe essere spostata a "All you can eat (disambigua)". --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 09:35, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Nutrivo anche io delle perplessità sul titolo Flazaza... Farei anche io così.--AnticoMu90 (msg) 14:28, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

non sono d'accordo, l'all you can eat, inteso come luogo dove vai e mangi quanto vuoi, è un ristorante; nothing else. poi guardando enwiki (e altre) la situazione è analoga alla nostro. --GioviPen ^{GP msg} 16:38, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Direi che c'è abbastanza consenso. Ma volete spostare anche la voce sul ristorante a "All you can eat"? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:11, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo cone GioviPen. (Ci possono essere finezze di significato, ad es. un ristorante, un unico ristorante, potrebbe anche fare offerte commerciali / servizi diversi, ciò magari un cliente può scegliere di ordinare e pagare a menù, un altro alla carta e un altro scegliere la formula All you can eat. In quel caso quindi non sarebbe l'intero ristorante ad essere Allo you can eat. Io personalmente ho conosciuto pochissimi ristoranti così, mi pare un paio entrambi fuori dall'Italia, immagino anche per difficoltà di controllo di chi abbia diritto e chi no. In ogni caso il disambiguante deve essere essenziale, l'importante è che si capisca.)

Comunque sì, tolgierei "ristorante" dal titolo, il nome è "All you can eat", non "Ristorante all you can eat" (così come abbiamo Pizzeria e non "Ristorante pizzeria") --Meridiana solare (msg) 10:08, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

All you can eat è una "formula/servizio" che ti offre un locale, quindi eliminerei ristorante dal titolo. Così come le pizzerie dove puoi trovare "l'asporto": sono sempre pizzerie che offrono anche quel servizio:). --Geoide (msg) 10:45, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Se non ci sono obiezioni, procederi a spostare All you can eat a All you can eat (disambigua) e poi Ristorante all you can eat a All you can eat. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:52, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho reso prevalente la modalità di servizio.--AnticoMu90 (msg) 09:48, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Il redirect Totò (disambigua) esisteva ma è stato cancellato per C9. Pensavo di ricrearlo facendolo puntare alla disambigua Toto? Posso o mi sfugge qualcosa? --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 17:59, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me ok. +1—super nabla¶ 18:25, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Flazaza Ci ragionerei. L'accento non è considerato disambiguante, per cui tutto va in "Toto". Il redirect che intendi creare mi sembra inutile: la nota disamb eventuale dovrebbe puntare direttamente a "Toto". --pequod^ø 09:38, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Come Pequod: redirect inutile. --No2 (msg) 11:12, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ricevuto. Allora se l'accento non disambigua, vanno spostati sia Totò (album) che Toto (album)? Se sì, come? --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 11:40, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Al momento vini è una paritaria, propongo un redirect a vino. --GryffindorD 18:38, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1Per me ok.—super nabla¶ 21:13, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Concordo. (Nota: tra l'altro il significato di "diminutivo del nome proprio di persona Vincenzo" non è neppure menzionato nella relativa voce e pertanto è ovviamente senza fonte). --Meridiana solare (msg) 22:30, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Beviamoci su! Sono assolutamente favorevole.--AnticoMu90 (msg) 14:27, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fatto :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:37, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Actarus punta al personaggio di UFO Robot Goldrake. Secondo me però, data la notorietà degli Actarus (gruppo musicale) che non è sottovalutare (hanno scritte le famose sigle di Goldrake e UFO Robot), farei una paritaria o renderei addirittura prevalente il gruppo. --AnticoMu90 (msg) 15:14, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ AnticoMu90] non so bene ma sono un po' tendente al -1 perché penso che il personaggio da un punto di vista internazionale sia piú noto.—super nabla¶ 01:27, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Metteresti quindi una ND sul paragrafo dedicato al personaggio [@ Super nabla]?--AnticoMu90 (msg) 09:37, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sarei più per la ND sul personaggio che ha notorietà internazionale, @AnticoMu90, sempre che un "vedi anche" non sia sufficiente. --Geoide (msg) 09:56, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me è prevalente il pilota di UFO robot. --Agilix (msg) 09:58, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non avendo mai visto il cartone non ero al corrente che fosse il protagonista. Se le cose stanno così mi dichiaro favorevole alla situazione attuale e metto una nota di disambiguazione che punta al gruppo.--AnticoMu90 (msg) 10:08, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se il motivo della prevalenza del personaggio è l'internazionalità, faccio notare che il nome Actarus è un'invenzione del doppiaggio italiano e poi francese, storpiatura del nome latino della stella Arturo (astronomia). Il pilota di Goldrake si chiama Daisuke Umon e ogni traduzione gli ha cambiato nome a piacimento. In ogni caso, visto che neanche il gruppo musicale è famosissimo, lascerei tutto così --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 16:17, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Flazaza, ok però l'internazionalità va valutata sul tema non sulla lingua usata. Quello che si dice qui è che il personaggio è noto a livello internazionale; poi certo noi lo titoliamo in italiano: siamo itwiki; fossimo stati su viwiki l'avremmo titolato in vietnamita, ma l'internazionalità del personaggio sarebbe rimasta invariata.—super nabla¶ 20:36, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non mi sono spiegato bene. Non metto in dubbio il titolo, ovvio che lo titoliamo in italiano, ma in un discorso di prevalenza grafica di questo lemma, la sua internazionalità non rileva, visto che, come ho detto, nessuno che non sia italiano (e boomer come me) cercherebbe l'eroe di Goldrake "Actarus" con questo nome. Nonostante ciò ripeto -1 --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 20:58, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ok, mi sembra che siamo tutti per lo status quo, quindi Non fatto.—super nabla¶ 20:55, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Attualmente David Levy punta ad un astronomo, propongo di fare inversione di redirect con David H. Levy, o al limite spostarlo a David Levy (astronomo), e creare una disambigua David Levy, in quanto, come mostra enwiki (en:David Levy), ci sono numerosi omonimi, fra cui un ex pezzo grosso della politica israeliana (di cui stranamente non abbiamo la voce, pur essendo stato più volte ministro), uno scacchista e un produttore/sceneggiatore (di cui stranamente enwiki non ha la voce), che causano un gran numero di link errati. Ho provato a ripulire, ma è un problema che rischia di ripresentarsi se non si crea la disambigua. --Floydpig (msg) 18:41, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo a fare inversione di redirect con David H. Levy poi, se non è urgentissimo, creerò la disambigua la settima prossima per David Levy. --194.153.199.52 (msg) 21:12, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Tutto è possibile è un album dei Finley. Non credo però che sia nettamente prevalente rispetto alla loro traccia omonima e il film del 2022. --AnticoMu90 (msg) 14:17, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Caso in cui non serviva chiedere, per me sposta pure. --Syrio posso aiutare? 21:34, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 paritaria—super nabla¶ 21:58, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Fercolo e Vara (folclore) analogamente alla brioscia e alla brioche parlano della stessa cosa. anche in questo caso (imho) sono da unire. la direzione l'ho specificata nel template --GioviPen ^{GP msg} 16:40, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalato in dp:religione.—super nabla¶ 22:01, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Vara è un termine dialettale usato in Sicilia e va evitato . Fercolo è un termine corretto, ma in ambito storico-artistico gli si preferisce l'espresione "macchina processionale" (cfr. Thesaurus generale per la definizione dei beni culturali). --Mountbellew (msg) 13:10, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

grazie @Mountbellew

eviterei di aprire una pdc, basta che un admin procede col merge della crono e poi si può lasciare solo un redirect --GioviPen ^{GP msg} 15:34, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Medicina#Testosterone --Meridiana solare (msg) 11:01, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Black Mirror (serie televisiva) non dovrebbe essere il significato nettamente prevalente? --AnticoMu90 (msg) 14:02, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sì --Sailko 17:12, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

A intuito direi di sì, ma secondo te [@ anticoMu90] quali sono gli argomenti per cui la serie è prevalente sul videogioco?—super nabla¶ 20:54, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Perché è strafamosa da diversi lustri. Il videogioco è di nicchia.--AnticoMu90 (msg) 21:54, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

+1 Ok, mi fido. XD—super nabla¶ 01:37, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole. Imho serie tv prevalente --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 13:00, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Blow Up è una disambigua, Blow-Up il film di Antonioni. Rendiamo prevalente il film trasformando la disambigua in Blow Up (disambigua) oppure facciamo una paritaria? --AnticoMu90 (msg) 08:41, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

"rendiamo prevalente il film" imho: No --GioviPen ^{GP msg} 15:28, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Paritaria.—super nabla¶ 20:24, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

dal manifesto (en:File:Blowup_poster.jpg) il film ha il trattino. Quindi mi sembra che la situazione attuale vada bene. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:30, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il trattino non basta a disambiguare le due voci.--AnticoMu90 (msg) 01:32, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Il film è nettamente prevalente, senza alcun dubbio. --pequod^ø 10:41, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Netta prevalenza al film. --Geoide (msg) 13:54, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Dato che la situazione di prima non andava bene ho reso prevalente il film, almeno per ora.--AnticoMu90 (msg) 09:15, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

cercando un omonimo deputato subalpino ho trovato che puntano a lui molte pagine che certamente non parlano di lui.

Ho buttato giù molto velocemente una disambigua, ma sono sicuro che il tutto vada sistemato meglio.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:41, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Se la prevalenza non è chiara, occorre una paritaria.—super nabla¶ 20:23, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Attenzione: ci sono evidentemente due architetti svizzeri con questo nome: uno lavorò in Polonia e morì nel 1739, un altro lavorò in Svizzera nel XIX secolo. Purtroppo nelle voci delle chiese di Breggia le note sono sbagliate. --No2 (msg) 01:02, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Propongo la paritaria tra Mammola (Italia) (ora considerata prevalente) e Mammola (botanica).—super nabla¶ 20:19, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

per me ha la prevalenza il fiore, rispetto a un comune di 2000 abitanti. --Agilix (msg) 08:19, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

La pianta la conoscono in tanti, un comune calabrese non credo altrettanti (io, ad esempio, no) --Gambo7_{(discussioni)} 16:22, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ok per la prevalenza al fiore (ho cambiato idea)—super nabla¶ 20:32, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Analogamente a #Quechua (qua sopra). Abbiamo aymara(grafia maggioritaria)=aimara=aymarà per cui non c'è prevalenza tra aymara (popolo) (allo stato, ritenuta prevalente) e aymara (lingua). Propongo paritaria.[@ l'Ospite Inatteso, Pequod76, Agilix][@ GryffindorD]—super nabla¶ 21:12, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho fatto ulteriori ricerche sulla grafia. Ci sono: «aymara» (enc. Treccani), «aymarà» (voc. Treccani, grafia parzialmente italiana), «aymará» (Sapere, grafia spagnola), «aimarà» (DOP, grafia italiana). Non mi risultano invece fonti per «aimara», per cui aggiungeri {{r da grafia errata}} ad aimara.—super nabla¶ 21:32, 30 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusate se sono un po' monotono... Propongo la paritaria Gujarātī tra Gujarātī (lingua) e Gujarātī (popolo) (d:Q1282294), come per #Quechua, #Canarese e #Aymara, e come per tamil, bengalese, ewe, ...—super nabla¶ 21:36, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

per me ok --Pierpao (listening) 21:50, 1 dic 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 13:58, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Secondo voi per i seguenti rinvii, c'è prevalenza per il segno zodiacale (disambiguante «astrologia»; fonte: sito di Unicode dove sono listati come Zodiacal symbols) oppure è piú prudente pensare a una paritaria con la costellazione (disambiguante «costellazione»)?

• ♓
• ♒
• ♑
• ♐
• ♏
• ♎
• ♍
• ♌
• ♋
• ♊
• ♉
• ♈—super nabla¶ 21:46, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Paritaria. --Meridiana solare (msg) 23:19, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]

Cosa ne pensa la comunità dei rinvii dalle emoji? Esempio: 🥻→Sari (indumento). enwiki ce l'ha tutti (vedi en:🥻) e secondo me è utile per il lettore, dato che le emoji sono oramai utilizzatissime, anche in contesti ufficiali (vedi, p.es., canale X della Farnesina: [25]) e sono portate come prove anche nei tribunali [26]. Vedi anche questa PDC del 2019 in cui si è deciso per il mantenimento. Io sono Fortemente favorevole ai rinvii, da mantenere però orfani.—super nabla¶ 22:04, 2 dic 2024 (CET)[rispondi]