Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Mountbellew!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fire90 11:52, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Archivio Discussioni Mountbellew

---

• Archivio 1 : 01/2014 a 07/2019
• Archivio 2 : 08/2019 a 12/2022

---

come archiviare

L'informazione sulla particolare portata e ampiezza del Patronato regio portoghese (o Padroado) è già segnalata nella apposita voce Teknopedia che ha una sua bibliografia. Vorrei quindi sapere il motivo della cancellazione visto che è inutile per ogni informazione indicare la fonte se questa si può facilmente trovare nella voce diretta dell'argomento a cui c'è già un collegamento diretto.Grazie per la lettura sperando in una risposta --Jr w 96 (msg) 14:54, 9 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Jr w 96] Ogni informazione aggiunta va referenziata con fonti autorevoli e recenti citate puntualmente. Le fonti devono essere secondarie o, meglio, terziarie; Teknopedia non può essere usata come fonte per sé stessa. Se le modifiche non rispettano questi principi, vanno ritenute potenzialmente vandaliche, macchiate di POV, frutto di RO e, come tali, vanno eliminate a tutela dell'enciclopedia. Grazie per la lettura e spero in contributi conformi ai cinque pilastri e alle linee guida. --Mountbellew (msg) 16:29, 9 mar 2023 (CET)[rispondi]

Non ho detto che un'altra voce Teknopedia è di per sé una fonte, ho segnalato che c'è già una bibliografia nella voce Padroado a cui si rimanda. Inoltre nella voce Patronato regio nessuna frase ha un rimando a una nota (la sezione Note manca addirittura), perché solo la mia affermazione in tutto il testo dovrebbe avere una precisa citazione e non un semplice rimando bibliografico (che, ho già scritto, è in Padroado) ? Inoltre anche frasi o notizie di carattere ampiamente noto (es. Se scrivessi "Il Duomo di Milano è sede dell' arcivescovo ") devono avere una citazione? Grazie sperando in una risposta --Jr w 96 (msg) 18:57, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Jr w 96] Teknopedia è un'enciclopedia, non è una raccolta indiscriminata di informazioni: quindi, nell'effettuare modifiche, eviteremo tautologie, vuoti luoghi comuni e informazioni non pertinenti estranee all'oggetto della voce (che così non avranno neanche necessità di essere referenziate).

Il fatto che una voce sia scritta in modo sciatto, superficiale, con materiale raccogliticcio, in un italiano traballante ecc., non autorizza l'autore di modifiche ad adeguarsi all'andazzo, ma deve spronarlo a munirsi di fonti serie, autorevoli e recenti che trattano in maniera organica l'oggetto della voce e a migliorarla; poiché non tutti hanno gli strumenti e le risorse per migliorare una voce, l'autore di modifiche potrà segnalare tramite gli opportuni template le carenze della stessa voce e lasciare a gente meno sprovveduta il compito di sistemarla. --Mountbellew (msg) 01:24, 11 mar 2023 (CET)[rispondi]

ciao, wikicollega, come va?? perchè hai scritto che Non è solo un organo di governo?? io dico che il ruolo istituzionale è "autorità religiosa"!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:03, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

forse non mi sono chiarito: ti ho fatto la domanda qui sopra e già chiudi?? in effetti sto chiedendo e stiamo facendo confronto ma vedo che hai deciso di chiudere.. per me la figura del Papa è come Capo di Stato dato che il Vaticano è uno Stato (anzi è microstato!!) il che ho inserito il template come "organo governativo" perchè lo è il capo della Chiesa Cattolica.. o non è cosi?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:45, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

prima di tutto: in che senso ti ho violentato??

sono d'accordo nel discutere in questa talk del wikiprogetto o qualcosa del genere.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:05, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Scusa nonostante tutto metti in discussione che Luigi Dal Verme sia oltre che conte di Sanguinetto del S.R.I. (elevato dall'imperatore) e marchese di Pietragavina, anche conte di Bobbio e Voghera titolo comitale dato dal Visconti??? --Trebbia (msg) 18:19, 24 mar 2023 (CET)[rispondi]

Prima mi hai detto che le fonti ufficiali sono quelle del Litta e. della Treccani che citano bibliografie che hai cancellato quando le ho inserite, come quelle degli archivi ufficiali di Verona e Milano, poi quando ha inserito i feudi citati nel Litta, nella Treccani e sei siti web anche comunali hai cancellato a prescindere tutto senza leggere già che era scritto, anzi dicendo che i siti dicevano il contrario di quello che scrivevo, ma basterebbe leggere bene sia i toponimi che le date. Tutto ciò mi sembra ingiusto e grave, il tutto senza discuterne prima, ma solo a tua discrezione dittatoriale, un vero e proprio boicottaggio alla mia persona, qualunque cosa scrivi a prescindere --Trebbia (msg) 20:01, 29 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Che cosa intendi? Le fonti ufficiali le elimini perché vecchie (scadute come lo yogurt?) e le pubblicazioni recenti inventate? Dubito che le abbia lette e verificato il contenuto, e comunque togli la possibilità ad altri di leggerle eliminandole da wikipedia, io non ho potuto leggerle, lo ammetto, ma mi hanno segnalato le nuove pubblicazioni e le ho inserite. Io ho inserito il Fondo Zilieri-Dal Verme, Archivio di Stato di Verona che come quello di Milano è una fonte primaria storica specie della storia nel veronese dei Dal Verme. Le nuove pubblicazioni:

• L. Dal Verme, Francesco Petrarca e Luchino Dal Verme condottiero de' Veneziani nella guerra di Candia, Roma-Voghera, 1892. (repertato dalla Treccani sulla storia di Luchino Dal Verme)
• M.Vittoria Dal Verme, Gabriella Casiraghi, Enrico Baldazzi, Sulle orme dei Dal Verme. Vicende e personaggi di una grande casata, con introduzione di Pierre Savy, Guardamagna Edizioni, Varzi Novembre 2020. (pubblicato dalla famiglia Dal Verme residente a Torre d'Albera (PV) che racchiude tutta la storia di famiglia)
• Lorenzo Labò, L'ultima cena di Pietro dal Verme, Guardamagna Edizioni, Varzi Gennaio 2021. (romanzo storico sulle vicende di Pietro dal Verme i matrimoni e l'assasinio)

--Trebbia (msg) 20:16, 29 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo poiché ho riscontrato nella suddetta voce la presenza di riferimenti a Bobbio. Su due piedi non ho modo di riscontrarne la correttezza o se appartengano al novero delle note "libere interpretazioni" sulle fonti. Pertanto ti segnalo per opportuna conoscenza --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:46, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]

ne ho beccata un'altra qui, mi sa che conviene mettere un po' di voci in os --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:47, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Mah. Guardando la fonte citata (e soprattutto quello che non c'è scritto...) non credo proprio che le dimissioni siano state accettate per il canone 401, non foss'altro che perché i 75 anni non li aveva ancora compiuti. Qui danno "motivi di salute" (che mi sembra un ottimo modo per nascondere qualcos'altro), e Avvenire di nuovo tace, ma cita la lettera di Bertolone con "i sogni soltanto onirici e i sogni profetici". Diciamo che se io dovessi scommettere, il Movimento Apostolico c'entra eccome con le dimissioni; poi credo siamo tutti d'accordo che Teknopedia è un'enciclopedia e non una raccolta di gossip, quindi lascerei tutto così tacendo anche noi. -- .mau. ✉ 21:33, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Mountbellew, grazie per aver annullato^133384850. In effetti, ero indeciso su se annullare o meno, ma poi nel dubbio ho optato per il mantenimento. Credo però che la cosa non si debba limitare a una sola fonte, la bibliografia della voce andrebbe scremata in quanto contenente riferimenti che non fontano nulla in voce, di cui alcuni abbastanza recenti (es. 2013 e 2018, quindi anch'essi possibili spam bibliografici), oltre ad alcune note nel testo con siti con dominio blogspot, il cui uso su it.wiki non sarebbe valido in quanto fonti di blog. Che ne pensi? Dammi un tuo parere. --Davipar (parliamone) 11:28, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta, mi regolo quindi in base alle indicazioni che mi hai dato :-) --Davipar (parliamone) 13:44, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Provvedo stasera a casa; ma si chiamano ancora così? Curioso; tra l'altro vedo che sul loro sito che usano semplicemente la forma "Suore del Santissimo Sacramento" (Sisters of the Blessed Sacrament), non è il caso di usare quella, giusto per tagliare la testa al toro? Non me ne intendo, dimmi tu. --Syrio posso aiutare? 16:04, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Esauriente, grazie. Ho fatto. --Syrio posso aiutare? 17:28, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Avevo visto che prima era minuscolo, ma dato che nell'incipit era maiuscolo ho seguito quello. Risposto e correggo, allora, e anche l'altro! --Syrio posso aiutare? 18:00, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, in realtà la pagina come l'ho trovata ieri sembra essenzialmente una traduzione della corrispondente pagina di wikipedia inglese (da cui errori nella traduzione: i Fiamminghi erano diventati Fenicotteri (con tanto di wikilink)!!! --Sabinettus (msg) 19:38, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Sabinettus] L'avevo notato, ma questo non rende meno problematica la voce. Prima di iniziare la traduzione (ancorché pedestre) di una voce in lingua estera, bisognerebbe assicurarsi dell'attendibilità della voce e verificare le fonti. Non è stato difficile riconoscere l'inattendibilità delle informazioni veicolate da quella voce. Speriamo solo che venga cancellata presto e così da non danneggiare troppo wikipedia e i suoi fruitori. --Mountbellew (msg) 19:46, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]

L'articolo è tradotto da un articolo simile in inglese: [https://en.wikipedia.org/wiki/Patron_saints_of_ethnic_groups Patron saints of ethnic groups]. La maggior parte dei santi patroni dei gruppi etnici sono santi patroni dei paesi o delle regioni in cui si trovano quei gruppi etnici. Se Santi Francesco e Caterina sono patroni d'Italia, allora sono anche patroni degli italiani, San Giacomo il Maggiore patrono della Spagna e degli spagnoli, ecc... --87.223.202.41 (msg) 19:06, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ 87.223.202.41] La scarsità e la qualità delle fonti citate dalla voce in lingua estera ne testimoniano la natura di ricerca originale. Quindi è stato del tutto inopportuno tradurla. I gruppi etinici non coincidono con la cittadinanza, per cui il ragionamento induttivo/deduttivo secondo cui se un santo è patrono di uno stato è patrono anche del/dei gruppo/gruppi che lo popolano non sta in piedi. --Mountbellew (msg) 20:58, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

In merito allle ultime modifiche che hai effettuato alla voce (cioè questa e questa) ti invito caldamente a non inserire nell'oggetto delle modifiche indicazioni sui comportamenti privati del fondatore: se i fatti che hai descritto non sono supportati da fonti attendibili diventano elementi diffamatori, che devono essere oscurati come ho appena fatto, per evitare conseguenze spiacevoli soprattutto a te che le hai pubblicate. Grazie per la comprensione. --Bradipo Lento (msg) 14:19, 24 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Potresti dare un'occhiata a questa voce?--AVEMVNDI ✉ 09:41, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ avemundi] Scusa il ritardo con cui ti rispondo, ma in questo periodo non mi capita di avere molto tempo da dedicare a wikipedia. Grazie per la segnalazione. Ho notato la voce tempo fa e mi sono più volte interrogato sulla piena correttezza delle sue informazioni. Sostanzialmente il clero continua a dividersi in secolare e regolare (l'Annuario pontificio continua a fornire il numero dei sacerdoti secolari e di quelli regolari presenti in diocesi), ma le nozioni di "regolare" e "secolare" si sono evolute notevolmente negli ultimi tempi. A rigore, sono "regolari" solo i membri degli ordini religiosi di voti solenni (i membri delle congregazioni di voti semplici sono "religiosi"); i membri delle società di vita apostolica hanno sempre rivendicato la loro natura di preti secolari, cme, a maggior ragione, i membri degli istitituti secolari clericali. I membri di alcuni istituti religiosi, secolari e socità di vita apostolica, a norma delle loro costituzioni, vengono incardinati nel clero della diocesi dove vengono ordinati, e questo complica ulteriormente le cose. Avendo solo tante domande e nessuna certezza, ho sempre evitato di mettere mano alla voce; tu, di preciso, cosa volevi che io notassi? --Mountbellew (msg) 23:17, 29 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ecco, hai già fatto una casistica molto migliore di quanto riporta la voce, che giace in uno stato minimale, più "da aiutare" che abbozzo. Tra gli utenti attivi, sei tu l'esperto in materia, quando ti capiterà di avere tempo, per favore, metti mano a questa voce. --AVEMVNDI ✉ 01:12, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ avemundi] Ho fatto quel che ho potuto con i mezzi a mia disposizione. La voce è ancora lontana dall'essere esaustiva o dal trattare in maniera congrua l'argomento, ma sicuramente è meglio di prima. --Mountbellew (msg) 21:29, 13 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nella voce domusculta hai messo il template senza fonti, io ho inserito su questa voce dei collegamenti esterni per vedere se qualcuno ne riesce a ricavare qualcosa... Spero che le fonti che ho inserito vadano bene... Casomai fammi sapere... --  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 15:12, 29 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Angelorenzi] Grazie per il tuo lavoro: avevo segnalato la mancanza di fonti dopo avere ripulito la pagina da alcune informazioni false spammate da un vandalo. Hai inserito collegamenti ad alcune pagine web di indiscutibile autorevolezza e ad altre che non sono in grado di valutare; ma la voce non è stata riscritta in maniera organica sulla base dei riferimenti trovati, né i riferimenti sono stati contestualizzati. Io, per esempio, non capisco se i riferimenti a Formello, Campagnano e Formia siano da ricondurre a una indiscussa esemplarità del loro caso a vlgari intenti promozionali e localistici di alcuni utenti. Allo stato attuale, io non mi sento in grado di rimuovere l'avviso.

--Mountbellew (msg) 00:01, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Avevo dei dubbi se riformulare i testi o no... Casomai ci lavorerò in seguito...--  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 01:26, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Vorrei conoscere il motivo della cancellazione del mio contributo sul ruolo come vescovo della diocesi di Eupen e Malmedy. Si veda la voce Teknopedia sulla stessa diocesi che ha già sue fonti ufficiali (della Chiesa cattolica) e che è controllata dagli utenti estensori del progetto diocesi (Avemundi e Croberto68) --Jr w 96 (msg) 19:33, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Jr w 96] La modifica non era supportata da nessuna fonte. Teknopedia non può essere fonte per sé stessa. La voce è supportata da fonti enciclopediche che non menzionano il ruolo, il che ne induce a supporre l'irrilevanza enciclopedica. --Mountbellew (msg) 20:27, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Però sia il sito "Catholic Hierarchy" (nella voce per la Diocesi di Liegi) sia soprattutto Giga Catholic (sul vescovo Rutten) rimandava a questo. Non ho MAI affermato che Teknopedia è "fonte per se stessa" ma che basta rimandare alla bibliografia e alle fonti cui la voce preposita (appunto Diocesi di Eupen e Malmedy) rimanda (se scrivo che Carlo Borromeo fu arcivescovo di Milano non cito una fonte apposita !) e che appunto ho qui citato che ha il collegamento con il testo della Bolla di istituzione su AAS (tra l'altro essere l'unico vescovo di una diocesi di un territorio all'epoca strategico e causa di problemi internazionali non è certo irrilevante !!).

Reinserisco con fonte (Giga Catholic) la notizia.

Perché, al più, non mettere semplicemente la scritta "senza fonte" come fanno altri invece di cancellare la stessa notizia? --Jr w 96 (msg) 21:25, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Jr w 96]Un'informazione decontestualizzata, non pertinente, enciclopedicamente irrilevante e priva di fonti è da ritenere vandalica e va rollbackata. Siamo qui per scrivere un'enciclopedia e fornire un servizio alla collettività, non per fare una raccolta indiscriminata di notizie e somministrare ai fruitori un'inservibile voce marchiata con avvisi di "pov", "da controllare" e "senza fonti". --Mountbellew (msg) 17:03, 13 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Era chiaramente una avvertenza ironica, visto che Giga Catholic é una fonte autorevolissima per chi scrive di argomenti ecclesiastici (il link alla voce relativa alla diocesi di Eupen e Malmedy è già presente nella voce Teknopedia sulla stessa diocesi a cui rimandava il mio intervento sulla pagina dedicata al vescovo Rutten) per ribadire che già la prima volta che l'avevo inserita era presente, bastava tu la controllassi prima di cancellare il mio contributo --Jr w 96 (msg) 00:37, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Jr w 96] Io non ero ironico. È chi inserisce informazioni che deve preoccuparsi che i suoi contributi non sembrino solo spazzatura: un'informazione decontestualizzata, enciclopedicamente irrilevante e senza fonte è spazzatura, e la spazzatura si getta via. Quanto all'autorevolezza del sito, guardando qui, non vedo i nomi degli esperti che l'hanno curato, né altro che induca a ritenere che abbia carattere ufficiale o, almeno, accademico. Vedo solo il nome del webmaster, un blogger di origine cinese che opera in Canada. --Mountbellew (msg) 10:11, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

il sito é stato più volte utilizzato nell'ambito del progetto diocesi di Teknopedia (curato da Croberto68 e Avemundi) e non vedo perché dovrebbe essere non autorevole perché gestito da un cinese (?), e poi perché essere a capo di una diocesi dovrebbe essere "irrilevante" o addirittura "spazzatura" (?!), e comunque è normale un rimando a fonti indirette (chi vuole conoscere la cronotassi dei vescovi di una diocesi normalmente consulta la voce della stessa diocesi e le sue FONTI) nel caso di un progetto ipertestuale come Teknopedia (evitando continui rimandi e ripetizioni). --Jr w 96 (msg) 10:37, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Jr w 96] Gestito da un blogger, non da un cinese. --Mountbellew (msg) 10:48, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Mountbellew, con riferimento a questa modifica^134603091, qual è la fonte per le date, i genitori e la consorte di Lordino di Saligny? P.S.: in base a quanto si dice nelle candidature delle voci in vetrina, voci che qualsiasi altra voce dovrebbe prendere come modello di riferimento, le frasi singole comprese tra spaziature sono considerate deprecate, quindi se si vuole spezzettare il testo, il testo andrebbe spezzettato in blocchi da 3-4 frasi invece che di solo 1 frase. --Davipar (parliamone) 08:46, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Il range di 3-4 frasi per spezzoni di testo è puramente indicativo, quindi può variare, l'importante è che non rimangono tra le spaziature singole frasi isolate di testo. Le ho ora raggruppate negli spezzoni di testo secondo questo criterio logico: info sulla famiglia – info sul servizio presso i duchi di Borgogna – info sul servizio presso il Regno di Napoli – info sugli sviluppi successivi – decesso e info finali. Ti ringrazio comunque per avermi fornito le fonti per le info che avevi aggiunto, tra cui anche questa riportata nella bibliografia e nelle note della voce. Ho apportato solo alcuni piccoli ritocchi alla voce, facendo in modo allo stesso tempo che ogni frase fosse fontata per migliorarne la qualità. Devo ammettere alla fine che trovo lodevole il tuo wikilavoro: grazie alle tue modifiche la voce è ora molto più completa e ben scritta rispetto a prima. :-) --Davipar (parliamone) 23:17, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa voce, che ho ampliato e fontato. In discussione propongo di rinominare la voce. Dagli un'occhiata, correggi il correggibile e vedi se è il caso di rinominare. Grazie. --Croberto68 (msg) 18:13, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Croberto68], scusa se rispondo solo ora, ma quest'estate mi sono concesso una lunga vacanza anche da Teknopedia. Ottima voce. Sul titolo ho qualche dubbio: sicuramente Patroba è più corretto di Patrobulo, ma io eliminerei dal titolo il riferimento a Pozzuoli e ne farei una voce sul personaggio biblico menzionato in Rm 16,14 (successivamente identificato come uno dei settanta discepoli, come vescovo di Pozzuoli, come vescovo di Napoli ecc.). --Mountbellew (msg) 19:06, 16 set 2023 (CEST) P.S.: l'ho scritto anche in discussione ma lascio l'eventuale spostamento a chi si è occupato del miglioramento della voce.[rispondi]

Ciao e grazie per l'attenzione alla voce, il lavoro di revisione è impegnativo, come quello di inserire le fonti, come ben sai. La tua modifica mi ha fatto notare, che non avevo inserito la provenienza della notizia (che era gia presente), però c'è: è un articolo di Famiglia Cristiana dell'ottobre 2021. Perciò andrò a reinserire l'informazione, questa volta fontata. A presto--Geoide (msg) 14:04, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per l'informazione precisa e puntuale. Mi ha incuriosito la questione autorevolezza o meno di Famiglia Cristiana: in linea generale ho visto degli altri articoli usati come fonte e la sua presenza sull'enciclopedia gli dà un "alone" di credibilità, ma se tu ritieni che non sia questo il caso, vedrò di recuperare altre fonti, altrimenti possiamo sempre ri-eliminare. Dimmi tu. --Geoide (msg) 15:45, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ok, perfetto, adesso mi è più chiaro il tutto: non sono sicuramente un'esperta in questa materia, ma provo almeno ad imparare dai miei errori. Ti ringrazio. --Geoide (msg) 19:44, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, non ti voglio disturbare, ma vorrei sapere cosa ne pensi di questo pdf, che ho appena trovato fra le note. Immagino, siano stati presi da qui i riferimenti ai famosi patronati:citati alle pp. 42-43. Siccome c'è anche citata una discreta bibliografia, vorrei un tuo parere (se li posso lasciare o no come riferimento in voce, intendo), poiché è fra le poche fonti che erano già presenti prima che cominciassi la revisione. Ti ringrazio in anticipo:) --Geoide (msg) 18:05, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Molto bene: l'impressione era che la nota non fosse molto specifica per la frase in cui era inserita, grazie ancora --Geoide (msg) 21:59, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno @Mountbellew, tutto tace dopo il tuo unico parere (?), nonostante le visite quotidiane alla pagina (che ho appena rilevato!): fatico un po' a seguire il ragionamento. Mi potresti dare uno spunto di comprensione? Anche perché è una voce con un numero alto di osservatori, sicuramente sopra la media. Grazie, qualora mi volessi delucidare. Buona giornata. --Geoide (msg) 10:39, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

Si certo, tutto è volontario su wiki, ma non era presente l'assenza totale di commenti (almeno sino al 2018!) e mi fa strano che la gente legga e non pronunzi parola, comunque ti ringrazio per la risposta. --Geoide (msg) 16:22, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

Gradirei conoscere il motivo della tua cancellazione dello stemma nobiliare Acquaviva d'Aragona alla voce Claudio Acquaviva: "immagine non enciclopedicamente pertinente" non mi pare una motivazione, dato che proviene dalla nobile famiglia. Grazie. --Teseo ^(✉) 16:33, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Teseo]Io gradirei che mi venisse spiegata come l'aggiuta di quel file all'apparato iconografico della voce ne migliori la completezza e la fruibilità. La voce riguarda un figlio cadetto di un duca (qualifica che non conferisce rilevanza enciclopedica) che risulta enciclopedicamente rilevante come generale di un ordine religioso e che, come tale, non ha mai usato le proprie insegne personali (e quelle riportate non portano nessuna brisatura, quindi non sono neanche le sue insegne personali, ma quelle del padre), ma il sigillo della Compagnia di Gesù. Ora ho visto che, al fine di fornire una cornice all'immagine che si desidera inserire, il senso della voce è stato distorto marcandolo con il template "aristocratico", come se la rilevanza enciclopedica del biografato dipendesse dall'essere famigliare di titolati (lui, in quanto figlio cadetto, non aveva titoli): è un'operazione che mi pare ai limiti dello spam e del vandalismo, perché piega le informazioni veicolate dalla voce al desiderio personalistico di inserirci un'immagine gradita. Grazie. --Mountbellew (msg) 17:52, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Mountbellew]. Grazie, non proseguo la discussione e cancello le mie aggiunte. --Teseo ^(✉) 18:13, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

Grazie a te. Credo sia la cosa migliore per Teknopedia. --Mountbellew (msg) 18:19, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per questa voce. Potresti aggiungere i template richiesti ed eventualmente anche la tabella di successione? --AVEMVNDI ✉ 04:56, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Avemundi] No, non posso. --Mountbellew (msg) 00:49, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

Forse non conosci il territorio di Piacenza, ma il monastero fondato da Santa Franca che prese il suo nome sta nella località di Santa Franca, quindi si nella parrocchia di Pittolo, ma non a Pittolo e forse più vicino alla località La Verza di Piacenza, il monastero si vede ancora su google map, ma oggi contornato da residence e villette dopo la trasformazione da monastero a centro agricolo e poi recentemente in residenziale. Non è la fonte in contrasto ne l'aggiunta descrittiva, il monastero è nella parrocchia di Pittolo cui vi sono poste la località la Verza ed altre e il monastero è situato fra la località La Verza e Pittolo, ma non nel paese di Pittolo. Quindi se il monastero possiamo dire di Pittolo (parrocchia) ma non a Pittolo e se muore nel monastero muore nel monastero di Pittolo e non a Pittolo oggi come La Verza nel comune di Piacenza. A Bobbio l'abbazia è in Bobbio ma vi erano due monasteri a San Martino e a Mezzano Scotti, nessuno avrebbe detto del monastero di San Paolo di Mezzano Scotti, il monastero di San Paolo di Bobbio o di Travo, ma di Mezzano Scotti. Anche se è una piccolissima frazione non è posta nel paese di Pittolo, ma circa 2 km. fra Pittolo e la Verza. --Trebbia (msg) 18:54, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Su Teknopedia si inseriscono informazioni pertinenti (non inutili digressioni geografiche) che si referenziano puntualmente con fonti autorevoli (non con un "io certe cose le so perché ci abito, sono amico del sindaco, canto nel coro della chiesa, faccio il nonno-vigile e faccio attraversare in sicurezza i bambini del posto, cuocio le lumache in umido per il giorno della sagra..."). Tutto il resto è fuffa. La voce cita come fonte lemmi di enciclopedie specialistiche e autorevoli e, se le fonti non si dilungano su certi aspetti, vuol dire che tali aspetti sono privi di interesse e rilevanza enciclopedica. --Mountbellew (msg) 19:11, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Il contrasto forse lo hai trovato tu, il monastero soppresso ma esistente in località S. Franca è a 2km. da La Verza e Pittolo, non è mai esistito il comune di Pittolo o di La Verza, nel 1218 erano entità autonome di Piacenza e anche oggi La Verza è nel territorio e nella parrocchia di Pittolo nel comune di Piacenza. Esistono tre località S. Franca, Pittolo e La Verza ed il monastero anche se cambiato di destinazione d'uso esiste anche oggi in località S. Franca e quindi trovavo incongruenza e contrasto fra le due pagine di Pittolo e La Verza non scritte da me e volevo eliminare tale contrasto chiarendo una possibile confusione che potrebbe generare la descrizione fatta su wikipedia un po' diversa da quella della Treccani che potrebbe far supporre che il monastero fondato fosse in Pittolo e che lei morì in Pittolo e non che il monastero fosse sì nei pressi di Pittolo ma non in Pittolo e che morì nel monastero da lei fondato da poco. Se mai il contrasto si genera mantenendo difformi le due pagine di Pittolo e La Verza, ripeto non scritte da me, e non superando tale contrasto uniformando entrambe, dato che il monastero ancora esiste ed è un monumento storico posto in località S. Franca anche se adibito ad usi privati e non pubblici. Ecco se mai allego una pagina web che cita il complesso anche se non cita la storia di Santa Franca e Pittolo: https://www.tourer.it/scheda?torre-dellex-complesso-di-santa-franca-santa-franca-cantu-piacenza --Trebbia (msg) 16:00, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Trebbia]La rilevanza enciclopedica di un'informazione si verifica, manco a dirlo, sulle enciclopedie e non sui portali dedicati a "coloro che amano viaggiare muovendosi in modo lento". La Treccani e BSS non si dilungano in pedanti digressioni storico-geografiche-amministrative sulla posizione del monastero e parlano, in modo concorde, di Pittolo (frazione di Piacenza nella giurisdizione della cui parrocchia ricade il monastero). Non c'è niente da aggiungere. --Mountbellew (msg) 16:37, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

solo che sulle pubblicazioni complete descrittive ma cartacee scritte il tutto è chiaro, ma viene citato solo un possibile contrasto, che io non vedo, in quelle della Treccani solo quando ho scritto io. Non nel contrasto che si genera fra le due pagine non scritte da me che citano lo stesso monastero e S. Franca in modo diverso con la stessa fonte ed in apparente contrasto se non si uniformano le entrambe descrizioni. --Trebbia (msg) 17:00, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Trebbia] Stai ripetendo all'infinito e in maniera confusa le stesse cose. Ti ho già dato una risposta chiara ed esaustiva. Posso solo aggiungere che per "La Verza" non vedo fonti che ne attestino l'enciclopedicità (le informazioni sono state desunte tramite ricerca originale da articoli di giornali locali che parlano di viabilità e rete fognaria) e potrebbe essere tranquillamente messa in cancellazione. --Mountbellew (msg) 17:10, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti chiedo, quanto puoi, di verificare questa voce. Il Martirologio (2004) lo indica come santo, così pure la Bibliotheca Sanctorum che ho citato in bibliografia. L'autore della voce invece, basandosi su una pagina web in inglese, dice che questo vescovo non è mai stato canonizzato ufficialmente, e dunque è solo "beato" (ha contro-corretto la mia correzione). Forse tu ne sai qualcosa in più, fonti alla mano. Grazie. --Croberto68 (msg) 12:35, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Croberto68 , hai già detto tutto! Fonti autorevoli e recenti lo dicono santo e il fatto che non sia stato canonizzato non significa niente (neanche san Rocco o san Bernardo degli Uberti, grossomodo coevi al nostro, sono mai stati canonizzati ma sono detti sempre santi e mai beati). Pure insignificante è quanto detto da en.wiki (non vado neanche a guardare). Correggi pure la voce e invita l'autore delle modifiche a contribuire in modo conforme alle linee guida sulle fonti. Terrò sotto controllo la pagina e sono pronto a intervenire. --Mountbellew (msg) 12:51, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! Torno a disturbarti per un dubbio "liturgico". Hai idea di cosa sia questo che ho fotografato oggi? Immagino possa essere un oggetto che viene portato in processione, ma ha un nome? Qui lo si vede intero zoomando, a destra dell'altare destro. --Syrio posso aiutare? 18:27, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Syrio Non è un oggetto tanto comune: non ne ho mai visto uno così. Potrebbe essere una sorta di insegna processionale (rappresenta una Madonna del Rosario con san Domenico e, verosimilmente, san Pio V, soggetto tipico degli stendardi delle confraternite del Rosario), o una "pace" (la tabella che veniva baciata dai fedeli al momento dello scambio della pace) di grosse dimensioni. O magari era un'edicola (un capitello, una maestà...) posta originariamente in qualche incrocio o lungo qualche strada e poi trasportata in chiesa. O magari l'immagine era posta su un altare poi smembrato... Mi spiace non essere di maggiore aiuto. --Mountbellew (msg) 19:15, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

Figurati, anzi, opzioni interessanti! Era solo per categorizzarla meglio, comunque, ma va bene anche così. Ciao, --Syrio posso aiutare? 19:34, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! Spero di non risultarti fastidioso, ma visto che siamo in buoni rapporti mi sento di buttartela lì. Ho visto un paio di discussioni recenti (quella su "religioso" e quella sulle edicole) dove i tuoi interventi risultano, ehm, diciamo estremamente spigolosi... non giova al dialogo e rischia di sfociare in beghe di cui faremmo tutti volentieri a meno (poi, nello specifico, credo che renda anche gli altri utenti meno propensi a considerare il tuo punto di vista). Ciao e buon proseguimento, --Syrio posso aiutare? 12:28, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie :)

Ovviamente il mio non era un invito ad essere meno logico, e in realtà neanche ad essere meno tranchant (anche quello serve, ben dosato), solo a essere un po' più diplomatico. Ciao, --Syrio posso aiutare? 18:04, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Non so perché hai cancellato la modifica della correzione del grossolano errore storico. Vedo che non conosci ne le fonti ne la biografia di Colombano per aver corretto e scritto un affermazione bislacca, ovvero che avessi erroneamente scritto Milano quando la fonte diceva altro, ma la fonte non diceva quello, ma che Pavia era la capitale del regno alla conquista e dopo la fondazione del monastero di Bobbio, peccato che in mezzo vi è stato l'interregno senza sovrani e Autori che aveva spostato la capitale a Verona e Agululfo e la Teodolinda a Milano e solo con Adalolado figlio di Agilulfo la capitale ritorna a Pavia. Quasi sicuramente la regina Teodolinda consigliò Milano come simbolo di continuità romana e cristiana, quando Milano era la capitale dell'impero romano divenuto cristiano e la sede metropolita arcidiocesana principale nel nord Italia era quella di Milano (anche se i vescovi scappati erano andati a Genova) la volontà assieme al Papa e Colombano era la conversione al cattolicesimo ed il ritorno a Milano del vescovo metropolita, quindi un simbolo di continuità. Ma Pavia rischia di essere un problema in quanto "capitale ariana" e proprio il figlio di Agilulfo battezzato a Milano sposta la reggenza a Pavia come simbolo, anche se si ritorcerà contro di lui divenendo re alla maggiore età (per aver scelto il dialogo con i bizantini ed il papato invece che continuare la guerra di conquista longobarda come volevano le correnti ariane), con il colpo di stato dello zio ariano Arioaldo la capitale torna definitivamente a Pavia. --Trebbia (msg) 19:14, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Trebbia]La tua modifica è stata annullata perché andava ad alterare un'informazione puntualmente e adeguatamente referenziata con una fonte liberamente accessibile e consultabile in rete. Spesso qui le notizie su Bobbio, Colombano e dintorni sono "referenziate" da commenti tratti da blog lasciati da bislacchi ragionieri in pensione che trascorrono il tempo facendo il nonno-vigile, cucinando alle sagre della lumaca e cantando nel coro della parrocchia (e che millantano conoscenze altolocate, da Umberto Eco in su), ma in questo caso la notizia era autorevolmente referenziata. Io purtroppo non sono in pensione e per vivere devo lavorare, quindi ti invito a scrivermi messaggi brevi e chiari, suffragati da fonti autorevoli e recenti. --Mountbellew (msg) 19:44, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Continui a manomettere ed interpretare le fonti storiche, una cosa gravissima, ti comporti da burocrate ottuso, ben sapendo che tutta la biografia storica su Colombano parla di Milano presso la corte reale longobarda e la fonte inserita parla certamente non di Colombano, ma della corte reale di Agilulfo e della Teodolinda e della sede di Milano. Corretto Milano al posto di Pavia ed eliminando una fonte errata confermata da chi avrebbe potuto inserire tale fonte, ma che nega tale modifica conoscendo per bene la storia il tutto era a posto. Non capisco il tuo intervento quasi da "censore" più che collaboratore. Rimetti subito a posto il tutto!! Il tuo comportamento e gravemente offensivo oltre che calunniatore, al limite di denunce penali da parte delle associazioni e degli avvocati dell'associazione del Cammino di San Colombano di cui sono solo socio, ma che è molto suscettibile. A parte che ho 50 anni e lavoro a Bobbio, ma se leggi bene le fonti invece di cancellarle senza leggerle perché le ho inserite io, forse dovresti arrivarci che non servirebbero neppure inserire una fonte puntuale per dire che Colombano arriva a Milano nel 612 perché Milano è la sede della corte reale longobarda perché il tutto è già citato in altre fonti storiche legate alla storia longobarda, ad Agilulfo, alla Teodolinda, e soprattutto alle varie fonti oltre che a Giona. --Trebbia (msg) 20:52, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Trebbia]Ho già rimesso tutto a posto: ho corretto le informazioni mon conformi alle fonti e ammonito l'autore a non fare ricerche originali. E continuo a vigilare al fine di difendre Teknopedia dai contributi tesi a danneggiarla. --Mountbellew (msg) 20:58, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, dichiarare che una voce contiene "falsità" viola WP:BUONA FEDE perché equivale a dare del "bugiardo" a chi ha scritto dati erronei, presumendo che lo abbia fatto intenzionalmente sapendo che erano errati. Quando correggi qualcosa che non è corretto, per favore, evita parole come "falso", "falsità" eccetera. Chi lo ha scritto magari pensava di scrivere qualcosa di esatto, sbagliando: non è corretto dire che "quell'utente ha scritto falsità". Grazie per la comprensione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:17, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superspritz] Ne prendo atto: ma faccio presente che l'autore della modifica ha alle spalle un'ultradecennale storia di avvisi di vandalismo e violazione del copyright (di cui non ha mai preso atto) e che nel 2022 una discussione comunitaria in seno al progetto Storia medievale (seguita da questa) ha condotto a una importante rimozione di contributi giudicati "sospetti". --Mountbellew (msg) 20:13, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Carissimo, la traduzione da me inserita non credo sia così deturpante e deviante, l'ho semplicemente aggiunta perchè ho incontrato svariate volte sul web la versione inglese del nome dell'Istituto e credevo che fosse una semplice informazione in più, tutto qui. E poi non credo ci sia scritto da nessuna parte nel regolamento wikipediano che non si possano aggiungere informazioni se non quelle "riportate nell'annuario pontificio"; non dovremmo inserire molte cose, allora... --Dulceridentem (msg) 00:09, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Dulceridentem L'incipit della voce citava una fonte autorevole. Aggiungere informazioni inutili e non ufficiali perché incontrate varie volte sul web non è un'operazione con dignità enciclopedica. Ricordo che Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni e che aggiungere roba trovata casualmente in giro solo perché ci gira così è un modo per danneggiare l'enciclopedia. --Mountbellew (msg) 00:15, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ritengo che la definizione di "danneggiare l'enciclopedia" sia da te spesso usata impropriamente e superficialmente, e poi, in questo caso specifico, l'uso della terminologia usata è esacerbata in modo non adatto al contesto, dato che la modifica non mi sembra abbia così gravemente ferito la comunità da dover chiedere penitenza ed espiazione per i peccati commessi. Se avessi trovato una fonte autorevolissima da citare avresti lasciato stare la mia modifica o l'avresti tolta? Ho dei dubbi. Un pò di moderazione. --Dulceridentem (msg) 00:31, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Dulceridentem Io so benissimo di quello che parlo (non per capriccio, ma perché fondo il mio contributo su fonti autorevoli), sono la persona più moderata del mondo e se mia nonna avesse le ruote sarebbe un carretto. Detto questo: non usare questo spazio di discussione per le chiacchiere e gli attacchi personali ma solo se hai proposte per contribuire in maniera seria alle voci. --Mountbellew (msg) 00:44, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho semplicemente fatto un appunto a mio giudizio necessario e, non avendo attaccato nessuno, rimango libero di farlo: mi guarderei bene dall'offendere gratuitamente. Poi, se ti può confortare, ritengo anch'io di essere moderato e di poter dare un contributo ugualmente apprezzabile e lodevole come il tuo. Argomento chiuso. Buonanotte e pace --Dulceridentem (msg) 00:52, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Mountbellew, purtroppo io non ho il tempo di verificare i contributi di Trebbia, per capire se siano solo ricerche originali o vere e proprie falsificazioni. Oltretutto San Colombano è un argomento di cui non so niente e che non rientra nei miei interessi. L'ho avvertito in maniera credo chiara e il suo caso è ormai noto anche ad alcuni altri amministratori. Dopo che ho scritto ha smesso, ma se dovesse ricominciare (cosa che considero alquanto probabile) un blocco ci sta tutto. Quindi in tal caso ti prego di avvertirmi. Puoi anche valutare, se ritieni che ce ne siano i presupposti, di aprire una UP nei suoi confronti. Grazie e ciao. --Borgil el andaluz 09:53, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Borgil] Prima di leggere il tuo messaggio, ne avevo già preparato uno che riassumeva la vicenda e invocava sanzioni (appellandosi direttamente anche a te). Provvedo a pubblicarlo sulla pagina di discussione di Trebbia, poi mi rimetto a voi. Trebbia è una vecchia conoscenza di it.wiki ed è stato ipotizzato sia la reincarnazione di altri utenti (vandali infinitati) che avevano i suoi stessi interessi e le sue stesse modalità di azione (Il bobbiese, Colombano, Ge1893, Bobbiese...). Ti segnalo anche alcune discussioni piuttosto recenti (una, due e tre) che hanno portato la comunità a promuovere una possente rimozione di "contributi sospetti" di Trebbia. La sua modalità di azione è sempre la stessa: sulla base di vaghe informazioni di infima qualità raccattate qua e là in rete, costruisce cospicui "contributi" tesi a ingigantire l'immagine di Colombano, Bobbio e monaci irlandesi e li referenzia con fonti dai titoli altisonanti che poi, a una verifica, risultano trattare tutt'altro argomento. E quando gli vengono contestati i "misfatti" non ammette mai gli abusi ma inizia infinite discussioni che portano allo sfinimento l'interlocutore. Anche Castagna nel 2022 aveva proposto di aprire una UP: forse è ora di agire. --Mountbellew (msg) 15:17, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Mountbellew, non avendo verificato io i suoi contributi e non sapendo proprio niente di San Colombano, mi pare inopportuno aprire io la procedura di UP. Tuttavia puoi farlo tu (o un altro), se lo desideri, anche solo riportando quello che hai scritto su di lui. Tuttavia vigilerò per vedere se Trebbia fa altri "contributi" di quel tenore, e in ogni caso lo segnalo agli altri amministratori. Per ora ciao. --Borgil el andaluz 16:34, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, concordo sulla rimozione del testo inserito da utente infinitato, però sistema le note per favore, adesso sono in errore. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:11, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Sanghino] Ops! Scusa... Ho visto il tuo messaggio solo ora, ma vedo che è già passato qualcuno a sistemare. --Mountbellew (msg) 16:25, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Mountbellew Figurati, nessun problema. --Sanghino Scrivimi 16:46, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Mountbellew nella voce Ferriere (Italia) occhio alle note. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:27, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, le informazioni provenivano dalla voce sul comune (inserite dal solito Trebbia e non più presenti fino ad ora perché cancellate da te due anni fa). Nella modifica in oggetto io le avevo riportate nella pagina, così come altre info sulla frazione, quando la pagina in oggetto era stata creata. Quindi il passaggio va eliminato. --Mattia94raggio (msg) 18:00, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti scrivo in quanto ho intenzione di richiedere qui la generazione di un elenco di tutte le voci che sono state modificate e create da Trebbia in questi anni, sul modello di Progetto:Patrolling/Controlli/Cluster Giocoli. Siccome nell'UP hai nominato alcune utenze probabilmente riconducibili sempre a lui, riusciresti a elencarle tutte, in modo da poter estendere anche a loro la ricerca? Ti ringrazio--Parma1983 00:02, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ah, ottimo. Grazie mille :)--Parma1983 23:08, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, attenzione anche nella voce in oggetto, dopo la rimozione del testo inserito da infinitato sono rimaste delle note in errore. Sistemerò io. --Sanghino Scrivimi 22:27, 12 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Mountbellew, grazie della segnalazione, anche in questo caso gli edit sono scorretti quindi? Nuclearizzo? ----Friniate ✉ 12:27, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Friniate] O scorretti (nati "attorno al" diventano "nati nel") o inutili (nati "a Pisa" diventano "nati in Toscana"). --Mountbellew (msg) 12:32, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Perfetto, procedo, grazie. ----Friniate ✉ 12:33, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non so se ti intendi anche di architettura sacra, ma ci provo; hai idea se questa forma di campanile particolare abbia un nome particolare? Nelle fonti dicono "cuspide piramidale", ma la cuspide piramidale è tipo così, mentre qui ci sono quei "triangoli" in muratura che spezzano la guglia alla base. --Syrio posso aiutare? 11:48, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Syrio La storia dell'architettura non è propriamente la mia materia, ma non ne sono del tutto digiuno. I campanili terminanti con timpani ribassati e cuspidi piramidali aguzze sono piuttosto comuni. Il campanile in questione termina con una cuspide piramidale a base ottagonale a timpani ribassati. Io parlerei di campanile a pianta quadrata terminante con copertura piramidale alta (o aguzza) formata da otto falde, con quattro timpani ribassati alla base della cuspide. Ma non escludo che ci siano definizioni più corrette e precise --Mountbellew (msg) 02:43, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie! Ok, quindi quelli sono semplicemente dei timpani, direi che ha senso. L'unico dubbio che ho è: un timpano per definirsi ribassato non dovrebbe essere più largo che alto? --Syrio posso aiutare? 08:48, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Syrio hai ragione, scusa... quei timpani sono tutt'altro che ribassati. Allora parlerei di torre campanaria a base quadrata con cuspide ottagonale a quattro timpani. --Mountbellew (msg) 20:44, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Figurati, grazie! Ho aggiornato la voce, buona serata, --Syrio posso aiutare? 21:14, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Mountbellew, grazie per questa voce. Ho notato tuttavia, che a fronte di notizie abbastanza precise, non ci sono adeguate fonti a supporto. Forse puoi porre rimedio. Non so se hai attinto alla voce di fr.wiki, perché manca un tradotto da, ma in fr.wiki alcune fonti sono presenti. --AVEMVNDI ✉ 04:01, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi]Non ricordo, ma dal genere di informazioni credo di aver ripreso le notizie dalle note a piè di pagina di un libro che parlava d'altro. Ho provveduto ad ampliare e inserito fonti. --Mountbellew (msg) 09:59, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Due righe per sottolineare il mio apprezzamento per il lavoro che stai portando avanti. Ti invito a chiedere in WP:RP il flag di rollbacker se pensi possa risultare utile, e a contattarmi o a contattare qualsiasi amministratore, ad esempio in caso di pagine protette o di violazioni di copyright. Grazie, --M/ 22:12, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ M7] Grazie per il sostegno e la fiducia. Quanto al flag... ci provo! --Mountbellew (msg) 22:47, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ottimo, [@ M7] ha fatto bene a consigliarti di chiedere il flag e tu hai fatto bene a seguire il suo consiglio ;)--Parma1983 22:52, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la rimozione di una porzione di testo dalla voce in oggetto. Con quella modifica elimini anche una nota (non so se volutamente), purtroppo nella voce ci sono almeno 4 punti differenti dove quella nota veniva richiamata e che adesso sono in errore. Come procediamo ? Ripristiniamo la nota o anche i punti dove viene usata sono da rivedere ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:28, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Sanghino]Ciao! Mi dispiace... Sto cercando di farci attenzione, ma a volte le note da sistemare continuano a sfuggirmi... La rimozione delle note e della bibliografia è voluta perché tra le ragioni del blocco infinito dell'utenza di cui sto rimuovendo i contributi c'è proprio l'uso disinvolto e l'interpretazione stravolta delle fonti. Purtroppo sono contributi che risalgono anche al 2009, quindi c'è una stratificazione di modifiche successive che rendono complicato il lavoro. Cercherò di farci ancor più attenzione: scusami ancora. --Mountbellew (msg) 11:07, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Mountbellew Ma figurati, era solo per avvisarti. Avevo compreso il fatto dei contribuiti dell'utenza bloccata da rimuovere, avrei sistemato anche io il problema delle note, non capivo se le altre affermazioni dove era presente quella nota erano da togliere oppure se era la nota da rispristinare. Non ti preoccupare: solo chi fa sbaglia, chi non fa non sbaglia. Siamo qui per collaborare, se sfugge una cosa a te o a me ci sarà sicuramente chi ci da supporto. E' lo spirito di WP. Grazie per il lavoro che fai. --Sanghino Scrivimi 11:12, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, era da sistemare su Wikidata.--MentNFG 16:38, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ne sei certo? Perchè a me apre correttamente il collegamento a Commons.--MentNFG 16:25, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

L'avviso esce ugualmente anche "compilato": non c'è bisogno di compilarlo visto che rimanda alla stessa pagina su Commons.--MentNFG 16:33, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Risolto, c'era un errore tra la voce e la categoria su Wikidata.--MentNFG 16:39, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ad Anzio ci sono anche gli uomini maestri e non è raro in altre scuole sparse in Italia https://maestrepiefilippinianzio.it/eventi%20%26%20attivit%C3%A0-2.html --77.39.185.139 (msg) 18:46, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@77.39.185.139 Anche nelle scuole dei fratelli lasslliani, dei gabrielisti o dei piccoli fratelli di Maria lavorano maestre, ma per abbracciare la vita religiosa tra i lasslliani, i gabrielisti o i piccoli fratelli di Maria bisogna essere maschi. --Mountbellew (msg) 02:24, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

A me va benissimo @Mountbellew, ma se trovo diverse modifiche "tentennanti" e non spiegate in oggetto, mi fermo a un solo controllo, che peraltro mi dava il 14:). --Geoide (msg) 15:07, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

mi aiuti a capire perchè questo annullamento? In una voce anche piuttosto scarna, perchè togliere la cronologia dei superiori generali? giusto per capire. Grazie --Homeless (msg) 00:27, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

ho visto ora il tuo commento sulla discussione della pagina e li ti ho risposto; per agevolarti, ti copio anche qui: Caro @Mountbellew prima di parlare di informazioni raccogliticce dovresti almeno guardare quella fonte che è il sito ufficiale dell'archivio generale della congregazione; in cosa tra l'altro, la lista dei superiori generali avrebbe reso meno enciclopedica la voce? credo che quando si parla del lavoro di altri, si debba anche moderare i termini proprio nell'interesse di WP! Detto questo, ti confermo che eliminare questa informazione - tra l'altro senza nemmeno un rimando alla nuova voce scorporata (!!!) abbia davvero impoverito la voce. Voce che andrebbe ulteriormente aggiornata anche per spiegare perchè vi siano dei cardinali (non scalabriniani) a guidare la congregazione, o il rapporto con Mons. Bonomelli e la sua congregazione. Io non voglio scatenare nessuna edit war e sono per la condivisione... come detto però, nel rispetto reciproco. Ti auguro una buona serata --Homeless (msg) 00:58, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Torno da te per l'ennesimo dubbio "liturgico"; ho fotografato un paio di queste cose che io ho battezzato "corone d'altare" in mancanza di un termine ufficiale a me noto; non ho trovato una voce su Teknopedia né altre foto su Commons (e questo in particolare mi sembra strano perché a parte le due che ho fotografato, ho memoria di averne viste altre, non sono una cosa così rara credo). Sai dirmi qualcosa? --Syrio posso aiutare? 11:15, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Syrio Ciao! Sì, è un arredo molto comune nelle chiese: si chiama baldacchino d'altare, o anche capocielo. --Mountbellew (msg) 19:31, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

Aah, grazie! Allora vanno in commons:Category:Capocielo in Italy, buono a sapersi! --Syrio posso aiutare? 10:24, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai annullato la mia modifica alla voce. Ti prego di di chiarire la motivazione. Segnalo, ma senza alcuna presunzione, di essere uno dei maggiori contributori della voce che è stata portata faticosamente fuori da uno stato iniziale di pessima traduzione caratterizzata da linguaggio improprio, enfatico e unilaterale, fino a un buon livello, ma che risente ancora delle pecche originarie (vedi discussione della voce) su cui bisogna ancora intervenire anche con tagli e modifiche pesanti come potrai vedere dalla cronologia degli anni passati. Ti comunico inoltre che non sono aduso a discussioni e che quindi finisco qui e non replicherò ulteriormente. La prossima volta però, prima di annullare una modifica come se tu avessi di fronte un ragazzino che vandalizza, osserva tutto e tieni presente il contesto della voce.--17:16, 2 ott 2024 (CEST)--Salvatore gioitta (msg) 17:17, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Salvatore gioitta] Ti ho risposto qui^141804143. --Mountbellew (msg) 16:10, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

H visto che hai annullato la mia modifica alla voce. Segnalo che san Calogero è sempre rappresentato che di carnagione scusa (puoi controllare sulla voce dedicata a questo santo siciliano, probabilmente perché proveniente dal nord africa). Segnalo che San Pietro è effettivamente rappresentato con in mano le chiavi del paradiso (vedi link). Segnalo che san Giovanni Battista è indicato, in ambito artistico, nelle sue rappresentazioni giovanili come "san Giovannino". Ti comunico inoltre che non sono aduso a discussioni e che quindi finisco qui e non replicherò ulteriormente. Ora provvederò a ripristinare le modifiche. Non occorre alcun ulteriore chiarimento a quello che mi sembra un tuo errore di valutazione che sono sicuro che non si ripeterà. Saluti.--Salvatore gioitta (msg) 17:27, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Salvatore gioitta] Visto che hai cancellato la mia risposta^141383213 e ignorato la mia richiesta di ripristinarla^141391137, ripropongo di seguito quello che ti avevo scritto alle 17:39 del 2 ottobre 2024: "Nel caso della voce sugli attributi iconografici dei santi l'annullamento era motivato da errori ortografici (virgole omesse, maiuscola a inizio frase sostituita con minuscola), link a pagine di disambiguazione (San Giovannino) e ripetizioni (le chiavi di san Pietro, "una chiave d'oro e l'altra d'argento", erano già il primo attributo della lista). Nel caso del barocco siciliano, avevi modificato informazioni e rimosso contenuti (il riferimento a Palazzo Ajutamicristo) senza motivare la tua azione e senza citare fonti. Se correggi la grammatica, verifichi dove puntano i link in uscita, eviti ripetizioni, citi le fonti e motivi in oggetto le tue modifiche, puoi reiterarle". --Mountbellew (msg) 16:08, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa, a che ordine appartengono esattamente. --OppidumNissenae 18:09, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ OppidumNissenae] A Caltanissetta risulta essere presente una comunità di mercedarie del Santissimo Sacramento, ma quello della fotografia non è il loro stemma, né attuale, né vecchio; né reca alcun elemento iconografico riconducibile all'araldica mercedaria (i pali rossi in campo oro d'Aragona, tutto abbassato sotto un capo con la croce patente della cattedrale di Barcellona; o l'ostensorio sacramentario). L'edificio che reca l'insegna dell'immagine è infatti di molto precedente alla fondazione della congregazione. --Mountbellew (msg) 19:07, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Si grazie più avanti farò ricerche sulle suore in questione per capire se lo stemma araldico è quello del loro Ordine. Grazie sei stato molto cortese, ciao. --OppidumNissenae 19:52, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho parlato con una suora dell'ordine delle mercedarie, mi ha detto che lo stemma è stato donato in passato da una famiglia nobile. Non mi ha saputo dire altro; proverò più avanti a saperne di più. --OppidumNissenae 15:30, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

{{attacco}}Per questo^141792858. Nessuna censura e niente di personale, beninteso: è un mero obbligo che mi corre in ottemperanza a WP:CONDOTTA (quarto pilastro, come puoi leggere qui: «Questo riguarda tutti i contributori e i partecipanti nelle loro interazioni con tutti gli altri contributori e partecipanti, senza pregiudizi legati a [...] estrazione culturale, [...] proprietà linguistica». Dare dell'«ultimo degli illetterati» a chi non conosce l'inglese, oltre a essere completamente gratuito, pregiudiziale e discriminatorio, è semplicemente fuori luogo e inammissibile qua dentro. Che ne sai se sono «illetterati»? C'è gente che conosce l'italiano e altre 3-4 lingue non inglesi, può vantare esperienza e titoli di studio ed è piú colta e letterata di chi sa (o magari pretende solo di sapere) l'inglese avendolo appreso per diritto di nascita in un Paese anglofono o in una delle tante scuole di lingua a pagamento che si vedono sempre di piú in giro e che solo i piú ricchi possono permettersi. Non aggiungo altro: sapienti sat.—super nabla^Zzz 20:32, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami, Mountbellew, ma da un wikipediano esperto come te mi sarei aspettato una risposta piú plausibile e nel merito rispetto a dire «l'ha detto prima Eco e io l'ho solo riportato». Una frase problematica tale rimane anche se è «d'autore», foss'anche stato un virgolettato estratto dalle rime del Poliziano, del Tasso o del Parini. A fortiori dopo questa risposta per il momento l'avviso resta. Anche ammettendo che l'intento possa essere stato quello di sottolineare in modo colorito la notorietà dell'università citata, mi sembra una generalizzazione bella e buona asserire che chi stenta a comprendere l'inglese è l'«ultimo degli illetterati»: non tutti hanno le stesse possibilità di accesso allo studio delle lingue e comunque questo marchio mi sembra ingeneroso. A me sembra tanto che l'espressione cosí come formulata presti anche il fianco allo stereotipo che ci sia una gerarchia di valore tra le persone sulla base della loro istruzione. Cerchiamo di fare in modo che questo spazio sia aperto a tutti, pensando prima di scrivere a come certe espressioni possono essere percepite da chi le legge, provenendo da contesti culturali diversi. Anche la frase che mi hai rifilato secondo cui io «vorrei intimidire» mi sembra un po' ingenerosa, a dir il vero. Ho partecipato a tante discussioni, spessissimo mi hanno dato torto e me ne sono fatto una ragione; non metto mai avvisi, quindi questa storia secondo cui io sarei uno dall'«avviso facile» che usa le talk per intimidire semplicemente non regge: andando a memoria questo è il primo del suo genere che ho dato e non ho mai dato nemmeno questo. Altro che intimidire: sono stato io, diversi interventi fa, ad invitarvi a darvi da fare (tempo e fatica) per cercare di stabilire (in separata sede) un nuovo consenso: le vostre posizioni, nel merito, mi sembrano anche legittime, sebbene non le condivido. Invece, non so perché, avete continuato a scrivere in quella sezione che era stata aperta per altri motivi, e ripetendo a piú riprese gli stessi argomenti come se una cosa detta 10 volte fosse piú rilevante della stessa cosa detta 1 volta sola.

Va da sé che io ragiono con la mia sensibilità rispetto a ciò che ritengo wikipedianamente problematico: d'altra parte sarebbe assurdo se ragionassi con la sensibilità di un altro. Però capisco che in alcuni casi ci può essere una divergenza di vedute tra wikipediani rispetto a ciò che è classificato come «problematico». Tengo a precisare che ho stima di chiunque contribuisce al progetto e quindi anche tua; anche per questo, non mi sento in diritto di avere l'ultima parola su questa vicenda. Per cui, col tuo consenso, propongo d'invocare un mediatore affinché valuti in modo distaccato questa vicenda. Se il mediatore lo riterrà opportuno toglieremo l'avviso. Se per te va bene, proporrei uno dei seguenti: 9Aaron3, Argeste, Civvì, Cosma Seini, Dedda71, Fresh Blood, Friniate, Kirk39, Lollo98, Mastrocom, Melos, Mtarch11, PandeF, Parma1983, Pequod76, Ruthven, Sannita, Superpes15, Superspritz, Syrio, Torque, Valcio. Scegli tu uno (uno solo) di loro per fare da mediatore e contattalo: se il mediatore lo riterrà opportuno toglieremo l'avviso. Un saluto, buona giornata.—super nabla^Zzz 11:10, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Nell'ambito di una discussione sulla nomenclatura delle università straniere, sono intervento^141792858 riportando alcuni stralci (a mio avviso illuminanti) di un articolo di Umberto Eco (di cui si trovano ancora tracce on-line). La frase Umberto Eco [...] ricordava [...] che "Yale University" è comprensibile anche all'ultimo degli illetterati è stata tradotta da [@ Super nabla] come chi non conosce l'inglese è l'ultimo degli illetterati e interpretata come attacco personale, donde la sua decisione di apporre sulla mia pagina di discussione l'avviso {{attacco}}. Convinto che si trattasse di una svista, l'ho invitato a rimuovere l'avviso, ma lui mi ha confermato che, per la sua sensibilità, quello era un attacco personale. Invito [@ Syrio] a fare da mediatore e pingo, per conoscenza e per un parere, quanti sono intervenuti nella discussione [@ Guido Magnano, Il cugino Lancel, Threecharlie, Pierpao]. --Mountbellew (msg) 16:30, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Allora, avendo letto i vari interventi in questione mi pare che stiamo montando un caso sopra a un'inezia. Prima la questione di merito: nel commento incriminato a me sembra abbastanza chiaro che quelle citate siano le parole di Eco (anche se è vero che io l'ho letto già sapendolo, quindi diciamo pure che sono biased); forse poteva essere più chiaro, usando le virgolette o il corsivo ad esempio, ma non vorrei che stessimo qui a spaccare il capello in quattro. "Illetterati" in un contesto simile non è neanche un insulto in realtà, anche se riconosco che l'espressione possa risultare antipatica se letta in un certo modo. Passando al metodo: evidentemente qui non siamo in presenza di un troll che entra in discussione per buttarla in caciara ma (come dici tu stesso @Super nabla) l'interazione è tra due Teknopediani esperti che pur nelle differenza di opinioni stanno agendo in maniera costruttiva; in casi simili, prima di sbattere un template rosso in pagina di discussione che raramente aiuta il dialogo, io avrei preferito cercare un chiarimento solo a parole (ovviamente finché si parla di cose non gravi); se l'espressione è infelice, poteva bastare chiedere a Mountbellew di riformularla o di chiarirla meglio. --Syrio posso aiutare? 17:27, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Va bene, strikko. Ringrazio [@ syrio] per essersi preso la briga di leggere la discussione ed essere intervenuto; prendo nota dei suoi consigli e nota correttiva di metodo. Mi scuso con [@ mountbellew] se ho esagerato col mio intervento. Grazie a tutti. Per me la questione è chiusa e risolta.—super nabla^Zzz 17:44, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

I miei 2 cent a questione già risolta. Il significato del messaggio non è stato solo frainteso, ma totalmente capovolto. "Anche un illetterato capisce l'inglese base" è stato trasformato in "Se uno non conosce l'inglese è un illetterato". La sensibilità personale non c'entra niente. È stata capita una cosa per un'altra. --Il cugino Lancel (msg) 17:51, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ringrazio [@ Syrio] per il suo intervento e accolgo con piacere le scuse e lo strike di [@ Super nabla]. --Mountbellew (msg) 17:57, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]