Discussioni utente:Gianfranco

Non costantemente presente.

Ironia della sorte, la nostra amicizia (e stima da parte mia) nacque proprio da una mia "esternazione" a proposito delle pdc, in cui, da neofita ancora non pratico di toni e modi da usare in WP, me ne ero uscito con un "a furia di cancellare, su WP rimarranno solo le voci su H e il suo cane"... e dal tuo conseguente "cazziatone" ... Avvenne più o meno fra la fine dell'Impero Romano e l'inizio del medioevo... Ne approfitto per un caro saluto. Ciao :)) --Aleacido (4@fc) 21:44, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]

@Aleacido - Ehi, non me lo ricordavo mica, del cane! :-D
Che bella però, quella discussione di allora, soprattutto vista oggi che posso ancora battibeccare con un signor antagonista da cui imparo ogni volta qualcosa :-D Vedi che avevamo ragione entrambi? ;-))) Un abbraccio :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:34, 18 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Mentre inserivo dei contenuti in una pagina in corso d'opera, procedendo nel salvare, mi spunta un messaggio di errore e sulla pagina appare un messaggio che mi comunica che la pagina è stata cancellata con motivazione "prova", com'è possibile? anche perché ho perso tutto il contenuto che avevo inserito... (tutto ciò dopo pochissimi minuti dalla creazione della stessa) --AntonioVezzi (msg) 00:51, 20 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Quale estensore e proprietario di copyright ho necessita' di cancellare due voci da me scritte e tratte da miei libri, dalla voce Torre le Nocelle. Purtroppo non solo non me li fanno cancellare m Teknopedia mi banna io ho un problema col mio editore e fintanto che non si risolve devo avere la possibilità'. di tutelarmi. E' gradito un vs intervento . saluti

Florindo Cirignano (msg) 12:45, 10 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi chiedo: ha davvero senso^129015506 ciò? Al di là del layout insensato (cronologicamente e stilisticamente parlando...), ha davvero senso mantenere caricata sui nostri server una foto che - come avevo spiegato^129015002, peraltro - è di bassa qualità, peggio ancora è senza una fonte di provenienza certa, e oltretutto presenta dei problemi di sovrascrittura...? Il PD-Italy non è una moratoria per ammassare foto senza limiti, tantopiù quando decade la loro utilità oggettiva ai fini dell'illustrare una voce. --— danyele 03:20, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

@Danyele quali sono i "problemi di sovrascrittura"? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:22, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ehmmm.... che il file originale è stato sostituito^15764837 a suo tempo con un altro... completamente diverso?! Lo sai che in questi termini non è una cosa permessa, vero? :-) E a latere, ti rammendo nuovamente l'assenza di fonte (lo è dal 2008...), una mancanca che di per sé sarebbe sufficiente per una cancellazione — danyele 03:27, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

@Danyele in quali termini non sarebbe permesso? è una normalissima sostituzione di immagine, che diavolo ha di strano? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:29, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

(questa enciclopedia mi stupisce ogni giorno di più) "ha di strano" che l'eventuale sostituzione può essere fatta, sì, ma ha patto che si tratti della stessa immagine, dello stesso scatto: caricarne una nuova versione perché di formato maggiore, perché con colori migliori e così via - un esempio^128958591. Non si può, invece, sovrascrivere un file già caricato con un altro differente - ed è questo il caso in oggetto di Sosa. Che poi, stessimo parlando di una bella foto in alta definizione, capirei pure... ma davvero, tutto 'sto sbattimento per "salvare" un file in formato-francobollo e di pessima qualità, boh... — danyele 03:36, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

ma non è vero affatto, mille volte l'ho fatto io stesso di sovrascrivere con uno scatto diverso! Non è una bella foto ma è una foto in più per una pagina lunga, tutto qui; non ci sono dietrologie né altri discorsi fumosi. Prendo atto che non ti piace, tu in cambio prendi atto che non piace manco a me, ma è una foto che abbiamo, è sufficiente e la usiamo :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:40, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Sono quasi le quattro e non vorrei fare l'alba su 'sta cosa, visto che il resto del mio wikilavoro l'ho esaurito, quindi per stanotte la chiudo qui... ma mi riservo di riprendere questa discussione domani, coinvolgendo quanti più utenti possibili oltreché il progetto dedicato: perché se mi vieni a dire che "ma non è vero affatto, mille volte l'ho fatto io stesso di sovrascrivere con uno scatto diverso!", non posso che risponderti che, mi spiace, ma per mille volte hai commesso un errore - per non dire reato. Non si tratta affatto di mi piace/non mi piace, dato che non sono questi i punti in discussione - quelli, te li ho esaustivamente elencati qui sopra -: si tratta di rispetto delle regole circa l'uso di immagini su licenza, si tratta di copyright in soldoni. 'notte — danyele 03:50, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Girifai_stella.svg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:33, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

La fonte specificata è stata cacnellata per C14 del 2009, non riesco a capire se era la stessa foto o in che modo è stata modificata

--ZioNicco (msg) 15:34, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco Grazie - il bello è che in questi giorni ho cancellato diverse immagini di quella stessa "collezione" :-| (questa mi sa che l'avevo caricata io perché l'utente non ci riusciva - e ricordo i problemi sulle licenze e i dati...)
Io cancellerei, o c'è qualche motivo per tenerla? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:29, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

E' orfana, era usata in Girifai, poi se la fonte era reale e quindi questa è proprio un derivato credo che dovremmo cancellarla, se la fonte era solo uno spunto forse potremo anche tenerla e spostarla su commons. --ZioNicco (msg) 16:35, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco chiesi io l'immediata della prima, mi sa proprio per ragioni di copyright; come sia giunto a caricargli questa non me lo ricordo affatto... Io intanto cancello, in caso sappiamo dove sta ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:38, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

PS: era la stessa img, ma scandita da libro

Non ho capito. La foto è su Commons dal 2017. --Martin Mystère (contattami) 08:24, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Martin Mystère guarda per favore la parte in giallo (in giallo) del tpl {{PD-Italia}} e dimmi perché secondo te dovrei ignorarla ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 11:35, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

Invece di seguire una regola pedissequamente, preferirei capirne prima il senso e per questo chiedevo. Io so che su Commons si possono caricare i file italiani pubblicati fino al 1977, purché prodotti prima del 1976, ma non capisco perchè "per motivi legali" va mantenuta una copia anche su it.Teknopedia. Spero che tu possa spiegarmelo. Aggiungo che so per certo che molti altri analoghi file PD-Italia che erano in entrambi i siti ora si trovano solo su Commons. --Martin Mystère (contattami) 11:50, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Martin Mystère, la gestione del PD Italia su Commons ha avuto diversi "episodi", dovuti alle variazioni di interpretazione che nel tempo lì sono state date del PD Italia; la cosa pratica è che ci siamo trovati le img trasferite là cancellate e quindi non più disponibili né qui né lì, e si son dovuti fare un'infinità di recuperi. Ora che su Commons sembrano essersi "stabilizzati", con il distinguo per data, forse si può cominciare a trasferire, a questo punto con bot, ma ancora comunitariamente non mi pare si sia raggiunto consenso sul punto. Chi "resiste" lo fa, fra i vari motivi, anche perché chi dice entusiasticamente "trasferiamo trasferiamo" poi quando è stato il momento recuperi non ne ha fatto manco uno, ma manco in cartolina, quindi non è un tema che trattiamo tutti distesamente. Ben venga che hanno il file su Commons, ma siccome la nostra cancellazione è solo un impedire la visualizzazione, ma il file resta lì, solo nascosto, non c'è manco una ragione tecnica che suggerisca di cancellare (sempre gli stessi byte occupa), e a quel punto tanto vale che ce lo teniamo qui. Tieni conto che da un punto di vista legale i PD Italia sono purissimo pubblico dominio, non si lede l'interesse di nessuno, dunque il tutto è solo la legge USA, sulla quale qui... applichiamo il Quinto Pilastro... :-D -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:05, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ora ho capito. Più che altro penso che gli utenti di Commons possano disquisire sulla definizione di "non artistico". Le foto di Miss Italia sono meri reportage giornalistici, però ce ne sono molte altre (esempio) che potrebbero non rientrare esattamente in quella definizione. Comunque grazie per la spiegazione, a risentirci. --Martin Mystère (contattami) 16:27, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Gianfranco], volevo chiederti se per favore mi recuperi il codice sorgente del Template:Beni con tutela e me lo copi in una pagina sandbox nel mio profilo. Grazie --Camoz87 (msg) 21:30, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao @Camoz87, te l'ho messo in Utente:Camoz87/Sandbox2. Curiosità: avevi chiesto tu di cancellarlo, a che ti serve? :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:52, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Hai ragione @Gianfranco, nel frattempo ho trovato un'altro utente che ha lavorato su un template simile e volevo mostrargli quello che avevo fatto io ed unire le forze ;) Grazie --Camoz87 (msg) 08:25, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Gianfranco riesci anche per favore a recuperare il manuale? grazie --Camoz87 (msg) 09:33, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Camoz87 xche veda io non c'è un /man, c'erano solo i due template che ho messo in commento, stanno a fine pagina; sicuro che c'era qualcosa? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 21:56, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Gianfranco Allora è rimasto nel template precedente prima dello spostamento per rinominarlo, prova qui Template:Bene di interesse culturale/man --Camoz87 (msg) 09:32, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Camoz87 Fatto, e quando l'avrei trovato... :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:09, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Scusami, ho scoperto solo ora che avevo spostato erroneamente il template senza manuale a seguito --Camoz87 (msg) 10:32, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Salve @Gianfranco, non capisco cosa si stia attendendo a regolamentare la pagina di Camilla Shand con i dovuti e giusti titoli ad essa dovuti in quanto Regina consorte, secondo quando indicato nel comunicato ufficiale rilasciato da Buckingham Palace in data 8 settembre 2022, in cui veniva annunciata la morte di S.M. la Regina Elisabetta II, ed in cui Camilla veniva indicata come Regina consorte: "[...] The King and The Queen Consort will remain at Balmoral this evening and will return to London tomorrow. [...]" (https://www.royal.uk/). --Aurelius Pius 13 (msg) 23:07, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Aurelius Pius 13, ora che ci sono passato da aggiustare c'era solo qualche frase rimasta alla precedente condizione. In ogni caso non abbiamo alcuna fretta, anche per questo caso il tempo dirà se le notizie odierne saranno confermate o meno. IMHO i titoli sono dovuti, sul "giusti" non spetta a noi giudicare ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:54, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Hello,

Could you delete my user page Utente:Jules* you protected two years ago, so I it can automatically display my metawiki userpage, please? Best regards, --Jules* (msg) 23:13, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Jules*, done :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:44, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buonasera, ho visto che la voce in oggetto è stata estremamente ridotta in seguito alla mia segnalazione nella pagina Utente:Alcuni Teknopediani/Lettera aperta alle redazioni/Fact list. Questo genera però innanzitutto il problema della segnalazione ai siti tramite mail, poiché andando a controllare troveranno un testo completamente diverso e non ne riconosceranno la paternità a wikipedia. Anche se il collegamento alla pagina specifica originale di Teknopedia potrà essere fatto, tutto risulterà meno immediato. In secondo luogo: a te sostanzialmente pare migliorata? Saluti --Muschio Di Quercia (msg) 23:18, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Muschio Di Quercia, una voce di Teknopedia non deve avere parole di bel suono, deve riferire ciò che le fonti dicono su un dato concetto, lasciando alle fonti di sbizzarrirsi in vocalizzi, anche ardimentosi, che non mutueremo nel testo nostro. Qui prima viene il punto di vista neutrale e poi tutto il resto.
Migliorata non lo so, so che è stato tolto qualche sbuffo di non-neutralità, insieme a qualche considerazione del tutto personale, e forse ancora si può limare; e andava fatto prima. Che altri abbiano ricevuto il link a una versione che richiedeva intervento sinceramente non mi entusiasma, ma la violazione resta un fatto tecnico di cui ogni dettaglio è reperibile in cronologia. Dunque nell'ordine prima (prima) ci occupiamo del testo online, e curiamo che sia neutrale, e tale lo rendiamo comunque sia stato formato; poi (poi) possiamo vedere tutto, compresi i "furti" che subiamo. Con l'arte è sempre difficile tenersi neutrali perché le fonti sovrabbondano di fuffa, è quasi un carattere di certa critica; deprecabile, forse, ma la critica è quella, e nel riportarne potremmo essere indotti in errore e ritenere che certi svolazzi siano accettabili anche qui. Non è così, non si può, il carattere nostro - quando siamo bravi a fare il nostro mestiere - è la neutralità, vogliamo essere conosciuti e ri-conosciuti per quello ;-)
Buon lavoro -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 08:39, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Gianfranco, il link non l'ho ancora invitato, stavo per farlo ma poi ho notato il cambiamento nella voce e quindi ti ho contattato. Quando scriverò le mail potrei comunque inviare questo: https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicola_Samor%C3%AC&oldid=127651022 e specificare che il riferimento è alla versione pubblicata fino al 5 settembre? Ti ringrazio per le osservazioni chiare e costruttive. Per quanto riguarda la voce attuale, scarseggiano le informazioni nella sezione "stile e contenuti", che dovrebbe essere la parte più esplicativa delle peculiarità dell'artista trattato. Proverò a riscriverle in modo più asettico in una sandbox, che ti condividerò, ok? Cordiali saluti --Muschio Di Quercia (msg) 17:15, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Muschio Di Quercia, sì, puoi mandare il link alla versione, certamente, del resto credo che il fatto che Teknopedia si modifichi continuamente sia noto ormai a tutti. Per la sezione "stile e contenuti", prova a impostarti sullo schema "per la fonte X è notevole il tal carattere, mentre la fonte Y si sofferma sul talatro carattere, nondimeno la fonte Z osserva che...". In pratica, l'ineliminabile delirio retorico - che è gran parte della ragione di esistenza di certa critica - lo attribuiamo a chi lo produce; se sembra che teniamo le distanze... sì, teniamo proprio le distanze :-))) Grazie, vedrò volentieri la bozza crescere :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 08:33, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Va bene, ci proverò. Grazie, buona giornata! --Muschio Di Quercia (msg) 14:52, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Evidentemente non mi sono piegato bene, quella su commons (come per altro questa, dove la fonte non è specificata) proviene dal sito della camera e il sito della camera le rilascia come cc4, quindi da qui le possiamo cancellare perché di là abbiamo una foto con una licenza solida. Tra l'altro fatto più di una volta sempre per la stessa provenienza. --ZioNicco (msg) 14:30, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco, se mi chiedono che licenza abbia quella immagine, io la guardo e rispondo PD Italia; se il Parlamento anche a fin di bene ci mette il CC, diciamo che è operazione non di purissima linearità, perché prima di arrivare a "licenziarla" c'era anche il PD gov italiano, volendo, e "sopra" un pubblico dominio (res communis omnium - cosa comune di tutti) si mettono solo "appropriazioni" (legittime sulla res nullius, cosa di nessuno), anche se questo non era lo spirito dell'Ente e certamente è utile per le immagini recenti. L'impuntatura non è per ragione diversa dal confermare ad ogni possibile occasione la qualità di pubblico dominio perfetto del PD Italia; ciò, nel nostro àmbito, è da vedere soprattutto con riferimento alla legge USA applicata da Commons, che non riconoscendolo in alcune parti di fatto ne consente l'appropriazione, anche fosse con CC. La questione non la risolve questa singola immagine, ma se l'insieme di tante immagini porta un Progetto (it.wiki) a creare problemi sulle appropriazioni del pubblico dominio è un fatto; l'inerzia sarebbe perniciosa, error communis facit ius e avalleremmo una sottrazione di beni dal patrimonio comune di tutti. Teknopedia non prende posizioni, in genere, ma sul copyright sì, abbiamo una posizione. Con qualche contraddizione e qualche difficoltà di coordinamento, ma noi per chi facciamo il tifo? :-)
Questa è la sostanza del problema, non c'è nulla di personale, anzi. Ma volevo provare a chiarire - poi magari lo dico purtroppo male - perché questo radicalismo :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:15, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

Se dal lato legale non mi esprimo, c'è da dire che la foto qui su it.wiki è senza fonte, senza autore, senza data. Adesso proprio grazie al fatto che abbiamo l'altra su commons sappiamo la provenienza, ma altrimenti si potrebbe dire anche che forse il pd-italia non è giusto. Tanto per dire come si fa a dire che è stata realizzata/pubblicata in italia, si lo so che è un caso limite. --ZioNicco (msg) 11:00, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, vorrei chiederti di aggiungere alla voce di Mariasole Pollio il cortometraggio La bambola di pezza da me creata qualche giorno fa. Dato che hai protetto la voce di Mariasole in modo che solo gli utenti autoverificati possano fare modifiche, e non essendo io un utente autoverificato, non posso farlo. Grazie in anticipo. --Ventus Portus (msg) 16:39, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Ventus Portus, Fatto :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:18, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ho letto con attenzione il tuo intervento su Borbone-due Sicilie. A scanso di qualsiasi eventuale equivoco sul senso dei miei interventi (o in caso, sinceramente "cospargendomi di cenere"), ci tengo a precisarti personalmente (ancora ti considero, mio "mentore", nonostante passino gli anni e ci siamo "fatti vecchi", e primo autorizzato a "cazziarmi", per cui se mi sorge un dubbio di "peccato di superbia", ti chiedo consiglio) che in essi non voleva esserci "spocchia" o "recriminazioni", ma solo segnalare come, in alcune professioni e ambiti sia "normale" e appunto parte della normale "professione/contesto" comparire in tali situazioni (come è per i lavoratori dello spettacolo di normale professionalità). La discussione verteva sul fatto che comparire o essere intervistati occasionalmente in tv o sui giornali desse una automatica o comunque fosse un importante indice di "enciclopedicità" e la mia intenzione era solo esprimere che pur in presenza di queste condizioni, ciò non è affatto indice di una componente enciclopedica, che deve essere rilevata anche e soprattutto dal contesto invece "extra-ordinario" in cui tali apparizioni avvengono. L'intento (e mi scuso se sia apparso differente) era semmai "ridimensionare" e mettere nel giusto "non valore" tali apparizioni e non "avocarmi" in alcun modo qualsiasi tipo di "autoincensamento". Mi dispiacerebbe se così fosse apparso, perchè non era la mia intenzione. Se così, starò più attento che quella che nel mio lavoro è una "normalità" di nessun valore, di cui si parla normalmente, anzi spesso trattata in termini autoironici fra "professionisti gregari", non appaia "spocchiosa" in WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:44, 21 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao @Aleacido, io non l'ho presa con nessuno in particolare, certo che il fatto che la discussione sia andata un po' fuori tema mi ha punto e l'ho esplicitato (contenendomi molto, invero). Per quello che riguarda i temi che sono stati toccati, posso dirti piuttosto che il fatto che l'Italia sia oggi in forma repubblicana non è un argomento per quella discussione: intanto non è la wiki dell'Italia, e poi non sta a noi graduare valutazioni di importanza sulla base di ciò che possiamo credere critico per un dato contesto. Se quella discussione dovesse riguardare aspetti costituzionali, mi attendo di leggerci di Peppa Pig, visto su cosa attualmente verte, in modo ufficiale, il confronto fra alcuni dei principali esponenti politici di oggi in vista di un momento costituzionalmente centrale della vita democratica, il momento "più costituzionale" di tutti. E si parla di Peppa Pig. Ma Peppa Pig passerà, Putin passerà (o sarà passato - per le armi), probabilmente troveremo nuove forme di rappresentanza, qualcuno per effetto o per reazione si drogherà, anche i preti potranno sposarsi ma soltanto a una certa età, e nel suo cantuccio, sopra il suo cocuzzolo panoramico, in posa indifferente, questo sì in modo spocchioso, Teknopedia resterà con le voci che deve avere e resterà senza quelle che non deve avere. Già ne sono rotolate di teste, negli ultimi 21 anni, e spesso erano teste ma non capocce, detta alla romana; siamo qui come ci stavamo prima. Quante volte pensavamo di star per veder spirare il vento del cambiamento o i fuochi d'artificio della politica in mano al popolo, eppure eccoci qua che quelle meteore sono passate, roboanti pur com'erano, ne sono passate anche di più serie e davvero importanti per la vita di tutti, dopo il 2001 sono morti padri della patria repubblicana (compresi o meno) e noi dal 2001 continuiamo a difendere l'indipendenza intellettuale del sapere da qualsiasi raggruppamento, consorteria, mischione o camarilla. La costituzione è la carta più importante nella vita di tutti i giorni in Italia, ma Teknopedia non è l'Italia e non deve far funzionare uno stato, quindi la costituzione italiana qui non fa alcuna differenza, non ha alcun peso nel dirci cosa dobbiamo o non dobbiamo avere. Abbiamo da valutare concetti, e lo dobbiamo fare secondo i modi di progetto; la costituzione avrebbe contato se avesse menzionato quel tizio, cosa niente affatto impossibile visto che agli eredi della casa precedentemente regnante ha dedicato un articolo delle disposizioni transitorie. Di questo signore, o dei suoi antenati, non ha parlato neanche la costituzione italiana, quindi non c'è proprio alcun possibile nesso con la nostra discussione. E più in generale, una condizione politica - che per definizione è innanzitutto temporanea malgrado qualsiasi proclama di eternità - non ci condiziona perché il sapere non può essere sottomesso a nessuno dei poteri (i 3 montesquieiani), non è il potere a doverci dire cosa è sapere e cosa no. Perciò niente norme e decreti, né sentenze, per stabilire cosa dobbiamo o non dobbiamo dire. Abbiamo l'uso del pensiero, per fortuna, chi più chi meno, usiamolo. Il quiz era facile: chi dice che sia rilevante? Cioè, che fonti ci sono? Fonti non ce ne sono, il resto è amor dialettico. I fatti sono che fonti non ce ne sono, e nulla può alcun giurista su questo. Quindi spero che il deferente sussiego che richiederebbero le istituzioni di uno fra i 300 stati esistenti, sia riservato a spazi della vita reale dove è anche doveroso; qui invece è inutile e anzi solo funzionale al depistaggio dalla nostra funzione. Chi dentro la testa ha la capoccia, sempre detta alla romana, ha un concetto di tempo più ricco e più denso, guarda a un tempo che si misura in secoli di storia, non in settimane dal voto politico. E davanti a tutto questo reperirà, invece che fra breaking news e interviste in siti di gossip, in sacri antichi testi vecchi di millenni reperirà quella piccola fulgida scintilla che incenerisce questioncelle opache e melmose come questa: nihil sub sole novum.
Buon lavoro (anche l'altro, quello che fai nel tempo libero da Teknopedia :-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:12, 23 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, scusa se non ho risposto prima (nè risponderò esaurientemente adesso), ma aspettavo sia che la pdc in questione sia definitivamente risolta (per evitare ogni anche solo possibile accenno/sospetto di WP:CAMPAGNA), sia perchè c'è stato un timido tentativo di "avvicinamento" fra me e AVEMUNDI (tra l'altro cercato da lui e da me apprezzato), che comunque contiene (nella prima parte della mia prima risposta di oggi 27 set alle 17:34) alcuni argomenti che interessano anche la mia futura risposta alla conversazione con te, che ci tengo ad approfondire nel giusto modo e senza fretta, sperando in qualche modo di "rinverdire i nostri fasti" e il piacere delle nostre "animate" conversazioni. Se ti va, nel frattempo, ti invito alla lettura di detta ripresa del "dialogo". Ciao :)) --Aleacido (4@fc) 02:28, 28 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buonasera Gianfranco, il link per la revisione della bozza per la pagina in oggetto: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Muschio_Di_Quercia/Sandbox# Saluti --Muschio Di Quercia (msg) 22:50, 7 nov 2022 (CET)[rispondi]

Salve, nelle pagine riguardanti il Regno di Sardegna (Regno di Sardegna (1720-1861)) ma anche nella wiki inglese) c'è un'utente chiamato Revolution Yes che sta cercando di far passare l'idea che il Regno di Sardegna fosse in realtà il Piemonte e che la Sardegna fosse solo un peso, citando (quando le cita) fonti di dubbia qualità come siti web di numismatica senza nessuna bibliografia. Oltre ad esserci già un'ampia bibliografia, io nella pagina di discussione ho citato il Dizionario geografico storico-statistico-commerciale degli Stati di S. M. il Re di Sardegna del 1833-56, pubblicato a Torino da un piemontese, Goffredo Casalis, che dice chiaramente che il Regno di Sardegna comprendeva solo l'isola di Sardegna, il fatto che la dinastia regnante dal 1720 provenisse dal Piemonte (in realtà dalla Savoia) non significa che divenne uno stato piemontese. Può dare un'occhiata? grazie --χοιl (msg) 08:44, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Natale 2022 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--R (merry Christmas!) 17:13, 25 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao G scusa ma mi si era spento il tethering e avevo già il mio intervento pronto da spedire, ho inviato senza che il tuo fosse ancora comparso, ma alla fine leggendoti mi sembra che vada bene uguale, un salutone --Fresh Blood (msg) 01:19, 13 gen 2023 (CET)[rispondi]

Prendo atto delle tue parole e, per quanto possa servire, mi scuso dei modi del mio intervento. Voglio solo precisare che la mia reazione è stata determinata da precedenti comportamenti altrui che mi piacerebbe fossero redarguiti come i miei. Una delle regole che una volta guidavano wikipedia era che l'opera di ognuno può essere messa in discussione e corretta, qualora si riscontrino degli errori o imprecisioni (indipendentemente dal fatto che sia voluti o accidentali), ma, comunque, nessuno può appropriarsi del lavoro altrui che deve rimanere sempre riconoscibile per come è stato esposto in origine. Nel caso in questione, invece, un mio disegno legato allo stemma di una ben determinata famiglia è stato, nell'ordine, ricondotto a un'altra famiglia, dichiarato autorizzato da persona sconosciuta, prodotto da altro autore e, infine, spostato sotto un altro nome di file, lasciando quello originale solo come redirect, e ingenerando quindi la convinzione che il disegno fosse legato al nuovo nome. Le regole di wikipedia dicono che, essendo il mio disegno libero, chiunque può utilizzarlo, riprodurlo, modificarlo e riutilizzarlo come vuole ma deve, sempre, dichiarare l'autore originale e mantenere la stessa licenza. Se qualcuno vuole inventarsi uno stemma identico al mio e riferirlo ad altri può farlo, ma solo se ne pubblica una nuova copia (più o meno modificata) e dice chiaramente dove ha preso il disegno che sta utilizzando. Non ha bisogno del mio permesso, ma deve riconoscere l'autore e, soprattutto, non può trasformare il mio disegno in qualcosa che non è e non doveva essere dicendo, oltretutto, che mi ha concesso l'autorizzazione a disegnarlo. Ti sarei quindi grato se, oltre ad accettare le mie scuse, volessi provvedere a richiamare all'ordine anche chi ha determinato questa situazione, sia gli utenti che hanno modificato le descrizione dell'immagine, sia gli amministratori che hanno spostato il disegno attribuendo un nuovo nome diverso da quello originale. Grazie e cordiali saluti. --Massimop (msg) 14:56, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo che la pagina Carla Rossi non è protetta da modifica. --M.casanova (msg) 19:25, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco, sono un newcomer e stavo provando ad aggiungere una voce dedicata ad Evertreen. La voce è stata cancellata ma non riesco a capire i motivi che hanno portato a questa decisione: non trovo specifiche sugli stessi nel motivo della cancellazione. Posso avere delucidazioni e capire cosa fare per renderla accettabile? --Andrea.william92 (msg) 10:37, 10 feb 2023 (CET)[rispondi]

Mi sono commosso, grazie. Detto da te poi che io considero il vero maestro... --Gac (msg) 12:04, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Gac - se, se, qui urge che ci prendiamo un caffè, piuttosto, che ti devo intervistare su un sacco di cose... :-P -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:40, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Io non sono commosso, ma piuttosto divertito da voi due. Passavo di qui per chiedere a Gianfranco di non lamentarsi troppo dei pochi ringraziamenti nelle riconferme, perché gli utenti attivi su votazioni e riconferme sono 80 circa, quindi 7 e 8 entusiasti è già un bel numero. Il Vangelo insegna che di dieci ex-ciechi uno solo sia tornato a ringraziare: gli admin sono in linea con questa percentuale, nonostante non abbiano mai guarito nessuno. --AVEMVNDI ✉ 15:30, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Avemundi, io non mi stavo lamentando, stavo solo puntualizzando che non è una passerella e non è un rito di devozione di massa; stavo dando una dimensione realistica a quella che definisci "tribuna per gli applausi", e cercando di chiarire che non solo non è il balcone di Palazzo Venezia, ma sotto non ci sono nemmeno le adunate oceaniche. Passa qualcuno che ringrazia: non è una folla, solo qualcuno, e che ringrazi non dovrebbe sorprendere visto che l'admin ha ricevuto fiducia da una Comunità adulta e matura, quindi non è un pericolo incombente quello che abbia sbagliato a darne, se ha ben valutato. Poi si campa anche senza "grazie", per carità, le gratificazioni vengono da tante altre origini :-)

Invece il problema serio è la funzione della procedura, argomento che avrei lasciato in quella talk dove era più proprio. Ammesso che la funzione sia il deflag dei non meritevoli, per le urgenze (e vorrei sapere quale non sarebbe un'urgenza, con un admin guasto che circola) non è la riconferma la sede necessaria; non che sia impropria, ma non serve attendere una riconferma se c'è un problema. Anzi non si deve. Che facciamo, abbiamo un problema grave (perché un admin da deflaggare mica sarà cosa da ridere) e ce lo portiamo appresso per mesi solo per burocrazia? Ovviamente non abbiamo mai atteso, quando è stato il caso. E peraltro, il mio richiamo agli autori delle richieste di deflag (gli admin, massimamente) è per notare che statisticamente non sono gli utenti senza tastini a operare questo controllo, quindi non è la riconferma la pagina decisiva. La sua vera funzione di fatto si riduce proprio ad essere il luogo delle osservazioni e dei chiarimenti, idealmente un luogo di serena discussione per un rapporto più diretto e armonico fra utenti e admin (anche se messa così sembra che gli admin smettano di essere utenti, e non è così). Ma bisogna che tutti siano in buona fede e che guardino alle cose in ottica di Progetto, non in atteggiamenti da gioco di ruolo.

Metterla, come tu l'hai messa, su un piano di pregiudizio e direi di lotta di classe, non è corretto né dentro né fuori una riconferma, soprattutto perché ti sei abbandonato, quasi con compiaciuta sensualità, ad attribuzioni di malafede generalizzate. E io sono convinto che tu non intendessi metterti sullo stesso piano di altri che l'han fatto prima di te in scoperto antagonismo; primo perché puoi permetterti di meglio, puoi spendere di te una certamente miglior moneta (e allora non fare il tirchio), e secondo perché uno cui ti accosteresti, per fare un esempio che mi viene in mente fra diversi altri, è proprio la prova provata della fallacia di uno dei tuoi recenti interventi, questo. Questo approccio alle procedure strumentale (a non si sa bene cosa) o vendicativo non credo ti appartenga, non ti vedo mischiato a miserie soprattutto incolte e grossolane, ma questo ce lo dimostrerai tu nei fatti. La sostanza è che 1) sì, ci sono i "nemici", 2) sì, controlliamo l'operato degli admin, e anche se essere admin per questo controllo aiuta, io ho chiesto deflag anche quando admin non ero quindi tutti possono farlo in ogni momento, 3) non è dimostrato che ci sia da salvare la patria mediante le riconferme, e non è dimostrato che ciò debba essere fatto contro gli admin.

Gli admin saranno poco evangelici, ma come mentalità più che ridare la vista ai ciechi preferirebbero anche loro non vedere certe cose, soprattutto quelle relazionali, di cui invece accettano di occuparsi per spirito di servizio; essendo solo admin, non fanno miracoli e non guariscono. Al più ogni tanto devono fare qualche eutanasia. Per meritare quei 7 o 8 grazie se sono fortunati, o un Progetto che funziona bene se ci tocca la Grazia :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 18:23, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Non credo di riuscire a rispondere a tutto, ma provo a rispondere a qualcosa. La mia idea che le riconferme tendano a trasformarsi in passerella per gli applausi è una considerazione puramente statistica: tante riconferme passano senza che un utente possa capire nulla dell'operato dell'admin: qui ha molta ragione Pequod76. Di solito se vedo cose che non mi piacciono, non ricavo subito un giudizio di inadeguatezza dell'admin, inizio invece a dialogare, a chiedere, a cercare di capire. Dopo sei-sette episodî, magari uno arriva a farsi un'idea di inadeguatezza, ma è diverso. Tu hai scritto credo tre volte che il problema di stoppare l'admin problematico si risolve con le segnalazioni immediate, senza aspettare la riconferma. Statisticamente non ricordo segnalazioni di utenti contro admin che siano finite con il deflag dell'admin, lo scenario statisticamente più probabile è che il segnalante finisca bloccato per abuso di pagina di servizio, considerando una segnalazione magari un po' affrettata o mettiamo anche errata come un vandalismo. Quindi lo strumento WP:UP a me sembra poco accessibile e anche decisamente conflittuale. Se ricordo bene tu lo usasti circa quindici anni fa, ma eri già stato admin in precedenza, non eri uno di passaggio. D'altro canto se un admin fosse davvero guasto, probabilmente sarebbero proprio gli altri admin ad accorgersi per primi che sta facendo cavolate; quindi sono d'accordo con te: quello strumento va bene per gestire le emergenze, ma per le emergenze in genere bastano gli altri admin.

Io non ho una malafede generalizzata, tutt'altro: anche gli admin di cui non ho un giudizio positivo sono utenti che sono qui per contribuire, non penso mica che siano dei vandali o chissacché. E se penso questo di quelli che mi piacciono meno, che sono pochissimi, di tanti altri ho stima, di qualche altro non mi sono mai fatto un'idea.

Però sono critico e vedo una serie di problemi: un rapporto difficile tra la comunità e gli admin, in cui gli utenti sono poco tutelati. Siete 120 persone diverse, con metri di giudizio diversi, in particolare sulla collaboratività, sugli attacchi personali, sull'abuso di pagina di servizio. Le mansioni dell'admin si sono leggermente allargate negli anni, questo come ho scritto altre volte, dà all'admin più chance per sbagliare. Di fronte a un ruolo più delicato uno si aspetterebbe la necessità di una fiducia più forte. Invece normalmente le riconferme non raccolgono nemmeno qualche episodio da discutere, il caso di una riconferma votata è del tutto eccezionale. Questo forse prova anche che in generale andiamo benino, ma l'obiettivo è andare meglio. Abbiamo un numero di utenti in calo, perché l'atmosfera è poco accogliente, tante regole, poca tolleranza. L'utente perfetto non esiste, ma quando un utente sbaglia abbiamo tanti modi di proteggere l'enciclopedia, bloccare un utente che è venuto qui per contribuire è una sconfitta e un impoverimento per il progetto. E tutti abbiamo opinioni nostre, metodi nostri, una conoscenza delle linee guida, dell'italiano, delle materie <100%, un carattere che a volte ci fa sbroccare, siamo in definitiva umani. Bisogna rispettare il diritto degli utenti di sbagliare, perché tutti sbagliamo. Bloccare un utente non vandalo senza passare da una WP:UP, in particolare, è qualcosa che dovrebbe essere molto scoraggiato: l'admin si espone troppo sia al rischio di sbagliare, sia alla critica e magari al risentimento. A volte i blocchi creano problemi maggiori di quelli che risolvono. A volte trasformano un utente imperfetto in un nemico del progetto. Poi è bene considerare che esiste una responsabilità sociale di questo progetto, il progetto non è un assoluto, è un servizio per chi legge. Non sempre lo capiamo. Vedo anche pochi interventi di un admin per annullare decisioni di altri admin. Anche quando sono perplessi. Questo indebolisce un po' il controllo e la qualità: capisco che intervenire dopo un altro generi un conflitto, ma si potrebbero concertare prima le decisioni più delicate. Essere 120 deve essere una forza non tanto per difendere ciascuno di voi dagli attacchi della comunità, da cui avete ben poco da temere, ma per prendere decisioni corrette, robuste, largamente condivise. E se poi foste il doppio tanto meglio: sarebbe il metodo wiki, basata non sull'infallibilità del singolo, ma sulla capacità di controllarsi e correggersi l'un l'altro.--AVEMVNDI ✉ 23:44, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Avemundi, parto dalla fine: che gli admin siano fra loro diversi, anzi diversissimi fra loro è qualcosa che mi permetto di giudicare fondamentale per la sanità del Progetto. Quel poco che ho potuto perché fossero candidati ed eletti utenti con cui condivido poco per formazione, estrazione, provenienza, ideologia/fede, interessi, tifo, ... (beninteso tutti fidati), l'ho sempre fatto con convinzione, e il fatto che ci sia davvero una sensibile varietà lo colgo come un buon segnale. Venendo dall'essere utenti, questo vuol dire che è fisiologico che non ci siano (io credo non debbano esserci) unanimità "bulgare", né all'atto della fiducia, né dopo, quando si valuta insieme in sede di 'amministrazione'. Non augurarti mai, del resto, che siamo tutti concordi: pensa se fossi un utente discorde... ;-) Tuttavia ciò non si traduce nei conflitti di azione, le wheel war, ed è un bene che da noi succeda poco spesso. Ed è un bene che quando succede non ne facciamo venire malanimo, ma il più delle volte ci scherziamo su; c'è un collega che mi ha sbloccato uno che ho infinitato, quello è rimasto di difficile gestione, è sempre problematico (non scommetto che inverta la rotta), e io ogni tanto sfotto il collega perché ora se lo deve spupazzare lui, ma è uno dei colleghi che stimo di più e il rapporto non è mica incrinato, anzi. Non è un conflitto. Solo che malgrado le differenze individuali, la compagine su alcune questioni non può dare l'idea di essere disarmonica, perché c'è da considerare l'effetto che questo farebbe sugli utenti, soprattutto i nuovi, che non debbono immaginare che qui ognuno faccia di testa sua, le policy sono le policy. È un bene che succeda poco, non è nulla di corporativo. Una volta raccontai un fatto che mi è accaduto per indicare la sovrana bellezza di poter andare alla cieca sull'operato di alcuni (quasi tutti); ecco, non è un obiettivo raggiungere certe vette di affidabilità, ma lo sarebbe molto di meno vedere confusione e casualità nelle azioni. Non abbiamo funzioni diverse, quindi non facciamo cose diverse, e la discrezionalità va molto limitata; quel che fa differenza è - come sopra accennavo - che io potrei scommettere che un LTA (long-term abuser) non si ravveda e un collega potrebbe essere più ottimista. Ma quando si può alle decisioni ci arriviamo dopo esserci confrontati. L'utente "imperfetto" non viene bloccato senza UP per farcela facile; posto che le "imperfezioni" che portano al blocco non sono mai singoli episodi, ma "carriere nell'imperfezione", e posto anche che se hai fatto fesserie ti rifai un'utenza nuova, ti comporti bene e non ti disturba nessuno (ti sorprenderebbe se potessi farti alcuni casi impensabili ma così belli :-), non siamo cecchini in cerca di passanti. E non tutto può essere oggetto di discussione, siamo un organismo che produce, non un forum.

"per le emergenze in genere bastano gli altri admin": in realtà qualsiasi partecipazione costruttiva è sempre benvenuta, ma il punto è che forse lo prendiamo un po' sul serio il fatto che avere i tastini sia una responsabilità. Se un admin fa fesserie, perché lasciargli i tastini? Praticamente sono problemi che diventano immediatamente tutti urgenti: io ho in giro, tu hai in giro, tutti abbiamo in giro un utente che con i tastini potrebbe fare blocchi "orientati" (ci capiamo), cancellazioni o protezioni su versioni "gradite", o un sacco di altre cose dannose per il Progetto. Ne basta uno di questi illeciti per fare un danno al Progetto. Come fa questo rischio, una volta accertato, a non essere immediatamente urgente? E allora devo aspettare una UP? me lo trascino fino alla riconferma magari per 10 mesi? O agisco - con tutte le cautele, le delicatezze e le prudenze (si parla di un utente che ha fiducia comunitaria) del caso ma comunque agisco?

"gli utenti sono poco tutelati": partiamo dal caso previsto, che è quello di un utente che è qui per contribuire nel rispetto di tutti e 5 i pilastri, compresa la WikiQuette, perché altri tipi di utente non sono previsti. Da quale rischio va tutelato? Che gli può fare un admin che non si traduca immediatamente in un abuso dell'admin? E perché l'admin dovrebbe passarla liscia? Non lo vorrà l'utente, che la passi liscia, ma nemmeno gli altri admin lo vorrebbero. Se c'è un mero errore viene corretto al volo dal primo altro admin che passa e finisce lì. Se non è un errore, è un abuso. Vediamo i casi non previsti, allora: utenti "imperfetti" che nei casi più frequenti sono in write-only, o spammano, o fanno pov pushing, oppure si danno a intemperanze. Come li dobbiamo tutelare, e da cosa? Da un blocco troppo severo? Qui il primo concetto da osservare è che i blocchi sono a tutela del Progetto, tutto ciò che fanno gli admin è a tutela del Progetto; quindi la tutela dell'utente, che pure si cerca di tenere in conto, può essere un elemento residuale, ma solo una volta esaurita l'esigenza di sistema. In questa ottica, ognuno di noi valuta se vi siano prospettive per la cessazione dei problemi, avendo per stella polare l'anelito che l'utente si "converta" al tipo di utente previsto, che dicevamo prima, quello che di 5 pilastri ne rispetta 5, come la stragrande maggioranza degli utenti, dinanzi ai quali rappresenta un'eccezione. In soldoni: l'utente diventa corretto o mi costringerà a pedinarlo per fare andare l'asino nella giusta direzione a bastonate, visto che la carota non basta? Queste sono valutazioni delicate, presuppongono che l'admin debba ipotizzare ragioni della futura condotta che stanno solo nella testa dell'utente, e i segnali non sono sempre chiari (quando lo sono non c'è dubbio sull'azione da effettuare, ma non è sempre così). Può l'admin sbagliare in questa valutazione? Io credo di sì, ma vorrei dire che può sbagliare tanto nell'essere troppo pesante con un "imperfetto" comme ci, comme ça, come nell'essere troppo leggero con uno che poi il problema lo aggrava subito dopo o nel tempo. Quello che ci sta in mezzo è il tempo di operatori volontari (utenti e admin) che viene inutilmente speso per stare appresso a questi casi, e il rischio - quello sì infernale - di far allontanare utenti vittime dell'utente in esame. Perciò io posso sì da un lato rischiare di essere troppo severo con un "mariuolo" (in senso craxiano), ma dall'altro potrei aver mancato di fermare qualcuno che per il mio insufficiente intervento va efficacemente a insultare utenti onesti, a fracassare il loro lavoro, a mandar via qualcuno bravo.

Non abbiamo nessun algoritmo utile nella scelta. Non sarebbe, se ci fosse, applicabile alla fiducia perché poi le scelte si fanno con il problema davanti, non con la fiducia dietro. E sappiamo che comunque scegliamo c'è una negatività che si posa da qualche parte, o sull'utente o sul Progetto. Accettando che poi la domanda resta sempre inevasa: ma non si faceva prima a comportarsi correttamente - come previsto - e tutti questi problemi non c'erano? Qui si fa un'enciclopedia, non dell'assistenza morale o psicologica, è sempre brutto metterla sul pratico, ma la ragione per cui siamo qui è una sola e la scienza cui riferirsi non è la sociologia, è l'economia della produzione. Perché siamo volontari, e quel volontariato merita rispetto. Anche gratitudine (di meno se sei admin, massimo 7 o 8), ma rigoroso rispetto. E a me piace un frego quando sento gli admin che vedendo un nuovo utente agire correttamente per far crescere il Progetto si entusiasmano e se lo propagano fra loro: "oh, guarda questo che bravo!", e istintivamente ne diventano protettivi :-)

Io, guardando altri Progetti, sono discretamente compiaciuto degli admin di it.wiki. Altrove, anche in Progetti grandi e rinomati, si vedono gradassi e kapò cui qui non permetteremmo di alzare nemmeno un terzo di quella cresta. Tutto è migliorabile, ma non partiamo dal fondo classifica ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:30, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

Per i primi due capoversi credo che siamo d'accordo. Le divergenze aumentano verso il fondo (in cauda venenum, no?). L'utente imperfetto non deve essere un caso non previsto, perché è l'unico tipo di utente che abbiamo. Tu, io, un IP, siamo tutti e tre imperfetti, cerchiamo di rispettare i pilastri, ma agli occhi nostri, se io chiedo a te se li rispetto, tu mi rispondi «sì, ma...» e se tu chiedessi a me se li rispetti, io ti direi «sì, ma...». E lo direi di moltissimi altri (se me lo chiedessero, perché altrimenti un qualche altro admin più occhiuto, inizierebbe a vederci un attacco personale per consiglio non richiesto). Da questa premessa, che siamo tutti imperfetti, specialmente agli occhi altrui (cfr. pagliuzza/trave), discende che se vogliamo ancora avere utenti attivi in questo progetto, dobbiamo fare sì che quando uno sbaglia, dobbiamo insegnargli a migliorare (questo vale per tutti gli utenti, ma gli admin posso farlo meglio). Quindi innanzitutto dialogo e per dialogo non intendo presentarsi con il bastone e dire "lo vedi questo? mo si fa come dice lui". Credo che gli utenti che non abbiamo o non abbiamo più, non siano tanto quelli infastiditi da altri utenti (anche perché in un progetto collaborativo che aspetti di trovare? il 100% di utenti simpatici e carini?), ma quelli che piuttosto che sentirsi in libertà vigilata tutto il tempo e di vedere bastoni pronti all'uso, ci salutano con quell'altra mano e rispondono a bastoni con l'asso. Sono volontarî e li trattiamo da possibili minacce per il progetto. Aggiungo che il progetto non è un giardino fiorito, ma abbiamo la monnezza in giro (es. [1]), allontanare chi è qui per contribuire è un danno al progetto. Contribuisce male? Vediamo, parliamone, parliamogli. Per mandarlo via c'è sempre tempo, anche perché sai meglio di me che molti ritornano (ricito lo stesso libro Lc V, 26).--AVEMVNDI ✉ 13:07, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo solo ora la procedura e non ho nulla da eccepire in merito. A margine, però, vorrei capire per quale ragione si deprechi il fatto di mettere avvisi che richiamano a voci di donne: il mondo è ancora troppo maschilistica, trovo giusto che la metà migliore del cielo cerchi di diffondere le notizie su di sé. Non ti pare che se ne potrebbe discutere? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:55, 9 mar 2023 (CET)[rispondi]

@Il Tuchino - Ciao, la questione degli avvisi è stata discussa in apposita talk, il merito del blocco non è il maschilismo o il femminismo, l'utente è stata bloccata per le ragioni che la segnalazione ha evidenziato e che sono di altra natura. Circa la conoscenza sul mondo femminile non è davvero questo un Progetto che non vi abbia interesse. Siccome questo si può fare in armonia con le regole e le policy, qualunque iniziativa corretta è più che benvenuta. Probabilmente doverosa. Ma correttamente. Buon lavoro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 11:37, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, si, avevo capito le ragioni del blocco infinito e non sollevavo alcuna questione. Ho anche letto la apposita talk a cui ti riferisci: non è che ci ho capito molto, ti chiedevo spiegazioni. Grazie. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:21, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

sulla voce Stazione Reale di Monza, cosa c'è che non è chiaro nel fatto che la mappa in infobox mette la stazione reale nella posizione sbagliata? non vedete che la posiziona su una strada tra villasanta e concorezzo (a est del parco di monza), invece che sulla linea ferroviaria monza-como (a ovest del parco di monza)?

vedete vandalismi inventati, ma le cose come stanno no. prego risolvere il problema e rimuovere la protezione della pagina --151.82.32.117 (msg) 11:20, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Rispondo qui perché l’ip mi ha segnalato questa discussione in talk, ho controllato la mappa attuale della voce e combacia con la posizione reale della stazione quindi non capisco il problema --Giglio Ω 13:02, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

@UnGiglio, la mappa attuale mostra la "posizione reale della stazione" (mi fido della tua valutazione) perché ho revertato l'ip; nella versione dell'ip la mappa sparisce proprio. Quindi non capisco nemmeno io il problema. Del resto, se la mappa fosse errata, la cosa da fare non è manomettere Teknopedia, ma correggere il dato là dove si origina. Dalle istruzioni a proposito del campo "nomemappa", quello che l'ip compila con valore "pipposss", cito: «Il parametro va compilato solo quando si voglia mostrare una mappa specifica diversa da quella restituita in automatico tramite il parametro "localizzazione"».

Mi incuriosisce molto, invece, e desiderei gentilmente che tu mi aiutassi a comprendere, perché l'ip fra migliaia di utenti si rivolge proprio a te e tu vieni subito a porgermi questa contestazione la cui fondatezza diciamo che non è esattamente palese almeno in senso classico. Grazie anticipatamente -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:25, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

C'è qualcosa che non funziona regolarmente; io vedo una piccola mappa nell'infobox della stazione, in cui la stazione viene collocata fuori posto, quasi simmetricamente dalla parte opposta ad est rispetto al parco di monza. La piccola mappa nelle infobox di altre stazioni che ho guardato nemmeno appare... non saprei cosa dire. --151.18.40.72 (msg) 16:24, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Guarda se vuoi discutere seriamente, dammi gentilmente spiegazioni serie e non gridate, grazie -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:27, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Tutto quello che mi è noto è scritto senza gridare qui sopra; la modifica iniziale era volta a togliere la mappa perchè appariva posizionare la stazione in una posizione sbagliata. Forse c'è un problema di compatibilità browser. --151.18.40.72 (msg) 16:35, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

io vedo campi oggetto della modifica compilati in allcaps, che in tutta Internet equivale a gridare. Bene, adesso c'è da capire che mappa volevi sostituire a quella automatica. Esiste? E se esiste perché non appare? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:43, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

precedentemente ai maiuscoli c'era una spiegazione chiara della modifica, basata sul presupposto che si fosse utilmente eliminata un'informazione sbagliata. non c'era alcuna mappa alternativa da inserire, non si capiva la ragione del collocamento che appariva errato, e la cosa migliore era parsa togliere l'informazione sbagliata, pur se in modo poco tecnico (ma totalmente funzionante: la mappa virtualmente sbagliata era scomparsa). spiacente per l'equivoco, e per continuare a vedere la mappa dell'infobox collocare la stazione in una posizione sbagliata, cordialmente passo e chiudo augurando buon lavoro a chi in grado di fare di meglio. --151.18.40.72 (msg) 17:02, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

L’ip mi ha menzionato perché se guardi la cronologia della voce gli ho revertato la stessa modifica il giorno prima --Giglio Ω 16:27, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

ah, ecco, grazie :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:29, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Dubbio lecito, buon wikilavoro --Giglio Ω 16:30, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Rileggendo ho trovato un piccolo fraintendimento, io giustificavo il revert e non l’ip, mi sono espresso male. Per mappa intendevo quella presa da Wikidata. Spero di aver chiarito --Giglio Ω 16:33, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti tutto chiarito, mi spiace di essere stato un po' brusco, ma non capivo cosa mi stessi "contestando"... Buon lavoro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:35, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Anche io vedo, la posizione errata, sia con Chrome che con Brave, su Windows 10. --2.39.54.17 (msg) 20:49, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Gianfranco, scusa se ti disturbo (che bella questa formuletta cortese, la imparai nei miei primi anni su wiki, ora pare sia in disuso...), mi rivolgo a te perché ho piena fiducia nella tua esperienza, saggezza ed equilibrio. Vengo al punto: nei giorni scorsi, nella mia normale attività di patrolling mi sono imbattuta in una discussione, in cui poi sono intervenuta in assoluta buona fede (e devo dire purtroppo, visto quello che ne è scaturito, che mi ha lasciato con tanta amarezza, e sempre meno voglia di stare su wiki... ma vabbé mi passerà...). Subito dopo, si è aperta un'altra discussione analoga, in cui mi sono guardata bene dall'entrare... Ora la situazione è ferma da qualche giorno. Se hai tempo e voglia di darci un'occhio, ti lascio qualche link: 1, 2, 3. Se poi non ne hai di tempo e voglia, mi ha fatto comunque piacere passare di qui e lasciarti un caro saluto :-) --Euphydryas (msg) 15:41, 28 mar 2023 (CEST)[rispondi]

--Seembax (msg) 11:13, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

L'intento della creazione del contenuto è quello di mantenere traccia di un gruppo musicale formatosi quasi 10 anni fa e non quello di pubblicizzarlo.

Come posso modificare il contenuto a tal fine?

Grazie. --Lord Geeno (msg) 12:34, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

I Musulmani Rom sono chiamati khorakhane. --Roßwintha (msg) 20:14, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Roßwintha: infatti, ma nel tuo edit hai cambiato "Rom di fede [[Musulmani|musulmana]]" in "[[Khorakhanè]] Rom di fede", che non aveva molto senso. Semmai correggi lasciando solo "Khorakhanè", la voce spiegherà :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 20:55, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Non ho capito, quali sarebbero gli estremi riportati? Di certo la foto non è loro (la licenza non è corretta) quindi non ho capito cosa potevano concederci. --ZioNicco (msg) 16:25, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco, infatti a me più che altro pare un PD-old, quindi prima di aggiustare la licenza volevo capire un po' meglio. Nel frattempo non l'ho cancellata perché per ora questo è tutto quanto abbiamo come licenza, partiamo da qui. Non volevo farlo subito e non precludere ad altri l'indagine. Dopo vedo meglio il tutto. Soprattutto quello che non c'è, su materiale evidentemente antico, è la fretta ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:16, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco: fatto :-) È meglio tenere traccia sempre di tutto ciò che riguarda le singole licenze, anche in questo casi infondati, perché cancellando un domani non si saprebbe dove andare a ripescarle... -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 13:38, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Non voglio congestionare là, quindi....

Una volta lette però sono fonti, in mancanza di fonti in italiano vanno bene anche quelle. Certo, senz'altro: enW va benissimo come strumento, tra gli altri, per rintracciare fonti. Che le fonti siano in italiano o meno in questo discorso è del tutto irrilevante: qui stiamo discutendo di traduzione di voci da en.wiki fatta da utenti che fonti non ne leggono una (una reductio, se si vuole, ma anche uno scenario possibile). Si può pensare quello che si vuole della traduzione, ma oggettivamente è un lavoro immensamente più povero rispetto alla ricerca. Nessuna bolla culturale: solo la ricerca in tutte le lingue che conosco mi permette di incrociare i dati ed elaborare un testo articolato per wp. La ricerca in proprio è l'antidoto reale all'omogenizzazione e talvolta anche alla falsità. La traduzione? Fatta eccezione per certi elementi o argomenti, la mera traduzione è un lavoro più accessibile e chi è più fiducioso traduce "tutto", anche gli elementi o gli argomenti che non sa di non poter tradurre adeguatamente. Questo senso di fiducia porta a cantonate e poi comunque è diseducativo, perché tramuta i wikipediani in importatori acritici e poco curiosi.

La norma del wikipediano traduttore, al di là delle ottime intenzioni di pochi utenti coscienziosi, è quella di operare con la pala. Gli utenti "hobbystici" sono quelli meno disposti a studiare e quindi anche i meno attrezzati per tradurre adeguatamente (tradurre è un lavoro) o anche solo per sapere dove fermarsi con la traduzione. L'uso di traduttori automatici e minimi ritocchi è l'esito più logico per questo genere di approccio a wp. Tradurre, nella maggior parte dei casi, significa rifiutarsi di essere accurati, fino alla temerarietà. Tradurre dovrebbe essere un'attività residuale, un'eccezione, mentre invece è un'attività di massa. In tutto ciò, sappiamo due cose: a) en.wiki, dentro e fuori it.wiki, è percepita come il prodotto "mano sul fuoco": gente che neppure edita qui dentro, armata di un inglese scolastico e tanto provincialismo, ci spiega che it.wiki è guasta, che il lavoro vero, quello bbono, a signo', lo fanno su en.wiki; b) alla traduzione invita lo stesso sistema, attraverso un tool che non è possibile cestinare. --pequod76^talk 02:47, 9 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Magari sbaglio e me lo auguro, ma quando mai ho continuato la edit war dopo la segnalazione di Fresh Blood delle 11:40 nelle voci Volevo un gatto nero, Volevo un gatto nero/Il pesciolino stanco e Volevo un gatto nero/La nuvola bianca e la nuvola nera (quando oltretutto ti avevo anche chiesto scusa nella tua discussione e mi ero appunto promesso di non intervenire più)? No perché a me non pare di aver commesso un simile errore. Sennò sarebbe molto grave bloccare di un mese un'utenza per un errore mai commesso... Buona giornata. --AnticoMu90 (msg) 12:11, 5 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@AnticoMu90 non c'è nessun errore, dopo il blocco hai insistito con la storia, il che vuol dire che non hai compreso (o voluto comprendere) che l'edit war non è vietata perché non ci piacciano i duelli, ma perché si richiede ai coinvolti di pensare ad altro. L'insistenza con [@ Fresh Blood] sulla stessa questione (peraltro senza segni concreti di attenzione - dov'è quel che ti ha chiesto?) fa parte del non voler uscire dalla vertenza; il che è allo stesso tempo segno di non aver compreso (o voluto comprendere) che l'avviso non ti era stato messo perché non sapessimo come buttare il tempo, ma - guarda un po' - per avvisarti.
So che non intendi questo, ma ho il dovere di preannunciarti che se insistessi sul voler aver ragione sulla faccenda, la tolleranza si affievolirebbe ulteriormente, e stavolta potremmo voler andare secondo tabella. Fai quel che ti ha detto Fresh Blood oppure pensa ad altro, la portata dello scibile è così ampia che non è fisicamente possibile che quella voce sia davvero così vitale per lo human knowledge tanto da valere questa confusione. Grazie per la passione, ma adesso siamo più razionali, per favore; anche perché non è consentito diversamente -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 18:01, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Va bene. Non insisto più. Mi scuso per aver frainteso. Davvero. Non avevo letto che avevi intenzione di bloccarmi qualora avessi insistito. Ho avuto un brutto momento personale, spero capirai.--AnticoMu90 (msg) 13:38, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Che se uno la legge per come appare, invece, suona come: "scusa, sono bloccato e non posso continuare l'edit war, lo fai tu?" All'admin che ti ha appena detto di pensare ad altro chiedi il favore di aiutarti a insistere. Però. Ma di portare quel che ti ha detto di portare, invece, non se ne parla; anzi, quando ne parliamo? @AnticoMu90, passa ad altro o formalizziamo che su quella voce ci vai correttamente o non ci vai più. Buon lavoro -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:15, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Matteo_Marzotto_Portrait_2015.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:23, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

ticket 2014091810015757 - forse era nel file .tiff cancellato in C11 per ignoto omologo. Grazie ZioNicco :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:21, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile amministratore, con la presente su richiesta del diretto interessato chiedo a voi la cancellazione immediata della pagina wikipedia di Aldo Corcella

Lettera di denuncia da parte del diretto interessato: [2]https://service.unibas.it/documenti/docenti_materiale_ricerca/000528_0531_Valore%20enciclopedico.pdf --Arechi1989 (msg) 16:39, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianfranco, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Belle parole in riconferma, grazie. E ricordiamoci sempre che Guido Rossa ha pagato con la vita il coraggio di parlare, denunciando un compagno di lavoro. --151.34.233.172 (msg) 14:23, 13 lug 2023 (CEST)[rispondi]

...pure questa è stata rifatta, eh. -- Blackcat 12:38, 23 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Argan politico.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:08, 9 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Stessa cosa per:

• File:Giulio carlo argan.jpg

Non ci vorrai mica lasciare? --Pierpao (listening) 17:32, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]

Spero che non abbia a che fare con la RL. Appena puoi torna in sella! - OrbiliusMagister - εΔω 17:52, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]

tolte le motivazioni dovute alla RL, per ogni altra mi trovi in totale disaccordo ;-)... vedi di non darti latitante fino al momento in cui potrò di nuovo manifestarti la mia fiducia in sede di rielezione...--torsolo 19:57, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ho letto adesso, che dire, sono dispiaciuto. Spero sia solo per un periodo. Un saluto! --LittleWhites (msg) 09:17, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

spero di rivederti presto attivo e quoto gli altri qua sopra --Fresh Blood (msg) 20:54, 4 gen 2024 (CET)[rispondi]

Spero anch'io di rivederti presto Gianfranco. Non farci aspettare troppo :-) Nel mentre grazie di tutto e un carissimo saluto!--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 21:50, 4 gen 2024 (CET)[rispondi]

Caro Gianfranco sorpreso e amareggiato, anche perché privi Wp di un "analista" che ha guardato sempre la luna e non il proprio dito e con una "lealtà" che è difficile non riconoscerti. Un abbraccio!--Fcarbonara (msg) 12:04, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sono molto colpito e dispiaciuto. Spero di rivederti coi tastini in futuro. --Borgil el andaluz 01:55, 11 feb 2024 (CET)[rispondi]

A me e non solo piacerebbe sapere il perchè...--155.185.101.47 (msg) 15:23, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie, davvero. --M/ 21:40, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ti posto questo quesito: Discussioni_utente:Plink#Info Pagina Giulia Catania, in sostanza ti chiedo se la pagina in oggetto come abbozzata nella mia sandbox possa essere ricreata. Ciao Giuseppe --GIUSEPPE ^PEPIS 19:39, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ti aspettiamo--Parma1983 01:00, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sono capitata in una discussione in cui è intervenuto Fantasma, ed ho visto che questo utente è definito: "Questa è un'utenza di servizio di g (ℵ)". Mi puoi spiegare cosa significa? Ciao Susanna --Susanna Giaccai (msg) 18:43, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]