Discussioni progetto:Geografia/Archivio/30

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

29

31

Potrei chiedervi se è corretto inserire i portali geografici in voci non geografiche (sulla pallavolo, per esempio)? Mi era stato chiesto di non inserirli tempo fa, ma continuano a proliferare, benché io li stia togliendo ovunque li vedo. Spero possiate delucidarmi. --OTHravens 7 (msg) 13:08, 3 gen 2019 (CET)

Fai bene a toglierli --Bultro (m) 18:34, 6 gen 2019 (CET)

Grazie della risposta. Avrei un'altra domanda: è una consuetudine o una regola scritta? --OTHravens 7 (msg) 18:39, 6 gen 2019 (CET)

[@ OTHravens 7] Nelle biografie è espressamente vietato inserire portali geografici; nelle altre voci si tratta che io sappia più di una questione di buon senso--Parma1983 18:47, 6 gen 2019 (CET)

Quindi immagino che inserire il portale sulla Finlandia in un club di pallavolo finlandese non abbia alcuna attinenza e sia preferibile eliminarli dai club. --OTHravens 7 (msg) 18:53, 6 gen 2019 (CET)

[@ OTHravens 7] Mah, in realtà tutte le voci su squadre sportive (anche quelle in vetrina, tipo Associazione Sportiva Roma, Associazione Calcio Milan, Football Club Internazionale Milano) contengono il portale delle rispettive città, così come tutte quelle delle nazionali (es Nazionale di calcio dell'Italia, Italia alle Universiadi, Italia ai Giochi olimpici) contengono i portali delle rispettive nazioni. In questi casi mi pare che non ci sia motivo per toglierli--Parma1983 19:03, 6 gen 2019 (CET)

Però un conto è mettere nella voce su una squadra il portale della città, un conto è quello della nazione. Ha senso mettere nella pagina dell'Atalanta il portale Bergamo, non lo ha mettere il portale Italia (o anche solo il portale Lombardia). --Arres (msg) 10:34, 7 gen 2019 (CET)

Quindi diciamo che i portali delle nazioni possono essere tranquillamente tolti dalle voci sui club. Posso procedere con la pallavolo? --OTHravens 7 (msg) 13:23, 7 gen 2019 (CET)

[@ Arres, OTHravens 7] Sì, non ha senso il portale Italia nella voce dell'Atalanta, perché abbiamo il portale Bergamo, esattamente come inseriamo nella voce Bergamo e in quelle riguardanti i suoi monumenti/frazioni/ecc. il portale della città. Tuttavia, ove il portale locale non esiste (e probabilmente non verrà mai creato), inseriamo il primo di livello superiore (regione o Stato) esistente (ad esempio nella voce Reykjavík e nella sua chiesa Hallgrímskirkja inseriamo il portale Islanda, perché non esiste il portale sulla città); a me non sembra quindi scorretto comportarsi allo stesso modo per le voci sulle squadre sportive--Parma1983 13:38, 7 gen 2019 (CET)

Esattamente, va inserito un solo portale geografico (salvo casi particolari), quello del livello più profondo esistente; se, poi, vi sono abbastanza voci da collegare per creare un portale non esistente lo si faccia, anche se credo che per buon senso prima bisogna creare portali su stati e relative suddivisioni geografiche di primo livello (per gli stati tutti, se non esistono già, per le suddivisioni di primo livello se risulta conveniente, ad esempio non lo è per stati come Malta ed Andorra ma per gli Stati Uniti lo è eccome). --Gce ★★★+4 01:04, 10 gen 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Africa#Spostamento.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:10, 22 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Segnalo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:11, 22 feb 2019 (CET)

	Per la voce Aprilia (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Vi segnalo l'apertura di un vaglio per migliorare la voce di questa città. L'obiettivo è quello di portare la pagina tra le voci di qualità. Qualcuno di voi conosce qualche utente, magari della provincia di Latina, che potrebbe essere interessato? --Esniom (msg) 10:18, 25 gen 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Nuovo_nome_della_FYROM.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:11, 22 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eilat#Eilat_o_Elat?.
– Il cambusiere Ombra 11:44, 16 apr 2019 (CEST)

Segnalo discussione sull'esistenza o meno di un termine generico per indicare fotografie a livello stradale. Ma secondo me il problema a monte è lo stato di quella lista. --Titore (msg) 02:09, 26 gen 2019 (CET)

Ho provveduto a spostare la pagina a Lista dei servizi di visione stradale. --Pallanz_msg 09:59, 30 gen 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Nazionalità_scozzese_nelle_biografie.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:13, 22 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Template:Naz/MKD.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:13, 22 feb 2019 (CET)

Da Teknopedia:Oracolo#Monarchia_semi-costituzionale????:

Mi hanno sempre insegnato che esistono sostanzialmente due modelli di monarchia: la monarchia assoluta e la monarchia costituzionale; quest'ultima può essere divisa in altri due modelli: la monarchia costituzionale col re che governa attivamente, e la monarchia parlamentare, dove il monarca è cerimoniale.

Sta mattina nella voce Monarchia, dentro la didascalia in alto alla pagina, scopro che Teknopedia ha inventato un nuovo modello di monarchia: la monarchia semi-costituzionale. Non riesco proprio a trovare referenze su questa monarchia semicostituzionale: qualcuno potrebbe spiegarmi che cosa intendete con monarchia semicostituzionale?

I paesi indicati come monarchie semicostituzionali in quella mappa sono Thailandia, Liechtenstein, Sahara Occidentale, Marocco, il Baharein, il Kuwait e gli Emirati Arabi Uniti.

Ok, è vero che attualmente la Thailandia è sotto un regime militare, è vero che gli Emirati Arabi Uniti altro non sono che una federazione di monarchie assolute. Ci stia anche dare un termine del genere al Sahara occidentale per la sua peculiare situazione, ma le altre... che cavolo significa monarchia semi-costituzionale?.

Non sarà che la monarchia "semi-costituzionale" non esista se non in quell'immagine? Grazie --95.250.220.55 (msg) 13:53, 2 feb 2019 (CET)

Vorrei proprio capirlo anch'io. Tra l'altro nella voce Monarchia, l'espressione Monarchia semi-costituzionale è un link rosso che porta ad una pagina cancellata due volte in immediata. Quanto all'immagine, è su Commons dal 2011, ma l'espressione "Semi-constitutional monarchy" non viene spiegata, e anche in pagina di discussione nessuno ne parla. Anche su en.wiki, alla voce en:Monarchy, l'espressione "Semi-constitutional monarchy" appare solo come didascalia dell'immagine. Probabilmente si intende una monarchia in cui c'è un parlamento o simile, ma il re ha comunque un grande potere. Ad es ad un certo punto la voce inglese dice proprio "there are representative bodies of some kind, but the monarch retains most of his powers" riferendosi a Bahrain, Kuwait ed Emirati Arabi, dicendo che sono "classificati come misti" (ma classificati da chi?). Però altrove la cosa si ingarbuglia: ad esempio parlando di Liechtenstein e Monaco, la voce di en.wiki li accomuna dicendo "monarchs exercise unrestricted authority", ma allora perché Liechtenstein nella mappa ha la pallina arancione (semicostituzionale) e Monaco verde? Insomma mi sembra ci sia una gran confusione... --79.44.126.129 (msg) 18:18, 3 feb 2019 (CET)

Monarchia semi-costituzionale non si può vedere. Intendono designare quella che in italiano è chiamata monarchia costituzionale dualista. --151 cp (msg) 20:30, 6 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Quartiere#Template:_Quartiere.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:14, 8 ago 2019 (CEST)

La pagina «Portale:Castelli Romani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 22:03, 9 feb 2019 (CET)

È stato notato che la voce «Leutascher Dreitorspitze» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante Discutiamone 11:19, 11 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Palude#Palude.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:15, 8 ago 2019 (CEST)

Partendo da fr.wiki mi sono stupito della non corrispondenza it.wiki, ma la voce c'è. (qui:Enclave). Saluti--☼Windino☼ [Rec] 21:43, 19 feb 2019 (CET)

Bisogna correggere il titolo di quella italiana perché parla di tutte e 2 --ValterVB (msg) 22:27, 19 feb 2019 (CET)

Bene, lascio fare al progetto e grazie.--☼Windino☼ [Rec] 22:39, 19 feb 2019 (CET)

Fatto --ValterVB (msg) 10:09, 21 feb 2019 (CET)

Grazie, Valter--☼Windino☼ [Rec] 13:03, 21 feb 2019 (CET)

Segnalo Discussioni_progetto:Politica#Primi_ministri_macedoni. --Superchilum^(scrivimi) 17:57, 20 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Africa#Spostare_Swaziland_a_Eswatini.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:14, 22 feb 2019 (CET)

Santorini (città) richiesto lo spostamento a Santorini (comune). Pareri? Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:48, 24 feb 2019 (CET)

In italiano esiste l'esonimo Santorino. --AVEMVNDI ✉ 17:47, 12 mar 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni progetto:Ecologia#Giungla.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 14:53, 27 feb 2019 (CET)

Poiche' Dessau e Rosslau sono due città diverse che meritano ciascuna una voce a parte, come in moltissime altre wiki, mentre esiste soltanto la voce sul comune Dessau-Roßlau, costituito solo dal 2007, segnalo la Discussione:Dessau-Roßlau#Dessau_e_Rosslau --93.185.19.172 (msg) 17:15, 2 mar 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lista di etnici nazionali#Abitanti_di_Saint-Martin.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:57, 14 ago 2019 (CEST)

Segnalo.--Antenor81 (msg) 10:36, 18 mar 2019 (CET)

Ciao a tutti, volevo porre un semplice quesito. Città che in realtà sono date dall'insieme di più amministrazioni locali e che non hanno un'unità amministrativa centralizzata, dovrebbero il template divamm oppure no? L'esempio più palese è Santiago del Cile, dove non c'è alcuna autorità per la città ma la città stessa è l'insieme di diversi comuni ben definiti. Analoghi i casi delle metropoli australiane: non esiste il sindaco di Sydney per esempio. Come ci comportiamo in questi casi? -- WOF · Wind of freedom · 16:51, 18 mar 2019 (CET)

Dovrebbero usarlo comunque, se ci sono almeno confini e popolazione definibili. Eventualmente usare il campo Tipo. Sydney ha un Lord Mayor pare; se non è vero basta toglierlo --Bultro (m) 01:29, 20 mar 2019 (CET)

[@ Bultro] No, Sydney (quella intesa nella pagina Sydney) non ha alcun sindaco, ma esiste solo dal punto di vista statistico/commerciale (esempio: ente turismo). Quando si parla del Lord Mayor di Sydney si intende in realtà la Città di Sydney, che è solamente l'area centrale della città.

Cosa indicare nel campo "tipo"? Città? Area statistica? -- WOF · Wind of freedom · 01:05, 25 mar 2019 (CET)

La pagina «Stati con ristoranti McDonald's», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 17:51, 18 mar 2019 (CET)

Segnalo.--Antenor81 (msg) 09:01, 19 mar 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baia dell'Abbondanza (regione)#Titolo_Baia_dell'Abbondanza.
– Il cambusiere Ombra 09:09, 13 mag 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Russia#Disambiguazioni_disambiguate_2.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:58, 14 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Template_nuove_regione_francesi:_bot_x_l'aggiornamento?.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:59, 14 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Richiesta_parere.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 13:00, 14 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Tmp:M.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 13:02, 14 ago 2019 (CEST)

La pagina «Sanguinara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 09:49, 18 apr 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Stati Uniti d'America#Appalachia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 13:03, 14 ago 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione sull'utilizzo del template:Valle in questa pagina o in pagine analoghe.--Marica Massaro (msg) 20:41, 22 apr 2019 (CEST)

Il problema è nato anche da un voce che iniziava per Gole, ma non ricordo il nome dove era evidenziato la mancanza di un template valle poi sistemato...probabilmente era una di quelle voci dove la gola è molto estesa da considerarsi una valle, con luoghi abitati...--Folto82 (msg) 13:05, 23 apr 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Veneto#Portobuffolé_o_Portobuffolè?.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 19:59, 19 ago 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Kråkstad» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 15:59, 5 mag 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Frazioni_della_Norvegia_2.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 20:00, 19 ago 2019 (CEST)

La pagina «Rocchenere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante sentiamo un po' 13:00, 7 mag 2019 (CEST)

Come da consenso, ho creato la voce Baia dell'Abbondanza in modo da scindere l'insenatura dall'omonima Regione. Reindirizzando dove necessario i vari link, mi sono imbattuto in alcuni titoli e disambigue discutibili:

• Gisborne (città) è il capoluogo da cui prende nome l'omonima autorità unitaria Gisborne. Non avrebbe più senso che fosse il contrario? Per Auckland è stato fatto così.
• la regione è intitolata Baia dell'Abbondanza (regione): cosa farne di Distretto di Western Bay of Plenty? Lasciamo così o traduciamo?
• L'autorità unitaria Tasman è davvero prevalente su Abel Tasman? IMHO è quantomeno da paritaria. Spostare a Tasman (autorità unitaria)?
• Nelson (Nuova Zelanda) è sia città sia autorità unitaria. Sia noi sia en.wiki le trattiamo come una cosa unica. E' corretto? --Ombra 12:14, 13 mag 2019 (CEST)

Aggiungo: idem per Distretto di North Shore, Distretto di New Plymouth e molte altre ancora: voci intitolate al distretto ma che di fatto parlano esclusivamente della città. Personalmente ho stretto un nodo al fazzoletto e quando avrò tempo andrò avanti a scindere/creare le voci mancante ma la situazione generale della Nuova Zelanda è drammatica... --Ombra 22:02, 13 mag 2019 (CEST)

Mi permetto di aggiungere un altro item visto che c'è una certa contiguità con uno dei punti sollevati da Ombra. Ho una perplessità sulla titolazione della voce Mar di Tasman che, per non ingenerare confusione, vista l'esistenza dell'autorità unitaria della Nuova Zelanda, IMHO dovrebbe titolarsi Mar di Tasmania (che è invece solo un redirect). Non sarebbe il caso di fare un'inversione di redirect (preciso che ho scritto di getto senza controllare le fonti, se mi smentiscono non crocifiggetemi) :-) --Er Cicero 18:13, 14 mag 2019 (CEST)

[@ Ombra] Sicuramente la città ha più importanza dell'autorità unitaria. Il discorso su Abel Tasman non l'ho capito, vorresti intendere che Tasman dovrebbe rimandare ad Abel Tasman ([@ Er Cicero] Il Mar di Tasman si chiama così perché prende il nome proprio da Abel Tasman. Anche in inglese è così, l'isola si chiama Tasmania e il mare Tasman Sea)? Per quanto riguarda Nelson direi che è corretto trattarla come una cosa unica se le amministrazioni corrispondono, un po' come Washington e Distretto di Columbia (che esiste un'unica voce sia qui che su en.wiki, mentre altre Wiki hanno due voci diverse). La traduzione di Western Bay of Plenty direi che è imposta dal buon senso, non è molto sensato tradurne uno e l'altro no. Se vuoi una mano a fare qualcosa vedo cosa posso fare.-- WOF · Wind of freedom · 04:10, 18 mag 2019 (CEST)

Beh, tutto deriva da Abel Tasman, anche la stessa Tasmania. E su es.wiki, con la quale abbiamo ben altre assonanze linguistiche che con gli anglofoni, abbiamo appunto sia Tasmania che Mar de Tasmania. Comunque ovviamente neppure questo conta, seguiamo le fonti come facciamo sempre e amen. --Er Cicero 11:18, 18 mag 2019 (CEST)

[@ Er Cicero] mettendo ordine (o almeno, provandoci) nelle voci della regione, anche a me è venuto il dubbio. Però le fonti italiane prediligono Mar di Tasman, perciò ce la dobbiamo mettere via :(

[@ Wind of freedom] ogni aiuto è ben accetto perché la maggioranza delle voci (comprese Auckland e Wellington) sono in uno stato pietoso, sarebbe da organizzare un festival della qualità. A tempo perso Ruthven sta sistemando le categorie e creando le voci geologiche, io mi sono preso i corpi d'acqua. Inoltre, ci sarebbe da "scindere" diverse voci, verificare il nome o la grafia di località, monti, fiumi, distretti e così via: da una decina di anni nel Paese è in corso una grande opera di decolonizzazione e di recupero dell'identità maori. Senza contare la correzione di traduzioni in italiano fatte alla carlona come "Distretto di Rangitikei" invece che "Distretto del Rangitikei". Se ti va di dare una mano, fammi un fischio che ci organizziamo :) --Ombra 11:56, 24 mag 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baia di Kola#Baia_della_Kola_o_Baia_di_Kola?.
– Il cambusiere Ombra 18:37, 16 mag 2019 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Maggio 2019
Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
Lo scopo è quello di verificare l'adeguatezza del disambiguante presente nel titolo di ciascuna delle voci in esame ed eventualmente uniformarlo, spostando la voce.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono molte voci riguardanti questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.

Un'estratto di voci che riguardano questo progetto sono consultabili qui: Teknopedia:Festival della qualità/Maggio 2019/Lista07. --Torque (scrivimi!) 19:51, 17 mag 2019 (CEST)

La disambiguazione, come sempre, va messa solo se esistono altri significati. Per dettagli Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Toponimi --Bultro (m) 00:41, 18 mag 2019 (CEST)

Buonasera, Ci sarebbe da spostare la pagina Caribbean Community a Comunità caraibica, ora reindirizzante alla prima. Grazie per l'attenzione!--Plumbago Capensis (msg) 20:34, 17 mag 2019 (CEST)

Fatto da [@ Bultro] il 18 maggio. --BohemianRhapsody (msg) 12:29, 18 giu 2019 (CEST)

La pagina «Template:Montagna pistoiese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 23:14, 23 mag 2019 (CEST)

Segnalo discussione: Discussione:Becca di Moncorvè#Toponimo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:40, 5 giu 2019 (CEST)

Segnalo discussione Discussione:Novo mesto#Titolo voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:51, 9 giu 2019 (CEST)

La pagina «‎Tocco (Mombercelli)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Parma1983 01:25, 14 giu 2019 (CEST)

Per voci come Arizona è meglio utilizzare il modello di voce di Stato, di Centro abitato o altro? Perchè, se considerata come Stato, le città andrebbero sotto "Società", che nel modello di Stato non c'è proprio, ma andrebbero sotto "Ordinamento dello stato", paragrafo che per uno stato federato non so quanto senso abbia... --Skyfall (msg) 09:27, 14 giu 2019 (CEST)

Non so come nacque il vetusto modello per gli stati, ma a vederlo sembra proprio che si riferisca solo agli stati sovrani. Gli stati federati tenderei ad assimilarli alle divisioni "multicittà" come province e regioni, che però non hanno un modello ufficiale --Bultro (m) 16:10, 15 giu 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Micono_e_Mykonos.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 20:02, 19 ago 2019 (CEST)

Buongiorno, ho creato la pagina Municipalità del Vietnam. Tuttavia, le mie scarse capacità informatiche non mi consentono di rendere funzionante la tabella che vi ho trasportato dalla versione inglese della voce. Se qualcuno potesse darci un'occhiata, gli sarei molto grato! Grazie mille, --Plumbago Capensis (msg) 21:57, 18 giu 2019 (CEST)

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 22:47, 20 giu 2019 (CEST)

Segnalo discussione in corso.--CansAndBrahms (msg) 22:46, 5 lug 2019 (CEST)

Ciao a tutti. In una discussione si decise di dare il titolo alla voce sull'isola di Stromboli, Isola di Stromboli e di usare Stromboli come disambigua. Senza notare che ci fosse quella discussione, ho spostato Isola di Stromboli a Stromboli tramite inversione di redirect per il semplice motivo che Stromboli era un redirect a Isola di Stromboli e sicuramente non serve avere diaambigue inutili. Le convenzioni, ancora da approvare però, lasciano ampia discrezionalità. Per questo motivo e per evitare disambigue inutil, proporrei di:

• spostare l'attuale Stromboli (disambigua) a Stromboli;
• visto il contenuto dell'incipit della voce, spoatare quella che adesso é l'attuale Stromboli (e prima era isola di Stromboli, con Stromboli che puntava come redirect a Isola di Stromboli) a Stromboli (isola). Che ne dire? Per favore, pingatemi, grazie.--Ferdi2005 _(Posta) 00:58, 6 lug 2019 (CEST)

Se ne sta discutendo nella pagina di discussione della voce, come indicato sopra. Rispondo là.--CansAndBrahms (msg) 02:15, 6 lug 2019 (CEST)

La pagina «Italia centro-meridionale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3knolls (msg) 11:02, 6 lug 2019 (CEST)

La pagina «Italia centro-settentrionale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3knolls (msg) 07:31, 26 lug 2019 (CEST)

Buongiorno, ho separato Rotorua da Distretto di Rotorua; tuttavia ho dei problemi nel collegare quest'ultimo alle corrispondenti voci nelle altre versioni di Teknopedia. Qualcuno potrebbe darci un'occhiata? Grazie in anticipo!--Plumbago Capensis (msg) 10:32, 9 lug 2019 (CEST)

Fatto Non ho trovato nulla di particolarmente sbagliato, solo qualche wklink mancante e poco altro.

[@ Plumbago Capensis] di contro, se hai spostato del testo da una voce all'altra, devi inserire il template {{ScorporoUnione}} nella pagina di discussione. Grazie --Ruthven (msg) 14:24, 9 lug 2019 (CEST)

Visti gli ultimi sviluppi, credo che la discussione sullo spostamento (o meno) della voce vada allargata il più possibile (proseguiamo in Discussione:eSwatini) --Ombra 14:25, 15 lug 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sicilia#Mascalucia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 20:04, 19 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Svizzera#Lingua_ufficiale_di_Bregaglia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:20, 8 ago 2019 (CEST)

Ciao. Volevo segnalare questa problematica. Nella voce Santa Elena de Uairén, creata da me, il fuso orario è UTC-4:30. Peccato che il Venezuela sia tornato a UTC-4. Ho provato a inserirlo nel parametro "fuso orario", però come potete vedere rimane ancora quello vecchio. Come posso fare per cambiarlo? Ho provato anche a vedere su Wikidata ma niente. Grazie del disturbo. --Ldn (contattami pure!) 12:46, 2 ago 2019 (CEST)

[@ Luci della notte] Io adesso vedo che il fuso è UTC-4:00, come dovrebbe essere? Dal messaggio che hai lasciato non si capisce bene. --torqua 12:49, 2 ago 2019 (CEST)

Ora ho capito. Vedo se riesco a fare qualcosa :| --torqua 12:52, 2 ago 2019 (CEST)

Apparentemente anche se cambi il fuso su wikidata, sia di Santa Elena che del Venezuela non va. Aspettiamo pareri più esperti --torqua 13:06, 2 ago 2019 (CEST)

Molto strano....--UltimoGrimm (msg) 13:21, 2 ago 2019 (CEST)

L'indicazione del fuso orario, quando non preso da wikidata, proviene da Template:Fuso di dove il Venezuela era appunto segnato come 4:30. L'ho modificato (è un template protetto) e ora dovrebbe funzionare, almeno spero. --Pil56 (msg) 14:03, 2 ago 2019 (CEST)

Ho inserito le stringhe di correzione per tutte le voci di geografia da correggere trovate nel portale portali, per le regioni e per le province. Un dubbio, preferite:

• accedi alle voci di Teknopedia che parlano di Israele

oppure

• accedi alle voci di Teknopedia che parlano d'Israele

???--Pierpao.lo (listening) 08:15, 5 ago 2019 (CEST)

Bella domanda. Noto che ci sarebbe da uniformare anche alcune sottocategorie di Categoria:Israele (guardo solo il primo livello, ma poi bisognerebbe scavare anche a quelli inferiori:

• Categoria:Cultura di Israele, Categoria:Economia di Israele, Categoria:Fauna endemica di Israele, Categoria:Geografia di Israele, Categoria:Politica di Israele,
• Categoria:Infrastrutture d'Israele, Categoria:Monumenti nazionali d'Israele, Categoria:Patrimoni dell'umanità d'Israele, Categoria:Spazi aperti d'Israele, Categoria:Storia d'Israele.

Sono tendenzialmente favorevole alla forma "d'Israele". --Epìdosis 09:42, 5 ago 2019 (CEST)

il problema è invero un "non-problema", credo che basti scegliere fra le due e l'importante sia mantenere la convenzione/scelta per tutti i casi ove vi sono vocali iniziali. Vedi analoghi con: Italia, Irlanda, Islanda, Etiopia, Albania, Uruguay, Oman [...] ecc --BOSS.mattia (msg) 10:36, 5 ago 2019 (CEST)

Preferibile la forma "d'Israele".--GC85 (msg) 11:58, 5 ago 2019 (CEST)

Concordo, se nessuno è contrario tra qualche giorno faccio un giro con catalot e sistemo il tutto--Pierpao.lo (listening) 12:40, 5 ago 2019 (CEST)

Attualmente lo standard de facto (visti i titoli delle voci) e anche de iure (visto T:AggNaz/ISR) è "di Israele". Se si è davvero sicuri di voler cambiare lo standard, bisogna prima modificare il template e spostare le voci, poi si pensa alle categorie.

[@ Pierpao, BOSS.mattia, GC85, Epìdosis] Vi chiedo un parere ed eventuale conferma. Personalmente, cambiare tutto non mi pare un grande affare. --Horcrux (msg) 15:46, 9 ago 2019 (CEST)

idem, dato che si tratta di una mera scelta fra opzioni possibili e parimenti corrette e valide, non avrebbe senso stravolgere lo "status quo" e converrebbe adeguare ogni nuova modifica o apporto a quelle già in uso --BOSS.mattia (msg) 15:57, 9 ago 2019 (CEST)

Concordo con chi mi precede.--Arres (msg) 15:58, 9 ago 2019 (CEST)

A me va bene tutto basta però a questo punto che si omologhino tutte le categorie. -- user talk:Pierpao (da mobile)

Anche per me, se lo standard de facto e de iure è "di Israele", manteniamo questo e uniformiamo tutto il resto, come detto da Pierpao.--GC85 (msg) 16:15, 9 ago 2019 (CEST)

mi pare dunque, se non erro, che è ciò che stiamo dicendo tutti; se serve a disposizione, a presto --BOSS.mattia (msg) 17:08, 9 ago 2019 (CEST)

Vista la prevalenza, OK "di Israele". --Epìdosis 19:17, 9 ago 2019 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mi permetto di cambiare titolo al thread. [@ Pierpao, BOSS.mattia, GC85, Epìdosis, Arres] Scusate eventuale secondo ping.

[↓↑ fuori crono] [@ Horcrux] arrivato giusto in tempo, tuttavia, mio malgrado avevo già iniziato pensando di fare cosa utile e gradita (oltre ad avervi notato il consenso degli intervenuti) ad aggiornare, vorrai dunque perdonare e in caso "ripristinare" laddove opportuno, grazie in anticipo --BOSS.mattia (msg) 22:57, 9 ago 2019 (CEST)

Ho fatto una ricerca più accurata e questa è la situazione:

Come potete vedere, i titoli con l'apostrofo in realtà sono di più; semplicemente appaiono quasi tutti in fondo alla ricerca, probabilmente perché meno rilevanti. Infatti, si tratta sostanzialmente di un grosso cluster di voci sportive, che per forza di cose hanno tutte lo stesso titolo.

Nel namespace "Categoria" invece il primo elenco è più lungo del secondo:

In conclusione, qualunque decisione si prenda, la mole di lavoro sarebbe maggiore in un NS e minore nell'altro. L'unica remora che ho riguarda la modifica del template {{AggNaz/ISR}}, che non so cos'altro potrebbe implicare. --Horcrux (msg) 22:14, 9 ago 2019 (CEST)

Se la mole di lavoro è sostanzialmente equivalente, ribadisco che preferirei "d'Israele", e mi pare ci fosse consenso per questa forma. --Epìdosis 22:17, 9 ago 2019 (CEST)

Dopo un po' di analisi due considerazioni a favore di "di Israele":

1. Il template AggNaz/Isr ha 761 inclusioni, molte di più di quelle elencate in Ns0 da Horcrux, già questo dice che se teoricamente dovrebbe bastare cambiare quello perchè le pagine si categorizzino automaticamente e andrebbero spostate solo le categorie, quella discrepanza mi fa venire il sospetto che non sia così banale. Probabilmente è più lungo ma sicuramente privo di rischi modificare le pagine non categorizzate automaticamente; quindi propendere per il "di Israle".
2. Su Google "di Israele" ha quasi il doppio delle occorrenze di "d'Israele". Il motivo lo spiegano la Treccani, e la crusca: l'elisione è in disuso già dagli anni '50 (Migliorini) e le tastiere dei pc stanno incentivando questo processo, Molto più spesso, si scrive "ci interessa" e non "c'interessa" e, "gli altri" al posto di "gl'altri"; a proposito Treccani in [questa pagina sull'apostrofo scrive "gli altri" e mentre nella enciclopedia che è degli anni '20 scriveva "d'Israele" nelle nuove opere scrive "di Israele".--Pierpao.lo (listening) 08:25, 10 ago 2019 (CEST)

Come dico sempre, in queste cose la lingua non è uniforme, e cercare uniformità su Teknopedia significa solo procedere a una forzatura. Non per caso abbiamo spostato molte voci e categorie contenenti ...dell'Italia a ...d'Italia (e manca del lavoro da fare), creando giustamente disomogeneità con tutte le altre. In realtà, se di Israele come grafia moderna «più chiara» (che contraddice il parlato) può essere tenuto di base in molti dei casi menzionati (Coppa di Israele, Infrastrutture di Israele, Politica di Israele), in alcuni di essi sembrerebbe preferibile l'elisione, perché - rovescio della medaglia, bicchiere mezzo pieno - nonostante il generale abbandono resiste. Io ad esempio scriverei di preferenza Storia d'Israele e Stato d'Israele, per non parlare di locuzioni di carattere storico come Tribù d'Israele. --Actormusicus (msg) 08:42, 10 ago 2019 (CEST)

Ma "gl'altri" è proprio sbagliato, "gli" si può elidere solo prima di parole che comincino per "i" vocalica ed è comunque un uso che sa di antiquato, mentre "di" si può elidere normalmente davanti a qualsiasi vocale e spesso ancora oggi lo si fa davanti a parole che cominciano per "i" vocalica. Non credo che sia necessario uniformare tutti i casi "di/d'Israele" a 1 sola delle 2 possibili forme, si possono anche lasciare le cose così come sono, ma se si dovesse scegliere una forma a cui uniformare le altre penso che "d'Israele" sarebbe preferibile, è anche la grafia che più si avvicina alla pronuncia effettiva (non penso che qualcuno pronunci normalmente "di-Israele"). 151.64.191.216 (msg) 18:39, 14 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] quando si giungesse a soluzione comune, se vorrete lasciarmi un "ping" è ben apprezzato e mi rendo disponibile per attuare "lavoro sporco" adeguando le voci/link (nel caso non usassimo i "bot"). a presto :) --BOSS.mattia (msg) 15:12, 10 ago 2019 (CEST)

Qualcuno ha la grammatica di Luca Serianni?--Carnby (msg) 12:53, 13 ago 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Tell al-Kebir» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In generale la voce è scritta abbastanza bene, ma non viene spiegato che cosa è effettivamente questo posto.--StefanoTrv (msg) 00:11, 12 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Toponimi_corsi.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 20:05, 19 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Laghi_della_Francia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 20:06, 19 ago 2019 (CEST)

E' stata creata la voce in oggetto, il titolo è giusto o dovrebbe essere Confine tra il Brasile e la Francia? La Guyana francese mi pare che sia territorio francese a tutti gli effetti. Pingo [@ LilBallerM, Burgundo] che hanno rispettivamente creato e spostato la voce. --ArtAttack (msg) 22:53, 19 ago 2019 (CEST)

Secondo me andrebbe cambiato, essendo la Guyana un dipartimento francese la pari degli altri presenti in Francia.--torqua 23:45, 19 ago 2019 (CEST)

Ho spostato secondo consenso. Occorrerebbe sistemare le vociin entrata al vecchio titolo che per ora è rimasto un redirect.--Burgundo (msg) 08:22, 20 ago 2019 (CEST)

Fatto, mi pare ci fosse solo un template, il redirect direi che possiamo lasciarlo. --ArtAttack (msg) 10:54, 20 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Laufenburg_(Germania).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:32, 22 ago 2019 (CEST)

Salve, la voce lago di Bolsena, per esempio, riporta come volume 9 200 km³, mentre in realtà sono 9,2 km³, inoltre la profondità è data come "151 m e 81 m" (81 m è la profondità media, riportata alla riga successiva). Evidentemente c'è qualcosa che non va con il collegamento a Wikidata. Non sarebbe meglio riportare i dati principali, specialmente la superficie, direttamente? Si eviterebbero così questi errori, che compaiono anche in molte altre voci sui laghi. Saluti, --Gab.pr (msg) 10:47, 20 ago 2019 (CEST)

Perché non correggere invece le informazioni su Wikidata?--StefanoTrv (msg) 19:25, 20 ago 2019 (CEST)

Non c'era niente di sbagliato su Wikidata. Possono riportare la superficie in hm³ se vogliono, il problema è che il nostro modulo:conversione non la riconosce. Per la profondità ho messo un filtro che esclude i valori con il criterio "media", ma chissà cos'altro può capitare. In generale, se c'è già l'informazione giusta qui da noi, non correte a toglierla per sostituirla con le incertezze di Wikidata --Bultro (m) 15:41, 22 ago 2019 (CEST)

Il problema è che le informazioni giuste non ci sono, cioè permangono gli errori citati per molti laghi. Per evitarli basterebbe riportare la superficie direttamente nel template "massa d'acqua". --Gab.pr (msg) 11:34, 24 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Stati Uniti d'America#censimento_USA_2018.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:34, 22 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Abolizione_province_friulane:_Categorie.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:10, 18 set 2019 (CEST)

Recentemente ho creato diverse voci sulla storia delle nazioni (es. Storia della Repubblica Centrafricana o Storia della Repubblica del Congo) pensando fosse utile crearle come redirect alla sezione storia della voce della nazione, seguendo tra l'altro l'esempio di altre nazioni che come quelle da me create non avevano una voce dedicata alla loro storia ed erano già state create come redirect. A un certo punto [@ Pulciazzo, Parma1983] sollevano il dubbio sull'effettiva utilità di queste voci-redirect, in quanto secondo loro un eventuale lettore va prima a vedere sulla voce della nazione e poi per approfondire va sull'ipotetica voce "Storia della nazione". Chiedo quindi un parere a voi sicuramente più esperti di me se tenere le voci come redirect alla sezione storia o cancellarle e tenere il link rosso fino a quando non verranno create. Segnalo la discussione anche al Progetto Storia. --Eighteen71 23:11, 25 ago 2019 (CEST)

Personalmente credo che sarebbe meglio, ove possibile naturalmente, creare le pagine sulla storia come pagine indipendenti, in modo tale che la pagina del paese (o in alcuni casi della città) possa trattare tutti gli argomenti necessari senza essere "troppo pesante". Finchè ciò non accade però i redirect non mi sembrano una cattiva idea, se io voglio sapere la "storia di X" normalmente cerco "storia di X".--Kaga tau (msg) 23:21, 25 ago 2019 (CEST)

Mah, personalmente non sono contrario in assoluto a questi redirect, ma nutro comunque molti dubbi sulla loro utilità, soprattutto considerando che i redirect a sezioni di voci vanno creati con cautela, solo quando servono davvero (e in questo caso non sono convinto che servano davvero)--Parma1983 23:42, 25 ago 2019 (CEST)

Mi è capitato di vedere voci del tipo "Storia di X", "Geografia di X"... molto più brutte e abbozzate della corrispondente sezione alla voce X. Magari questi redirect prevengono anche la creazione di quelle pagine senza senso --Bultro (m) 22:47, 27 ago 2019 (CEST)

Non riesco a capire il motivo per cui non appare la mappa di localizzazione in questa mia nuova voce, i miei tentativi di risolvere la cosa sono andati tutti a vuoto.. Qualcuno può aiutarmi e spiegarmi? Grazie --Betta27 11:09, 28 ago 2019 (CEST)

A parte il fatto che gli stati vanno inseriti come semplice sigla, senza template, leggendo Template:Massa d'acqua si vede che la mappa di localizzazione funziona solo in presenza di un unico stato interessato; infatti se provi a inserire solo "RUS" o solo "JPN" appare regolarmente. Non conosco soluzioni tecniche per sopperire alla cosa, mi spiace. --Pil56 (msg) 11:46, 28 ago 2019 (CEST)

P.s.: funziona anche se metti una delle due nazioni (senza grafe) in "Stato" e la seconda nazione (questa con le grafe) in "Altri stati", io ho provato mettendo JPN come stato e RUS negli altri e appare la cartina del Giappone. --Pil56 (msg) 11:49, 28 ago 2019 (CEST)

[@ Pil56] Grazie mille! funziona! --Betta27 12:23, 28 ago 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Abruzzo#Sirente-Velino_o_Velino-Sirente.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:12, 18 set 2019 (CEST)

Modifiche come [questa] si chiamano violazione di copyright. Leggete per favore WP:EDP [@ X3SNW8]--Pierpao.lo (listening) 11:18, 8 set 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Castello_di_La_Napoule/de_La_Napoule/della_Napoule.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:14, 20 ott 2019 (CEST)

	Per la voce Primiero San Martino di Castrozza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eighteen71 23:19, 9 set 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Toscana#Campomigliaio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:16, 20 ott 2019 (CEST)

Ho rifatto la mappa dell'impero khmer colorando di grigio gli stati adiacenti (File:Mappa Impero Khmer.png). Si può cambiare la mappa presente ora con quella creata da me?--torqua 23:30, 16 set 2019 (CEST)

Nel dubbio l'ho fatto :P --torqua 19:21, 18 set 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Africa#Regione_autonoma_del_Sudan_del_Sud_o_Regione_Autonoma_del_Sudan_meridionale_2.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 22:17, 20 ott 2019 (CEST)

	Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo il vaglio di questa voce perchè spero di poterla rendere sempre migliore. Ringrazio tutti coloro che passeranno a darmi una mano --TheWorm12 (msg) 11:08, 18 set 2019 (CEST)

Segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 20:39, 23 set 2019 (CEST)

Segnalo le modifiche eseguite da questo IP alle tabelle sinottiche di vari Stati, e alle pagine dedicate ai Primi Ministri : Speciale:Contributi/84.220.22.199.

Vi sembrano appropriate ?

 astio  discussioni  00:12, 25 set 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Grottaglie#Grottaglie_è_in_Salento?.
– Il cambusiere --Ombra

Dovrei controllare tra le mie scartoffie antartiche però, sia a orecchio, sia dalle fonti generaliste (Sapere + Treccani), il nome di gran lunga più diffuso in italiano è Monti Ellsworth. Poiché la relativa cat è piena di voci, mi sentirei più tranquillo se qualcun'altro controllasse la fondatezza di un (eventuale) spostamento :) --Ombra 22:11, 1 ott 2019 (CEST)

Concordo: Monti Ellsworth --Betta27 16:35, 2 ott 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Campania#Avviso_E.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:04, 28 ott 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Trentino-Alto Adige#Südtirol/Sudtirolo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:05, 28 ott 2019 (CET)

D:Q31619981 e D:Q3957957 si riferiscono alla stessa montagna? L'altezza riportata è diversa, ma tutto farebbe supporre... --Superchilum^(scrivimi) 12:57, 17 ott 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Trentino-Alto Adige#Südtirol/Sudtirolo2.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:06, 28 ott 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Russia#Territori_della_Russia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:06, 28 ott 2019 (CET)

	La voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 01:20, 20 ott 2019 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Biškek#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Campania#Cancellazione_3.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:07, 28 ott 2019 (CET)

Segnalo questa discussione in quanto di interesse del progetto. Ciao, --Pampuco (msg) 20:39, 21 ott 2019 (CEST)

Segnalo la voce su storica cittadina greca qui (visto che non sono riuscito a trovare una sezione di wikipedia dedita alla grecia antica o alla grecia in generale); la cittadina è presente nel dizionario di storia antica romana e greca e altri testi antichi e autorevolihttp://www.perseus.tufts.edu/hopper/searchresults?target=en&all_words=kineta&phrase=&any_words=&exclude_words=&documents=Perseus%3Atext%3A1999.04.0064 https://books.google.it/books?redir_esc=y&hl=it&id=kdQ7AAAAMAAJ&q=kineta#v=snippet&q=kineta&f=false https://books.google.it/books?id=grTLYRfcIA4C&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&redir_esc=y#v=onepage&q=kineta&f=false pertanto non va cancellata.

Sulla voce «Kineta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--5.170.120.43 (msg) 10:11, 27 ott 2019 (CET)

Esiste il Progetto:Antica Grecia. E poi, se si tratta di una storica cittadina greca, come mai non emerge dal corpo della voce? --GC85 (msg) 10:16, 27 ott 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sicilia#Paternò_2.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:08, 28 ott 2019 (CET)

Salve, chiedo qui perché non c'è un portale Kazakistan, le città o in generale i luoghi del Kazakistan seguono il vecchio alfabeto latino, ma nel 2018 è stato approvato e ufficilizzato un nuovo alfabeto che a partire dal 2025 sarà l'unico alfabeto, quindi le città come Aqtöbe dovrebbero essere spostate ad Aqtóbe, seguendo il nuovo alfabeto latino, giusto? ‒ Mvvnlightbae · ✉ 15:47, 27 ott 2019 (CET)

Ti riferisci a questo, vero? A mio parere andranno sostituite tutte le voci, man mano che il governo cambia il nome ufficiale a tutti i toponimi, abbiamo 6 anni di tempo, credo si possa già iniziare però. --Vespiacic (msg) 12:47, 28 ott 2019 (CET)

Mi sembra giusto aspettare le nomenclature ufficiali, tanto prima del 2025 ce ne manca di tempo.--torqua 16:42, 29 ott 2019 (CET)

Sulla voce «Union_Internationale_des_Associations_d'Alpinisme#Suddivisione orografica alpina alternativa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[|pagina di discussione]].

--Pampuco (msg) 19:33, 29 ott 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Trentino-Alto Adige#Provincia_autonoma_di_Bolzano.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 19:27, 30 ott 2019 (CET)

Buonasera, stavo pensando se non fosse meglio sostituire alcuni titoli voce come "San Paolo (Brasile)" in "San Paolo del Brasile" laddove questo cambiamento sia possibile. D'altronde, perchè utilizzare un metodo di specificazione nuovo (e inelegante) quale è quello che ricorre alle parentesi quando nella nostra lingua si è già provveduto estendendo il nome?--Plumbago Capensis (msg) 19:43, 4 nov 2019 (CET)

Si fa così perché così prevedono le linee guida (paragrafo "Città e comuni"). --Skyfall (msg) 20:01, 4 nov 2019 (CET)

Proprio delle linee guida parlavo: non avrebbe senso fare una modifica nei termini da me esposti nel primo messaggio?--Plumbago Capensis (msg) 00:52, 6 nov 2019 (CET)

Cambiare le linee guida significa dover spostare centinaia di migliaia di voci alla nuova forma, con i pochi contributori presenti è impossibile --UltimoGrimm (msg) 01:11, 6 nov 2019 (CET)

Che in italiano sia preferibile il termine "San Paolo del Brasile" a "San Paolo", però, è tutto da dimostrare. La città in portoghese si chiama "São Paulo", per spostare a "San Paolo del Brasile" bisogna vedere qual è il termine più utilizzato da fonti autorevoli (il consolato, per esempio, utilizza "San Paolo" e basta). --Arres (msg) 14:06, 8 nov 2019 (CET)

Segnalo che l'utente [@ Plumbago Capensis] sta effettuando modifiche e spostamenti basandosi su Google Maps come fonte che attesta l'uso dell'esonimo italiano. Per me non è una fonte adeguata, soprattutto se l'unica, ma vorrei sentire degli altri pareri in merito.--Eustace Bagge (msg) 08:17, 6 nov 2019 (CET)

Concordo con il parere di [@ Eustace Bagge]. Non credo che Google maps da solo sia una fonte sufficentemente autorevole per attestare l'uso di un esonimo italiano. --Arres (msg) 14:03, 8 nov 2019 (CET)

Concordo --UltimoGrimm (msg) 14:08, 8 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Senigallia#Senigallia_e_sezione_Curiosità_e_aneddoti.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 11:02, 26 nov 2019 (CET)

La pagina «Koga (provincia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 18:03, 8 nov 2019 (CET)

Notavo che nelle altre Wiki alla pagina "Ragusa" corrisponde quello che da noi è spesso Ragusa (disambigua) ( es. en:Ragusa, fr:Ragusa, es:Ragusa), e quelle poche che non lo fanno (es. de:Ragusa) è per via del fatto che la città in Croazia Ragusa (Croazia) è stata inserita con il termine Dubrovnik. Inoltre, la città in Croazia usava già tale nome in epoca bizantina dal VI secolo, in periodo antecedente alla omonima città in Sicilia, di epoca normanna. Detto questo, visto che non c'è un significato prevalente, la voce dell'omonima città in Italia non andrebbe rinominata Ragusa (Italia)? --Skyfall (msg) 18:08, 12 nov 2019 (CET)

Non conosco le regole del progetto, ma per le regole generali quello che fanno le altre wiki o le considerazioni storiche non contano. La domanda è: Ragusa siciliana è il significato prevalente, ovverosia il primo a cui pensa un Italofono oggi? Se si allora le cose devono rimanere così altrimenti paritaria--Pierpao.lo (listening) 20:13, 12 nov 2019 (CET)

Sono per far rimanere Ragura siciliana come prevalente.--Kaspo 20:52, 12 nov 2019 (CET)

[@ Pierpao] Secondo le statistiche di connessione (qui quella per la Ragusa in Croazia, qui per la Ragusa in Sicilia), sono quasi equivalenti, con un leggerissimo scarto della seconda sulla prima. Ma poi per quella in Croazia molti la cercano col nome slavo Dubrovnik. Di certo, non c'è una netta prevalenza di una sull'altra. --Skyfall (msg) 21:18, 12 nov 2019 (CET)

Per evitare la disambigua invece occorre che uno dei due termini sia nettamente prevalentemente sull'altro. Ad esempio, il fatto che il pianeta Plutone (vedi qui) abbia più del doppio dei collegamenti della divinità Plutone (vedi qui) non è bastato per evitare che alla pagina Plutone ci sia una disambigua. --Skyfall (msg) 21:31, 12 nov 2019 (CET)

[@ Kaspo] Ptresti motivare la tua posizione? Perlomeno aggiungere un perché... --Skyfall (msg) 13:19, 13 nov 2019 (CET)

Le statistiche di connessione provano solo che la pagina è stata visitata, non come si è arrivati a quella pagina. Per esempio se cerco "Dubrovnick" su google, questo fornisce direttamente il link a Ragusa (Croazia).--Moroboshi ^scrivimi 14:12, 13 nov 2019 (CET)

Ma il guaio è che si è preferito rinominare "Dubrovnik" in "Ragusa (Croazia)" per rispettare la regola degli esonimi italiani, ma a sua volta qui scatta la regola della mancanza di preminenza del significato di "Ragusa". --Skyfall (msg) 14:36, 13 nov 2019 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Per me può restare come siamo ora.--torqua 22:54, 13 nov 2019 (CET)

Salute a tutti, vengo tosto al punto: ho creato il sottotemplate {{Mappa di localizzazione/Australia e Nuova Zelanda}}. Ora, essendo incapace di determinare i punti estremi di una mappa, mi sono attenuto al modulo su en.wiki Location map/data/Australia and New Zealand e ho copiato gli estermi da lì, ma mi viene questo difettuccio che vedete (e che ho notato anche sulle mappe di en.wiki, segno che forse l'estremo orientale forse è un po' più a ovest di quello che dovrebbe essere). Non tocco niente, rimetto l'affare in mano a voi che sapete come fare. A margine, sarebbe possibile avere una mappa che prenda la Nuova Zelanda e la costa orientale dell'Austalia, anche fosse solo Queensland e Nuovo Galles del Sud, perché mi bastano Brisbane e Sydney? Ancora più a margine, sarebbe possibile avere una mappa di Francia e Regno Unito insieme? Grazie molte. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:36, 13 nov 2019 (CET)

Auckland

Brisbane

Christchurch

Dunedin

Hamilton

Invercargill

Napier

Palmerston North

Rotorua

Sydney

Wellington

Localizzazione delle sedi (Australia e Nuova Zelanda)

Senza un punto di riferimento ai bordi, temo che l'unica sia andare per tentativi. Le città sono anche un po' troppo a sud --Bultro (m) 20:30, 19 nov 2019 (CET)

Ma in genere, [@ Bultro], come si effettua il centraggio di queste mappe? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:18, 20 nov 2019 (CET)

Ah dimenticavo, comunque, [@ Bultro], ho fatto questa mappa ({{Mappa di localizzazione/Australia sudorientale e Nuova Zelanda}}) usando un escamotage: ho usato come punti estremi rispettivamente occidentale, settentrionale e orientale la longitudine del confine di stato tra Nuovo Galles del Sud e Australia Meridionale, la punta meridionale della Nuova Caledonia e le Isole Chatham. Il bordo meridionale era già determinato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:42, 20 nov 2019 (CET)

Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#MOSE_e_Murazzi_(Venezia)_-_disambiguanti_da_decidere se non partecipate poi decidono quelli del progetto ingegneria :)--Pierpao.lo (listening) 14:40, 14 nov 2019 (CET)

	Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--TheWorm12 (msg) 20:59, 17 nov 2019 (CET)

Buča abbiamo bisogno di disambiguarlo, che si mette tra parentesi Buča (comune)? non ci sono comuni omografi --Pierpao.lo (listening) 13:00, 19 nov 2019 (CET)

Cosa si deve disambiguare? di Buča c'è solo Buča.. ed è una città. Esiste anche un comune di Buča?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Palude salmastra#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra

salve a tutti. Queste due voci: - Oceania vicina - Oceania lontana

sono un esempio paradigmatico dei danni che possono fare voci scritte con sciatteria (anzi, di traduzioni sbrigative di voci sciatte di en.wiki). Se cercate info su internet su questi due termini trovate particamente soloscopiazzature di wikipedia.. e molto probabilmente non avrete idea di dove diavolo piazzare la Nuova Zelanda. Qualcuno ha delle fonti serie al riguardo? altrimenti meglio metterle in cancellazione.--Alkalin l'adminimale 16:40, 19 nov 2019 (CET)

Rimane poco comunque, però per "Vicina Oceania" (invece che "Oceania Vicina") si trova qualche risultato in più (libro pubblicato da Donzelli e articolo (=traduzione) pubblicato da NatGeo Italia le più affidabili). Per Oceania Lontana non ho trovato granché --Ombra 19:57, 19 nov 2019 (CET)

La Nuova Zelanda non fa parte della Polinesia? Volendo mi posso offrire per integrarle con informazioni delle versioni in inglese, francese e spagnolo.--Plumbago Capensis (msg) 17:38, 20 nov 2019 (CET)

Per favore no. Non saprei quella spagnola, ma la voce su quella inglese fa schifo. Cerchiamo fonti autorevoli esterne, oppure cancelliamo.--Alkalin l'adminimale 10:10, 21 nov 2019 (CET)

Le due voci spagnole sono nettamente le migliori, mentre la pagina francese ha di buono la cartina dell'Oceania lontana--Lichinga (msg) 11:39, 21 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Loch Tummel#Loch_Tummel_mappa.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 11:07, 26 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fuso orario#Voce_"Fuso_orario"_e_titoli.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 11:08, 26 nov 2019 (CET)

Vi segnalo la discussione in questione su un problema ed eventuale proposta implementazione. --Indil⁷⁷ 17:48, 21 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Groenlandia#Infobox_Groenlandia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 11:09, 26 nov 2019 (CET)

Segnalo Discussione:Haiphong#Spostamento alla forma vietnamita.--AVEMVNDI ✉ 10:13, 24 nov 2019 (CET)

Ciao, ci sono dei criteri per definire se una spiaggia è o meno degna di una voce? -Idraulico (msg) 15:38, 26 nov 2019 (CET)

Mi sa proprio di no. Quindi si ricade nel criterio per l'enciclopedicità dei luoghi relativi alla Geografia fisica, e cioè elementi di geografia fisica (monti, fiumi, laghi ecc.) che siano stati oggetto di studio, cosa che è di solito dimostrata da fonti verificabili e attendibili. A meno che la spiaggia abbia una importanza economica, culturale, turistica ecc., anche in questo caso basata su fonti affidabili. --Pampuco (msg) 22:02, 26 nov 2019 (CET)

Mi riferivo in particolare a queste due voci che mi sembravano più degne di Wikiviaggi che di WP: Spiaggia di Fetovaia e Spiaggia di Cavoli. -Idraulico (msg) 10:13, 27 nov 2019 (CET)

Sono due spiagge molto note (A Fetovaia ci sono anche stato) e le voci mi paiono fontate. Io personalmente non ne metterei in dubbio la rilevanza, ma se il tono sembra troppo turistico la prosa si può sempre riformulare. --Pampuco (msg) 19:29, 28 nov 2019 (CET)

Ho testé eseguita una prima revisione delle voci menzionate, andando a correggere corsivi/maiuscole non dovute, evitato ridondanze e ripetizioni con sinonimi o riformulando; rimosso testi NPOV e non enciclopedici, semplificato la sintassi, alleggerito lo stile... --BOSS.mattia (msg) 21:48, 28 nov 2019 (CET)

Salve. Volevo informarvi che l'IBGE ha abolito le mesoregioni e le microregioni brasiliane, dunque secondo me andrebbero rimosse nelle varie voci dei comuni brasiliani. Ditemi cosa ne pensate. --Ldn (contattami pure!) 21:39, 8 dic 2019 (CET)

Per prima cosa, capire bene cos'è successo, aggiornare le voci Mesoregioni del Brasile e Microregioni del Brasile e le voci sulle regioni stesse. I comuni sono l'ultimo dei problemi, non fa male alla salute sapere quale è stata in passato la regione--Bultro (m) 17:26, 12 dic 2019 (CET)

Vedo che esistono diversi elementi "geografici" in Wikidata che sono presenti in tante lingue tranne che in italiano:

• d:Q47521 (Stream): non abbiamo un corrispettivo in italiano?
• d:Q15324 (Body of water)?

-- Gi87 (msg) 19:08, 10 dic 2019 (CET)

A me pare che stream potrebbe essere ruscello, che ad oggi è linkato da gill (d:Q546284) un termine del tutto anglofono. IMHO dvoremmo modificare gli interlink.

Buonasera, segnalo la discussione.--Plumbago Capensis (msg) 21:47, 10 dic 2019 (CET)

Ciao. Scrivo per sapere se esiste una regola per declinare al maschile o al femminile gli idronimi stranieri. Ho notato che nella pagina sull'Havel tale fiume è declinato al femminile, e nella stessa pagina si dice "lo Sprea" e "il Moldava", quando nelle pagine su questi due fiumi, essi sono declinati al femminile (la Sprea e la Moldava), e inoltre nella pagina Sprea, si declina l'Havel al maschile. Mi sembra una discreta confusione, vorrei correggere ma non saprei come. Che ne dite? --Agilix (msg) 11:44, 16 dic 2019 (CET)

Ci sono nomi che essendo femminili debbono rimanere tali, senza forzature, non a caso in italiano abbiamo “la Piave Vecchia”, “la Neva”, “la Moscova”, “la Senna” ecc. ovviamente un conto è scrivere: “il fiume Piave”, “il fiume Neva”, “il fiume Senna” ecc, un altro è scriverne il nome proprio in base al suo genere. Comunque rimando a questa lettura di approfondimento [1]. --Nicola Romani (msg) 13:49, 16 dic 2019 (CET)

Seguendo la fonte, "quasi tutti quelli che terminano in –a e una parte di quelli che terminano in –e sono invece femminili" ho corretto la Sprea e la Moldava al femminile, nella pagina Havel. Lascio "la Havel", anche se sinceramente non mi convince (a logica un idronimo che termina per consonante dovrebbe essere in italiano maschile)--Agilix (msg) 15:14, 16 dic 2019 (CET)

Consultare le fonti come enciclopedie online in caso di dubbi potrebbe aiutare a risolverli [2], [3]. --Nicola Romani (msg) 16:13, 16 dic 2019 (CET)

Ho sistemato il testo con "l'Havel" al maschile, come da grammatica e da fonti. --Dans (msg) 11:52, 25 dic 2019 (CET)

Buonasera, pongo la questione: a mio avviso la dicitura "desueto" riferita al toponimo Eza, cittadina dell'ex-contea di Nizza, risulta errata, come una breve ricerca su Internet può mostrare. Non parlo dello spostamento della pagina, ovviamente, ma solamente della dicitura sopra menzionata. Pareri? Rimando alla discussione. Grazie,--Plumbago Capensis (msg) 20:15, 17 dic 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Geografia/Montagne#Monte_Penna_(Liguria).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 01:41, 3 gen 2020 (CET)

	Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo il vaglio di questa voce perchè spero di poterla rendere sempre migliore. Ringrazio tutti coloro che passeranno a darmi una mano --TheWorm12 (msg) 21:57, 22 dic 2019 (CET)

Segnalo questo spostamento, IMHO un po' strano. Pareri? --Retaggio (msg) 11:03, 23 dic 2019 (CET)

Di sicuro "organizzazione" suona male in storia/geografia, semmai ci metterei "stato". Credo che la voce vada interlinkata a d:Q2418795 e non all'attuale d:Q1076173 --Bultro (m) 10:44, 25 dic 2019 (CET)

Io invertirei il redirect con Cosacchi dello Zaporož'e.--Antenor81 (msg) 11:43, 25 dic 2019 (CET)

Sistemato un attimo nome e incipit. Cosacchi dello Zaporož'e dovrebbe avere una pagina separata, come sono separati gli item su w'data.--Dans (msg) 11:45, 25 dic 2019 (CET)

Sulla voce «Bandiera del Regno Lombardo-Veneto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 12:00, 24 dic 2019 (CET)