Discussioni utente:Ripepette

Sgabuzzino 1 25 gen 2007 - 28 mag 2007
Sgabuzzino 2 29 mag 2007 - 18 giu 2007
Sgabuzzino 3 18 giu 2007 - 27 ago 2007
Sgabuzzino 4 27 ago 2007 - 14 set 2007
Sgabuzzino 5 14 set 2007 - 27 ott 2007
Sgabuzzino 6 28 ott 2007 - 26 nov 2007
Sgabuzzino 7 26 nov 2007 - 12 gen 2008
Sgabuzzino 8 13 gen 2008 - 21 mar 2008
Sgabuzzino 9 24 mar 2008 - 25 ago 2008
Sgabuzzino 10 25 ago 2008 - 11 set 2008
Sgabuzzino 11 11 set 2008 - 6 ott 2008
Sgabuzzino 12 6 ott 2008 - 12 dic 2008
Sgabuzzino 13 12 dic 2008 - 17 feb 2009
Sgabuzzino 14 17 feb 2009 - 18 giu 2010
Sgabuzzino 15 18 giu 2010 - 18 dic 2011
Sgabuzzino 16 18 dic 2010 - 29 dic 2017

Carissimo, non vedo quali problemi ti crea lasciare l'avviso che oggi esista un PSI che si chiama esattamente come quello passato dando per scontato che ciò sia noto a tutti, quando invece non lo è per niente? L'altro avviso è troppo generico rimandando a ben 6 partiti diversi creando quindi una grande confusione. È del tutto evidente che essendo l'attuale un partito esistente dev'essere facilmente ritrovabile e bisogna far sapere che esiste. Questa è una modifica soft e minima per non modificare la pagina, altrimenti bisogna ridurre l'incipit chilometrico e fuori dagli stili e regole di Teknopedia che li prevedono di poche righe ed inserire i cenni storici dove si cita il nuovo partito. Ciao ed auguroni. --Reporter (msg) 16:22, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Guarda che questo avviso esiste già per il PCI e non è quindi una mia invenzione. Quindi si può metterlo anche qui. Inoltre gli altri PSI hanno denominazioni diverse dal partito storico, quello attuale è invece perfettamente coincidente. Quindi perché non inserirlo semplificando la ricerca ed evitando inutile confusione? --Reporter (msg) 16:43, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao un consiglio, ho modificato la tabella sondaggi perchè da mobile è più leggibile. Ho notato che la vecchia era standardizzata come quella delle elezioni 2013. Secondo te come è meglio fare? lasciamo questa o annullo la mia modifica e ripristino tutto--Seba982 (msg) 19:14, 30 dic 2017 (CET)[rispondi]

Devi guardare nell'infografica nell'articolo, colonna di destra, quadrante "P": l'ultimo termine indicato è "democrazia partecipativa". Poi da dove l'abbiamo preso loro non so, spero non abbiamo copiato da wikipedia :) Per il resto, perché hai levato anche la fonte dalla tabella?--Dans (msg) 22:03, 2 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, ti scrivo per evitare futuri errori, ma avevo letto nelle istruzioni del NUI che l'estensore e il biografato non devono avere lo stesso nome per evitare che si attribuisca a quell'utente il ruolo di revisore "ufficiale"? peraltro le uniche fonti da me trovate sul biografato (2) lo indicano come Vincenzo e non come Enzo. Grazie di un chiarimento che mi consentirà di lavorare meglio! --Tostapane_{corrispondenze} 11:34, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, vediamo che ne esce :-) --Tostapane_{corrispondenze} 11:51, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Generalmente se non segno la pagina come verificata significa che ho fatto solo qualcosa. E in questo caso avevo solo spastati. Grazie comunque per avermi avvisato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 17:15, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Salve. Ho lasciato un intervento scritto all’interno della discussione riguardante la cancellazione della voce Enzo Messina da me inserita. Ci sono le mie considerazioni a riguardo e un chiarimento sulla natura delle mie intenzioni. Non so se sia stata una buona idea, forse non avevo i requisiti. Ho editato la voce varie volte citando diverse fonti come consigliato. Spero possa essere stato utile e grazie infinite per la sua cortesia. Distinti Saluti Enzo Messina Vincenzo Messina (msg) 15:08, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

esatto, intendevo proprio quello...
Mi dispiace, non ho proprio visto la protezione, dai testi mi sembrava solo proposta.. :-|
Ciao, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 19:43, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie mille, sarà fatto :) --Merson (msg) 19:58, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sto riuscendo ad ingranare con AWB ho però un problema. Anche in modalità semiautomatica, su wikiversity e il wikizionario anche corregendo ogni 5 minuti rischio di riempigli gli os e le ultime modifiche per il numero bassissimo di edit che fanno, anche solo usando i Regex Typos. Su wikiversity potrei ottenere il flag di bot su una altra utenza da usare come bot, ma poi come funziona: non si può usare il bot e l'utenza normale contemporaneamente o si? Oppure esiste un modo per flaggarsi automaticamene come flood editor da AWB? Oppure come?. Grazie --Pierpao.lo (listening) 19:33, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Quel filtro blocca, oltre a un certo comportamento in alcune categorie di voci, una serie di range in un elenco predefinito di voci, tra cui quella in cui è passato l'IP che ha segnalato il "problema". In questi casi il blocco di saltuari falsi positivi non è evitabile, nei mesi scorsi l'avevo disattivato per questo motivo ma mi era stato chiesto di riattivarlo perché le modifiche dannose non erano (e non sono) finite. Ripristino anche il blocco perché in realtà gli IP bloccati non vandali (o comunque autori di modifiche errate) sono molto pochi, ma cerco di seguirlo più attentamente e ridurre nel caso il campo d'azione. Per farti un esempio della necessità del filtro, questo a prima vista potrebbe sembrare innocuo, in realtà tutto quello che ha aggiunto/modificato è sua invenzione. --Supernino 📬 09:52, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

In che senso l'articolo del Post ha copiato dalla pagina Teknopedia?--Marcoscapin1994 (msg) 13:59, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cosa hai modificato precisamente nella voce "per la critica dell'economia politica" 4 ore fa? Riccameni (msg) 17:42, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cosa hai modificato nella pagina "per la critica dell'economia politica? Riccameni (msg) 17:43, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Prima di tutto, grazie mille per la tua esauriente risposta. Ho letto ciò che mi hai suggerito e mi accingo a rivedere le modifiche alla voce alla luce di quanto mi sembra di aver capito. Ti disturberò nuovamente per sapere se abbiamo risolto il problema. Buona giornata!

Ciao! Ti disturbo ancora per la voce in oggetto, a mio parere ci sono troppi toni entusiastici. Che faccio? Cancello direttamente le frasi incriminate o ci metto il classico "citazione necessaria"? Grazie. Buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 14:35, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Strage è bellissimo grazie del parere e buona giornata ;) --Tostapane_{corrispondenze} 10:02, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, posso chiederti cosa non ti è piaciuto della mia modifica? Ho cercato di porla in modo enciclopedico, ma evidentemente non ho avuto successo. --Tn4196 (diskutoj) 10:36, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Convincente. --Tn4196 (diskutoj) 09:48, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, comunque non stavo gridando, e che mi pace scrivere così, d'ora in poi lo terrò conto. Un saluto

Non si è sempre detto che lo stile di punteggiatura in presenza di note, purché uniforme, non si cambia a muzzo tanto per farlo? Cioè, se è difforme si uniforma a uno o all'altro, ma preferibilmente si mette dopo le note (come consuetudinario nella lingua italiana) e, se proprio si deve mettere dopo prima, lo si fa solo se si parte da una situazione in cui c'è disordine e non quando già sono messe tutte in ordine, come in effetti il nostro amico (e raro) contributore ha trovato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:46, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
PS cioè mi sono rifatto qui, peraltro io sarei più stretto e direi che le note vanno sempre prima dell'interpunzione per un motivo intuitivo (la nota è compresa nella frase prima che l'interpunzione cambi periodo o introduca una subordinata, mantiene la coerenza sintattica e logica col testo), ma tant'è.

Sì, avrei dovuto aggiungervi "rv modifiche stilistiche imho immotivate", e su quello poi possiamo discutere se fossero o meno motivate, ma non capisco dove tu voglia arrivare. Il grosso della modifica riguardava lo spostamento di massa di note oltre le punteggiature. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:17, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, no infatti non ti stavo minimamente citando, era una frase completamente mia a dire il vero....--L736E^{l'adminalcolico} 19:33, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la precisazione anche nella discussione, mi scuso se ti sei sentito tirato in ballo, effettivamente rileggendo sembrava così anche se non era minimamente nelle mie intenzioni né volevo riferirmi al tuo intervento in particolare.--L736E^{l'adminalcolico} 20:57, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, g ha indentato il testo con soltanto un due punti :, mentre la tabella con cinque :::::. Siccome il template q è una tabella distribuita su più righe, l'indentazione gestita dai due punti "si rompe" e si riversa sul resto della pagina (ecco perché vedevi il testo successivo come se g l'avesse indentato con sei due punti ::::::, il che non dovrebbe essere l'effetto voluto. Se invece l'effetto desiderato era proprio quello, allora si possono anteporre sei due punti al testo e lasciare il template q così com'è.--Sakretsu (炸裂) 11:50, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ti lascio anche i link alla discussione sul passaggio a RemexHTML dove è stato identificato il problema il 6 dicembre, e alla vecchia versione della voce Federico II di Svevia dove sono più chiari gli effetti di una tabella multilinea indentata. Come soluzione per questi casi si è deciso di rimuovere semplicemente l'indentazione dalle tabelle per non diffondere soluzioni HTML più complesse nelle voci (gli errori sono tenuti sotto controllo qui).--Sakretsu (炸裂) 12:02, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Ad accorgermene prima, facevo tutto in un unico messaggio invece di tartassarti di notifiche :-/--Sakretsu (炸裂) 12:29, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mi sa che son caduto in un tranello... --L736E^{l'adminalcolico} 15:55, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

Eh, uomo di poca fede sei. Che ne dici di questo (che è spiegato perfettamente che sia un fotomontaggio, ovviamente)? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:48, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

Per carità. MA volevo lasciare il fotoritocco verosimile, l'Ostriscione davanti non si reggeva da solo, ho solo sfoltito la gente tra i due striscioni e ho riscalato la foto dello striscione posteriore per farla combaciare con quella piccola, e ho lasciato il numero di manifestanti necessario a leggere lo striscione davanti . Se noti bene, il penultimo che regge lo striscione scuro è tagliato, si intravedono le gambe sotto ma è un particolare troppo insignificante per perdere tempo a cancellarlo dalla grafica. Ho messo il minimo delle persone che permettesse di leggere la seconda riga non la morte della fiat. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:03, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

Bello, anche se l'aura intorno all'ultimo impiegato a destra nello striscione scuro lo fa sembrare un protégé del megadirettore galattico :D ... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:51, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Tanto li ha silurati la FIAT anni più tardi, dopo che avevano fatto il lavoro sporco di schierarsi per la proprietà contro il sindacato :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:09, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

qui.. --37.119.104.230 (msg) 17:35, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

"Presidio", "presa eccessivamente stretta"... Ma fammi il piacere... Tolgo la voce dagli OS e magari me ne vado pure in wikipausa, perché a sentirsi dire certe cose ti girano pienamente le scatole. Le fonti c'erano e ci sono, come se ne possono trovare altre, certo è un'ipotesi difficile ma possibile, impossibile è solo per gli altri. Questo si limitava a dire la voce, ma ok, diamo ragione a spiegoni sconclusionati, annullando e solo poi commentando in talk, e magari dai ragione pure all'altro che fuori tema ci ricorda che vuole per forza indicare il PdF al centro (che mica me ne importa niente, gli ho detto solo di portare una fonte che sia una a definirlo tale, perché io l'ho visto descritto solo di destra o centro-destra, e ha fatto orecchie da mercante, ma fa niente). Alla fine della fiera, chi me lo fa fare? Nessuno. E allora? Saluti. Scusa se ho aggiunto qualcosa che non ti è piaciuto alla voce e corretto qualche imprecisione di troppo, non ci metto più mano. Scriveteci pure quello che volete e buon divertimento. --Supernino 📬 01:34, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]

In realtà è il contrario, per me la questione è piccolissima. E affinché rimanga tale, ho spento l'interruttore. Ti confermo che non seguirò più la voce e non me ne dispiace affatto, meno lavoro sporco per me :) --Supernino 📬 01:49, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mica volevo scatenare tutto quel putiferio, per una sola frase... Quello che è importante è il vostro grande impegno per gestire quella difficile pagina, e osservo che la questione che avevo posto è comunque marginale. Ciao, --P_op O^p 19:55, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]

Un utente senza tastini vede un vandalo, lo segnala al primo edit e viene ammonito per segnalazione impropria. Un utente coi tastini ignora le linee guida, si fa promotore del proprio buon senso e blocca subito il vandalo senza tenere in conto la gravità del vandalismo commesso. L'utente coi tastini si è preso una libertà che l'utente senza tastini non si sarebbe mai potuto prendere. Per giunta l'utente senza tastini, qualora insistesse nel fare segnalazioni del genere, finirebbe tra i problematici per reiterato abuso di pagina di servizio. Ora, tu mi hai chiesto di non cercare di farvi adeguare alla mia ratio come se i sysop potessero fare le cose a modo loro pure in presenza di indicazioni chiare stabilite dalla comunità. Condivise o meno, nel momento in cui si accetta di svolgere un ruolo di servizio, si deve agire rispettando quelle indicazioni nei limiti del ragionevole (ritenendole dunque indicative). Ma se la vostra ratio implica un privilegio a quanto pare incontestabile—esplicitamente non concesso a chi sysop non è, allora sì, o si apre una discussione per cambiare le politiche di blocco, o si continua a giustificare ogni blocco immediato sulla base della gravità del singolo caso. E ripeto, quello era un classico palese vandalismo che tuttavia poteva persino essere considerato un test compiuto in leggerezza secondo una visione buonista. A prescindere, i veri test non sono nemmeno considerati vandalismi e richiedono {{Test}}, mentre i vandalismi non pesanti (come quello) richiedono gli avvisi adatti che avvertono del blocco, i quali non è previsto che siano trascurati a meno di buone ragioni. Dunque, se non ho frainteso qualcosa delle linee guida, direi che non ci sia molta scelta. Pingo [@ Euphydryas] per conoscenza e correttezza.--Sakretsu (炸裂) 15:17, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie del tuo messaggio! Scusa se non ti ho risposto prima, ieri non mi sono collegato.

Anche se fra LiveRC e ripristino tramite popup copro già il 95% delle mie necessità, sicuramente il rollback mi sarebbe utile (soprattutto per la verifica automatica delle modifiche annullate e per il collegamento nei contributi utente). Ciò che mi trattiene è che sono iscritto da appena 3 mesi: a me sembrano ancora pochi per chiedere l'abilitazione... Però, se mi dici che secondo te dovrei farlo, seguirò il consiglio.

Grazie!--Equoreo (msg) 00:29, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

Se mi fai un tale promo del tastino non mi lasci scelta... Fatto: sia la richiesta, sia dare la colpa a te :-) Grazie, comunque vada!--Equoreo (msg) 23:00, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Buongiorno caro Utente Ripepette, volevo avere alcune spiegazioni in merito alla modifica sulla pagina Luigi Di Maio in italiano e alla sua correzione, quando dici "Io mi posso candidare a "Biscottiere Reale" ma sono fatti miei (poi tutta la sezione va rivista, non so se ora ho tempo)" sono d'accordo con te che sono fatti tuoi ma se ti candidi, vuol sempre dire che fai qualcosa che è vero che sia una questione personale, ma ha e da anche un senso se si parla di politica, mi domando io perchè devono essere fatti miei se è rilevante come se lo facesse Berlusconi nel caso in cui si avero o altri? Questo è un esempio.

Poi se la pagina fosse piene di insatezze, come fanno ad essere inesatte le cose se sono supportate da fonti se ci sono le Note?--The Boss Bomber1 (msg) 12:29, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Sulla protezione pensavo di aver già chiarito nella talk: per me, la procedura era chiusa e volevo evitare commenti inutili (come quello fatto appena dopo la chiusura che era qualcosa del genere: "Mi sembra esagerato"). Di diff ne ho a bizzeffe; se mi dici qual è quella che non trovi corrispondente alla verità dei fatti, sarò felice di sostituirla. --Ruthven (msg) 18:55, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ritornando sulle tue critiche costruttive (che ho preso il tempo di rileggere), spero che la chiusura della vicenda abbia chiarito anche un po' la situazione. In ogni modo, non ho fatto nessuna wheel war ed ho tranquillamente accettato che altri avessero un'opinione diversa da me – e meno male, lasciami aggiungere, altrimenti sarei io al posto del neo-infinitato :) --Ruthven (msg) 19:31, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao caro Utente Ripepette, grazie per la tua chiarezza e risposta alla questione sulla pagina di Luigi Di Maio, se ho capito bene la Candidatura a Presidente del consiglio dei ministri è un fatto proprio, potrei inserire il titolo "Candidato per il secondo mandato parlamentare", dato che si candida alle elezioni politiche del 2018 per il Parlamento?--The Boss Bomber1 (msg) 19:08, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Caro Utente Ripepette intendo dire un titolo nella pagina o un sottotitolo come per esempio sulla pagina in italiano di wikipedia su Bill Clinton dove c'è scritto come titolo "Primi anni di vita", vedi pure l'esempio intendo quello come titolo oppure un sotottitolo (un titolo di un titolo) come per esempio sempre nella pagina di Bill Clinton in italiano è "Primarie presidenziali democratiche del 1988" e così via, più di così con gli esempi fatti non mi so spiegare, mi spiace! Spero che tu abbia capito utente Ripepette--The Boss Bomber1 (msg) 20:09, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Salve Ripe, scusa se mi rivolgo a te per avere un chiarimento su un punto che non mi è molto chiaro: è consuetudine aprire e chiudere una pagina UP mentre l'utente è bloccato e quindi non può minimamente intervenire, argomentare ed eventualmente difendersi? Ti ringrazio in anticipo per i chiarimenti che potrai darmi. --Kenzia (msg) 21:25, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie. --Kenzia (msg) 21:37, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, voglio solo assicurarti che la mia frase iniziale non voleva essere per niente polemica, ma solo quello che ho scritto: "l'inopportunità" era totalmente a tua discrezione, proprio perché scrivere in quel contesto con tutte le problematiche affrontate, aveva bisogno di una "rilettura" indipendente e non era assolutamente il caso di creare fastidi. Capisco la tua perplessità espressa nel diff, ma non ho mai avuto intenzioni diverse. Un arrivederci in altri contesti.--Geoide (msg) 22:07, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

"Abbiamo" cassettato gli OT: l'imbarazzo è proprio grande e palpabile. Mi sembra di leggere pure uno sfottò su chi avrebbe parlato di "sistema" tanto da montarci uno scandalo? Ahahahah, io ho più di 60 anni, eh! Scusa, ma sono più divertita che offesa: chi sa, qui dentro, che nel "bottino" del progetto medicina, 2 voci su 14 vetrinate (14,3%) e 8 su 51 di qualità (15,7%) sono state curate da Geoide? Credo pochissimi e mi va benissimo, ma "googolando" (simpatico neologismo), ho trovato siti web interessantissimi dove il volontariato si esprime attraverso una partita IVA, e qui mi taccio. In realtà ti volevo ringraziare per il commento lasciatomi, poi l'occhio è sfuggito più sotto:) Scusa e ciao, prossimamente altrove.--Geoide (msg) 20:26, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Qui nessuno è sacrificabile più di un altro:), ne sono arciconvinta; come sono convinta che la mia lunga esperienza, fuori di qui, mi ha insegnato che il confronto leale non fa mai male, anzi, è quando non ci si confronta che tutto si appiattisce e perde di colore. Ho avviato un processo per mobbing (e dirai, chi se ne frega...) e l'ho vinto, dal 2010 in poi non ho mai smesso di dire la mia, mai più. Adesso capirai la mia idiosincrasia caratterizzata da intolleranza totale alle storture, come decisioni estreme imposte anche se in buona fede. Sono sarda di nascita, e toscana al 50%: capisci quale cocktail micidiale avete in casa?:)) Credi, mi devo spostare per impegni con wikiversità, che ho lasciato in sospeso per curarmi di alcune voci qui e non mi allontano per altri motivi: come ho detto in altra occasione, se decidessi di sparire non lo direi, lo farei e basta...--Geoide (msg) 21:31, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, non mi sono espresso di là perché io ho dato quella motivazione, e... se ne avessi avuta una migliore l'avrei messa prima; non ho problemi a cambiarla, ma non ne ho una migliore io, semmai dimmi tu cosa ne pensi :-) Io ho bloccato come "attacchi" con riferimento alla segnalazione perché di attacchi si tratta, non era un singolo caso la ragione del blocco e il complesso delle condotte era spiegato in segnalazione. Che la ragione "generale" siano gli attacchi credo sia condivisibile, nella sostanza è quella la problematicità. Al momento del blocco peraltro stavo attendendo che la richiesta me la confermasse al di là di possibili dubbi interpretativi (poco da dubitare, c'era, ma per sicurezza...), quindi non avrei potuto citare la richiesta senza avere una certezza certa della sua intenzione.
Sinceramente non ho una vera preferenza. "Lato tastino", come sysop, il blocco era già autonomamente da dare e nel darlo non c'era bisogno di sapere cosa ne pensasse l'interessato: problematicità non discussa, pesante rischio che gli ultimi episodi potessero essere reazione più o meno consapevole a una [mia] recentissima sollecitazione a moderarsi, effetti dannosi su un utente appunto di noto equilibrio, insomma fa parte di quelle situazioni in cui l'interruzione dei problemi è da ottenersi in via diretta. Civvi l'aveva già bloccato al volo, del resto, senza necessità di alcun negoziato. Lei ha agito sul singolo evento, io entrando in segnalazione ho osservato la complessità irrecuperabile (ricorda quanto ho detto del topic ban) dell'insieme dei problemi. Richiesta o non richiesta. Certo, avrei preferito la richiesta, ma in segnalazione sono un amministratore che valuta ciò che sta sul tavolo, non altro di cui nessuno a parte me sa niente. Vediamo cosa c'è sul tavolo. E dopo che lo vedo mi devo far delle domande sulle conseguenze di tutte le possibili prospettive; come sempre faccio. Qui ci ho fatto entrare una considerazione che tu hai già colto benissimo perché ti ho letto spiegarla ad altri. Ma l'avevo anche scritto, evitiamo di far volare gli stracci. Sarebbe ingiusto sempre senza mai poter essere utile, figuriamoci con un utente che sta meditando l'abbandono.
Come utente che ci ha interagito per anni, perciò, mi piacerebbe che si sapesse che comunque si stava facendo delle domande e stava traendo delle conclusioni anche per suo conto, ritengo giusto darne atto. Ma: 1) poteva sbrigarsi a rispondermi 2) poteva proprio evitare di ricadere nell'annoso problema, perché non gliel'ha fatto fare nessuno di cacciarsi in quel casino proprio poco dopo un richiamo. Dunque a stringere, nell'incertezza si dà - secondo me - una risposta "di sistema", che ha anche il vantaggio di non essere la "mia", la "tua" o con molta soggettività di chiunque altro: per "il sistema" (adesso su questa definizione troviamo chi ci monta uno scandalo, eh), per la fredda e razionale aderenza alla funzione, c'era una problematicità da terminare e l'abbiamo terminata noi (io nella funzione), e alle strette penso che non possa rilevare la tardiva pur sentita richiesta dell'utente. L'ho dato come un blocco per azione dell'admin e non per richiesta, sulla base della segnalazione, cioè di una procedura. Ma se qualcuno vuole concludere diversamente non ho alcuna difficoltà. -- g · ℵ (msg) 11:15, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ahah no sto adottando la tattica dello stillicidio far aprire direttamente a [@ Ignisdelavega], ci vinco una scommessa da una carrettata di euri con Paolo Barnard :-P --Erinaceus (msg) 12:42, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Azz... maledetto, me l'hai fot***a X-( --Erinaceus (msg) 12:44, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mmmmm... io, non l'avevo visto. Altrimenti avrei chiuso tutto senza pensarci due volte, voce e utenza, con buona pace di ignis. Ma c'era già durante la semplificata o è roba nuova? --Erinaceus (msg) 08:11, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non mi sembra di essere andata OT. Comunque visto che hai pingato anche me, secondo me l'oggetto va sicuramente cambiato in quanto è stato l'utente a richiedere di terminare l'utenza. Adesso lo scrivo anche nell'UP. --Kenzia (msg) 16:02, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Spero di essere stata abbastanza concisa. Comunque, il tuo "per tutto il resto gestitevi tra di voi sempre in maniera calma e pacata" mi lascia senza parole. --Kenzia (msg) 16:18, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Scusa, quella pagina nasce da quell'incidente di cui sono stata involontaria coprotagonista. Se si fosse fatto un esame attento dei fatti, quella pagina non sarebbe mai dovuta esistere. --Kenzia (msg) 16:28, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Scusa, ho riflettuto a lungo su quanto hai scritto sulla mia pagina di discussione: "Il problema non era l'episodio. Non fosse successo quell'episodio lì particolare, ce ne sarebbe stato un altro, e l'esito sarebbe stato lo stesso". Ora, mi chiedo: come fai ad affermare che il problema non era l'episodio, quando quell'episodio ha comportato, ingiustamente, il blocco di un utente, e che se non fosse successo quello ce ne sarebbe stato un altro? E come fai a prevedere che l'esito sarebbe stato lo stesso? Sappiamo tutti che ogni episodio è un unicum, ha sue logiche e sue dinamiche particolari, e l'esito non può mai essere lo stesso. Mai. Ci sono sempre fattori e variabili che nessuno può analizzare e prevedere in anticipo. Ogni episodio deve essere considerato ed analizzato nella sua specificità, sempre e tanto più quando comporta conseguenze gravi per persone che collaborano volontariamente ad un progetto culturale, e per lo stesso progetto. Spero tu mi voglia dare qualche spiegazione in più per quanto mi hai scritto. Grazie. Ciao. --Kenzia (msg) 11:08, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, scusa se mi rivolgo ancora a te, ma ho appena avuto uno scambio con Nungalripiggal nelle rispettive pagine di discussione (scusa se non uso i diff ma ancora non sono molto pratica e temo di fare confusione) sull'oggetto del blocco infinito di Xinstalker, che tu hai sollevato nella pagina UP. Mi sembrava si fosse detto di togliere "attacchi personali". Tra l'altro non mi sembra giusto scrivere nella motivazione del blocco "per palese incompatibilità con il progetto". Se in molti abbiamo ringraziato l'utente bloccato e ci siamo stupiti delle modalità del blocco, questa incompatibilità poi non sembra sia così palese. Credo sia necessario tramandare una memoria corretta di quanto avvenuto. Grazie, --Kenzia (msg) 13:15, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Come ho ripetutamente scritto (per questo sono stato pure redarguito venendo tacciato di ripetitività: se hai dubbi, fammi domande precise su ciò che ho scritto, ti risponderò senza problemi) perché tre mesi è veramente poco. Cortesemente, potresti indicarmi un utente (sempre se c'è mai stato) che è diventato rollbacker (?) dopo soli tre mesi dall'iscrizione ? Francamente quello che inizia a pensare male sono io, visto anche il fatto che la sua utenza puzza lontano 50 km. Mettici pure l'assegnamento del flag a discussione (tutt'altro che a senso unico: non sono l'unico che ha sollevato dei dubbi) ancora in essere. Giusto per capire e dipanare ogni mio dubbio. Un caro saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 23:05, 4 mar 2018 (CET).[rispondi]

Ciao, buongiorno. Premesso che non sono un radicale e anzi sono abbastanza distante da loro (anche se non sarei neanche tenuto a spiegarlo), mi piacerebbe sapere quali sono i criteri per distinguere tra partiti italiani degni di essere citati nel template e quali no. Chiedo soltanto per capire se ci sono tutti attualmente. Spero in una tua risposta, anche perché anche Articolo 1 non si è presentato con il proprio simbolo alle elezioni.--Madip86 (msg) 13:53, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Altra domanda: Scelta Civica può ancora restare tra i partiti minori degni di menzione?--Madip86 (msg) 14:11, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Andrebbe rimossa anche la "Lega" (Lega Nord+Noi con Salvini), come anche Articolo 1 (lista "Liberi e Uguali"), ma mi sembrerebbe incoerente. Trovo poi paradossale che nel template ci sia Centro Democratico e non i Radicali (Centro Democratico e Radicali hanno dato vita alla lista +Europa: ricordi la faccenda di Tabacci (CD) che ha aituato Bonino per quanto riguarda il problema delle liste?).--Madip86 (msg) 14:24, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Penso che il problema del simbolo non possa essere preso come dogma, altrimenti diventa un caos pazzesco, e che serva anche il buon senso. In base al tuo ragionamento dovremmo rimuovere anche IdV e Alternativa Popolare (nella lista "Civica popolare con Lorenzin").--Madip86 (msg) 14:26, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Se la faccenda non è chiara per la Lega, non lo è nemmeno per i Radicali. O sbaglio?--Madip86 (msg) 14:32, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

In realtà andrebbero rimossi praticamente tutti i partiti minori, se la questione dei Radicali è chiara.--Madip86 (msg) 14:33, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Perdonami, ma non mi convice l'argomentazione dei "millemila seggi". Il buon senso dovrebbe includere anche la possibilità di inserire i Radicali, che hanno ottenuto un risultato importante alle elezioni. Adesso mi infermerò meglio, leggendo anche le discussioni fatte in passato.--Madip86 (msg) 14:40, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per favore, evitiamo edit-war. Non so se lo sai, ma soltanto Fratelli d'Italia potrebbe rimanere nel template rispetto a tutti gli altri partiti minori, perché nessuno di essi si è presentato con il proprio esclusivo simbolo (se si ragionasse solo sulla base del simbolo).--Madip86 (msg) 15:01, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, voglio provare a trovare un accordo con te su come comportarsi per quanto riguarda i partiti minori del template.

Riepilogando, per te tutti i partiti piccoli presenti dentro a liste con più partiti andrebbero rimossi. E' corretto?

In attesa che tu mi risponda su questo, faccio notare che:

• Attualmente tra i partiti piccoli, sono indicati: Alternativa Popolare · Articolo 1 · Fratelli d'Italia · Partito Socialista Italiano · Sinistra Italiana · Unione di Centro
• Di questi partiti, Partito Socialista Italiano era nella lista "Insieme" assieme ai Verdi e Area Civica ed hanno preso lo 0,60% (Potrebbe restare da regolamento, se mettessimo anche i Verdi. Area Civica non è un partito, quindi è da escludere).
• Per quanto riguarda Liberi e Uguali (che, contrariamente a quanto avevo detto si compone, oltre che di Articolo 1 anche di Possibile e Sinistra Italiana) ha preso il 3,38% alla camera. Non è pochissimo, quindi magari Articolo 1 e Sinistra Italiana potrebbero restare includendo però anche Possibile.
• La lista di Lorenzin (con AP e IdV) ha preso lo 0,52 circa sia alla Camera che al Senato. AP potrebbe restare, se includessimo anche IdV poiché erano sotto lo stesso simbolo (ed anche Centristi per l'Europa).
• Unione di Centro si è presentato con Noi con l'Italia. La lista di questi due partiti ha ottenuto l'1,19%. Quindi per me Unione di Centro potrebbe restare, ma ho dubbi per quanto riguarda Noi con l'Italia perché non mi risulta essere un vero partito, ma una semplice lista elettorale.
• La lista +Europa ha ottenuto alla camera e al senato il 2,5 percento circa. Si compone di Radicali Italiani e Centro Democratico. Per me potremmo includere entrambi i partiti proprio per via di questo risultato, abbastanza rilevante.

Concludo affermando quanto segue: fatta eccezione per Fratelli d'Italia, tutti gli altri partiti minori qui citati hanno fatto parte di più liste. Per cui, come ci comportiamo? Abbiamo due strade: toglierli tutti (tranne Fratelli d'Italia), oppure potremmo includerli, ma tutti, non solo alcuni, perché altrimenti ci sarebbero delle esclusioni senza logica. Come vorresti che facessimo?--Madip86 (msg) 20:05, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe; se tu segui solo il calcio e non la politica, certamente: io seguo solo il calcio? Del calcio ho conoscenze ma ne occupo pochino perchè ci sono abbastanza utenti che se ne occupano, e perchè non dovrei occuparmi di politica, solo perchè avrei un visione diversa dalla tua per come sono i criteri ora? Oltretutto la mia era una replica con faccina sorridente che tendeva a mettere i puntini sulle i su ciò che si intende nei criteri, mi scuserai ma quella tua breve frase mi pare che tenda a "sbolognarmi" dalla discussione, magari sbaglio boh..--Kirk Dimmi! 12:00, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe! Vorrei dirti che non mi trovi d'accordo con quell'annullamento in PDC anche se ovviamente ho capito bene la motivazione, tuttavia mi è capitato (come nel caso di Aranzulla per esempio) di vedere riportate le battute che riguardano WP scritte dal biografato; non capisco, cosa deve succedere se è già calda e si riscalda di più? L'unica cosa che mi viene in mente è che Ignis giustamente si arrabbi, ma qui è in gioco tutta WP non solo lui. Scusa eh, mi sentivo di dirtelo anche per farti capire che nonostante la velocità c'era una riflessione dietro il mio intervento! Ciao e buonanotte :-) --Tostapane_{corrispondenze} 01:19, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

No, va bene così. Ci tenevo però a chiarire che non era per mettere zizzania ma perché pensavo che fosse un elemento in più nella valutazione riguardo alla decisione da prendere sulla voce poiché ho visto che situazioni del genere sono state tenute in considerazione. Comunque ho scritto a Ignis, magari valuterà lui cosa farne, ché è più esperto di me. Ora vado a nanna davvero, grazie della veloce risposta, mi ha fatto piacere! ciao! --Tostapane_{corrispondenze} 01:47, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Se non ricordo male si era concluso che il nome del partito è "Lega Nord" e il nome della lista "Lega", come dalle tabelle del ministero dei candidati e ora confermato anche dalla pubblicazione dei risultati. Perché hai rimesso "Lega Nord" nella tabella delle liste candidate? Mi sono perso altre discussioni/fonti? --Supernino 📬 13:04, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Recentemente sono state annullate le mie modifiche sulla voce riguardante il Senato della Repubblica. Sapevo che le modifiche potevano essere discutibili, anche perché le Camere non si sono ancora insediate, ho notato, però, che molte Teknopedia in altre lingue già riportano i risultati delle Elezioni del 4 marzo. In più, prima di modificare la pagina, ho controllato quella attinente al Bundestag tedesco, che riportava sia la Merkel che Schulz nella maggioranza, siccome non si è formato ancora un governo. I dati del nuovo Parlamento italiano sono tuttavia già completi, dunque è già possibile definire il nuovo emiciclo. --Ricky N.03 Discussioni 22:30, 8 marzo 2018 (CET) Edit: noto che Maggioranza e Opposizione sono state aggiunte al Bundestag dopo la formazione della grande coalizione tedesca.

In cosa la pagina non sarebbe in linea? Potrebbe essere più specifico? le scrivo in buona fede e la ringrazio--Razorblade76 (msg) 21:27, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Ho apportato delle modifiche mi fa sapere se sono sufficienti o devo cancellare altre parti? La ringrazio nuovamente--Razorblade76 (msg) 21:50, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Scusa, Ripepette, ma dell'aggressione se ne è parlato su tutti i quotidiani. Considerato che era in periodo di elezioni ha avuto una risonanza enorme. Considerato il come dell'aggressione, che non è stato un mero pestaggio ma un incaprettamento, la cosa ha una sua peculiarità e sarà sicuramente tirata fuori negli anni a venire. Considerato che nella stessa voce ci sono intere sezioni dedicate a singole aggressioni e addirittura a meri atti intimidatori, cioè a mere minacce, direi che sì, "è rilevante" parlare anche di quest'aggressione, seppure con un mero cenno neutralissimo come ho fatto io. --93.36.190.141 (msg) 20:26, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, scrivo qui per non intasare ulteriormente quella richiesta di reinserire una pagina già cancellata. Premesso che come detto la mia motivazione principale era ed è che non è enciclopedico, ho l'impressione che quel progetto sia sull'onda emozionale post-elezione, emblematico che proprio ora si vogliono allargare i criteri. Quando si parla di politica le discussioni sono sempre un po' più accese rispetto ad altri argomenti, l'intento promo che avevo menzionato non era la motivazione principale, non ho detto che se c'è l'intento non va creata, visto che guardo quasi tutte le voci create e viste le cancellazioni anche recenti di altri admin senza batter ciglio, con tanta insistenza ho avuto il dubbio, ora forse no, non lo so, ma anche in un passato recente la spinta di diversi utenti da 10-20 in tutto c'era eccome, comunque non ci torno su, d'ora in avanti mi farò vedere solo in un'eventuale pdc o al bar, progetto troppo caldo e critico su chi la pensa diversamente, infatti ho notato la mancanza di molti utenti che inclusionisti non sono proprio, e sono sicuro che vedono le discussioni, ma non intervengono. Lo tolgo dagli OS, il progetto è proprio quello che, per il tipo di discussioni degli ultimi giorni, mi piace meno, quindi chiedo venia per frasi fuori posto e ci sentiamo da qualche altra parte, su altri argomenti, ciao.--Kirk Dimmi! 23:51, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma infatti non mi riferivo in particolare a te sul POV politico, anche se io sono notoriamente più cancellazionista di te :-) Però in pratica sono un "esterno" riguardo la politica italiana, a me l'onda non ha proprio preso, la seguo in modo piuttosto neutrale, informandomi si, ma lontano dalle trombe (e campagne) :-D Ciao.--Kirk Dimmi! 02:40, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Si, hai ragione. Ho sbagliato a cancellarle. Avrei come minimo dovuto spostarle in Talk.  idraulicoliquido^(msg) 15:46, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, confermo la correttezza di quanto scritto: fanno parte di Energie per l'italia i deputati della precedente legislatura Domenico Menorello, Giovanni Monchiero, Dino Secco, Guglielmo Vaccaro (fonte da cui risulta facciano parte del comitato nazionale del partito, ulteriore fonte per Menorello, questa e questa mi pare li citino tutti e pure qualcun altro, ecc.), e in realtà ci sarebbe anche un senatore, Maurizio Sacconi (fonte). Confermo naturalmente anche l'errore nell'aver superficialmente citato una fonte che non confermava quanto scritto. Dopodiché, se qui mi permetti una piccola ricerca originale, non è che dei parlamentari metterebbero un partito nel nome di una componente del misto senza che nessuno di loro faccia parte di quel partito. --Jaqen [...] 15:58, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie! Ho messo solo due fonti, ma stavolta mi pare che bastino davvero! --Jaqen [...] 08:45, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Non l'ho messa perché è una fonte primaria e di per sé non dice che i soggetti sono/erano parlamentari, ma volendo si può aggiungere. --Jaqen [...] 11:25, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Perché insistere con questo? Ormai, in questa nuova legislatura, sono quelli più a sinistra di tutti. --Skyfall (msg) 22:30, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, stai parlando forse del mio archivio dell'anno 2013? --Sentruper (msg) 18:42, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Controlla meglio, vedrai che le discussioni ci sono tutte. Ciao, --Sentruper (msg) 18:14, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Ti ho risposto su questa discussione. --Corso Mignani (msg) 13:23, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Certamente, d'ora in poi aprirò prima la discussione, ma pensavo fosse assodato che il nome completo del P.CARC e di CPI, se ti riferisci a quei casi in particolare, fosse quello che ho segnalato. Mi atterrò comunque alle tue indicazioni. --Corso Mignani (msg) 16:35, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 18:19, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non capisco. Elencare i comportamenti inopportuni di un utente palesemente problematico in una discussione sulla sua problematicità esponendo i motivi per i quali secondo me non abbiamo bisogno di utenze del genere è un attacco personale? Ad essere inopportuno è il comportamento di chi vandalizza, non chi lo fa notare. Infierire contro chi? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 18:33, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Io non ho minimamente criticato la persona, ma i comportamenti. C'è una bella differenza, per usare una metafora calcistica potremmo dire che sono intervenuto sulla palla e non sull'uomo. Non mi permetterei mai di dire che un utente è immaturo come persona, neanche se passasse le giornate a vandalizzare svuotando i contenuti delle voci e sostituendoli con "Il mio amico Gigi è scemo" o altri interventi di questo tenore, e infatti non l'ho fatto neanche in questo caso. Attaccare la persona non è lecito, criticare gli edit sì e se gli edit sono immaturi (e c'è poco da fare, possiamo girarci intorno quanto vogliamo, in questo caso lo sono stati) lo si può dire proprio perché non si offende la persona ma si descrive il suo operato inappropriato. Tutto qui, tra l'altro io sono venuto a conoscenza oggi stesso della palese problematicità dell'utente per cui non si può neanche dire che abbia degli attriti o delle antipatie pregresse. Sull'infierire continuo a non capire, ti riferisci al parlare di utenze problematiche mentre queste sono bloccate? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 18:53, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver censurato il numero di telefono che ho segnalato... anche se, così facendo, hai anche oscurato il mio post scriptum. :P--Gybo 95 (msg) 22:38, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, siccome ho letto che te ne sei occupato nel wikipedia in inglese, ti segnalo che siamo alle minacce legali: User:Razorblade76. Mi sa che è sulla strada per farsi bloccare anche lì... --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:27, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Eh, no, non sono pratico del Teknopedia in inglese. Ci ho messo il naso solo qualche volta per delle correzioni minime. Ho segnalato la cosa anche a [@ Horcrux92]: Discussioni utente:Horcrux92#Razorblade76. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:10, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette. Ti segnalo questa utenza e il messaggio lasciato nella mia talk. Ho pensato di segnalare a te, poiché ho visto che hai bloccato tu l'utente Razorblade76. --Raven10 (msg) 21:26, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Appoggio! --Erinaceus (msg) 18:44, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei attivo al Progetto:Musica; mi permetto perciò di segnalarti il concorso di scrittura online Wiki Loves Music 2018 sulla musica italiana in collaborazione con ICBSA, che parte oggi lunedì 21 maggio e prosegue fino a domenica 10 giugno. Qui c'è un elenco di voci suggerite, e come fonti di ispirazione suggeriamo questa categoria di Commons e il Portale della Canzone italiana. Per tutti i dettagli vedi la pagina di Meta m:Wiki Loves Music 2018! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:15, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile utente, buongiorno! Vengo dallo scorgere alcune tue recenti modifiche nelle voci di aziende operanti nelle telecomunicazioni, quali Tim e Vodafone. Orbene, qualora ti fosse possibile e gradito, colgo ora l'occasione per invitarti a visionare (e, se del caso revisionare) altresì la voce Telecom Italia di cui di recente mi sto adoperando ad un primo basilare miglioramento della stessa, passando da correzioni di "servizio", processo di uniformazione, alla completa verifica e ricompilazione delle note. Grazie per l'attenzione, cordialità--BOSS.mattia (msg) 02:38, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa, riesci a sandboxarmi il pezzo sulla Lega, così quando trovo fonti migliori posso sistemarlo e integrarlo? Grazie mille. Sciking - Bucalettere 00:48, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Caro Ripepette, mi spieghi per quale motivo se elimino una notizia che è stata smentita, mi segnali la mia modifica come "celebrativa" o "promozionale"? Questa si chiama censura e informazione distorta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hypnos0710 (discussioni · contributi).

Ciao! Solo per informarti che ho spostato la pdc che hai aperto a Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Conservatorismo_sociale. Il {{cancella}} richiede che l'argomento sia esplicitato con arg=, altrimenti aggiunge l'argomento in coda al titolo (e questo irrita il bot delle pdc). Un saluto,--Equoreo (msg) 19:28, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per il sempre utile richiamo; mi sembrava di aver sempre marcato "modifica minore" quelle senza campo oggetto, ma evidentemente non dev'esser stato così... ciao--CastagNa 22:38, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Diamoci da fare a riscrivere pagine e a scriverne nuove su argomenti importanti, piuttosto che fare i saputelli con link a teorie mai sentite prima...--185.127.36.80 (msg) 16:55, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]

19:57, 24 nov 2018 Ripepette (discussione | contributi) ha cancellato la pagina Utente:Christiandm91 ((C15) Pagina utente non appropriata o non corrispondente ad alcun utente registrato: l'unico contributore era 'Christiandm91')

l'unico contributore era 'Christiandm91' l'unico contributore era 'Christiandm91' l'unico contributore era 'Christiandm91' l'unico contributore era 'Christiandm91'

--93.41.102.47 (msg) 22:11, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Buonasera. Vorrei chiedere come mai la mia ultima modifica è stata annullata. Avevo riportato due fonti riguardo la frase appena inserita. Grazie in anticipo per i chiarimenti. --Darkcloud2222 (mess.) 20:42, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ok, chiarissimo, grazie per la risposta. Buona serata. --Darkcloud2222 (mess.) 21:17, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]

Se ne sei convinto fai pure. Non sarò certo io a mettermi di traverso. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 20:21, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

ciao, no non ti è sfuggito nulla, hai fatto bene ad eliminare.. dal 2016 non è più presente in Parlamento.. ma credo di gruppi regionali o provinciali sono presenti.. --SurdusVII 10:54, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per aver strikkato il template abusivo di Bramfab, me ne sono accorto soltanto oggi perché negli ultimi due giorni ho avuto cose ben più urgenti da sbrigare. Tra l'altro dal tenore delle sue risposte e di quelle di Skyfall si direbbe che la polemica non sarebbe enciclopedica perché non lo è... davvero niente male! --5.90.6.191 (msg) 16:10, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie della disponibilità.

• BF. Non mi invita a presumere la buona fede un utente che gioca alla "regola dei 3 rollback". Mi sembra un palese tentativo di usare un giochino formale per "eliminare" il prossimo. A parte questo, se scorressi la discussione della voce NLTL, ci sarebbero altri esempi. NO, non scorrerla. è una perdita di tempo. Pietra sopra e via.
• scuse. Io non ho affatto "preteso scuse". Ho scritto che sono disposto a farle, ma apprezzerei fossero reciproche (visto il gioco sporco di cui sopra), anche se posso in ogni caso passarci sopra. Nessuna pretesa, figurati.
• CU. Non ho fatto nessuna particolare "indagine". Ma a volte sono capace a farmi un'idea delle persone senza bisogno di CU e tecnicismi, sulla base di quello che fanno e pubblicano, cosa che a differenza del CU non è una violazione della privacy.
• mediazione. Ok, fra te e Pequod76 che s'è anche offerto, forse si riesce ad avere una valutazione effettivamente terza e neutrale. (però devo dire che ve la siete cercata... :D) --Matitao (msg) 22:36, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Matitao] chiaramente non possiamo costringerti a presumere la buona fede, però evita di darlo a vedere, peggiori il clima e non ti aiuta ad ottenere ragione (anzi).

Ora come ora non mi sembri disposto a scusarti, quindi è inutile discutere di scuse tue o sue. Cercate sia tu che [@ Skyfall] di non andare mai sul personale e di evitare accuse o attacchi reciproci. Siccome non avete iniziato col piede giusto, cercate di discutere sempre e solo sul merito, dimenticandovi di qual è il nickname con cui l'altro scrive (alla fine, quello che importa è sempre cosa si dice, non chi lo dice). Siccome entrambi avete a cuore il progetto, e si vede, non ho dubbi che riuscirete a mettere da parte i torti subiti (che a noi, in fondo, non interessa misurare) e confrontarvi nel pieno spirito wikipediano :) buona serata, --Ripe (msg) 22:52, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Beh, ad essere sinceri suggerisci un po' l'equivalenza spirito wikipediano = cortese ipocrisia... :D

Sono sicuro che aiuta ad ottenere consenso, ed anche che non aiuta a fare una buona enciclopedia.

Ciò detto, visto che l'hai pingato, colgo l'occasione per porgere qui le mie scuse a Skyfall... --Matitao (msg) 23:16, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

hai inteso benissimo: ho risposto di là ma queste continue "accuse" da parte sua (prima le DUE accuse di vandalismo in corso per presunti 3 RB, poi con la richiesta di CU con invenzione di sana pianta di una mia presunta accusa a Xdark, bramfab e Amicorotaia di essere suoi sock, ed infine ora] riguardo alla altrettanto presunta accusa di sock di amicorotaia)... Posso dire che questo atteggiamento È problematico ed estremamente non collaborativo? Sta pesantemente logorando la mia pazienza oltre a dimostrare di non CAPIRE la lingua italiana, i contesti e le affermazioni, fatti che a mio modo di vedere sono problemi gravissimi per la contribuzione all'enciclopedia, al di là delle questioni personali. Sembra di essere all'asilo. :(--Matitao (msg) 11:41, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Matitao] rileggi quanto ho scritto sopra ;) --Ripe (msg) 12:30, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

La sfida all'ok corral su chi dimostra maggior maturità? :D

Si, però non è che può andare avanti all'infinito. --Matitao (msg) 12:50, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 11:44, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per i tuoi utilissimi consigli, in effetti sono prassi che di solito adotto sempre, ma in questi ultimi giorni sono stato molto discontinuo e oggi mi sono riconnesso a "patrollare", ma in mezzo a 2000 impegni, comunque si, di solito poi segnalo e presto più attenzione a questo tipo di utenti. Buone feste e a presto! --Frank Paganini (msg) 23:57, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]

Credo proprio di si. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:02, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, mi spieghi cosa ci sarebbe di "propagandistico" nell'elencare i candidati ministri di quella che sarebbe risultata la prima forza politica del Paese? Poi, hai cancellato tutte le modiche arrogandoti del diritto di giudicare categoricamente ciò che è giusto e no. Perché non apriamo una discussione per capire chi è d'accordo con me e chi con te? Anche perché non vorrei buttare un lavoro così. Saluti. CorGiu (msg) 17:13, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

Auguri! Grazie :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:07, 29 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette. Non c'è nulla di propagandistico, semplicemente si va per logica. Quale motivo avrebbe l'emittente televisiva di mettere in sovraimpressione un nome del genere? Se non esistesse nulla, la TV avrebbe messo semplicemente "Coalizione di Centro-Destra" o "Centro-Destra" come del resto abbiamo fatto noi. Evidentemente, così come è avvenuto per Ines Pisano (anche li non ci sono fonti ufficiali in teoria, se non fino a ieri un articolo di Sardinia Post), il nome della coalizione è quello. Prolisso? Veritiero negli ideali? Ho per primo i miei dubbi, ma poco importa a noi. Sardegna Uno rimane la seconda emittente dell'isola e mi pare abbia i requisiti di attendibilità delle fonti. Se poi fra 1-2-10-20 giorni arriveranno ufficialità di nomi diversi ricambieremo...--Sandrino_(✉) 11:48, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 20:30, 22 gen 2019 (CET)[rispondi]

Buonasera, scrivo per comunicare che il file in oggetto rappresenta un'opera di mio zio pittore ed è di mia proprietà. Per cortesia potete ripristinarlo nella pagina? Mi potete indicare che tipo di licenza devo usare se voglio pubblicare altre foto di opere di mio zio? Grazie Lorenzo Santagata

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Sakretsu (炸裂) 01:04, 25 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:32, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, se hai voglia di darmi un tuo parere su come procedere te ne sarei grato, non mi va di procedere senza il parere di utenti esperti ed esterni tu e Phyrexian, che pingo qua così vi rompo entrambi, mi avete espresso un dubbio, mi piacerebbe sapere, se avete voglia ovviamente, anche come la pensate, se ritenete che non valga la pena riaffrontare il discorso, se applicare il 5° pilastro o se non è meglio studiare più a fondo il problema creando anche per questo campo una regola di enciclopedicità. Grazie per il vostro interessamento. --Abisys (msg) 22:49, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripe, Avevamo a suo tempo parlato della questione patrimonio netto di Macron. Trovo questo sito che mi pare piuttosto affidabile come fonte, tu che ne pensi? http://money.com/money/4770379/emmanuel-macron-french-president-wealth-net-worth-rich/ --Walther16 (msg) 19:46, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Walther16] Ciao, da che punto di vista me lo chiedi? Il sito mi sembra non riporti altro che le dichiarazioni di Macron, già inserite nella voce. --Ripe (msg) 18:24, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[@ ripepette] Ciao, grazie. In voce sono riportate cifre che però sono un po' diverse (Il Giornale…) da quelle di money.com, pensavo di correggerle, se ti sembri opportuno. Cambio argomento e mi permetto di chiederti se ti vada - se hai tempo e voglia - di dare un'occhiata a questa discussione in cui propongo una maggiore severità per le biografie di musicisti viventi che intasano WP: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Musicisti_classici#Severità.--Walther16 (msg) 18:41, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Walther16] Hai ragione, non avevo controllato bene. Sì, direi che è preferibile quella fonte rispetto a quella de il giornale (anche solo per evitare di linkare un articolo estremamente fazioso, cosa che qualora possibile dovremmo evitare di fare). Ho provato a fare una ricerca sul patrimonio effettivo di Macron ma fatico a trovare informazioni precise. Per ora direi di procedere come suggerisci tu, magari inserendo anche l'anno delle dichiarazioni e il fatto che la casa (che a quanto mi pare di capire è molto costosa) è stata intestata alla moglie.

Riguardo ai criteri sui musicisti proverò a darci un'occhiata, ma purtroppo in questo periodo ho proprio poco tempo :( ciao, --Ripe (msg) 11:41, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ ripepette], grazie, non c'è alcuna fretta. Qui tutta la situazione Macron nel dettaglio: https://www.hatvp.fr/wordpress/wp-content/uploads/2017/03/HATVP_dec_pres_2017_Macron.pdf Ciao!--Walther16 (msg)

Ciao,

Vorrei chiedere un tuo intervento riguardo una situazione spiacevole che si è creata durante la RdP su Gac.

Avevo inserito questo commento sulla vicenda, ma Shivanarayana l’ha cancellato, dandomi addirittura un blocco di 36 ore. Premesso che:

• La discussione non era chiusa, come dimostrato dagli interventi successivi ai miei

• Il mio commento non era affatto OT ma pienamente in tema

• Non ho sparato a zero su Gac ma ho cercato di analizzare l’episodio nel merito confrontandolo con la condotta tenuta da Gac nel corso degli anni (cosa riconosciuta, tra l’altro, anche da Gigi Lamera)

• Il mio intervento mi sembra dello stesso tenore di molti altri in quella pagina, a cominciare da quelli di Bieco Blu, ed esprimeva un punto di vista piuttosto condiviso (fermo restando che anche se fosse stato in totale controtendenza sarebbe stato lo stesso proprio in virtù del terzo pilastro)

• Non mi risulta che tra le funzioni degli amministratori ci sia quella di stabilire quali interventi siano "utili" e quali no (ma anche se fosse, correggimi se sbaglio, al massimo si sottolinea l’inutilità del commento nella discussione stessa, non si cancella)

In tutta onestà non riesco a capire cosa ho fatto di tanto grave da meritare addirittura un blocco di 36 ore: spero che tu possa illuminarmi almeno su questo perché, veramente, non capisco. A me questo sembra un chiaro abuso dei tastini. Per me ci sono gli estremi per una RdP ma volevo prima avere un parere esterno per capire se la mia sensazione è motivata o no. Mi dispiace disturbare te ma come puoi vedere Shivanarayana non si è degnato neanche di rispondermi. Grazie e ciao. --188.217.70.58 (msg) 09:57, 29 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, capisco quello che dici, ma non lo condivido per tre ragioni:

• Non credo che Shivanarayana abbia fatto questo per un sospetto di SP, perché altrimenti avrebbe fatto anche un CU, che invece non mi risulta essere stato eseguito. In ogni caso, come dico sempre, in assenza di un riscontro oggettivo bisognerebbe applicare WP:BF, e non dare per scontato che gli IP sono tutti SP di infinitati e che abbiano per forza qualcosa da nascondere, altrimenti tanto vale togliere l'avviso in cima alle pagine di modifiche dove viene detto che anche i contributi degli anonimi sono benvenuti, perché nei fatti si sta dimostrando che non è così.

• Come ho detto, il mio intervento non mi sembra tanto diverso da quelli di Bieco Blu e di altri che hanno sollevato le stesse obiezioni sull'operato di Gac. Anche l'utente Gigi Lamera ha riconosciuto che sono intervenuto nel merito e non semplicemente sparando a zero. Non capisco poi perché questi sospetti di presunti "sassolini" saltano fuori solo per i commenti critici e non per quelli a sostegno. Allora tutti quelli che hanno da ridire su un admin hanno per forza qualche scheletro nell'armadio? Mi concederai che questa è un'altra palese violazione di WP:BF.

• Anche ammettendo che fossi stato troppo "ruvido" (ma come ho detto non mi sembra di essere stato meno ruvido di Bieco Blu), al massimo si poteva farmelo notare sulla pagina stessa o in privato, non cancellarlo rincarando la dose con una presunzione di malafede. Qui addirittura c'è stato un blocco di 36 ore.... Continuo a ritenere questo modo di agire un abuso dei tastini. --188.217.70.58 (msg) 19:56, 29 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Per carità, non pretendo certo che rispondi al posto di Shiva. Quello che volevo sapere è questo: dal punto di vista strettamente tecnico, si è trattato semplicemente di una diversa interpretazione delle linee guida o, come penso io, di un abuso delle funzioni? --188.217.70.58 (msg) 23:01, 29 giu 2019 (CEST)[rispondi]

È proprio questo che non capisco e, in un certo senso, mi irrita: questo intervento non è stato giudicato flame, nonostante ricalchi le orme del mio, e nonostante contenga espressioni come "Gac ha rigirato la frittata"; il mio sì. Non capisco per quale motivo un flame fatto "da anonimo" (ammesso che lo sia, visto che per me e per almeno un altro utente non lo era) dovrebbe avere più peso di un flame fatto "da registrato" (anche se per me non era un flame neanche quello). O un intervento è un flame o non lo è. Il problema è che per colpa di questa difformità di interpretazione fortemente doppiopesista mi ritrovo con la fedina penale macchiata. Purtroppo questo conferma ancora una volta che i contributi degli anonimi non sono benvenuti, e che nel loro caso si tende a chiudere un occhio sulle regole, specialmente per quanto riguarda la presunzione di buona fede. Tutto molto triste. --188.217.70.58 (msg) 10:12, 30 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Nella discussione si parlava di blocco alla creazione di voci, come mai ora anche le modifiche? Quindi non posso annullare vandalismi o aggiungere info enciclopediche e fontate in voci di film ancora non usciti? O posso continuare a seguire le voci che osservo? Sulla creazione non ho domande, magari mi metterò all'opera su voci di film del passato ancora da creare. --AndreaRocky parliamone qua... 21:17, 3 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie per il chiarimento. Buon lavoro. --AndreaRocky parliamone qua... 16:02, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Avendo apprezzato altri tuoi interventi, la ragionevolezza e la pacatezza, considerato che indichi il francese come una lingua almeno un po' compresa, avresti voglia di dirimere una vexata questio? Dopo mi odierai, lo so... :D Riassunto (altrimenti ci metti 6 mesi):

• la "tav torino lione" (NLTL per amici e nemici) è divisa in 3 parti: italiana, internazionale e francese.
• la Francia ha, mediante 2 commissioni governative (Mobilitè21 e COI-commissione d'orientamento per le infrastrutture), discusso dei suoi indirizzi infrastrutturali e di recente il senato ha varato una legge (LOM, legge di orientamento per la mobilità) adottando uno degli scenari di sviluppo del COI, precisamente il 2°.
  

Ora, documento del COI alla mano, non dovrebbe essere difficile descrivere cosa questo "scenario 2" dice. Eppure sono giorni (anzi mesi) che si leggono voli pindarici, interpretazioni, "si ma la NLTL fa eccezione" (cosa che NON c'è scritta da nessuna parte), "ma i giornali hanno scritto" (Confindstria non mi pare il prototipo del NPOV), ma il tal sito POV ha scritto, "ma c'è l'emendamento" con tanto di esegesi di come e perchè l'emendamento sarebbe stato scritto.
Poichè chi interviene o non sa il francese e usa traduttori automatici, o è un'utenza monotematica (imho POV), e finora le azioni di mediazione denotano tutta l'incapacità a padroneggiare in modo neutrale e filologico la situazione, ti chiederei un supplizio intervento di mediazione strettamente SUL TESTO. Dovrebbe essere sufficiente legger il COI a metà di pag.8 e la LOM le pag 257-58 punti 78-82.
L'oggetto del contendere è la 2° frase del 3° paragrafo dell'incipit (il template chiarire):

• "sebbene" (prima era "di contro"...si son fatti progressi...) indica un contrasto con la frase precedente, ma la legge invece sposa esplicitamente proprio uno scenario del COI (di cui si parla nella frase prima), quindi non c'è un "contrasto", anzi.
• Questo famoso scenario 2 prevede il potenziamento della linea esistente (Modernisation de la ligne Dijon-Modane - fondo delal tabella di pag 13 del rapporto COI), con 700M€ di stanziamento, rinviando ad un futuro indeterminato (pure su questa indeterminazione c'è conflitto, ma un passo alla volta...) ogni decisione sulla realizzazione di una nuova linea (pag 8 del COI).
• l'impegno è a mio parere "generico", in quanto non vi sono finanziamenti nè progetti approvati, bensì l'impegno ad effettuare degli "studi" sull'utilità (o meno) dell'opera e sulle eventuali modalità di realizzazione: insomma, non c'è neanche idea su cosa e quando fare, quindi per me questo è "generico".
• parlare di ampia maggioranza, per come è scritta la frase, sembra alludere ad una forte maggioranza sulla NLTL, mentre riguarda la legge nel suo insieme ed essa indica viceversa come priorità i trasporti pendolari e quotidiani.

Nel complesso, la frase è enormemente POV.
La mia proposta (ultimo blocco di questo diff) è stata bellamente ignorata ripetendo per la milionesima volta una frase estrapolata dal contesto e continuando ad insistere con dei POV, inventare ricerche originali, interpretazioni, ed amenità varie (imho qualificabili come vandalismi e/o trollaggi).
Spero tu abbia voglia di mediare leggendo gli stralci di pdf indicati e fornire un parere ragionato ed equilibrato sul (banalissimo e pertanto surreale) tema, e perchè no, prendere gli adeguati provvedimenti. Grazie mille anticipatamente. --Matitao (msg) 15:24, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]In realtà non c'è bisogno di grandi discussioni, solo di un parere linguistico decisamente banale e di un minimo (ma davvero minimo) buon senso. Ma come si vede dall'esempio immediatamente arrivato, le estrapolazioni dal contesto... CvD. --Matitao (msg) 16:59, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Non è quella la frase che Matitao dice che cerco di imporre io. Guarda qui. Ossia ""L’État confirme son engagement dans la réalisation de la liaison ferroviaire internationale fret et voyageurs Lyon-Turin, maillon central du corridor méditerranéen du réseau transeuropéen de transport", riportata a p.257 del testo votato dall'Assemblea francese che Matitao continua a rifiutare come è stata riportata dal Sole24Ore es. qui --Skyfall (msg) 16:07, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, a parte che parlare di accanimento mi sembra esagerato, l'inserimento di un tmp N non è, come i dubbi di enciclopedicità o le procedure di cancellazione, soggetto a tante interpretazioni. Le fonti puntuali nel testo ci sono oppure no? Non occorre neanche essere un cultore della materia, basta leggere il testo e verificare se alla fine dei paragrafi o delle frasi compaia il rimando alla fonte in calce. In particolare contesto il tuo affermare che nella voce Girolamo Marchesi io sia stata impreciso. Nella voce è presente una bibliografia e alcuni collegamenti esterni ma nel testo non sono stati indicati i riferimenti a quali volumi o a quali link si riferivano, di conseguenza il tmp N era corretto. Non sei d'accordo? Il mio ragionamento è sbagliato? Circa il fatto che l'utente sia stato bloccato, questo impedisce di cercare di migliorare la voce senza il suo consenso? L'inserimento del temp N non è finalizzato al miglioramento della voce? Io l'ho sempre visto in questa ottica, di voler cioè avvisare altri utenti interessati che ci sono delle voci che si potrebbero migliorare. Non capisco il tuo "caldo" invito. Vuoi dirmi che se trovassi altre voci create dalla Fausta prive di fonti puntuali, non potrò mettere il tmp N perché lei è temporaneamente assente? E se lei si dovesse stufare di collaborare con WP cosa facciamo? Teniamo in stand by le tante voci che ha creato per sempre? Idraulico (msg) 12:18, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Merynancy] [@ Vituzzu]

"12:45, 14 lug 2019‎ Ripepette discussione contributi‎ m 1 579 byte 0‎ Protetto "Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Vituzzu/8": RDP infondata ([Modifica=Consentito solo agli amministratori] (infinito) [Spostamento=Consentito solo agli amministratori] (infinito))"

...ma lei è proprio certo che gli ip 151.*.*.* che hanno cercato di esporre le loro opinioni sulla pagina che lei ha protetto, anche le civili opinioni rimosse con l'accusa di "evasione", siano tutti edit di una stessa unica persona? io sono certo del contrario;

come sono certo d'aver più volte ricevuto insinuazioni immotivate da parte di vito/vituzzo sull'essere un tale o un altro che aveva a suo tempo bloccato, gente che a volte lui addirittura chiama per nome e cognome: "manie di persecuzione"?

Si noti che nessuna informazione sui blocchi all'origine delle presunte evasioni è stata fornita.

[@ Erinaceus] Notevole che a chiusura di tutto ciò, la pagina Discussione:Volodymyr_Zelens'kyj resti inoltre protetta per un mese, per la lotta di vito/vituzzo contro boh, mister x.

Un consiglio: quando agite per "evasione", mettendo blocchi e rimuovendo edit (...), mettete nell'oggetto anche il link al blocco che secondo voi sarebbe all'origine dell'evasione, perchè vi svelo un "segreto": la maggior parte della gente non passa 24h/24h 7GG/7GG mesi e anni di fila su wikipedia, e può anche accadere che:

• un utente via ip che ha subito un blocco si sia dimenticato d'averlo ricevuto.
• un utente via ip che ha subito un blocco non abbia nozione d'averlo in precedenza ricevuto, mai avendo visualizzato informazione al riguardo, quindi alcuna evasione viene da lui consapevolmente compiuta, e i successivi blocchi per reiterata evasione sono quindi tutti destituiti di fondamento.

--151.34.78.136 (msg) 13:53, 14 lug 2019 (CEST)[rispondi]

E io che devo fare, allora, la lotta contro Vituzzu?

Non avessi messo una foto da Minculpop e non fossi stato accontentato a togliere l'altra...

La discussione sarebbe pure corretto sproteggerla ma, siccome immagino che da qui a un mese non la userà nessuno, mi piacerebbe sapere se hai bisogno d'altro in quella voce. Sarebbe imbarazzante trovarci un'altra geremiade --Erinaceus (msg) 17:35, 14 lug 2019 (CEST)[rispondi]

P.S. Scusa l'intrusione Ripe.

Ho letto meglio la guida sull'uso delle fonti che mi hai consigliato ma mi rimane un dubbio. Il Tmp N che avevo inserito nella voce in oggetto pensavo fosse giustificato dal fato che "Sebbene vi siano una bibliografia e/o dei collegamenti esterni, manca la contestualizzazione delle fonti con note a piè di pagina", come recita appunto il tmp stesso. Eliminarlo dicendo che i "riferimenti puntuali praticamente tutti riscontrabili nella voce della treccani linkata" secondo me non risolve il problema in quanto continuano a mancare nel testo i suddetti riferimenti puntuali. Sarà solo un problema formale, ma intanto i riferimenti puntuali continuano a mancare e quindi il tmp, secondo me, sarebbe giustificato fino a che questi non vengano inseriti. Idraulico (msg) 13:05, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Salve le volevo segnalare questo https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/106600305 . 185.29.98.27 (msg) 00:17, 17 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Chiedo scusa in merito a [1], non era inserito il template dei film futuri, e le voci non risultavano nella categoria che molti utenti controllano per contribuire alle nuove voci che sono spesso abbozzi. La prossima volta contatterò un utente che lo inserisca. --AndreaRocky parliamone qua... 17:46, 19 lug 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:44, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:17, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:06, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripe. Causa mio blocco parziale sulle modifiche a voci di film non ancora distribuiti, non posso mettere in cancellazione la voce Godzilla vs. Kong, creata senza la distribuzione di un trailer da un utente che dice "Non vedo perché la voce debba essere cancellata. Ho inserito molte fonti, molte delle quali prese dalla pagina inglese (tradotta in buona parte). Il trailer dovrebbe uscire prossimamente" andando contro la regole di enciclopedicità delle voci di un film... Anche nella progetto cinema nessun admin o utente assiduo è intervenuto. --AndreaRocky parliamone qua... 16:58, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

--Janik98 (msg) 23:48, 4 nov 2019 (CET)[rispondi]

--Janik98 (msg) 22:37, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

--Janik98 (msg) 21:20, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Salve le volevo segnalare questo [2] e [3] 185.29.96.45 (msg) 12:39, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, il blocco parziale era della durata di 6 mesi ed è finito il 3 gennaio, quindi non c'è stata nessuna infrazione. Chiaramente [@ AndreaRocky] non dovrà ricardere in comportamenti simili a quelli che hanno portato al blocco, ma sono abbastanza sicuro che abbia imparato dai suoi errori :) --Ripe (msg) 12:49, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Grazie [@ ripepette]. --AndreaRocky parliamone qua... 17:41, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Si credo che il redirect si possa tenere, ma era errato lo spostamento della pagina. Ma le due cose sono separate, in quanto Niassodon riguarda il genere, mentre Niassodon mfumukasi è la specie di quel genere. Fino a che non sarà creata una voce a riguardo possiamo tenere il redirect che porta al genere Niassodon. Ci pensi tu? --Indil⁷⁷ 21:00, 15 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, molto piacere sono Martina. Ieri ho provato a creare una nuova voce (Gruppo Celli) a rappresentanza dell'azienda omonima. La pagina/voce è stata rimossa perchè i contenuti risultavano promozionali e non enciclopedici. È la prima volta che utilizzo wikipedia da questo punto di vista, quindi mi scuso in anticipo per gli errori che ho fatto. Volevo chiederti a proposito come posso parlare dell'azienda senza che i contenuti risultino promozionali, avevo inserito la storia da quando è nata, dove si trova, quanti dipendenti ha e le acquisizioni fatte negli ultimi anni. Riesci a dirmi cosa non funziona? Così posso provare a rilavorarci. Altra cosa, anche se la pagina è stata eliminata, se cerco la voce risulta esserci ancora e compare tra virgolette. è possibile rimuoverla o modificare il nome della voce? Dovrebbe essere solo Gruppo Celli senza virgolette.

Grazie mille in anticipo e mi scuso ancora Martina — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Martina.barazzutti (discussioni · contributi) in data 17 gen 2020.

ciao, wikicollega.. ci stavo dando un'occhiata alle voci collegate.. per il dubbio basta leggere qua e qui ;) --SurdusVII 11:51, 26 gen 2020 (CET)[rispondi]

stai dicendo che ho fatto qualche errore?? se ho sbagliato ripristino tutto indietro.. --SurdusVII 12:03, 26 gen 2020 (CET)[rispondi]

secondo il wikicollega Burgundo ho fatto errori :\ --SurdusVII 12:32, 26 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Ripepette,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Lo usi ancora? Due domande: si può fare un salvataggio a vuoto delle pagine per forzare l'aggiornamento della cache? E si può aggiungere una categoria alle voci? Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:59, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

--WalrusMichele (msg) 12:31, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Gce ★★★+4 18:32, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Ripepette], ritengo che l'eccezione sollevata (criterio 4: voce dal contenuto palesemente non enciclopedico) non sia applicabile per la pagina in questione. Limes - Dialoghi di confine sulle rive del Rubicone è un festival culturale che, al di là della risonanza, è equiparabile a tanti altri che sono presenti su Teknopedia. Resto a disposizione per ulteriori chiarimenti. Grazie per l'attenzione. --Giowile (msg) 15:05, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile [@ Ripepette],, ti arei molto grato se mi spiegassi meglio le ragioni della cancellazione di ReActor da Teknopedia. Se ho inteso bene è stato interpretato come un messaggio promozionale. Forse non si desumeva dalla voce ma questo è un programma puramente filantropico, completamente finanziato da fondazioni senza scopo di lucro e dedicato completamente alla scienza italiana. Non c'è neanche la minima ombra di dubbio sulla natura commerciale del programma essendo tutte le università e i centri di ricerca consociati enti pubblici e la fondazione di riferimento (fondazione golinelli) un ente filantropico. Pertanto non mi è chiaro in che senso è da intendersi come promozionale, se non nel senso che promuove opportunità a vantaggio di tutti gli scienziati italiani senza chiedere niente in cambio. Questi aspetti possono essere meglio enfatizzati se opportuno mentre ogni riferimento a aspetti che inducono a pensare a una fine promozionale possono essere eliminati.

Ho appena verificato peraltro che ci sono voci su wikpedia per programmi di formazione imprenditoriale decisamente profit come Digital Magics (in italia) TechStars negli USA o Y-Combinator (solo per citare qualche esempio). Questi sono programmi smaccatamente commerciali eppure sono presenti su wikipedia. Quindi mi preme capire perché ReActor non può essere considerata una voce enciclopedica legittima. Ti ringrazio molto per i chiarimenti Saluti. Simone --Simone Ferriani (msg) 21:32, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

Forse il problema è il riferimento alle imprese nate dal programma? Se così è possono essere cancellate. L'importante è la comprensione del progetto. Il resto sono dettagli eliminabili.Grazie saluti. Simone Ferriani

Gentile [@ Ripepette],, grazie per la spiegazione. Comprendo perfettamente. Provo seguendo le linee guida a riscriverlo in modo il più possibile neutro e togliendo tutti riferimenti. Se continua non funzionare verrà cancellato. Un cordiale saluto, --Simone Ferriani (msg) 10:48, 14 set 2020 (CEST)

Non metto in dubbio che non esistano, ma se ce ne fosse almeno una di voce potrei pure capire, ma totalmente vuota a cosa serve ad un enciclopedia? Avrebbe senso quando almeno una voce su tre esiste in ns0. --89.118.117.174 (msg) 14:00, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

Le linee guida recitano "Sono possibili anche pagine di disambiguazione contenenti soltanto link rossi", in particolare mi sembra che i wlink di quella disambigua siano corretti e ben poco discutibili :) --Ripe (msg) 13:58, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Superpes15^(talk) 12:25, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

--Flavio Fortuna (msg) 19:29, 12 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ps io sarei per –– Mantenere

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 14:36, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 14:23, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Ciao. In merito a questa, vero è che il taglio era molto promozionale, ma a mio avviso l'enciclopedicità c'era. Forse era più da spostamento in bozza che da immediata, avevo qualche dubbio. Cosa ne dici tu? --Lollo Scrivimi 21:56, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Gentilissimo ho provveduto a caricare una nuova voce rimodificata in chiave enciclopedica! può darmi pareri su come modificare al meglio questa voce vorrei pubblicarla, mi può aiutare? grazie Pablo Stucchi (msg)PabloStucchi

Ciao, dunque: è stata gestita mal dall'inizio per via del flag dato praticamente subito, come gli ho scritto nella sua talk l'utente non lo aveva vista nessuno tranne creo, pochissimi utenti, tra cui Dedda, Puglisi e pochi altri. Ovviamente non sto nemmeno a guardarei usoi contributi e sulle modifiche non vandaliche mi fido di Dedda, però che sia o no un motivo valido per non flaggare un utente ma se ci sono alcune contrarietà quella è la pagina giusta, e queste sono venute a galla perché lui, diciamo così, si è messo in gioco (ha chiesto 3 volte in 5-6 anni di avere il flag di AV, a Dedda e altri). Ora, l'avviso gliel'ho messo dopo aver notato che non aveva nessuna intenzione di cambiare nick, sempre per quella spiegazione che aveva dato, e tra l'altro è lo stesso avviso che gli mise Dedda oltre 10 anni fa, poi tolto quando editò la pagina utente (e infatti glielo avrei tolto quando avrebbe cambiato nick). Ho scritto qui per non allungare eccessivamente quella discussione, non vedo il problema di cambiare nick se la stragrande maggioranza degli intervenuti lo ha ritenuto non consono. Lui l'ha presa a male perché non vuole cambiarlo, non per l'avviso. --Kirk Dimmi! 11:50, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Non credevo che le amicizie tra personaggi enciclopedici non fossero enciclopediche. Se le trovo in altre voci come mi devo comportare?--Potenza2021 (telefonami) 22:50, 8 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ripeto, l'ho fatto solo perchè Fedez e Dargen D'Amico sono enciclopedici. Per questo non lo vedo ingiusto.--Potenza2021 (telefonami) 15:43, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho sbagliato qualcosa?--Potenza2021 (telefonami) 15:43, 28 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ok grazie mille.--Potenza2021 (telefonami) 16:23, 28 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Buonasera, volevo sapere il motivo specifico per cui non sia possibile realizzare tale pagina. Grazie. Simone Baretta (msg) 22:07, 16 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. In questo sito le voci delle cover devono essere separate dai brani originali. Per questo è intitolata così. Una cosa analoga è stata fatta ad esempio con The Mexican (Babe Ruth) e The Mexican (Jellybean). --AnticoMu90 (msg) 14:25, 1 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto le tue modifiche e il commento sulla vicenda della contestazione a Matteo Salvini in Polonia. D'accordissimo con te sul fatto che l'intervento dei fotografi riguardi un fatto di cronaca. Aggiungerei però che l'intero caso riguarda un fatto di cronaca, oltretutto inquadrabile nel recentismo, dal momento che è stato aggiunto a pochi giorno dall'accaduto, sull'onda dell'emotività del momento. Per me fin da allora questa parte avrebbe potuto essere rimossa, ma ci sarebbe stata dura battaglia, così ho provato ad inquadrarla. Quanto scritto nella voce prima dei miei interventi era anche scorretto, poiché si parlava di contestazione da parte di politici locali, quando in realtà si trattava del sindaco e di due italiani, miei concittadini, notoriamente oppositori di Salvini e dei quali uno è militante politico (in questi giorni candidato al consiglio comunale). Dunque miei precedenti interventi non avevano l'obiettivo di ampliare la questione, ma di provare almeno a precisare e soprattutto contestualizzare l'evento. Secondo te si potrebbe eliminare in toto?

Ho dubbi anche su altre questioni.

Teoria del complotto Kalergi: Salvini non fa mai riferimento al piano Kalergi. Se lui parla di sostituzione etnica in certi quartieri (quando il piano Kalergi parla di sostituzione etnica in tutta Europa), ad attribuirgli l'adesione alla teoria del complotto sono alcuni opinionisti, quindi si tratta di opinioni e non di frasi di Salvini (cioè fatti dimostrabili).

Idrossiclorochina: toni non neutrali ("Salvini insinua") per un tema che è stato disputato in ambito medico, sul quale ci sono differenti visioni a destra e sinistra e sul quale Salvini ha ripreso opinioni di alcuni medici identificabili con precisione (che sbaglieranno pure, ci mancherebbe). Anche qui non sarebbe il caso come minimo di contestualizzare?

Infine, dalla voce risulta controverso che Salvini consideri il covid sfuggito da un laboratorio. Sempre per inquadrare la cosa, ho aggiunto fonti che dimostrano come vari scienziati e parte dei servizi segreti USA, secondo Biden, siano dello stesso avviso (quindi non una fantasia di Salvini); dal momento però che è controversa tutta la questione, ha senso inserirla come controversia su Salvini? Non alla voce covid? Non alla voce Ilaria Capua (una dei sostenitori dell'ipotesi fuga di laboratorio), dove non c'è? E' logico? --Fil (msg) 19:01, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo a te che sei il primo in cronologia ;)--Cep ✉ 11:42, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Discussione:Conquista_della_Sicilia_sud-orientale_nell'operazione_Husky Essendo ben oltre il limite di ponderosità fisica e contenutistica :) che la mia pigrizia mi permette di raggiungere e visto che sei esperto puoi verificare per favore se vale la pena tenerla o cancellarla? --Pierpao (listening) 12:49, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Pierpao], in realtà non sono tanto esperto nemmeno io sull'argomento in sè :) Ricordo che i due utenti che avevano lavorato sulla voce (che ora pingo: [@ Stella] [@ Elechim]) avevano convenuto che i contenuti presenti nella voce fossero stati accorpati in altre voci più opportune e che si potesse quindi procedere a cancellare la voce.

Per quanto riguarda la discussione, chiederei a Stella e a Elechim se pensano possa comunque tornare utile, per loro o per altri utenti, mantenere la pagina di discussione (volendo anche spostandola in una sottopagina utente), oppure se cancellarla direttamente. --Ripe (msg) 14:34, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Salve ragazzi, rispondo perché pingata (e perché bazzico ancora su Teknopedia...), ma pensavo che la discussione, così come la voce, fosse stata già cancellata tempo fa! Per me potete cancellarla. --Stella (msg) 15:24, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Sì, confermo le parole di Stella e credo proprio che la dimenticanza sia stata mia. Potete procedere a cancellare la voce e la discussione relativa. Grazie della segnalazione.--Elechim (msg) 16:44, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ecco...sei sempre il primo della lista ;)--Cep ✉ 18:49, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Ceppicone] ci stavo guardando giusto questo pomeriggio, pensa che ero indeciso se metterla in cancellazione io stesso ahah! --Ripe (msg) 18:58, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Grande!..ti ho fregato. ;)--Cep ✉ 18:59, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per avere rimediato alla mia svista. Stavo pensando la stessa cosa, anche se non so se il romanzo sia nettamente preponderante rispetto al film, e quindi sia preferibile limitarsi ad aggiungere una seconda nota disambigua in quella voce (IMHO due non sono troppe, meglio questo che le disambigue con "(disambigua)" nel titolo, che non mi piacciono molto). In ogni caso, anche se la voce sull'album è stentata, l'argomento è, coi criteri attuali, senz'altro enciclopedico (peraltro non mi sembra un'antologia, genere di album che si discute se limitare), quindi sarebbe semmai questione di tempo. Purtroppo non credo di potere aiutare granché in tal senso, tenuto conto che su Discogs appare solo la copertina, che può in sostanza confermare la tracklist ma non permette di aggiungere altre informazioni. In definitiva, o disambigua paritetica o seconda nota disambigua. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 10:09, 26 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Umberto Olivo (msg) 10:15, 28 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 17 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, era finita da 14 ore comunque (immagino sia stata una dimenticanza che non fosse stata protetta). --Kirk Dimmi! 23:49, 6 feb 2024 (CET)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Dopo un tot di tempo impiegato in bozza a definire la voce Simone Di Matteo, passa la revisione, ma immediatamente viene avviata la procedura di cancellazione. Al di là delle modalità, guardo alla sostanza: è enciclopedica? Per rispondere guardo ai criteri di enciclopedicità, e l'essere Direttore responsabile di una testata online (anche minore), ma nazionale, cioè di rilevanza nazionale è pienamente soddisfatto. Se si hanno opinioni differenti sul criterio, si può discutere il criterio sulle biografie dei giornalisti, almeno io farei così per far crescere Teknopedia. --Renatoongania (msg) 14:17, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

ciao @Ripepette oltre al contenuto identico all'incipit della voce indicata per il C5, ho visto le didascalie: "Esemplare ritrovato in Versilia e poi all'Isola d'elba" e "Luogo di insediamento dei primi antenati" mi sembra una palese bufala. --Versouni (msg) 19:07, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Versouni Grazie, hai ragione! Sul momento, visto solo il C5, ho presunto la buona fede e spostato in sandbox (parte dei contenuti sembravano plausibili), ma effettivamente di gibboni in Italia non è che se ne vedano molti, e anche il titolo non ha occorrenze sul web... --Ripe (msg) 19:21, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

ciao Ripe... erano dieci minuti che provavo a mettere a posto il casino sulla voce Canis lupis familiaris ma il server mi bloccava... grazie dell'aiuto... ora l'ho protetta... a buon rendere... --torsolo 13:21, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ torsolo] Sì anche a me il server si è impallato per qualche minuto! Per un momento, siccome i primi problemi mi sono comparsi mentre cercavo di salvare questo edit, ho pensato non gli piacesse che avessi usato il termine "Hamas"... (PSTD da social...) Buona giornata! --Ripe (msg) 13:26, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Io e l'autore di quella bozza abbiamo entrambi tradotto la voce in inglese perché la sua non figurava tra le traduzioni in corso o completate. Le informazioni contenute erano simili ma il modo di presentarle era diverso. Se ha più voglia di me di proseguire lascio tutto a lui il compito di sgobbarci su, la voce a mio parere era già adatta ad essere pubblicata. --Propanolol (msg) 00:49, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

La cosa da modificare probabilmente è il titolo dato che ormai pare tutt'altro che un offensiva circoscritta al nord-ovest di quella nazione. --Propanolol (msg) 00:53, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Propanolol] io ora come ora non saprei giudicare (non ho avuto modo di leggerle entrambe). Puoi scrivere nella discussione della bozza per segnalare anche la tua versione e proporre l'unione (o anche direttamente la sovrascrittura). Idem per il titolo. Ciao, --Ripe (msg) 00:58, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

Nah, non credo che lo farò, se i miei contributi non sono graditi lascio fare gli altri e amen. Se non l'hai nemmeno letta perché l'hai rimossa? E in base a cosa dovrei essere io a integrare la sua versione e non il contrario? Questo è quello che penso al momento ma direi anche sticazzi onestamente.--Propanolol (msg) 01:20, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

Consideando che lui aveva anche iniziato ad editare la mia versione (quindi hai rimosso anche il suo contributo) poi... --Propanolol (msg) 01:38, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

Per una volta devo essere coerente con quello che mi sono detto mille volte e smetterla di perdere le ore appresso a questa merda demotivante piena di isterie, vanagloria e nonsense in generale chiamata wikipedia. --Propanolol (msg) 01:45, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Propanolol] Semplicemente c'erano due voci sullo stesso argomento (una in bozza, una nel namespace principale creata da te), un altro utente ha chiesto la cancellazione della seconda, e io l'ho spostata in una tua sandbox per salvarne il contenuto. Io ho solo gestito la richiesta di cancellazione (respingendola e provvedendo allo spostamento). Non essendo io un comitato di redazione, non sono io a decidere quale integrare in quale, e se pensi che la tua sia fatta meglio o più completa puoi pure direttamente sovrascriverne il contenuto nella voce in bozza. Capisco la frustrazione, ma il tuo contributo non è stato cancellato, e di sicuro non è non gradito. In casi di voci create due volte indipendentemente purtroppo non ci sono molti altri modi di gestire la faccenda. Nel frattempo ti auguro buona notte, --Ripe (msg) 01:45, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 17 dic 2024 (CET)[rispondi]