No, non era senza senso. Era senza completamente senza forma, struttura. :) --Gnumarcoo 13:45, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

Più che gusti, la pagina in sè esiste già come pure il suo redirect corretto. :) --Gnumarcoo 13:55, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

Eh si... ho bisogno anche io delle vacanze natalizie. ;) Grazie, a presto. --Gnumarcoo 14:01, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

Guarda qui. Non so se qualcuno di questi sia disabilitato su it.wiki, ma credo che siano tutti attivi. Ciao! Jalo 14:12, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

... nella sostituzione dell'altro giorno sui distretti polacchi c'è stato un piccolissimo (e parziale) problema: in alcune voci vedi questa il numero di abitanti era stato scritto con lo spazio delle migliaia e il tuo bot l'ha riportato tale e quale (ho visto che se c'era l'entity invece la eliminava correttamente [1]). Cmq con lo spazio l'infobox crea errore (come vedi dal diff sopra); i casi sono stati solo 14 e ora li correggo a mano, te lo dico solo per una tua eventuale "riprogramazione" del bot in caso di operazioni future paragonabili :-)

Ciao :-) --Pil56 (msg) 15:52, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. In merito a questo pensi che si debba oscurare il campo oggetto per via dello spam? Grazie. --Shíl --> interloquisci pure 21:42, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ok, allora chiedo una pulizia :-) Già fatto! Ottimo :-) --Shíl --> interloquisci pure 21:45, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, Ti scrivo perchè ho visto che hai editato la pagina Chiesa di San Lorenzo (disambigua); tuttavia ho notato che altro non è che una copia della preesistente pagina Chiesa di San Lorenzo. Tu disponi dei poteri per risolvere la questione? ;) Grazie e scusa il disturbo. --Flavio.filoni (msg) 22:34, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sì, credevo che fosse un vandalismo che distruggesse la tabella. Ho sbagliato, ma neanche avevo visto. --Beard ^{Bôgia nen} 14:29, 20 dic 2011 (CET)[rispondi]

Con AWB ho fatto solo 38 edit per adesso. Si trattava di edit minori su categorie. Ma vorrei che sia chiaro che le ultime 100 o più categorie create da me sono fatte a mano anche perchè il limite di 1 edit/minuto l'ho rispettato quasi sempre con AWB. Grazie per la fiducia. Aspettavo da tempo questo momento. ;-). --ThePolish 17:14, 20 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sì, questo è vero ma è altrettanto vero che faccio così per fare più veloce. Ma grazie a te ora non c'è più problema. L'avevo letto sul manuale che fosse impossibile, se non si ha il flag di bot, togliere using AWB. Come software mi sembra abbastanza semplice se si conosce l'inglese, almeno io la penso in questo modo perchè sono informatico. --ThePolish 17:23, 20 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, giusto per dirti che se stai rivedendo la pagina che hai appena cancellato è perché ho inserito l'avviso C1 quando tu l'avevi già eliminata e così facendo l'ho ricreata. Pardon :-) --Shíl --> interloquisci pure 17:50, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mah più che i toni (che da soli non sono mai stati il problema) il topic era interamente polemico e fuori luogo, e gli altri blocchi per quanto mi riguarda ci stanno anche. Poi beh sono già fermi da un giorno, se li vuoi sbloccare non è un problema. --^musaz † 00:12, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non vedo consenso nell'operazione "sblocchi facili", anzi i pareri mi sono sembrati vieppiù opposti. --M/ 00:27, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sì. No. No. --M/ 00:31, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Si era convenuto e avvisato che gli amministratori avrebbero vigilato in modo più rigoroso su quella pagina e anche più in generale per impedire ulteriori degenerazioni del clima piuttosto rovente. In nessun caso mi sono sembrati convenevoli, quindi si trattava di interventi fuori luogo che sono stati giustamente sanzionati. --M/ 00:36, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Gentilmente, niente colpi di mano. Se non sei d'accordo con i blocchi si discute, non si coglie la palla al balzo di uno sblocco controverso per imporre la propria visione. --Brownout^(msg) 00:38, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Anche la mia memoria deficita, sarà l'eccesso di sarcasmo... --Brownout^(msg) 00:47, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Si avvisa. Poi, inascoltato l'avviso, arrivano i blocchi. --M/ 00:41, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Oggi fra PDC e protezioni a pagine di elezione, ci conflittiamo un po' troppo per i miei gusti. :P   In ogni caso, Buon Natale e Felice Anno Nuovo. --Gnumarcoo 00:11, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Così non andiamo d'accordo però, eh. Se ti piace "chiudere facile", dillo subito! :P --Gnumarcoo 00:53, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa la domanda, ma posso chiederti con che criteri avvisi gli IP? Ad esempio qua era da avvisare con un {{Vandalismo}}, ma YC mi sembra esagerato...--Frigotoni (auguri!) 13:43, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ma magari la prossima volta dammi il tempo!--151.16.14.3 (msg) 14:47, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Stavo per l'appunto verificando. Ho quasi l'impressione tu mi stia pedinando, LoL. --Gnumarcoo 14:52, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Scorretto. Sicché gli stavo scrivendo in talk un avviso da due righe e tu mi conflittasti con un qualcosa di più rapido. :P --Gnumarcoo 14:55, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto che sulla voce Braggiotti Sisters hai apposto la richiesta di template biografico. Per fare ciò, a mio parere, bisognerebbe assumere dei punti di vista (POV) forse non compatibili con i principi di WP. Espongo un paio di casi analoghi ove, però, è stata data una soluzione differente: 1) Stanlio e Ollio. Nessun template sulla voce dedicata al duo; voci biografiche separate (con tpl) per Stan Laurel e Oliver Hardy: soluzione a mio parere ineccepibile. 2) Fratelli Rosselli. Voce unica con sezioni dedicate e template biografico per ognuno dei due fratelli. Soluzione, a mio parere, non corretta: era meglio redigere due voci separate, non trattandosi di un duo, e tenuto conto che i due fratelli hanno condotto una vita politica non sempre coincidente. Per quanto riguarda il caso in questione abbiamo una voce per le Braggiotti Sisters e una per la componente sopravvissuta al duo (Francesca Braggiotti). Mi sembra la soluzione più logica in quanto il duo è cessato con la morte della maggiore delle due sorelle (Berta Braggiotti), mentre Francesca intraprenderà un carriera artistica differente (cinema e doppiaggio); inoltre, in almeno una esibizione, le "sisters" si ebirono anche con una terza sorella, Gloria. Una voce autonoma per Berta Braggiotti mi sembra poco enciclopedica, in quanto la sua carriera artistica si è esaurita solo all'interno del duo; altrettanto dicasi per la sorella minore Gloria. Unire le voci Braggiotti Sisters e Francesca Braggiotti mi sembra sminuente per il ruolo successivo rivestito da Francesca, soprattutto per quanto riguarda il doppiaggio (è stata la prima doppiatrice del cinema italiano). In conclusione, apporre nella voce un tmpl biografico per ognuna delle componenti del duo, avrebbe come conseguenza che Francesca Braggiotti, su WP sarebbe titolare di due tmpl biografici; inserire solamente il tmpl di Berta, si sminuirebbe - a mio parere - il ruolo di Francesca all'interno del duo (paritario con quello della sorella maggiore) e si porrebbe il problema della ridenominazione della voce (da "Braggiotti Sisters" in "Berta Braggiotti", con i problemi già descritti. Lascerei, quindi, la voce invariata.--Luresedoc (msg) 11:33, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non lo sapevo; vedendo che c'era il redirect e che non era più ripristinabile dal log, ho pensato che fosse la classica inversione di redirect da richiedere. Si tratta di una cosa recente o sono io che mi sono perso qualcosa? Comunque, grazie e buone feste anche a te.--Frazzone (scrivimi) 18:38, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Confermo, mi ero perso qualcosa. Ri-grazie.--Frazzone (scrivimi) 18:45, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, effettivamente ho visto la procedura di cancellazione. Rispetto a quella voce, che era anche mal scritta, ci sono due vittorie e due partecipazioni al Giro d'Italia in più, con cui rientra ampiamente nei criteri. Perciò, ho ritenuto che i motivi della cancellazione siano superati. Diciamo, ci sono ciclisti che hanno una voce e un curriculum meno prestigioso. Ciao e grazie! --Cruccone (msg) 14:26, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]

segnalo che il tuo bot invece di "tmp|bio" inserisce tmp:bio. --valepert 22:00, 28 dic 2011 (CET)[rispondi]

Salve Ripette. Su Keane evidentemente non penso che il gruppo sia il significato prevalente. Me ne sono convinto dopo aver visto che in en:Keane c'e' un notevole numero di persone che portano questo cognome, nonche' un film. Ovvio che allo stato attuale i link in entrata si riferiscono alla band omonima, e mi rendo conto che Speciale:PuntanoQui/Keane puntino a questa voce ma e' palese, visto che non esiste Keane (gruppo musicale). Buon proseguimento--Rago (msg) 15:30, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non ho mai usato AWB, non saprei :/ Jalo 18:59, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]

Credo che Pequod usi l'AWB, magari lui sa come fare. Altrimenti bisognerebbe trovare qualcun altro che lo usa, ma non saprei come. Mi sembra di aver visto anche Pracchia usarlo Jalo 13:08, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Mark91it's my world 10:06, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

--Roberto Segnali all'Indiano 10:27, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Te lo segnalo, gradita risposta lì (o anche in privato, come preferisci), ciao!--Shivanarayana (msg) 12:38, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

beh chi di generalizzazione ferisce di generalizzazione perisce ;)

ciao e grazie della precisazione, mi rendo conto che ci sono ottime ragioni per non rivangare questioni specifiche però "pistolero" saltava troppo agli occhi per non chiederne ragione--Shivanarayana (msg) 23:49, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se ha fatto danni è giusto che li ripari lui, ciao. --Vito (msg) 14:11, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Il bot inserisce il template F nelle voci che non lo contengono già o che non riportano la bibliografia, in questo caso le voci della Categoria:Mitologia. Probabilmente l'errore è dovuto ad un'errata categorizzazione: bisogna controllare. Invece per le voci di due righe non capisco: se mancano le fonti, non va inserito comunque il template? --ARCHEOLOGO 14:52, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ad esempio in questa voce non andava il template? Per capire, eh. --ARCHEOLOGO 14:55, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Nel caso specifico (ma anche in linea generale) non sono d'accordo: appunto perché sono poche righe, mancano soprattutto le fonti. Come si fa ad affermare la presenza di un insediamento militare con tanto di datazione, se non c'è una fonte che lo confermi? E non basta un link, ma serve almeno un riferimento bibliografico (che infatti manca). --ARCHEOLOGO 14:58, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Uhm, il problema dell'argomento è dovuto al fatto che il personaggio era categorizzato come "Demone", sotto-sottocategoria di Mitologia. A questo punto mi chiedo: non è la categorizzazione ad essere sbagliata? --ARCHEOLOGO 15:00, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Per fare un altro esempio, qui tu hai tolto il template F perché era già presente il NN e lo capisco, ma a pensarci bene - a mio avviso - era più corretto il nuovo perché la voce è totalmente priva di fonti, che non sono da contestualizzare ma proprio da inserire. --ARCHEOLOGO 15:03, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Penso di aver capito cosa intendi. Ma allora ti chiedo: è preferibile/più semplice ricontrollare a posteriori le voci e annullare le modifiche improprie, oppure agire su categorie più piccole ma meglio controllabili? --ARCHEOLOGO 15:17, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Nel dubbio, meglio annullare. Ma il ArcheoBot può ripartire (sotto controllo)? --ARCHEOLOGO 19:41, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho notato ora che l'Archeobot ha aggiunto a suo tempo il template {{F}} alla voce Perlesvaus. Se serve mettere altre fonti oltre a quelle già esistenti prima dell'inserimento del template, nessun problema. La voce, però, non era "senza fonti attendibili" dato che quelle presenti provengono da saggi di esperti sull'argomento. Fammi sapere! --ARIEL 12:05, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ops! Scusa, ripe! Avevo aperto la pagina discussione tua, di Vito e di Archeologo. Convinto di aver scritto a quest'ultimo... ehm... :P Vabbè, buona giornata! E buon anno! --ARIEL 14:37, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se rileggi con attenzione l'evolversi della discussione noterai che si è partiti da un template per finire con un altro modificato nel senso e nella struttura; premesso che in questo caso l'argomentazione "c'è già il portale" non vale perché il template come è stato osservato in discussione presenta raggruppamenti per continente, si è convenuto di crearne due distinti, uno per partiti in attività divisi per continente - ossia quello uscito dalla pdc - e uno per partiti sciolti (v. proposta Sannita accolta dagli altri). Votare ora non ha più senso, dato che la discussione ha significativamente inciso sulla pagina originaria.--Kōji ^{parla con me} 15:37, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Veramente la differenza tra le due versioni del template è sensibile, essendo dimezzato il numero di voci contenute; Sannita poi afferma: "Quanto a quelli disciolti, si può pensare ad un altro template ancora"; il fatto che non sia stato scorporato per continenti non è un motivo per cancellarlo, dato che è molto più semplice procedere lavorando su un template esistente, piuttosto che da zero se lo cancellassimo; tu non puoi avviare la votazione perché hai preso parte attiva alla discussione; essendo tu l'unico che al momento ha avuto da obiettare sulla chiusura e considerato che anche Shivanarayana - che aveva prorogato la procedura motivando esplicitamente nel caso in questione sullo scarso peso del classico argomento "c'è il portale", cui io assimilo la categoria per la stessa ragione indicata da lui - condivide l'esito, non hai che da sottoporre le tue perplessità in WP:RA, come prevede la linea guida. Quanto alla chiosa su fiducia e attenzione, vale anche per una chiusura in senso opposto o per una votazione superflua: non confondere la tua valutazione su una specifica pdc con l'applicazione della linea guida in generale e teniamo presente che la pdc è comunque informata ad un favor conservatore. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 18:21, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Alla fine è finita che ho rivista a mano tutte le voci, anche se in realtà le pagine con problemi era relativamente poche (demoni che erano anche personaggi animati e calciatori legati a squadre turche). Per quanto riguarda il bot, usa uno script preimpostato che posso provare a modificare: comunque è davvero utilissimo, e mi chiedo come mai non se ne faccia un uso massiccio. Considera che ho dovuto tradurre da solo la parte italiana perché potesse scrivere nelle pagine di discussione. Vabbè, adesso provo a vedere se riesco a modificare la parte che mi hai chiesto. Per l'elenco invece dovrebbe essere più facile. A presto. --ARCHEOLOGO 17:41, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Al momento l'elenco è questo, ma è migliorabile (ci stiamo lavorando). --ARCHEOLOGO 18:44, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se non capisci, non è un problema mio. Informati e ripresentati. Magari, come buona educazione vorrebbe, iniziando il tuo discorso con un "Ciao", ecc. come fanno tutte le persone civili. Ad maiora.--Marinaccad^(talk) 18:04, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Rispondo nel merito? Allora, se dai una minima occhiata agli standard dei "Template:Politica" di qualsiasi Paese, vedrai che c'è la lista di Primi ministri / Presidenti (al plurale, non al singolare) e non certo un richiamo monco a quattro righi buttati lì senza alcuna ratio. Stando al merito e fregandosene di certe regole noiose, s'intende.--Marinaccad^(talk) 18:10, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

"Categoria:Template di navigazione - Sistemi politici in Europa". La pagina relativa all'Italia è sdoppiata per evidenti motivi di "leggibilità". Al contrario di Primo ministro della Polonia. Ciao.--Marinaccad^(talk) 18:17, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che Marinaccad mette in continuazione nella voce Primo ministro della Polonia il redirect a Primi ministri della Polonia. Secondo me sono due voci diverse, lo dicono anche i titoli stessi. L'utente si diverte anche a cancellare il mio messaggio. Io ho sempre saputo che al massimo si archiviano. Ti prego di intervenire visto che sei admin perché non so che fare. --ThePolish 13:49, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ok, grazie. Cosa dici a proposito del messaggio che mi ha cancellato? Io l'ho rimesso. Ho fatto bene? --ThePolish 17:59, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ok, provvedo subito. --ThePolish 18:17, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ecco, bravo The Polish. Anche se vedo che scambi pure il singolare col plurale: non "i messaggi", ma "un messaggio", che ho cancellato per evitare che i lettori potessero avere una cattiva impressione nel leggere un errore (su "né" ci vuole l'accento) che, se commetterai all'esame di maturità, ti provocheranno l'insufficienza al tema. Invece onore al merito per Ripe che ti ha consigliato bene.--Marinaccad^(talk) 19:54, 14 gen 2012 (CET). In seguito alle correzioni..."sollecitate".--Marinaccad^(talk) 21:14, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, dovrei aggiungere {{Box successione}} a tutte le voci che richiamano {{Primi ministri della Polonia}}. Ci sarebbero da modificare circa 60 voci. Credi che con una base dati già pronta si potrebbe far girare il tuo bot? O in alternativa potrei fare io con AWB? O almeno mi potresti dare un piccolo aiuto per creare una base di dati? I dati li posso trovare io ma non saprei come sistemali in una mia sandbox. --ThePolish 15:03, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ok, grazie. --ThePolish 15:55, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho in programma di riprendere l'aggiornamento della pagina :) Potresti controllare tutti i link in funzione del nuovo sistema di cancellazione? Magari prendi un log e per ogni tipo (votazione, consensuale, semplificata) mi riporti i link di cui hai bisogno --Mauro742 (msg) 20:11, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fai finta che non abbia detto niente, mi ero scordato che i link vengono prodotti da un template :) --Mauro742 (msg) 20:58, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, si può fare qualcosa per evitare che AWB non segni in grassetto le occorrenze del titolo nella voce ma segni solo la prima? Si possono contattare i programmatori che gestiscono il software? Mi riferisco a questo e questo messaggio. --ThePolish 23:20, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non è affatto un test, si tratta di semplificare un paragrafo già copi-incollato in svariati comuni. la stessa cosa è stata fatta per i comuni colpiti dai terremoti dell'Emilia del 2012, vedi discussione: (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Terremoti_dell%27Emilia_del_2012). ok grazie

----Avversariǿ - - - >(msg) 23:57, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Distrazione mia, grazie e buon anno! --Vito (msg) 18:17, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Fabyrav parlami 01:48, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti dirmi come mai hai cancellato la pagina su Roberto Maragliano? Quali sono le motivazioni che ti hanno portato a cancellarla? Grazie!

Vedi Teknopedia:Pagine da cancellare/Roberto Maragliano. --Ripe (msg) 13:09, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Questa è una discussione esterna Sintesi: Chiedere alla Wikimedia Foundation di recuperare il dominio wikipedia.it, al momento occupato da pubblicità? Restano solo 38 ore per votare. La discussione prosegue in «Teknopedia:Sondaggi/Recupero domini a nome Teknopedia». Segnalazione di Nemo_bis.

P.s.: Notifico questo sondaggio a te come a tutti coloro che hanno partecipato alle precedenti discussioni sull'argomento perché mi spiacerebbe se non votassero tutti gli utenti interessati. Nemo 20:13, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 00:00, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho inserito nello Sportello Informazioni le motivazioni per cui ho reinserito la voce Chiara Daino. Non avendo ricevuto ulteriori feedback e visto che la voce soddisfa TUTTE le richieste per l'enciclopedicità da Scrittore, l'ho reinserita. Qual è il problema adesso?

Ciao Ripepette,

ho notato che hai cancellato la pagina FPZ Spa. Vorrei capirne meglio il motivo. Non si tratta di una pagina a scopi promozionali, ma puramente informativa riguardo a un'azienda nostra cliente. Abbiamo cercato di mantenere un tono quanto più enciclopedico possibile, ma se abbiamo usato parole non conformi al linguaggio di Teknopedia, ti prego di farcelo sapere.

Grazie, Maxhangler

Grazie per aver cancellato la pagina. Volevo inoltre informarti che il contenuto era in copyviol da http://alltimefootball.forum free.it/?t=68207435. Credo sia necessario avvisare l'autore della pagina.--Nnvu—Scrivimi 20:06, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Azz, grave svista da parte mia! :D--Nnvu—Scrivimi 12:51, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa Ripepette, ma proprio perché Teknopedia sostiene un punto di vista neutrale deve dire quel che é. Il M5S è entrato nell'EFD che è di destra, quindi è di destra. 93.150.144.110 (msg) 02:07, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ti posso assicurare che non penso nulla in merito. Faccio solo un ragionamento. Con tutto il rispetto per quel che scrivi, un gruppo liberista che per bocca dei suoi fondatori (se vuoi cerco il riscontro) cerca di fare quel che i tories non fanno, che è contrario all'immigrazione (e ricorderai la polemica tra Grillo e la sua base) e favorevole al nucleare non mi sembra propugni i tradizionali principi di sinistra. Ora scegliere di allearsi con loro, rischiando di non riuscire neppure a fare numero (invece che - ad esempio - con i Conservatori se proprio volevano rimanere in area moderata) credo indichi al di là di ogni dubbio che non di tattica si tratta, ma proprio di una visione strategica da parte del M5S. Oltretutto dopo essersi definiti "ecumenici" nei confronti di un noto gruppo dell'estrema destra italiana. Per me che siano di destra (mica è un reato) è acclarato e scriverlo non sarebbe POV. Di certo non sono di sinistra e neppure di centro. Ma comunque si può aspettare che i tempi maturino. 93.150.144.110 (msg) 16:54, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ci credi che la prima cosa che ho pensato è stata "Peneg rosso"? O.o --Vito (msg) 14:48, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Li vedo ovunque ci sia uno specchio! ^^ Guarda non ho visto il codice ma a occhio è probabile che cerchi "negro" prima di cercare "pene" e che (giustamente) una volta trovatolo non si metta a fare ulteriore controlli inutili.--Vito (msg) 20:52, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Buonasera, le scrivo perchè l'utente Menelik ha rimosso la mia integrazione della bibliografia sul Liverpool FC ("You'll never walk alone. Liverpool, una dinastia di campioni), motivandola così:

Gentile Manuel31090,

I contributi che hai inserito nella voce Liverpool Football Club‎ sono stati rimossi perché di carattere promozionale.

Toni enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web commerciali o personali al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto Teknopedia che non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.

L'inserimento ripetuto di collegamenti esterni o altri tentativi di promuovere persone, aziende o servizi, è considerato vandalismo e può portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Colgo dunque l'occasione per chiederle se e come può risultare d'interesse per il vostro sito la pubblicazione di questo libro, in italiano, dedicato alla storia del club. Cordiali saluti.

Lasciando il fatto che la modifica fatta dall'ip è morfologicamente errata, come puoi vedere, la sezione iniziava con una i in minuscolo e con una i volante. In secundis, ho inserito chi erano i critici, che ovviamente alla domanda "chi sono?", si può rispondere con i critici del comunismo. Poichè con quel termine credo che si intenda una categoria di persone, e non alcune in particolare. Detto questo, bisognerebbe correggere gli errori ed essere meno "rigidi". Saluti, deù. --ControChi? (parliamone) 14:09, 8 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto Ho corretto l'errore e lasciato il tl chiarire. Buon lavoro e buona giornata --ControChi? (parliamone) 14:24, 8 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo, uno dei tanti IP anonimi che girano su wikipedia continua a inserire dei libri dello stesso autore, tale Paolo Mazzeo, nella bibliografia di filosofia greca. Chiedo a te che già una volta hai notato la cosa e rollbackato l'IP: siccome la faccenda continua, è il caso di chiedere una protezione della pagina o la segnalazione tra i vandalismi? Non so se te ne puoi occupare tu, io lo farei ma ci vado cauto perchè già una volta sono stato ammonito per abuso di pagine di servizio, anche se mi auguro che stavolta sia lecito. Scusa e ciao.--Rembw (msg) 20:34, 22 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta, e per il consiglio, ciao --Rembw (msg) 01:01, 24 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Posso chiederti una cosa? A seguito della recente modifica concordata con Bultro, come bot riusciresti a compiere questa operazione in tutte le voci che presentano il Template:Vescovo e il Template:Cardinale? --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:58, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì. Potresti farlo quando hai tempo? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:08, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Andrebbe inserito anche lo spazio tra le due parentesi graffe "}}" e "a" o "ad", come nell'esempio che ti ho fatto. Qui puoi leggere quanto mi ha scritto Bultro. I miei commenti sono sulla sua pagina di discussione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:20, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ho contattato perché mi pare che tu a quest'ora spesso sia online. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:22, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Non si tratta di inserire ex novo i link ma di prendere atto che, laddove è presente il Template:Calcola età, l'anno di nascita viene delinkato mentre tutti gli altri anni presenti sono linkati, come in questo caso. Sono stato più chiaro? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:35, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Si tratta, in poche parole, di compiere questa operazione: "{{Calcola età|1941|11|7}}a [[Malgrate]]" → "{{Calcola età|link=1|1941|11|7}} a [[Malgrate]]" (aggiungere "link=1" e uno spazio tra "}}" e "a" o "ad"). Con la modifica introdotta da Bultro torna tutto come prima. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:50, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Scusami, non lo sapevo. Se non te la senti, a chi posso rivolgermi senza spiegare di nuovo il problema? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:02, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie! Ciao! Ricontattami pure se vuoi fare prima una prova. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:08, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Perfetto! So, ad esempio, che è stato inserito anche in alcune voci che presentano il Template:Membro delle istituzioni italiane, come Carlo Azeglio Ciampi e Giorgio Napolitano. Nel caso di Ciampi, però, anche gli altri anni presenti erano stati delinkati. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:53, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:26, 26 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette, non mi intendo di bot e non so come hai organizzato il funzionamento del tuo Ripebot, ma ho notato che ha messo il "categorizzare" ad una voce così. Forse c'è da tarare qualcosa? Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 11:48, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Si giusto, hai ragione. Buon lavoro anche a te :-) --Euphydryas (msg) 16:29, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Come funziona il seguente comando : cancella subito ? --Brambillaluca (msg) 14:23, 9 set 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto! ;-) se ho bisogno di qualcosa ti contatto --Antmaz (msg) 18:43, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Sono uno studioso e amante del Made in Italy e ho deciso di creare alcune voci che valorizzino gli artisti ed i designer che in questo momento si stanno distinguendo nel mondo per le loro attività artistiche e artigianali. Ho decido di cominciare da Manuel Bozzi che è un designer e orafo incredibile, inserito moltissimo nel mondo underground della Urban Disco, personaggio che sfila sulle passerelle di Pitti Uomo così come in Francia e che veste alcuni dei personaggi più famosi in quell'ambito musicale e in quello televisivo-cinematografico. L'ho fatta lunga, per non compiere errori ho messo nella mia SandBox una prova della voce che vorrei aggiungere. Puoi dare un'occhiata ed una tua valutazione o indicarmi chi possa farlo per te? Mi piacerebbe partire con il piede giusto e non compiere errori. Grazie in anticipo LioKlingo (msg) 11:28, 8 nov 2014 (CET)[rispondi]

Mi scuso ancora, vedo che non hai avuto modo di guardare la voce che ho in Sandbox. Credo di non poter ancora effettuare lo spostamento, forse non ho raggiunto le 10 modifiche che renderebbero effettivo il mio stato di Autoconvalidato. Se pensi che la voce sia corretta potresti spostarla tu correttamente come voce nuova in "Manuel Bozzi"? Grazie ancora e buona giornata. LioKlingo (msg) 09:54, 10 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 00:10, 27 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per il benvenuto Utente:G0095

04:22, 18 mar 2015 (CET)

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripe, volevo ricordarti di votare per le elezioni del Board di Wikimedia Foundation (informazioni). È importante che partecipi il maggior numero di persone possibile (hanno votato circa 5000 finora, meno del 10% degli aventi diritto). Grazie. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:50, 30 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, questo è un messaggio automatico: il popup di navigazione è ora attivabile (quasi) esclusivamente attraverso Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets. Se il tuo popup non funziona più, è in inglese o hai ricevuto un messaggio d'errore dovresti, inoltre, rimuovere dalle tue sottopagine .js la riga con en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js. Qualora permanesse qualche problema (come il messaggio in inglese) esso sarà risolto entro qualche giorno. --MediaWiki message delivery (msg) 22:08, 9 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa PdC aperta da altro utente. --Antonio1952 (msg) 17:42, 20 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 10:35, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

L'avviso si riferisce al reinserimento delle sue modifiche, nonostante il rollback effettuato da altro utente. E non mi sembra che la sua talk sia esente da critiche :-) --Gac 14:52, 14 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Scusami! è stato un lapsus :o in pratica avevo tagliato quel template e l'ho inserito in cima, in modo che per inserire la nuova citazione non dovessi riscrivere la formattazione da capo, e poi ho salvato senza reinserire la prima citazione! --79.22.194.240 (msg) 21:20, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, no problem! Però fammi un favore, rivisita quelle voci diciamo tra 1 settimana - dieci giorni e vediamo se i loro autori hanno voluto veramente cominciare una nuova voce per migliorare Wiki. Ciao. 84.253.136.14 (msg) 22:11, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

ma sai che non lo trovo...? C'è un omonimo geografo, glottologo, dilologo nato nel 1867 e morto nel 1852 (suppongo sia un errore di battitura per 1952). Ma uno morto a messina a causa del terremoto al momento mi sfugge... --Lucas ✉ 05:17, 27 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Toh, io l'avevo trovato qui. Comunque sì, il "tuo" è certamente quello giusto. ;) --Lucas ✉ 05:34, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ah no è lo stesso... E quelle date fra parentesi che sono?... --Lucas ✉ 05:36, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ebbravo :) --Lucas ✉ 18:56, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Come può essere considerato vandalismo l'inserimento del nome di un autore pubblicato? Dove sbaglio?

Capito, grazie, in effetti secondo i parametri che mi indichi non è di valore enciclopedico.

cercherò di leggermi bene le guide la prossima volta, buonanotte, grazie redposse

Ciao, per errore, mentre tu stavi cancellando questa pagina semi vuota, io l'ho accidentalmente ricreata; perdonami, non l'ho fatto apposta. Un saluto.--Anima della notte (msg) 23:25, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Come si fa a dire che non è enciclopedica una voce che parla di un ricercatore che ha scoperto l'adattamento indotto enzimologico e che lo stesso viene studiato da molti atenei? Ma hai una laurea, sai leggere? Cos'è prezzolata pure wikipedia? A quanto pare...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 176.244.62.34 (discussioni · contributi).

Mah, sarà stata l'ora tarda ma l'ho riletta un paio di volte e ho preferito falciare più di metà deltesto e lasciare ad altri la decisione... gli anni 90 mi avevano frenato un pochino. Ma non avendo lasciato nulla (es un dubhio di enciclopedicità) e non avendo gugolato volevo lasciare ad altri la possibilità del C4. Comunque, a scanso di equivoci, confortato anche dal tuo quasi da C4 che hai lasciato in voce, facciamo che a questo punto è da C4? La cancello io, se poi qualche remora viene a te la recuperiamo. Pingo anche [@ Sanremofilo] che, nel frattempo, ci aveva messo le mani pure lui. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 05:48, 7 set 2016 (CEST)[rispondi]

Più o meno la stessa cosa per me. Ma in fin dei conti, dato che oltre a note POV o comunque da fontare, non c'era nulla (es. chi ha ideato e portato avanti la cosa), va bene così, anche se non avrebbero dovuto esserci rischi promozionali. Ciao! Sanremofilo (msg) 07:52, 7 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'avviso e perdona la mia superficialità nel non aver controllato la cronologia. Buon wiki, --Horcrux_九十二 13:36, 10 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripe, l'ho messo in C1 perche' ha cancellato tutto il creatore della pagina (forse era una prova mah..), ripristinare non mi e' sembrato corretto. --Freeezer (msg) 16:10, 10 set 2016 (CEST)[rispondi]

E' l'autore della pagina che ha cancellato il suo testo, per me e da C1 :). Tu come mai hai ripristinato? --Freeezer (msg) 08:47, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

Dipende dai punti di vista, per me tutti e due corretti: io dico che l'autore ha fatto una prova e a deciso di cancellarlo pochi minuti dopo come vedo fare spesso. Anche dal tuo punto di vista non hai sbagliato ripristinando la pagina. Non penso di aver sbagliato che ti devo dire :)? Anche perche' ripensando a tutte le volte che vedo utenti che inseriscono testo anche con fonti e poi lo cancellano non mi e' mai venuto in mente di ripristinarlo; per curiosita' tu come ti comporti? lo ripristini? Ciao Ripe --Freeezer (msg) 12:31, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

Si si Ripe ho capito, e' la prima volta che mi capita questa particolare situazione la prossima volta ripristino diretto come consigli tu :). Grazie ciao--Freeezer (msg) 16:33, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette! Innanzitutto ti ringrazio per la segnalazione e confermo che come giustamente hai segnalato tu (non solo perché sia riportato dalla wikipedia inglese) ma il titolo corretto è "conte Lloyd George di Dwyfor". Ad ogni modo ti posso confermare che in diversi altri testi, Lloyd George era indicato unicamente come conte di Dwyfor, quindi questo si potrebbe riportare poi all'interno della voce stessa. L'utilizzo del cognome all'interno del titolo nobiliare nella parìa inglese è un fatto tutto sommato moderno (soprattutto per i titoli concessi nel periodo delle due guerre mondiali) e molto spesso questo veniva agganciato in quanto vi era una necessità di distinguere i titoli della vecchia aristocrazia che facevano riferimento solo ai domini feudali (es. di Sussex, di Cambridge, ecc.) da quelli nuovi dove veniva incluso anche il cognome (ovvero "quella famiglia specifica proveniente da quel dominio"). In realtà molto spesso la dizione del solo titolo "feudale" o l'uso del cognome era usata in maniera indifferente. A voler essere fiscali ad ogni modo bisogna ammettere che la dizione corretta come ti ho riportato in principio sarebbe "conte Lloyd George di Dwyfor". Ciao! E buon lavoro su wiki! --Leopold (msg) 13:49, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ok perfetto vedo quello che riesco a fare ;) --Leopold (msg) 08:50, 17 set 2016 (CEST)![rispondi]

No no, per carità, non avevo intenzione di iniziare una edit war. Solo, la quantità e l'estensione dei danni provocati mi fanno letteralmente implodere il cervello: perché basterebbe poco sforzo per tradurre in maniera decente (non dico perfetta) una voce. La consapevole testardaggine di CT91 e, mi duole dirlo, la nostra fin troppo alta tolleranza hanno portato a questa situazione, che io ho voluto riavvolgere con metodi - lo riconosco - un po' brutali. Ma necessari. Per ora i colleghi del progetto:Guerra non si sono ancora espressi e, a quanto ho potuto constatare, solo Euphydryas ha detto di essere favorevole.--Elechim (msg) 15:07, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Capito. Per le prossime voci (magari anche qualcuna di quelle che ho messo in C4) seguirò i tuoi consigli. Grazie!--Elechim (msg) 15:16, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, va bene: attendevo pareri al Prog. Guerra, ma nessuno si è fatto più vivo. Allora metto in cancellazione multipla tutte quelle voci che avevo proposto per la C4. Grazie d'avermelo ricordato!--Elechim (msg) 12:07, 25 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti che qui t'è sfuggita... :-) Sanremofilo (msg) 12:31, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Idem qui e qui... :-p Sanremofilo (msg) 12:35, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Cavolo! Avevo letto della cancellazione fatta da Gac nel 2014 (tra l'altro si trattava non di chiusura di cancellazione consensuale, perciò il mio C7 era errato in ogni caso) e sono andato abbastanza "sul sicuro" circa il cancellarla di nuovo. Più che altro non capisco perchè Gac abbia cancellato quella voce per C1 due anni fa, visto che era già strutturata in maniera aderente a ciò che doveva contenere. Forse l'ha interpretata come una bufala? Difficile dirlo da parte mia. Potresti provare a chiedere anche a lui. In ogni caso, non sarei dovuto procedere a cancellare la voce - a suo tempo -, e di questo mi scuso. Ciao, aggiornami :) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:22, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ah, sono d'accordissimo con te che quello sarebbe un caso da manuale per la cancellazione semplificata. Soltanto che ero andato per C7 perchè avevo la convinzione - assolutamente erronea, ovvio - che ci fosse già stata una procedura di WP:PDC in merito, che già a suo tempo aveva appunto deciso per l'eliminazione della pagina. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 18:25, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'attenzione e la segnalazione del mio errore. Buona serata! :) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 20:01, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ripepette, volevo segnalarti che non c'è bisogno di rimuovere i wikilink alle voci cancellate in Nati nel <anno> o Nati il <data>, perché ci pensa poi un bot :-) Tutta fatica risparmiata. --Ruthven (msg) 01:20, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

hai visto che la uso anch'io? Mi ero persino fatto la mia versione personale quando era ancora acerba quella di Ricordasamoa, solo per perdere un sacco di ore per correggerla. Oggi, quello script va benissimo per chiudere le PdC (inserisce la Cronologiavalutazioni e tutto), non rimuove ancora i wikilink però --Ruthven (msg) 08:17, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

In effetti, ho installato Twinkle nel global.js ma appare funzionare solamente nelle diff (usando "Last" ad esempio). Se pensi sia utile, possiamo provare ad importarlo e localizzarlo su itwiki, magari importandolo prima in una sandbox. --Ruthven (msg) 13:28, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Forse ci sono andato un po' leggerino, ma a mia discolpa posso dire che come admin sono ancora in rodaggio. Ciao. :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 13:35, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Allora calcolando che ci ho impiegato un giorno a capire come risponderti, non esiste un pulsante "Rispondi" ma devo aprire una discussione dalla tua pagina Utente, assurdo. Comunque ok link esterno di youtube (va bene cancellarlo) che ho errato a mettere su MOP MOP che non è nent altro che uno degli esponenti piu importanti del genere in italia, e c e anche su Wiki, per quanto riguarda il resto, ho solo inserito due nomi in piu e cancellato due ragazzini che ho cercato su Facebook e fanno Dj set al baretto sotto casa da forse 2 anni, mentre gli altri hanno tutti un sito internet dove si vede un archivio storico di almeno 10 ANNi! e siccome si parla di un genere musicale mi sembra giusto citare i nomi di chi ha creato i primi brani e editato le prime compilation. Saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dj Grissino (discussioni · contributi).

La voce al 4 maggio 2013 non era perfetta dal punto di vista di Aiuto:Wikificare ma comunque passabile. Dal punto di vista di Teknopedia:Punto di vista neutrale era in effetti proprio al limite e alcuni dei termini delle frasi che hai segnalato sono di tono poco enciclopedico. Per quanto riguarda la tua PdC è sicuramente ammissibile, dato che sembra proprio un personaggio al limite della rilevanza enciclopedica e pure il sito ufficiale indicato non è più attivo. --No2 (msg) 18:33, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Non dici banalità. Il problema è che per noi che lo organizziamo, wikipediani di lunga data, sono cose ovvie. E' molto più difficile farlo capire a 20 wikipediani iscritti "ieri", dove l'enciclopedicità non è un concetto di facile comprensione al primo impatto. Perché spesso fanno confronti e non capiscono perché un'attrice (a parlo al femminile solo perché il progetto tratta questo, ma vale anche per gli uomini) diventa enciclopedica solo per aver recitato un ruolo minore in un episodio di un telefilm e per una scrittrice bisogna aver vinto il Campiello, giusto per dare un esempio. E non hanno nemmeno tutti i torti, ma queste sono le regole che la comunità si è data e per ora vanno bene così. A noi possono sfuggire certe cose perché non è facile gestire tante persone insieme e siamo impegnati a controllare il copyviol, le immagini, rispondere alle problematiche tecniche ecc. Per non incorrere in errori, verificheremo prima noi wikifacilitatrici le voci che possono stare e quelle che non vanno, le leviamo. Grazie, e se hai voglia/tempo/possibilità di dare una mano, a me farebbe molto piacere. --Camelia (msg) 19:52, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

La lista delle voci che si vogliono scrivere è qui, però tieni contro che non sia completamente revisionata da noi. Se puoi dare un'occhiata e fare le tue osservazioni, è anche meglio, un controllo in più non guasta. Poi ci sono altri 2 "rami" che verranno sviluppati nelle sessioni di Napoli e Venezia. Qui ci sono wikipediani più pratici, non hanno bisogno di essere seguiti.

La pagina dice la verità: non sono un admin! --Pracchia 78 (scrivimi) 20:52, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per le attenzioni, ma anche di recente ho dovuto nuovamente declinare l'offerta. Diciamo che è un incarico che personalmente lo ritengo troppo gravoso per le mie possibilità. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:00, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, allora mi sa che in due non ne facciamo mezza :-), perchè anche io ne so poco a riguardo. Ho eliminato la modifica per turpiloquio; si potrebbe aprire un quesito nella discussione e magari uno più ferrato di noi può intervenire.--Seba982 (msg) 21:28, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ok allora concordo con te per la cancellazione. Ho dato un' occhiata veloce se trovavo qualcosa ma non ho trovato nulla, anzi mi risultava la cacciata dalla Spagna e proprio dalla Sicilia nel 1492. Ho anche poco tempo per cercare bene. Ciao--Seba982 (msg) 21:47, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, sarei per spostare il tuo intervento nella talk dell'utente e chiedere un C1 per la pagina, lasciandola a discussioni realmente costruttive e/o riguardanti il contenuto. Prima di procedere vorrei sapere: qual è il tuo parere? --Dimitrij Kášëv 21:35, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Fatto, ciao! --Dimitrij Kášëv 22:06, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho rispoto nella pagina dei bot. Già che ci sei: orfanizzeresti mica anche Muenster (Texas) --> Muenster (Stati Uniti d'America)? Grazie ciao--CastagNa 01:33, 25 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, si, è un infinitato (Alec Smithson) che quasi ogni notte interviene sulle voci riguardanti i Natoli, Bernocchi, Bietti e su una serie di pittori milanesi di fine 800. Io ci sto dietro da un po. ..--ḈḮṼẠ (msg) 08:51, 25 set 2016 (CEST)[rispondi]

Tipiche di Niculinux. --Bramfab Discorriamo 22:07, 25 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'avevo già notata fin dalla sua creazione, ma ho ritenuto non ci fosse motivo del mio intervento. Ti ringrazio di cuore comunque per la tua gentilezza e premura nell'avermi avvisato. Un caro saluto. :-)--Anima della notte (msg) 01:06, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Nei mesi scorsi c'è stata una discussione in merito all'uso indiscriminato dei criteri 1 e 4 del template di cancellazione; dato che le voci (almeno nel precedente periodo alla discussione) finivano per essere cancellate con troppa facilità, è stato consigliato di usare più attenzione selettiva e, al limite, aspettare qualche ora in modo che l'utente o l'IP creatore abbia il tempo per realizzare al meglio la pagina. Spesso si tratta di voci scritte da utenti che non conosco bene le regole e occorre indulgenza; di conseguenza, in questo caso, ho effettuato una ricerca sul web che mi ha prodotto qualche risultato, anche se non è stato sodisfacente. Nell'incertezza, sempre come in questo caso, preferisco apporre gli avvisi che portare la voce in cancellazione immediata o secondo prassi ordinaria. Comunque se devo esprimere la mia, sono concorde anche io per il C4.--Anima della notte (msg) 01:25, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Per maggiore rintracciabilità ti linko la discussione che c'è stata e che ho trovato: è questa; ancora un saluto.--Anima della notte (msg) 01:32, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti chiederei se possibile di ripristinare la voce Piede d'albero. Nella pdc era stato sostanzialmente accertato che non si trattava di RO, la voce era stata modificata e si ipotizzava anche un annullamento. Forse per questo motivo (o forse anche per dimenticanza, non saprei) nessuno ha aperto la consensuale, ma credo che sia solo un problema formale e che la voce possa essere ripristinata. Ciao e grazie. --ArtAttack (msg) 08:54, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho sistemato l'incipit come anticipato in pdc. --ArtAttack (msg) 14:31, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, avevo iniziato a scrivere la pagina in oggetto ma visto che non era definitiva l'ho cancellata

la faccenda è che, in breve, ingolfarci di voci da ampliare significa imbottirci di lavoro che diventa difficile svolgere quando la comunità è così piccola.. fossimo un milione di wikipediani sarebbe un'altra cosa, qui, a fare tanti edit al giorno e quindi ad essere in grado di togliere tutto questo lavoro sporco di cui CT91 è allegramente donatore, siamo una decina, aumentare il carico di lavoro significa dover scegliere cosa rinviare a tempo indeterminato.. non siamo onnipotenti, con la rl che abbiamo fare una cosa significa non farne un'altra, spesso.. --2.226.12.134 (msg) 20:45, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere per quale motivo l'utente Tommi Doddei è stato bloccato: sul suo profilo risulta un solo intervento. Sì, un vandalismo, ma vedo vandali che dannegiano ben di più e non vengono neanche sfiorati… (essendo il profilo stato bloccato, è possibile che i contributi dell'utente siano stati oscurati e che egli sia un vandalo cronico: in quel caso, errore mio) Lucas Averini (msg) 22:03, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sì, sono sicuro perché è tutta una montatura che ha messo su un bufalaro cronico che ci sta creando problemi da almeno un mese. Infatti, almeno per un film ho trovato la modifica che fece in tempi non sospetti! Quindi bisogna rivedere e correggere tutte quelle pagine. --GC85 (msg) 18:07, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Jdjdjgjdjcurjkfkd e https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Comune_di_Vicenza :).. --2.226.12.134 (msg) 21:16, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

e poi c'è lei :).. --2.226.12.134 (msg) 19:33, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]

È che ogni tanto sbaglio a scrivere quindi cancello

quello che voglio fare è sstemare le pagine creando delle tabelle e metterci scritti i singoli delle canzoni

ciao sono counterpoint (msg), è da un po' che non scrivevo su wikia e ho dimenticato un po' tutto... scusami per la brute force nello spostamento della pagina Giornalismo di precisione, ma la pagina Data journalism già esiste (è un redirect a giornalismo di precisione) e perciò non posso sovrascriverla.. come posso fare? eliminare data journalism e riprovare? come faccio ): scusa l'incompetenza, ma se me lo dite una volta non me lo dovete dire più :p
grazie, ciao!

Ciao, semplice errore mio dovuto a rollback di un vandalismo di altro utente. Ho annullato una cavolata scritta prima ma è scappata fuori un'altra cacchiata precedente.--Topolgnussy (msg) 10:41, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La colpa sembra essere della sua stanchezza :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 21:36, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Tecnicamente sono due utenze distinte. Anche se il testo inserito dalle due utenze è molto, molto simile (direi quasi impossibile che sia stato scritto da due persone diverse). Ciao, --Gac 13:31, 8 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao avevo creato la pagina Roberto bertolini ma perché dici. Ne non è enciclopedica e promozionale? Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sandrinetestud (discussioni · contributi).

Ciao, è proprio come pensavi tu, ho avuto un fine settimana parecchio impegnato, e questo pomeriggio non ho impegni. Ho letto i messaggi di Darth Master, e temo che mi servirà un po' di tempo per trovare le giuste parole da dire. Gli scriverò in talk, se vuoi puoi darci un'occhiata per capire come va, e se vuoi intervenire ti lascio libero.--Gybo 95 (msg) 17:03, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Lol, ora ti blocco per attacchi personali, i filtri assassini non li faccio più da quanto Brownout mi fece una lavata di capa infinita, stavolta la colpa non è mia :p --Vito (msg) 21:48, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

eh si, stavo mettendo su un filtro senza la supervisione di Vito :) Scusa tanto --Ruthven (msg) 22:10, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

In un certo modo ho risolto: esiste lo script unlink.py, che fa parte della suite di Pywikibot. Non è un tool interno come volevamo (ma forse è troppo potente da lasciare in mano a chiunque) e comunque funziona bene. --Ruthven (msg) 22:15, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

gentile utente Ripepette, potreste cortesemente darmi una motivazione valida per la cancellazione della pagina PAPA LEU. Non credo che i contenuti messi a disposizione degli utenti siano di carattere promozionale, si tratta della biografia di un artista indipendente italiano che è sulla scena musicale da oltre 15 anni ed ha una discografia personale importante. Nonchè una grande produzione artistica e live show internazionali. Confido in una vostra positiva risposta. Cordiali saluti Rankin Lele.

ciao ripe quindi per questa frase "E' un album pieno di soluzioni musicali innovative, sotto certi aspetti ironiche, divertenti e goliardiche che danno freschezza musicale ed originalità all’intero CD" hai cancellato l'intera pagina? e vuoi che la riscrivo completamente oppure puoi ricaricare la pagina in modo da farmi modificare quella parte di testo? grazie delle dritte. aspetto tue news. neanche noi usiamo tanto le formalita

ciao ripe intanto grazie per non aver cancellato tutto, certamente sono legato a Papa Leu in prima persona, piacere di conoscerti sono Rankin Lele, farò una relazione piu schematica e solo con le inforamzioni generali. grazie a presto LELE

ti allego link di un altra pagina in cui ho trovato una frase completamente fuori luogo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Brusco

parlando del dj TOASTING style che è uno modo di cantare la musica reggae e dancehall. "accanto al selecter, tiene in mano il microfono e prepara Toast e altri stuzzichini per se, per il selecter e per il pubblico."

Nel 2009 mi sono iscritto come pietro.giunta e tu mi hai accolto con questo messaggio: "Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ripe (domande?) 11:00, 16 apr 2009 (CEST)"

... be eccomi a chiederti un aiuto. Non so se sei ancora attivo, ma ci provo: dopo anni di inattività volevo editare un articolo, ma non mi ricordo piu la mia password e non sono sicuro se il mio account e' ancora attivo. Cosa posso fare per recuperare i miei dati? Ti allego link alla discussione: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Pietro.Giunta

Grazie! Pietro

• Alcune volte mi è capitato di dimenticare di fare il login e pubblicare cose, ma comunque non sono io l'autore delle modifiche che tu hai citato nella mia pagina di discussione. Io non so se tu hai letto il libro di Magaldi, ma a questo punto non credo. Il libro è corredato da una folta bibliografia di testi storici e saggi giornalistici sui vari argomenti trattati, senza contare le numerose fonti primarie. Tutte le note che ho aggiunto, come fonte terza, sono notizie a carattere storico fortemente supportate da fonti già nel testo di Magaldi. Non è un caso che qualcuno si sia adoperato per supportare quelle informazioni dalle quali tu avevi tolto questa fonte, con altre fonti, trovandone riscontro senza fatica. Ed infatti io non ho mai portato questo libro a sostegno di tesi che trattino di Massoneria così come vengono esposte da Magaldi, ma lo ho utilizzato per confermare storiografie già ampiamente consolidate da altre fonti citate nel libro stesso. Unica eccezione, la modifica da me fatta oggi per indicare una delle tesi italiane sulla Commissione Trilaterale, come una tra le tante, perché secondo me un'ottica territoriale ha due sensi, quella provinciale che sa guardare solo alle notizie esterne, e quella esterofila che disprezzano gli avvenimenti che gli accadono vicino dimostrando altrettanto provincialismo (in entrambi i casi ottica geografica limitata). Il testo è quindi secondo me valido per le fonti ampiamente verificabili già nel libro, e sono invece d'accordo con te sulle questioni più legate alle tesi massoniche, in cui tutto diviene effettivamente più teorico, fumoso e meno verificabile. Ma ripeto: ampia bibliografia riportata dal libro e credibilità dell'editore sono cose che non rendono questo libro da schifare come fonte.--Plasm (msg) 21:31, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Devo poi dire che aver eliminato di nuovo tutti i link dalle pagine senza una discussione costruttiva, oltre a configurare un'inizio di wikiwar, rende ancor di più questo gesto un atto di vandalismo--Plasm (msg) 21:42, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Certo. È vero. Ho citato la tesi di Magaldi tra le tesi di controversia sulla Commissione Trilaterale. Nessuna di quelle tesi, proprio in quanto tesi sono vere, ma eventualmente verosimili. Ho già spiegato cosa si intende per ottica geografica ristretta. Non citare una tesi che ha avuto una certa risonanza in Italia è a mio avviso appunto un'ottica geografica ristretta. E di risonanza, ammetterai che almeno un po deve averne avuta, visto che mi sembra che tu conosca la questione meglio di me. Anche le controversie sostenute da Jacques Bordiot, Noam Chomsky o da altri (generico) sono appunto controversie e non verità storiche consolidate. Quindi mi sembra giusto che anche questa controversia sia, seppur marginalmente, riportata in voce.--Plasm (msg) 00:17, 25 ott 2016 (CEST) P.S. ho già agito come credo sia meglio, ossia non continuando la wikiwar da te iniziata quando hai cancellato per la seconda volta link e fonti, ma aprendo una discussione che spero porti ad una posizione condivisa, qualunque essa sia. Su Teknopedia in genere, su queste controversie si discute e si lascia decidere la comunità.[rispondi]

come mai hai annullato le modifiche dove venivano inserite voci e collegamenti a testate giornalistiche? Italiantenor (msg) 02:00, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Su Wikivoyage in italiano stiamo provando a dividere la Sardegna in aree turistiche. Ti andrebbe di aiutarci, anche solo esprimendo un parere sulla divisione proposta? Grazie mille --Lkcl   it _(scrivimi) 21:15, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette, ti ho già messo una nota nella modifica alla pagina TIM, ma ti scrivo anche qui per avvisarti... come anticipato, mea culpa, è stata una mia grossa distrazione e anche con link sbagliato alla fonte. Ho provveduto a risistemare tutto, stavolta penso in maniera super corretta :). Grazie della segnalazione. Buona serata/notte --Albe (msg) 23:40, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Perdonami caro Ripe, ma vorrei essere sicura che tu non ti riferissi a me personalmente quando hai richiamato il non danneggiare. Comincio ad essere un po' sensibile sull'argomento. :) Vorrei capire come mai qualsiasi accenno a questi aspetti (oggettiva prevalenza di utenti maschi) irriti così tanto una parte della comunità tanto da non volerne neanche sentir parlare. Tu certamente non sei tra questi, ma mi piacerebbe un tuo parere. --Beatrice (msg) 22:38, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]

Letto. Ora mi ci vorranno un paio di giorni a risponderti puntualmente ma mi piace la tua sincerità e voglio proprio parlarne con te. Intanto grazie. A presto. --Beatrice (msg) 23:40, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]

Eccomi finalmente come promesso. D'accordo che le statistiche su Teknopedia non bastino mai. Che i contributori siano in grande prevalenza maschi è un dato che non credo stupisca nessuno. Quel che stupisce è che qualcuno non lo voglia ammettere, portando come scusa che i nickname sono anonimi. E' vero che ciascuno di noi deve sforzarsi di essere oggettivo e onesto intellettualmente, tuttavia è chiaro che questa è solo un'aspirazione, perchè anche presumendo la buona fede, ciascuno comunque porta la sua visione del mondo dentro Teknopedia. Per questo maggiore è la diversità dei contribuenti, maggiore è la ricchezza di Teknopedia e secondo me bene fa la WMF a incoraggiare la partecipazione femminile, anche se la reale possibilità di incidere realmente sul numero delle donne credo sia scarsa. Il progetto Wikidonne si è ispirato idealmente a questo sforzo soprattutto facendo corsi e organizzando editathon su biografie femminili e lasciandosi uno spazio su "tematiche femminili". Il fine è questo e solo questo, palese, chiaro, in linea con i valore wikipediani. D'altra parte ci sono altri progetti wikimedia rivolti ad altri settori come gli alunni delle scuole che non suscitano nessuno scandalo, anche se a volte producono voci di dubbio valore. Semplicemente si suppone che la comunità abbia in sè la capacità di migliorare gli abbozzi, trovare le fonti e cancellare quello che non interessa, come al solito.

Sulle "tematiche femminili" il nome è un po' vago, lo ammetto, perchè ci serviva il tempo per organizzare il lavoro. Per il momento bollono in pentola alcune voci sulla violenza di genere e sul femminismo, ma sono voci che richiedono molto lavoro ed esperienza, quindi non è così semplice proporle a neo-utenti nè trovare persone preparate per scriverle. Tuttavia rivendico il lavoro come perfettamente in linea con tutti i principi wikipediani, nessuno escluso, e la perfetta analogia con tutti gli altri progetti che hanno come scopo, proprio come noi, quello di sviluppare e accrescere il numero delle voci nel loro ambito. Chi ha mai parlato di portare il numero delle voci al 50%? E come potremmo? Se hai evidenze contrarie ti prego di farmele notare.

Per quanto riguarda la discriminazione delle donne in wikipedia non mi pare che il progetto Wikidonne ne abbia mai parlato (escludiamo quel tweet famoso, frutto di uno sfogo personale), tuttavia personalmente comincio a pensare che la comunità un certo nervo scoperto ce l'abbia. La prova sono tutte le discussioni estremamente aggressive nei nostri confronti (parere personale, ma io le vivo così), ma anche le precedenti discussioni al bar sull'uso del linguaggio che mi lasciano basita perchè sono l'unico momento in cui ho visto mettere in dubbio quanto affermato da fonti autorevoli come l'Accademia della Crusca o i Dizionari della lingua italiana. Eppure, nonostante questo, hic manebimus optime, perchè questa è anche la nostra wikipedia e ciascuno ha il diritto di lavoraci nel rispetto delle sue regole e soprattutto dei suoi pilastri.

Sulla PDC di Rosina Frulla ti dico che molti degli utenti che hanno votato non fanno parte del progetto Wikidonne, e la controversia non è stata sul fatto che fosse una donna o meno, ma credo sull'enciclopedicità o meno di una staffetta partigiana.

Per finire, il mio parere personale sulle quote rosa, visto che tu mi hai dato il tuo :) Credo siano una "cura" necessaria. Se non ci fosse una discriminazione (in politica come in altri settori) non ce ne sarebbe bisogno chiaramente, ma visto che la discriminazione esiste cosa dovremmo fare, stare a guardare o sforzarci per cambiare la situazione? Se vogliamo fare un paragone è come se non assicurassimo i parcheggi per i disabili perché ciascuno dovrebbe educatamente lasciare il posto a chi è svantaggiato. Purtroppo la società non è così matura, ma forse grazie all'istruzione a e alla sensibilizzazione un domani lo sarà. Io come donna mi sento offesa se i miei diritti non sono garantiti, non se mi sono assicurati. Quando non ci saranno più discriminazioni di genere le quote rosa saranno tolte, o forse no, chissà, magari le terremo per garantire gli uomini. Anche qui il principio è sempre lo stesso: la società ha bisogno delle collaborazione di tutti; se una parte preponderante manca allora la democrazia è monca.

Ah, e poi davvero ultima, io sono entusiasta certo, ma più o meno quanto tutti gli altri utenti che sono qui gratis et amore Dei. Teknopedia ha solo utenti entusiasti (tranne qualcuno che lo fa per soldi, ma di quelli cerchiamo di farne a meno).

Un caro saluto. --Beatrice (msg) 00:45, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]

L'ho capito e apprezzo molto il tuo messaggio. Sinceramente penso che ogni utente qui stia portando il proprio punto di vista, perchè è normale e inevitabile che sia così, solo che noi lo abbiamo dichiarato esplicitamente, mentre altri non lo fanno. Sono le regole della comunità e gli organi e le modalità interne di controllo che garantiscono i contenuti. Quello che questo meccanismo non può garantire è che i contenuti siano rappresentati omogeneamente rispetto alla realtà. Noi ci inseriamo in questo gap, cercando di scrivere quelle voci che mancano nel rispetto delle regole definite, non diversamente dagli altri progetti. Ciao --Beatrice (msg) 14:18, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ripepette. Se nella pagina wikipedia dedicata ad un personaggio famoso non si possono inserire biografie del personaggio stesso, a che serve la sezione "bibliografia" ? Tanto più che questa biografia è una delle prime ad essere state pubblicate nel lontano 2002 e per un periodo di tempo era anche già presente su wikipedia (poi qualcuno l'ha cancellata per qualche oscuro motivo). Vorrei capire, niente di più. Non mi sembra un caso di autopromozione. Grazie.

Io non so come ringraziarti per aver protetto la mia pagina utente, grazie davvero, non ne potevo davvero più di subire vandalismi. Grazie mille davvero! --Luke Stark 96 (msg) 13:44, 17 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ok lo terrò presente, comunque grazie ancora e buon wikilavoro! --Luke Stark 96 (msg) 13:51, 17 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato anch'io l'IP 95..., ma non è il mio. Comunque grazie per l'interessamento. Buona serata. --Foghe (msg) 17:30, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, Nate Silver è stata creata con lo stesso indirizzo IP mio, per via di router condiviso. Come puoi notare l'IP 151... non opera più modifiche da mesi, in quanto sostituito con uno nuovo. Buona serata di nuovo. --Foghe (msg) 17:40, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]

Piena fiducia e rispetto nelle regole e nelle consuetudini di Teknopedia. Non ho mai lavorato e contribuito all'enciclopedia con l'intento di rovinare o sfigurare le voci, semmai di integrare e rendere più fruibili le pagine e i loro contenuti. Non mi sono nemmeno mai considerato un pericolo o un danno per il progetto, in quanto su di me si possono riscontrare sì «ombre», ma anche altrettante «luci». Non ho mai altresì immaginato che la mancata risposta ad un pregevole consiglio potesse essere una causa per una reazione del genere. Non ho d'altro canto in nessun frangente voluto arrecare offese o insulti ad alcun collega dell'enciclopedia.

Mi dispiace immensamente che si sia arrivati a questi livelli per, in definitiva, una mancata risposta alla tua domanda, dal momento in cui, da quando mi hai avvisato, ho sempre cercato di editare con il mio utente invece che con l'indirizzo IP.

La mia pagina di discussione è purtroppo piena di avvisi, lo riconosco, ma sono oramai tutti datati, di ormai quasi un'anno addietro. Non ritengo inoltre di solide basi le motivazioni che adduci per motivare provvedimenti severi; in aggiunta non vedo come decisioni, dure o lievi che saranno, possano in qualsiasi modo servire da soluzione.

Spero vivamente non si arrivi a provvedimenti drastici o impulsivi, che di sicuro non farebbero bene, ad ogni modo, a un mondo libero e aperto quale è Teknopedia. Buona serata, --Foghe (msg) 17:09, 22 dic 2016 (CET).[rispondi]

Per ringraziarti ancora dell'aiuto che mi hai dato con la mia pagina utente, ti faccio gli auguri di buon 2017! Grazie ancora e buona continuazione :) --Luke Stark 96 (msg) 15:18, 1 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie amico e Buon Anno (desiderato dalla Argentina) :) --186.22.62.140 (msg) 01:15, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Effettivamente, ho avuto anche io il tuo stesso dubbio riguardo la voce, soprattutto notando che anche i vari redirect (che ho orfanizzato) in passato erano stati più volte creati come voci proprie e immediatamente cancellate. Provo in questi giorni a interpellare il Progetto:Musica per valutare se l'artista è effettivamente enciclopedico indipendentemente dal fatto che pubblicherà un album sotto un'etichetta nazionale. --SuperVirtual 21:22, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Leggo che dovrebbe uscire a giorni il suo album d'esordio (e già siamo tra WP:SFERA e WP:RECENTISMO), ma IMHO non sembra rispettare molto i criteri, sebbene questi ultimi siano sufficienti e non necessari. Si vedrà. Buona serata! --SuperVirtual 21:33, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, manca la fonte fondamentale per questa informazione. --Freeezer (msg) 21:47, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho agito come previsto dalle linee guida (certo non è che cancello tutto quello che mi passa sottomano senza fonte). In questo caso ho preso la decisione di annullare; dal tuo punto di vista non corretta, per me si. Poi non è che annullo e basta, inserisco anche le informazioni e gli strumenti necessari per contribuire correttamente, poi i risultati si vedono. Non è che mi metto ad annullare per cattiveria, l'informazione è "corretta" quando chi inserisce il contenuto mette una fonte al seguito non il contrario. Ciao Ripe :)--Freeezer (msg) 01:51, 10 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ripe, ma ti dico che per me quella informazione era dubbia: poteva essere una speculazione. Per quello ho annullato, anche se fosse stato vero per alcuni siti web, serviva una fonte attendibile che attestasse la cosa. --Freeezer (msg) 22:51, 10 gen 2017 (CET)[rispondi]

Il problema è che si tratta di recentismo, da quando ho letto è stato dato solo l'annuncio senza date ne conferme. Ciao --Freeezer (msg) 22:53, 12 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ripe semplicemente non ho visto la fonte e ho annullato senza farmi troppe domande sul significato di "rinnovo"; per me quel testo aveva bisogno di una fonte attendibile (che doveva inserire chi ha messo la notizia) e non di siti web con speculazioni. Comunque quando faccio un'errore lo ammetto sempre (puoi anche leggere tutte le mie risposte date ai vari utenti) :). --Freeezer (msg) 00:00, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, ho scritto nella discussione della categoria ed è in manuale, non ho bot. La categoria è sovraffollata di tmpF che in realtà sono stub già con l'avviso in doppio oppure ancora non riconosciuti, ma tali se rapportati al materiale inserito anche nelle altre Wiki. Al momento sei l'unico ad avermi contattata. Uno stub è per definizione incompleto e soprattutto sul versante fonti, se inseriamo un altro tmpF non facciamo altro che raddoppiare le voci da vedere, in modo falsato, ovviamente è una mia considerazione, ma che ripeto ho trascritto in discussione aspettando risposte, nel frattempo ho iniziato a lavorarci. Non amo gli arretrati e questi lavori di revisione non sono mai fatti. Grazie, --Geoide (msg) 07:08, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ti prego leggi Discussioni categoria:Lavoro sporco, non faccio le cose di nascosto. Rileggi il t:F, magari scopri che le voci come gli stub sono già incomplete e che non sempre, anzi poco, necessitano di un altro template. Semmai, se sbagliassi, basta annullare e/o correggere, perché tutto diventa un problema appena si fa una cosa diversa dagli altri? Sinceramente, mi fa sorridere:), come ho già scritto.--Geoide (msg) 19:47, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: questa pagina esiste da un bel po' e parla di stub, come questa pagina, che ogni tanto bazzico per eliminare voci... e poi Psichedelia è un abbozzo se paragonato alle sue consorelle (basta solo quella su en) e di psicologia ne ho trattato parecchio in questi mesi (e non ho ancora finito, ho solo staccato un po'). Tutto questo per dirti che non faccio le cose senza ponderare bene, il problema è fare le cose, questo è il vero problema:)--Geoide (msg) 20:02, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il commento nella mia riconferma... è sempre confortante avere qualcuno che ti dà ragione... ma posso chiederti perché non avresti obiettato a una cancellazione in C7 di quella voce? --Azz... 09:52, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, intanto scusami se il tono ti è sembrato un po' troppo "sicuro" o poco cortese nei tuoi confronti, ho cercato di distinguere le due risposte. Ammetto che quella discussione mi ha colpito. Non ho mai votato contro qualcuno in una riconferma (una sola volta per un'inattività quasi totale, anni fa). Ma Remulazz ha risposto a mio giudizio al limite del disprezzo a critiche che come minimo erano fondate, se non quando giuste nel merito. Al massimo una parte potevano essere interpretazioni diverse, ok, ma paventare una sicumera simile di fronte a critiche ben argomentate portate da utenti altrettanto validi mi sembra la cosa più lontana da quello che dovrebbe fare un admin. In pratica il problema, come dicevo, non è tanto (o non certo solo) la voce specifica, ma le risposte date a richieste di spiegazione più che legittime, che mostrano una serie di vulnus ulteriori, a mio parere. Poi non ho niente di personale contro remulazz, figurati, anzi pensa che mi è sempre stato pure simpatico.....

Ora ho capito cosa intendevi rispetto alla risposta a Sanremofilo e credo, almeno in parte, di essere d'accordo con te. Le regole certamente si possono rompere, quando frustrano la contribuzione, ma non si può usare il quinto pilastro come lo ha usato remulazz in quella discussione, è un tipico esempio di WP:DANNEGGIARE e WP:AVVITAMENTO (e cioè usare "strumentalmente" una regola solo per darsi ragione). E poi in questo caso non era nemmeno un'azione di buon senso: si trattava di una voce con un sospetto di violazione del copyright, cancellata anche per quello. Una voce identica, virgole incluse. Cosa che fra l'altro conferma in modo palese la violazione di copyright (un utente si è tenuto sul pc un proprio testo cinque anni per poi ripubblicarlo? E' più probabile essere colpiti da un meteorite sul mignolo alle 15 dell'equinozio d'inverno...). Che senso ha mantenerla identica? E' un rischio sciocco, e in nome di cosa? Solo per avere ragione?

Le linee guida spiegano chiaramente che se una voce è stata cancellata per non rilevanza, a meno che non ci siano state modifiche determinanti, si dovrebbe premettere una discussione. Siamo d'accordo: le regole si possono tutte cambiare e a volte anche rompere, ma parliamoci chiaro, che senso ha farlo in questo caso? Cui prodest? Per applicare il quinto pilastro sono fondamentali due cose: che rompere la regola vada a vantaggio del progetto (e ristabilire un sospetto di copyviol cancellato non va certo in questa direzione), e quindi la buona fede e il buon senso. Il quinto pilastro è un evidente bilanciamento al quarto, forma tipica tra l'altro di molte costituzioni democratiche, ma non implica che il quarto si possa dimenticare (sarebbe un paradosso e una violazione di quanto il pilastro stesso dice). :-) E se qualcuno mette in dubbio la tua azione devi spiegargliela con la necessaria precisione e cortesia, non rispondere con spocchia, altrimenti tutta la presunzione di buona fede viene meno.

Insomma, quello è un C7 "puro" e da un punto di vista tecnico incontestabile, e anche una violazione della legge praticamente certa. Poi, volendo, si può dire che con gli anni le opinioni possono cambiare, che il C7 è una regola che si può rompere e che si desidera avere una nuova opinione della comunità, ok, ci poteva anche stare: ma non è quello che è stato detto. E' stato detto che quello non è un C7 (falso), che le frazioni sono tutte automaticamente enciclopediche (falso), che le regole non sono fisse (vero ma non in modo strumentale e acritico, altrimenti saremmo all'anarchia), che il copyviol in fondo non è così preoccupante (falso e pericoloso), senza contare la spocchia e l'atteggiamento "di sfida" ("Stella, vuoi renderti complice di un vandalismo? Cancellala tu") che mi aspetterei forse da un vandalo ma non certo da un utente a cui do le chiavi della macchina wikipediana... Con queste premesse, perché tenere una voce pericolosa (copyviol) già cancellata identica con decisione comunitaria? Per il capriccio di un utente?

Ieri, per puro caso, ho visto una conversazione avuta qualche tempo fa con Bieco Blu proprio sull'argomento regole da rompere: [2], magari può aiutarti a capire meglio la mia opinione. :-)

Inomma, non ho convinzioni grantiche ma certamente un po' di rammarico nel vedere un admin esperto comportarsi così sì. Spero ora di essermi fatto capire meglio :-) --Lucas ✉ 20:42, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Pare che mi debba scusare per il mio eccesso di zelo da niubbo. A mia discolpa, Questa immagine può essere inserita solo nelle voci che riguardano direttamente l'opera (ad esempio non nelle voci sugli attori o registi, o nelle pagine utente) mi pare possa dare atto a fraintendimenti proprio come questo. (Qui-Gon Jinn appare e può apparire in qualsiali altra opera che non sia quel film particolare). Come avrei notato [@ OswaldLR] ha già provveduto a sistemare la faccenda. Grazie della nota in ogni caso, aggiunto tutto al mio libretto di appunti e ancora scuse--Korvettenkapitän_Prien (Sala radio) 22:58, 12 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Ripe, c'è anche questo (stavo per fare una richiesta CU ma mi hai anticipato ;-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 22:27, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Wow che tool potente! ;-) Ti ringrazio, non me lo ricordavo :-) PS: riesci a bloccarmi, almeno a livello locale, questo simpaticone interwiki, che, frustrato per un blocco su pt.wiki, si è dato al vandalismo globale? :) Grazie, a presto. --Adalhard Waffe ^«…» 22:41, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, con pdc tipo questa non ti sembra opportuno mettere anche "politica" tra gli argomenti del template? Il progetto biografie è certamente competente, ma tutte le convenzioni specifiche sui politici e le discussioni sulla loro enciclopedicità come saprai avvengono al prg politica, quindi, dato che il progetto politica è attivo credo sia meglio avvisare anche lì...--Caarl⁹⁵ 00:07, 16 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, quali sono le ragioni per cui la mia pagina è stata proposta per la cancellazione? Come devo fare per evitarlo? Che senso ha contribuire a Teknopedia se una nuova voce seria e corretta viene subito eliminata?

Ciao Ripepette, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Melquíades (msg) 20:14, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Non capisco il motivo per il quale hai cancellato la pagina Alternativa Popolare, ok che è un partito politico nato oggi ma allo stesso tempo è un partito politico che fa parte della maggioranza di Governo ed è a sua volta una mutazione del Nuovo CentroDestra. --AC94 (msg) 19:27, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Nah, quel paragone è un torto, detto senza nessunissima ironia :-) --Erinaceus (msg) 23:14, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Buonasera Ripepette, ho letto integralmente la citazione e articolo inglese in nota 4 alla biografia italiana di Macron. Purtroppo anche l'articolo di The Guardian si limita a dire che Macron "è divenuto milionario" (non "miliardario", però, come hai scritto tu nella giustificazione di correzione), senza ulteriori approfondimenti. Direi che purtroppo è un articolo abbastanza superficiale. Calcolando il patrimonio lordo e l'indebitamento, si può parlare certo di ampio agio borghese ma non di milionario. Tuttavia non elimino il riferimento che pare diffusosi un po' in tutte le biografie di Macron. Giusta e doverosa - grazie, dunque - l'eliminazione della rendita del solo libro Révolution, evidente errore de Il Giornale. Tuttavia, andrei sempre molto molto cauto (mi permetto di dire) sulle definizioni: "milionario" è infatti che possiede da uno a più milioni (in questo caso, ovviamente, di euro) computati complessivamente in patrimonio mobile e immobile. Non parrebbe il caso di Macron a meno di ulteriori e capillari analisi. Grazie--Walther16 (msg) 20:01, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao a te Ripepette! In effetti è davvero difficile trovare fonti affidabili, come ben dici. Chissà che non si sia diffusa una serie di notizie non attendibili. Credo tu abbia tutte le ragioni sul fatto che parlare di patrimonio lordo non abbia molto senso e "decine di conti correnti" può voler dire tutto e nulla. Intanto cerchiamo fonti e speriamo in una verifica. Mi pare che il presidente francese debba rendere pubblico il suo stato patrimoniale. Buona giornata e grazie, --Walther16 (msg) 07:53, 20 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la tua osservazione, farò del mio meglio :) --Celastro (msg) 23:09, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie :).--KoriAna 1 (msg) 17:52, 28 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Da buon terrone, ho l'indole suscettibile, ma in fondo sono una persona mite. Né tantomeno me la sono presa, anche se al primo momento sono partito in quarta :). Vorrei però avanzare una proposta di miglioramento: Perché qui non fate come in de-wiki, dove le modifiche apportate, per gli utenti scollegati, diventano visibili solo dopo essere state verificate? Così gli amministratori eviterebbero di perdere ore e ore ad annulare dalle voci spam, vandalismi, cretinate ecc. Per il resto, non c'è proprio motivo di sentirti in colpa, perché in fondo è stato solo un malinteso :). Ricambio i complimenti riguardo la bontà dei contributi, e ti saluto! --KoriAna 1 (msg) 21:08, 30 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Credo il sistema attuale su it.wiki corrisponda di più alla mentalità "individualistica" degli italiani, cioè più consono al sentire mediterraneo (quando vai in Grecia trovi lo stesso identico "individualismo"). I crucchi invece, vogliono che tutto funzioni a puntino, a prescindere dalle "libertà individuali" :). Non per niente però loro sono il primo paese d'Europa, e noi il fanalino di coda ;). Cari saluti! --KoriAna 1 (msg) 18:56, 31 mag 2017 (CEST)[rispondi]

PROPOSTE PER DUE OPERE DA SEGNALARE NELLA SUDDETTA VOCE:

1) Ti porto a conoscenza di almeno due tra le più importanti recensioni del libro di Fabio Baldassarri "Ilio Barontini: fuoriuscito, internazionalista e partigiano" (Robin Edizioni, anno 2013): PATRIA INDIPENDENTE N. 5/2014 - Periodico dell'Associazione Nazionale Partigiani d’Italia (ANPI) a firma Sen. Gianfranco Pagliarulo (componente del Comitato di Redazione; IL MESTIERE DI STORICO VI/1 2014, rivista della Società Italiana per lo Studio della Storia Contemporanea (SISSCo), a firma prof. Giorgio Sacchetti (docente di Storia delle Ideologie del Novecento del Dipartimento di Scienze Politiche Giuridiche e Studi Internazionali dell’Università degli Studi di Padova).

2) Ti porto inoltre a conoscenza di un evento per cui fu selezionato, in occasione del 50° anniversario dell'alluvione di Firenze, il libro di Fabio Baldassarri "Sulle ali deglia degli del fango e undici racconti di viaggio" (Robin Edizioni, anno 2016): IL COMITATO DI COORDINAMENTO FIRENZE 2016 (Regione e Comune) e l'ISTITUTO STORICO DELLA RESISTENZA E DELLA SOCIETÀ CONTEMPORANEA (Istoreco Provincia di Livorno) selezionarono questo libro per un evento che ebbe luogo, con notevole interesse di pubblico e di critica, il 17 Novembre 2016 presso il Complesso della Gherardesca di Via Galilei 40 - Livorno.

L'edit non aveva una fonte affiancata ad esso, per cui il rollback era d'obbligo. Sono però pochi gli IP che si ricordano di postare il link assieme all'edit.--Gybo 95 (msg) 19:20, 10 lug 2017 (CEST) PS: In futuro sarebbe meglio evitare cosa?[rispondi]

attenzione alle sviste del bot :D --SurdusVII 14:41, 21 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ho categorizzato la pagina, ti pare possano andare bene? https://it.wikipedia.org/wiki/Daniele_Venturi_(compositore) Grazie, --Walther16 (msg) 14:46, 21 lug 2017 (CEST) - Grazie mille Ripe per l'aiuto! --Walther16 (msg) 08:29, 24 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Riguardo quella discussione, per i punti 2-3-4-5-6-7-12-13 come procediamo? Posso procedere alla modifica? Oppure ci pensi tu? O aspettiamo un altro parere? --Emanuele676 (msg) 02:13, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Buonasera, vorrei dei chiarimenti in merito alla cancellazione della pagina di Fabrizio Foschini. Il testo è stato pensato e creato seguendo i criteri richiesti ( musicisti)e sulla base delle pagine presenti in wikipedia di colleghi di Fabrizio con lo stesso tipo di carriera. Fabrizio Foschini è un professionista che ha fatto tournee nazionali ed internazionali, ha partecipato a festival di rilevanza e ad eventi mediatici trasmessi da enti televisivi e radiofonici. Ha contribuito alla realizzazione di opere musicali o dischi di successo. Chiedo delle delucidazioni sulla differenza tra la pagina di Foschini cancellata e quella dei suoi colleghi presenti!!! Grazie Fefe

Aghh...!!! Orrore. Scusa, ma il mio era solo un intervento tecnico perché la pagina era rimasta sbrindellata. In quel momento ero in versione "correzione" e non ho valutato il merito dell'inserimento. Adesso guardando bene secondo me il link è da togliere. Altra faccenda per il secondo, che effettivamente arricchisce un po' la voce, anche se con la faccenda del copyright non ci metterei la mano sul fuoco, perché dire che di tutte le copertine presenti l'autore è morto da più di 70 anni è un po' velleitario :-) E poi ci sono lunghi brani tra articoli del Corriere e prefazioni... certo la responsabilità è del sito e non nostra, magari hanno tutti i diritti, che ne sappiamo noi? Quindi per il secondo link io chiuderei due o tre occhi, perché a mio avviso è utile, anche se l'incipit: "Lupin III... Lo conoscono milioni di bambini e ragazzi, questo cartone animato giapponese. Diciamo la verità: un po' una schifezza." mi trova in disaccordo totale. Lupin III una schifezza? Ma vabbe' pazienza --Lepido (msg) 21:33, 17 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ho poi visto che hai tolto anche il secondo... be' forse è meglio così (e non per la faccenda di Lupin III) :-) --Lepido (msg) 21:37, 17 dic 2017 (CET)[rispondi]

I

Grazie delle critiche e dei suggerimenti. I miei primi contributi sono stati effettivamente un po' frettolosi: le procedure sono giustamente rigorose, ma all'inizio... Mi scuso.

Ne approfitto per chiedere:

- ho inserito un collegamento sbagliato (o meglio, inappropriato, perché non si riferisce ad una voce di Teknopedia, ma all'esterno); però, quando me ne sono accorto, non sono riiuscito ad eliminarlo. ?

Grazie Ripe. D'accordo con te, andrebbero trovate delle fonti o ancor meglio sviluppato un paragrafo narrativo. C'è qualcosa in Gramscianesimo, che pensavo di unificare con la voce su Antonio Gramsci, ma di nuovo non abbastanza. Purtroppo non me ne intendo abbastanza di pensiero gramsciano. --Dans (msg) 14:08, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Scusami, hai ragione! Proverò a fare tutto in una modifica (al massimo due). Grazie per la segnalazione! A presto! 2.38.140.74 (msg) 14:53, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]