Ciao Sentruper, ho visto che hai aggiunto dei particolari sulla difesa che fece Cavour alla legge sulla stampa in Connubio Rattazzi-Cavour. Ti chiedo lumi sulla situazione che appare un po' ingarbugliata. Il titolo della sezione da te modificato è: "La legge di attuazione dell'art. 25 dell'Editto sulla stampa". Ciò vuo dire che c'era un articolo dell'editto della stampa del 1848 che non era ancora stato attuato. Perché allora nel testo parli di "modifica dell'Editto sulla stampa", forse che per attuare l'articolo di un editto bisogna modificarlo con una legge? Ti chiederei di chiarire per piacere perché, benché io sia il massimo contributore della voce, non ho ben chiara la questione. La fonte principale infatti (Romeo) non scende tanto nei particolari. Anzi ti chiederi anche di aggiungere la fonte da dove hai tratto l'interessante notizia. Grazie.--Xerse (msg) 13:48, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Dunque, è probabile che la "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto" sia proprio quella approvata (la voce non precisava che fosse nuova) il 10 febbraio 1852. Ma non lo sappiamo con certezza, né sappiamo bene cosa sia questo "Editto". Poiché un importante biografo di Cavour (Romeo) riporta testualmente: "la legge sulla stampa venne approvata il 10 febbraio, con una votazione ad appello nominale..." (vedi nota nella voce), io penso sia più saggio tornare alla versione precedente la tua modifica. Anche perché la voce non ha carattere giuridico ma politico e, secondo me, è sufficiente che chiarisca che ci fu convergenza di idee fra Cavour e la sinistra. Che ne dici?--Xerse (msg) 23:52, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Scusami Sentruper, forse ti è sfuggito un passaggio della mia precedente. Abbiamo una fonte di primaria importanza, Rosario Romeo, considerato il massimo biografo di Cavour che in Vita di Cavour, Laterza, 1998, a pag. 214 riporta: «La legge sulla stampa venne approvata il 10 febbraio, con una votazione ad appello nominale che nei 100 voti a favore ....» Noi non sappiamo cosa sia successo quel 10 febbraio, ma non possiamo trascurare una fonte così importante. Purtroppo non ho conoscenze tali da spiegare cosa sia l'editto del 1848 che citi, ma se vuoi posso inserire una nota: "Presumibilmente si trattava della legge del 26 febbraio 1852, N. 1337 di attuazione dell'art. 25 dell'Editto sulla stampa del 1848" e gli aggiungo il link che mi hai indicato tu. Ok? Penso sia la soluzione migliore.--Xerse (msg) 18:31, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Non vorrei abusare della tua pazienza Sentruper e capisco che in campo giuridico sei un esperto, solo che, anche per far capire a chi usufruisce della voce, tu scrivi: «"Una voce recita: "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto". Più chiaro di così!» meno male che è chiaro! Come faccio a capire che stiamo parlando di giornalismo? Neanche nel testo della legge, che ovviamente avevo letto dopo la tua indicazione, si fa riferimento esplicitamente alla stampa. Potrebbe essere una legge su qualsiasi argomento perché fa solo riferimento all'articolo 25 dell'Editto albertino che non sono riuscito a rintracciare. Se riusciamo a rintracciare l'articolo 25 dell'Editto albertino e questo parla di Stampa siamo apposto. Puoi indicarmi per piacere dove trovarlo sulla rete? Grazie.--Xerse (msg) 12:24, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Prima di scriverti non avevo visto l'intervento che hai fatto alla voce, decisamente chiarificatore. Rimane l'unico problema di rintracciare l'articolo 25 dell'editto. Quest'ultimo, mi sono informato, riguarda effettivamente la stampa. Ho trovato qui [1] il testo dell'editto ma mancano diversi articoli fra cui l'articolo 25. Basterebbe, comunque, rintracciare una fonte che riporti esplicitamente ciò che tu hai inserito come chiarimento, e cioè che l'art. 25 riguardava l'azione penale per il reato di diffamazione a mezzo stampa verso sovrani e capi di governi esteri. Ciao,--Xerse (msg) 12:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Trovato! [2] Tutto è chiarito e sono pienamente soddisfatto. Alcune osservazioni però:
1) Scrivi «Ciao Serse, se tu dici che “non possiamo trascurare una fonte così importante”, sbagli argomentazione: esistono fonti più uguali delle altre? Le fonti che ho trovato io sono le leggi!» A dire la verità la mia era una fonte accreditata, la tua era la citazione di una legge che faceva riferimento ad un'altra legge che poi ho trovato io.
2) Scrivi «da ricercatore quale sei, dovresti sentirti spronato dal mio intervento a fare ulteriori ricerche, a verificare le fonti di Rosario Romeo, a visionare gli atti parlamentari dell'epoca». Veramente credi che io dovrei visionare le fonti di Rosario Romeo per una modifica ad una voce che hai fatto tu? La regola è che chi modifica si deve preoccupare di fornire le fonti, non chi contesta che tali fonti mancano.
3) Scrivi «Ti prego, non farmi sentire una persona che ha invaso il tuo territorio!» Non ci sono territori in Teknopedia, tutto è di tutti, basta seguire le regole.
Ti ringrazio per aver contribuito a migliorare una voce alla quale tengo. Spero di rincontrarti presto e di approfittare della tua conoscenza di questi argomenti. Ciao,--Xerse (msg) 13:55, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sì, ci siamo un po' fraintesi, ma l'importante era migliorare la voce. Cari auguri anche a te per un ottimo 2013, proficuo anche dal punto di vista di Teknopedia.--Xerse (msg) 12:53, 31 dic 2012 (CET)[rispondi]

Quella voce è stata ripulita in via cautelativa nell'ambitto della rimozione dei contributi di un'utenza che ha inserito un sacco di violazioni di copyright sparse su tantissime voci di Teknopedia, la cronologia è stata oscurata proprio per evitare problemi inerenti il copyright. Quello che ho tolto dalla voce si riferisce solo ed esclusivamente a quanto inserito da quell'utente, la tua modifica non è stata toccata quindi non c'è nulla da ripristinare; semplicemente la cronologia non è accessibile per i motivi spiegati, tutto qua. --Fabius aka Tirinto 13:17, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Fatto, ma mi sa che avevi fatto confusione coi titoli: ho invertito Sanfedisti e Sanfedismo (ora quest'ultima è la voce "vera"), e ovviamente ho corretto il redirect Sanfedista. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 15:26, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Sentruper, come stai?

Ti chiedo un aiuto per questa pagina che ho appena creato: come mai, nell'info-box, alla voce Pagode dove ho messo un riferimento, appaiono le parentesi [[]] del link? Non sono riuscito a toglierle. Avresti anche, per favore, 5 minuti per una rilettura veloce-veloce?

Grazie mille e a buon rendere!

Rei Momo (msg) 21:16, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma sono impossibilitato, comunque, molto brevemente dico che si sa che per le voci da vetrina si cerca sempre di non utilizzare dei banalissimi elenchi. PS: spero non cancellino questo messaggio.

Solo dopo essere stato nella tua pagina personale ho capito. Mi dispiace molto, spero che non abbandoni Teknopedia.--Sentruper (msg) 09:27, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto per caso che hai lasciato un messaggio nella talk di Uomodis08, non credo però posa risponderti in quanto pochi giorni prima era stato bloccato per 6 mesi per copyviol...Se ti interessa c'è del lavoro da fare a riguardo, vedi Progetto:Cococo/Controlli/Uomodis08. ;)--MidBi 14:22, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai riportato la voce Nicola Matteucci alla versione precedente, che era priva di fonti e faziosa a dir poco. In particolare vengono espresse opinioni personali fortemente non neutrali e, oltretutto, prive di fonti. I toni FORTEMENTE enfatici non si contano. La versione precedente non era "leggermente" migliore, era non neutrale e senza fonti. Per favore, se hai delle fonti autorevoli e neutrali sulle quali i toni enfatici possono almeno basarsi, indicali così integriamo la voce. Altrimenti, siccome la voce è palesemente non neutrale, suggerisco il ripristino a una dimensione più neutrale, in attesa di fonti che supportino le varie affermazioni come È considerato uno dei massimi teorici del costituzionalismo liberale del Novecento (da chi?), "fortemente motivati", "autentiche passioni", "senz’altra ragione che l’odio di classe." (cosa che ritengo anche vera, ma è un opinione di Matteucci, peraltro non rilevante con la biografia), "Il tragico episodio, di cui Matteucci non parlerà mai in pubblico, costituì senza dubbio uno spartiacque nella sua vita" (ci ha fatto un intervista...), ecc. Aspetto gentilmente una tua risposta. Ciao. --Cantina Rivolta (msg) 21:52, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Sentruper, temo che tu mi attribuisca meriti che non ho. Se posso darti una mano volentieri, ma non so se ne sono all'altezza :) Ti suggerirei di contattare Utente:Moroboshi, che mi sembra molto più pratico di me nella gestione di alcuni template. Ciao. --Cristiano64 (msg) 07:55, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho sistemato diverse cose in Suddivisioni e cronologia delle province romane, bluificando ove possibile. Vale! --Cristiano64 (msg) 10:01, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Per me è un divertimento. Ho anche imparato alcune cose nuove mettendo a posto la voce :) Alla prossima! Con Moroboshi sei in buone mani. Vale! --Cristiano64 (msg) 23:39, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho caricato una versione modificata in Template:Testata giornalistica/Sandbox con le modifiche richieste (inversione posizione di fondatore/fondazione) e aggiunta di due parametri "diffusione digitale" e "data-diff-digitale" per la diffusione digitale. Ma dato che il template è protetto serve un admin per aggiornare il template copiando la nuova versione.--Moroboshi ^scrivimi 12:51, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Hai apportato sostanziali modifiche ed aggiunte alla storia dell'arcidiocesi di Ravenna. Sarebbe utile, se non necessario, se tu potessi citare, o con qualche nota o con l'indicazione bibliografica, testo o testi da cui hai preso le infos e metterlo/li tra le fonti. Grazie.--Croberto68 (msg) 13:26, 25 mar 2013 (CET)[rispondi]

Già. Cmq grazie.--Croberto68 (msg) 08:39, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questo intervento, che ho annullato bloccando il responsabile per 8 ore. Da un controllo sommario dei contributi e del log block, ritengo sia necessario intervenire in maniera più radicale. Opinioni tue? Una segnalazione?

Ciao, M/ 19:03, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sicuro che Stille sia stato il primo pubblicista a dirigere un quotidiano nazionale? Meglio forse trovare una fonte. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 14:45, 21 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper. Ho messo in corsivo i lanci che non sono validi ai fini del risultato finale.--Giorgione62 (msg) 16:39, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Avendo visto il tuo interesse per alcune voci di biografie di aviatori, voglio invitarti ai lavori per la messa a punto di un "festival della qualità sulle biografie di aviatori". Se sei interessato alla materia, visita questa pagina dove ci stiamo organizzando, raccogliendo suggerimenti, utili informazioni e condividendo opinioni e dati. Se vuoi iscriverti all'iniziativa, o comunque indicare che sei interessato, clicca qui. Le discussioni si terranno in questo paragrafo. Partecipa anche tu. --EH¹⁰¹{posta} 16:48, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ciao --Phantomas (msg) 08:16, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Dunque le denominazione è tratta dalla voce sanfedisti, in essa c'è un colleganento alla voce Esercito della Santa Fede in Nostro Signore Gesù Cristo.

Siccome è dai tempi della scuola superiore che non studio storia mi pare però che la denominazione fosse quella... però se hai fonti che affermano che Fabrizio Ruffo chiamò l'esercito Armata Cristiana e Reale aggiungile alla voce, non devo dirtelo certo io!! ciao e grazie. --Niculinux (msg) 17:58, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Buon Pomeriggio Dr Ivan,

la scrivo salutandola e per sapere come va, oltre a questo le chiedo un aiuto per riformulare un testo che servirà alla voce Lago (Italia), nella sezione storica, le chiedo questa gentilezza di darmi un piccolo aiuto per quanto riguarda questo articolo sul mio secondo paese di adozione. le ho inviato un messaggio privato ieri, spero di non disturbare..grazie mille--Lodewijk Vadacchino (msg) 13:35, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

la ringrazio per la chiarezza di sempre :)--Lodewijk Vadacchino (msg) 20:17, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ciao e buone vacanze :) --Phantomas (msg) 08:30, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Credo sia doveroso informarti che è in atto una procedura di cancellazione per questa voce legata alla Romagna

Ciao Sentruper, la pagina «Fabio Lombardi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--79.47.243.14 (msg) 11:33, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper, la pagina «Pubblico Giornale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--valepert 22:51, 11 ago 2013 (CEST) [rispondi]

Ciao Sentruper. Beh, non e' che si facciano le voci cosi', basandosi sul "me l'ha detto..." ;-) In russo la "o" accentata si legge come "o", la "o" non accentata quasi come una "a", la cosiddetta "Okan'e", la "v" prima di una consonante diventa quasi una "f", ma non e' che si dica proprio "Salafki" , piuttosto "So/alo/af/ki"- non secondo me, ma secondo la lingua russa! Quindi meglio non mettere indicazioni parzialmente fuorvianti di pronucia, senza contare che in russo si chiama " Соловецкий монастырь", letteralmente monastero *soloveskese (ovvero con un aggettivo qualificativo e non di + sostantivo). P.S. Ho tolta la pronuncia errata in Isole Soloveckie. In generale io non metterei la pronuncia se non quando non e' effettivamente corretta, che sarebbe meglio che fosse integrata in qualche modo nel template {{russo|}}, per il quale andrebbe fatto un discorso generale, seguendo le regole generali della fonetica russa. --Rago (msg) 16:49, 18 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per l'apprezzamento, ma non so sono sicuro di essere a quel livello :-) Pvlon (msg) 11:50, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato la tua domanda qui. --Vito (msg) 12:13, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non so se Schürr da qualche parte affronti il problema che poni. Forse riteneva che la posizione di Bologna nell'Esarcato fosse troppo periferica per mantenere una continuità diretta con la Romagna centrale. Devo dire, poi, che io non sono del tutto d'accordo con Schürr, nel senso che non do al confine dell'Esarcato tutta l'importanza che gli dava lui. Comunque ora che hai sollevato il problema mi hai fatto incuriosire, e vedrò di documentarmi meglio, scartabellando alcuni articoli di S. Alla prossima! Pvlon (msg) 16:13, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto che tu sei infinitamente più esperto di me sulle le procedure di Teknopedia, per cui vorrei chiederti un consiglio circa la discussione che si sta svolgendo su questa voce. Come vedi, ho qualche difficoltà a farne accettare l'enciclopedicità. Se venisse cancellata questa voce per me sarebbe un problema, perché lui ha avuto un ruolo assolutamente cruciale nel processo di unificazione moderna della grafia. Tu che dici? Ciao, e grazie per tutto! Pvlon (msg) 21:16, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa, ti ho risposto sulla mia talk anziché qui: sono ancora poco pratico. Pvlon (msg) 12:31, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Bella domanda. Io a suo tempo ricordo che ne discussi con qualcuno, ma non saprei chi, e concludemmo che sembrava lecito. Ora non saprei come rivalutare la cosa, ma mi pare di aver visto una discussione del genere al bar recentemente, come esterna. Mi spiace davvero di non potere alimentare le tue speranze, che poi sarebbero anche le mie, ma sarebbe pericoloso inserire immagini in quantità senza essere sicuri, e scusa se ti dico quello che sai già, anzi la tua esperienza è probabilmente superiore alla mia nel settore. Se credi, possiamo interpellare qualcuno per fare chiarezza. :) --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:00, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Che strano. Mi pareva di aver visto una discussione al bar sull'argomento, ma dopo aver scorso tutti gli argomenti del mese di settembre concludo di essermi sbagliato. A questo punto mi chiedo se sia il caso di aprire una discussione ex novo, ma con imprevedibili effetti collaterali, o chiamare a consiglio qualcuno come EH101 che so intendersi di copyright più di me, o altri che tu abbia in mente. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:01, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

La legge italiana sul diritto d'autore Legge 22.04.1941 n° 633 , G.U. 16.07.1941 [3], parla chiaro: secondo quanto riportato anche nella voce di Teknopedia,

Essendo noi nel 2013, tutti i giornali pubblicati fino a dicembre 1942 non hanno più diritti di utilizzazione economica del contenuto e sono da considerare nel pubblico dominio.

Tutto chiaro ? Manco per idea. Su Teknopedia in italiano e poi su Commons, si fronteggiano aspramente partiti contrapposti in colombe delle licenze ed estremisti militanti del pubblico dominio. Questi ultimi vivono con decine di lettere sotto il cuscino con le quali invitano Aziende, Nazioni, autori e artisti a concedere senza remore e limitazioni di alcun tipo i diritti delle loro opere nel pubblico dominio, pena l'oblio su Teknopedia. Accettare del materiale utilizzando le pieghe del diritto, i cavilli e qualche moderata concessione, secondo gli integralisti è una inaccettabile battuta d'arresto verso la piena libertà di utilizzo di qualsiasi cosa e piuttosto condizioneranno l'utilizzo delle immagini di cui parliamo al permesso scritto con il quale il Corriere della Sera dona gratuitamente al mondo i diritti di riproduzione del suo archivio. Il fatto che sia una richiesta irrealistica non li sfiora minimamente e quindi scatta la ritorsione (secondo loro verso il Corriere della Sera) interpretando in modo drastico le leggi e non favorevole ai fruitori dell'enciclopedia. I teorici dell'ostracismo a chi non collabora, soffieranno sul timore che Teknopedia si debba trovare a fronteggiare guai legali se non sono passati 70 anni dalla morte dell'ultimo degli articolisti presenti nella pagina riprodotta o (bontà loro) quantomeno 70 anni dalla morte del direttore responsabile. Già che ci sono, se per "disgrazia" appare una foto, verrà pure invocata la morte del fotografo considerando che si tratta senza dubbio (per loro) di opera d'arte. Che dire. Fino al 1942 caricherei qualunque giornale (pubblicato in Italia - attenzione all'estero le cose vanno diversamente), ma nel contempo mi preparerei a possibili discussioni. --EH¹⁰¹{posta}11:52, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Come detto prima, immagino che aprire una discussione al bar non sia il massimo della produttività,ma se ritenete lo faccio subito, così vediam ose si riesce a coagulare un certo consenso. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 13:26, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto :) Ciao --Phantomas (msg) 13:27, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Sentruper, ho visto che hai modificato la pagina di Luigi Fossati correggendo la data di fine mandato della sua direzione del Messaggero, portandola dal 1º gennaio 1980 al 31 dicembre del medesimo anno. Dalle fonti che avevo consultato a suo tempo (Archivio storico della Stampa) e che ho di nuovo controllato, mi sembra che la versione precedente (1º gennaio 1980) sia corretta. Il quotidiano torinese, pubblicato il 2 gennaio 1980, a pagina 8, con il titolo "Nuovo direttore al Messaggero", scrive: "Roma. Da oggi il quotidiano romano Il Messaggero ha un nuovo direttore, Vittorio Emiliani, ed un nuovo condirettore Silvano Rizza. Ieri, infatti, il direttore Luigi Fossati ha concluso il suo mandato ...". Questo è il link dell'Archivio: [4]. Hai fonti diverse? --Gaux (msg) 23:00, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la tua cortese precisazione sulla fonte, ma vorrei ritornare sulla questione della data finale della direzione di Fossati al Messaggero.

A mio parere, pur nella discordanza delle due fonti, l'articolo della Stampa pubblicato il 2 gennaio 1980, scritto nell'immediatezza dell'evento, mi sembra una fonte primaria difficilmente confutabile. Come avrebbe potuto l'articolista anticipare di un anno la notizia dell'avvicendamento Fossati - Emliani?

Inoltre, altre fonti concordano con l'articolo, vedi ad esempio la cronologia nel sito della Fondazione Cipriani (vedi) che al 2 gennaio 1980 scrive: "A Roma, Vittorio Emiliani subentra come direttore del quotidiano "Il Messaggero" a Luigi Fossati".

Se non hai nulla in contrario, ritengo che, in questo specifico caso, ove esiste ed è consultabile un articolo pubblicato in data certa, andrebbe ripristinata, nella pagina di Fossati, l'originaria durata della sua direzione 23 giugno 1975 - 1º gennaio 1980. Ciao --Gaux (msg) 18:22, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Sentruper, ho visto che hai modificato la pagina di Luigi Fossati correggendo la data di fine mandato della sua direzione del Messaggero, portandola dal 1º gennaio 1980 al 31 dicembre del medesimo anno. Dalle fonti che avevo consultato a suo tempo (Archivio storico della Stampa) e che ho di nuovo controllato, mi sembra che la versione precedente (1º gennaio 1980) sia corretta. Il quotidiano torinese, pubblicato il 2 gennaio 1980, a pagina 8, con il titolo "Nuovo direttore al Messaggero", scrive: "Roma. Da oggi il quotidiano romano Il Messaggero ha un nuovo direttore, Vittorio Emiliani, ed un nuovo condirettore Silvano Rizza. Ieri, infatti, il direttore Luigi Fossati ha concluso il suo mandato ...". Questo è il link dell'Archivio: [5]. Hai fonti diverse? --Gaux (msg) 23:00, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la tua cortese precisazione sulla fonte, ma vorrei ritornare sulla questione della data finale della direzione di Fossati al Messaggero.

A mio parere, pur nella discordanza delle due fonti, l'articolo della Stampa pubblicato il 2 gennaio 1980, scritto nell'immediatezza dell'evento, mi sembra una fonte primaria difficilmente confutabile. Come avrebbe potuto l'articolista anticipare di un anno la notizia dell'avvicendamento Fossati - Emliani?

Inoltre, altre fonti concordano con l'articolo, vedi ad esempio la cronologia nel sito della Fondazione Cipriani (vedi) che al 2 gennaio 1980 scrive: "A Roma, Vittorio Emiliani subentra come direttore del quotidiano "Il Messaggero" a Luigi Fossati".

Se non hai nulla in contrario, ritengo che, in questo specifico caso, ove esiste ed è consultabile un articolo pubblicato in data certa, andrebbe ripristinata, nella pagina di Fossati, l'originaria durata della sua direzione 23 giugno 1975 - 1º gennaio 1980. Ciao --Gaux (msg) 18:22, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Sentruper,

in realtà quello che hai letto è solo uno schema di lavoro giacché, dati i miei rapporti con alcuni docenti della Facoltà di Scienze politiche dell'Ateneo dove lavoro, che sono studiosi del Ventura e hanno anche curata l'edizione critica di sue opere, mi riprometto di scrivere una voce autonoma e a livello di VdV/VdQ. Spero di poterlo fare a breve.

L'interesse per il Nostro è legato anche al mio vero interesse: quello per don Luigi Sturzo, che considerava il padre Ventura un politologo e uomo politico da non dimenticare.

Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:40, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Sentruper, nella voce finora abbozzata mi limiterò a una presentazione generale della biografia e delle opere, e alle principali valutazioni basate sulle fonti già inserite in bibliografia. Dedicherò una voce autonoma all'opera: Gioacchino Ventura, Dello spirito della rivoluzione e dei mezzi di farla terminare, a cura e presentazione di Eugenio Guccione, introduzione di Rosalia Rizzo, sommario in inglese di Raffaello Montefusco, Torino, Giappichelli, 1998, ISBN 88-348-7266-5, che è stata finora trascurata. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:20, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Sentruper, ho aperto il vaglio sulla voce in oggetto, che ho appena finito di migliorare. Adesso spero di potermi dedicare anche alla voce di Tuo interesse. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:26, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Hello, I've been trying to find someone fluent in English and Italian who can help me with the language in the Conseguenze part of the Cattedrale di latta article. A gentleman here in Winnipeg translated the English Tin Can Cathedral article into Italian, and then I've received some help from editors in the Italian Teknopedia, but for some reason this last part of the article remained untouched and still needs attention. Its about Eastern church. Could you take a look at it, and let me know if you can help improve the language? I am not fluent in Italian myself. Thank you. Nicola Mitchell (msg) 22:35, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Hello, I see that you are working on the article.

There are two question marks that seem to invite references. The first is right at the beginning, the second in the Cyril Genik, Figure centrali section.

In Ukrainian the first reference (where the title of the church can be found used in Ukrainian) would read: Український Голос, Ч. 34 рік LXXXIII, Понеділок 20 вересня 1993 р., Вінніпеґ, Манітоба, сторінка 5

In English it would read: Ukrainian Voice, 1993, Sept. 20, Winnipeg, Manitoba, page 5

The second reference (where Трійця Березівська can be found used in Ukrainian)is: Bodrug, Ivan. Independent Orthodox Church: Memoirs Pertaining to the History of a Ukrainian Canadian Church in the Years 1903-1913, translators: Bodrug, Edward; Biddle, Lydia, Toronto, Ukrainian Research Foundation, 1982, page xxiii

“A causa di varie indiscrezioni” which appears troublesome, in the Avvenimenti section, can be deleted. I assume this refers to amorous indiscretions when under the influence of alcohol, but have no specific reference for that, so just his problem with alcohol can remain.

Hope this helps a bit.Nicola Mitchell (msg) 15:26, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:37, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Nello specifico, qual'è il problema? Ovvero, come (non) lo visualizzi e come invece lo vorresti? --Gnumarcoo 11:53, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

Nella versione attuale del template non c'è, per cui penso si debba inserire una nuova riga. Potresti farmi un esempio con un template compilato e le differenze che vorresti? Devo capire dove mettere quello che chiedi e come. --Gnumarcoo 15:41, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

In realtà il linguaggio usato qui per costruire template è diverso dagli altri linguaggi di programmazione, anzi a dirla tutta non è nemmeno un linguaggio di programmazione. E' semplicemente un codice, almeno per ora. Quello che ti chiedo è: metti in una sandbox il template {{Evento olimpico}} e compilalo come volessi presentarlo in una pagina del namespace principale, poi a parole mi dici: sotto alla scritta "XYZ" voglio che compaia quello che ti ho già riportato (per fare un esempio), così ci capiamo. Ti metto qui lo stampo del template, tu compilalo con valori più o meno a caso in modo da poter avere qualcosa di pratico su cui lavorare. --Gnumarcoo 15:23, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Perfetto. Dammi tempo oggi ed eventualmente domani e ti risolvo l'inghippo (i tempi di risposta eccezionali sono dati da un piccolo "esamino" incombente)! Appena ho fixato ti faccio un fischio, ciao. --Gnumarcoo 11:20, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Gentile Sentruper,

dato il valore con cui perori la causa romagnola su Teknopedia mi chiedevo se non valesse la pena scorporare dalla voce del maestro Secondo Casadei quella dedicata all'omonima e gloriosa orchestra, oggi ridotta ad un banale redirect? Ci sarebbe da lavorarci un po' sopra ,ma c'è da star certi che l'intera comunità ne potrebbe ricevere un beneficio culturale diretto. Che ne pensi?--Al.ma recupero (msg) 16:15, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio infinitamente per la disponibilità e la gentilezza, certamente meritata vista l'importanza della nascente voce. Le vacanze di Natale sono senz'altro un'ottima occasione per organizzare al meglio la memoria culturale della solatia Romagna. Sarà mia cura, nei limiti delle modeste possibilità che mi sono date, tentare di collaborare all'ambizioso progetto. W Secondo Casadei e la sua orchestra!--Al.ma recupero (msg) 08:02, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non posso che complimentarmi con te per il valore culturale della tua opera di revisione e riscrittura delle voci collegate al maestro Casadei. Certo la voce meriterebbe ulteriori ampliamenti ma per questo c'è tempo. Buone feste!--Al.ma recupero (msg) 13:56, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Da un esame un pò più attento della voce Raoul Casadei mi sono accordo che il valoroso utente Vito.Vita che stava lavorando alla revisione della suddetta discografia è inattivo o cancellato da mesi. Pertanto credo che si possa proseguire il lavoro intrapreso.--Al.ma recupero (msg) 14:13, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Accolgo volentieri il tuo appello, muovendomi su due linee parallele. In prima battuta sto cercando di contattare Mirko, così da avere una foto ben rappresentativa e di ottima qualità. In un secondo tempo, a fronte di eventuali imprevisti, provvederò a cercare una foto della mia personale "collezione romagnola" che dovrebbe contenere qualcosa di adatto "alla bisogna". Come di consueto, hai fatto un ottimo lavoro e non posso che complimentarmi per la tua dovizia.--Al.ma recupero (msg) 09:17, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Io sento la mancanza di un progetto sul Risorgimento, ci sono tante voci e cartine da creare o riorganizzare o sistemare, saresti favorevole alla sua creazione? Ciao --Bramfab Discorriamo 10:18, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sei esperto e scrivi su cose connesse strettamente al periodo, per questo credo che potresti partecipare con soddisfazione. --Bramfab Discorriamo 10:51, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per avere annullato la modifica alla voce, soprattutto perché non sono stato io a farla, e se non fosse stato per te non mi sarei neanche accorto della sua esistenza. D'ora in avanti impedirò a mio fratello (il quale, come dici tu, "voleva scherzare") di mettere le mani sul mio computer. Beren Il Monco 18:09, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]