Sono tornatooooo!!! (disse Guy Gurdner dopo aver ritrovato la memoria sul suo carattere terribile!).

E dopo aver messo {{eroi fumetti}} a J'onn J'onzz ed aver perfezionato le informazioni su Veleno nell'articolo sulle leggende batmaniane, ho provato ad inserire il template di cui sopra in Starman: che ne dite? Comunque sono dell'idea che ci vuole un articolo almeno per i due Starman più importanti, Jack e Ted Knight.

Ultima domanda: che ne facciamo del template {{jla}}? Lo gettiamo? Inoltre, secondo me, al template {{team}}, che, ad esempio, non sarebbe sufficiente per la Legione, manca una sezione sulla formazione originale.

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 17:00, ott 2, 2005 (CEST)

Ben tornato! Ordunque sulle operazioni/domande che hai fatto:

1. il template in Starman va benone. Le due voci sui due principali ci stanno tutte e si può sfruttare il nuovo template {{vedi anche|nomearticolo}} per collegarle all'articolo principale.
2. il problema formazione originale non è che non mi fosse venuto in mente, ma l'ho un po' trascurato sulla base degli articoli su cui si è inteso intervenire (e la Legione, mannaggia a me è stata un po' dimenticata). Però se lì manca non è ridondante per gruppi con formazioni tendenzialmente stabili(FQ ad esempio) o troppo instabili? I Vendicatori ad esempio hanno una formazione originale che è durata due (2) albi. Non è eccessivo? Parliamone

Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 17:21, ott 2, 2005 (CEST)
P.S. dimenticavo per ora il template JLA, anche se è poco usato si può tenere. In attesa di sviluppi futuri.

Ragassuoli ragassuoli, copiamo i GeoBox della nostra amica Civvi, no? Così avremo dei template modulari. Bisogna solo capire come funzionano... :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 20:43, ott 2, 2005 (CEST)

Troppo complicati per le nostre esigenze a parer mio. Sentiamo anche gli altri. Grazie del suggerimento, comunque. (E bentornato anche a te!) --Kal-El☺^{qui post!} 20:53, ott 2, 2005 (CEST)

Comunque per completezza i curiosi trovano qui i Geobox. --Kal-El☺^{qui post!} 13:35, ott 3, 2005 (CEST)

Beh, penso potremo creare dei "Comicsbox" personalizzati. Insomma, ispirarci a loro e fare qualcosa di "nostro". Ho più che altro bisogno di un po' di tempo per orientarmi, copiare e personalizzare :D Al massimo poi possiamo correggere le varie schede in seguito :D... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 13:48, ott 3, 2005 (CEST)

<riprendo da sinistra che andiamo fuori schermo>Procedi pure: se riesci a fare un solo template modulare può anche essere utile, basta che poi sia semplice da usare;-) --Kal-El☺^{qui post!} 21:53, ott 3, 2005 (CEST)

Buongiorno a tutti (cit), stiamo per inviare richiesta alla Sergio Bonelli Editore per l'autorizzazione ad utilizzare immagini per gli articoli della relativa categoria. Bisognerebbe fare un lavoro di revisione in modo da verificare l'assenza di copyviol e di errori grossolani, in modo da presentarsi per bene. Io sono 1, chi mi aiuta? (anche perché posso solo controllare su web, non ho pubblicazioni a tema qui con me). Grazie, Sigfrido(evocami) 01:58, ott 4, 2005 (CEST)

Sul cartaceo è dura controllare (neanche io dispongo di chissà quali pubblicazioni), comunque vedrò di fare un tentativo. Coordiniamoci --Kal-El☺^{qui post!} 01:23, ott 5, 2005 (CEST)

Io intanto ho creato l'apposito capitolo, così ho segnato che mi interessa essere in Cc =)
Riguardo alla it.wiki, a una prima guardata mi pare che di immagini non ce ne siano proprio, quindi dubito che stiamo violando qualche copyright =) --Lapo Luchini 15:13, ott 9, 2005 (CEST)

Infatti la nostra sarà una richiesta preventiva. È molto più "bello" (o corretto, o di migliore effetto) presentarsi dicendo "abbiamo articoli sui vostri personaggi, vorreste concederci l'uso di immagini?" che avere delle immagini prese "di straforo" e andare a elemosinare una concessione dicendo "errr.. beh.. ahem.. avremmo ste cose illegali, non è che ci permettereste di regolarizzare la cosa?". La richiesta preventiva è molto più "enciclopedica": abbiamo dei buoni articoli e chiediamo all'interessato (è loro interesse avere degli articoli anche "gradevoli" visivamente) se ci concede qualcosa, invece di dover sempre mettere le pezze a comportamenti illegali di alcuni contributori. Mia opinione ovviamente. --Sigfrido(evocami) 18:23, ott 9, 2005 (CEST)

Ho finito una bozza di articolo sul fumetto in oggetto. Tempo fa si era discusso sul nome da dare a queste storie, e J'onn J'ozz aveva proposto Anno Uno (Batman) in modo da poterne avere diversi per i vari personaggi. Su en.wiki hanno Batman: Year One, il software adesso credo permetta di usare i :, quindi propongo Batman: Anno Uno o Batman: Anno uno. Sceglite e perite. --Sigfrido(evocami) 16:07, ott 6, 2005 (CEST)

Se il software lo consente (ma ho letto da qualche parte che era sconsigliato usare i due punti nel namespace) scelgo Batman: Anno Uno o in alternativa, in osservanza agli usi linguistici italiani, Batman: anno uno (oppure si fa un redirect in questa forma).--Kal-El☺^{qui post!} 16:23, ott 6, 2005 (CEST)

Correggo: i due punti non sono bene accetti, quindi o Batman - Anno uno oppure Anno uno (Batman). La versione tutta maiuscola è da redirect (se ho capito bene). --Sigfrido(evocami) 22:36, ott 6, 2005 (CEST)

Mi pareva: +1 per Batman - Anno uno con redirect tutto maiuscolo. --Kal-El☺^{qui post!} 22:41, ott 6, 2005 (CEST)

A questo punto sono favorevole alla seconda versione: Anno uno (Batman) --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 22:44, ott 6, 2005 (CEST)

Guardando la terza di copertina vedo un "BATMAN ANNO UNO", quindi voto per la versione "trattinata". La versione "parentesata" potrebbe essere un redirect (mi sembra ci siano link con quel nome in giro). --Sigfrido(evocami) 23:01, ott 6, 2005 (CEST)

È nato! È nato! Siete tutti invitati a correggere, ampliare ecc. ^__^ --Sigfrido(evocami) 23:22, ott 6, 2005 (CEST)

Siiore e siiori, dopo una giornata di lavoro alternato (come la corrente) ho tirato su i fumettobox. Per ora ho creato solo alcuni "mattoncini", fatemi sapere cosa dovrei aggiungere:

Fumettobox comuni a tutte le schede:

• {{fumettobox nome}}
• {{fumettobox immagine}}
• {{fumettobox progetti}}
• {{fumettobox fine}}

Fumettobox per i personaggi:

• {{fumettobox nomeoriginale}}
• {{fumettobox alterego}}
• {{fumettobox parentele}}
• {{fumettobox poteri}}
• {{fumettobox apparizione}}
• {{fumettobox apparizione-it}}
• {{fumettobox affiliazioni}}
• {{fumettobox stato}}

Fumettobox per i supergruppi:

• {{fumettobox nomeoriginale}}
• {{fumettobox formazione-attuale}}
• {{fumettobox formazione-originale}}
• {{fumettobox stato}}

Fumettobox per le pubblicazioni:

• {{fumettobox editore}}
• {{fumettobox sceneggiatore}}
• {{fumettobox disegnatore}}
• {{fumettobox rilegatura}}
• {{fumettobox crossover-testate}}
• {{fumettobox crossover-numeri}}

Gli unici fondamentali sono {{fumettobox nome}} e {{fumettobox fine}}, gli altri possono essere combinati fra loro per ottenere la scheda voluta. Vorrei essere più chiaro, ma ho tanto tanto sonno stasera :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 23:03, ott 6, 2005 (CEST)

Interessante, sarebbe stato meglio organizzarsi e parlarne prima ma almeno ora abbiamo già il template. Gatto, dovresti creare una pagina (anche "sotto" wikifumetteria) in cui discutere del template, tipo [[Teknopedia:Progetto_Fumetti/fumettobox]]. Timen.dum 13:08, ott 10, 2005 (CEST)

Interessante anche per me. Se trovo un articolo sprovvisto faccio anche un esperimento di inserimento. Altre osservazioni le trovi qui. Fatti sentire che di desaparecidos ce n'è già un po' troppi (non prenderla come mancanza di interesse per i tuoi impegni, ma come passione per il progetto). Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 13:51, ott 20, 2005 (CEST)

Mi arrendo: allega anche una guida su come usarli, non ci ho capito nulla, perdonami. Comunque la Legione dei Supereroi è ancora libera per esperimenti a qualcuno meno impedito di me :-(--Kal-El☺^{qui post!} 13:58, ott 20, 2005 (CEST)

Di passaggio: l'importante è iniziare con "Fumettobox_nome" e finire con "Fumettobox_fine". In mezzo puoi mettere tutti i fumettobox che vuoi :D Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:01, ott 20, 2005 (CEST)

Quella è l'unica cosa che ho capito. È come diavolo mettere i parametri fumettobox che non ci arrivo...vabe' con calma ne parleremo --Kal-El☺^{qui post!} 14:09, ott 20, 2005 (CEST)

Come per tutti i templati "singoli" (con un solo parametro da passare), l'uso è {{nometemplate|VALOREPARAMETRO}}. Quindi, ad esempio, nel caso di cui sopra abbiamo {{fumettobox_nome|Legione dei Supereroi}}... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:42, ott 20, 2005 (CEST)

Ah ecco, ho fatto solo casini ed era così semplice? Meglio così. Ora faccio un tentativo. Grazie --Kal-El☺^{qui post!} 17:20, ott 20, 2005 (CEST)

Come bisogna comportarsi per le descrizioni dei personaggi? Meglio avere schede separate (che potrebbero risultare veramente striminzite a mio avviso) o integrarli nell'articolo? Sarebbe bene avere una linea guida generale in modo da uniformare tutti gli articoli. Il mio voto è per avere descrizione del fumetto e personaggi nello stesso articolo, ma potrebbero esserci eccezioni in cui i personaggi meritano discorso a parte. Se per esempio vado a descrivere, che so, il ritorno del cavaliere oscuro, è logico che devo mettere il wikilink a Batman e a Superman. Se invece devo descrivere, non so, Watchmen, sarebbe bene optare per delle descrizioni di ogni personaggio direttamente dentro l'articolo anzichè per una scheda a parte. Quale policy si dovrebbe seguire e in quali casi? --Lysander 11:53, ott 8, 2005 (CEST)

Dipende. Dipende dall'importanza del personaggio, e dalla possibilità di sviluppo. Per esempio potresti iniziare con poche righe all'interno dell'unica opera dove è presente, per poi "scorporarlo" quando la voce diventasse più "sostanziosa". Nel caso di Watchmen, mi sembra che alcuni fossero supereroi "minori" riciclati da un'altra casa editrice, potrebbero per esempio stare tutti insieme in un articolo "Supereroi della XX". Tutto imho ovviamente. Vediamo che dicono gli altri. --Sigfrido(evocami) 11:57, ott 8, 2005 (CEST)

Sono d'accordo con quanto ha risposto Sigfrido. Per ora una policy precisa sulle schede non ce la siamo data se non inserire i template Eroi_fumetti e Team ove possibile. Ma sono in fase di restyling non è detto non li cambiamo, per ora usa questi. La casa editrice dei personaggi sfruttati in Watchmen non me la ricordo ora come ora ma è come dice Sigfrido, però si possono anche fare due righe di spiegazione all'interno dell'articolo per ciascun personaggio. Sono opinioni personali anche le mie ovviamente, su Teknopedia vige la libertà di contribuire: unici veri vincoli il NPOV e il rispetto del Copyright, per il resto l'esenziale è che gli articoli siano validi. Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 12:19, ott 8, 2005 (CEST)

Ho scorporato da Cinema d'animazione le biografie che compaiono in Cinema d'animazione#Gli autori. Se qualcuno esperto di storia dell'animazione può, per piacere, dare un'occhiata ai nuovi articoli magari ritoccando l'incipit e sistemando le categorie (creiamo, come su en.wiki, Categoria:Animatori?). Grazie, shaka 12:45, ott 11, 2005 (CEST)

Un po' come per Batman, anche Hulk andrebbe sistemato, spostando [[Hulk (fumetto)]] in Hulk e creando una nota disambigua ad inizio pagina. Il procedimento può essere fatto solo dai sysop, giusto? Se ne può occupare Gatto Nero? Timen.dum 09:49, ott 12, 2005 (CEST)

È cosa da fare anche secondo me, pero il micio è sull'Aventino (^__^), non so se abbia intenzione di farlo. Rompiamo le scatole a TyL un'altra volta?--Kal-El☺^{qui post!} 14:02, ott 12, 2005 (CEST)

La categoria che titola questo post era da un po' in via di ridefinizione, ho pensato di sgrossarla un po' definendo almeno i principali editori (lo so che mancano ancora alcune cose essenziali ma è un esperimento). Io ne farei d'ora in poi questo uso per gli albi a fumetti (non le singole storie per cui c'è Categoria:Storie a fumetti): la categoria "Albi a fumetti" è (diventa?) fondamentalmente un contenitore di sottocategorie in cui vanno al massimo quegli albi difficilmente categorazzibili con una categoria apposita, a meno di crearne una per uno/due articoli, mentre per tutti gli altri facilmente identificabili si usano le specifiche sotto categorie. Cosa ne dite?
Questo l'elenco delle categorie /case editrici disponibili:

• Fumetti Bonelli
• Fumetti Dark Horse
• Fumetti DC
• Fumetti Disney
• Fumetti Marvel

In attesa di opinioni, suggerimenti, cazziatoni saluto tutti affettuosamente --Kal-El☺^{qui post!} 22:05, ott 14, 2005 (CEST)

A questo punto bisogna definire a cosa serva Categoria:Serie a fumetti. Il pipistrellone è una serie, come anche il vostro amichevole Spiderman di quartiere e il nostrano agente speciale dai capelli bianchi. Che si fa? --Sigfrido(evocami) 16:58, ott 15, 2005 (CEST)

In effetti mi chiedevo se servisse oppure non fosse un doppione, ma non conosco esattamente la genesi di queste categorie: aspetterei se possibile l'intervento di altri utenti più anziani (come te) del progetto, tipo J'onn o Gatto Nero, se non è sparito di nuovo. --Kal-El☺^{qui post!} 18:35, ott 15, 2005 (CEST)

Grazie per l'anziano, ma nel mio caso vale solo anagraficamente. Nel progetto ci sono da (relativamente) poco. ^__- --Sigfrido(evocami) 18:41, ott 15, 2005 (CEST)

Sarà, però sei un navigato internauta, perciò più aduso a problematiche di spazio virtuale ed enciclopedie interattive. Quindi l'anziano (a parte che anagraficamente mi sa che ti surclasso di parecchio...) te lo tieni ^__- --Kal-El☺^{qui post!} 19:58, ott 15, 2005 (CEST)

Riprendo da qui. Se si tengono separati i supporti (Albi e serie) dal contenuto (Storie e personaggi), bisogna decidere chi sta dove: nel nostro caso, le storie possono essere state pubblicate sia su albi dedicati sia su serie. La serie potrebbe essere un sottoinsieme degli albi, nel caso dei bonalli ad esempio, oppure no, nel caso di serie pubblicate su "magazine" tipo il Giornalino e Lanciostory. Se si tengono entrambi bisogna distinguerli, Batman (fumetto) parla sia delle serie sia della storia editoriale in generale, mentre un "Jonathan Steele speciale per fierataldeitali" è un albo singolo (nell'ipotesi che debba avere un articolo a parte). Così la vedo io, poi magari mi sbaglio. --Sigfrido(evocami) 20:16, ott 15, 2005 (CEST)

Propostina sulla base del tuo intervento:

• Albi
  • Serie
• Storie a sé stante per singole storie (anche in più puntate ma con un inizio e una fine inequivocabilmente esplicitati)
• Personaggi è già abbastanza definita così com'è (imho)

resto dell'idea che forse di serie si potrebbe fare a meno, può essere pleonastica (dico parole a caso) di Albi, ma semmai può funzionare come sotto categoria (non tutti gli albi sono delle serie, ma tutte le serie sono degli albi)--Kal-El☺^{qui post!} 20:36, ott 15, 2005 (CEST)

posto qui un intervento che Rosco ha messo nella discussione del Portale Fumetti

Problema di interwiki....come potete vedere gli interwiki che ho posizionato per questo portale puntano ai portali "Comics" delle altre wiki, ma su varei wiki, fra cui la Giapponese, la Francese e La Spagnola ([1]) esistono sia il portale comics sia il portale Manga....lascio a voi la soluzione a questo problema, visto che si può interlinkare solo una pagina da un'altra wiki (anche perchè si farebbero dei casini coi bot). RőscΦ•@ 17:56, ott 15, 2005 (CEST)

Io ora non lo so cosa rispondere, vengo da una giornata frenetica di lavoro e non connetto molto bene, passo la mano al prossimo giro. --Kal-El☺^{qui post!} 18:35, ott 15, 2005 (CEST)

Linkare il "generale", poi da lì chi vuole trova il loro specifico sul manga, sul fumetto belga ecc. Da loro invece l'interwiki va al nostro sia dal comics sia dal manga perché noi li gestiamo entrambi. Imho. --Sigfrido(evocami) 20:20, ott 15, 2005 (CEST)

Ho fatto un esperimento con la lista che titola questo post per darle dignità e autonomia rispetto alla Categoria:Autori di fumetti. Lo trovate qui. Fatemi sapere cosa ne pensate; è un lavoraccio ma secondo me ne vale la pena. Saluti--Kal-El☺^{qui post!} 19:35, ott 19, 2005 (CEST)

Ho fatto un tentativo. L'uso è un po' laborioso (scusa gatto), ma sarebbe il meno, il problema è la grafica secondo me. Ho il massimo rispetto del lavoro altrui e non voglio offendere nessuno ma giudicate voi se qui o qui non sia decisamente più piacevole all'occhio. Bene, anzi molto bene per l'elasticità modulare, si può usare anche per albi e storie singole ed è cosa buona e giusta, però se possibile (non è una pretesa ma una cortese richiesta da un incompetente) mi atterrei maggiormente alla grafica dei template preesistenti. Questo template fa tanto l'effetto di una tabella di un word processor, che va bene per presentare - chessò - un prospetto di riepilogo dati ma non è che abbellisca molto l'articolo. Vero che i template sinottici non servono (solo) ad abbellire la voce ma a fornire una rapida sintesi di dati, però se sono anche gradevoli visivamente imho non guasta. Gatto non volermene, ma questa è la mia (modesta) opinione. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 18:01, ott 20, 2005 (CEST)

Sono assolutamente d'accordissimo sulla grafica... tant'è che l'avevo già modificata per renderla aderente ai vecchi template :D Solo che non ho ancora "aggiornato" i fumettobox, perché sono stato e sono tuttora un po' impegnato. Conto di mettermici al lavoro dalla prossima settimana in poi, salvo morte improvvisa per ingestione di vegan pizza... :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 18:13, ott 20, 2005 (CEST)

OK fai tranquillo, ti darei una mano di cuore ma non sarei molto utile temo: proprio a zero con i template non sono più, però con i moduli (come hai potuto notare ^__-) devo imparare ancora molto per essere un minimo operativo. Buona vegan pizza (blearch :0) --Kal-El☺^{qui post!} 18:23, ott 20, 2005 (CEST)

P.S. Magari se passa il buon Timendum lui è molto in gamba con questi giochini, però dovresti dirci dove tieni nascoste le caramelle per lavorarci su ;-P

Ho aggiornato i "mattoncini". La prova generale la puoi trovare in Utente:Gatto Nero/Prove, ma era scritto anche due discussioni più su :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 21:56, ott 28, 2005 (CEST)

Sicuro? ;-P --Kal-El☺^{qui post!} 22:16, ott 28, 2005 (CEST)

Frase "Altri consigli li trovi qui" (collegamento "qui"), tuo messaggio del 13:51, ott 20, 2005 (CEST) :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 23:47, ott 28, 2005 (CEST)

7 discussioni più su :-D --Kal-El☺^{qui post!} 03:48, ott 29, 2005 (CEST)

Qualcuno volenteroso ci dà un occhio ed una wikificate? Grazie, shaka 21:53, ott 24, 2005 (CEST)

Posto qui (in ritardo per un motivo "tecnico") l'intervento per eventuali appassionati di queto genere. --Kal-El☺^{qui post!} 16:17, ott 31, 2005 (CET)

ho appena tradotto dall'inglese western dove viene trattato il genere in tutte le salse ma mancava la parte dedicata ai fumetti ed ai cartoni animati. Io ho già inserito i titoli, qualcuno se la sente di riempirli?--dommac 21:35, ott 14, 2005 (CEST)

Segnalo agli esperti disneyani la creazione di questo stub. L'ho un po' messo a posto ma so davvero poco, non mi sento neanche di tradurre tutto l'articolo in inglese (scarso) perché non conosco le edizioni italiane e le traduzioni. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 02:09, nov 4, 2005 (CET)

P.S. Da una veloce (anche se tardiva) ricerca pare che l'ortografia più corretta sia SuperPippo: l'ho spostato. Disneyani fatevi sentire (Superpippo resta come redirect). --Kal-El☺^{qui post!} 00:05, 19 nov 2005 (CET)

Visto che non avevo voglia di fare alcunché, ho deciso di mettere mano al Super Pippo. Spero che ora vada bene!

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 14:44, 28 nov 2005 (CET)

Ottimo lavoro, IMHO. --Kal-El☺^{qui post!} 17:22, 28 nov 2005 (CET)

Che ne facciamo? Lo trasformiamo in redirect a Batman, trascriviamo alcune informazioni relative solo alla identità da viveur del pipistrellone o cosa? --Sigfrido(evocami) 01:01, nov 5, 2005 (CET)

Mah. La voce così com'è è inaccettabile, due righe scritte pure male. Clark Kent e Peter Parker ci sono abbastanza decorosi. Certo Batman è uno (dei pochi) che meritano un articolo anche per l'identità segreta. A memoria non vorrei scrivere inesattezze, vedo di documentarmi o se c'è qualcosa sulla en.wiki o fr.wiki. Intanto faccio il poco che posso fare "a braccio". --Kal-El☺^{qui post!} 14:21, nov 5, 2005 (CET)

Ah e per la cronaca c'è pure Robin (titolo inadeguato fra l'altro?) nelle stese condizioni, forse peggio. --Kal-El☺^{qui post!} 16:21, nov 5, 2005 (CET)

Più volte ho notato la mancanza di una vera e propria lista di mostre del fumetto italiane. Mi chiedo se un articolo (lista ragionata) wikipedia non potesse essere proprio la cosa giusta perché questa lista inizi a esistere. Ovviamente avremme poco senso crearlo elencando solo le 7-8 presenti in fondo alla pagina del progetto fumetti. Una possibile obiezione è: "ma chi lo terrebbe aggiornato?"; beh, se la lista diventasse abbastanza completa da essere utile riferimento per tutti (come tutte le pagine wikipedia mirano ad essere) direi che si aggiornerà "da sola"... uhm. Non so dire se sia un'ottima idea o una cavolata: nel dubbio l'ho buttata lì. --Lapo Luchini 21:12, nov 5, 2005 (CET)

All'interno dell'articolo sul Fumetto sono già elencate le principali (è poi ± la stessa lista che dici tu). Una lista pura e semplice non la vedo bene, se fosse un articolo con due o tre (o anche quattro;-)) righe di spiegazione per ciascuna mostra potrebbe avere senso. Tieni presente che anche se non ci sono ancora articoli di questo tipo c'è almeno una mostra (Lucca) in Italia che ha una storia più che ventennale di cui forse si potrebbe anche tracciare le linee in una voce a sè stante. E questo potrebbe valere per molte manifestazioni europpe e oltreoceano.
Sentiamo gli altri. --Kal-El☺^{qui post!} 21:31, nov 5, 2005 (CET)

Ah, appunto: quelle sono 7-8, mentre le mostre&fiere italiane saranno, boh, sicuramente più di 30, probabilmente di più. Sul fatto che le liste siano o meno utili (volendo, a seconda del numero di link rossi) non credo sia questa la sede per discuterlo: che io o te lo vogliamo o meno wiki ne è letteralmente piena (io peraltro sarei anche piuttosto contrario, ma a quanto pare la maggioranza le adora ^_^). Che, poi, LuccaComics meriti un articolo lungo e dettagliato non lo metto per niente in dubbio, ma un utente di Milano potrebbe anche (per fare un esempio) voler sapere che esistono altre 4-5 fiere, nonostante non abbiano una storia altrettanto lunga e "onorata"... io sono di Milano e conosco quelle, ma non ho modo di conoscere quelle minori di altre città, e se non c'è una pagina apposta nessuno le scriverà mai e non lo saprò mai :-) --Lapo Luchini 22:44, nov 5, 2005 (CET)

Non hai tutti i torti. Vediamo se si fa avanti qualcun altro, se no procediamo in tandem. D'accordo? --Kal-El☺^{qui post!} 03:05, nov 6, 2005 (CET)

My two cents: in una lista vedrei bene date, luoghi, numero di espositori e attività "usuali". In questo modo la lista ha un senso per chi cercasse qualcosa di particolare, in modo da andare sull'articolo corretto. --Sigfrido(evocami) 22:33, nov 7, 2005 (CET)

Ciao a tutti, non sono un grande amante dei manga, ma tempo fa mi ero appassionato a Cowboy Bebop specie per la colonna sonora. Ho scritto la biografia dell'autrice (Yoko Kanno) scopiazzandola dalla versione inglese e francese, ma ho eliminato la lista dei cartoni di cui ha composto le musiche, dato che trovo difficile trovare i corrispettivi italiani. Vi chiedo comunque di darci una occhiata e di correggere e aggiungere quel che sapete e/o volete. E se non la conoscete vi suggerisco di sentire i gli album con le musiche di Cowboy Bebop! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:08, 8 novembre 2005 (CET)

Visto che Utente:G.dallorto ha iniziato a categorizzare fumetti e personaggi in base a una tematica tra quelle trattatate, credo si debba discutere l'opportunità o meno di avere queste categorie e di definire quali siano necessarie e come inserirle negli articoli.

I punti che mi premono sono:

• categorizziamo per tema trattato? (fantasy, guerra, fantascienza, ecc)
• categorizziamo in base agli argomenti non principali toccati? (omosessualità, disagio sociale, nazismo, coltivazione dei bonsai ecc)

In uno dei due o in entrambi i casi, bisogna stilare una lista minimale di temi (espandibile come al solito) in modo da non avere solo un numero minimale e POV di categorie di argomenti. Duale: se non si fa non si fa per nessun tema, questa è un'enciclopedia non una distinzione tra "fumetti di supereroi che guidano l'auto" vs gli altri.

Mi preme una cosa: cerchiamo di discutere di questo, che è un argomento sulla struttura dell'enciclopedia, l'opportunità "politica" di una categoria o di un'altra nel caso si discute dopo aver deciso che sia necessaria. Di sentire "volete censurare il tale argomento" mi sono sinceramente rotto, non apporta alcun miglioramento agli articoli.

Ho invitato ripetute volte l'utente G.dallorto qui alla fumetteria in modo che potesse discutere con noi della cosa, ma per ora ha preferito declinare/ignorare/non partecipare per mancanza di tempo. Sottolineo di nuovo, giusto per chiarezza, che me ne sbatto altamente (giusto per usare un francesismo) di quale sia la categorizzazione inserita dall'utente. La cosa che mi interessa è avere una categorizzazione fatta come si deve, quindi completa e ragionata, e non una categorizzazione barzelletta che prende in considerazione niente fuorché un argomento.

Ah, se qualcuno mi vuole insultare e dire qualcosa, la mia pagina di discussione è spaziosa. --Sigfrido(evocami) 12:54, 9 novembre 2005 (CET)

Per me è superflua la categoria inserita, per Giovanni no. Può darsi abbia ragione lui. Se cominciamo a categorizzare per tematiche trattate, comunque, temo che non ne usciamo più. Ergo per enciclopedicità non ci vorrebbe nemmeno la categoria che ha inserito Giovanni con tanta veemenza. Lui dice che è altamente significativa e distintiva, io dico che mi sembra lo sia solo blandamente: non conoscendo la materia LGBT mi attengo al suo giudizio. Resta il fatto, mi ripeto, che se c'è quella allora assumerebbero senso categorie come Supereroi WASP o Supereroi di colore, che a me sembrano molto insulse, pardon poco utili tassonomicamente.
Scusa Sigfrido se è da me che volevi un chiarimento sono più confuso di te. --Kal-El☺^{qui post!} 14:55, 9 novembre 2005 (CET)

Non volevo un chiarimento "da te", ho posto un problema e volevo le opinioni di tutti, anche le tue ^__-. Pensavo di essere stato chiaro, ma semplifico ulteriormente: tu (non ho chiesto il reportage sulle opinioni di altri, che se vorranno le esporranno da sè) sei favorevole alla categorizzazione per genere (fantascienza, fantasy ecc) Esempio, Dylan Dog in "Fumetti horror" e Nathan Never in "fumetti di fantascienza"? Sei favorevole alla categorizzazione per temi trattati (non l'argomento principale)? Esempio Nathan Never in "Fumetti che parlano di ambientalismo", "Fumetti che trattano la prostituzione", "Fumetti in cui ci sono NERD", "Fumetti LGBT", "Fumetti con fanta-archeologia", "Fumetti che parlano di razzismo" ecc. Ripeto, non mi interessa di tutto quel discorso LGBT sì LGBT no, sono qui per fare un'enciclopedia e quindi guardo alla struttura dell'enciclopedia. Sbaglio? --Sigfrido(evocami) 15:16, 9 novembre 2005 (CET)

PS "Western" e "Fantascienza" li abbiamo già, quindi il problema della categorizzazione parziale si pone anche sul tema principale

Naturale, la chiusura era una battuta (mica sono davvero così egocentrico)^__-. Domanda chiara, risposta chiara (spero):

1. categorizzazione per genere sì
2. categorizzazione per temi no

Se vuoi anche un motivo i primi (i generi) sono più oggettivi e facilmente identificabili, i temi invece, secondo me, possono anche essere soggetti a interpretazioni critiche e soggettive. Sull'enciclopedicità hai perfettamente ragione. Ormai è un po' mi conosci e sai che mi lascio trasportare facilmente dal flusso dei sentimenti, ma qui dovrebbe prevalere la ragione. Con questa risposta mi sono sforzato di essere razionale. Ci sono riuscito?
Nella speranza non rimanga un dialogo a due ma diventi un dibattito, ti saluto --Kal-El☺^{qui post!} 15:54, 9 nov 2005 (CET)

Benchè io sia un'appassionata di manga e fumetti... non sono per "perdere tempo" in una catologazione, anche perchè è impossibile a mio avviso dare definizioni che vadano bene a tutti. Legs Weaver come lo cataloghiamo? Poliziesco, fantascientifico, comico, etc... No, no, io sono contraria a qualsiasi catalogazione. Si può al massimo distinguere in manga, comics o fumetti, nulla di più. Ciao ciao --Sky 22:26, 11 nov 2005 (CET)

Nonostante io stia diventando via via sempre meno favorevole a Dall'Orto per il suo atteggiamento, trovo che alcune cose che abbia dette (alcune) possano essere condivisibili. Riguardo alla categorizzazione dei fumetti, questo è il mio pensiero:

• Dove è possibile fare una classificazione per genere ("Fumetto fantasy", "Fumetto di fantascienza" e così via), trovo che non ci sia nulla di male nel farla. Ci saranno sempre dei fumetti "non classificabili", non potremo mai avere una classificazione precisa e ben definita per tutto. L'importante è stabilire dei generi precisi a cui fare riferimento.
• Per quanto riguarda la categorizzazione "per temi": non sempre è fattibile, come ha detto Sigfrido, e non sempre è enciclopedicamente utile. Ci sono però dei casi in cui questa ha un valore, e devo ammettere che - ad esempio - nel campo omosessuale questa categorizzazione assume una certa importanza. Ma non solo: pensiamo a Pantera Nera, il primo supereroe Marvel di colore. Il fatto è che ci sono determinati personaggi/fumetti che hanno assunto una importanza simbolica per una determinata subcultura, relativamente ad una determinata epoca storica/ambiente culturale. Un problema comunque non da poco: dobbiamo - tornando all'esempio - categorizzare tutti i supereroi di colore? Alcuni di essi hanno un "senso" culturale, altri, oggigiorno, non più. Idem per gli omosessuali.

In generale, penso comunque che una categoria in più, affiancata a quella corretta relativa al mondo dei fumetti non è malvagia. Chiaramente, l'inserimento in una categoria dovrebbe essere motivata dal testo nell'articolo stesso.
Ho detto un'insalatona? Sono stato poco chiaro? E' che sono un po' rincoglionito, scusatemi :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 23:01, 11 nov 2005 (CET)

Al gay bar ci sono alcune discussioni aperte che riguardano direttamente quest'argomento. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:34, 29 nov 2005 (CET)

POV mode on - Tre (3) tentativi di portare la discussione qua no ("me ne sbatto del progetto fumetti, questa è roba LGBT"), e io dovrei andare a discutere là? Mi pare che la gente sia troppo comoda. "me ne sbatto del progetto LGBT, questa è roba dei fumetti" POV mode off. --Sigfrido(evocami) 13:49, 29 nov 2005 (CET)

Sig... io posso anche essere daccordo con te.... ma venivo a chiedere una mano, visto che mi sembrava di lottare con i mulini a vento.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:52, 29 nov 2005 (CET)

Avendo incontrato l'utente che porta avanti una propria crociata senza curarsi del lavoro già fatto (creando una specie di "wikipedia parallela") e del fatto che qui è uso discutere, ti posso solo suggerire di lasciar perdere. Di sicuro appena decise delle politiche di cui qualcuno non si interesserà (adducendo motivazioni non inerenti alle spiegazioni portate e difendendosi dietro la presunta applicazione di stereotipi) io sarò il primo a lanciarmi in una edit war. --Sigfrido(evocami) 14:05, 29 nov 2005 (CET) a suo tempo ho suggerito di inserirmi tra gli utenti problematici

Tu dici bene.... ma io riesco difficilmente a distaccarmi dalla discussione... non voglio entrare in flame, ma ritengo che wiki sia una democrazia e questi metodo "tiranneggianti" mi mandano il sangue al cervello, venivo a chiedervi una mano proprio per questo, per cercare di far notare a D'allorto che ci sono diversi wikipediani che non la pensano come lui. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:08, 29 nov 2005 (CET)

Scusa se ti ho abbandonato. Un po' la penso come Sig, un po' che parlavate di manga, che non sono in cima ai miei interessi, un po' che mi sono impegnato anche altrove, ma soprattutto con chi ha sempre ragione io non riesco a parlare. Morta lì. Mi spiace unicamente di averti fatto sentire solo, questo sì. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 02:09, 30 nov 2005 (CET)

Kal-el L'unica cosa che non vorrei è che passasse l'idea che le sue opinioni riscuotano la maggior parte dei consensi, perchè non opporsi ad un'opinione significa accettarla tacitamente. Sinceramente questa cosa mi sembra assurda. Consiglio una cosa, ditemi se è una riflessione giusta, proporrei il medesimo sondaggio che è alla fine della wikifumetteria, così se i wikipediani decideranno di non categorizzare per temi, il problema sarà risolto alla radice. So che di solito queste cose vengono decise all'interno dei singoli progetti ma se non volete fare un sondaggio generale almeno mettete un mesaggio di rimando nel bar generalista, perchè (per il progetto musica) siamo stati oggetto di critica, quasi facessimo le cose in segreto. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:03, 30 nov 2005 (CET)

I wikicarbonari? No grazie, vediamo di sentirci un attimo. Però tieni presente che un sondaggio generalista non credo serva a molto: di fatto le categorie per genere altri progetti le adottano (letteratura, cinema, fantascienza in parte, ecc.). La mia proposta è predisporre un vero sondaggio per il Progetto Fumetti con avviso al Bar. Sentiamo un altro paio di pareri e poi decolliamo! Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 15:19, 30 nov 2005 (CET)

Al di là della categoria (discutibile) aggiunta da dall'orto, la cosa che mi lascia molto perplesso è il metodo, unilaterale, e lo stile adottato nel fare la categoria: niente discussioni, scarsa o nulla considerazione per questo progetto e per la collaborazione degli altri wikipediani, addirittura velate offese in risposta a legittime e pacate obiezioni. Non è il modo di lavorare su Teknopedia. (Quel che mi lascia l'amaro in bocca è che questo ci è costato la partecipazione di Sigfrido, un vero "pilastro" del progetto fumetti e non solo, e temo che sarà solo il primo danno). --MarcoK (msg) 12:59, 2 dic 2005 (CET)

Kal io direi che è arrivato il momento di dare il via al sondaggio.... altrimenti stiamo qui a girarci i pollicioni ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:45, 3 dic 2005 (CET)

OK! Discutiamo solo un'attimo la struttura del/dei quesito/i? Giusto per la chiarezza e trasparenza del risultato. --Kal-El☺^{qui post!} 16:22, 3 dic 2005 (CET)

Io chiederei se "si vuole dare il via ad una categorizzazione degli articoli dell'area "fumetto" di wikipedia secondo (a scelta) o l'argomento trattato o il genere di riferimento (io opterei per genere di riferimento), seguendo lo schema utilizzato anche per il progetto cinema". Una roba del genere direi.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:27, 4 dic 2005 (CET)

Propendo anche io per il genere di riferimento e per un riferimento al Progetto Cinema. Del resto l'argomento l'abbiamo (anche se i soliti quattro gatti) già scartato. Il quesito potrebbe essere: Volete che le voci sui fumetti siano categorizzate in base al genere di riferimento (es. western, fantascienza), seguendo lo schema utilizzato anche per il progetto cinema?
Non si può ignorare ovviamente che alcuni fumetti sono trasversali ai generi (tutti o quasi quelli di Eisner per esempio, IMHO) ma insommma in quei casi, non così abbondanti, si adotteranno soluzioni ad hoc. Secondo me il secondo concetto si potrebbe anche inserire nel quesito, ma potrebbe anche generare confusione. Tu che dici? --Kal-El☺^{qui post!} 13:36, 4 dic 2005 (CET)

Io concordo con te.... il quesito IMHO va benissimo come lo hai proposto tu, nel momento in cui si decida di categorizzare ci preoccuperemo dei casi controversi.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:57, 4 dic 2005 (CET)

Allora Ok. Lasciamo perdere nel quesito il secondo concetto. Poi c'è una cosa: so che tra poco (pochissimo?) deve partire un altro sondaggio. Attendiamo finisca questo o li facciamo partire insieme? Giusto per evitare sovrapposizioni e sovraesposizioni. --Kal-El☺^{qui post!} 18:49, 4 dic 2005 (CET)

Se ti riferisci a quello.... "cosa mettere su wikipedia" direi che ci darebbe una buona spinta, diciamo un buon bacino di votanti, almeno nessuno si potrà lamentare del risultato. Magari cerchiamo di farlo partire prima però.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:34, 4 dic 2005 (CET)

Si mi sembra fosse quello (non ho tempo di controllare). Allora tutto chiaro direi. Partiamo? --Kal-El☺^{qui post!} 23:11, 4 dic 2005 (CET)

Inchiostra il ciclostile e parti con le stampe.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:49, 5 dic 2005 (CET)

Copiando un 'idea di Hill, ho fatto un piccolo restyling alla categoria in oggetto. Cosa ne dite? --Kal-El☺^{qui post!} 00:08, 19 nov 2005 (CET)

Dico che non ho capito cosa hai cambiato... Timen.dum 18:11, 22 nov 2005 (CET)

Ha messo il bordo rotondo. --Sigfrido(evocami) 20:25, 22 nov 2005 (CET)

Esatto. Possibile che non lo vedi? --Kal-El☺^{qui post!} 20:53, 22 nov 2005 (CET)

In realtà non vedo nulla neppure io. Non risulta nessuna modifica neppure in cronologia... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 21:17, 22 nov 2005 (CET)

Occhio, forse non mi sono spiegato bene. La categoria intesa come pagina non l'ho toccata. Ho modificato (con i bordi tondi) i template e ho visto che sei intervenuto su alcuni anche tu. In effetti il bordo interno mi era sfuggito. Dove non l'hai fatto tu provvedo (sta meglio anche lì IMHO) --Kal-El☺^{qui post!} 15:58, 23 nov 2005 (CET)

Ora l'ho visto, prima forse non ci avevo fatto caso, forse ero obbligato ad utilizzare Internet Explorer e quindi non vedevo la differenza, ottima modifica ! Timen.dum 23:09, 23 nov 2005 (CET)

Mi fa piacere che ti piaccia. Ho fatto ancora qualche piccolo ritocco, vedi sopra intervento del gatto. Mi vedete poco in questo giorni, ma ci sono. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 01:32, 26 nov 2005 (CET)

Stanno un po' meglio ma ancora si possono ampliare, soprattutto Robin che giace in stato di stub ;-)

--Kal-El☺^{qui post!} 02:39, 27 nov 2005 (CET)

Piccolo passaggio estemporaneo: ho già pronto l'articolo su Robin ma non lo posso mettere on-line per portatile indisposto! Abbiate pazienza e scusate per l'assenza!!!

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 13:09, nov 28, 2005 (CET)

Bene bene, attendo (attendiamo) con ansia il tuo contributo, così mi risparmi un lavoro, che da fare non mi manca (non solo qui). Salva il salvabile se no elimina pure tutto, tanto non era un granché... Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 17:25, 28 nov 2005 (CET)

Inserimento importante da parte di un anonimo (al posto sbagliato ma fa niente). Chi volesse aggiungere il template sinottico (fumetto box o Eroi fumetti a sua scelta) mi/ci (a wikipedia) fa un gran piacere. Se non potete/volete lo farò io più avanti, quando avrò tempo.

Supersaluti --Kal-El☺^{qui post!} 20:43, 27 nov 2005 (CET)

P.S. non ho trovato violazioni di copyright, spero di non essermi sbagliato (e credo proprio di no), ma se volete controllare non fa mai male!

Segnalo a chi di dovere che ho lasciato un paio di appunti nell'apposita pagina di discussione. --Sigfrido(evocami) 22:03, 28 nov 2005 (CET)

Messaggio ricevuto, grazie! Per quanto riguarda «tra i looney "Taddeo" è segnalato come nome italiano di Porky Pig, a me risulta che Taddeo sia Elmer il cacciatore», sembra anche a me ma non sono sicuro, perciò evito di cambiare un errore con un eventuale altro. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 12:46, 29 nov 2005 (CET)

Beh Taddeo è di sicuro qualcuno che dava la caccia a Bugs, quindi o è Elmer (che effettivamente è spesso vestito da cacciatore) o un altro "umano", non certo il p-p-p-porcello. ^__^ --Sigfrido(evocami) 13:14, 29 nov 2005 (CET)

Tento di riassumere quanto detto sopra, sperando che qualcuno apporti altri suggerimenti. Altrimenti direi di passare alla seconda fase.

• Categorizzazione per tipo (come in letteratura o nel cinema: western, fantascienza, fantasy, erotico ecc)
  • SI --Kal-El☺^{qui post!}
  • SI --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...)
  • NO --Sky
  • SI --Sigfrido(evocami) 14:14, 29 nov 2005 (CET)
  • SI --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:16, 29 nov 2005 (CET)

• Categorizzazione per temi (per argomenti trattati: ambientalismo, omosessualità, religione, coltivazione bonsai ecc)
  • NO --Kal-El☺^{qui post!}
  • SOLO DOVE RILEVANTE --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...)
  • NO --Sky
  • NO --Sigfrido(evocami) 14:14, 29 nov 2005 (CET)
  • NO --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:16, 29 nov 2005 (CET)

Saluti --Sigfrido(evocami) 14:14, 29 nov 2005 (CET)

Quindi categorizziamo per tipo (magari è meglio genere, forse)? --Kal-El☺^{qui post!} 00:58, 30 nov 2005 (CET)

Ho 40 secondi per buttare giù una bozza di struttura delle categorie, modificatela e espandetela:

• Categoria:Fumetti di fantascienza (Nathan Never, L'eternauta, ...)
• Categoria:Fumetto western (Tex, Magico Vento, ...)
• Categoria:Fumetti fantasy (Jonathan Steele, ...)
• Categoria:Fumetti erotici (un Milo Manara a caso, ...)
• Categoria:Fumetti sentimentali (i soliti studenti giapponesi tipo Orange Road, anche se forse lì ricadono nel precedente :-P)
• Categoria:Fumetti con animali (da non collegare ai due di sopra, ma riferito a Topolini, conigli Bugs ecc)
• Categoria:Fumetti di storia (300 di Miller, Occhi di Lupo, Asterix, ...) il nome non mi piace (chiediamo consiglio al portale storia per il nome della categoria madre)
• Categoria:Fumetti di supereroi (rientrerebbe in fantascienza, ma visto che hanno spesso caratteristiche ibride..)

Volendo si possono poi sottocategorizzare. A voi la palla, --Sigfrido(evocami) 15:26, 30 nov 2005 (CET)

Se ne sente poi davvero il bisogno? In fondo tutto è nato da un inserimento ora eliminato. Ora mi sorge qualche dubbio sulla reale utilità della tua proposta. In fondo è già tutto categorizzato in modo abbastanza chiaro, non è poi così difficile reperire le voci.
Comunque per rispondere:

• le prime quattro sono ok; la quinta chiederei a qualche esperto manga un nome più appropriato, che sentimentali vuol dire tutto e niente (ne ha disegnati anche Romita sr. e non erano manga tanto per dire), Fumetti con animali direi di no, non mi piace la forma ed è trasversale a fumetto umoristico oltretutto, quanto all'ultima vediamo di chiedere a qualche amico del progetto storia. Sicuramente però se chiamiamo I fumetti Erotici (giustamente IMHO) e non di erotismo minimo si chiameranno con un aggettivo senza preposizione (qualcosa che abbia a che fare con la storiografia, ma non saprei neanche io). L'ultima proprio no, ci sono già ottime categorizzazioni per i supereroi e non è il caso di ingolfare con un'altra categoria.
  Tutte umilissime considerazioni personali.

Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 01:53, 1 dic 2005 (CET)
P.S. chiaramente per quanto sostengo sopra [[Categoria:Fumetti di fantascienza]] dovrebbe diventare [[Categoria:Fumetti fantascientifici]]
P.P.S. sulle sottocategorie si può discutere una volta delineata l'eventuale struttura di questa categorizzazione.

L'inserimento ora eliminato di cui parli è stata l'occasione per discutere della cosa. Dato che si parla di categorizzazioni di fumetti questo mi semba il posto adatto. Se pensi che non serva, cambia il voto. Oppure riprendiamo la discussione. La cosa che mi interessa è che ognuno qui porti le proprie idee, e non quelle di persone terze che non hanno voluto intervenire e che hanno montato una sceneggiata napoletana, oppure facendosi influenzare. Io, come voi dedico (perdo) del tempo a fare una enciclopedia, che per me deve avere una struttura oltre che a un contenuto. I libri sono distinti per genere, i film anche, noi vogliamo farlo? Abbiamo già fantascienza e western, e io protendo verso una struttura editoriale omogenea, quindi dico che sarebbe buona cosa aggiungere queste ulteriori categorie. Le categorie si scelgono, ognuno può contribuire con idee. Esempio: i manga li vogliamo dividere all'occidentale o li dividiamo alla orientale? e altre questioni di questo genere. Oppure non categorizziamo proprio, ma perfavore decidiamolo in base a questioni di "enciclopedia" e niente altro. --Sigfrido(evocami) 03:03, 1 dic 2005 (CET)

Fammelo tu un favore: non travisare quello che ho scritto e non mettermi in bocca parole che non ho detto. In primo luogo: il posto è senz'altro quello giusto e non mi sono sognato di metterlo in dubbio. In secondo luogo: il "presuntuoso" l'ho citato perché tutto è partito da lì e la sua influenza può consistere al massimo in una potente incazzatura che non fa ragionare bene, questo sì, e fa passare la voglia di fare. Ma è acqua passata. In terzo luogo: infatti ho risposto, mi sembra, nel merito enciclopedico. Se non mi sono spiegato bene o (involontariamente) ti ha offeso qualcuna delle mie osservazioni parliamone. In quarto (e ultimo) luogo ho espresso un mio dubbio, che già avevo in precedenza sulla base di idee personali, ma come sempre sono disponibile ad accettare le decisioni della comunità che non coincidono con il mio orientamento personale, senza cercare di farmi la mia wikipedia come fanno altri. Sentiamo gli altri e decidiamo il da farsi. Il mio voto è quello e quello resta.

Una calorosa stretta di mano (qualora non ti fosse chiaro che non ce l'ho con te: enciclopedia o meno le persone e i rapporti personali conservano grandissima importanza IMHO e l'enciclopedia viene un pochino dopo) --Kal-El☺^{qui post!} 17:39, 1 dic 2005 (CET)

Un piccolo problema di categorizzazione per genere ce l'abbiamo, perhcè i fumetti giapponesi non si categorizzano come quelli occidentali, cioè le categorie non corrispondomo granchè ed oltretutto hanno nomi differenti, nomi non "sconosciuti" come potrebbero pensare molti ma ben noti ai numerosi "otaku" italiani. Ditemi voi cosa fare ma in teoria dovremmo prima dividere fra (faccio un albero):

• Fumetto occidentale:
  • Fantascienza
  • Western
  • Erotico
  • ....

• Manga:
  • Shojo
  • Shonen'ai
  • Hentai
    • Futanari (genere di hentai)
    • altri sottogeneri di hentai....
  • ....

Lo schema è solo un esempio abbozzato, per farvi capire che non è una cosa semplicissima.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:38, 2 dic 2005 (CET)

Ok, immagino che ne avrete parlato fino allo sfinimento, ma bisogna avere pazienza con iduri di comprendonio come la sottoscritta. Nelle schede dei fumetti (manga nel caso particolare) non si può mettere la copertina originale giapponese (o quella italiana/americana, quella originale insomma) come ho visto fare nella wiki inglese? Non si dovrebbe violare nulla credo/spero. Nel dubbio non metto niente, ma aspetto notizie da chi ne sa di più.--Sky 16:30, 29 nov 2005 (CET)

Nella wiki inglese hanno regole diverse dalle nostre. Qui da noi per mettere una copertina/disegno ecc bisogna avere l'autorizzazione dell'editore/autore. Ad esempio per la Marvel abbiamo il permesso, per la Bonelli ci stiamo attrezzando ecc. Quindi dovresti chiedere l'autorizzazione all'editore italiano (se è la versione italiana) o a quello giapponese (se è l'originale). Ovviamente sempre che non sia un manga di inizio 900 ;-) --Sigfrido(evocami) 16:39, 29 nov 2005 (CET)

In effetti stabilire un contatto con la planet manga e con la star comics non sarebbe una cattivissima idea. Magari invogliandoli a partecipare alla scrittura degli articoli che li riguardano. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:52, 29 nov 2005 (CET)

Ok, lascio stare. Onestamente non mi piace l'idea che gli editori che vendano partecipino agli articoli su ciò che pubblicano. E poi ho brutte esperienze, perchè se fanno le recensioni come dispensano le loro perle di saggezza (i Kappa ne combinano una dietro l'altra).. aiuto! Cmq grazie mille! Nulla di fatto ç_ç --Sky 00:08, 30 nov 2005 (CET)

No no, sky non ci siamo capiti, intendevo di "farli partecipare" a gli articoli che riguardano le case editrici ^_^ comunque ricorda che su wiki tutti possono editare e che nessuno ha supremazia su gli altri, qui vige (o dovrebbe vigere) uno stretto regime di democrazia.... sotto l'attento vigilare degli admin. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:04, 30 nov 2005 (CET)

Ah, ho capito ora. Però... non intendo dire che la mia opinione è superiore alle altre, ma è come se io scrivo dei libri me li pubblicano e poi ci faccio la scheda, non mi sembra la cosa migliore, però non dico che non si possa o lo vieti, lungi da me °_°--Sky 11:03, 30 nov 2005 (CET)

Si si, avevo capito cosa intendevi. Comunque una letterina alla planet e alla marvel ci starebbe + che bene...Quasi quasi gliela mando io. La elaboro e ve la posto qui prima di inviarla, così mi date un giudizio.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:08, 30 nov 2005 (CET)

ecco qui la mail:

Buongiorno,

sono un utente di Teknopedia Italia (http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale), un'enciclopedia online, multilingue (http://wikipedia.org/), a contenuto libero, redatta in modo collaborativo da volontari e sostenuta dalla Wikimedia Foundation, un'organizzazione non-profit. Il progetto wikipedia si occupa di redigere articoli (rigorosamente a "punto di vista neutrale") su qualsasi ambito del sapere, e quindi anche sul fumetto.

Il materiale che può essere inserito su Teknopedia, deve essere dichiarato liberamente utilizzabile, in conformità alla licenza "GNU Free Documentation License" (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) che tutela i diritti dell'autore ma che consente la libera distribuzione, stampa e manipolazione dei contenuti.

Uno dei vari sottoprogetti di wikipedia, il progetto fumetti (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Progetto_Fumetti) si sta occupando nella stesura di articoli riguardanti alcune opere da Voi pubblicate, al fine di rendere tali articoli più completi ed intellegibili avremmo bisogno di inserire una o più immagini riguardanti i rispettivi albi di cui Voi detenete i diritti.

Questa mail è volta a chiederVi l'autorizzazione alla pubblicazione delle immagini sopra citate all'interno delle pagine di wikipedia. La politica di licenziamento delle immagini (all'interno di wikipedia) non segue necessariamente quella dei testi, per i quli l'unica licenza possibile è la già citata "GNU Free Documentation License" (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), le immagini, difatti, possono essere licenziate anche come Copyrighted, come viene già fatto con il materiale della Marvel Comics (ad esempio, http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Fantastici_Quattro.png) che ha rilasciato l'autorizzazione alla pubblicazione.

La fonte rimarrà sempre citata nei dati relativi alla documentazione pubblicata. Sperando che apprezziate l'iniziativa e che ci concediate l'autorizzazione, resto in attesa di una Vostra risposta anche per discutere eventuali dettagli. Per eventuali riscontri potete fare riferimento a "Wikimedia Italia", info@wikimedia.it

RingraziandoVi per il tempo e l'attenzione concessami Vi porgo i miei più cordiali saluti.

Dott. Luca Sileni (su wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Senpaiottolo)

P.s. Stiamo cercando di redarre un articolo sulla Vostra casa editrice, Vi saremmo grati se poteste contribuire attivamente alla sua stesura: http://it.wikipedia.org/wiki/Star_Comics

Se non ci sono obiezioni io la faccio partire.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:31, 30 nov 2005 (CET)

Se non ricordo male il tuo titolo non è dott. ma dott. mag. (ringraziando la Moratti) Controlla anche che non sia già stato fatto un tentativo analogo da Gianluigi ai tempi. --J B 11:46, 30 nov 2005 (CET)

Essì sono dott. mag. ^_^ a dire la verità ho anche un diploma specialisto post laurea.....ma non so se esiste "super mega dott.. pezz'e merd.. test di c... e così via" ^_^ ad ogni modo alla planet non l'ho mandata perhcè ho visto che "vi eravate già parlati" l'ho mandata solo alla star. Stiamo a vedere.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:53, 30 nov 2005 (CET)

Per Senpaiottolo-Se poi mi giri tutto il papiro (tua mail, risposta, controrisposta ecc.) per conoscenza avrai la mia gratitudine ;-). L'indirizzo è questo:

• kal<dot>clarkel<at>gmail<dot>com. Sostituisci , ovviamente dot con . e at con @.

Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 15:29, 30 nov 2005 (CET)

Ragazzi ci hanno concesso di pubblicare le loro copertine. Immagini dei manga no perchè i diritti sono delle case editrici giapponesi. Ad ogni modo ho bisogno di una lista delle copertine da rischiedere, quindi fatemi una lista (il +completa possibile) di tutti gli articoli su manga star comics, stub compresi.

Kal, appena mi danno l'ultima conferma ti giro tutto ed inserisco le autorizzazioni ottenute. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:29, 1 dic 2005 (CET)

Scusate ma per quanto riguarda la planet manga in teoria siamo già apposto vero ? Cioè l'autorizzazione non è già stata data dalla marvel comics ? Oppure necessitate di espressa autorizzazione della planet ? --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:16, 1 dic 2005 (CET)

Leggi qui per chiarirti le idee. E ti ringrazio per la tua disponibilità a informarmi. Se serve una mano per uploadare immagini fai un fischio.--Kal-El☺^{qui post!} 17:20, 1 dic 2005 (CET)

Kal-El, l'avevo vista, ed era anche il motivo per il quale, inizialmente, non ho mandato la mail alla planet ma solo alla dynit e alla star. Il problema è che la panini fa riferimento solo ai diritti marvel, mentre qui parliamo dei loro rapporti con le case giapponesi. Se leggi attentamente la mail che ti ho mandato converrai con me che anche loro potrebbeo avere gli stessi problemi di copyright che ha la star comics. Mi stavo quindi domandando se non fosse il caso di mandare una mail integrativa alla Panini spiegando la situazione. Forse sarebbe il caso che lo facesse chi prese i primi contatti con loro. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:34, 1 dic 2005 (CET)

Sono d'accordo per richiedere precisazioni. Il problema è che lo fece J'onn, che ora è presissimo dal suo dottorato e non mi sento di disturbarlo e io sono preso dalle cose mie (lavoro, redazione in altri siti, un po' di vita privata, ecc.). Potresti/hai il tempo di interessarti tu anche di questa cosa? Oltretutto hai anche delle competenze specifiche che ti aiutano a fare meglio e più in fretta. Scusa se approfitto ma è un periodo che non riesco a concludere niente se non faccio così, porta pazienza (puoi sempre dire no e aspettare tempi migliori). Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 18:56, 1 dic 2005 (CET)

Leggero OT: ho mandato la lettera alla Bonelli. Vi farò sapere appena mi rispondono. --Sigfrido(evocami) 08:22, 2 dic 2005 (CET)

Nessun problema, rimetto le mani nella mail standard e la invio. P.s. ma con la bonelli comecacchio hai fatto sono giorni che cerco un indirizzo mail. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:28, 2 dic 2005 (CET)

La Bonelli non ha indirizzo email a parte che per il settore arretrati. Ho mandato una lettera normale, riceverò risposta via lettera normale. Farò una scansione e la manderò agli interessati (per ora Frieda e Kal, se ricordo bene). Buon lavoro e statemi bene. --Sigfrido(evocami) 09:36, 2 dic 2005 (CET)

Ottimo Sig ^_^, io comunque ho mandato la mail alla planet.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:12, 2 dic 2005 (CET)

La planet ha finalmente risposto, qui potete trovare il testo della mail, io ho chiesto ulteriori chiarimenti ma sembra chiaro che possiamo attingere alla pagina linkata per redarre l'articolo su di loro. Vi informerò di ulteriori comunicazioni inerentemente ad immagini e policy del copyright. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:45, 20 dic 2005 (CET)

La Planet mi ha mandato una "piccola integrazione" alla precedente mail, la potete leggere qui. A questo punto sarebbe necessario fare una "aggiuntina" alla vecchia autorizzazione ci avevano concesso. Qualche volontario che vuole provvedere ?

A questo punto possiamo inserire le copertine degli albi in tutta tranquillità. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:06, 21 dic 2005 (CET)

Non abbiamo esaurito le parole, non abbiamo chiuso il libro e non lo abbiamo riposto nello scaffale (perdonerete la breve citazione di Luigi Malerba, ma mi serviva!) . É nato oggi un nostro fratello su Wikisource che si aspetta grandi cose da voi, miei prodi!! Correte numerosi al Progetto Letteratura e al Caffè letterario dove è pronto un ricco banchetto e sono aperte le danze. --Paola 17:21, 29 nov 2005 (CET)

Informo i wikifumettari che la bile del sottoscritto è traboccata e quindi ho fatto questo intervento a titolo personale. --Sigfrido(evocami) 09:09, 1 dic 2005 (CET)

Presto, un recipiente per la bile, che sennò sporca tutto!

A parte gli scherzi: dai su, Sig... cerchiamo di sistemare tutto. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 09:13, 1 dic 2005 (CET)

Ho fatto il post per questo motivo. Se si vuole discutere di enciclopedie sono qua, se wikipedia non è un'enciclopedia ma uno spazio web, ditemelo che ho un sacco di materiale. Intanto scrivo Kingdom Come per sbollire. --Sigfrido(evocami) 09:16, 1 dic 2005 (CET)

Il sondaggio sulla categorizzazione per generi si è concluso. Ora dobbiamo darci da fare per la suddetta categorizzazione. Stabiliamo delle bozze e/o rivediamo le proposte già fatte. Su le maniche! --Kal-El☺^{qui post!} 02:02, 13 dic 2005 (CET)

Direi che per prima cosa dobbiamo riaprire una mini votazione interna alla wikifumetteria stabilendo quali sono i generi da inserire, magari dividendo fra fumetti occidentali e manga, visto che le classificazioni non corrispondono. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:43, 16 dic 2005 (CET)

Senz'altro. Penso un attimo all'occidente e butto giù una proposta, per i manga pardon per l'oriente, per manifesta inferiorità, passo la mano. --Kal-El☺^{qui post!} 18:23, 16 dic 2005 (CET)

Kal, preparami una bozza della suddivisione per "l'occidentale" su quella bozza ne preparerò una anche io per "l'orientale". --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:14, 17 dic 2005 (CET)

Entro lunedì o martedì ci sarà. La preparo per Teknopedia cmq, mica per te o per me...;-) --Kal-El☺^{qui post!} 14:32, 17 dic 2005 (CET)

Allora, vado un po' di fretta, ma cerco di essere preciso:

• Categoria:Fumetti di fantascienza
• Categoria:Fumetto western

esistono già (ma ne parlo più sotto)

• Categoria:Fumetto avventuroso
• Categoria:Fumetto horror
• Categoria:Fumetto supereroico
• Categoria:Fumetto umoristico
• Categoria:Fumetto underground
• Categoria:Fumetto giallo
• Categoria:Fumetto noir
• Categoria:Fumetto storico
• Categoria:Fumetto erotico
• Categoria:Fumetto pornografico
• Categoria:Fumetto fantasy

(aggiunte successive, basate sulla categorizzazione per generi dei film)

• Categoria:Fumetto bellico o Categoria:Fumetto di guerra, meglio la seconda imho, ma "contravviene" al modulo Fumetto+aggettivo (giusto per essere un po' ordinati/coerenti/ben strutturati)
• Categoria:Fumetto romantico...

Probabilmente ho dimenticato qualcosa. Posto questo, un paio di osservazioni a margine:

1. se seguiamo questa logica (Fumetto+aggettivo) Categoria:Fumetti di fantascienza dovrebbe diventare Categoria:Fumetto fantascientifico;
2. i supereroi godono già di una valida categorizzazione sotto Categoria:Personaggi dei fumetti e dell'animazione, farei solo per coerenza lo spostamento sotto Fumetto supereroico, che andrà a essere categorizzato come Personaggi ecc. ecc..

Tutte queste categorie devono, secondo me, stare sotto Fumetto, con l'eccezione dei supereroi, per i quali compirei anche (quindi=anche loro sotto Categoria:Fumetto) l'operazione poc'anzi detta. (aggiunta) Inoltre la stessa categoria sarebbe opportuna aaggiungerla ad articoli come, ad esempio, Batman - Anno uno oppure Il ritorno del Cavaliere Oscuro.

A voi. Giudizi, considerazioni, suggerimenti, indicazioni, reprimende (in subordine^^) sono i benvenuti!

Kal-El☺^{qui post!} 16:22, 19 dic 2005 (CET)

Seguendo lo schema di Kal-El, propongo la suddivisione per i manga.

• Categoria:Shonen
• Categoria:Shonen Ai
• Categoria:Shoujo
• Categoria:Hentai

Questi sono i quattro generi principali (a dire la verità lo Shonen ai si è sviluppato evolvendosi e, in parte, differenziandosi dallo Shonen), a questo punto ci sarebbe anche il problema delle categorie:

• Categoria:yaoi
• Categoria:yuri

che, più specificatamente e rispettivamente, riguardano il mondo dei gay e delle lesbiche. Il problema nasce dal fatto che i manga si classificano non in base (o comunque non solo) al vero e proprio genere del fumetto, ma al pubblico verso il quale si rivolgono, così avremo:

• lo Shoujo per i manga destinati alle ragazze,
• gli Shonen per quelli destinati ai ragazzi,
• lo Shonen Ai per quelli destinati alle ragazze e agli omosessuali e trattanti tematiche (a volte) riguardanti amori adolescenziali e adolescenziali omosessuali,
• l'hentai che (differenziandosi dagli altri) raccoglie i vari "sottogeneri" di fumetto erotico.

Ditemi voi che ne pensate, io ho cerato di inquadrare a grandi linee la situazione. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:57, 19 dic 2005 (CET)

Hmmm... ma suddividere tra "Shonen"/"Shoujo"/ecc... mi sembra piu' una suddivisione di segmento di mercato a cui e' destinato un manga piuttosto che una suddivisione di genere come e' stato proposto per i fumetti occidentali. --Moroboshi 22:16, 19 dic 2005 (CET) opsss l'avevi gia' scritto poco piu' sopra.--Moroboshi 22:18, 19 dic 2005 (CET)

Per la parte orientale non mi pronuncio (non ne so niente, io sono rimasto - con la memoria - a Capitan Miky e a Blek Macigno ... ^^); per la parte occidentale, l'impostazione mi sembra corretta. :) --Twice25 • (disc.) 23:35, 19 dic 2005 (CET)

Facendo un discorso generale e parlandone ieri in irc, è venuta fuori l'idea, per i fumetti orientali, di una doppia categorizzazione, ossia per generi "tradizionali" e per "classificazioni orientali"; questo perchè chi è un lettore di manga (+ o - accanito) è abituato a suddividere i vari fumetti con la classificazione nipponica ma, allo stesso tempo, una classificazione occidentale potrebbe aiutare un neofita a districarsi meglio. La "classificazione plurima" ha dato ottimi risultati anche nel progetto musica dove, per gli album discografici, abbiamo utilizzato una "tripla classificazione" che sembra aver dato buoni frutti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:38, 20 dic 2005 (CET)

V bene, è sensato, ma possibilmente senza avere articoli con 10 categorie come su en.wiki (è solo un esempio, il primo che mi è venuto, lo so che ne ha solo 8, ma cercate pure che ne trovate anche con 10 o più). Io non andrei oltre le 4 - massimo 5 categorie. IMHO --Kal-El☺^{qui post!} 14:41, 20 dic 2005 (CET)

Favorevolissimo alla categorizzazione proposta da Senpai. Non sono sicuro che sia necessaria una doppia categorizzazione: potrebbe essere ridondante, se la definizione della categoria sarà ben fatta (sempre che io abbia capito cosa intendete per "doppia categorizzazione"). Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:06, 20 dic 2005 (CET)

conflittato

Per quanto mi riguarda ne bastano due, una genere occidentale ed una genere orientale.... tanto le restanti categorie sono già "in albero" l'una con l'altra e non dovrebbero essere reinserite. Così avremo (per esempio):

• Fumetti
  • Manga
    • Shoujo

e basterà inserire la categoria Shoujo. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:18, 20 dic 2005 (CET)

Perfetto! Ci siamo intesi. (occhio che è Categoria:Fumetto non Categoria:Fumetti). Attendiamo ancora qualche giorno per sentire altri pareri se arrivano, direi fin dopo Natale, che avremo tutti i nostri impegni, e poi partiamo?

Ciao Kal-El☺^{qui post!} 18:37, 20 dic 2005 (CET)

Si aspettiamo l'inizio della prossima settimana ormai. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:59, 20 dic 2005 (CET)

Kal, sarà l'ora di mettersi giù a fare un po' di lavoro sporco ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:44, 9 gen 2006 (CET)

Un pò in ritardo ma aggiungo una postilla :) Per quanto riguarda il fumetto orientale forse è il caso di limitarsi alle categorie pricipale (Shoujo, Shonen, Hentai, non me ne vengono in mente altri), anche perché le differenziazioni ulteriori sono spesso sfumature difficili da distinguere. Per dare però qualche informazione ulteriore potrebbe essere utile indicare i temi principali trattati dal fumetto nella prima parte della scheda, ed anche in un secondo tempo creare una pagina per ciascun tema che raccolga i link hai fumetti che lo hanno indicato. Questo perché in particolare gli Shonen possono essere talmente diversi per contenuti da sembrare generi profondamente diversi per l'approccio occidentale. PS: tutto questo sclero sulla categorizzazione ha un che di Aristotelico, non trovate? :) Alucard80 10:11, 23 gen 2006 (CET)

Qualcuno che può "ripescarlo" dalla categoria da aiutare? Già che siamo in periodo di Festival... :D

Grazie, shaka 23:24, 20 dic 2005 (CET)

Grazie a te per la segnalazione!! ;-D
Ora è un dignitoso stub, domani o dopo lo ampio ancora, tanto su en.wiki ce n'è di materiale cui attingere (pure troppo...).

--Kal-El☺^{qui post!} 01:36, 21 dic 2005 (CET)

P.S. ha anche il suo bravo redirect Charles Xavier.

io ci sto lavorando su, traducendo un po' da en.wiki, e mettendo su le immagini che vi trovo... Che ne dite di aggiungerlo nel template supereroi?--Emc2 18:29, 22 dic 2005 (CET)

Non ho capito la domanda...--Kal-El☺^{qui post!} 11:00, 23 dic 2005 (CET)

Salve a tutti, segnalo la wikificazione di Nuovi Vendicatori, vi chiedo di darci un'occhiata e correggere la mia categorizzazione, di cui non sono sicuro... Volevo anche chiedervi se fosse giusto omettere il template fumetti nell'introduzione, in quanto si tratta di un articolo relativo ad una pubblicazione, e non ad un personaggio fumettistico... A presto :P --Emc2 15:13, 22 dic 2005 (CET)

Penso proprio tu possa inserire tranquillamente i box più adeguati fra i vari [[:Categoria:Template fumettobox|fumettobox]], che ho visto che hai già usato su Sentry. Suggerisco [[Template:Fumettobox editore]], [[Template:Fumettobox rilegatura]], oltre a quelli più ovvi. L'immagine potresti spostarla lì, fra l'altro. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 20:56, 22 dic 2005 (CET)

I fumettobox sono modulari, si adattano sia ai personaggi, che alle storie, che alle pubblicazioni. Ne ho aggiunto qualcuno alla voce in questione, mi sembrano sufficienti per il momento... (sempre di corsa, sempre di corsa...) --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 10:16, 23 dic 2005 (CET)

Boh io avrei messo, anzi li metto, anche i due che ho citato, oltre a quelli che hai messo tu, che in pratica erano quelli ovvi cui mi riferivo. E, si, in effetti 'sti fumettobox vanno benone! Sono molto duttili. Kal-El☺^{qui post!} 10:51, 23 dic 2005 (CET)

Abbiamo un lieve problema: stiamo parlando del supergruppo (I Nuovi Vendicatori) o della testata pubblicata in America (New Avengers)? Nel primo caso, non dovremmo mettere dati relativi al tipo di rilegatura, ecc ecc. Nel secondo caso, il nome dell'articolo è sbagliato... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:55, 23 dic 2005 (CET)

Non hai tutti i torti, per uno che ne sa poco non è affatto scontato, ho moderatamente rivisto l'incipit e inserito un rimando alla voce Vendicatori per chiarire di cosa parla la voce, cosa su cui io non avevo dubbi (e probabilmente neanche tu) ma che deve essere comprensibile a tutti. Il titolo è giusto perché è tradotto in italiano ufficialmente. Ok?--Kal-El☺^{qui post!} 17:08, 23 dic 2005 (CET)
P.S. Dimenticavo: Buon Natale!

Wiki Lp mi segnala che Teknopedia:Progetto Fumetti/Immagini (richiesta upload) è da unire con Teknopedia:Autorizzazioni ottenute. Io direi che tutte le autorizzazioni debbano sicuramente "star di là", e qui da noi potremmo tenere un promemoria (se serve). Che ne dite? --Sigfrido(evocami) 13:49, 28 dic 2005 (CET)

Bentornato (?). Sono d'accordo. In parte il lavoro di unificazione è anche già fatto, ci sarebbe solo da dare una controllata, che ci sia tutto e poi si può proseguire tranquillamente all'unificazione. Lasciando un riferimento, del genere V. Teknopedia:Autorizzazioni ottenute o simili.--Kal-El☺^{qui post!} 16:01, 28 dic 2005 (CET)

P.S. e poi bisogna tenere il modello di richiesta, non saprei se spostato o sempre lì.

Salve a tutti, ho scritto un articolo su Cocco Bill. Sono relativamente nuovo e questo è il primo articolo che scrivo, mi piacerebbe sapere se c'è qualcosa che si può aggiungere e migliorare, consigli e pareri. --Jack 12:03, 29 dic 2005 (CET)

Dunque: gli ho dato una rapida lettura. Non conosco a fondo Cocco Bill, l'ho letto e mi piaceva, ma sui dati non so dirti. Per quanto riguarda la forma mi sembra ottima, così come la formattazione wiki. Ora lo segno (se non è stato ancora fatto) nelle nuove voci sul Portale:Fumetti. Tu ce lo fai un favore? Dai una scorsa alla proposta per le nuove categorie per genere, e ci dici tutto quello che ne pensi? Grazie per il tuo contributo!--Kal-El☺^{qui post!} 13:21, 29 dic 2005 (CET)

Grazie delle note. Per le categorie non sono molto adatto perché non ho una gran cultura fumettistica e mi manca una visione di insieme dei generi, però farò quel che posso :) --Jack 02:03, 30 dic 2005 (CET)

Cristiano Grassi, ottimo redattore della Panini Comics, pubblicherà una nota (non sono in grado di fornirne le dimensioni e la collocazione precisa, suppongo la pagina della posta) sulla parte di questo progetto che tratta dell'Universo Ultimate nel numero 10 di Ultimate Fantastic Four, presumibilmente in edicola a marzo. Ragazzi diamoci da fare, dobbiamo fare bella figura per gli avventori che arriveranno, sperabilmente, dopo la segnalazione.

Faccio presente che aveva già parlato di noi nel numero 8 della succitata rivista. Da qui nasce la segnalazione, perché era assai imprecisa la comunicazione che aveva ricevuto e ho provveduto a rettificare. E così...

Saluti--Kal-El☺^{qui post!} 22:50, 30 dic 2005 (CET)

Problema di interwiki....come potete vedere gli interwiki che ho posizionato per questo portale puntano ai portali "Comics" delle altre wiki, ma su varei wiki, fra cui la Giapponese, la Francese e La Spagnola ([2]) esistono sia il portale comics sia il portale Manga....lascio a voi la soluzione a questo problema, visto che si può interlinkare solo una pagina da un'altra wiki (anche perchè si farebbero dei casini coi bot). RőscΦ•@ 17:56, ott 15, 2005 (CEST)

• Ho cambiato il wikilink a Devil in base al nuovo articolo, ma nella lista c'è ancora Daredevil
• il link Maya credo vada cambiato ;-)
• tra i looney "Taddeo" è segnalato come nome italiano di Porky Pig, a me risulta che Taddeo sia Elmer il cacciatore
• Ortolani si è messo a scrivere per la marvel? (vedi Rat-Man nella lista dei marvel)
• c'è un motivo particolare per cui tra i marvel non c'è il ragnaccio?

--Sigfrido(evocami) 05:36, 28 nov 2005 (CET)

• È da eliminare: Devil è il nome del personaggio in Italia, Daredevil resta ovviamente il nome della rivista statunitense, a cui è dedicata la voce, come Amazing Spider-Man e Uomo Ragno tanto per intenderci; grazie per la correzione al wlink non mi ero accorto, io l'ho inserito correttamente nei nuovi articoli senza avvedermi che c'era sbagliato nella lista :-(
• credo anch'io
• non lo so
• Ortolani è considerato il più grande erede di Jack Kirby (sic), anche dagli americani, però il Ratto sembra troppo anche a me tra i supereroi Marvel;
• credo una dimenticanza, ho provveduto

Grazie per le tue segnalazioni --Kal-El☺^{qui post!} 12:42, 29 nov 2005 (CET)

Discussione spostata dalle pagine personali di Acchiappasogni e Kal-El.

---

Ho provato a buttar giù qualcosa per un'ipotetica sezione "vetrina" del portale; per ora ho messo solo 3 pagine e l'aspetto di layout, sia grafico che testuale, è meramente un abbozzo copiato da Portale:Anime e manga, in ogni caso qualcosa già si vede. Acchiappasogni 17:35, 18 gen 2008 (CET)

Va benissimo. Io incollerei direttamente il codice in Portale:Fumetti/Eventi (magari si rinomina Vetrina con spostamento, così si mantiene la cronologia e non abbiamo pagine inutili), ma non dipende solo da me. Proponi in wikifumetteria ma molto alla buona, chiudiamo rapidamente.

Invece per quanto riguarda gli automatismi del Progetto, mi arrendo all'evidenza (visto che la sezione da ampliare l'avevo "salvata" io) e lascerei solo cose automatizzabili (a naso tutto ciò che resta: anche il vaglio grazie alle categorie dovrebbe essere possibile, devo verificare), così che richieda la minor manutenzione possibile.

Ciao, Kal - El 17:49, 18 gen 2008 (CET)

Il vero problema della soluzione che ho proposto è che è un po' brigoso aggiungere una nuova voce, in pratica bisogna:

1. Creare una nuova sottopagina di Vetrina avente come nome il primo numero progressivo disponibile, in essa va copiata tutta o parte della sezione 0 della voce da vetrina
2. Inserire in fondo alla sottopagina appena creata un wlink alla voce completa
3. Aggiungere una linea alla pagina Vetrina col wlink alla suddetta sottopagina
4. Aggiornare il numero di voci disponibili sempre nella pagina Vetrina (anche se a questo proposito ho fatto una domanda ad un esperto per vedere se si riesce ad automatizzare almeno questo passaggio)

Fin qui, il tutto è scocciante ma in fin dei conti fattibile...il vero problema lo vedo crearsi in caso di rimozione di una voce dalla vetrina, perché in tal caso bisognerebbe aggiornare sottopagine e lista pena il rischio di vedersi la pagina del portale puntare ad una voce che in realtà in vetrina non è più (ma anche questo non dovrebbe capitare poi così spesso).

Ho preferito presentare subito le possibili problematiche per non creare poi brutte sorprese in seguito.
Acchiappasogni 23:26, 18 gen 2008 (CET)

E bene hai fatto. Io di questi automatismi non mi intendo molto ma potrebbero esserci soluzioni più semplici (meno laboriose e più automatiche), che mi pare usi la nostra pagina principale. Vedo di informarmi.--Kal - El 23:30, 18 gen 2008 (CET)

In realtà, avevo pensato anch'io a dare un'occhiata alla pagina principale, salvo poi rendermi conto che il sistema lì utilizzato è identico per il 99% a quello che ti ho presentato: mi sa che chi l'ha realizzato per anime e manga si sia ispirato proprio alla pagina principale. Sistemi più automatici non credo siano, al momento, realizzabili. L'unico altra soluzione potrebbe essere quella di una mera lista automatica di categoria, ma anche in quel caso, visto che la categorizzazione delle voci di fumetti è piuttosto varia (leggi: non esiste una categoria "fumetto", almeno per 3 le voci in vetrina che ho visto), la soluzione non sarebbe poi così semplice. Acchiappasogni 23:57, 18 gen 2008 (CET)

Niente. Mi sono studiato il funzionamento di Template:Pagina principale/Vetrina e correlati, ma è il medesimo descritto da te per la tua bozza. È già un meccanismo valido comunque. Kal - El 23:58, 18 gen 2008 (CET)

A questo punto, se pensi che nonostante la macchinosità sia una soluzione praticabile, procedo ad avanzare la proposta in fumetteria e ti chiedo un favore: potresti aiutarmi a completare l'elenco delle voci già presenti in vetrina (direttamente nella mia sandbox) sia per quanto riguarda la lista vera e propria, sia per le sottopagine di "presentazione". In questo modo potresti prendere, al contempo, confidenza col meccanismo. Acchiappasogni 00:25, 19 gen 2008 (CET)

Concordo pienamente. va bene. Domani mi attivo. Adesso sono alle prese con queste piacevolezze (i tastini me li hanno dati, devo pur usarli :-)) Kal - El 00:27, 19 gen 2008 (CET)

Non avendo altro da fare ho già provveduto io a dare una scorsa alle altre voci in vetrina in cerca di quelle inerenti i fumetti: ne ho trovate in tutto 5, ma potrebbe tranquillamente essermene sfuggita qualcuna. Acchiappasogni 01:33, 19 gen 2008 (CET) Solo 5 voci per un progetto così ampio sono davvero pochine...anche nel caso in cui entri anche watchmen restiamo un po' scarsini. Speriamo che questo funga anche da stimolo generale per migliorare la qualità delle voci. Ho eliminato tutti i link rossi dagli elenchi di personaggi e autori del portale, ora ne resta una mezza dozzina sparsi qua e là nei testi della pagina (motivo per cui non li ho eliminati). Già così, a me, la pagina dà un'impressione migliore, non credi? Acchiappasogni 01:59, 19 gen 2008 (CET) E con questa per oggi ti ho rotto le bolas a sufficianze :P

Io aggiungerei anche anime (o era manga?) che dovrebbe essere appena entrata in vetrina. Sempre fumetti sono, no? Sul discorso qualità non hai tutti i torti, ma io ho maturato una certa allergia per la vetrina per l'ambientino poco rilassato che si respira. E poi personalmente punterei a migliorare la qualità media, più che aumentare i picchi: ma questa è solo la mia idea. Per esempio (restando a una sola tipologia di voce) abbiamo decine di schede di personaggi con biografie immaginarie più o meno accurate (...) e/o improbabili e poco utili - sorry, per me è così - elenchi da database di apparizioni, che invece mancano totalmente di una storia editoriale (cose neutrali e documentabili, of course: "negli anni xxx gli autori furono Pinco e Pallo, grazie ai quali aumentò di molto il successo del personaggio" per fare un esempio). Se fai caso mancano da quasi tutte le voci. Ripeto: non valutazioni critiche (sempre delicatissime e sfuggenti): la storia, cioè dati e date. Va be' ce la faremo, è solo questione di tempo (sperando di averne ancora molto seguono debiti scongiuri XD). Kal - El 02:51, 19 gen 2008 (CET)

Riekkime. Per quanto riguarda l'inserimento di anime (su manga credo ci si sia messi sotto ora) prova a farlo tu, così poi mi fai sapere come ti trovi. Io ieri sera, sapendo già dove mettere le mani, ci ho messo 5 minuti a dir tanto ad inserire supereroe e (il tuo ;) ) superman...in pratica ci ho messo di + a cercarli nell'elenco delle voci in vetrina. Come prima linea guida, ho deciso di inserire la sezione 0 delle voci, eventualmente depurata di quelle parti meno significative per lasciare solo le "nozioni generali" sulla voce e qualche curiosità che, appunto, incuriosisca alla prosecuzione della lettura (Nulla di nuovo: credo sia esattamente quello che fanno i curatori della vetrina principale). Acchiappasogni 10:31, 19 gen 2008 (CET)

Di nuovo qui. Ho appena fatto un giretto su en:wiki e ho visto che anche là, per risolvere il problema delle pagine casuali, usano una soluzione analoga a quella da me adottata, col vantaggio però di disporre di un paio di template ad-hoc proprio per i portali. Tuttavia, visto che la trafila per proporre quei template e vederli approvati anche da noi è piuttosto lunga, penso non sia il caso neanche di avanzarla. Tu che dici? A parte questo, hai qualche idea su come rendere più "gradevole" quella sezione? Non so perché ma avere la pagina segnalata messa lì in mezzo senza un titolo né uno stacco continua a non piacermi...avevo pensato a cartelle e finestre ma non mi convincevano del tutto...boh! Acchiappasogni 16:16, 19 gen 2008 (CET)

Non è male, dai. A parte che come icona userei la stella e non la medaglia, ma non mi dispiace. Ma mi piace anche il {{cassetto}} (o quel che è, vado a memoria) usato nel portale:anime e manga.

Anche io sono poco propenso a creare template appositi per gestire il problema delle pagine alternate. Kal - El 18:49, 19 gen 2008 (CET)

Su Portale:anime e manga è stato usato {{cartella}}. Ho già fatto varie prove ma, data la grafica attuale della pagina, il risultato non mi soddisfaceva: risultava una cartella che sembrava piazzata lì a casaccio... volendo usare le cartelle come su anime e manga, bisognerebbe pensare (secondo me) ad un restyling completo della pagina del portale. Un'alternativa analoga è quella di usare {{finestra}}: puoi vederne un esempio qui (ho fatto io pure quello, basandomi sulla pagina del progetto principale).Acchiappasogni 20:35, 19 gen 2008 (CET)

Davo per scontato che se usi {{cartella}} si usa dappertutto. È naturale per omogeneità. Ma ripeto che a me non dispiace nemmeno così com'è e non lo vedo così disperso o poco visibile. Prova anche a togliere la sottopagina Eventi, dovrebbe bilanciare la pagina.

progetto:mitologia/Giapponese non mi entusiasma, sorry.

Kal - El 20:54, 19 gen 2008 (CET)

Ho provato a mettere un po' di cartelle (solo alcune per ora). Che te ne sembra? Tra quelle disponibili, quella che ho usato è la meno peggio secondo me.--Acchiappasogni 23:49, 19 gen 2008 (CET)

Mi piace. Occhio che Highlights si ripete, se vedo bene. E poi ho notato che è sceso tutto più in basso, nonostante l'eliminazione delle news. C'è un motivo? Kal - El 00:07, 20 gen 2008 (CET)

Ho provato a caricare la pagina sia su Firefox sia su Internet Explorer ma non ho notato nulla che fosse sceso più in basso...puoi spiegarmi meglio? Per quanto riguarda i titoli nella colonna di destra, risultano "duplicati" perché nelle cartelle ho caricato, come contenuto, direttamente le sottopagine originali del portale: per risolvere avrei dovuto togliere i titoli da là, ma aspettavo qualche altro feedback prima di farlo. Acchiappasogni 10:41, 20 gen 2008 (CET) P.S. facendolo ora, risulterebbe corretta questa "copia" del portale nella mia sandbox, ma nel portale vero e proprio i titoli di quelle sezioni sparirebbero.

Partendo dal fondo: ok. Per quanto riguarda l'"abbassamento" intendo che è aumentato lo spazio vuoto sulla destra del portale in basso. Ma probabilmente dipende dalla risoluzione. Tu che risoluzione hai? Io sono a 1024x768. Kal - El 14:47, 20 gen 2008 (CET)

Credo dipenda dall'organizzazione delle cartelle, non dalla risoluzione...altrimenti sarebbe diverso da pc a pc. (io comunque ho 1280X800). Prova a vedere ora: ho riorganizzato un po' la colonna a destra, copiandomi in sandbox alcune delle sottopagine (resta il doppio titoli in "lavoriamo insieme"). Ho provato a guardare qua e là su altri portali, quello che mi è piaciuto di più, come contenuti, è Portale:Astronomia...comunque ne ho visti pochi. Acchiappasogni 15:31, 20 gen 2008 (CET)

Un'altra cosa: continuo ad essere indeciso sull'utilizzare {{cartella}} per tutte le sezioni o (come ora) solo per quelle della colonna di destra... Acchiappasogni 20:45, 20 gen 2008 (CET)

mi piace molto :-) però nel "lavoriamo insieme" non mi convince avere un personaggio o una serie da "curare" al mese.. non si possono semplicemente linkare le categorie di servizio? --Superchilum^(scrivimi) 20:28, 21 gen 2008 (CET)

Alura, quella sezione l'ho linkata direttamente da quella del portale attuale (vedere il codice della pagina per credere). Ho voluto mantenerla per non fare un "colpo di mano" personale, ma sinceramente non vedo proprio il senso della presenza, su un Portale, di una sezione del genere (che a mio giudizio è tipicamente da Progetto). Penso che questo sia il momento giusto per discuterne, ma più che qui (che sarebbe il posto corretto in cui farlo) direttamente in fumetteria così che sia maggiormente visibile. Sul suggerimento del link alle categorie, personalmente penso sia un'ottima idea. Acchiappasogni 21:34, 21 gen 2008 (CET)

Visto che se lo faccio da solo rischio di innescare una diatriba con chi incomprensibilmente ha messo il template sulla sezione che ho inserito relativa al fumetto Dago, adducendo come motivazione arbitraria che secondo lui la sezione curiosità per WP è da considerarsi inappropriata, a prescindere dal fatto che i contenuti siano pertinenti o meno, chiedo che qualche utente esperto o un amministratore che si occupa del progetto fumetti, valuti se i contenuti che ho inserito in tale sezione siano da considerare inappropriati, cosa che ritengo poco probabile in quanto si tratta di informazioni utili per approfondimenti.

Inoltre bisognerebbe modificare la dicitura in basso "fumetti italiani", in quanto si tratta di un fumetto prodotto originariamente in Argentina. Grazie.--Cesco77 (msg) 08:22, 30 set 2008 (CEST)