Non so come farlo e visto che interessa questo progetto, posto qui. Questa pagina andrebbe invertita come redirect. --Emanuele676 (msg) 23:32, 2 ott 2014 (CEST)

[@ Emanuele676] per il fatto tecnico, basta inserire il template {{Spostare}} con motivazione e il primo admin che lo vede lo sposterà :-) in realtà non dovrebbe essere semplicemente "L'audacia degli X-Men" senza "X-Men:" iniziale? V. [1]. --Superchilum^(scrivimi) 09:08, 3 ott 2014 (CEST)

Grazie per il consiglio, appena posso provvedere --Emanuele676 (msg) 11:26, 3 ott 2014 (CEST)

Fatto, anche se ci sono qualcosa come 250 collegamenti al redirect, ma immagino non sia un grosso problema --Emanuele676 (msg) 17:45, 3 ott 2014 (CEST)

Cari tutti, permettetemi un'intrusione da collaboratore abituale di altri progetti ma anche estimatore del fumetto d'autore.

Vorrei completare la traduzione, iniziata in una mia sb tempo fa [2], della voce di enWiki sui personaggi in titolo, eventualmente integrandola (la scelsi perché più "compatta" rispetto a quella di frWiki).

Essendo poco pratico gradirei sapere se quest'immagine, presente anche negli albi italiani, possa essere inserita nel template, ed eventualmente a quali condizioni: [3]

Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:46, 3 ott 2014 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] temo di no, a meno che la sua casa editrice italiana non sia fra quelle autorizzate qui --Barbaking scusate la confusione!! 11:21, 7 ott 2014 (CEST)

Per favore leggi con attenzione.

L'immagine Immagine:X-Men Regenesis (Chris Bachalo).jpg di interesse del progetto sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

--Pierpao.lo (listening) 09:30, 6 ott 2014 (CEST)

Ho sistemato nella pagina Regenesis (fumetto) e ho tolto "Orfna", grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:13, 6 ott 2014 (CEST)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:51, 6 ott 2014 (CEST)

Mi sono imbattuto in alcuni elenchi di opere di fumettisti cassettate. Il cassetto dovrebbe essere rimosso, ma esiste qualche convenzione sui paragrafi contenenti tutte le opere di un autore? (esempi: Giovanni Di Gregorio, Giovanni Gualdoni e Luigi Piccatto) --Incola (posta) 18:24, 8 ott 2014 (CEST)

sono dell'idea che quegli elenchi siano da segare, almeno nei casi in cui basta un semplice link... p.e. i lavori di Picatto per DYD possono essere sostituiti da un collegamento esterno alla pagine ufficiale della SBE dedicata agli autori dell'Indagatore dell'Incubo, dove per ogni singolo sceneggiatore/disegnatore sono indicati i singoli apporti... non sarà aggiornatissimo, ma ci evita la lenzuolata, di dover continuamente integrare le info e altre amenità... per fumetti "singoli" o di pochi numeri (già le mini-serie Bonelli sarebbero escluse), potrei anche essere tollerante... se invece si preferisce così, molto meglio il cassetto :-)... --torsolo 18:54, 8 ott 2014 (CEST)

sicuramente non da cassettare ma da tenere visibili. Sarei anche per tenere gli elenchi invece di un semplice link esterno (sono informazioni importanti della carriera dell'artista, come la filmografia per un attore o la discografia per un musicista), e se fosse troppo lungo scorporare come questi. --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 9 ott 2014 (CEST)

uhm... sai cosa potrebbe succedere vero? :-)... vado a memoria ma im mio caro GLB avrebbe un elenco di circa 250 albi di Tex, più una manciata di Zagor, più decine per Furio e altre sparse per altri cinquanta (?) personaggi... un Boselli potrebbe averne un centiaio per Dampyr, una cinquantina per Zagor (?), altrettanti per Tex, senza contare DYD ed altre pubblicazioni... e Nolitta? il paragone con la discografia o la filmografia c'entra fino ad un certo punto, visto che p.e. possono uscire decine di albi per un solo autore all'anno, mentre è improbabile che un regista arrivi a tanto... anche il più prolifico dei musicisti difficilmente pubblica più di un album all'anno... forse per un disegnatore ci potrebbe anche stare, ma per uno sceneggiatore la cosa diventerebbe ingestibile... soprattutto chi cura il continuo aggiornamento, visto p.e. che il solo Boselli sta scrivendo ben quindici storie (non albi è!) contemporanemente proprio adesso per quattro testate diverse, che usciranno nei prossimi 4/5 anni? poi fate vobis, ma la cosa è imho sbagliata... in quanto alla categoria non si può utilizzare visto che se non ricordo male dovrebbe comprendere solo le opere di un unico autore, dunque gli oltre 700 albi di Tex non li possiamo mettere da nessuna parte... --torsolo 14:07, 9 ott 2014 (CEST)

Il cassetto dovrebbe essere evitato nel namespace 0 come scritto nel manuale del template. La questione spinosa è se elencare tutte le opere di un fumettista sia come elencare le opere di un compositore o gli articoli di un giornalista (senza nulla togliere a tutte queste professioni). --Incola (posta) 21:39, 10 ott 2014 (CEST)

Io metterei solo il titolo dell'opera (magari con il numero di albi) e il link alla lista di albi dove poter controllare facilmente quali ha fatto. Ad esempio:

• Tex (150) --Emanuele676 (msg) 22:06, 10 ott 2014 (CEST)

la proposta di Emanuele676 mi sembra possa venire incontro alle 2 esigenze, elencare semplicemente i numeri vicino alle testate. Anche en.wiki fa così (v. ad es. en:Chris Claremont bibliography). --Superchilum^(scrivimi) 11:00, 11 ott 2014 (CEST)

Concordo con Superchilum elenco con solo testate e numero, wikilink alla sola pagina della testata ed eliminazione dei wikilink esterni ai singoli numeri). Aggiungo che la sezione dovrebbe chiamarsi "Opere" non "Bibliografia" 8come in questo momento è per Giovanni Gualdoni. Su wikipedia nella sezione Bibliografia vengono inserite le opere sull'argomento della voce, non quelle scritte dall'argomento della voce.--Moroboshi ^scrivimi 11:47, 11 ott 2014 (CEST)

(Ovviamente, direi) Concorde con [@ Moroboshi] e [@ Superchilum]: il paragrafo deve chiamarsi "Opere" (ché la bibliografia è un'altra cosa) e come impostazione di base dovrebbe essere all'incirca così-->Titolo collana, numeri scritti e/o disegnati, editore, data (?). Si può suddividere per editore se i lavori sono molti, secondo me. Io faccio già così se mi capita e lo davo francamente per scontato, scusate. --Kal - El 13:17, 11 ott 2014 (CEST)

[rientro] interessante la proposta di Emanuele... c'è pero un problema... il numero riferito all'albo è una forzatura... ritornando all'esempio di Tex, gli autori possono aver sceneggiato/disegnato solo una parte (magari poche pagine) di un albo, dunque come troviamo il totale senza fare una RO? stesso problema per gli albi "multistorie"... dire che è opera di pincopallo, quando magari ha sceneggiato 32 tavole su 150 è corretto? si potrebbero citare le "storie", ma anche qui con i bonell non è semplicissimo, anche perché spiegare come da 700 albi si ottengano, chessò, 350 racconti di cui non si dà nessuna informazione (e i cui titoli spesso non corrispondono neanche a quelli degli albi) non so quanto possa andar bene... --torsolo 19:00, 11 ott 2014 (CEST)

Si potrebbe intendere come: l'autore x ha collaborato alla realizzazione di n pubblicazioni, senza dare informazioni sul "peso" del suo lavoro in ogni albo. --Incola (posta) 13:46, 12 ott 2014 (CEST)

Non vedo il problema RO. Se mezzo numero di Tex è disegnato da Villa e l'altra metà da Civitelli (cioè, magari! :-)))) lo si inserisce in entrambi gli elenchi delle opere dei rispettivi autori poiché hanno entrambi contribuito alla realizzazione dell'albo. --Kal - El 21:50, 12 ott 2014 (CEST)

Sono d'accordo con Kal e Incola. --Emanuele676 (msg) 21:54, 12 ott 2014 (CEST)

anch'io come Kal. --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 12 ott 2014 (CEST)

non sono convinto, ma vista l'unanimita dei pareri non posso che rispettarli... sia come dite voi, dunque... --torsolo 23:41, 12 ott 2014 (CEST)

Ho provato a sistemare, se ho mal interpretato qualcosa modificate pure. --Incola (posta) 21:07, 13 ott 2014 (CEST)

Chiedo pareri sulla sua enciclopedicità qui. --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 9 ott 2014 (CEST)

Non sapendo assolutamente niente a riguardo, mi sono ritrovato a dover riscrivere la pagina Ray Palmer a causa di una traduzione da en.wiki che faceva accapponare la pelle. Spero di aver fatto un lavoro decente, ma gradirei che qualcuno con competenze solide dell'argomento desse uno sguardo alla mia traduzione e magari finisse di tradurre dall'articolo originale (possibilmente migliorandolo un po', visto che non è una delle pagine migliori che abbia mai letto...). Grazie a chi dovesse accogliere il mio appello ed eventualmente buon lavoro --Smèagol_发信 19:15, 10 ott 2014 (CEST)

Grazie [@ Smèagol]. Guardo appena posso. Purtroppo sono molte voci in quelle condizioni per un "eccesso di zelo" di un volonteroso utente, le cui buone intenzioni non corrispondono ad analoga conoscenza della lingua (sia italiana che inglese, direi). --Kal - El 13:20, 11 ott 2014 (CEST)

--OswaldLR (msg) 19:12, 19 ott 2014 (CEST)

Attualmente abbiamo due voci, Akim (1950-1967) e Akim (1976-1983), che trattano in realtà dello stesso fumetto (stesso personaggio e stessi autori, come si vede qui). La prima voce si riferisce alla prima serie, pubblicata prevalentemente (ma non esclusivamente) come striscia. Tenderei a pensare che è meglio accorpare le due voci e, invece di impazzire con le disambigue, piazzare la voce principale al posto di Akim, che potrebbe essere spostata in Akim (disambigua). Opinioni/suggerimenti? --MarcoK (msg) 14:23, 23 ott 2014 (CEST)

Sono d'accordo, anche alla luce del fatto che questa è la politica adottata dalle altre interwiki. --OswaldLR (msg) 20:46, 23 ott 2014 (CEST)

d'accordo anch'io, eventualmente se si vuole distinguere le serie lo si fa per le liste di albi, come questi. --Superchilum^(scrivimi) 09:22, 24 ott 2014 (CEST)

Fatto (mancano ancora fonti ecc. per cui ogni aiuto è benvenuto). --MarcoK (msg) 10:17, 24 ott 2014 (CEST)

--Syrio posso aiutare? 10:36, 24 ott 2014 (CEST)

Mi rivolgo in particolare ai patiti di comics (ma dite pure la vostra tutti): si può usare Template:Vol? Visto che quella formula è usata in diverse voci (es. 1, es. 2, es. 3), renderla uniforme (e potenzialmente modificabile in tutte le voci con un solo clic) mi sembra conveniente, cosa ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 12:43, 29 ott 2014 (CET)

[@ Kal-El, Omino dei sogni, JhonSavor, Conte Grievous, Angelo.1961] (alcuni dei più attivi contributori nell'ambito "comics" USA), cosa ne pensate? Ma anche gli altri, eh, su :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:59, 4 nov 2014 (CET)

[@ Superchilum]...potrebbe andare bene ma è più comodo ma a cosa serve Vol|2, Vol|3? È sufficiente ad inserire solo Vol. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:42, 4 nov 2014 (CET)

è per richiamare più volte il template usando la stessa nota, invece che ripetere tante note diverse con lo stesso template. --Superchilum^(scrivimi) 15:56, 4 nov 2014 (CET)

Ottima cosa. Per me OK.--Kal - El 16:02, 4 nov 2014 (CET)

Non vedo perchè no--JhonSavor (msg) 23:11, 4 nov 2014 (CET)

Assolutamente d'accordo --Omino (msg) 00:40, 5 nov 2014 (CET)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 11:57, 20 nov 2014 (CET)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 21:12, 2 nov 2014 (CET)

--OswaldLR (msg) 17:34, 5 nov 2014 (CET)

--Emanuele676 (msg) 14:37, 9 nov 2014 (CET)

Sono d'accordo, la voce così com'è ha poco senso e forse si può proporre per la cancellazione. Se qualcuno avesse modo di ampliare la pagina, ben venga. Però effettivamente la partecipazione televisiva mi pare poco per una voce indipendente.MNepi13:49, 18 dic 2014 (CET)

Quacuno potrebbe rileggere la voce in esame? la itacrepress, l'utenza monoscopo che l'ha massicciamente ampliata, è plausibilmente collegata all'italiacrea, l'organizzazione che cura i comunicati stampa dell'evento.

A occhio non ho trovato leggendo i comunicati stampa violazioni di copyright, ma sono usati per fontare mezza voce, con un discreto livello di dettaglio.

Che si fa? Si mette un template P per ricordare a chi passa di maneggiare con cura e riscrivere se possibile?--Alexmar983 (msg) 17:32, 10 dic 2014 (CET)

La voce tutto sommato sembra fatta bene, e Italia Crea talla fine è una fonte autorevole. L'unico problema mi sembra che il tono usato sia molto da locandina, andrebbe un po' wikificato il linguaggio, per il resto penso si possa tenere. Io temporaneamente un template ce lo metterei, leggere con spirito critico non fa male. --MNepi (msg) 21:08, 10 dic 2014 (CET)

ok, allora metto una P per avvisare il lettore. Non subito, aspettiamo se ci sono altri commenti, ma comunque se nessuno si fa vivo, a breve. Specifico che il tono usato è appunto ancora un po' da locandina. Ovviamente una W non la metterei perché lo stile di codice e impostazione in sè è corretto.--Alexmar983 (msg) 22:00, 10 dic 2014 (CET)

Ho corretto alcune robe ma temo non sia sufficiente per togliere l'avviso di non neutralità-- Vegetable MSG 10:09, 12 dic 2014 (CET)

stanotte è intervenuto un ragazzino nella voce, potete per favore verificare con attenzione le sue modifiche? In molti casi cambiano la sostanza della voce e non vorrei che abbia ingarrato qualcosa.. --2.226.12.134 (msg) 09:18, 27 dic 2014 (CET)

Ho visto che sei già intervenuto a rimuovere gli inserimenti inopportuni, in ogni caso inserisco la voce tra gli osservati speciali in modo da tenerla d'occhio.--MNepi (msg) 11:54, 28 dic 2014 (CET)

--Arres (msg) 01:28, 29 dic 2014 (CET)

Perché avete inserito "Cancellazione"? Ho controllato pagina inglese, ecco perché pensate che non È enciclopedico? --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:55, 29 dic 2014 (CET)

Utente:Angelo.1961, non ho capito bene cosa hai scritto, ma anche io nutro dei dubbi. Se vuoi puoi partecipare alla discussione e decidiamo insieme cosa fare.--MNepi (msg) 14:46, 29 dic 2014 (CET)

Allora vedo anche nella pagina inglese che ha inserito solo i Lista dei personaggi di Preachers, senso che non è enciclopedico (Per adesso a parere loro?), Utente Arres ha inserito Cancellazione e perché? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:29, 29 dic 2014 (CET)--Angelo.1961 (alias Bestione) 15:29, 29 dic 2014 (CET)

Ciao Angelo, io non ho proposto nessuna pagina per la cancellazione. Ho visto che la pagina del Santo degli Assassini era stata proposta per la cancellazione, e ho ritenuto opportuno informare il progetto. Su cosa fare della pagina, se sia enciclopedico o meno, se ne parla nell'apposita pagina di discussione della cancellazione: https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Santo_degli_Assassini Ovviamente se vuoi dare il tuo contributo alla discussione, ben venga! :-) --Arres (msg) 08:49, 30 dic 2014 (CET)

Ovviamente non avevo visto che avevi già contribuito --Arres (msg) 08:50, 30 dic 2014 (CET)

Ah...ciao [@ Arres], allora non sapevo che non avete inserito (mi perdonate per critica assurda (per dire)?). Sapiamo dove possiamo discutere, grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:06, 30 dic 2014 (CET)

Segnalo --Lepido (msg) 10:42, 2 gen 2015 (CET)

Segnalo, per chiunque abbia voglia di sistemare le voci, che la Marvel ha deciso che Pietro e Wanda non sono più mutanti :) --82.54.163.231 (msg) 13:51, 3 gen 2015 (CET)

belandi ma che spoileroso! :-P --Superchilum^(scrivimi) 11:36, 5 gen 2015 (CET)

Segnalo che, stante l'esistenza delle voci Excalibur (Marvel Comics) ed Excalibur (personaggio), riguardanti la prima un gruppo di personaggi, e la seconda un altro personaggio sempre della Marvel Comics, è necessario trovare un disambiguante diverso per quella con la dicitura Marvel Comics. Penserei "(gruppo di personaggi)", ma siccome non conosco bene le convenzioni del progetto fumetti, mi rimetto a voi. Saluti. --Antenor81 (msg) 21:10, 3 gen 2015 (CET)

Si potrebbe anche fare come en.wiki e chiamare il personaggio Faiza Hussain. --OswaldLR (msg) 22:24, 3 gen 2015 (CET)

Sì, questo si può fare, ma Excalibur (Marvel Comics) rimane comunque una disambiguazione ambigua, perché non identifica univocamente il gruppo di personaggi (visto che anche l'altra si chiama Excalibur ed è della Marvel Comics). --Antenor81 (msg) 13:57, 4 gen 2015 (CET)

Oh no!!! Ha fatto un disastro!! Per me è da cancellare solo su Excalibur (personaggio) perché io, [@ Superchilum] abbiamo sistemato per disambiguazione, ed anche [@ Kal-El] ha aiutato a noi, ho letto...allora si bisgona copiare e incollare su Excalibur (Marvel Comics) come "UNIRE" e poi Excalibur (personaggio) bisogna reindirizzare su Excalibur (Marvel Comics). --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:26, 4 gen 2015 (CET)

Comunque Excalibur (Marvel Comics) è un gruppo, invece Excalibur (personaggio) non è un gruppo ma non ne ho idea che se NON è enciclopedico. E SE è enciclopedico...dovrebbe andare bene come Excalibur (Faiza Hussain), bisogna sentire parere di Superchilum. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:48, 4 gen 2015 (CET)

Io non so nulla di questi personaggi, quindi posso sbagliare, però da quello che ho capito guardando anche en.wiki, mi pare che non ci sia nulla da reindirizzare o da cancellare. C'è solo da cambiare il titolo Excalibur (Marvel Comics) in qualcosa di non ambiguo. Saluti. --Antenor81 (msg) 15:13, 4 gen 2015 (CET)

In effetti non è esplicitato chiaramente nella pagina dedicata come comportarsi in caso di omonimie siffatte (stesso editore, personaggio singolo e gruppo omonimi): Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Fumetti#Disambiguare. Tuttavia, a meno che ci sia un'omonimia con altri editori (e non mi pare), da discussioni che ricordo, per casi eccezionali (e un po' sfigatelli, diciamolo :-))) si può risolvere lasciando (personaggio) al singolo e usando (gruppo) oppure (gruppo di personaggi), senza contravvenire a nulla di particolare, mi sembra. Voglio dire, in armonia con quanto fanno gli altri progetti. --93.33.57.129 (msg) 00:08, 5 gen 2015 (CET) --Kal - El sloggato, scusate non mi ero accorto :-)

direi che anche per me la cosa più sensata sia distinguere tra "personaggio" e "gruppo", e tenere "Excalibur (Marvel Comics)" come redirect a "Excalibur (disambigua)". --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 5 gen 2015 (CET)

sono stato bold e ho Fatto --Superchilum^(scrivimi) 22:42, 5 gen 2015 (CET)

The Other (fumetti) comunica all'Antico dell'Universo... - la frase nella descrizione della scena finale è corretta? chi sono? grazie--Pierpao.lo (listening) 13:55, 10 gen 2015 (CET)

Bette Kane. Segnalo. Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:20, 11 gen 2015 (CET)

? Perché ha chiamata "Bette" Kane? Si chiama sicuramente Betty Kane, saluti. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:19, 12 gen 2015 (CET)

¿Sei spagnolo? :) Perchè si chiama sicuramente Bette Kane come la zia Kate Kane saluti :)--Pierpao.lo (listening) 09:08, 12 gen 2015 (CET)

@Utente:Angelo.1961 ho scritto sicuramente sia per scherzare sia perchè credo che in questo casio EN Wp sia un fonte attendibile. non dici? o hai altre informazioni? ciao--Pierpao.lo (listening) 12:13, 13 gen 2015 (CET)

[@ Pierpao], io mi ricordo esattamente nome ma in effetti non sono fan della DC Comics, solo [@ Superchilum] conosce meglio di me, vedremo il suo parere. A parte non sono spagnolo, sono italiano, Ciao  :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:31, 13 gen 2015 (CET)

sono giuste sia "Bette" che "Betty", v. incipit di en:Bette Kane. --Superchilum^(scrivimi) 18:35, 13 gen 2015 (CET)

Non confondere che c'è anche Betty Kane che può usare con reindirizzazione :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:39, 13 gen 2015 (CET)

sì, bisogna usare anche il redirect: il personaggio nell'epoca pre-Crisis si chiamava "Betty Kane", mentre in quella post-Crisis l'han chiamato "Bette Kane", ma è sempre lo stesso. --Superchilum^(scrivimi) 18:46, 13 gen 2015 (CET)

Betty Kane, il redirect l'avevo creato, scusate ho risposto troppo succintamente--Pierpao.lo (listening) 10:53, 14 gen 2015 (CET)

Segnalo questa proposta. --Jack²⁸ 12:16, 19 gen 2015 (CET)

--OswaldLR (msg) 19:03, 19 gen 2015 (CET)

E' stato creato Template:Ant-Man da poco, però pieno di link generici come Civil War, Secret Invasion, Dark Reign, Age of Ultron ecc. Se vogliamo tenerlo, io sarei per renderlo più simile al template su Hank Pym di en.wiki, che tiene solo i link strettamente collegati (ma lo lascerei magari su Ant-Man piuttosto che su Pym, che è solo uno di loro). Oppure si può anche decidere di cancellarlo perchè è un argomento non ancora abbastanza sviluppato. Cosa ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 09:24, 22 gen 2015 (CET)

se qualcuno ha tempo io lo renderei come hank pym, altrimenti cancelliamolo--Pierpao.lo (listening) 12:07, 22 gen 2015 (CET)

Ma no! Solo Hank Pym non mi convince, secondo me. Allora ho ripensato che io o Voi posso o potete aggiungere ad esempio:

• Creatori:
  • Henry Pym: Stan Lee · Jack Kirby
  • Scott Lang: David Michelinie · John Byrne
  • Eric O'Grady: Robert Kirkman · Phil Hester
• Pubblicazioni statunitensi: Tales to Astonish · The Irredeemable Ant-Man (ed altre ... bisogna controllare quali pubblicati)

Che ve ne pensate? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:51, 22 gen 2015 (CET)

Avevo aperto pure io la discussione ma ho visto ora che c'era pure qua! :) Io ho pensato di farlo così:

V · D · M Ant-Man
Henry Pym · Scott Lang · Eric O'Grady
Creatori	Stan Lee · Jack Kirby
Personaggi	Altre identità: Giant-Man · Golia · Calabrone · Wasp II Comprimari: Wasp · Vendicatori · Stature · Ant-Girl · Giant-Girl Nemici: Avanzate Idee Meccaniche · Cavaliere Nero · Equinox Porcospino · Testa d'Uovo · Trottola Umana · Ultron
Serie a fumetti	Tales to Astonish · Marvel Feature
Film	Ant-Man (2015)
Serie animate	I Vendicatori (1999) · Avengers - I più potenti eroi della Terra (2010)
Film d'animazione	Ultimate Avengers (2006) · Ultimate Avengers 2 (2007)

Che ne pensate? --Jack²⁸ 17:08, 22 gen 2015 (CET)

Io sono per trasformarlo in un Template:Hank Pym, che peraltro esiste già in altre due lingue. --OswaldLR (msg) 20:35, 22 gen 2015 (CET)

Penso anch'io come Oswald per la Famiglia: Henry Pym · Wasp · Bill Foster Scott Lang · Eric O'Grady . Cassie Lang

Togliere Altre identità perché non è generico (voglio dire) e per Comprimari: Vendicatori · etc... (bisogna aggiungere quelli che sono comprimari).

Siccome avevo pensato male (vedete sopra) perché mancava Famiglia che non si adatta per Ant-Man, è più complicato per compilare quindi non mi convince. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:42, 22 gen 2015 (CET)

[@ OswaldLR] io preferisco in generale la versione di [@ Jack28] perché ritengo più appropriato un template su un eroe e non su una persona... abbiamo "Lanterna Verde" e non "Hal Jordan", "Flash" e non "Barry Allen", per dire. Semplicemente toglierei serie animate e film d'animazione, per mantenere solo i significati direttamente correlati e non tutti quei media dov'è apparso (v. anche en.wiki). --Superchilum^(scrivimi) 10:41, 4 feb 2015 (CET)

[← Rientro]Ma è proprio il template che non ha ragione di esistere. Nell'universo Marvel fumettistico Ant-Man è molto meno importante (anche se adesso lo stanno promuovendo per via del film), garantisco. E pure Hank Pym (già più importante) non mi pare il caso di dedicargli un template (e perché -ad esempio - non Tony Stark, allora?), per le stesse ragioni elencate da Superchilum. Da cancellare e basta, per me. --Kal - El 11:46, 4 feb 2015 (CET)

Non dovremmo ragionare per analogia con altri supereroi, soprattutto in casi come questo. Mi sembra che Hank Pym si possa trasformare in Ant-Man ma anche in Giant-Man. Io comunque sono d'accordo con Kal-El, mi sembra una sorta di mossa pubblicitaria per il film e ho l'impressione che le opere legate unicamente a Pym o ad Ant-Man siano troppo poche per essere valevoli di una navbox. --OswaldLR (msg) 14:39, 4 feb 2015 (CET)

Per me bisogna ragionare non sul fatto che è un template su un personaggio ma un template su un personaggio e sul suo universo. In questo senso è corretto che si chiami Template:Ant-Man, perché ci sono anche Scott Lang e Eric O'Grady. E poi anche per seguire il modello degli altri template, non esiste Template:Tony Stark ma esiste Template:Iron Man. --Jack²⁸ 17:33, 4 feb 2015 (CET)

per me è indifferente che rimanga o venga cancellato, chi è incline a cancellarlo può proporlo e vedere cosa ne pensa il resto della comunità? --Superchilum^(scrivimi) 09:30, 11 feb 2015 (CET)

Ma ha senso questa voce? Il nome pare non sia ufficiale ma poi allo stato attuale esiste un solo film e tutto il resto è solo pianificato. --Erik91★★★+2 11:06, 24 gen 2015 (CET)

Ne stavamo appunto parlando qui, e pare che ci sia un consenso per la cancellazione. --OswaldLR (msg) 14:20, 24 gen 2015 (CET)

Grazie mille. Vedo che la discussione è già avviata. --Erik91★★★+2 16:29, 24 gen 2015 (CET)

Vogliamo sistemargli la voce? Io sono emotivamente coinvolto quindi devo evitare di scrivere qualcosa, posso vedere di trovare qualcosa.. --130.255.98.151 (msg) 18:36, 4 feb 2015 (CET)

Effettivamente la voce è molto da migliorare, se trovi qualche fonte secondaria può essere d'aiuto. Se poi ti hai voglia di registrarti è più facile collaborare. --MNepi (msg) 21:56, 11 feb 2015 (CET)

Siccome nella pagina è sempre nominato come Sindacato del Crimine, dovrebbe essere spostata alla pagina con la "C" maiuscola (ovvero Sindacato del Crimine)?--Fringio—α†Ω 19:59, 4 feb 2015 (CET)

in effetti è il nome proprio del gruppo, e anche nella pagina dell'editore italiano viene indicato sempre con la C maiuscola. --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 6 feb 2015 (CET)

--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 11 feb 2015 (CET)

Segnalo che nella voce Fumetti gialli non viene fatta minima menzione del attività di detective di Topolino, se pure queste storie non sono propro gialle, è una cosa attività che caratetizza molto il personaggio; secondo me va fatta almeno menzione nella voce sui fumetti gialli; secondo voi?--95.247.22.171 (msg) 16:24, 13 feb 2015 (CET)

È un silenzio assenso o un non so o altro?--95.251.179.126 (msg) 19:33, 16 feb 2015 (CET)

Non credo che allungare l'elenco di esempi migliorerebbe la voce sul fumetto giallo che dovrebbe limitarsi a descrivere il genere senza fare una compilation di tutti gli esponenti più importanti.--MNepi (msg) 19:46, 16 feb 2015 (CET)

secondo me: separare in due parti una coposta da una o piu sezioni sul genere e altra una o più sugli esempi e in una voce a se la lista dei fumetti gialli; cosa ne pensate?--95.251.179.126 (msg) 19:59, 16 feb 2015 (CET)

è una proposta che sembra presupporre l'idea che ogni fumetto appartenga ad un preciso genere, ma a mia opinione le categorie sono spesso molto sfumate, non in modo tale che sia impossibile descrivere un fumetto indicandone il genere o i generi di appartenenza, ma abbastanza da non rendere necessaria una rigida catalogazione su una enciclopedia. Tuttavia si potrebbe inserire per ogni fumetto un link alla categoria o alle categorie del genere di riferimento, ora non so se esiste già questa possibilità per i fumetti ma mi pare che per i libri ci sia.--MNepi (msg) 22:34, 16 feb 2015 (CET)

secondo me classificare per genere è cosa enciclopedica dato che enciclopedia non inventa ma semplicemente riporta il sapere cosi come è e quindi comununemente si classifica per genere.--95.252.139.98 (msg) 15:23, 20 feb 2015 (CET)

Salve, ho creato la pagina Dimensione Oscura (Marvel Comics) e credo che sarebbe necessario fare i seguenti spostamenti:

1. Dimensione Oscura → Dimensione Oscura (Il diario del vampiro)
2. Dimensione Oscura (disambigua) → Dimensione Oscura

--87.20.61.19 (msg) 18:31, 17 feb 2015 (CET)

Fatto da Ariel. --Superchilum^(scrivimi) 13:59, 23 feb 2015 (CET)

Segnalo Discussioni_categoria:Categorie_per_tema#Tema.2C_tematico.2C_argomento.... --Superchilum^(scrivimi) 10:12, 18 feb 2015 (CET)

Segnalo Discussioni_Teknopedia:Copyright_immagini#Quarta_di_copertina. --Superchilum^(scrivimi) 13:58, 23 feb 2015 (CET)

--Fringio—α†Ω 09:59, 26 feb 2015 (CET)

aiutata, ora è stub. --Superchilum^(scrivimi) 11:03, 27 feb 2015 (CET)

Segnalo il nuovo iFumetto e animazione 2015. Dategli un'occhiata! :-) --Sakretsu (炸裂) 14:46, 28 feb 2015 (CET)

segnalo che la voce in questione avrebbe un bisogno "urgente" di qualcuno bravo con i template (cosa che io non sono), visto che è successo un piccolo pasticcio.. --2.226.12.134 (msg) 20:50, 7 mar 2015 (CET)

--OswaldLR (msg) 16:03, 9 mar 2015 (CET)

--Fringio—α†Ω 16:11, 9 mar 2015 (CET)

Volevo segnalarvi che ho creato il Template:DC Comics che permette di collegare le pagine del sito dccomics.com.--Fringio—α†Ω 16:58, 9 mar 2015 (CET)

Un ip ha rimosso senza dare spiegazioni un avviso E in Incubo (Marvel Comics). Non essendo competente in materia, non intervengo e vi segnalo la cosa (e faccio presente che dalla voce non si capisce per quale motivo il personaggio sarebbe enciclopedico). --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:02, 14 mar 2015 (CET)

Il personaggio è uno degli antagonisti principali del Dottor Strange e di Ghost Rider, quindi credo sia enciclopedico. La voce però è messa maluccio. --OswaldLR (msg) 19:25, 14 mar 2015 (CET)

Più che altro, sarebbe opportuno scrivere almeno mezza riga sul fatto che sia un personaggio di una certa importanza. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:37, 14 mar 2015 (CET)

Segnalo: Discussione:Infermiera di notte (personaggio)#Linda e Linda Jane --82.54.175.41 (msg) 10:35, 21 mar 2015 (CET)

Cari amici del fumetto, vi segnalo che...

SoujaK (msg) 11:25, 21 mar 2015 (CET)

Per correttezza, l'avviso è stato inserito da me. Probabilmente il soggetto è anche enciclopedico, ma l'unica caratteristica inserita è che è stato fondato 17 anni fa. --Emanuele676 (msg) 11:36, 21 mar 2015 (CET)

Bhe, e' uno dei principali (se non il principale) portale web sugli anime in lingua italiana, anche se la voce è effettivamente un po' cartente di fonti.--Yoggysot (msg) 17:11, 21 mar 2015 (CET)

Infatti, così come servirebbe una fonte che dica che è il principale sito italiano sugli anime... L'unica fonte usata in voce è il sito stesso. --OswaldLR (msg) 14:24, 22 mar 2015 (CET)

Nuntio vobis gaudium magnum, altra autorizzazione per le immagini, questa volta dalla BAO Publishing: template da usare {{CopyrightBAO}}. --Superchilum^(scrivimi) 09:41, 22 mar 2015 (CET)

molto bene :-)--Kal - El 21:30, 23 mar 2015 (CET)

Ciao. Il Marvel Comics Database è attualmente l'enciclopedia più autorevole del web in termini di fumetti Marvel. Sarebbe sensato farne una voce o un template, secondo voi? --87.19.42.63 (msg) 10:28, 22 mar 2015 (CET)

Ho disposto qui discussione, saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:56, 22 mar 2015 (CET)

La più autorevole in base a cosa? È una wikia, esattamente come la stessa Teknopedia, e quindi non è minimamente una fonte attendibile. Se ne può anche fare un template per collegamenti esterni (come ne esistono altri tipo quello alla Wookieepedia), ma non va assolutamente usata come fonte. --OswaldLR (msg) 14:22, 22 mar 2015 (CET)

Chi l'ha detto? Per me non è vero perché in wikia non è ancora completo, si trova tutto In Marvel Universal Appendix. Comunque è tutto risolto io, vedete qui, saluti. [@ OswaldLR], se non sai...è meglio non dire niente :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:36, 22 mar 2015 (CET)

Come sarebbe a dire? La domanda dell'ip non riguardava il Marvel Universal Appendix, ma il Marvel Comics Database, che è una wikia, cioè un sito liberamente modificabile, e quindi non attendibile. --OswaldLR (msg) 16:53, 22 mar 2015 (CET)

Si lo so, Marvel Universal Appendix è più completo MA non è detto di copiare (se copia da lì, è un Copyviol. È chiaro!), è un avviso all'anonimo che Linda Jane Carter ESISTE, saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:08, 22 mar 2015 (CET)

Sarebbe già troppo anche il template, soprattutto considerato che oltre a wikia esiste questa cosetta qui, che è ufficiale, per quanto compilata con software wiki anch'essa (ma con un rigido sistema di controllo, o almeno lo aveva).--Kal - El 21:29, 23 mar 2015 (CET)

Pensavo di fare una voce sull'"Almanacco della paura" si può fare senza problemi o c'è un qualche motivo per cui magari non si può? Ovviamente se viene una buona voce. --Erik91★★★+2 12:51, 23 mar 2015 (CET)

in realtà esiste la voce Collana Almanacchi che raggruppa tutte le voci relative alle varie pubblicazioni della SBE (paura, avventura, giallo, fantascienza, west)... puoi valutare se lavorare su quella, a meno che il "materiale" sia molto corposo e in quel caso si può pensare ad una voce autonoma... tra l'altro visto che d'ora innanzi l'Almanacco viene sostituita dal Magazine (cosa che vale anche per altri almanacchi ma non per tutti), c'è da valutare come "legare" (e se sia corratto farlo) le due Collane... --torsolo 13:17, 23 mar 2015 (CET)

[@ Torsolo] non conoscevo l'esistenza di quella voce. Guardo allora il nuovo Magazine e poi ci ragiono bene ci vorrà comunque del tempo. --Erik91★★★+2 21:21, 24 mar 2015 (CET)

Segnalo. --Fullerene (msg) 21:38, 24 mar 2015 (CET)

--OswaldLR (msg) 13:53, 3 apr 2015 (CEST)

--Jaqen [...] 12:31, 6 apr 2015 (CEST)

Salve wikipediani, non capisco che quelli hanno inserito Categoria:Personaggi non umani dell'Universo Marvel e Categoria:Extraterrestri Marvel Comics sui personaggi extraterresti come Crystal, Freccia Nera, Gamora, Gorgon (Inumani), Lockjaw, Luna Maximoff (Metà mutante, metà extraterrestre...non so che se non è umana dell'Universo Marvel), Medusa, Mendicus, Nebula, Rocket Raccon (perché è un mammifero: procione? È un animale extraterrestre o no?), Starfox e Thanos...invece hanno inserito anche Personaggi non umani dell'Universo Marvel, è possibile? --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:00, 16 apr 2015 (CEST)

Allora per quanto riguarda la Categoria:Personaggi non umani dell'Universo Marvel mi sembra si possa applicare a tutto ciò che non appartiene alla specie umana, quindi inumani e animali ci stanno. I mutanti sono a volte considerati una razza, a volte una specie, non è chiaro se possano riprodursi con i non-mutanti ma visto che possono nascere da loro tenderei a classificarli come umani e terrestri--MNepi (msg) 09:19, 17 apr 2015 (CEST). Racoon è un esperimento genetico, comunque non è nato sulla Terra quindi è anche Extraterrestre.--MNepi (msg) 09:19, 17 apr 2015 (CEST)

Ho capito...c'è anche Categoria:Razze aliene Marvel Comics che non hanno inserito sugli animali come Cosmo (è un cane), Rocket Raccoon (è procione) e non so se ci vuole anche Groot (è una pianta vivente, s'è un ambiente o altro), Lockjaw (è un cane inumano che si teletrasporta)...altri non mi ricordo. --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:42, 17 apr 2015 (CEST)

A parte Shi'ar è una razza aliena? Non mi ricordo bene che dovrebbe essere un LUOGO della Pianeta immaginaria, la regina è Lilandra ... non ci capisco più niente. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:13, 17 apr 2015 (CEST)

O dovrebbe chiamarsi Impero Shi'ar, vedete questo Shi'ar Empire, so che sono due cose diverse ma è inutile di inserire nuova pagina apposta. In en.wiki che è stato reindirizzato su Shi'ar Empire. Quindi se bisogna aggiungere anche template sinottico luogo fittizio? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:25, 17 apr 2015 (CEST)

posto che forse si tratta di categorie di dettaglio eccessivo, mi sento di concordare in generale con MNepi più sopra, con alcune specifiche:

1. "Extraterrestri" li metterei come sottocategoria di "Personaggi non umani" (se intendiamo come "non umano" anche tutto ciò che non è terrestre... o ci sono i casi di umani extraterrestri?)
2. "Mutanti" potrebbe stare come sta adesso subito sotto "Personaggi Marvel Comics per natura", visto che si tratta semplicemente di evoluzione umana... (a meno che non intendiamo come "umani" solo le persone "umane normali", senza poteri strani)
3. "Razze" non si usa per i personaggi, Angelo: Simbionti è una razza, Carnage è un personaggio (simbionte); Kree è una razza, il primo Capitan Marvel è un personaggio (Kree) ecc. Gli Shi'ar sono una razza, non un luogo (al massimo "Impero Shi'ar", che però è una divisione politica più che geografica).

--Superchilum^(scrivimi) 14:28, 17 apr 2015 (CEST)

Credo che sia il caso di tenere distinte le categorie Extraterreste e Non Umano, in quanto la prima sembra indicare più che altro una "nazionalità", alla quale può far seguito la non umanità, ma non nel caso in cui per esempio vi siano storie in cui gli umani colonizzano altri pianeti e vi procreano ecc. in questo caso si avrebbero extraterresti umani credo. (qui poi si aprirebbe una parentesi sul funzionamento dello Ius Soli esteso ad altri "soli" che sarebbe divertente da approfondire ma forse questo non è il luogo adatto).--MNepi (msg) 15:23, 17 apr 2015 (CEST)

Non penso che avete torto, Impero Shi'ar (è un luogo del Pianeta fittizio) si unisce nella pagina Shi'ar come ho scritto sopra "en.wiki" che lì ha reindirizzato Shi'ar Empire su Shi'ar, non è un problema! Il problema è che le categorie sono stati aggiunti sbagliati ma alcune o non so per esempio Cosmo, Lockjaw, Rocket Raccoon sono razze degli animali ... dovrebbe inserire su categoria Razze aliene Marvel Comics perché razze sono neutro come animali, pesci, etc... non umani dell'Universo Marvel devono inserire alcuni personaggi non umani come Skrull ad esempio. --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:34, 17 apr 2015 (CEST)

Aspetta, Angelo: Rocket Raccoon è uno solo, quindi non è una razza, ma un personaggio. Gli Skrull sono tanti quindi sono una razza, non un personaggio. Per questo Rocket Raccoon NON va in "Razze", mentre gli Skrull NON vanno in "Personaggi". --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 17 apr 2015 (CEST)

Ok Super...Rocket Raccoon è un personaggio ma È extraterrestre o mi sbaglio? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:04, 17 apr 2015 (CEST)

Sì, lo è, e infatti ha la categoria "Extraterrestri Marvel Comics" :) --Superchilum^(scrivimi) 16:17, 17 apr 2015 (CEST)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 14:29, 18 apr 2015 (CEST)

Sarei per cancellarla una volta per tutte, è una vita che ce la tiriamo dietro, si era parlato di unificarla, non so se sia stato fatto ma in ogni caso non c'è molto da salvare purtroppo.--MNepi (msg) 14:50, 18 apr 2015 (CEST)

Per me sono d'accordo con MNepi, vi consiglio di non unificare su Simbionte (Marvel Comics)...ho visto le frase che mi sembra uguale su "Simbionte", potrei cancellare senza unificare. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:08, 18 apr 2015 (CEST)

Il template {{Fumetto e animazione}} è stato finalmente aggiornato! Per vostra sfortuna, ora il template categorizza automaticamente le voci, e questo significa anche che esiste una categoria d'errore chiamata Categoria:Fumetti senza anno che vi conviene tenere d'occhio ogni tanto. Ora però, siccome l'aggiornamento è stato fatto adesso, ci sono circa 600 voci da sistemare: bisogna controllare che l'anno in "data inizio =" o "data fine =" si trovi a fine parametro senza wikilink (non [[1997]], bensì 1997). Inoltre per ora ho creato le categorie solo dal 1990 al 2015: se doveste trovare qualche altra voce che necessitasse di categorie con anno anteriore al 1990, sentitevi pure liberi di crearle.

Per quanto riguarda il resto, il template ora categorizza automaticamente anche per etichetta/editore, etichetta Italia/editore Italia e nazionalità (sempre ammesso e non concesso che le informazioni siano inserite correttamente e che le categorie relative esistano). È tutto! Se avete qualche domanda o volete segnalare qualche problema/errore, rispondete qui o mandatemi un messaggio.--Sakretsu (炸裂) 15:16, 22 apr 2015 (CEST)

Fantastico! Solo che ora vanno aggiornate le istruzioni del template (specialmente per quanto riguarda la parte fumetto del template, dato che spesso vengono inseriti anche i mesi di pubblicazione).--Fringio – α†Ω 15:24, 22 apr 2015 (CEST)

PS: Che tra l'altro non ho mai capito una cosa: perché viene utilizzato un template solo per fumetti e serie animate? Non era più comodo avere due template separati?--Fringio – α†Ω 15:26, 22 apr 2015 (CEST)

Perché buona parte dei parametri è uguale in entrambi i casi: in sostanza dividendoli, creeresti un template doppione.--Sakretsu (炸裂) 22:05, 22 apr 2015 (CEST)

OT: [@ Sakretsu] sarebbe possibile aggiungere dei parametri per poter inserire delle note sulla data di inizio e di fine del template? Non capita spesso, ma delle volte capita che vengano aggiunte delle fonti per le date e inserirle dopo la data crea un errore nel template (come accadeva qui e ho corretto così).--Fringio – α†Ω 14:47, 26 apr 2015 (CEST)

Sì, sarebbe possibile. Il problema però è che nel template non andrebbero inserite le fonti: i template sinottici dovrebbero solo riepilogare le informazioni principali già contenute nel testo, altrimenti ci vorrebbe una fonte per ogni parametro. Non abbiamo "sguinzagliato" un bot che sistemasse l'errore automaticamente proprio per casi come questi, in modo che la fonte non venga perduta e invece sia spostata nel punto giusto all'interno del testo. Per quanto riguarda altri utilizzi di un'eventuale nota per le date, almeno per ora non me ne vengono in mente.--Sakretsu (炸裂) 16:06, 26 apr 2015 (CEST)

Ho capito. Allora sposterò le fonti nel testo, d'ora in poi.--Fringio – α†Ω 16:08, 26 apr 2015 (CEST)

Casomai ti venisse in mente qualcos'altro, non esitare a farmelo sapere.--Sakretsu (炸裂) 16:12, 26 apr 2015 (CEST)

[← Rientro] C'è un problema: attualmente il template categorizza solo per il nome della casa editrice (es. Categoria:Image Comics), ma qui Categoria:Fumetti per casa editrice vedo che le categorie dei fumetti si chiamano "Fumetti -nome casa editrice-" (es. Fumetti Image Comics). Non è finita: esistono poi numerose sottocategorie più specifiche come Miniserie/Saghe/Serie regolari ecc. che non sarebbe possibile categorizzare automaticamente e che raccolgono a occhio e croce il 70/80% dei fumetti. Detto questo, mi chiedevo: volete che corregga la categorizzazione con "Fumetti -nome casa editrice-" dandovi la possibilità di disattivarla nel caso di sottocategorie, oppure ritenete che la funzione sia solo un disturbo e preferite che la rimuova del tutto?--Sakretsu (炸裂) 12:17, 2 mag 2015 (CEST)

un'alternativa potrebbe essere valorizzare il parametro "sottotipo" anche per i fumetti, questa volta non per serie TV/OAV/ecc. come per i cartoni, ma per indicare serie regolare/miniserie/ecc. --Superchilum^(scrivimi) 11:29, 4 mag 2015 (CEST)

Quindi con sottotipo ci sarebbero "albo speciale/miniserie/saga/serie regolare a fumetti", altrimenti "fumetto" e basta, giusto? Intanto voglio precisare un paio di cose. Per una categorizzazione ordinata, andrebbero tolte le categorie per serie dalle categorie per editore (ad esempio Categoria:Fumetti di Witchblade rimossa da Categoria:Fumetti Top Cow Productions). Seconda cosa: la categorizzazione seguirebbe questo percorso: -sottotipo- etichetta (Saghe a fumetti Vertigo) -> Fumetti etichetta (Fumetti Vertigo) -> -sottotipo- editore (Saghe a fumetti DC Comics) -> Fumetti editore (Fumetti DC Comics). Se in ordine non ne trova nemmeno una, allora niente. Va bene?--Sakretsu (炸裂) 17:46, 4 mag 2015 (CEST)

dunque, sul togliere le categorie per serie dalle categorie per editore direi di no :-\ i "Fumetti di Batman" sono "Fumetti DC Comics", quindi la prima categoria dovrebbe stare sotto la seconda (anche solo per sfoltirla). Sulla gerarchia di categorizzazione mi sembra ok. --Superchilum^(scrivimi) 18:02, 4 mag 2015 (CEST)

In effetti... Beh, dando un'occhiata veloce a Categoria:Fumetti per personaggio o serie, non tutte le voci dovrebbero creare problemi, per cui si potrebbe fare un tentativo. E per quanto riguarda l'edizione italiana, come la categorizziamo? Come quella originale?--Sakretsu (炸裂) 20:42, 4 mag 2015 (CEST)

[@ Superchilum] puoi provare {{Fumetto e animazione/Sandbox}} e vedere se la categorizzazione è corretta? Tra l'altro sottotipo e tipo sono visibili come negli altri casi (ad esempio "miniserie a fumetti").--Sakretsu (炸裂) 15:51, 13 mag 2015 (CEST)

[@ Sakretsu] ho provato, ecco le mie impressioni:

1. nulla di sbagliato che venga visualizzato "miniserie a fumetti" o altro, mi sembra anzi che chiarisca meglio
2. non crea le sottocategorie per fumetti franco-belgi! L'ho provato con Lucky Luke e I Puffi, e non appaiono le categorie di miniserie/serie/ecc. Va invece per italiani, statunitensi, libanesi (quelli che ho provato), forse c'è un problema con la particolarità di "franco-belgi"?
3. non andrebbe inserita la categoria per nazionalità se c'è la categoria per editore (ad es. no "Fumetti statunitensi" se c'è "Miniserie a fumetti DC Comics")
4. valutare se permettere l'inserimento di diverse forme dello stesso parametro: speciale/albo speciale/graphic novel/romanzo grafico che tutti valgono per "albo speciale", serie/serie regolare per "serie regolare" ecc.

In ogni caso sentiamo altri pareri oltre al mio, se anche gli altri utenti sono favorevoli come me alla cosa [@ Kal-El, Torsolo, Jack28, Conte Grievous] (per citarne solo alcuni). --Superchilum^(scrivimi) 17:29, 14 mag 2015 (CEST)

quando si tratta di tecnicismi faccio sempre fatica a raccapezzarmi... le modifiche al FeA di cui si parla riguardano solo le categorizzazioni automatiche di alcune categorie? ottimo, anche se con un esempio concreto di prima e dopo vedrei più chiaramente i cambiamenti e i loro effetti... ne approfitto però per chiedere una precisazione... non ho mai capito esattamente se la denominazione giusta sia albo speciale o albo fuori-serie, ammesso che non siano tutte e due giuste e in questo caso quando un albo sia di un tipo e viceversa... lo chiedo perché da "albi speciali di (nome del personaggio)" si è passati a "albi fuori serie..." e mi sa che mi sto perdendo...--torsolo 08:11, 15 mag 2015 (CEST)

"albo fuori-serie" è una dizione bonelliana e basta, mentre "albo speciale" è la cosa più generica che si possa trovare per definire un "albo unico". In concreto, se prima la categoria "Serie regolare Sergio Bonelli Editore" o "Miniserie a fumetti statunitensi" venivano aggiunte a mano, ora compilando il parametro "sottotipo" del template FeA viene fatto automaticamente. C'è anche la possibilità, nel caso in cui la categorizzazione automatica sia ridondante/non necessaria/altro, di disattivarla con un "cat = no" o qualcosa del genere per evitare forzature. --Superchilum^(scrivimi) 09:42, 15 mag 2015 (CEST)

in effetti non saprei neanche dire se è un modo di chiamare le collane collaterali bonelliane... forse è perché con il termine "speciale" vengono chiamate alcune testate specifiche? boh... ma non vorrei andare OT... comunque è una novità interessante... --torsolo 10:02, 15 mag 2015 (CEST)

Ho sistemato la categoria per nazionalità dei fumetti in modo che non compaia in presenza di quella per editore e che quando il paese corrisponda a Francia o Belgio becchi "franco-belgi". Inoltre adesso se non esiste la categoria dell'editore oppure l'editore manca proprio, il template categorizza in "Serie regolari a fumetti"/"Miniserie a fumetti", ecc. (cioè per sottotipo e basta).--Sakretsu (炸裂) 15:58, 15 mag 2015 (CEST)

Salve,

Volevo un parere da Progetto:Fumetti. L’evento Etna Comics è secondo voi adesso e enciclopedica o no?--0 Noctis 0 (msg) 16:11, 22 apr 2015 (CEST)

per me dipende da quante edizioni si sono svolte, una certe rilevanza nel suo ambito ce l'ha, ospiti famosi ne vengono, resta da vedere se ci sono state almeno "x" edizioni.. --2.226.12.134 (msg) 08:38, 25 apr 2015 (CEST)

Allora so che esiste la voce per altri eventi del genere, sono un po' tutti uguali quindi messo uno tanto vale metterli tutti, diciamo che l'enciclopedicità di quello che alla fine è un mercatino gigante non è eccezionale, ma se ci sono ospiti importanti si può anche considerarlo enciclopedico in senso molto lato. Il rischio è quello di creare una voce promozionale come già successo per gli altri eventi fotocopia, consiglio particolare attenzione al linguaggio che dev'essere secco e limitarsi ai dati di fatto.--MNepi (msg) 11:02, 25 apr 2015 (CEST)

appunto per questo dicevo di basarci su una certa anzianità di lavoro e sulla qualità degli ospiti che arrivano, un conto se una fiera ha vent'anni, se arrivano Alan Moore e Stan Lee ed un'altra se si fa in una discoteca tra amici da due anni.. --2.226.12.134 (msg) 11:25, 25 apr 2015 (CEST)

Per capire se vale la pena vi link l’archivio dei dati dell’evento per capire il discorso.

Pagina delle prove dell'utente: 0 Noctis 0 - Etna Comics

--0 Noctis 0 (msg) 13:23, 8 mag 2015 (CEST)

Credo che la rilevanza di una fiera sia data principalmente dal livello degli ospiti presenti. Per questo ti direi di controllare la lista, una partecipazione di Crepax nel 2015 mi sembra abbastanza improbabile. Per quanto riguarda la fiera, comunque, mi sembra che stia avendo con continuità da anni ospiti di assoluto rilievo nel settore. Inoltre, anche come partecipanti mi paiono numeri di tutto rispetto: dai 25mila della prima edizione si è saliti ai 40mila, 43mila, 50mila. Per me è enciclopedica, previa la verifica sugli ospiti di cui sopra. --Arres (msg) 13:46, 8 mag 2015 (CEST)

Quindi poso ricreare la pagina su Teknopedia?

Comunque Guido Crepax non ci sarà di sicuro perché e morto. Etna Comics 2015 a annunciato la presenza della sua mostra (Mostra dei 50 anni di Valentina).--0 Noctis 0 (msg) 17:03, 12 mag 2015 (CEST)

Qualcuno può riguardare le voci di questo nuovo utente (Capitan Miki, cucciolo (fumetto)...)? La competenza credo sia indubbia, ma hanno bisogno di una wikificazione in alcuni punti, e lui deve prendere la mano nell'interagire con le altre utenze. Non so quasi nulla delle voci di fumetto, se lo aiutate voi su questioni più specifiche forse è più semplice.--Alexmar983 (msg) 11:21, 25 apr 2015 (CEST)

Salve wikipediani, sono nuovo. Ho tentato di avviare una nuova voce utilizzando il template fumetto e animazione (che ho preferito al template fumetto perché piú dettagliato), nello specifico la pagina dedicata a Lester Cockney, ma ho riscontrato qualche difficoltà. Anzitutto, prim'ancora di elencarvi i miei dubbi, vi chiedo venia per gli errori che sicuramente avrò commesso, soprattutto nel wikificare la voce. Tornando alle perplessità:

1. al parametro tipo manca l'associazione per le bande dessinée. È possibile inserirla?
2. Noto che ci sono un paio di parametri specifici (character design, mecha design) il quale utilizzo è circoscritto a un unico genere di fumetti, mentre invece è assente il ben piú generale e diffuso parametro inerente al colorista. È possibile inserirlo?
3. vi è la possibilità di inserire due edizioni italiane (e se fossero piú di due?) e nel mio caso gli editori italiani della voce che ho avviato sono proprio due, dunque ho potuto inserirli entrambi. Ma quando si tratta di inserire il numero dei volumi e le date di inizio e di fine pubblicazione nostrana, il campo è unico mentre nel mio caso uno dei due editori ha pubblicato un numero diverso di volumi, ovviamente in date diverse. Come posso inserire le informazioni di entrambi gli editori italiani? Devo utilizzare due template?

Sperando di non avervi creato del lavoro aggiuntivo da andare a ritoccare e sistemare, vi ringrazio per l'attenzione e per l'eventuale replica. --79.25.56.15 (msg) 00:56, 12 mag 2015 (CEST)

ciao e benvenuto :-) innanzitutto il "Template:Fumetto" non esiste, se noti infatti è un reindirizzamento a Template:Fumetto e animazione, che funziona per tutto. Per quanto riguarda le tue domande:

1. il "tipo" è semplicemente "fumetto" in questo caso, che vale per tutti i fumetti occidentali (comics, bonellidi, strisce, bande dessinée ecc.)
2. "colorista" non è sembrato tanto rilevante da metterlo direttamente nel template sinottico, che dovrebbe essere un riassunto delle caratteristiche più importanti dell'opera e non è necessario che contenga tutte le informazioni dettagliate. Ovviamente si può (deve) aggiungere nel testo della voce. Se vuoi puoi proporre l'aggiunta in Discussioni template:Fumetto e animazione, ma sinceramente vedo poche possibilità di aggiunta visto che è stato riformato recentemente sfrondando molti parametri.
3. sull'edizione, si inserisce solo la prima edizione nel template e si inseriscono le altre edizioni nel corpo della voce.

Grazie a te per il contributo che dai, se hai altre domande non esitare a chiedere :-) e valuta anche l'opportunità di registrarti per avere diverse facoltà in più (avere pagine personali e una pagina di discussione per le comunicazioni, poter controllare le pagine negli "osservati speciali", poter spostare le pagine e caricare file ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 12 mag 2015 (CEST)

Ciao Superchilum, grazie per le spiegazioni.

1. Capito. Dal momento che esiste la definizione precisa per i prodotti giapponesi, coreani e cinesi (che solitamente si tende a inserire sotto la definizione-ombrello manga) pensavo e speravo esistesse anche il termine specifico per i franco-belgi. Dopotutto, almeno a mio avviso, definirli fumetti è incorretto.
2. Trovo riduttivo inserire il colorista solamente nel testo libero della voce e non nella tabella riepilogativa (soprattutto ora che mi hai riferito che è stato recentemente tolto dalle voci del template mentre altri parametri meno utili hanno resistito alla razzia!). Ma anche se chiedessi l'inserimento, ho il timore che non mi ascolterebbe nessuno, pertanto prendo atto di questa mancanza e mi adatto.
3. Ok, allora dovrò ritoccare la voce, perché ho dato piú risalto all'ultima edizione, essendo piú recente e con dati/fonti piú facili da rintracciare (e, fattore non meno importante, l'unica che possiedo fisicamente).

Quanto alla registrazione sul portale, credo di avere già affrontato il discorso proprio con te quando chiesi e ottenni i diritti sulle immagini dell'Editoriale Cosmo! Ho un account che uso per caricare le immagini, mentre gli osservati spieciali li monitoro tramite Feed RSS, per il resto trovo che l'anonimato sia piú in linea con la filosofia Wiki.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.246.246.104 (discussioni · contributi) 11:59, 12 mag 2015‎ (CEST).

Segnalo discussione.--Moroboshi ^scrivimi 12:38, 13 mag 2015 (CEST)

il testo sarebbe qui e sarebbe da scorporare perchè poco attinente con la voce del Maestro, voce tra l'altro carente di fonti.. --2.226.12.134 (msg) 09:43, 17 mag 2015 (CEST)

in realtà sarebbe da fare ma nella voce di Cavazzano non c'è nulla da salvare, poche notizie dal tono enfatico e promozionale senza uno straccio di fonte. Io la cancellerei e basta --MNepi (msg) 11:24, 17 mag 2015 (CEST)

okay, allora vi lascio creare la voce dell'Accademia e ridurre o cancellare la sezione sull'Accademia, se faccio io il repulisti rischio di allarmare i patroller.. --2.226.12.134 (msg) 12:04, 17 mag 2015 (CEST)

Cancellata la sezione in questione. Io comunque cancellerei l'intera voce per non enciclopedicità di forma, sembra quasi di leggere una biografia nel suo sito ufficiale. Voce da ricreare da zero... --OswaldLR (msg) 13:40, 20 mag 2015 (CEST)

È giusto che il {{CopyrightCosmo}} categorizzi in Categoria:Copyright Lavieri? --Phyrexian ɸ 13:19, 20 mag 2015 (CEST)

direi di no, immagino sia stato un errore di copia e incolla da parte di [@ Delfort] (a cui chiedo conferma). --Superchilum^(scrivimi) 14:19, 20 mag 2015 (CEST)

Occhei, e mi pare che lo stesso errore sia stato fatto per la parte che dice che il file può essere trasferito su Commons. Ma per quello bisognerebbe vedere cosa dice di preciso il ticket OTRS. --Phyrexian ɸ 14:54, 20 mag 2015 (CEST)

Mero errore di copia incolla sulla categoria, sorry! Per Commons: immagini cedute sotto la licenza libera CC-BY-SA-3.0, non sono così irresponsabile ;) --DelforT (msg) 23:58, 20 mag 2015 (CEST)

Lo so che sei competente, ma un errore capita a tutti, magari avevi per sbaglio copiato il tag, e non potendo controllare su OTRS non potevo esserne sicuro. :-) Anche perché in effetti mi domando che senso abbia creare qui un template per immagini rilasciate in CC-BY-SA-3.0, che andrebbero comunque spostate su Commons e cancellate in teoria. Non sarebbe meglio crearlo direttamente là? Perché caricarle localmente? --Phyrexian ɸ 23:45, 22 mag 2015 (CEST)

Rimango in ascolto per sapere se eventuali future copertine dell'Editoriale Cosmo dovrò caricarle qui in Teknopedia oppure direttamente su Commons. --79.12.247.72 (msg) 22:14, 28 mag 2015 (CEST)

--Azz... 13:56, 25 mag 2015 (CEST)

Quale è quell'essere alieno (non proprio umanoide mi sembra) nell'universo marvel che può risuscitare o ha resuscitato un eroe/persona defunta. Grazie--Pierpao.lo (listening) 16:28, 29 mag 2015 (CEST)

Segnalo che grazie all'interessamento di Superchilum e al celere lavoro degli operatori OTRS la Star Comics ha finalmente rilasciato il permesso per il caricamento delle copertine dei loro fumetti direttamente da parte degli utenti senza rivolgersi ogni volta personalmente a loro. Le limitazioni sono che possiamo caricare solo le copertine delle loro opere (non le tavole interne) e solo se prese direttamente dal loro sito ufficiale starcomics.it. Il template da usare nella licenza è {{Copyright Star}}. Può essere l'occasione per inserire le immagini dei fumetti contenuti in Categoria:Fumetti Star Comics. --WalrusMichele (msg) 12:53, 17 giu 2015 (CEST)

Qualche tempo fa mi sono imbattuto nella voce Watchmen e ho potuto apprezzare l'elevata qualità e il lavoro che le hanno permesso di approdare il vetrina. Ho visto però che dopo il grande sforzo iniziale l'articolo non era stato sufficientemente aggiornato e in seguito anche ad un giro di vite sui criteri per la vetrina era rimasto indietro per quanto riguarda soprattutto le citazioni (qualche link morto, in qualche caso fonti assenti per alcune affermazioni, per altre riferimenti poco autorevoli), la struttura e l'accuratezza dei contenuti. Basandomi quindi un po' sulla versione inglese e un po' sulle fonti che sono riuscito a trovare ho steso una nuova versione della voce in Utente:WalrusMichele/Watchmen, in cui ho cercato di coniugare il più possibile dell'articolo attuale con le nuove informazioni, riassumendo un po' la trama e tagliando alcune citazioni per WP:CULTURA e alcune informazioni prive di fonti o riferimenti al limite della ricerca originale, e strutturando il tutto in una presentazione che ritengo più logica e fruibile senza tante sottosezioni. Chiedo al progetto che ne pensa, se ci sono errori o imprecisioni e se ritiene che si possa sostituire alla versione attuale. Pingo pure i principali contributori della voce [@ Ernesttico, Acchiappasogni, Kal-El]. --WalrusMichele (msg) 23:09, 18 giu 2015 (CEST)

La voce mi sembra ricca e accurata, ora non ho ancora tempo di leggerla per intero ma mi sono accorto che ci sono alcuni lievi problemi di scrittura per quanto riguarda i tempi verbali, alcuni ho provveduto a sistemarli. Per il resto c'è solo qua e la il tono che diventa un po' enfatico, come accade spesso alle voci sui fumetti e andrebbe sistemato. Cercherò di dare una mano per quanto mi è possibile, in ogni caso ottimo lavoro davvero.--MNepi (msg) 23:35, 18 giu 2015 (CEST)

Più che una riscrittura completa, perfezionerei l'esistente integrandolo con quanto raccolto per la nuova versione e non presente in questa voce (che non ha bisogno di essere sostituita, a mio avviso, che fra l'altro son quello che ha contribuito meno, quindi non è un parere interessato :-)))).--Kal - El 15:04, 30 giu 2015 (CEST)

Forse mi sono spiegato male :) La struttura è rimasta più o meno la stessa, solo alcune cose sono state spostate per rendere la presentazione più logica e per evitare tante sotto-sezioni dove invece le stesse info potrebbero essere inserite più efficacemente sotto uno stesso cappello (come la sezione tematiche). Tra l'altro la pagina inglese attuale, su cui è parzialmente basata la mia versione, è una riscrittura della vecchia pagina attuata in occasione di una procedura di rimozione dalla vetrina nell'ottobre 2008, pochi mesi dopo la vetrinazione del nostro articolo basato quindi su una pagina sostanzialmente già superata. Sarebbe imho più utile una rilettura e confronto delle due versioni piuttosto che una "difesa" preventiva dello status quo. --WalrusMichele (msg) 15:37, 30 giu 2015 (CEST)

La «difesa preventiva dello status quo» è una tua impressione, e forse mi sono spiegato male io al riguardo. Riproviamo. Non è che non ti sei spiegato, è che ho letto (appunto) entrambe le versioni e di differenze ce ne sono parecchie, non tutte indispensabili IMHO. Non è una revisione, è una sostituzione pura e semplice, che si può pure fare, per carità: nulla è scritto nella pietra. Probabilmente la tua versione è più ordinata dal punto di vista della suddivisione in paragrafi, certamente più semplice da seguire. Sempre ricordando che la wikipedia in inglese non è un modello da seguire in modo vincolante: va ammesso che indubbiamente per la materia comics, giocando in casa :-), ha molti spunti da offrire. --Kal - El 12:18, 10 lug 2015 (CEST)

A parte il "probabilmente la tua versione è più ordinata dal punto di vista della suddivisione in paragrafi, certamente più semplice da seguire" mi sfugge ancora quali siano le carenze della versione in sandbox rispetto a quella attuale ma sarà un problema mio. Personalmente ritengo la struttura che ho abbozzato migliore in tutto e simile ad altre pagine su manga che sono state vetrinate negli ultimi due anni e che quindi hanno "passato il test" delle nuove procedure di vetrinazione e dei criteri più stringenti. Se sei disposto a venirmi incontro possiamo provare a vedere quali cambiamenti tra quelli che ho introdotto non ti convincono e arrivare ad una soluzione condivisa; anche perché MNepi non si è fatto più sentire. Altrimenti me ne torno bellamente da dove ero venuto e pace. Saluti. --WalrusMichele (msg) 12:45, 10 lug 2015 (CEST)

[← Rientro]Serve metterla sul personale? No. Quindi ti pregherei di essere meno permaloso, non "tornare da dove sei venuto" e seguire quel che dico. È piuttosto evidente, per tua stessa ammissione, che ritieni la tua versione un miglioramento "ultimate" dell'attuale. Questo mi piace poco: non per difesa dello status quo, ma dello spirito wikipediano, per cui le voci sono di tutti, che secondo me comporta anche il rispetto del lavoro di chi ti ha preceduto (nei limiti dei 5 pilastri, chiaramente). La totale sostituzione del pregresso non coincide con esso, IMHO. Ciò detto, ciò che conta è la voce, la tua versione è migliore, non ho parlato di carenze, né di nulla di specifico che non mi convinca, ma di qualità pressoché uguale del testo, con una miglior organizzazione dei contenuti e una forma probabilmente più fluida, non voglio ostacolare la sostituzione o sminuire il tuo sforzo, ritengo solo la completa sostituzione superflua, continuando a preferire il metodo della revisione (anche su voci conciate assai peggio di questa, è il mio metodo, magari sbaglio io che farei pure prima a riscrivere) a quello della riscrittura integrale. Ma è una mia opinione, forse ti è sembrato più "ostile" e poco assertivo di quanto volesse essere, considerato anche quanto hai a cuore la voce (onore al merito) e il conseguente coinvolgimento personale: nulla di personale, invece, lo ribadisco. Fai pure: spero di esserti venuto abbastanza incontro. --Kal - El 13:11, 10 lug 2015 (CEST)

Guarda da parte mia nessuna possibilità di metterla su personale o di farmi coinvolgere dalla voce perché non ho letto il fumetto e conosco solo il film. Ingenuamente e forse con un pizzico di arroganza ho pensato di poter sanare i problemi della voce quando l'ho vista in vetrina in uno stato probabilmente non più da vetrina. Forse avrei dovuto contattarvi preventivamente. Avendoci lavorato posso dire che la mia versione non nasce di punto in bianco facendo tabula rasa del precedente o per vezzo di un singolo utente, ma si basa su stralci della versione attuale e sulla versione inglese a cui hanno lavorato non so quanti utenti. Con tutto il rispetto per il lavoro di chi ha contribuito negli anni alla pagina, la cosa importante è imho solamente la qualità della voce. Se ho modificato l'impianto è perché bazzicando le segnalazioni di qualità e l'ambiente dei fumetti ho visto che la struttura esistente non è più considerata la più fruibile o la migliore nell'organizzazione delle informazioni. Hai probabilmente ragione, avrei dovuto contattarvi e magari avviare un lavoro di squadra e di questo mi scuso (sarà l'indole da wikidrago). Facciamo così, la sandbox è a vostra disposizione, se tu, MNepi e gli altri vorrete usarla, modificarla, copiarne delle parti ne sarò felice. Comunque vi pregherei di non far passare troppo tempo perché le criticità della voce che ho segnalato a inizio discussione ancora ci sono. Cordialmente. --WalrusMichele (msg) 14:08, 10 lug 2015 (CEST)

ebbene si, ci sono ancora :-)... torno dopo un bel po' di tempo per chiedere un consiglio... la Collana Almanacchi della SBE, che era legata ad un genere fumettistico e che conteneva una storia di uno dei tanti personaggi pubblicati (talvolta, come nel caso di quello dell'Avventura o del Giallo, col tempo variavano), ora è stata "sostituita" dal Magazine... la domanda è questa... dobbiamo considerarla una mera prosecuzione e darne solo notizia nelle voci sulle testate ancora coinvolte (es. Tex, Dylan Dog, ecc.) oppure la consideriamo una iniziativa "nuova"... da quanto ho visto sul sito dell'editore è stata "separata", ovvero mi pare prevalsa la seconda ipotesi, ma nulla toglie a noi di scegliere la prima opzione... a favore della seconda, oltre al rystilng grafico, ci sono anche alcune novità più concrete... non mi riferisco tanto alle rubriche, perché non ho ancora letto un Magazine e pertanto potrebbero essere anche molto simili a quanto fatto in precedenza, ma al fumetto contenuto... so per certo che nel prossimo Magazine di Tex ci saranno due storie, invece di una, che pur mantenendo a 110 tavole (mi pare che non cambi questo punto) saranno di fogliazione "anomala" (per la SBE) e conterranno, questa si una prima assoluta, una storia dedicata a Carson (per chi non lo conoscesse il comprimario principale) senza Tex... nei prossimi anni, se non ho capito male, dovrebbe replicarsi la cosa per altri personaggi... il magazine dell'Avventura invece ho visto che ha ri-pubblicato racconti del Maestro Michelluzzi... forse non è una novità visto che era già stata fatta una cosa del genere per Nolitta (l'anno scorso?), sta di fatto che dai fumetti storici (Zagor e Mister No) si è passati a racconti presi p.e. da Un uomo, un'avventura... e si potrebbe continuare, ma spero sia chiaro lo stesso chiedersi come considerare questo cambiamento... --torsolo 09:23, 21 giu 2015 (CEST)

Bisogna anche vedere come sono registrati ufficialmente, per es nell'ultimo alamanacco del Mystero leggo che la pubblicazione sarabbe in realtà una "Collana Almanacchi" bimestrale.--Yoggysot (msg) 18:04, 21 giu 2015 (CEST)

lol... in effetti la SBE ha sempre fatto un po' di confusione... il primo MaxiTex (Oklahoma) era stato presentato in un primo tempo come "Mini-Texone" e all'interno c'era scritto che era un bis del numero in edicola o qualcosa del genere... e il Tex d'Autore è diventato Album... insomma c'è proprio da capire dove vogliono andare a parare... --torsolo 18:30, 21 giu 2015 (CEST)

[@ Yoggysot] Abbiamo la voce. --Martin Mystère (contattami) 18:44, 21 giu 2015 (CEST)

(conflittato)Credo che in parte dipenda anche dai tempi tecnici di registrazione in tribunale o dalla speranza di vita della testata (se e' breve magari neppure la registrano come testata autonoma). Ho per es controllato adesso i Storie di Altrove, che ho a portata di mano e fino al settimo risultavano "bis" degli speciali, mentre dall'ottavo sono pubblicazioni annuali che partono dal volume 8.--Yoggysot (msg) 18:49, 21 giu 2015 (CEST)

Non so quanto possa essere utile a dirimere ma Avventura Magazine 1 reca nel colophon la dicitura "Collana Almanacchi, n.133" (nota mia, è scritto molto piccolo, spero di aver letto bene il numero, abbiate pazienza; in ogni modo il concetto resta valido anche se il numero fosse 122 o 147).--Kal - El 12:43, 10 lug 2015 (CEST)

Avviso anche questo progetto, benché non sia strettamente collegato, sperando in una maggiore partecipazione.--OswaldLR (msg) 11:09, 22 giu 2015 (CEST)

Discuterei un attimo su come eventualmente aggiustare la voce considerata l'apposizione del template, anche se più che RO riporta fatti che basta leggere i fumetti o aver visto le serie tv o, in generale, conoscere le opere menzionate per capire che sono semplici riferimenti, anzi descrizioni di fatti, magari aggiornabili (per esempio: forse oggi Nathan Never non è più il fumetto italiano con maggior continuity, quello si può anche eliminare o riformulare, è solo un esempio). --Kal - El 17:45, 9 lug 2015 (CEST)

Effettivamente, qualche fonte in più non guasterebbe; ma temo che per un lavoro ottimale andrebbe riscritta daccapo, eliminando riferimenti a singole serie a fumetti/serie TV, salvo casi straordinari (nel senso, una menzione a un avvenimento come Flashpoint che ha stravolto la continuity DC ci potrebbe anche stare).--Fringio – α†Ω 18:03, 9 lug 2015 (CEST)

Gli esempi, secondo me, specie se linkano a voci esistenti (cioè c'è la possibilità di approfondire), servono a chiarire il concetto, peraltro elementare. Ma questa è un'impressione mia, che forse do per scontate cose che non lo sono per tutti. Le fonti ammetto che siano un bel problema, se appena appena ti occupi di fumetti in quel breve articolo ti rendi conto che si dicono solo cose ovvie, che nemmeno necessiterebbero di fonti, ma essendo sconosciute ai più anche se fondamentalmente si dice che il cielo è azzurro (no, qui è meglio evitare questo esempio, è un illusione ottica :-))) «l'acqua è bagnata» servono riferimenti a sostegno. OK. Vedremo che si può fare, trovando definizioni più scientifiche di continuity. Forza, intervenite numerosi. --Kal - El 22:19, 9 lug 2015 (CEST)

Certo, gli esempi servono, ma se sono troppi possono causare l'effetto opposto: incasinare troppo la voce, inserendo più esempi di informazioni. Per quello proponevo di limitare gli esempi a quelli più utili/eclatanti.--Fringio – α†Ω 11:37, 10 lug 2015 (CEST)

OK, se siamo a "meglio pochi ma buoni" siamo perfettamente d'accordo :-) (per dire uno o due per media a mio avviso potrebbero essere più che sufficienti).--Kal - El 12:09, 10 lug 2015 (CEST)

Ciao a tutti! Perdonatemi ma sono completamente nuova su Teknopedia. Sono appassionata di fumetti e musica e ho una collezione impressionante. Spendo, tantissimo purtroppo... Ma non è di questo che volevo parlarvi.

Volevo proporre la creazione di una pagina dedicata ad una serie nuova, priva di periodicità, ma che ritengo interessante: Herr Kompositor. Avevo anche provato a costruire ieri una pagina in assoluta buona fede ma un amministratore (che NON credo abbia a che fare col Portale fumetti) me l'ha cancellata subito assieme alla pagina che avevo costruito per l'autore e che è rimasta nella mia sanddbox. (tra parentesi: l'autore soddisfa già i criteri minimi di enciclopedicità richesti dalla categoria "scrittori") Ho provato a togliere tutti quei link che conducono verso la casa editrice o che potrebbero essere interpretati come promozione.

Credo che l'amministratore che mi ha cancellato avrebbe prima dovuto: - presumere la mia buona fede come novizia; - chiedere almeno ragguagli al Progetto competente se lui non lo era. Ma quelli coinvolti sono addirittura due: Portale Fumetti e Portale Musica. - invitare me a mettere il TEMPLATE {{A}}) o farlo lui stesso; - spiegarmi quali erano i link da togliere o le cose da aggiungere.

Purtroppo il nickname che ho scelto ha tratto in inganno chi ha cancellato i miei contributi. Mi consigliate di cambiarlo?

Solo oggi ho capito che bisogna chiedere lumi ai Portali prima di scrivere.

Grazie per l'attenzione --Laura Ped (msg) 13:00, 13 lug 2015 (CEST)

Ciao, un dubbio: è meglio il titolo Fenris (personaggi) o Fenris (Marvel Comics)? Per ora il secondo è un redirect al primo. --82.58.136.18 (msg) 23:15, 13 lug 2015 (CEST)

IMHO "Fenris (duo)" (prima si disambigua per tipo di disambiguante, ovvero personaggio/gruppo/ecc., e in caso di ulteriore omonimia si passa all'editore/universo). --Superchilum^(scrivimi) 00:11, 14 lug 2015 (CEST)

Mah... sinceramente "(duo)" mi sembra un po' inadatto... Del resto abbiamo Duri (Marvel Comics), non "Duri (trio)" ;) --79.9.44.172 (msg) 21:34, 14 lug 2015 (CEST)

sì, fa molto "duo musicale" o "duo comico" :) però tecnicamente è corretto (anche "coppia" lo sarebbe, ma sarebbe ancora peggio....). L'alternativa "Marvel Comics" non mi vede contrario. --Superchilum^(scrivimi) 18:11, 15 lug 2015 (CEST)

una cosa che può complicare è la presenza di un altro personaggio dell'universo Marvel che si chiama "Fenris", questo, che se non sbaglio dovrebbe essere l'equivalente fumettistico del lupo leggendario. --Superchilum^(scrivimi) 21:59, 31 lug 2015 (CEST)

--Fringio – α†Ω 18:46, 15 lug 2015 (CEST)

È stata messa in dubbio la rilevanza enciclopedica della voce Editoriale Cosmo che ho creato e curato sino a ora. Mi sono sbattuto anche a ottenere i diritti sulle copertine degli albi pur non sapendo come fare e chiedendovi svariate volte aiuto e appoggio, essendo io un novellino. Chi ha seguito tale vicenda ha ben chiaro che non ho nessun legame con la casa editrice, sono un semplice lettore-seguace. E ha ben chiaro il motivo per cui non mi firmo nonostante abbia un mio account. Ciò detto, capisco che non vi sia nulla di personale nei miei confronti ma prima di investire ulteriori intere giornate a modificare la voce, vorrei avere la certezza che tale pagina non rimanga in bilico tra l'esistere e l'essere cancellata. Oltre alle collane e agli albi rilasciati, non saprei che altro aggingere basandomi sulle informazioni in mio possesso. Quanto ci vorrà perché qualcuno decida la sorte della voce? Nel frattempo mi metto in stallo. --79.35.245.77 (msg) 02:33, 26 lug 2015 (CEST)

Secondo me dovresti investire un po' sull'"accreditamento enciclopedico", inserendo fonti che attestino la rilevanza enciclopedica dell'editore. Ad una lettura della voce (che effettivamente è un po' troppo "catalogo") si evince la non estemporaneità dell'iniziativa e la professionalità dell'editore, ma è anche comprensibile che la recente fondazione della società renda quasi automatico il dubbio di enciclopedicità. --Lepido (msg) 05:25, 26 lug 2015 (CEST)

Quanto all'estetica da "catalogo" non posso non darti ragione, mia deformazione professionale. Ma in merito all'enciclopedicità, le note presenti in voce attestano che la casa editrice ha acquisito diritti di alcune serie storiche che in Italia erano interrotte da decenni, portandole a termine e permettendo ai lettori di ultimare le serie iniziate eoni fa. Seppure a mo' di catalogo, la suddetta voce evidenzia inoltre i tantissimi autori famosi pubblicati che altrimenti sarebbero rimasti inediti in Italia, oltre a sottolineare la mole di serie che propone al proprio pubblico.
In riferimento ai criteri di enciclopedicità mi pare che la mia voce rispetti l'intero primo paragrafo e almeno un paio di parametri della lista presente nel secondo paragrafo.
Se devo riportare quanto appena scritto nella discussione della voce in questione, lo faccio. --79.35.245.77 (msg) 13:08, 26 lug 2015 (CEST)

In effetti gli elenchi ci stanno, e aiutano a evidenziare il rilievo enciclopedico, per cui io sarei per togliere l'avviso, anche se la parte descrittiva e le fonti esterne sono migliorabili. --MarcoK (msg) 21:26, 26 lug 2015 (CEST)

--MarcoK (msg) 21:23, 26 lug 2015 (CEST)

Vedete anche Fumetti di Jurassic Park di Topps Comics. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:33, 28 lug 2015 (CEST)

non ancora pubblicata, mi sembra presto per valutarne la rilevanza. IMHO da mettere in cancellazione semplificata. --Superchilum^(scrivimi) 16:16, 28 lug 2015 (CEST)

--MarcoK (msg) 16:24, 28 lug 2015 (CEST)

Ammessa e non concessa l'enciclopedicità della voce (magari se ne discuterà, ma non è quello che volevo sottoporvi ora), ci saranno mica un po' troppe sigle? Non che ci tenga particolarmente a correggere tutto, ma mi pare un uso inappropriato e non necessario di abbreviazione. V. anche manuale di stile a tal proposito.--Kal - El 20:29, 31 lug 2015 (CEST)

Decisamente illeggibile, a maggior ragione senza una legenda... --OswaldLR (msg) 20:45, 31 lug 2015 (CEST)

Mah, ancora intelleggibili lo sono (sono le sigle in ogni sezione.. in quella di Alan Ford c'è AF, in quella di Martin Mystere c'è MM ecc.), però le vedo non necessarie anch'io. --Superchilum^(scrivimi) 22:00, 31 lug 2015 (CEST)

Sì ma le sigle vengono usate anche al di fuori delle specifiche sezioni e fin dall'inizio. E questo lascia un po' spiazzati. --OswaldLR (msg) 00:19, 1 ago 2015 (CEST)

A parte che normalmente non le usiamo (non sarà standard/linea guida, ma anche la consuetudine ha il suo perché), ma per carità viva i 5 pilastri, il punto è che la leggibilità della voce per me è scadente. È chiaro (forse) a chi legge fumetti e/o è abituato a consultare database (cosa che wikipedia non è) sui fumetti, ma non per tutti.--Kal - El 14:39, 3 ago 2015 (CEST)

condivido i dubbi sulla stessa enciclopedicità della voce, ma soprassediamo... per me è un po' un rebelot, che comprendo solo perché discretamente informato sui fatti, mentre credo che un lettore comune avrebbe le sue buone ragioni per ritenerla da rivedere (e ampiamente)... aggiungo che conosco personalmente alcuni dei cd. "Team up" citati, solo che non c'è uno straccio di fonte su cui basare tutto il lavoro e Imho questa è un'altre lacuna che dovrebbe essere sanata... --torsolo 12:22, 4 ago 2015 (CEST)

Ricordo che WP non deve utlizzare termini o costruzioni sintattiche specialistici comprensibili ai soli adepti, ma deve spiegare con termini chiari e accessibili a tutti il contenuto di una voce: abbasso quindi vocabolari per iniziati se non ben spiegati anche ai non specialisti.--Paolobon140 (msg) 11:13, 7 ago 2015 (CEST)

Buon giorno a tutti, sono capitato a cercare la voce animatore e noto che è redirect a cartonista e che esiste la voce animatore turistico che però reindirizza ad Animazione turistica. Mi pare che onestamente animatore inteso come colui che si occupa di lavorare su disegni per permetterne l'animazione non sia significato prevalente e che quindi andrebbe un po' riorganizzata la questione. Ci sono idee?--Paolobon140 (msg)--12:01, 5 ago 2015 (CEST)

Buongiorno a te. Va chiarito meglio, hai anche ragione. IMHO è anche discutibile la scelta di cartonista (sicuri che sia il termine più indicato?). Se hai il tempo e le competenze per sistemare meglio provvedi pure.--Kal - El 10:57, 7 ago 2015 (CEST)

Fatto Rimesso a posto le disambigue: animatore ora è https://it.wikipedia.org/wiki/Animatore con disambigua di sole due voci: animatore turistico e operatore cinematografico. Il cartonista (il cui termine è bene accreditato nella lingua italiana come da fonti di enciclopedie e dizionari presenti nella voce) è in realtà un lavoro diverso dall'animatore: il cartonista disegna le scene, l'animatore le pone in una successione atta a creare l'effetto del movimento. Ho quindi rimesso a psoto la questione:-)--Paolobon140 (msg) 11:09, 7 ago 2015 (CEST)

Grazie :-)--Kal - El 14:37, 10 ago 2015 (CEST)

--OswaldLR (msg) 00:32, 7 ago 2015 (CEST)

--MarcoK (msg) 12:09, 8 ago 2015 (CEST)

Suggerisco di aggiungere a questa voce il template {{fumetto e animazione}}.--Mauro Tozzi (msg) 15:37, 19 ago 2015 (CEST)

Ho notato che abbiamo una voce su praticamente tutti i personaggi apparsi nella cinquantennale storia dei Peanuts. Ora, che alcuni personaggi abbiano una voce propria mi pare doveroso, che ce l'abbiano altri decisamente meno. Mi riferisco, giusto per fare qualche esempio, a Lila (personaggio), Poochie (Peanuts) e Roy (Peanuts).

La mia proposta è di fare come nella wiki inglese in cui ci sono voci dedicate per i personaggi principali, e un'unica voce per tutti gli altri. Da loro i personaggi con voci dedicate sono: Charlie Brown, Sally Brown, Eudora, Franklin, Frieda, il Grande Cocomero, l'Albero Mangia-Aquiloni, Ragazzina dai capelli rossi, Marcie, Patty, Peggy Jean, Piperita Patty, Pig-Pen, Schroeder, Shermy, Snoopy, i fratelli di Snoopy, Linus van Pelt, Lucy van Pelt, Replica van Pelt, Violet, Woodstock.

Mi pare una buona base, anche se toglierei ancora qualcosa (Peggy Jean, per fare un nome), ma discutiamone.

Voi che ne pensate? --Arres (msg) 09:58, 24 ago 2015 (CEST)

Sono d'accordo. --OswaldLR (msg) 13:30, 24 ago 2015 (CEST)

d'accordo anchio; della lista da te citata toglierei Peggy Jean e aggiungerei il Gatto dei vicini. Indeciso sull'albero mangia-aquiloni (come la scuola si potrebbe omettere) e sui fratelli di Snoopy (si propone una voce "Fratelli di Snoopy" a sé? perplesso). --Superchilum^(scrivimi) 14:06, 24 ago 2015 (CEST)

Eliminerei anche io i fratelli di Snoopy e l'Albero Mangia Aquiloni, però non inserirei il Gatto dei Vicini. Anche Frieda si potrebbe togliere senza particolari rimpianti, ma se la si vuole lasciare non mi opporrò. --Arres (msg) 14:15, 24 ago 2015 (CEST)

[← Rientro] Abbiate pazienza, ma è necessario seguire i criteri prima di agire.--AMDM12 (msg) 13:10, 27 ago 2015 (CEST)

Grazie della segnalazione. Se non ho capito male le convenzioni, l'idea correttta è di tenere voci singole solo per i personaggi principali, e una lista contenente tutti gli altri. Rimane da stabilire quali sono i personaggi principali. Quelli "Principalissimi" sono quattro: Charlie Brown, Linus, Lucy e Snoopy. Quelli secondo me abbastanza principali per avere comunque una voce sono Sally Brown, il Grande Cocomero, la Ragazzina dai capelli rossi, Marcie, Piperita Patty, Pig-Pen, Schroeder, Replica, Woodstock, Spike, Violet. Gli altri per me possono fare a meno di una voce autonoma (anche se mi piacerebbe trovare qualche fonte da usare come discrimine, piuttosto che le sensibilità personali). --Arres (msg) 13:42, 27 ago 2015 (CEST)

Ho provveduto a separare i personaggi principali dai minori. Non essendo a conoscenza di questa discussione ho fatto una selezione io stesso dei personaggi principali tra cui ho inserito quelli che appaiono sul sito ufficiale (Charlie Brown, Snoopy, Linus, Lucy, Sally, Piperita Patty, Marcie, Schroeder, Woodstock, Franklin, Pig-Pen), più quelli che nel periodo in cui sono apparsi erano tra i principali, prima di venire abbandonati (Shermy, Patty, Violet, Frieda) e i più importanti apparsi in tardo periodo (Replica, Spike, Eudora). Sostanzialmente coincidono con il Teknopedia inglese salvo che non ho inserito Peggy Jean che appare solo raramente e per pochi anni. Escluderei dai personaggi principali quelli che non appaiono, anche se vengono citati spesso nel corso degli anni (Ragazzina dai capelli rossi, gatto dei vicini, Joe Schlabotnik)) o inanimati (Grande Cocomero, scuola, albero cannibale) che sono comunque tra i minori. Per quanto riguarda i personaggi minori effettivamente penso che sia il caso di unirli in un'unica voce che li comprenda tutti con una breve descrizione per ognuno. Se qualcuno è d'accordo posso procedere.--Simbadwiki (msg) 14:03, 18 gen 2016 (CET)

Direi che è venuto il momento di spostare il titolo a Punisher (eventualmente serve inversione di redirect, che non posso fare io)? Si veda il paragrafo dedicato, di cui mi permetto^{[senza fonte]} di confermare l'esattezza. Direi - a memoria - che anche all'interno degli albi è usato sempre più spesso, oltre che campeggiare sulle numerose copertine dei vari volumi dedicati al personaggio (questo è facilmente verificabile attraverso il sito panicomics.it). Personalmente "Punitore" lo lascerei come redirect, di sicura utilità per la ricerca.

Stesso discorso, ma manca documentazione, per Spider-Man. Ormai tocca chiamarlo così. :-) --Kal - El 18:34, 24 ago 2015 (CEST)

mmh ma anche all'interno degli albi è usato "Punisher"? A memoria (ma dovrei controllare i miei albi) non escluda che venga usato Punitore. --Superchilum^(scrivimi) 09:30, 26 ago 2015 (CEST)

Nella voce sulla DC Comics esiste una sezione dedicata alla DC Comics nel nostro Paese. Oltre a rendere interminabile questa voce con la sua lunghezza, questo spezzone dà alla voce uno tono un po' troppo italocentrico. Non varrebbe la pena separarla?--AMDM12 (msg) 07:54, 26 ago 2015 (CEST)

Penso sia scorporabile, lasciandole una sintesi brevissima e creando una voce apposita, con opportuno {{vedi anche}} a rimando, su cui ho qualche dubbio su come titolarla (la dicitura "Pubblicazioni in italiano/italiane" è già presa per un altro tipo di pagine, come ad esempio Pubblicazioni italiane di Batman.)--Kal - El 13:46, 2 set 2015 (CEST)

FattoIn caso di perplessità fatemelo sapere, provvederò a rimediare.--AMDM12 (msg) 11:18, 13 set 2015 (CEST)

Fa piacere scoprire di essere "redattore improvvisato" :-)))) Scherzi a parte, vorrei ricordare a [@ Willpayton] quanto segue. Intanto, resto fermamente convinto che la voce vada alleggerita con uno scorporo, che è una semplice riorganizzazione di contenuti, non una mutilazione; contenuti che non sono proprietà di nessuno ma di tutti e a tutti dobbiamo cercare di renderli più fruibili, cosa possibile con una voce più snella. Se Will non vuole che i suoi scritti vengano rimaneggiati così come «li ha concepiti» non li inserisca in wikipedia, che ha licenza libera e queste condizioni d'uso, leggibile prima di salvare e accettate pigiando il tasto salva («Salvando, accetti irrevocabilmente di rilasciare il tuo contributo sotto le licenze CC BY-SA 3.0 eGFDL.» ecc. ecc.). Capirei una reazione del genere per una rimozione totale o delle modifiche che inseriscono inesattezze: così invece è pure WP:edit war.

Invito tutti ad esprimere la propria opinione, è l'unico modo per trovare una soluzione ragionevole.

A me lo scorporo sembra semplicemente un'operazione logica, senza trascurare che questo è un ipertesto, fra l'altro, per cui i confronti addotti a sostegno del mantenimento non si fanno come su un eventuale libro di carta. --Kal - El 20:07, 26 set 2015 (CEST)

Sono d'accordo con chi mi precede.--AMDM12 (msg) 01:57, 27 set 2015 (CEST)

Segnalo diverse nuove voci create da un nuovo utente su personaggi Marvel: molti mi sembrano minori e non meritevoli di una voce a sé, ma - per mia ignoranza - preferirei evitare di inserire un {{E}} su tutte. Sarebbero inoltre probabilmente da ricontrollare la categorizzazione delle voci--Dr ζimbu (msg) 19:58, 28 ago 2015 (CEST)

gli abbiamo scritto qualche giorno fa, aspettiamo il ritorno dalle vacanze per affrontare il discorso con lui. IMHO la maggior parte non mi sembrano enciclopedici a sé, ma vorrei sentire i pareri di Marvel-fan più esperti di me (oltre ovviamente al creatore delle voci). --Superchilum^(scrivimi) 20:17, 28 ago 2015 (CEST)

--OswaldLR (msg) 18:15, 5 set 2015 (CEST)

------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:31, 16 set 2015 (CEST)

[@ Dispe] FYI ti segnalo Discussioni_progetto:Fumetti#Nuove_voci per quanto riguarda le voci create dall'utente in questione. Ovviamente non eri tenuto a saperlo, te lo segnalo solo per il futuro ;) --Superchilum^(scrivimi) 09:16, 16 set 2015 (CEST)

[Conflittato] - conosco questo personaggio, è anche un membro di Vendicatori Accademia, prego. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:25, 16 set 2015 (CEST)

Che non vuol dire sia automaticamente enciclopedico.--Kal - El 14:18, 16 set 2015 (CEST)

--Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:24, 18 set 2015 (CEST)

C'è un utente che, con la scusa che la voce è sua, continua ad annullare le mie modifiche riguardo alla voce della DC Comics, e questo sebbene abbia proceduto in seguito ad una discussione (ho creato la voce La DC Comics in Italia per rendere la voce della DC meno italocentrica e meno interminabile). Inoltre preferisce annullare ogni volta le mie modifiche piuttosto che giungere ad una conclusione.--AMDM12 (msg) 19:56, 26 set 2015 (CEST)

In primis, non esistono voci di qualcuno. Le voci non sono di nessuno. Secondo: tu e [@ ‎Willpayton] non dovreste continuare ad annullarvi a icenda dopo ogni risposta in talk. Prima ne parlato qui o nella discussione della voce e poi vedere cosa si è deciso.--Fringio – α†Ω 20:06, 26 set 2015 (CEST)

Sia chiaro che sono consapevole che la voce DC Comics non è mia. Mi appaellavo solo al fatto che difatto ho contribuito quasi totalmente io a crearla e a darle affidabilità. Sarei il primo ad essere d'accordo a procedere per migliorarla ma quello che sta avvenendo è un abuso da parte di chi se ne disinteressato per anni e adesso pretende di migliorarla con una presupposta discussione che trovo arbitraria. Se le voci non sono di nessuno, non sono neanche di FRingio o altri ma bisogna anche valutare l'autorevolezza di chi le ha create e rese attendibili e verificabili. Non si può credere che tra tutte le voci (migliaia) prolisse e spesso senza fonti, adesso il problema sia quello di togliere il paragrafo DC Comics in Italia nella voce DC Comics. Tra l'altro questo paragrafo serve da fondamentale parallelismo e punto di riferimento a chiunque abbia letto nei decenni gli albi DC in italiano. Per quanto ruguarda un approfondimento delle edizioni in italia bisogna svilupparlo sulle singole case editrici. Mi affido al buon senso di chi legge, Wiki ha altri problemi da correggere e voci da rivedere. Grazie e cordiali saluti--Willpayton (msg)Willpayton

Se la pensi così, non hai ben capito come funziona Teknopedia: nessuno ha più autorevolezza di nessuno, siamo tutti sul medesimo piano, non c'è qualcuno più autorevole e qualcuno meno autorevole. Se n'è discusso al progetto e dopo tot tempo si è proceduto allo scorporo per silnzio assenso. Se non sei d'accordo con la cosa, non ri ripristina e si scrive in talk all'utente che ha scorporato; al contrario, si aspetta e si riprende il discorso dove era cominciato.--Fringio – α†Ω 20:31, 26 set 2015 (CEST)

Ma da quante persone è stata tenuta questa discussione e quali contributi hanno dato alla voce DC Comics? Questa è una imposizione autoritaria e arbitraria . Ma poi scusate: ci sono altri siti che hanno problemi ben più gravi. Il sito DC perde grande del suo significato senza un parallelismo con la sua storia editoriale italiana, non posso credere che non lo si capisca. Le uniche vostre motivazioni sono snellimento/svoltimento come se foste dei personal trainer che valutano la siluette di una voce. Ribadisco che (so non è facile) dovete rivalutare le vostre posizioni. Mi dispiace. Saluti.--Willpayton (msg)Willpayton

Cosa c'entra da chi è stata fatta la discussione e quanti di quelli che hanno partecipato alla discussione hanno contribuito alla voce? Ti ripeto: che se la pensi così non hai capito come funziona Teknopedia. Non è perché tu che hai fatto migliaia di modifiche il tuo opinione ha più peso di uno che ne ha fatta una sola. Non siamo una S.p.A., l'opinione di ognuno vale 1 non 1×"numero di edit ad una voce"! E nessuno l'ha fatto né per farti torto né per altra motivazione. Solitamente si scorpora perché una voce è diventata troppo pesante ed è quello che è stato fatto. Se vuoi riprendere il discorso e affrontare una discussione con gli altri utenti del progetto (senza dire "cambiate le vostre idee", ecc.) bene, altrimenti, se non vuoi riprendere la discussione con toni pacifici, lo scorporo rimane.--Fringio – α†Ω 20:43, 26 set 2015 (CEST)

Ho già detto la mia. Non sto a ripetermi, mi sembra autoreferenziale. Speravo non scoppiasse la polemica, pazienza. --Kal - El 20:50, 26 set 2015 (CEST)

Prima di tutto non è tollerabile che mi si dica che non so come funziona wikipedia, Fringio. Anzi è proprio perchè ho letto centinaia di voci e contribuisco da anni che ho capito come sta la situazione. Mi dici che la voce DC è troppo pesenate quindi mi vuoi far credere che non ci sono voci più pesanti? Si potrebbe dire che è una delle meno pesanti. A questo aggiungo che esistono centinaia di voci che praticamente sono create senza citare fonti, potrebbero essere completamente inventate ma tu sembri avere un'ansia incontrollabile di smembrare (senza UNA SOLA MOTIVAZIONE valida) la voce DC Comics. Comincio a dubitare della vostra buona fede e state minando lo spirito di chi vuole continuare a migliorare le voci di WIKI. Ogni mio contributo è sempre fornito di fonti e non scrivo di nulla che non sia documentato. Certo diventa difficile continuare a lavorare su wiki in queste condizioni. Tu mi dici che non devo dirti di cambiare idea ma tu hai cambiato una voce (creata quasi totalmente dal sottoscritto, e questa frase me la farai pagare lo so) senza motivazione e arbitrariamente. Questo è peggio, e basta parlare di voce troppo pesante o lunga o corposa (tutti termini volumetrici e non di contenuto), non sono delle motivazioni sono delle scuse. Ho ben presente come funziona wiki e come si crea una voce secondo i criteri richiesti ma adesso comincio a dubitare della buona fede di chi fa certi interventi. Willpayton--Willpayton (msg)

Sono d'accordissimo con Fringio. Abbi pazienza, ma considerazioni quali "io collaboro da tempo nel sito" non giustificano delle edit war. Prima si discute sul mantenimento della voce a parte La DC Comics in Italia (che comunque è sempre stata scritta da te anche se non è tua) e poi si stabilisce cosa fare. Ora esistono due doppioni: la sezione che hai ripristinato nella voce della DC e quella sulla DC in Italia, cosa intollerabile nel sito. Adesso procedo con un annullamento della tua modifica: prima si discute e poi si procede. Così funziona Teknopedia. Fattene una ragione. Mi propongo quindi Favorevole al mantenimento della voce sulla DC in Italia.--AMDM12 (msg) 08:24, 27 set 2015 (CEST)

Lo scorporo è corretto sia nel merito (i sottoparagrafi se diventano troppo corposi si scorporano, wikipedia è un ipertesto e non è assolutamente necessario avere voci che trattino ogni sottoargomento in maniera dettagliata) che nel metodo (si è discusso e poi si è proceduto). L'obiezione che la voce era stata concepita diversamente dal suo autore non è accettabile su wikipedia, in nessun caso. Se non concordi ovviamente puoi riaprire la discussione spiegando perché, secondo le regole di wikipedia e non le tue opinioni personali, tale scorporo sarebbe da evitare, ma nel frattempo non annullare le modifiche. Leggi per piacere wp:consenso e aiuto:scorporo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:50, 28 set 2015 (CEST)

I sottoparagrafi che diventano troppo corposi si scorporano? E in base a quale criterio? Mi sembra ci siano centiania di voci con paragrafi molto corposi (ma poi in base a cosa?). La DC in Italia non è un sottoargomento e non è neppure dettagliata. Le vostre sono tutte valutazioni arbitrarie, che tra l'alro non trovano conferma in altre voci. Non sono io ad avere opininio personali. Vogliamo poi analizzare la frase: prima si discute poi si modifica (pronunciata da AMDM), cioè colui che ha già scorporato la pagina quando ancora ne stiamo parlando; è come invadere una nazione e poi ptretendere di trattare un armistizio su posizioni paritetiche. La vostra opinione rimane errata, non portate nulla a supporto se non il fatto che avete frettolosamente agito su una voce. In questi anni non mi sembra ci siano stati centinaia o migliaia di uteneti scontenti di avere un paragrafo che tratti dell'evoluzione della DC in Italia all'interno della voce DC Entertainment. La vostra urgenza e le vostre energie sono mal indirizzate, esistono centinaia di voci che vengono create dal nulla senza neanche avere fonti e voi state qui a controbattere e intralciare i miei contributi ad una voce tra le più documentate e rispettose dei criteri di WIkipedia. Mi dispiace ma è inaccettabile, e le mie ragioni non sono opinioni personali. Per correttezza dovreste ripristinare la voce nella sua integrità vista la situazione e la mancanza di accordo sulla questione.--Willpayton (msg)Willpayton

Dal 26 agosto al 13 settembre ti sembra frettoloso? Si è aspettato tre settimane dall'inizio della discussione (in effetti, forse sarebbe dovuta essere segnalata nella discussione della voce) e mi sembra tutto tranne che frettolosa. Ti invito, nuovamente, a evitare di dire che ti stiamo intralciando, dato che le modifiche non intralciano nessuno: i tuoi contributi non sono stati eliminati, solo spostati. Inoltre, il fatto che vengano create altre voci senza fonti, scritte male, ecc. non c'entra assolutamente nulla con questa discussione.--Fringio – α†Ω 19:43, 28 set 2015 (CEST)

PS: Dire "io ho contribuito a crearla; sono quello che ha contribuito maggiormente alla voce; ecc" sono opinioni personali.

@Willpayton, l'argomento "DC in Italia"/"DC in Francia"/"DC in <qualunque nazione eccetto gli USA" è un sottoargomento all'interno della voce DC Comics, dato che qeusta è una casa editrice statunitensi con attività prevalentemente sul territorio statutitense. Quindi se la sezione sulle sue attività supera dimensioni ragionevoli è perfettamente lecito inserire un riassunto nella voce principale e scorporare la sezione. Il paragone con altre voci ha poco senso perchè wikipedia è in costante evoluzione e costruzione e ci saranno sempre altre voci che avranno bisogno di lavoro e da qualche parte si dovrà pur lavorare.--Moroboshi ^scrivimi 06:35, 29 set 2015 (CEST)

[← Rientro]Apro solo una parentesi a parte: la voce dovrebbe essere rinominata in DC Comics in Italia (quindi senza l'articolo)? Se la grafia va contro le convenzioni del sito provvedo a sistemarla.--AMDM12 (msg) 08:31, 29 set 2015 (CEST)

[@ AMDM12] sì, credo sia meglio spostarla al titolo senza articolo.--Fringio – α†Ω 14:54, 29 set 2015 (CEST)

Fatto--AMDM12 (msg) 15:29, 29 set 2015 (CEST)

Ribadisco che non avete motivo di scorporare la voce anche perchè mi sono andato a vedere le voci straniere (come da voi accennato). Quella francese presenta per esempio elenchi assurdi e arbitratri di autori DC e persono dei supereroi. Non credo che quello fatto all'estero vada preso ad esempio. Per quanto riguarda AMDM12, vorrei sottolineare che non solo ha scorporato arbitrariamente la voce DC, ma al posto del paragrafo DC in Italia ne ha messo uno con una inesattezza clamorosa di cui nessuno si è accorto. Ha scritto che la DC debutta in Italia sulle strips dei quotidiani ma non è vero e non è quello che avevo scritto, non sai neanche copiare (senza offesa), ma possibile che a nessuno questo freghi niente, si sorvola su inesattezze clamorose e si fanno crociate inutili per scorporare una pagina.--Willpayton (msg)Willpayton

Con questo atteggiamento, dubito riuscirai a ricavare qualcosa. Devi portare delle motivazioni valide secondo cui per te lo scorporo non è valido (e non motivazioni quali "ci sono altre voci più bisognose di aiuto", "nelle altre versioni di wikipedia fanno/non fanno così"). Al momento, sei l'unico che è contrario allo scorporo, ma non hai portato alcuna valida argomentazione al mantenimento del paragrafo nella voce DC Comics.--Fringio – α†Ω 14:12, 30 set 2015 (CEST)

Mi sembra chiaro che il consenso sullo scorporo c'era prima e c'è anche adesso. Se non ci sono argomentazioni in grado di spostare il consenso e se [@ Willpayton] continua ad annullare contro il consenso che è maturato, direi che si può passare ad una richiesta di pareri sul comportamento dell'utente o al limite direttamente ai problematici. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:32, 1 ott 2015 (CEST)

Mi accodo a Rupert e agli altri prima di lui. Lo scorporo è corretto nel merito (la sezione sulla DC in Italia è troppo corposa per poter essere lasciata nella voce principale) e altrettanto nel metodo: si è passati per la pagina di discussione del progetto (questa), c'è stato consenso, e si è scorporato. Le continue modifiche fatte da Willpayton non sono che un opportsi al consenso stabilito dalla comunità. Peraltro, il consenso allo scorporo si è confermato in questa discussione, in cui l'unica voce contraria di Willpayton si contrappone al parere espresso da sei altri utenti (AMDM, Fringio, Kal-El, Rupert, Moroboshi e il sottoscritto). Se in futuro il consenso della comunità cambierà allora si potrà rivedere la situazione, ma ora come ora il consenso è oggettivo ed evidente. Pertanto, invito [@ Willpayton] a smetterla con l'edit war in corso, al prossimo tentativo di ripristino penso che la seconda soluzione proposta da Rupert sia l'unica strada percorribile. --Arres (msg) 08:34, 2 ott 2015 (CEST)

Quindi per consenso si intendo 6 utenti su migliaia che visitano la voce ogni mese da anni? Per quanto riguarda il mio corpontamento, tenente presente che non esisterebbe neppure la voce DC Comics; sarebbe il 10% di quella che è e senza neppure fonti adeguate. Adesso mi pare sia una delle migliori voci DC di tutte quelle che si trovano su Wiki a livello internazionale. Ogni mio contributo a Wiki è sempre stato secondo i criteri e certificato da fonti. Ho sempre migliorato ogni voce su cui mi sono applicato. Vi avviso che ci sono centinaia di voci realizzate senza criterio-metodo-fonti. Eppure non ricevono nessuna notifica o rimprovero in anni. Comunque dalle mie parti esiste un detto: "è più facile colpire quello che luccica". --Willpayton (msg)Willpayton

Il consenso emerge da sei utenti su sette che hanno partecipato alla discussione. Su wikipedia il consenso emerge dalle pagine di discussione, non altrove, e qui è emerso in maniera netta, anche se tu non sei d'accordo con questo consenso. Riguardo il tuo comportamento, qui si sta criticando l'edit war che tu hai iniziato. Il fatto che tu in passato abbia contribuito a wiki rispettando le regole, e che tu abbia contribuito in maniera determinante a questa voce (non ho verificato nessuna delle due cose, ma ti credo), non ti autorizza a incominciare o continuare le edit war sulla voce. Ciò detto, l'unica cosa che conta sulla questione è che accetti il fatto che il consenso comunitario è diverso da quello che vorresti tu, e che la smetti con l'edit war. --Arres (msg) 18:25, 2 ott 2015 (CEST)

ho letto la voce "dc in Italia": era troppo lunga per stare nella voce generica. Stiamo infatti procedendo a scorporare ogni voce pesante, tra l'altro. --95.231.77.4 (msg) 18:34, 2 ott 2015 (CEST)

Se non sai come si valuta il consenso su wikipedia leggiti wp:Consenso. Il fatto che tu (come milioni di altri utenti del resto) abbia dato validi contributi in passato è lodevole ma non ha nulla a che vedere col tuo comportamento attuale che è, per usare un eufemismo, poco collaborativo. Se poi ci sono (come sempre del resto) altre voci che hanno maggiori problemi di quella di cui stiamo discutendo potresti metterti a lavorare su quelle. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:05, 3 ott 2015 (CEST)

Segnalo Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Singole_storie_a_fumetti#Archiviare, decidiamo cosa fare di quella pagina. --Superchilum^(scrivimi) 10:39, 29 set 2015 (CEST)

salve a tutti, Siccome la voce cinese mandarino verrà presto trasformata in disambigua, vi ricordo che se dovessero comparire nelle vostre voci termini di argomento cinese, è caldamente raccomandato di non tradurre le dizioni inglesi mandarin chinese o mandarin con l'italiano "cinese mandarino".
Forme suggerite: [[cinese standard|lingua cinese]] o [[cinese standard|cinese]] se dovete indicare nomi di personaggi, titoli di fumetti, lingue parlate da qualche autore, etc... per ogni dubbio, chiedete su discussioni Aiuto:Cinese. Grazie! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:23, 7 ott 2015 (CEST)

Segnalo: discussione su un film di supereroi. --82.54.169.29 (msg) 14:19, 14 ott 2015 (CEST)

Dubbio di E da alcuni anni --Adert (msg) 00:43, 20 ott 2015 (CEST)

Sicuramente verrà rimossa la voce. Non so perché ma Teknopedia IT ha questa smania di cancellare, anziché sistemare e wikificare. Sinceramente questo modo di fare mi infastidisce, perché trovo sia egoista nei confronti di chi ha speso tempo e forze nell'avviare la voce, sebbene quest'ultimo non l'abbia fatto nella maniera corretta. Proprio per questo motivo, da tempo, ho smesso di creare/tradurre nuove voci, almeno in lingua italiana. --79.26.240.238 (msg) 02:55, 21 ott 2015 (CEST)

Nonostante la breve storia, per il parco testate che ha avuto mi sembra possa essere considerata enciclopedica. Certo ci vorrebbero delle fonti. --Superchilum^(scrivimi) 08:51, 21 ott 2015 (CEST)

Quoto Superchilum. Con fonti che confermano le pubblicazioni, la voce sarebbe enciclopedica (per me). --Arres (msg) 09:30, 21 ott 2015 (CEST)

Se vi è consenso tolgo il dubbio E, non me ne intendo dell'argomento e allora ho preferito sentire il progetto --Adert (msg) 10:41, 21 ott 2015 (CEST)

Prima magari troviamo le fonti, poi nel caso togliamo. --Arres (msg) 10:58, 21 ott 2015 (CEST)

Salve, scusate, è la prima volta che uso la pagina "discussioni" su wikipedia e mi perdonerete se commetterò qualche errore. Ho notato che la comunità di Teknopedia ha cancellato la voce inerente al sottoscritto Alex Di Gregorio. Ho letto le motivazioni e, sinceramente, le ho trovate, a parer mio, inesatte. La mia attività non ha bisogno di un supporto promozionale. È la storia della mia carriera che parla per me. Supportata da testimonianze scritte. Forse la mia umiltà non mi ha permesso di esporle all'interno della voce. Non bisogna essere unicamente personaggi dello spettacolo od apparire in TV per entrare in un indice enciclopedico. Gradirei che la comunità si esprimesse a favore di un mio reintegro in Teknopedia, mostrando intelligenza ed onestà intellettuale. Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jamboree86 (discussioni · contributi) 14:59, 23 ott 2015 (CEST).

Ciao. Scusa, ma perché non hai detto la tua nella procedura di cancellazione? Comunque, come si evince dalla proedura la voce non era supportata da alcuna fonte che certificasse l'eneiclopedicità del personaggio.--Fringio – α†Ω 15:15, 23 ott 2015 (CEST)

@ Alex Di Gregorio: sorvolando sull'ultima parte che trovo estremamente offensiva, su Teknopedia vanno scritte voci che spiegano con fonti cosa ha fatto di rilevante nel suo campo una persona per poi essere enciclopedica. Se manca qualcosa, se rimane qualcosa fuori dalla voce, si può anche essere Crepax ma si rischia di essere cancellati. --95.231.113.215 (msg) 15:21, 23 ott 2015 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]:Alcuni consigli sparsi:

- Leggiti bene Teknopedia:Autobiografie.

- Leggiti bene Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia per essere sicuro che l'oggetto della voce (che saresti tu, se non ho capito male) sia di rilevanza enciclopedica.

- Puoi preparare una bozza della voce nella tua sandbox personale (vedi Aiuto:Pagina_delle_prove#Sandbox_personali) che possa essere valutata dalla comunità in quanto enciclopedicità.

- Nel redigere la bozza, assicurati di inserire un congruo numero di fonti adeguate. Non è necessario essere personaggi dello spettacolo o televisivi per apparire su wikipedia, di autori di fumetti enciclopedici ce ne sono a bizzeffe.

- Ti ricordo che le fonti devono essere accessibili, ora con una rapidissima ricerca su google con "Alex De Gregorio" non risulta nessun risultato rilevante in ambito fumettistico. --Arres (msg) 15:22, 23 ott 2015 (CEST)

Scusate ma c'è questa voce da creare, eventualmente qualche nota posso metterla anch'io dopo.. --95.231.113.215 (msg) 15:21, 23 ott 2015 (CEST)

Faccio qualche ricerca e la creo io in settimana, se nessuno mi anticipa. Magari riesco anche a recuperare qualche foto degli autori a Lucca Comics. --Giuseppe (msg a baruneju) 16:17, 23 ott 2015 (CEST)

Io ho da caricare una foto (da lontano) del palco durante la presentazione della testata a Rapallonia sabato scorso, ci sono Chiaverotti, due disegnatori e dal quel che ho capito un colorista. Devo cercare i nomi.--Yoggysot (msg) 18:45, 23 ott 2015 (CEST)

Dovrebbero essere Giovanni Talami, Ennio Bufi e Andrea Meloni. Vedi qui. --Giuseppe (msg a baruneju) 20:16, 23 ott 2015 (CEST)

Quello con gli cocchiali da sole a destra e' Chiaverotti. L'ordine dovrebbe essere da sx a dx Andrea Meloni, Giovanni Talami, Ennio Bufi e Claudio Chiaverotti, confermate? E' molto sgranata, ma avevo la compattina ed ero letteralmente in ultima fila... --Yoggysot (msg) 01:21, 25 ott 2015 (CEST)

Intanto è qualcosa, se riusciamo a fare di meglio a Lucca, la possiamo sempre sostituire. Grazie. --Giuseppe (msg a baruneju) 21:59, 25 ott 2015 (CET)

Ciao, vie è un dubbio di E su Andrea Mantelli da parecchio tempo. Cosa ne pensate? Grazie --Adert (msg) 16:23, 27 ott 2015 (CET)

Ho un po' integrato la voce. Si, è un personaggio all'apparenza un po' "borderline", ma ha scritto varie storie per case editrici e disegnatori abbastanza importanti (tra cui una con Milo Manara e 4 albi di Mister No). Propenderei per il mantenimento. --MarcoK (msg) 21:51, 27 ott 2015 (CET)

Mi sta bene, aspettiamo un po' per vedere se ci sono obiezioni, se no mettiamo in pdc. Grazie! --Adert (msg) 23:44, 27 ott 2015 (CET)

A me sembra sufficentemente enciclopedico (e IMO lo sarebbe anche senza le poche collaborazioni con Bonelli).--Yoggysot (msg) 02:50, 28 ott 2015 (CET)

Ci mancano nella voce un accenno della collana che racchiude miniserie di 3 o 4 albi: come dobbiamo considerarle, come se fossero storie autoconclusive o cosa? --95.231.113.215 (msg) 15:48, 31 ott 2015 (CET)

non è chiaro... pare che ci sia un fiorire di iniziative in Bonelli... queste miniserie sembrano dei Romanzi a fumetti "spezzettati", ovvero invece di un malloppone da 300 pagine, c'è l'offerta di una storia su 3/4 albi... imho, ma vado a sensazione, sono da considerare storie autoconclusive, però non mi stupirei che si debba fare diversamente... --torsolo 11:31, 2 nov 2015 (CET)

io direi di fare una voce per ogni miniserie, solo che bisognerebbe parlarne forse al bar generale.. --95.231.113.215 (msg) 12:56, 2 nov 2015 (CET)

L'albo di Zagor in edicola questo mese (Mad Doctor) riporta l'origine del personaggio, riportando anche il suo nome, Garth.. Andrebbe quindi riscritta la voce con conseguenti annessi :).. --79.49.9.101 (msg) 21:54, 4 nov 2015 (CET)

Ciao, vi è un dubbio di E da oltre due anni su Superman (Kingdom Come), secondo me potrebbe anche essere tolto, ma passo la parola a voi esperti! --Adert (msg) 18:08, 12 nov 2015 (CET)

Già che ci sono, segnalo anche San Theodoros. Grazie! --Adert (msg) 20:51, 12 nov 2015 (CET)

sul primo non saprei, il dubbio E l'avevo messo io perché mi sembra eccessivo... anche se in effetti è un personaggio appartenente a un universo alternativo comparso in diverse storie, non solo in Kingdom Come... un po' come Superman (Terra-Due), per dire. Riguardo il secondo, mi sembra un elemento importante di un fumetto importante, v. anche la quantità di interwiki e la quantità di cose che si possono dire da en.wiki e fr.wiki (benché anch'esse con poche fonti). --Superchilum^(scrivimi) 21:15, 12 nov 2015 (CET)

In relazione alla pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Singole storie a fumetti (su cui ancora non c'è consenso), vi segnalo questa proposta di modifica che ho spostato dalla sua posizione originale, dal momento che sto orfanizzando il template {{Nuova versione}}. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:20, 1 dic 2015 (CET)

Stavo pensando: sarebbe utile e/o fattibile modificate il T:Fumetto e animazione in modo che categorizzi automaticamente anche per data di termine dell'opera (analogamente a quanto fa T:FictionTV)?--fringio – α†Ω 20:55, 13 dic 2015 (CET)

Ne discutemmo anche al progetto anime e manga. Io sono contrario: la data di inizio (quella del debutto) è ovviamente fondamentale. La data di fine invece per me non ha senso. In quel caso dovremmo categorizzare la serie anche per tutti gli altri anni in cui è stata trasmessa, ma il criterio stesso di categorizzazione secondo me viene a mancare. Ecco perché prediligo il più semplice "Fumetti del " al "Fumetti iniziati/terminati nel".--Sakretsu (炸裂) 21:57, 13 dic 2015 (CET)

Ciao, vi sottopongo alcune voci di vostro interesse con dubbio di enciclopedicità, nella speranza che possiate darmi un parere su cosa fare:

• Komodo (DC Comics)
• La Coccarda Rossa 1861
• AfNews
• Capitan Toporagno
• Venus Dee Milo
• Xerba
• girly

Grazie! --Adert (msg) 00:56, 27 dic 2015 (CET)

Salve wikipediani, nessuno ha notato che Anonimi hanno creato qui ma secondo voi? --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:40, 29 dic 2015 (CET)

Non capisco lo scopo della voce. Se è quello di elencare tutte le storie su Spider-Man dal 1962 a oggi, mi sembra piuttosto eccessivo e irrealizzabile, quindi andrebbe cancellata. Abbiamo già Pubblicazioni originali dell'Uomo Ragno e relative sotto-voci. --OswaldLR (msg) 14:12, 29 dic 2015 (CET)

Anche me non capisco per quale scopo, siccome utente WGC e gli Anonimi hanno inseriti una colonna in più nella tabella ma per me è inutile, vedete questa. Mah....non sono nemmeno a riuscire di ripristinare con annullamento la tabella com'era prima di quello che ho fatto io che era perfettamente. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:31, 29 dic 2015 (CET)

Ho risistemato solo sugli Albi de L'Uomo Ragno (Editoriale Corno) con annullamento una alla volta dall'attuale alla precedente (non so come si fa a fare annullamento con ripristino fino quando ho annullato in precedenza). --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:43, 29 dic 2015 (CET)

E' una voce concettualmente sbagliata perché parla di non ho capito quale serie di nome "L'Uomo Ragno". Se sono gli albi di una serie italiana tenderei a considerarla non enciclopedica, se sono della serie originale sarebbe da: a) spostare al titolo corretto (sarà forse Albi di The Amazing Spider-Man?) e b) semplificare la tabella, che è complicatissima da leggere. --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 3 gen 2016 (CET)

Mah! Non credo nemmeno quella Super...secondo me è troppo modesto per quanto che sono meglio di noi per titoli con wikilinks (Per me non servono niente, sono bimbimin..a). Almeno che solo le saghe e crossover con wikilinks sono più importanti o no? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:06, 4 gen 2016 (CET)

giusto, non lo avevo detto, ma ovviamente i wikilink a *tutte* le storie singole sono da cassare. --Superchilum^(scrivimi) 13:11, 4 gen 2016 (CET)