Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Questa pagina d'archivio contiene le discussioni (che si suppongono terminate) fino alla data del 21 dicembre 2004.

la discussione proviene da Teknopedia:Progetto Fumetti

Nella Discussione:Elenco cartoonist disney, Sbisolo suggerisce di passare ad Elenco cartoonist Disney, ma penso che bisogna prima risolvere il problema sollevato da CapPixel nella Discussione:Elenco autori di fumetti: è effettivamente necessario un Elenco cartoonist disney? Personalmente ritengo di si, ma prima di entrare nel dettaglio, aspetto che qualcun altro entri nella discussione, che finora è stata solo a due! J'onn J'onzz 10:15, Set 21, 2004 (UTC)

Per comprendere l'argomento di discussione, vedere qui.
Forse sarebbe il caso di specificare cos'è wikipedia o almeno di metterci l'indirizzo della pagina principale (assumiamo che i destinatari non conoscano wikipedia). Poi, siccome si spera che wikipedia cresca e quindi servano sempre più immagini di fumetti diversi, direi di dire esplicitamente che in futuro ci ripresenteremo con una richiesta analoga per immagini di altri fumetti da loro editi.
Come ci comportiamo (ovvero, quali sono le regole) quando un fumetto è edito in diverse nazioni? Chiediamo al/ai detentore/i originari del copyright o ci rivolgiamo a chi lo detiene per l'italia (esempio pratico, se volessi fare un articolo su Nodwick dovrei rivolgermi al suo autore negli states o alla shin vision in italia?).
Ultima cosa: ci prendiamo un unico referente che si impegna ad inviare le richieste alle varie case editrici o ognuno fa per se?
--Berto 09:03, Set 22, 2004 (UTC)

Ho fatto alcune correzioni alla lettera, in modo che sia più esplicito che chiediamo il permesso anche per gli articoli in lavorazione, in modo da non disturbarli continuamente. L'e-mail è fatta per essere inviata ai detentori dei diritti italiani, mentre per i personaggi inediti in Italia, bisognerà pensare di contattare direttamente l'autore (infatti la maggior parte dei fumetti esteri dovrebbero essere di proprietà esclusiva dell'autore, salvo creazione da parte loro di una società che ne gestisce tali diritti, come nel caso degli artisti defunti): in questo caso si potrà pensare ad un testo alternativo.

Riprendento, quindi, l'esempio posto da Berto: per un articolo su Nodwick, nel caso di aggiunta di immagini, l'idea è rivolgersi all'editore italiano.

Infine direi di utilizzare preferibilmente un referente unico e contattare un nuovo editore man mano che vengono inseriti gli articoli. Come ho detto, i primi editori che avrei intenzione di contattare sono Panini Comics per gli eroi Marvel, e la Play Press per quelli DC. Per la Disney il discorso è diverso: non sono riuscito a trovare un indirizzo e-mail per contattarli, e la mia idea è passare attraverso qualche altro sito che pubblica immagini Disney (preferenza verso Fumetti.org), ma questa è decisamente da perfezionare. Poi c'è il problema di Mafalda: in quel caso, per recuperare informazioni sul detentore italiano dei diritti direi di passare dal sito ufficiale di Quino (versione italiana) e cercare lì.

Per il referente, direi di puntare sulla figura unica o, quantomeno, di mettere prima qui il testo dell'e-mail da inviare e poi aspettare un pò (diciamo una settimane) per vedere se qualcuno vuole essere inserito tra i CC o i BCC.

Saluti, J'onn J'onzz 10:02, Set 22, 2004 (UTC)

Ho letto l'articolo (naturalmente sono interessato al progetto, se posso dare una mano in qualsiasi campo... Vabbè, mia pare evidente partecipando a Teknopedia ;p), e mi stavo chiedendo se non fosse il caso di inserire fra le categorie correlate una dedicata alle "Serie a fumetti".
O meglio, mi chiedevo se non fosse il caso modificare la categoria Albi a fumetti in "Serie a fumetti". Non so, mi sembra venga utilizzata di più questa terminologia, quanto non "Albi". Oppure, si potrebbe operare una distinzione fra albi a fumetti e serie a fumetti. Prendendo come esempio la Marvel: "X-treme X-men" è un albo (italiano), una rivista contenitore che però contiene più serie a fumetti (americane), come ad esempio "New Mutants" o "X-statics". Lo stesso discorso può essere fatto con le riviste contenitore (albi) di manga giapponesi e con le serie in esse contenute...

...

Spero di esser stato chiaro, ma ci conto poco...

--Gatto Nero 12:18, Ott 24, 2004 (UTC)

Che ne dite di creare un template per Topolinia analogo a quello per Paperopoli? Vedi [[:Template:paperopoli|QUI]].

shaka 16:32, Nov 26, 2004 (UTC)

Come si dice dalle mie parti... quagliamo?
Traducendo: cominciamo a creare qualcosa di concreto? Mi riferisco - come da titolo - al Portale del fumetto, un bel link rosso che proprio bene non sta.
Forse si tratta di spingere un po' troppo il piede sull'acceleratore, considerando che ci sono ancora buchi gravi fra gli articoli (manca quasi tutta la parte dedicata ai personaggi Marvel... gattaccio, mettiti al lavoro durante queste vacanze!), ma si darebbe all'utente una base di partenza per la navigazione all'interno dell'argomento. E a noi un bel memorandum visivo della quantità di link rossi presenti.

Veniamo al punto. Ho buttato giù una prima bozza della pagina, che potete trovare qui. I testi sono buttati giù un po' "alla sanfason" (come diceva la mia professoressa di latino al liceo, mai capito come si scrivesse, io...), cioè in maniera sbrigativa, ma la struttura che avevo immaginato dovrebbe essere chiara. Il portale dovrebbe essere basato su sotto-Template, un po' come fa la pagina principale, per gestire meglio i vari elementi. Nella colonna di sinistra ho messo gli elementi più enciclopedici: degli indici, per essere chiari. In quella di destra ho pensato invece che si possano mettere elementi di servizio o di curiosità, e qui ci si può sbizzarrire. Commenti, idee, aggiunte, "tolte" ed ogni altra lamentela sono ben graditi, anzi necessari.

Punti fondamentali su cui prendere una decisione, IMHO:

1. Colori ufficiali del progetto. Per dare una coerenza visiva ai vari articoli che ne fanno parte. Sì, lo so che ci sono già dei colori, utilizzati nella Home Page del progetto, ma - a dirla tutta - quella tonalità di azzurro non è che mi piaccia tantissimo. E' troppo... forte. Gusti personali. Per questo motivo ho utilizzato degli azzurri diversi nella mia versione del portale.
   

Il punto è questo: teniamo le tonalità dell'azzurro? E - specificatamente - quali tonalità? Oppure scegliamo un altro colore?

1. Sezioni del portale. Punto che si spiega da solo.

Per il momento butto la palla lì, ed aspetto risposte...

Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 09:57, Dic 17, 2004 (UTC)

Date un'occhiata qua per la mia versione.

Circa quella di Gatto Nero: mi sembra anche troppo: secondo me si drovrebbe evitare la suddivisione in famiglie di appartenenza sin dal portale, lasciando indicate solo le liste corrispondenti, magari inserite in un box storico. Stessa cosa per gli autori. I box Lavoriamo insieme, Highlights e Novità sono assolutamente ottime, così come l'invito nel box Partecipa.

In qualunque caso, per l'aggiornamento, si dovrebbero utilizzare dei template, così come accade per la pagina principale o per il Portale di Fisica. Saluti, J'onn J'onzz 11:18, Dic 17, 2004 (UTC)

P.S.: non sono partito prima perchè sono rimasto indietro con il calendario degli eventi.

Non ti preoccupare, penso che siamo tutti un po' incasinati... figurati sotto le feste! E poi tu almeno ce l'hai, un calendario degli eventi... ;p
Tornando a noi: hai fatto benissimo a mettere il riferimento alla tua versione, volevo farlo io stesso ma mi sembrava di "scavalcarti", tant'è che ho tolto anche il riferimento nella mia pagina, per sicurezza. Penso che dalla "fusione" fra le due versioni e da nuovi contributi possa uscire il risultato migliore...
Passando ai punti sollevati:

1. Sull'utilizzo dei template mi pare ci sia - per ora - accordo. Mi sembra il modo più idoneo per gestire i vari aggiornamenti.
2. L'idea del box storico mi piace parecchio, e penso vada integrata nella home-page a prescindere dal punto 3 ;p
3. (detto anche "Il punto 3") Qui ci sono due differenti visioni. Anche io penso di aver fatto un portale troppo "pieno" di link e rimandi, ma risale tutto all'idea di portale che mi sono fatto leggendo le Linee Guida, e cioè una raccolta di links strutturata secondo criteri logici. L'idea del semplice richiamo alle liste (se ho ben capito) non mi piace molto, perché trovo le liste troppo riduttive, e di sicuro non adatte a dare un "orientamento" al nuovo arrivato. Bisognerebbe trovare una via di mezzo, magari... ma la vedo una cosa molto complicata. O perlomeno, al momento non mi viene in mente nulla.

Vediamo cosa ne pensano gli altri? Informo gli altri interessati al Portale, chiedendo se vogliono contribuire alla discussione...
Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 15:28, Dic 17, 2004 (UTC)

Vediamo il punto 3: pur realizzando comunque il rimanda alle varie liste, si potrebbe fare una cosa del genere, almeno per DC e Marvel. Propongo i seguenti:

• DC: la formazione base della JLA (Superman, Batman, WW, Aquaman, J'onn J'onz, Flash, LV)
• Marvel: la formazione base dei Vendicatori (Cap, Iron Man, Wasp, Hank Pym, Visione, Scarlett, Thor, Hulk)

O anche si potrebbero mettere, a rotazione, tutti i personaggi (organizzati in una lista base di 5-6 personaggi), realizzando così un criterio valido per ogni universo/famiglia più importante.

Per gli autori: il box non mi convince molto e comunque andrebbe snellito, inserendo solo pochi nomi importanti, piuttosto che molti divisi per nazione.

Saluti, J'onn J'onzz 17:01, Dic 17, 2004 (UTC)

Io e Gatto Nero abbiamo pensato che sottocategorizzare Categoria:Albi a fumetti per dividere le serie in base all'editore (abbiamo iniziato dai Bonelli) potrebbe essere una buona idea. Dopo aver creato la sottocategoria però abbiamo avuto un dubbio: il nome della categoria potrebbe non essere adatto. Dato che si dovrebbe (se la sottocategorizzazione va bene anche a voi) uniformare il tutto, abbiamo deciso di discuterne qui. A voi la parola. --Baruneju 21:43, Dic 17, 2004 (UTC)

Aggiungo che la mia proposta - quella attualmente usata (fortunatamente, così la possiamo modificare on the fly) da due articoli - è Categoria:Fumetti Bonelli
Con affetto e simpatia, Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 22:44, Dic 17, 2004 (UTC)

Si potrebbe pensare ad una sottocategoria mediana categoria:albi a fumetti per editore che abbia come sopracategoria di riferimento categoria:albi a fumetti e come sottocategorie le varie categorie di fumetti per editore tipo categoria:fumetti Bonelli come avete iniziato (il titolo della categoria non mi sembra poi male). - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 23:12, Dic 17, 2004 (UTC)

Il mio dubbio era tra categoria:Fumetti Bonelli e una cosa del tipo categoria:Sergio Bonelli Editore o categoria:Fumetti della Sergio Bonelli Editore. Non so se è troppo formale, ma il dubbio mi è venuto dopo la creazione della categoria. --Baruneju 11:08, Dic 18, 2004 (UTC)

In effetti l'idea non è male. Si avrebbe - forse - una pagina "superflua" in più, ma l'organizzazione gerarchica renderebbe le cose più chiare... Riguardo al nome della categoria in questione... il mio voto non vale: l'ho scelto io ;p

Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 00:01, Dic 18, 2004 (UTC)

Il mio voto ed il mio apprezzamento vanno a Categoria:Sergio Bonelli Editore, nel caso degli albi Bonelli, a Categoria:nomeeditore in generale. Nel caso particolare Disney, si potrebbe fare una scelta del genere: una categoria generica Categoria:Disney dove inserire tutti gli albi Disney del mondo (ci sono ancora troppo pochi albi per aprire sottocategorie per nazione).

Ultima cosa: secondo me per aprire una categoria nuova serve, comunque, un numero minimo di articoli. Non credo abbia molto senso aprire una categoria per uno o due articoli. Direi che già 5 è più che sufficiente (preferirei, però, 7).

Saluti, J'onn J'onzz 10:26, Dic 19, 2004 (UTC)

+1 per J'onn J'onzz (era una vita che sognavo di scriverlo)

Il richiamo al nome dell'editore è - effettivamente - il più chiaro e "naturale"...

Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 15:38, Dic 19, 2004 (UTC)

• Per me categoria:fumetti Bonelli può rimanere: è il modo con cui colloquialmente viene definita; dopotutto non ci sono rischi di confusione con altre case editrici e in fondo la casa editrice ha cambiato nome più volte. Marcok 13:30, Dic 20, 2004 (UTC)

Siamo sotto Natale e la mia testa funziona a spizzichi e bocconi (cosa dimostrata dal fatto che stessi scrivendo "spizzichi e bottoni"), quindi vediamo se si può cercare di tirare le somme alla discussione che va avanti da una settimana circa - forse più - per arrivare ad una azione concreta. Le proposte che spiccano mi sembrano due:

• Categoria:Fumetti Bonelli: adeguata ma più "colloquiale", col pregio di indicare "universalmente" i vari nomi assunti dalla bonelli negli anni.
• Categoria:Sergio Bonelli Editore: più formale e preciso, e - penso - anche più corretto, enciclopedicamente parlando.

La mia preferenza - non si era capito? - va al secondo.
Direi che ciascuno di noi potrebbe dare una preferenza secca fra le due opzioni, in modo da categorizzare finalmente i vari articoli presenti.

Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 14:02, Dic 21, 2004 (UTC)

Ok, in stile "sondaggio" (ma non è un sondaggio formale di wikipedia), preparo le urne qui sotto. Marcok 15:19, Dic 21, 2004 (UTC)

(indicate il vostro nome sotto la preferenza)

• Categoria:Fumetti Bonelli

1. Marcok 15:19, Dic 21, 2004 (UTC)
2. Lapo Luchini 15:57, Dic 22, 2004 (UTC) (secondo me questa è la categoria, mentre "sergio bonelli editore" è l'articolo

• Categoria:Sergio Bonelli Editore

1. Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 15:29, Dic 21, 2004 (UTC) (esplicitiamo l'esplicitato ;p)