Stranamente manca una categoria dedicata ai supereroi presente in moltissime altre Teknopedia. Non conviene crearla?--AnticoMu90 (msg) 12:26, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

Spero di non aver sbagliato progetto...--AnticoMu90 (msg) 12:27, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ci sono state lunghe discussioni. La categoria c'era ed è stata abolita in favore di un più neutrale (ad esempio, sostituisci editore a piacere) Personaggi Marvel Comics. Il motivo è semplice: molti personaggi cambiano fronte, diciamo così, facilmente e soventemente, quindi la categoria finiva per essere enciclopedicamente "vaga". Che ci sia sulle altre wiki è del tutto irrilevante, non per spegnere l'entusiasmo, solo per spiegare che non per forza o per pilastri le wikipedia devono essere tutte uguali. Il ragionamento per analogia non funziona. --Kal - El 19:29, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non era mia intenzione ragionare per analogia ma solo di far riflettere, credevo che, dato che altre Wiki l'hanno trovata utile poteva valere lo stesso per noi--AnticoMu90 (msg) 20:24, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

«poteva valere lo stesso per noi» direi che è la definizione di ragionamento per analogia :D ma stiamo sulla palla. Ti ho semplicemente spiegato il motivo per cui non c'è la categoria richiesta. Senza problemi ad accettare obiezioni. Era solo un riassunto estremamente sintetico di lunghe e articolate discussioni, per chiarirti le motivazioni che hanno indotto a non utilizzare la categoria in questione. --Kal - El 00:52, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho già spiegato che NON ho ragionato per analogia. Ho usato il "poteva" proprio perché non ero sicuro dell'esito della questione. Era solo possibile che potesse valere anche per noi, e infatti non ho detto "sicuramente dobbiamo ragionare così"--AnticoMu90 (msg) 17:12, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ma sì, ti ha solo spiegato perché nel primo intervento aveva pensato che ragionassi per analogia, tranquillo :) comunque non ho molto da aggiungere a quanto detto da Kal nel merito, ricordo le discussioni (non so dove siano, ovviamente). --Superchilum^(scrivimi) 17:36, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ecco. No problem. Le discussioni sono sparse in vari archivi (temo non solo della wikifumetteria, per cui è estremamente difficile reperire per linkare, mi spiace).--Kal - El 12:41, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

& o e? Grazie a chi dirà la sua. --Kal - El 19:24, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

e. Il secondo è un simbolo tipografico come @ per ridurre i caratteri nei telegrammi, se non erro. Quindi perché usarlo qui? Idraulico (msg)

Non so se sia come dici tu (non ne dubito, non conosco questa versione della spiegazione). Certo è un carattere grafico (detto e commerciale) che non ha ragion d'essere in un template testuale. Non ho capito la domanda in chiusura. :-)--Kal - El 11:30, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Corretto. (correttore automatico del telefono ha cambiato di sua volontà).Idraulico (msg) 12:10, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]

Esiste un template per le organizzazioni immaginarie come a esempio Pianeti Uniti la quale è il governo dell'universo a fumetti della DC Comics oppure in questo caso si usa il template Stato fittizio? Grazie. Idraulico (msg) 09:48, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Io so che c'è anche {{luogo fittizio}}, anche se a dirla tutta questo non è un luogo. Avrai certamente visto Categoria:Template sinottici - organizzazioni, ma non colgo nulla di immaginario.--Kal - El 10:39, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non disperdiamo le discussioni, Idraulico liquido, avevi giustamente aperto un thread qui. Meglio semplicemente segnalare qui quella discussione, invitando gli utenti a dire la propria. --Superchilum^(scrivimi) 11:52, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ops. E certo, non l'avevo vista. :-) --Kal - El 14:00, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Colpa mia. Avrei dovuto segnalarla qui. Idraulico (msg) 14:16, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

L'opera di Dino Buzzati è considerata uno dei primi graphic novel mai pubblicati e presentato dallo stesso autore come un fumetto; tuttavia la voce è introdotta dal t:Libro e non dal t:Fumetto. Che ne dite di impostare la pagina come un fumetto vero e proprio, secondo le stesse intenzioni dell'Artista? Discussione segnalata anche al progetto:Letteratura.--Flazaza (msg) 18:22, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se può essere utile ho caricato su Wikidata tutti gli albi di Tex, e poi ho creato la tabella che si aggiorna automaticamente in Utente:ValterVB/Sandbox/Liste/Albi di Tex, ci sarebbe da sistemare la casa editrice prima del n° 333 perché non so se è corretto mettere Bonelli editrice o i nomi precedenti, e i disegnatori delle copertine. Magari si può pensare di usare questa anziché l'attuale lista Albi di Tex, perché è più facile aggiornare su Wikidata anziché su Teknopedia. --ValterVB (msg) 16:40, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stefano Landini (artista)#Dubbio_enciclopedicità.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 16:50, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Personaggi della Marvel Comics#Personaggi_minori_della_Marvel.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:02, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hunter Zolomon#Hunter_Zolomon.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:04, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Secondo me ha almeno una grave lacuna: l'inchiostratore. Qui la discussione, grazie se parteciperete. --Kal - El 22:20, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ho commentato, ma visto quando scritto qui sopra da [@ ValterVB] mi viene un dubbio: in wikidata non ho trovato la proprietà "inker". Bisognerebbe poi nel caso coordinarsi con quelli di là, se la soluzione di Valter prendesse piede. Giuseppe (msg a baruneju) 23:15, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mah. Non sono dati diversi? --Kal - El 23:20, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

In un mondo ideale, invece di dover scrivere a manina tutti i campi in cita fumetto, si linkerebbe l'entità wikidata corrispondente (l'albo di tex, il volume di watchmen ecc), quindi non so perché ti sembrino dati diversi. Giuseppe (msg a baruneju) 20:36, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Perché, scusa, non era chiaro cosa intendessi (forse non solo per colpa del destinatario). Ora ho capito che intendi. --Kal - El 14:26, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Fumetto e animazione#Template_Fumetto_e_animazione_o_altri?.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:13, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Segnalo la discussione, nella quale propongo di ampliare i generi (campo "Tipo") previsti nel Template:Libro. Tra i vari tipi prevederei anche "Romanzo grafico". Segnalo anche nei vari priogetti interessati.--Flazaza (msg) 18:09, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:12, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:uBC Fumetti#UBCfumetti.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:06, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Riprovo ad attirare l'attenzione sul caso della voce Polandball - in pratica copio-incollo il mio intervento dell'8 dicembre 2017 su questa pagina.

Sto provando a ricreare la voce Polandball ma, dato che la pagina è stata bloccata, sto seguendo le linee guida per lo sblocco che prevedono una discussione sull'argomento e, siccome il Progetto Fumetti è il più attinente al contenuto della voce in questione, chiedo qui pareri a riguardo.
La voce che ho scritto rappresenta una libera traduzione della sua omologa inglese, ed è possibile visualizzarla qui. Credo che l'argomento possa essere enciclopedico perché, da quando la pagina è stata cancellata la prima volta (luglio 2013) ad oggi, il fenomeno si è sviluppato e ha pian piano preso piede in modo considerevole, diventando un fenomeno di internet. Purtroppo molte delle fonti (che sono le stesse della versione inglese) rimangono in lingua straniera non inglese (perlopiù polacco e russo), ma non per questo meno veritiere. Aggiungo, benché non rappresenterebbe di per sé un valido argomento, che la voce è presente in 101 versioni linguistiche di Teknopedia tra maggiori e minori.
Poiché (riporto dalle linee guida) "l'eventuale mancanza di partecipazione favorevole al reinserimento implica l'assenza del consenso necessario" al reinserimento stesso, vi chiedo di intervenire per poter discutere della bontà (o meno) della voce in questione. Grazie a tutti :) --Goemon_msg 12:28, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

È solo la mia opinione, ma continua ad apparire un fenomeno di nessun scarso rilievo artistico o sociale. Fenomeno di cui si parla dove? Seriamente: qualcosa seguo, e "garantisco"^{[senza fonte]} che non è un argomento -diciamo così- ricorrente o popolare). --Kal - El 15:59, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Va bene, mettiamo che sia così, prendiamo queste argomentazioni per buone: qualcuno allora potrebbe spiegarmi per favore (davvero, non sto scherzando) il motivo per cui in altre 102 versioni di Teknopedia (tra maggiori e minori) la voce di un fenomeno che qui si presuppone (magari pure giustamente) essere di scarso rilievo artistico o sociale, che non sappiamo dove se ne parli e che non è ricorrente né popolare sia stata creata e mantenuta? --Goemon_msg 17:30, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non sempre la maggioranza ha ragione.  idraulico liquido - Scrivimi 17:42, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Buono a sapersi, questa me la segno :) --Goemon_msg 17:44, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

A me sinceramente convince, visto quanto riportato. --Superchilum^(scrivimi) 21:52, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro]A me sinceramente no. Leggere bene come e dove sono state fornite (non insinuo nulla, sta lì: potevo usare altri verbi per insinuare) le fonti. <pov>Per quanto mi riguarda banalissimi meme o poco più, che passeranno di moda, nulla di che.</pov> Se le altre wikipedia si fidano "dell'internet", io sarei meno propenso. Ciò detto riguardo alle 102 wikipedia (bella pazienza a contarle) vedi WP:ANALOGIA, oltre ad associarmi a quanto detto da Idraulico Liquido. --Kal - El 00:29, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

su Google non ho trovato nessuna fonte autorevole che sia in una lingua comprensibile (spagnolo, inglese, francese, tedesco) se qualcuno me ne mostra potrei essere favorevole, ma fino a quel momento no--NewDataB (msg) 00:45, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Kal-El] Per quanto riguarda la pazienza a contarle ti ringrazio per il complimento, ma basta cliccare sul link che ho inserito quando ne ho parlato per rendersi conto che non ho dovuto durarne la fatica - è scritto all'inizio della lista... È interessante inoltre trovare persone che appoggiano l'idea per cui la maggioranza delle Teknopedia in altre lingue sia in fallo mantenendo una voce il cui contenuto trova consenso ovunque tranne che qui. IMHO, andare a vedere come una voce sia nata è sicuramente cosa buona e giusta, ma poi andare a edificarci sopra motivi contrari al suo inserimento qui da noi lo trovo sbagliato, poiché sappiamo benissimo che se la voce nelle altre wiki non andasse bene sarebbe già stata eliminata da tempo, a prescindere da come essa sia nata. In più, quelle giustificazioni risalgono a quasi 5 anni fa, quando si poteva forse anche essere d'accordo sul fatto che il fenomeno non fosse rilevante rispetto ad oggi dove invece è sviluppato: in rete ci sono un'infinità di disegni che cavalcano questo meme attraverso cui si fa parodia su temi geopolitici, ne esistono videogiochi (ad esempio qui o qui, che certo non hanno l'importanza di Mario, ma testimoniano che c'è un nutrito gruppo di persone dove il meme è ben conosciuto e diffuso), è riconosciuto sicuramente su Reddit, Facebook e Know Your Meme, su YouTube moltissimi video riguardano il fenomeno Polandball. Io credo che a fronte di quello riportato l'argomento abbia valenza enciclopedica al pari di voci su Teknopedia che trattano di fumetti, videogiochi e argomenti parimenti non impegnati. --Goemon_msg 13:16, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Che fumetti e videogiochi siano "argomenti parimenti non impegnati" è una tua opinione. Ci sono fumetti che sono arte pura, sui videogiochi ho i miei ragionevoli dubbi. Mia osservazione senza rancore, finita lì (da parte mia, non dico che non devi replicare) e sono anche OT.

Ciò detto, per non essere frainteso, non c'è nulla di personale e certo se la voce si farà non mi straccio le vesti :D Però, per quanto mi riguarda, non è un argomento enciclopedico per manifesta irrilevanza qualitativa. Sempre disponibile a cambiare idea se assume valore storico/mediatico (da dimostrare, almeno traducendo -in modo umano, non da gtranslate, ché fin lì faccio da me- le fonti straniere), artistico la vedo dura.

Chiusa finale: era una battuta quella del contare il numero di voci, ho aperto (ovviamente?) il link e scherzavo, non c'era nessun malanimo. ;-)--Kal - El 22:59, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sì mi sono espresso male, rileggendomi sembra che io intenda tutti i fumetti e i videogiochi: non intendevo fare di tutta l'erba un fascio, volevo dire che nel mondo dei fumetti e dei videogiochi ci sono, oltre a prodotti molto apprezzabili, anche dei prodotti di valore inferiore - non voglio certo affermare che i mondi dei fumetti e dei videogiochi non siano importanti.

Io non sto chiedendo di valutare Polandball dal punto di vista artistico (molte rappresentazioni sono capace di disegnarle anch'io, ché tutto dire XD ), ma come quello che è, un fenomeno di internet ormai sviluppato attraverso cui si trattano temi storici e geopolitici in modo sarcastico, e lo fa attraverso piccole strisce di fumetti - perciò ho chiesto in questo progetto.

[@ Kal-El] Sul WP:ANALOGIA, io credo che non sia questo il caso: posso capire che potrebbe ricadere in questo campo se la voce fosse presente in 2, 3 o 4 altre lingue, ma non 102. Per il resto capisco che non c'è nulla di personale, ci mancherebbe ;) --Goemon_msg 08:50, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere il tono della discussione. :) Tuttavia, resto della mia opinione (non sto a ripetermi), ma accetterò serenamente il - per così dire - flusso del consenso, anche se va in direzione opposta a quella che è la mia idea/concezione. Adesso, però è davvero il caso che lasci la parola ad altri, se no è un po' inutile parlare di consenso se è uno scambio, per quanto gradevolmente civile, tra due wikipediani. --Kal - El 19:08, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Nobody else? :) --Goemon_msg 15:43, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per il lettore occasionale: lo sproposito delle 102 wikipedia non è casuale. È dovuto al fatto che un utente australiano particolarmente attivo (oggi bannato globalmente per una serie di cose sostanzialmente non correlata) l'abbia piazzata un po' dovunque o abbia chiesto a gente che conosceva (me compreso che però mi rifiutai) di piazzarla in giro. --Vito (msg) 14:13, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]

Come scrittore è abbastanza borderline secondo me. Enciclopedico come fumettista? Grazie ;)--Tostapane_{corrispondenze} 20:11, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

IMHO no da quel che leggo nella voce, editori minori. --Superchilum^(scrivimi) 22:27, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Come dice Tostapane, siamo ai limiti, pardon confini :-) dell'enciclopedicità. So come lavora, per carità, non stiamo a discuterne il talento, è anche prolifico e attivo da tempo, ma ha pubblicato per case minori, per quanto INKiostro sia (molto) emergente. --Kal - El 00:59, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Qual è il sinottico più adatto per le voci sulle riviste di fumetti (non le singole serie, ma le riviste antologiche tipo Lanciostory o il Corriere dei Piccoli)? {{Testata giornalistica}} o {{Fumetto e animazione}}?--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non è ancora chiaro, vedi #Template Fumetto e animazione o altri?.--Sakretsu (炸裂) 11:33, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per me è chiarissimo. Sono fumetti, di sicuro non sono testate giornalistiche. È il mio +1 a {{Fumetto e animazione}}, non pretendo di aver ragione. Di sicuro il testata giornalistica è inadeguato (non è giornalismo): semmai si studierà un nuovo template (Rivista o simili). --Kal - El 23:02, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi sento di dare ragione a Kal, non sono sicuramente testate giornalistiche. Si potrebbe modificare il template {{Fumetto e animazione}} in maniera che tenga conto della specificità di riviste come Linus (periodico) o Topolino (libretto), oppure crearne un nuovo. idraulico liquido - Scrivimi 10:51, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussione:Letteratura gialla#Titolo della voce. --Newblackwhite (msg) 18:59, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Stefano Fantelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 01:33, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Enciclopedica? --Tostapane_{corrispondenze} 00:10, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

E' una domanda da rivolgere al Progetto:Anime e manga, comunque dalla giovinezza, dalla scarsa diffusione e dall'affermazione "si pone come bandiera per tutti quei mangaka italiani di talento che altrimenti non avrebbero modo di vedere le loro opere pubblicate" direi di no. --Superchilum^(scrivimi) 09:24, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Infatti sono esattamente le stesse cose che ho pensato io. Grazie, riporto la questione all'altro progetto--Tostapane_{corrispondenze} 09:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Ragno Uomo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 13:12, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Supereroe nella vita reale#Supereroe_nella_vita_reale.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:15, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

I seguenti siti web possono essere usati come fonti?

• http://comicbookdb.com/index.php
• http://www.comicsbox.it
• https://www.comics.org
• http://marvel.wikia.com/wiki/Marvel_Database

Grazie,  idraulicoliquido^(msg) 10:42, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Wikia no, e non mi riferisco solo a Marvel Database ma a Wikia in generale, perché è scritta dagli utenti come Teknopedia e quindi non può essere considerata fonte attendibile. Tendenzialmente però può stare fra i collegamenti esterni come approfondimento. --Jaqen [...] 11:08, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Si, immaginavo. Quindi gli altri vanno bene. Non li avevo trovati nella lista delle fonti.  idraulicoliquido^(msg) 11:13, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Degli altri non ho detto nulla perché non li conosco. Scusa se non l'ho specificato prima. --Jaqen [...] 12:09, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Anche comicbookdb.com è creato dagli utenti, quindi no. Anche comicsbox.it personalmente non lo userei come fonte, specialmente dopo le recenti novità del sito che permettono agli utenti di essere redattori. comics.org come comicbookdb.com è redatto dagli utenti, quindi direi di no anche a questo.--ƒringio · ✉ 14:15, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Quindi nessuno? Ottimo. idraulicoliquido^(msg) 14:53, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Dunque, però ormai comics.orge comicbookdb sono molto ricchi e sicuramente danno un'idea, non autorevoli ma un po' di affidabilità la danno. Forse alla stregua di Imdb per il cinema, che viene usatissimo ma che viene sconsigliato di usare come fonte. Sicuramente no Wikia e comicsbox.it, per motivi già espressi. --Superchilum^(scrivimi) 19:17, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

wikia è generata dagli utenti, non può essere usata direttamente come fonte ma spesso i suoi articoli riportano come fonti materiali (saggi, dizionari/enciclopedie/almanacchi specialistici, singoli fumetti o episodi, ecc...) che invece sono utilizzabili anche qui da noi e possono servire al lettore, per cui in molti casi tra i collegamenti esterni come possibile approfondimento la vedrei bene.--Yoggysot (msg) 01:45, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, come saprete molte serie statunitensi sono pubblicate prima in formato comic book, ovvero librelli di una ventina di pagine a uscita piuttosto frequente, e poi diversi comic book sono raccolti in volumi detti trade paperback di un centinaio di pagine, che raccolgono spesso interi archi narrativi e hanno spesso anche un titolo/sottotitolo. Vorrei capire come il progetto considera queste edizioni: quale numero di volumi mettere ad esempio nel template fumetto e animazione o quale formato privilegiare nella tabella riassuntiva degli albi della serie. Non so se si possa fare un parallelismo tra fumetti statunitensi e manga, che pure sono pubblicati prima in capitoli settimanali/mensili di 15/20 pagine e poi vengono raccolti in volumi detti tankōbon che contengono diversi capitoli. Per continuare l'esempio al progetto anime e manga si prendono i tankōbon come riferimento sia nel FeA che nel presentare le uscite della serie e il riassunto della trama in pagine come quelle contenute in Categoria:Liste di capitoli di manga. Noto che nell'incertezza su come comportarsi o forse emulando en.wiki, alcuni utenti si mettono a elencare le uscite comic book e a scrivere riassunti per ognuno di essi, come ad esempio ne L'alba degli Jedi, mentre alle volte vedo addirittura voci dedicate a trade paperback, che però per definizione dovrebbero essere solo archi narrativi di una serie più vasta, che è quella che dovrebbe essere enciclopedica. Chiedo lumi perché cercando non ho trovato niente in proposito. --WalrusMichele (msg) 14:29, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Dico la mia. In Giappone i manga vengono pubblicati su riviste antologiche e poi in volume se non direttamente solo in volume. Negli USA le serie vengono pubblicate sotto la propria testata e poi, eventualmente, in volumi che raccolgono archi narrativi. Secondo me sono cose diverse. Nel template lascerei l'indicazione della serie originale (albi di venti pagine) e tratterei i trade paperback come delle ristampe antologiche.  idraulicoliquido^(msg) 14:56, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Tendenzialmente si mette sempre la prima edizione, quindi nei comic book. Queste vengono poi ristampate in TPB se e solo se avranno un buon successo (e infatti non tutti verranno ristampati), concetto che mi sembra diverso da quello dei tankobon giapponesi. --Superchilum^(scrivimi) 10:30, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie delle risposte. Ora volevo chiedervi se esiste una linea guida o un esempio virtuoso da seguire per scrivere la sezione distribuzione/pubblicazione di un siffatto fumetto. Basta scrivere in forma didascalica il numero di uscite, le date di inizio e fine pubblicazione ed eventuali ristampe enciclopediche? O si preferisce una tabella che elenchi i titoli degli albi e le date di uscita degli stessi? Si usa, come ad esempio per i manga o gli episodi di serie televisive, scrivere dei riassunti per i singoli albi/archi narrativi se la storia è troppo dettagliata o contorta da trattare in forma di riassunto nella sezione trama? Per dire una cosa così e successivi riassunti dei volumi è accettabile o tagliereste/fareste diversamente? --WalrusMichele (msg) 11:58, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

v. Teknopedia:Convenzioni di stile/Lista di albi statunitensi, Teknopedia:Convenzioni di stile/Lista di albi italiani e Teknopedia:Convenzioni di stile/Fumetti (formalmente non accettate, ma de facto buone guide) ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:18, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Come superchilum. --Kal - El 15:53, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera tutti i wikipediani, a parere mio che è giusto a creare in oggetto sui personaggi come Capitan America, Sub-Mariner, etc...
Come ho osservato sulle pagine inglese che hanno fatto apposta a separare dai personaggi, secondo voi inglese ha fatto bene o male? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:19, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Non ho capito. A cosa ti riferisci?  idraulico^(msg) 15:23, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

come si potrebbe tradurre il titolo di questa voce https://en.wikipedia.org/wiki/American_comic_book? idraulico^(msg) 11:05, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non saprei, alla fin fine rientra nella nostrana Comic book, anche se in inglese sono due voci differenti.--Michele aka Mickey83 (msg) 13:58, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Jefferson Costa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Omar Viñole», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Le stesse voci sono frutto di traduzioni in varie lingue da parte dello stesso estensore che sta creando voci su coloristi e inchiostratori e disegnatori di fumetti per il web e/o autoprodotti, tutte o quasi IMHO non enciclopediche. Omar Viñole è omonimo dello scrittore che pubblicò negli anni Trenta --Tostapane_{corrispondenze} 12:24, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Il lungo cammino‎», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Giorni perduti (fumetto)‎», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 idraulico^(msg) 15:27, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Maggie_Greene», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Saverio Hardy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mad Ducktor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Luca Tarlazzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Myrna Harrod», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Alcol, pupe & pallottole», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 idraulico^(msg) 11:28, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Bam-Boom», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 20:56, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Silvio Berlusconi nella cultura di massa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 14:15, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Jerome Valeska», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 14:17, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Julia - Le avventure di una criminologa#unione.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 13:55, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Mario Cau» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 23:44, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La motivazione mi sembra inconsistente, se ha vinto un premio letterario con un fumetto ciò non può voler dire che non è rilevante anzi è l'esatto contrario, pertanto visto che è passato più di un anno ed 8 mesi dall'avviso qui sopra e visto che non ci sono altri pareri tolgo l'avviso, se non si è accordo se ne ridiscuta qui o in discussione voce. --Gce ★★★+4 14:02, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Molte voci relative a fumetti - ma anche a serie TV e a opere di narrativa - presentano una voce correlata alla principale che genericamente si intitola Personaggi di (...) all'interno della quale compare un elenco di personaggi comprimari che, il più delle volte, è arbitrariamente suddiviso in Personaggi principali e Personaggi secondari senza che questa distinzione sia suffragata da fonti. Così facendo però si inserisce all'interno della descrizione dell'opera - imho - una classificazione dei personaggi che non trova nessun riscontro e che potrebbe essere una ricerca originale essendo il più delle volte frutto della libera interpretazione degli utenti che hanno scritto la voce. Nell'intento di semplificare la compilazione di queste voci cercando di limitare le RO, proporrei di eliminare - ovviamente quando non provata da fonti terze - la suddivisione fittizia in personaggi principali e secondari, lasciando un unico elenco dei personaggi, magari in ordine alfabetico o di apparizione. Cosa ne pensate?  idraulico^(msg) 10:35, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Si, assolutamente --Tostapane_{corrispondenze} 14:11, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

(conflittato) A volte la divisione è abbastanza lapalissiana, basta guardare la frequenza con cui un personaggio compare o la presenza di trame orizzontali che ruotano intorno a questo. Es in Dampyr il trittico dei protagonisti (Harlan, Kurjak, Tesla) c'e' praticamente sempre (se non sono in scena tutti e tre gli assenti sono perlomeni citati), idem disegnato o solo citato nel testo il loro alleato Caleb. Nikolaus è un po' meno presente, ma è nella serie fin dai primi albi e quando compare è quasi sempre determinante per la trama, per cui l'importanza è abbastanza oggettiva. Alcuni maestri della notte o alleati dei protagonisti, invece, pur avendo magari trame che si dipanano su più albi (non sono quindi personaggi usa e getta), appaiono molto saltuariamente e quando la storia non li riguarda non vengono neppure citati, per cui pur essendo (IMO) degni di nota in una voce cumulativa sui personaggi non possono certo dirsi principali (fosse un telefilm statunitense sarebbero quelli chiamati "Recurring character e guest star", ma nel caso televisivo è più semplice perchè a volte ci sono proprio gli annunci dei produttori a dare già una suddivisione tra cast principale e altro).--Yoggysot (msg) 14:22, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, ma sollevavo il problema anche per evitarci l'onere di un'analisi come quella che hai fatto tu che rischia poi di sconfinare nella RO. Un elenco alfabetico dei personaggi ricorrenti potrebbe risolvere il problema riducendo il rischio di ingiusti rilevi e di interpretazioni personali. Personaggi che invece ricorrono sporadicamente potrebbero anche essere omessi. Che dite? idraulico^(msg) 10:53, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albi fuori serie di Martin Mystère#Storie_da_Altrove.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:17, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

La pagina «Albi di Disney BIG (2008)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aliens: Genocidio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aliens: Alveare», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Glossario dei fumetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- idraulico^(msg) 10:42, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Antonio1952 (msg) 18:31, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Fumetti#Cat_Fumetti.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:19, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Esistono due liste che trattano lo stesso argomento sia nella voce del fumetto Scott Pilgrim che in quella della sua trasposizione cinematografica. Non conviene creare una unica lista che raggruppa tutti i personaggi in modo da fare ordine e semplificare queste altre voci? A giudicare dalla voce in inglese sui personaggi le fonti che descrivono i personaggi su internet non mancano quindi la stessa lista potrebbe (sottolineo potrebbe perché così evito accuse di ragionamento per analogia) avere valenza enciclopedica anche in lingua italiana.--AnticoMu90 (msg) 15:57, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Prometheus: Life and Death - Final Conflict», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--idraulico^(msg) 15:22, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

propongo la reintroduzione delle voci riguardanti i Romanzi in prosa di Dragonero, Dragonero - La maledizione di Thule e Dragonero - Il risveglio del Potente. sono entrambi enciclopedici e cito l'intervento dell'utente [@ Asimov68] "Se è un best seller Mondadori, editore più che enciclopedico, è enciclopedico di diritto per il criterio 5" che non è stato affatto tenuto in considerazione nella precedente discussione in merito, senza contare che una delle motivazioni sarebbe che deriva da una serie di "scarso rilievo" cosa che nei fatti non è tale, quindi partita da base erronea. Inoltre anche se non ho fondato io le voci (bruciato sul tempo) le ho portate avanti e non sono stato minimamente interpellato o avvisato di tale iniziativa, e nel caso mi scuso se ricordo male. e non sarebbe la prima volta--JhonSavor (msg) 17:22, 22 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ -L736E] non importa se c'era il consenso, è stato scorretto in quanto non sussistono le motivazioni e per di più è stato preso da tre persone che non hanno tenuto neanche conto di un commento di un utente--JhonSavor (msg) 14:10, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Impara a rispettare le regole: le motivazioni sono qua Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Dragonero - Il risveglio del Potente e l'unica cosa scorretta sono stati i tuoi rollback che hanno ripristinato una voce che la comunità ha deciso di non mantenere come voce autonoma. --L736E^{l'adminalcolico} 14:13, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

non mi pare di aver letto motivazioni. e la comunità sarebbero due persone? dai siamo seri, entrambi i titoli rispettano almeno uno dei punti della lista dei criteri e tanto dovrebbe bastare.--JhonSavor (msg) 14:59, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zeitgeist (personaggio)#Voce_da_aiutare_-_Zeitgeist_(personaggio).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:10, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Secondo voi ha senso fare una voce per la serie italiana dedicata a Spider Man? Ha raggiunto ormai i 700 numeri ed è pubblicata ininterrottamente dagli anni ottanta. idraulico^(msg) 12:36, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dottor Strange#AiutoA_Occhio_di_Agamotto.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:12, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Glossario dei fumetti#Glossario_dei_fumetti.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:21, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Buongiorno ho realizzato questa voce dedicata allo sceneggiatore di fumetti Giorgio Pedrazzi. La voce è stata cancellata probabilmente per una formattazione errata. Vi sottopongo questa mia elaborazione presente nella mia sandbox. Credo che esistano i presupposti perché sia enciclopedica. Resto in attesa di una vostra comunicazione su eventuali miglioramenti. Buona giornata Francesco Moriconi --Ilnuovonumero2 (msg) 17:02, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ilnuovonumero2] Non me me intendo tantissimo del fumetto italiano di quegli anni, la voce sembra un po' borderline allo stato però IMO perché non conosci bene WP, per esempio non ci sono le fonti a sostenere quello che dici. Senza quelle non sta in piedi e per una pagina già cancellata sono importanti, ci devi lavorare meglio, portare roba tipo questa [1]. Se vuoi ti segnalo nella sandbox dove vanno inserite (praticamente ogni frase). Poi ci vorrebbe almeno un elenco delle pubblicazioni dove ha pubblicato IMHO, i numeri e gli anni di uscita, i titoli delle storie. invece quei tre libri sono ininfluenti per l'enciclopedicità. Prendi un pò un esempio dalle altre voci ma senza fare paragoni solo per vedere come sono messe, tipo il primo che mi torna in mente Giovanni Di Gregorio. Se ci sono stati dei saggi che parlano di lui, cerca su Google libri, crea una sezione bibliografia, magari è meglio se prima leggi Teknopedia:Modello di voce. Ha vinto dei premi? --Tostapane_{corrispondenze} 23:11, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Frullatore_Tostapane] Grazie. Cercherò di integrare la scheda seguendo le tue indicazioni. --Ilnuovonumero2 (msg) 16:24, 7 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Vorrei segnalare che il progetto Teknopedia:La Biblioteca Teknopedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Teknopedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:56, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Scusate la laconicità, ma vi chiederei cosa ne pensate sfruttando l'avviso. Per quel che vale, per me è un grosso no.

Sulla voce «Confronto tra Marvel e DC» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kal - El 14:41, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

la voce potrebbe essere non enciclopedica eppure il testo è più adatto alla forma da blog, ma a mio parere da filo-fumettista è veramente enciclopedica, ma dovrebbe avere qualcosa da migliorare.. --SurdusVII 14:48, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

IMHO così com'è è un'accozzaglia di argomenti elencati senza particolare connessione. Una ricerca originale vera e propria, non nella mancanza di fonti quanto proprio nella costruzione di collegamenti tra gli argomenti. --Superchilum^(scrivimi) 16:09, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Commento: la voce per me sarebbe enciclopedica, vista la rilevanza sui siti web e sulle fonti e sulle notizie sui raduni dei cosplayers come San Diego Con o Toronto Comics Con, Dragon Con, eccetera.. insomma dovrebbero esserci dei fonti attendibili.. naturalmente non mancano delle immagini, cioè foto di fans tra DCs e Marvels.. --SurdusVII 16:19, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

E' un argomento di cui parlano periodicamente da anni le fonti di settore, sia autorevoli che meno, e che è stato ormai sviscerato in tutti i modi, per cui direi che se ci si attiene alle cose banali non c'e' nessun rischio di RO. Bisognerebbe però aumentare le fonti autorevoli rispetto allo stato attuale della pagina.--Yoggysot (msg) 17:00, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

volendo il problema è un altro: molte voci che di per sè sarebbero enciclopediche vengono realizzate da utenti che non sono un granchè esperti e le lasciano incompiute. poi tra i più navigati salta fuori la questione della cancellazione, e alle volte finisce proprio con una valutazione negativa quando piuttosto bisognerebbe semplicemente restaurarla. e la questione a quel punto diventa: chi lo farebbe? chi si prende la briga, accollandosi un lavoro neanche nato da una propria iniziativa? e va finire che si perdono occasioni.--JhonSavor (msg) 18:20, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Francamente, al di là della qualità della voce, sono alquanto scettico sull'enciclopedicità del tema in sé. "Confronto tra..." è già qualcosa che tende inevitabilmente a sfociare più nella saggistica che in una voce da enciclopedia (e questa voce non è l'unico caso del genere su wiki che mi lascia perplesso...)..--Antonio d'alessandro (msg) 15:33, 30 giu 2018 (CEST)[rispondi]

In sintesi, la penso come Antonio (anche su altre voci). Per me non è sufficiente che sia un argomento di cui si parla molto, siamo nel fandom e in tal modo è impostata la voce. Quest'ultimo aspetto è correggibile, ma l'argomento in sé non si presta (per me) a descrizioni storiche che vadano al di là di due righe nelle voci degli editori per spiegare che la concorrenza c'è sempre stata ed è un dato di fatto, oltre che importante per il mercato fumettistico, non solo statunitense. Il resto è aneddotica più adatta per altre sedi, come la saggistica o i blog menzionati.

Personalmente, se non ci sono opposizioni forti, la proporrei per la cancellazione, in caso non non si giungesse a un accordo. Poi, se rimane ci si regola di conseguenza, cercando di non abbandonare la voce a se stessa. Ha anche le sue ragioni John Savor, alcune voci appaiono non enciclopediche perché la qualità della trattazione non è adeguata, ma non credo sia questo il caso. -- Kal - El 10:17, 17 lug 2018 (CEST)[rispondi]

PS: meno male che ho esordito con "in sintesi". :-)

Io sono d'accordo per la cancellazione. Tanto più che per quanto mi sforzi non mi viene in mente davvero niente di rilevante che possa trovare spazio in questa voce piuttosto che nelle voci dedicate a Marvel e DC. --Antonio d'alessandro (msg) 11:23, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Anche io sono d'accordo con l'analisi di Antonio d'alessandro riguardo il tema, concordo con Surdus riguardo alla qualità, nel senso che magari se fosse stata una voce organica e scritta perfettamente non sarebbe stata forse notata o non saremmo qui a parlarne ma non sono per il mantenimento. Se poi qualcuna/o s'impegna a renderla meravigliosa in una sandbox, magari la si può spedire lì (ammesso che sia contemplato nelle linee guida) per poi vedere se è il caso di rispostarla in NS0. Volontari? :-D--Tostapane_{corrispondenze} 00:21, 21 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Traduzione quasi letterale di analoga voce (EN) anch'essa a rischio cancellazione. IMHO allo stato attuale un coacervo di informazioni disarticolate al limite RO. Concordo con Superchilum--Flazaza (msg) 09:11, 21 lug 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Confronto tra Marvel e DC», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Superchilum^(scrivimi) 17:14, 26 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che in questi giorni stiamo cancellando tutti i file in EDP che non sono usati (e che quindi sono qui violando le linee guida). Alcuni interessano questo progetto (es: File:Devil-elektra_saga.jpg). Nel caso voleste "recuperarne" qualcuno in una voce, questo è il momento. --Ruthven (msg) 05:53, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] c'è un elenco delle immagini in EDP non usate? --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Ti passo la lista per e-mail? Non è lunghissima cmq. --Ruthven (msg) 10:01, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] troppo lunga da mettere anche qui? Così ce la possiamo dividere. --Superchilum^(scrivimi) 14:26, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Dovrebbero essere quelli col template {{Copyright Panini Comics}} qui sotto. --Ruthven (msg) 15:48, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Tutto qui? :-P ne ho inserite alcune, rimangono fuori quella di Devil/Elektra (nelle voci sui personaggi ci sono immagini migliori, e non esiste la voce sul fumetto), quella de La ragazza che saltava nel tempo (c'è un'altra copertina) e quelle di Code Geass (non conosco la serie, non so se [@ WalrusMichele] sa trovare delle voci dove potrebbero essere inserite, altrimenti chiediamo al progetto anime e manga). --Superchilum^(scrivimi) 16:35, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Grazie per aver rivisto i file. Ho mandato in cancellazione ciò che rimaneva. --Ruthven (msg) 08:03, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Sono arrivato troppo tardi, comunque se non mi ricordo male i file di code geass erano tutti copertine di manga derivati che erano stati caricati per inserirli nei sinottici della voce principale; quando poi abbiamo deciso di limitare le immagini dei sinottici a una per voce, queste erano rimaste di svanzo. Non credo comunque sia una gran perdita, la pagina dei capitoli ha già un'immagine rappresentativa, così come le voci sui personaggi. --WalrusMichele (msg) 11:18, 26 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo.--ƒringio · ✉ 14:19, 27 lug 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Supereroe nella vita reale#Real-life_superhero.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:23, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione dato che il discorso per fumetti non-manga è analogo.--Sakretsu (炸裂) 01:14, 10 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Paperon_de'_Paperoni#Reindirizzare_qui_Paperone_de'_Paperoni. --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sul settimanale topolino periodicamente vengono pubblicate alcuni cicli di storie a puntate che fanno parte della saga PK - Paperinik New Era. Per ciascuna di queste è stata redatta una voce (PK - Potere e Potenza, PK - Gli argini del tempo, PK - Il raggio nero, PK - Cronaca di un ritorno, PK - Il marchio di Moldrock, PK - L'orizzonte degli eventi). A parte la prima che ha fonti terze esterne (recensioni) tutte le altre non hanno alcuna fonte e sono sostanzialmente il riassunto delle trame delle singole puntate che compongono il ciclo di storie. Inoltre ne esiste un'altra (Elenco delle storie di PK - Paperinik New Era) nella quale compaiono gli stessi contenuti delle voci in oggetto che risultano quindi dei doppioni che ne riportano esattamente gli stessi contenuti (copia&incolla). Non esisteo ancora un criterio condiviso per determinare la rilevanza delle singole storie a fumetti ma, per questo caso particolare, l'assenza di fonti, la coincidenza dei contenuti e la forma stessa delle voci mi induce a ipotizzare che si potrebbero cancellare. idraulico^(msg) 14:52, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Essendoci già PK - Paperinik New Era ed Elenco delle storie di PK - Paperinik New Era, queste sono al momento ampiamente sufficienti per contenere tutte le sotto-saghe. --Superchilum^(scrivimi) 14:58, 5 set 2018 (CEST) p.s.: qual è quella con le recensioni?[rispondi]

PK_-_Potere_e_Potenzaidraulico^(msg) 15:00, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Cosa si fa? Un redirect alla voce principale o una PdC multipla?idraulico^(msg) 10:53, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo Cancellazione_multipla_Wizards_of_Mickey idraulico^(msg) 15:09, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Scuola Grafica Salernitana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--idraulico^(msg) 10:49, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

All'interno del gruppo dei Fumetti di Alien, sono state realizzate queste voci relative a miniserie. Ciascuna di esse presenta informazioni minime sul periodo di uscita e sull'editore e la trama. Mancano fonti esterne che ne dimostrino l'importanza. Così come sono state realizzate sono semplici miniserie come tante altre. Una menzione nella voce elenco basta e avanza per me. Aliens: Meltdown Aliens: Showdown Aliens: Jungle Attack Aliens: Hive War Aliens: Operation: Rescue Aliens: Desert Storm Aliens: Lovesick Operation: Aliens (fumetto) Alien³: Terminal Addiction Aliens: Fuorilegge Aliens: Newt's Tale Aliens (fumetto 1988)

Per il suddetto elenco proporrei una PdC multipla. --idraulico^(msg) 10:58, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «VULTURE» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Risula - Sognando ad occhi aperti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Shark Girl» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--idraulico^(msg) 15:35, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

IMHO le prime due cancellabili, la terza da segnalare nella lista Utente:NewDataB/Sandbox3 (e sarebbe da farne una anche per quelli DC). --Superchilum^(scrivimi) 15:58, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, giusto, la lista personaggi Marvel. Non ci avevo pensato. --idraulico^(msg) 16:04, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Visto che la prima non è stata ancora cancellata nonostante il parere favorevole qui emerso ho avviato la PdC:

La pagina «VULTURE», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 14:24, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vertigo#Disambigua_paritaria.
– Il cambusiere NewDataB (msg) 19:10, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

La pagina «Mystek», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 13:40, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione in corso al progetto anime e manga ;) --WalrusMichele (msg) 08:27, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao cari, in alcune testate come a es. Topolino (libretto) ho notato che invece del tmp serie a fumetti è stato usato quello relativo alle testate giornalistiche. E' un errore o una precisa scelta per le riviste a fumetti?--idraulico^(msg) 11:30, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Penso, caro Idraulico, che il template:Fumetto e animazione vada bene per le singole serie a fumetti, mentre per le riviste che li raccolgono, come nel caso di Topolino, è più adatto Testata giornalistica.--Mauro Tozzi (msg) 20:20, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Eh, non è facile il discrimine, vedi anche #Template_per_le_riviste_di_fumetti o #Template_Fumetto_e_animazione_o_altri?. --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Una testata giornalistica è una pubblicazione periodica i cui contenuti sono prevalentemente realizzati da giornalisti e, analogamente, una testata a fumetti è sempre una PP ma i cui contenuti sono prevalentemente fumetti. Il tmp TG per una testata a fumetti come Topolino o Linus secondo me non andrebbe quindi bene perché i contenuti di queste due testate sono prevalentemente fumetti. Si potrebbe modificare il tmp Fumetti aggiungendo per il paramento Sottotipo l'opzione rivista o qualcosa di simile.idraulico^{(talk to me)} 09:39, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Per fare un'analogia, esistono i contenitori televisivi che raggruppano i cartoni animati da trasmettere in sequenza. Per questi noi usiamo il template {{Programma}}, non il FeA. Le riviste di fumetti sono anch'esse contenitori, quindi continuo a non capire perché si dovrebbe usare il template FeA che riguarda il loro contenuto (nella misura di massimo 1 fumetto, peraltro) e non il contenitore in sé. Al di là del nome dei template, sono i parametri che ne delineano il vero senso, e tra Testata giornalistica e FeA il più adeguato per me è il primo, che si può sempre proporre di rinominare.--Sakretsu (炸裂) 10:54, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi trovo d'accordo con quanto detto da Sakretsu: alcuni periodici, come in questo caso Topolino, sono "contenitori" di fumetti e FeA risulterebbe errato. Se il problema è il nome del template, quello si può rinominare in "Template:Pubblicazione periodica" o "Template:Periodico", così che possa essere utilizzato per tutti i periodici, non solo le testate giornalistiche.--ƒringio · ✉ 13:57, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Il template TG non prevede però il numero di volumi pubblicati. Secondo me è un parametro utile per una rivista. idraulico^{(talk to me)} 15:01, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Se serve, può essere implementato senza grossi problemi. Ma sono discorsi che andrebbero fatti o nel DP:Template o nella discussione del template stesso.--ƒringio · ✉ 15:03, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Io vedo due soluzioni:

1. quella prospettata da Fringio, che forse renderebbe più elastico un template altrimenti sin troppo specializzato;
2. implementare il template fumetto e animazione con un sottotipo "rivista contenitore" (definizione abbastanza ufficiale^{[senza fonte]}, certamente diffusa nel settore specialistico), non tanto per testate come Topolino, che sono monotematiche (ma capisco il dubbio sollevato: è una confusione analoga a quella attorno alla natura dei graphic novel...) quanto per riviste come Heavy Metal, che presentano un florilegio piuttosto variegato di storie e autori, e talvolta persino generi, che per quanto in decadenza e diminuzione come diffusione restano presenti sul mercato. --Kal - El 16:56, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

In effetti, come esistono riviste di musica e di elettronica, esistono riviste di fumetti. Per Topolino, linus, Comic Art e simili, si può parlare di riviste e quindi usare il tmp per le riviste che non so se esiste già ma che cmq si può ottenere da quello per TG integrando alcuni parametri e cambiandogli nome per evitare equivoci. idraulico^{(talk to me)} 17:24, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione qui dove poter ragionare anche sui parametri che si dovrebbero aggiungere nel caso.--Sakretsu (炸裂) 18:32, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Discussioni_progetto:Immaginario#Sezione_biografia_nelle_voci_di_personaggi_immaginari--Pierpao.lo (listening) 09:13, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alack Sinner#Alack_Sinner.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:26, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho avuto modo di navigare in lungo e in largo il sito www.comicsbox.it che è una sorta di database delle serie a fumetti americane che ritengo utile per verificare alcuni dati come le date di pubblicazione o gli autori dei personaggi a fumetti americani; essendo modificabile dagli utenti non è una fonte attendibile, un po' come Imbd, ma questo non esclude che, proprio come imbd, non possa essere lo stesso utile anche perché per ogni numero è presente la scansione della copertina che permette la verifica diretta dei dati. Si potrebbe pensare a un template sul tipo di quello impiegato per IMDb?--Idraulico liquido (msg) 12:08, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Non mi pare il caso, oltretutto Archivio Italia Marvel fornisce più dati, anche se purtroppo non viene più aggiornato. E c'è di meglio in lingua originale.

http://www.comicbookdb.com/

https://www.comics.org/

http://www.cbdb.com/

--Kal - El 15:57, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

Come Kal. --Superchilum^(scrivimi) 18:36, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Batman#Template:Batman.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:26, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

La pagina «Riviste italiane su fumetto e cinema d'animazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 15:35, 1 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Luigi Pericle», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 15:47, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Dan il Terribile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «01 Paperbond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Bella Quack», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Tappetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 16:28, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

Il titolo di questa voce e di Lista delle storie di PK - Paperinik New Era (che tra l'altro è fuori standard) sono errati, poiché non risulta che la Panini abbia dato questo titolo alla serie. Dalla pagina wikia linkata in fondo sembra anzi che si tratti di una "dicitura informale con cui si tende a raggruppare le storie", quindi io avrei qualche dubbio anche sul fatto che sia classificabile come "serie" e che quindi l'esistenza della voce sia legittima. Opinioni? --OswaldLR (msg) 23:28, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ OswaldLR]Se ne era già parlato da qualche parte, mi sembra. Il titolo sembra essere una libera interpretazione in quanto non se ne era trovata nessuna menzione ufficiale. Idraulico liquido^(...) 08:52, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Template:Wizards of Mickey», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 12:12, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Pippo e il mistero della mummia raffreddata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pippo e i parastinchi di Olympia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 00:24, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

[dite un po' la vostra]--Pierpao.lo (listening) 15:13, 21 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] ciao, io non ho nemmeno capito di che si tratta ':( --Tostapane_{corrispondenze} 23:59, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

SI sono un po' nerd, un po' tanto :). Se guardi la pagina [2] l'indirizzo finisce con un 106, l'idea è di creare un campo nelle voci di wikidata sugli autori o case editrici in cui mettere quel numerinì. Per esempio nella pagina di Amendola sotto l'id guidaalfumettoitaliano si scriverebbe 106. Questo servirebbe ai template qui, se lo vogliamo, a generare automaticamente in una nostra voce il link della pagina relativa su guidaalfumetto . Ed in effetti link a quel sito ce ne sono parecchi]. Per questo ho votato a favore. Tostapane--Pierpao.lo (listening) 09:46, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giorgio Pedrazzi#pagina_su_Giorgio_Pedrazzi.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:29, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

La pagina «Poochie (Peanuts)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 20:31, 26 nov 2018 (CET)[rispondi]

Sarò franco: tralasciando che anche la pagina Superpoteri allo stato attuale secondo me sarebbe da cancellare, per quale assurdo motivo dovrebbero esistere:

• Fattore di guarigione
• Criocinesi
• Cronocinesi
• Elettrocinesi
• Idrocinesi
• Pirocinesi
• Psicocinesi

Salvo solo Psicocinesi come concetto ma al pari di superpoteri anche essa, allo stato attuale, è a mio avviso da cancellare. Telepatia, Prescienza e Chiaroveggenza sono ben fatte ma le ultime due hanno bisogno di fonti. Opinioni? --Alessandro (msg) 15:25, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

Le fonti possono essere un problema, non vedo invece problemi nell'enciclopedicità della maggior parte di queste voci. Sono concetti che esulano dal campo ristretto dei fumetti, investono molti media e in alcuni casi anche la parapsicologia e le pseudoscienze. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:54, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ma la maggior parte sono solo bozze. Non sarebbe meglio unirle a Superpoteri#Elenco di superpoteri? --Alessandro (msg) 16:14, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

In queste condizioni sono pessime. Sarebbero da trasformare in voci sul fenomeno a livello generale, v. en:Pyrokinesis (già "Psicocinesi" come impostazione ci si avvicina). --Superchilum^(scrivimi) 22:09, 11 dic 2018 (CET)[rispondi]

Rientro: bene, quindi cosa suggerite di fare? Perché io unirei tutto a Superpoteri. --Alessandro (msg) 09:49, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Unire (IMHO, anche sintetizzando ove necessario) a Superpoteri, lasciare come redirect. Immediata, chiedo venia se sembro drastico, no. --Kal - El 22:05, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, secondo voi ha senso scorporare la Storia editoriale di Hulk? La voce ha superato gli 80 kb. E se sì, come andrebbe intitolata la nuove voce? Hulk (fumetto) o The Incredible Hulk come il titolo della serie principale (ora è una disambigua)? Idraulico liquido^(...) 10:44, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

Il problema è che, anche in originale ha cambiato titolo diverse volte. Oggi è Immortal Hulk, per esempio. Si potrebbe anche creare Storia editoriale di Hulk come sottovoce. Hulk (fumetto), in questo particolare caso, considerato che c'è anche una popolare versione cinematografica, nonché una non proprio sconosciuta seppur datata versione televisiva, crea più confusione che altro. --Kal - El 22:15, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mercurio Loi#Mercurio_Loi.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:31, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Dato che esistono i fumetti di Star Wars, segnalo questa discussione Discussioni_progetto:Fantascienza#Droidi_di_Star_Wars_con_singole_pagine_e_Personaggi_di_Guerre_stellari --Alessandro (msg) 09:48, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Elena de' Grimani#Enciclopedicità_di_Elena_de'_Grimani.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:34, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Nuova voce. Se qualcuno ha voglia di dare una sistemata... --Tostapane_{corrispondenze} 19:51, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Meglio aspettare. Ho segnalato sospetto copyviol. Grazie comunque.--Flazaza (msg) 20:25, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Mercurio Loi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:48, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Capitan Marvel (DC Comics)#Capitan_Marvel_(DC_Comics).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:35, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni utente:Idraulico liquido/Personaggi della DC Comics#Personaggi_della_DC_Comics.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:38, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Isidoro (fumetto)#Isidoro_(gatto)_VS_Isidoro_(personaggio).
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:40, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Su WP in italiano abbiamo la voce su Elena de' Grimani (che ha realizzato ben due miniserie e ha molti amici a fumo di china) ma non abbiamo o non avevamo, fino a poco tempo fa, le voci su Caza, Luigi Corteggi, Mario Gomboli o Gianluca Costantini. Forse dovremmo stilare un'elenco delle priorità per chi ha voglia di partecipare al progetto. Idraulico liquido ✉ 14:32, 17 gen 2019 (CET)[rispondi]

Al di là degli sgradevoli commenti (che sarebbero decisamente da evitare), si potrebbe lavorare su Teknopedia:Voci richieste/Fumetti per vedere se mettere in primo piano le mancanze più "evidenti". --Superchilum^(scrivimi) 14:59, 17 gen 2019 (CET)[rispondi]

Apprezzo il tentativo di riportare i toni alla ragionevolezza, Superchilum (edit, e Moroboshi, leggo ora sotto), sarebbe auspicabile, ma come vedi anche dal successivo argomento (riguardo Costantini), pare che "quella voce" sia un suo must da citare in nome di "se c'è XYZ allora può starci anche Z, K, W" (detto in modo ironico sia chiaro, nessun rancore -da parte mia almeno- evidentemente la discussione aperta qui da Ruthven e relativa risoluzione non gli è andata giù, me ne dispiaccio sinceramente, neanche "la voce" gli avesse ammazzato il gatto, non riesce proprio a mollare l'osso e sì che ce ne sarebbero a iosa). Ormai ho l'abitudine di leggere queste frecciatine e veleni da parte di IL (e chi per lui) sia su CV che su fantomatiche e presunte amicizie con FdC, me lo aspetto. E so che la cosa continuerà. Probabilmente (ironia) lo farebbe anche su voci relative al Petauro dello Zucchero se mi azzardassi a scriverci qualcosa. Mi scuso per la lunghezza ma vedersi capro espiatorio a ogni pie' sospinto, hum. (A proposito, vedo che la voce sul Petauro dello Zucchero manca, potrei farla io? Li allevo). Restando in topic, trovo anche io che creare una lista di priorità delle voci mancanti (autori e perché no, riviste eccetera) sarebbe utile. Per parte mia posso cercare di reperire più materiale possibile, dovesse mai servire (fonti eccetera) su vari autori italiani. Sugli stranieri forse ho qualche difficoltà in più, ma stando nel campo da vent'anni se servono informazioni riguardo produzioni italiane mi metto a disposizione, tempo da dedicare alle tavole del nuovo albo permettendo (visto che no, contrariamente a quanto affermato da IL, non mi sono affatto "limitata" a due miniserie -che poi, anche fosse... ma è falso- e sono tutt'ora su un nuovo albo (tra le altre cose). --Roofshadow (msg) 07:42, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro][@ Idraulico liquido]Proviamo a chiarire il concetto. Intanto il ragionamento per analogia sai bene che non funziona, quindi su quello stendiamo un velo. I criteri di enciclopedicità per i fumettisti nemmeno sono definiti, nonostante numerosi tentativi (una bozza c'è da qualche parte, ora non ho tempo di cercarla), perciò fanno testo sino a un certo punto, e ricordo che non sono mai vincolanti, ma semplici punti di riferimento. Tuttavia, seppur quello quantitativo sia stato proposto (e usato), non è sempre soddisfacente. Molti autori sono noti per un solo personaggio (senza sparare troppo in alto, Jim Holdaway per Modesty Blaise, btw manca anche questa), altri hanno una produzione vastissima ma ciò che più conta è come hanno realizzato questa produzione, rivoluzionando un modo di fare fumetti (qui saliamo: Kirby) che però è meno dimostrabile con fonti rispetto alla loro sterminata produzione, più facilmente referenziabile, altri hanno fatto una cosa sola (James O'Barr), eppure è assurta a icona. Mi dispiace che te la sei presa per il caso de' Grimani. Ripeto, mi fossi accorto all'epoca della cancellazione, risparmiavo tempo e fatica, purtroppo è vero che ha fatto pochi, pochissimi fumetti dedicandosi maggiormente ad altre attività, ma quel poco è enciclopedico per il risalto che ha avuto nel mondo dei fumetti. Io amici a Fumo di china non ne ho (cioè qualcuno che ci scrive lo conosco, ma nessuno coinvolto nella querelle de' Grimani), però lo considero una lettura interessante, quando mi è possibile, per il valore critico-storico della rivista, che non è certo una "rivista di nicchia" come l'hai definita, la ma più importante testata specialistica in Italia sui fumetti. Non proprio come i Cahiers du cinéma per il cinema, ma siamo lì. Bisogna anche dare il giusto valore alle fonti, in modo non troppo meccanico. Su Costantini hai ragione, non è una star, ma è enciclopedico. --Kal - El 10:10, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Kal-El] Davvero stai confrontando Kirby con Elena Grimani? Cmq ho capito cosa vuoi dire. Idraulico liquido ✉ 10:30, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

Aridaje. Vabbè, rinuncio =) farò il capro espiatorio finché sarà (evidentemente) utile a livello di sfogo o autoterapia per qualcuno. Cercherò di vincere qualche altro premio e di tornare su Repubblica così tagliamo la testa al toro :p --Roofshadow (msg) 10:47, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

Nessun confronto: esempi a supporto del ragionamento. --Kal - El 12:59, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gianluca Costantini#Gianluca_Costantini.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:42, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Graphic journalism#graphic_journalism.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:44, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

In seguito al censimento del Progetto Fumetti risultano 8 utenti interessati. Il progetto rimane attivo. Invito tutti gli utenti che non hanno ancora aggiunto il proprio nome alla lista degli utenti interessati a farlo il prima possibile. Grazie a tutti per la collaborazione.

--Pallanz_msg 23:58, 21 gen 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mercurio Loi#Mercurio_Loi,_chiusura_testata.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:17, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mercurio Loi#Sezione_personaggi_di_Mercurio_Loi.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:17, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Quicksand (personaggio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ƒringio · ✉ 12:19, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

La aggiungo in Utente:NewDataB/Sandbox3, per me è da unire in una lista generica. --Superchilum^(scrivimi) 13:45, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

Per me non vale neanche la pena di unire, ho avviato la PdC:

La pagina «Quicksand (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 16:22, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

Segnalo.--ƒringio · ✉ 16:42, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. --Titore (msg) 16:10, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

La pagina «Kobra Khan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

e le altre 28 voci menzionate in quella discussione. --Titore (msg) 00:20, 22 feb 2019 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. Idraulico liquido ✉ 14:02, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eddie Brock#Eddie_Brock.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:38, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, secondo voi i videogiochi ispirati a fumetti o altro, fanno parte del paragrafo Altri media in quanto trasposizioni o sono invece merchandising? Idraulico liquido (✉) 09:40, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

La prima che hai detto :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:41, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

Sì, ma non sono convinto. Perché dovrebbero essere trasposizioni e non merchandising? Per essere una trasposizione dovrebbero raccontare la storia attraverso un altro media. Nel caso dei video game quale sarebbe il media? Idraulico liquido (✉) 10:11, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

Nelle opere di narrativa la sezione standard è intitolata "Opere derivate" che IMHO potrebbe essere replicata anche nei fumetti.--Flazaza (msg) 10:18, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

[@ Idraulico liquido] Se ti leggono gli studiosi e gli amanti dei videogiochi, parte un flame:) Nei videogiochi (soprattutto moderni) c'è una narrativa, non sono alla stregua di un'action figure o un album di figurine o simili. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:05, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Per me sono e devono restare altri media, senza dubbi. --Kal - El 15:47, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Maicol & Mirco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Erinaceus (msg) 14:24, 15 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, non so se ne avete già parlato, ma in questo sito https://www.afnews.info/wordpress/2019/03/14/wikipedia-non-ama-i-professionisti-del-fumetto/ a grandi linee si lamentano del fatto che non gli diamo retta "Per cui noi, del settore Fumetto, rinnoviamo la nostra cortese disponibilità a chiarire i casi più delicati…" [Gianfranco Goria].

Magari qualcuno ha voglia di contattare quel sito e scoprire se una collaborazione potrebbe essere utile, credo che in effetti siano esperti

- Risposta: E' stato fatto e Luca Boschi (uno dei massimi esperti di fumetto non solo in Italia) ha confermato la sua disponibilità a dare una mano quando serve. Ovviamente solo su richiesta di Teknopedia, a salvaguardia dell'autonomia dell'enciclopedia. Tryphon~itwiki (msg) 17:47, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie in ogni caso Draco "loves kitten" Roboter (msg) 11:39, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

L'idea di chiamare degli "esperti" per avere dei pareri sulle voci mi sembra un po' contraria all'idea stessa di WP che, se non sbaglio, non è scritta da esperti ma si basa su fonti esterne. L'idea stessa di un imprimatur che venga dall'alto sui contenuti che vengono scritti non mi piace per niente. L'unica autorevolezza discende dalle fonti citate e non da una supervisione esterna. Forse Goria non sa che WP non è obbligatoria e che il fatto di lavorare nel campo dei fumetti non implica che si debba per forza avere una propria voce. Sorvolo poi sull'ipotesi di complotto dei WPediani contro i fumettisti avanzata da Goria. Idraulico (✉) 11:57, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

- Risposta: Eheheheh! :-) Via, non fare il paranoico complottista! ;-) (scherzo, naturalmente) - Se leggi per bene l'articolo in questione (il cui titolo finisce con un punto interrogativo: https://www.afnews.info/wordpress/2019/03/14/wikipedia-non-ama-i-professionisti-del-fumetto/), e quello indicato su ActuaBD (che non è fatta in Italia: https://www.actuabd.com/+Les-mauvaises-manieres-de-Teknopedia-suite-Complotisme-et-bedephilie+), noterai che io NON ipotizzo alcun "complotto dei WPediani contro i fumettisti". Mi sono limitato a render conto di quel che è successo in Italia (di cui si è parlato diffusamente nel settore) e, soprattutto, in Francia (di cui si è parlato diffusamente nel settore) e a confermare la risaputa antica disponibilità di esperti del settore a collaborare (su richiesta di WP). Se poi la collaborazione venisse ritenuta superflua, non necessaria o, addirittura, dannosa per WP, se ne prende atto. Tryphon~itwiki (msg) 17:47, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Oddio, non esattamente. Gli esperti servono eccome, non perché siano fonti in sé ma, per definizione, sanno dove trovarle ed esternamente le possono creare. Altrimenti arriveremmo al paradosso del non vedere di buon occhio il conoscere un argomento. Detto ciò, quel suggerimento non va preso letteralmente, a mio parere è però un'occasione per aiutare questo progetto, evitando di irritarsi inutilmente a causa di quella che è ovviamente un'ignoranza. (Nota bene: il fatto che dopo quindici anni fuori di qui non sappiano come funzioniamo è solo ed esclusivamente colpa nostra) Draco "loves kitten" Roboter (msg) 13:04, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

C'è differenza fra conoscere un argomento e collaborare a scrivere una voce mettendo a frutto questa conoscenza e, invece, limitarsi a dire: "sono un esperto, consultatemi". Secondo me è sbagliato proprio l'approccio. Idraulico (✉) 13:18, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Il principio d'autorità non vale. Questo è chiaro. Però è ben accolto il buon senso, che dovrebbe suggerire non tanto (si fa per dire, non si chiedono in questo senso, e basta) di chiedere pareri, quanto di fidarsi della conoscenza di chi ne sa di più se ti dice che quella fonte è buona, ribadendo che il discorso fonti è imprescindibile e non possiamo affidarci ad expertise di sorta, ma almeno saper valutare l'affidabilità delle fonti è necessario. Quando non si è in grado, si cerca perlomeno di valutare se sia affidabile o meno una fonte a noi sconosciuta o poco chiara discutendone (civilmente) con l'"esperto". Io farei così se mi parlassero, per esempio, di fisica quantistica. --Kal - El 15:54, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

Se Goria vuole iniziare a collaborare maggiormente, gli basta usare più spesso la sua utenza Utente:Tryphon~itwiki, non credo che abbia bisogno di ulteriori inviti. --Yoggysot (msg) 20:34, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

Esattamente. Ma non è tutta "colpa" sua se è diventato un po' diffidente. --Kal - El 21:04, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

- Risposta: il Goria NON vuole collaborare maggiormente (e mi pareva di averlo detto altre volte). Sono solo un anziano esodato (quindi licenziato in anticipo) in attesa di pensione e, paradossalmente (dovendo cercare continuamente del lavoro), non ho tempo libero quanto ne servirebbe per star dietro a tutto quel che si scrive su WP a proposito del fumetto mondiale, perché, come dicevo, devo riuscire a guadagnarmi da vivere e, alla mia età, non è facile per niente. In genere io sono un normale utente di WP, che offre regolarmente il proprio contributo in denaro per il mantenimento dell'enciclopedia e che, sporadicamente, quando capita, magari inserisce, modestamente, qualche piccola correzione o integrazione qua e là. Ma "collaborare" è una parola seria, non una cosetta da fare cinque minuti all'anno. Se qualche collaboratore serio di WP mi contatta (come fanno tante persone) via email per chiedermi qualcosa, io rispondo, come faccio con tutti. Ma fare il Collaboratore non mi è possibile. E neppure si può sperare che, per miracolo, io mi accorga che qualcuno dei tantissimi non-esperti di fumetti ha scritto una solenne cavolata su WP: come potrei? Rarissimamente ci arrivo per caso, facendo una ricerca, e in tal caso lo segnalo, ma da qui a una Collaborazione vera, eh, ce ne passa... Quanto pi al discorso che intravedo più avanti sulla figura dell'Utente Esperto, non metto becco. Sono cose evidentemente attinenti all'organizzazione interna di WP. Io (come Luca Boschi, per dire, o Alfredo Castelli, o altri come noi) non sono un Collaboratore di WP (come ho spiegato prima) e, fuori di WP vengo considerato da alcuni come un Esperto di settore (in particolare in alcuni campi della smisurata Letteratura Disegnata). Ma l'etichetta non me la metto da solo. In ogni caso NON sono un "fan che ne sa più di un professore" (categoria che di solito finisce per fare il Parlamentare, di questi tempi, il fan che ritiene di essere un genio, intendo, non il professore). Semmai posso essere occasionalmente un professore, ma in ogni caso non mi sono proposto e non mi propongo come Super Esperto per WP. Ho fatto altri nomi (Luca Boschi e Alfredo Castelli, per citarne solo un paio la cui competenza è indiscussa nel settore della Letteratura Disegnata, fra gli italiani - e avrai altri nomi esteri, servissero). Sta a WP (a chi di dovere, e io, essendo un "esterno" non so di chi si tratti) decidere se utilizzare quelle competenze (disponibili) oppure no. Tryphon~itwiki (msg) 17:47, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Una cosa è scrivere di fisica quantistica, per la quale - alle fonti - è necessario associare una preparazione scientifica universitaria per poter scrivere una voce enciclopedia, e un'altra parlare di fumetti per i quali, a volte, i semplici appassionati ne sanno di più degli addetti ai lavori e comunque fanno sempre testo le fonti. Per i fumetti queste sono spesso, oltre alle opere stesse, gli articoli di critica e le recensioni che, chiunque conosca l'italiano, è in grado di capire e usare per scrivere una voce. Per collaborare con WP non occorre chiedere il permesso e, nel rispetto reciproco degli altri utenti, chiunque può apportare il suo contributo. Sinceramente non ho capito il senso di questa offerta di tutoraggio da parte di un utente di WP che sta cercando di porsi al di sopra degli altri. Vogliamo davvero ricorrere, quando eventualmente le fonti terze ed esterne siano mancanti, alla figura dell'Utente esperto" al fine di stabilire la correttezza di una voce? E poi a cosa dovrebbe portare? Che se mancano le fonti aggiungiamo il template "Mancano le fonti ma un utente esperto garantisce che sia corretto il contenuto della voce"? Idraulico (✉) 10:32, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non esistono ovviamente in wikipedia figure di "utente esperto", al di là di quello che può risultare dai contributi che vengono dati. Nello stesso tempo non ci sono motivi ostativi a chiedere pareri a conoscenti esperti di un certo argomento, purchè poi la voce sia compilata con adeguate fonti. Esempio pratico fuori dai fumetti, per sistemare Via Settimia che riportava tutta un serie di supposizioni non reali ho chiesto il parere della responsabile di un museo archeologico locale (che mi ha fornito adeguata bibliografia) e alla responsabile della biblioteca locale (che mi ha rintracciato ulteriori testi sull'argomento). Altro esempio, non sempre è semplice rintracciare le fonti adatte, per mettere le mani sulla voce Tarocchi ho chiesto un parere su un forum dove ci sono diversi giornalisti ed autori che si occupano di giochi per avere un parere su qualche libro serio sull'argomento (e bene o male ho recuperato tutti i lavori di Dummett sull'argomento). --Moroboshi ^scrivimi 13:30, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ma su questo sono d'accordissimo, ovviamente. Infatti confrontarsi con esperti che poi ti forniscono le fonti di quello che dicono oppure che ti sanno indirizzare nella ricerca delle stesse, è una cosa. Sentire un sedicente esperto che si spaccia esso stesso come fonte è, invece, tutta un'altra cosa. Idraulico (✉) 14:08, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

Giusto per precisare ma Gianfranco Goria è IMHO un esperto di fumetti. Non è citabile un suo intervento in discussione, ma lo è quello che scrive in un articolo pubblicato.--Moroboshi ^scrivimi 15:49, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Il problema a cui mi riferivo, e che si è tentato di contraddire con la teoria sulla fisica quantistica (no: le competenze valgono ovunque, non ci sono materie più o meno nobili, ci sono argomenti che conosciamo meglio semmai), sorvolando sui pareri gratuiti sugli addetti ai lavori (meritevoli o meno), è in frasi come "sedicente" esperto all'indirizzo di Gianfranco Goria che è uno studioso stimato e riconosciuto da anni nel campo. E qui cade, con tutta evidenza, che chiunque sia in grado di valutare le fonti per i fumetti (non mi ripeto su Fumo di china). Per il resto non posso che concordare con Moroboshi. --Kal - El 11:00, 28 mar 2019 (CET)[rispondi]

Il mio era un discorso generale sul fatto che arrivi qualcuno e dica: "io sono un esperto, quindi fidatevi" senza portare nulla a riprova delle sue affermazioni. Se arriva un utente dicendo di essere un noto storico che facciamo? Ci fidiamo? Anche l'utenza che dice di essere Goria potrebbe in realtà essere qualcun altro. Il "sedicente" era riferito a questo. Idraulico (✉) 13:09, 28 mar 2019 (CET)[rispondi]

In effetti Teknopedia si basa sulle fonti e molte volte ho sentito amministratori dirlo all'utente di turno che li rimproverava di non essere esperti. Essere esperto aiuta, ma spesso porta a POVvizzare. Nel caso specifico, Goria mastica fumetti da decenni, grande esperto - comunque non vedo una massiccia presenza come utente nei mesi precendenti la discussione linkata qua sopra, ironia fuori luogo a mio parere, non è certo una colpa ritenere una voce non enciclopedica, checché ne pensi chiunque. Di certo un aiuto a trovare le fonti di prima dell'avvento di internet, che purtroppo mi pare cosa più difficile rispetto ad altri campi, sarebbe una gran cosa. Un tempo (prima di innamorarmi di WP :-D) trovavo anche biografie di autori su afnews o fumetti.org ma ovviamente adesso non mi ritrovo più il link. Sarebbe interessante vedere se il loro database si possa proporre per i collegamenti esterni come è stato fatto per il catalogo Vegetti--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:20, 29 mar 2019 (CET)[rispondi]

Leggo ora e non resisto alla tentazione di dire anche la mia sul tema dell'autorevolezza! (anche perché è un argomento che mi sta particolarmente a cuore): 1) Sul "principio di autorità non vale" sarei cauto perché questo precetto secondo me viene spesso mal interpretato da molti utenti: in verità il principio di autorità è la sola cosa che vale! Si intende: non l'autorità dei singoli utenti o di comitati scientifici di garanzia, come sulle enciclopedie tradizionali, ma quella delle fonti autorevoli. E le fonti sono autorevoli se scritte da esperti riconosciuti come tali da altri esperti; pubblicate su riviste, siti, o da case editrici considerate affidabili dagli esperti; citate in altre pubblicazioni considerate a loro volta autorevoli dagli esperti ec. 2) E qui si arriva al punto dolente: l'80% delle fonti citate su wiki non hanno alcuna autorevolezza! Non mi riferisco in particolare al progetto fumetti (che anzi in generale se la cava meglio di altri settori). Però quasi sempre il processo di ricerca delle fonti è una superficiale ricerca su google che produce link a siti, blog o peggio forum scritti non si sa da chi. 3) Capisco cosa intende Idraulico quando dice che a volte non serve essere esperti per scrivere le voci. Io in prima persona ho scritto o corretto voci su argomenti di cui non ero granché competente. Però occorre innanzi tutto saper discernere le fonti autorevoli e già questo un minimo di competenza lo prevede. Va inoltre detto che le azioni in questo caso possono essere molto limitate e che chi scrive si deve fidare ciecamente che la fonte da cui trae le informazioni, oltre che autorevole, sia esaustiva, corretta in ogni suo punto (anche le fonti autorevoli sono spesso zeppe di errori o imprecisioni, e occorre confrontarne più di una), e che non esprima un POV dell'autore piuttosto che un quadro completo degli studi ("lo stato dell'arte" come si dice) che è ciò di cui una voce enciclopedica deve dar conto. Per questa ragione non condivido molto il parere di Tostapane secondo gli esperti sono più a rischio POV: un utente esperto dovrebbe meglio dar conto delle diverse posizioni che circolano tra gli studiosi su un certo tema e soppesare quali sono più diffuse, quali più le più attuali e quali quelle oggi meno accreditate; quali sono le criticità delle varie posizioni ec. Per contro un utente poco competente può solo dar conto di ciò che legge nella sua fonte senza poterne soppesare il peso, l'autorevolezza, ec. (poi uno studioso può essere intelletualmente poco onesto e spacciare le proprie posizioni come le uniche o le dominanti un certo ambito di ricerca anche se non lo sono ma questa è un'altra cosa).--Antonio d'alessandro (msg) 16:20, 29 mar 2019 (CET)[rispondi]

Bell'intervento, Antonio. Tengo solo a precisare che il principio d'autorità che dici tu e quello che dico io sono due cose diverse: se leggi il link ciò che intendo io è che non possiamo accettare (nemmeno da Daniele Barbieri, per dire un grande studioso in attività) un'informazione perché lo dice Egli :), anche se sappiamo il suo peso accademico. Mentre possiamo serenamente, cosa che facciamo (pure io) usare i suoi testi come fonte. Tutto lì. Il tuo intervento lo condivido in pieno. Il discorso fonti è estremamente complesso e con varie aree grigie.

@[@ Idraulico liquido]Capito l'equivoco sul "sedicente". Ma baderei comunque ai termini, il diretto interessato potrebbe non accettare questa semplice spiegazione. E non sarebbe solo un problema suo, o che si è creato da sé. D'altronde, qui quasi nessuno usa il suo vero nome, di che stiamo parlando? Non è certo quello il problema. E poi il link di partenza è sul suo sito. Quindi traballiamo un pochino nel dirimere i dubbi che non lo prendiamo sul serio. Ma non è questo il punto.

In sintesi sono d'accordissimo che si usano le fonti e basta: su questo si basa wikipedia. Però magari un personaggio come Goria (e da ciò che dice non mi pare un millantatore, ma quello vero), se ha voglia e tempo, può aiutare a trovare e utilizzare ottime fonti. Come diceva moroboshi, che si è fatto consigliare dei testi da usare come fonte da degli esperti. Né più né meno, non expertise, contro il principio delle fonti, ma suggerimenti sulle fonti da chi magari si orienta meglio. Questo è un uso degli esperti che direi non solo possiamo, ma dovremmo fare. Ciò detto, sia chiaro, puntualizzo molto e magari rompo i maroni, ma questa generazione/gruppetto di wkipediani mi pare sia un team con cui possiamo lavorare bene se ci intendiamo su queste cose. Spero di essermi chiarito, senza apparire troppo pedissequo. --Kal - El 21:30, 29 mar 2019 (CET)[rispondi]

PS: [@ Frullatore Tostapane] L'ironia fuori luogo era sin troppo presente in quella discussione. Di certo non ha contribuito ad aumentare la voglia di partecipare.

[@ Kal-El] certo, ho capito cosa intendevi. Il mio invito alla cautela è dovuto al fatto che anche quando quel principio viene invocato correttamente poi molti utenti lo interpretano a modo loro come si evince da innumerevoli discussioni: "non ho bisogno di citare fonti. Il principio di autorità non vale"; "il blog di mio cugino vale come fonte esattamente quanto il libro di un famoso studioso pubblicato da Einaudi. Il principio di autorità non vale"; "il fatto che questa opinione sia condivisa dal 99% degli studiosi non la rende più rilevante di quest'altra che è condivisa da quattro gatti (e da me utente che scrivo). Il principio di autorità non vale"; e via discorrendo. Allora ho approfittato del tuo intervento e del tema della discussione per esprimere un pensiero a cui tengo particolarmente. Poi certo se entriamo in discussioni filosofiche sul principio di autorità (cosa di cui mi sono tra l'altro occupato durante i miei studi) non ne usciamo più. Ma in un contesto come questo come suggerivi tu il buon senso (e aggiungerei un po' di competenza) è più che sufficiente.--Antonio d'alessandro (msg) 11:14, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Siamo perfettamente d'accordo, [@ Antonio d'alessandro]. :-) --Kal - El 13:27, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Al momento la voce "Fiera del fumetto" è interlinkata così:

• en "Comic book convention"
• es "Evento de historieta"
• fr "Festival de bande dessinée"
• nl "Stripdagen"

mentre la disambigua "Comic-Con" (con il redirect "Comicon") è interlinkata con:

• en "Comic Con" REDIRECT a List of comic book conventions, interlinkata a sua volta a fr:Liste de festivals de bande dessinée
• uk "Comic-Con" (voce normale, contenente anche una lista di fiere)

Può essere utile uniformare tutto, ad esempio spostando la nostra Comic-Con a "lista di fiere del fumetto" e facendola diventare una lista, non più disambigua? --No2 (msg) 16:54, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

Il "problema" secondo me è rappresentato dalll'uso che si fa di Comic-Con e simili nella lingua in cui è scritta questa versione di wikipedia , rispetto all'uso che se ne fa nella lingua (d'origine, peraltro) inglese, dove non c'è un forestierismo alternativo a Convention (perlomeno, di uso così comune) come in italiano. Per me la disambigua resta più utile per la ricerca rispetto alla lista, che peraltro dovrebbe essere abbondantemente "coperta" dalla categoria Fiere del fumetto e dell'animazione. Parere personale, chiaramente, a cui aggiungerei che la cosa più da ordinare forse sono gli interlink a Comic-Con, non proprio azzeccatissimi (toglierei, IMHO: non c'è analoga disambigua, pazienza). --Kal - El 17:12, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

Fatto rimosso l'interlink della disambigua. --No2 (msg) 12:45, 29 mar 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marvel Cinematic Universe#Marvel_Cinematic_Universe#Sony_Pictures.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:40, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

segnalo questo. --82.52.174.170 12:17, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Palazzo Arti Fumetto Friuli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Zibibbo Antonio (msg) 07:49, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Romanzi grafici#Categoria_"Romanzi_grafici".
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:41, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

La pagina «Spasmox», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:54, 28 mar 2019 (CET)[rispondi]