Tutte le discussioni fino al 24/07/2005 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 04/12/2005 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 15/03/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 10/05/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 15/10/2006 incluso sono archiviate qui.
Tutte le discussioni fino al 13/01/2008 incluso sono archiviate qui.

I ask my admin rights on it.wikipedia to be removed. Thank you --J B 14:58, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sebbene non capisca, me ne farò una ragione :-((( Grazie per l'impegno e buon lavoro da 'pediano :-) Frieda (dillo a Ubi) 16:07, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

E vabbè torni utente simplex, me ne farò una ragione pure io :-( Basta che non sparisci del tutto :-) A presto --kiado 16:33, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Spiace veramente anche a me... :-( ormai tra i pochi admin che abbiamo pochi sono realmente bravi, se perdiamo pure quelli... --RiPe ^{ma il cielo è sempre più blu} 16:41, 14 gen 2008 (CET) P.S. se un giorno vorrai richiedere la fiducia della comunità avrai il mio voto :-)[rispondi]

spiace, ma capisco--Nick1915 - ^{all you want} 16:46, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Peccato, mi dispiace non vederti più tra gli admin. Spero che nel giro di un po' di tempo tutto migliori e tu possa cambiare idea. --Giovanni (Ebbene?) 16:50, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace molto per questa tua decisione. Anche se qualche volta ci siamo trovati in disaccordo, ti ho sempre considerato tra i migliori. Spero di rivederti presto pieno di entusiasmo e "tastizzato". :-) Bye. --Retaggio (msg) 17:47, 14 gen 2008 (CET) PS - quoto il PS di Ripe.[rispondi]

O_O --Leoman3000 01:31, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gianfranco se ne va, tu dai le dimissioni. Bel periodo! o_O Kal - El 01:34, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

>:-| -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:47, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace moltissimo ma è giusto rispettare le tue decisioni, sicuramente ben ponderate.--Burgundo 19:17, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Me ne sono accorto sol ora, mi aggiungo al coro dei dispiaciuti, sperando che comunque un giorno vorrai tornare in prima linea :). Ciao e buona giornata Alexander VIII40.000 il catafratto 13:19, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, sto scrivendo la voce su SNO, mi piacerebbe che quacun'altro partecipasse, ho visto che sei esperto.--wiso 00:47, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Anche se utilizzo il Template:cassetto ho gli stessi problemi:

che mi consigli d fare? --Sergejpinka discutiamone 17:31, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Cos'é Source? Grazie, --82.54.131.193 14:11, 29 gen 2008 (CET)Il messaggio è mio--FraF 14:12, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa la domanda, sicuramente tu ne sai più di me visto che Fisica l'hai finita ed io no e soprattutto visto che è il tuo campo, ma sinceramente non ho capito cosa non andava in questa versione, visto che il commento alla tua revisione successiva è elimino un paio di punti (decisamente) inesatti inseriti (reiteratamente) da anonimo. In particolare non ho capito perché secondo te non va bene definire "piccolissima" la porzione di spettro elettromagnetico definita luce. Ok, se vogliamo fare i sofistici tra 750 e 428 THz ci sono infinite frequenze diverse, tante quante ce ne sono in tutto lo spettro, un po' come accade per i numeri reali, ma qui il senso credo sia da intendersi nella concezione dell'uomo di strada. Secondo, non ho capito perché la luce non deve avere caratteristiche elettromagnetiche (forse nella frase è ridondante usare il termine due volte ma allora è un altro discorso). Potresti aiutarmi a capire meglio? Grazie --∂inω∀tħ ^(parlami) 17:57, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, allora premetto che più che altro ero rimasto sorpreso dal commento alla revisione, mentre poi rileggendolo mi sono reso conto che in effetti non è così drastico come mi era sembrato all'inizio (ad esempio hai giustamente usato inesatto, che su due piedi avevo interpretato invece come sinonimo di sbagliato). Per quanto riguarda il discorso "piccolissima parte", dopo essermi fatto un paio di conti (in effetti non ci avevo mai ragionato seriamente in termini di grandezze numeriche), concordo sul fatto che non porti nulla sul piano informativo ed anzi sia fuorviante. In realtà ammetto di essermi fatto traviare dall'uomo di strada (tanto per autocitarmi) che c'è in me, nel senso che mi era balenata in testa una delle comunissime rappresentazioni grafiche in cui il visibile occupa una piccolissima parte... Ovviamente non mi ero mai passato per la mente che si trattasse di rappresentazioni in scala logaritmica, con tutto quel che ne consegue in termini di dimensioni relative... Per quanto riguarda il secondo punto, ti dirò che mi sono riletto con attenzione tutto l'incipit e sinceramente credo che la frase su cui ci siamo concentrati sia il minore dei problemi, ad esempio: L'uomo vede solamente fino al rosso e non nella regione dell'infrarosso poichè le radiazioni infrarosse sono radiazioni calorifiche. L'uomo è un animale "caldo", emette perciò raggi infrarossi: se il suo occhio potesse vedere gli infrarossi rimarrebbe abbagliato da quelli emessi dall'occhio stesso (se non ricordo male, l'infrarosso "termico" è nella parte dello spettro più vicina alle microonde, la temperatura di un corpo che emetta principalmente nel vicino infrarosso credo sarebbe ben difficilmente sopportabile da un corpo umano). Poi, non so, il resto dell' introduzione mi sembra un po' buttato lì (vedi la frase incriminata e le precedenti), quasi fosse il sunto (fatto prendendo frasi "a caso") di un libro (in effetti avevo cominciato a guardare la cronologia insospettito da un paio di cose, per esempio l'etimo latino ed il termine 'teracicli', poi mi sono incapponito su quella tua revisione...). Premesso che a questo punto porto avanti la ricerca sulla cronologia, ti chiedo un parere, secondo me l'incipit è da riscrivere, o quantomeno da sistemare ... Comunque, grazie per avermi aiutato ad liberarmi di una convinzione inesatta :) A risentirci --∂inω∀tħ ^(parlami) 04:20, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto che sei riuscito a trovare il tempo di riscrivere l'incipit, ottimo lavoro! Grazie ancora di tutto :) --∂inω∀tħ ^(parlami) 17:45, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

scusa il ritartdo, ti ho risposto qui ;) -- Xander  サンダー 19:36, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Beh volendo è già partito, ho aperto una discussione al bar per pubblicizzare di più la cosa :) -- Xander  サンダー 10:38, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Considerato il fatto che, come appare dal log, Ripepette ha inflitto a Vin un blocco di un anno, senza far ripartire quello che già c'era (che era di due mesi), credi che sia opportuno riconsiderare le tue parole? --Panairjdde 13:15, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ripeto: ritieni opportuno riconsiderare le tue parole? --Panairjdde 16:13, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

A che pro? E dove? Nella pagina di discussione di una segnalazione chiusa? --J B 16:31, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per dimostrare che ti sei accorto di aver detto una "idiozia", qui va bene. --Panairjdde 16:50, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sì, ho letto male un log. D'altra parte un paio di minuti dopo che era stata compiuta quell'azione avevo chiesto ad un admin di verificarla (non sono tipo da fidarmi ciecamente). La segnalazione resta però un'idiozia. --J B 17:00, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi hai accusato di scrivere "idiozie", poi, quando sei stato sbugiardato, hai "pensato bene" di tacere; ora fai il vago. Complimenti.--Panairjdde 19:42, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Dal momento in cui hai affermato falsamente che scrivevo idiozie... comunque non ti preoccupare, ho capito il tipo di persona che sei, farti comprendere che dignità vorrebbe che ti scusassi è tempo perso. --Panairjdde 12:31, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Questo mettilo nella tua pagina di utente, se ne hai il coraggio, è il tuo ritratto sputato. --Panairjdde 14:42, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Aha fantastico, ad insultare sei buono (vedi le discussioni su buco nero), a bloccare l'editing anche. Pure a farti prentedere dall'arroganza sei un maestro quando ti ricordi dei tuoi impegni SOLO QUANDO HAI TORTO. Ma che bella Wiki. VEDI DI LASCIARE QUESTO COMMENTO GRAZIE, SEI TU SPUTATO. E MOLTO. CONFERMO CHE TU ACCUSI E POI TACI PER CONVENIENZA. VEDERE DISCUSSIONE SU BUCO NERO. Tu fai l'arrogante e io vengo bloccato, BELLA WIKI! FA MALE IL POTERE VERO? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.38.68 (discussioni · contributi).

Oh che divertente. Una serie di insulti privi di senso e molto da troll fatti da uno che manco ha il coraggio di firmarsi ed ha, probabilmente, dimenticato che io non ho alcun potere di bloccare alcunché. Comunque non ti preoccupare, questo commento resterà qui (a imperitura memoria della tua trollosità) finché la pagina non diverrà tanto lunga da dover essere archiviata. --J B 14:36, 12 mar 2008 (CET) p.s. ma se ti ho risposto? Dove sarebbe che ho taciuto?[rispondi]

Ciao Berto / J B ! Cortesemente non scaldiamo i toni.

Per altro io non capisco perché non vengono chiuse subito segnlazioni così improprie, fatte senza seguire le procedure previste (che sono utili per limitare il ricorso a tale complessa e burocratica procedura solo nei casi indispensabili, non un appesantimento burocratico) , riferendo problemi "per sentito dire", senza essersi informati, ecc. In pochi giorni è successo due volte.

Andrebbero prontamente chiuse. L'unico "vantaggio" di tenerle aperte è rischiare dei flame. Se servisse uno può aprirne una corretta. --ChemicalBit - scrivimi 14:36, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri, Berto! :-) --「Twice·29 ^✉」 08:56, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

• (ho la pagina dei wikigùri richiamata nella mia userpage :-) bn rientro! ;-) Tw.

BUon compleanno! - --Klaudio 10:08, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Auguri! :-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:42, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

tanti auguri! :) --Yerul ^(comlink) 15:29, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie (ed approfitto x gli auguri) :-) -- Scriban(msg) 11:33, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

Auguri anche da parte mia :) --DarkAp89The DarkAp Code 16:14, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

Nulla :) --DarkAp89The DarkAp Code 18:07, 12 feb 2008 (CET) [rispondi]

Ops. Auguri a uno dei miei colleghi preferiti! (Naturalmente in ritardo :-D) Kal - El 15:28, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

visto che casualmente ho notato gli altrui auguri, ne approfitto per associarmi... --torsolo 15:32, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Auguri! --ChemicalBit - scrivimi 15:14, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
• Auguri, scusa il ritardo (scusa la parentesi, mi spiace che non sei più admin, ti posso dire che per il mio modo di vedere sei stato un buon admin e spero che un giorno vorrai ritornare ad esserlo, per il bene della comunità). Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 21:51, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

a scrivere questo? --Guido 10:58, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, sto ampliando la voce Scandicci e ho visto che un po' di tempo fa hai avuto modo di ritoccare la voce delle personalità legate a Scandicci stesso. Attualmente ci sono pochi nomi, ma anche quelli che sono rimasti non si capisce perchè ci siano, ovvero nella propria bibliografia su wiki, "Scandicci" non è minimamente citato. Mi riferisco ad esempio a Dini, Papi, Stovini... ecc.. Io sarei molto drastico: se non è chiaro perchè siano legate a Scandicci dalla propria bibliografia li toglierei da Scandicci e, contemporaneamente, toglierei dalle rispettive bibliografie il template "personalità legate a Scandicci", fino a prova contraria. Che ne pensi? -- Stefano Nesti 22:51, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, hai aggiunto tu l'intestazione "da wikificare" a Differential algebraic equation? Puoi dare un'occhiata se adesso va meglio? Stavo parlando con Zio Illy sulla mia pagina di discussione sul rinominare la pagina in italiano, ma ci sono un po' di dubbi sulla traduzione corretta. Ah, ho aggiunto anche la pagina Fascio di matrici. --Carlo 23:37, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Riguardo al titolo nuovo ti ho risposto sulla pagina di discussione. --Carlo 13:31, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Causa impegni non riesco a seguire tutto e scopro tutto in una volta... Mi spiace per le dimissioni, ma sono sicuro che non ci lasci, nevvero? :) E cmq. ci si vede in quel di Castel del Piano al prossimo Wikimangia, vero (disse con tono molto intimidatorio... :) ? --Alec 23:49, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Parlane con Senpai... :) --2diPikke 10:56, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Già tentato, in passato. Quelle rare volte che si ottiene un risultato si arriva anche ad essere rimproverati. Meglio avere una visibilità massima, IMHO... Alla prossima! ;) --2diPikke 18:40, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

-- ciao scusami se non ho seguito qualche regola in merito all'articolo sui buchi neri, sono nuovo e sto cercando di imparare. comunque userò sicuramente il form oggetto d'ora in poi. grazie ciao

Nessun problema :-) Guarda che l'ho bloccato per 8 ore (troppo violento nelle discussioni ed attacchi personali). Se vuoi sbloccalo pure. Ciao, Gac 17:55, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Scusa (i miei due neuroni oggi non si parlano). L'ho sbloccato, se ci sono problemi chiamami. Ciao, Gac 18:01, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Io veramente sono sì un relativista, ma non tanto esperto di buchi neri. A una prima occhiata, toglierei del tutto il paragrafo "Ipotesi alternative" e tutta la parte sulle "leggende", che mescola in modo del tutto confusionario ipotesi scientifiche con bufale. Per il resto, una volta riveduta leggermente la sezione iniziale, a me sembra che possa pure andare così: non è da vetrina, ma pazienza. A proposito (mi riprometto di porre la questione al MilliBar): gli attuali criteri per la vetrina a me sembrano un po' demenziali (e infatti producono voci come questa) ma, con tutto ciò, è possibile che l'UNICA voce di Fisica in vetrina sia Forza di Coriolis?. Eccheccavolo... --Guido (msg) 15:32, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ah, vedo che pure per Forza di Coriolis è stata proposta la rimozione dalla vetrina, per mancanza di note (sic) e di fonti. Già, perché anche per scrivere che 2+2=4 bisogna citare le fonti... --Guido (msg) 15:35, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Di questa vetrina ne farei effettivamente a meno pure io, ma dato che ogni volta che mi collego a WP mi becco nella pagina principale uno degli ultimi arrivi in vetrina, e ciò mi deprime, qualcosa si dovrebbe fare. --Guido (msg) 15:58, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho dato il mio contributo alla discussione nel bar. Scusa per il ritardo, hai fatto benissimo a avvertirmi (è proprio il mio campo) ma è un po' che non mi loggavo e non me n'ero accorto. --Sal.vi ^(scrivi) 20:34, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho messo mano direttamente alla voce. Dacci un'occhiata. Ma, fra noi, posso dire "che palle!"? --Guido (msg) 19:01, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Che Chandra ha osservato il centro galattico è scritto pure su chandra, e lì la cosa è addirittura messa per certa, cosa che non è: se esistesse uno stato della materia più denso del neutronio, si avrebbero buchi neri non singolari. Forse è il caso di citarli, come in en:black hole. Ciao. --BW Insultami 07:28, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non so se e' il posto giusto ma posso chiederti maggiori informazioni sui tuoi colleghi che sarebbero felicissimi che il LHC non trovasse il bosone di Higgs? Seguono comunque il Modello Standard o cosa? Grazie scusa se la richiesta e' fuori luogo ma non saprei dove altro farla.83.103.38.68 (msg) 11:39, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Rispondo qui perché, non avendo tu una tua utenza registrata, non saprei dove altro farlo. Non sono un esperto in materia (mi occupo di fotonica) ma so per certo che di gruppi di teorici delle particelle che studiano modelli che vadano oltre il modello standard ma che non contengano alcun bosone di Higgs ce ne sono tanti. Te lo do per certo perché ho un amico che ci sta scrivendo la tesi di dottorato su alcuni di questi modelli. Se non vado errato anche alcune varianti delle teorie supersimmetriche non prevedono alcun bosone di Higgs. Ovviamente queste sono tutte teorie senza alcuna verifica sperimentale e tutti attendono i risultati di LHC per vedere quali di questi modelli riuscirà a superare la prova dei fatti. Se sei interessato posso chiedere a questo mio amico delle review sull'argomento (temo però che siano sempre cose molto tecniche). --J B 11:57, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. Comunque appunto volevo sapere se questi si basavano sullo Standard Model ma non mi pare. In bocca al lupo a loro e a te, spero apportiate chiarezza nella Fisica. Grazie83.103.38.68 (msg) 18:10, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Berto, volevo chiederti se sai come fare in ambiente math per andare a capo. Ho provato i comandi classici di latex, \\ e \newline, ma mi da errore. Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 12:39, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie. Mi riferifo al math di wikipedia.E' un po' seccante dovere ogni volta aprire e chiudere math. Non c'è la possibilità di estendere il latex di wiki (a lungo termine magari)?--Sal.vi ^(scrivi) 14:06, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

No, non è un'unica equazione lunga (almeno in questo caso). Stavo preparando la voce sullo s-tempo di Schwarzschild, visto che ancora non ce l'abbiamo (puoi dare un'occhiata, alla versione assolutamente in costruzione nella mia Utente:Sal.vi/Sandbox) e come vedi volevo mettere anche i valori non nulli per i simboli di Christoffel, e per il tensore di Riemann (sia perché credo che un articolo encliclopedico su uno spazio tempo dovrebbe dare questi dettagli, sia perché dopo (ci sto lavorando prorpio ora) volevo mettere le equazioni della geodetica per fare vedere come con Schw. si ottiene il valore buono del perielio di Mercurio, e quindi è utile avere i Christoffel sotto gli occhi). Mi domandavo se metterli uno per riga (a discapito dello spazio) o raggrupparli (come ho fatto per ora) a discapito della visibilità. Ti domandavo per il \newline, perché il realtà avevo già sottomano il latex coi simboli e Riemann nella mia tesi di laurea, e quindi avevo provato a riciclarli per non dovere riscrivere tutto a mano. Solo che appunto mi dava errore! Pazienza :) Si accettano pareri, anche se come detto quello che vedi è in costruzione e suscettibile di modifiche totali. Ciao --Sal.vi ^(scrivi) 14:41, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Infatti i calcoli cercherò di ridurli all'osso (molta fiducia da parte del lettore, insomma), ma cmq è bello avere una voce sullo spazio di S. non solo dal punto di vista buconerologico :)

Inoltre Guido mi aveva chiesto se potevo mettere da qualche parte una piccola derivazione (in effetti nelle coordinate giuste si può fare vedere in una linea) del perché passato l'orizzonte non si può scappare. Spero venga fuori una bella voce. --Sal.vi ^(scrivi) 15:34, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Berto,oggi ho fatto un po' di cose, ho gia messo una prima stesura della parte di Schwarzschild non estremo, se vuoi dargli un'occhiata per darmi un parere, io non credo di avere esagerato con la matematica, anzi...ho usato un metodo molto più breve di quello classico (eq geodetica) per arrivare all'integrale dell'orbita.Sto iniziando la parte di buco nero, idealmente (si andrà a dopo pasqua credo) ci metto fino alle coordinate di Kruskal, e magari anche uno o due diagrammi di penrose se li trovo in rete. Dovrebbe venire un articolone! :) Ciao --Sal.vi ^(scrivi) 19:44, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Berto, ancora una cosa (scusa se abuso delle tue conoscenze): è possibile fare in modo che due note del tipo <ref>Nota</ref> abbiano lo stesso numero?Altrimenti detto, creare in parti diverse del testo un rimando alla stessa nota...Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 17:42, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ah ah ah :) Grazie. Se tutti leggessero il manuale (cmq l'avevo scorsa quella pagina, ma forse di fretta, e mi era sfuggita) che divertimento resterebbe a voi saggi??

A proposito, ho fatto una cavolata, ho creato la voce ma come vedi ho sbagliato titolo!!!! (ho dormito male...il cambio di orario...il buco nell'ozono... sai come è).

Ho scritto ad un adimn (KS) per chiedere se lo aggiusta lui, mi confermi che io non posso farlo vero?Se no, ho pensato di ricreare la pagina con titolo giusto, ma a quel punto che ne è della vecchia? Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 09:46, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie. Esattamente come hai detto, spostata al titolo giusto e modificata la vecchia aggiungendo {{cancella subito}}. Poi ho scoperto che in FAQ l'argomento era già contemplato! Forse devo leggere di più le faq... :) --Sal.vi ^(scrivi) 10:05, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto, scrivendo l'articolo sullo spazio di Schwarzschild mi è venuto in mente che potrei fare una piccola animazione per fare vedere la precessione del perielio e il moto a rosetta. Ora, purtroppo una cosa così io la saprei fare solo con Maple, che uso normalmente per lavorare. Teknopedia riuscirebbe a farla partire o dovrei convertirla in qualche modo?Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 17:37, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bingo! Grazie, ho scoperto che addirittura la possibilità di esportare come GIF è nel menu contestuale delle animazioni che si creano, devo solo dare un click. Poi quando ho fatto magari ti disturbo per qualche chiarimento sulla licenza da dare quando la carico.--Sal.vi ^(scrivi) 17:57, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao berto, scusa la domanda, forse idiota: che sono i numeri fra parentesi che vedo nei miei osservati speciali (tipo Aiuto:Sportello informazioni‎; 16:55 . . (+205) . . Gac (discussione | contributi))?? Grazie --Sal.vi ^(scrivi) 16:58, 31 mar 2008 (CEST) ps: la voce su Schwarzschild è quasi finita.[rispondi]

Grazie, avrei potuto pensarci, ma vedendo cosi soli il numero, senza un'unità di misura non mi è enuto in mente. Ho visto che hai risposto a un ragazzo nello sportello info sulla registrazione ai vari progetti Wiki con lo stesso nome. Stavo per chiederlo anche io, ho dovuto registrarmi in wikicommon per caricare le animazioni che ho fatto per la voce, e non ho potuto farlo con lo stesso nome perché c'era gia un Salvi (senza punto) registrato. Ho dovuto aggiungere una lettera, la stessa cosa mi era successa su en.wiki per lo stesso motivo. Non è previsto a breve l'estensione dei nick ai vari portali??? Ci tengo al mio nick :) ciao --Sal.vi ^(scrivi) 14:46, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto,allora hai avuto 5 minuti per leggere la voce? Ti è piaciuta? Mi aspettavo che qualcuno si facesse vivo in progetto fisica per dire cosa ne pensava, ma a parte MM87 che si è giustamente accorto di un'incongruenza in un disegno, nessno ha detto niente. --Sal.vi ^(scrivi) 13:11, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Era una questione di coerenza: ho più volte detto che ritengo l'adminship una medaglietta agli utenti di lunga data, quindi non aveva senso chiedere i tastini senza aver dimostrato prima di averne bisogno. Per il tuo (eventuale) sostegno, vedremo al momento della mia elezione (sempre che non mi sia esaurito prima) --Paul Gascoigne (msg) 10:18, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, è da un bel pezzo che non sono su wikipedia e non ho più risposto alla vecchia discussione su meccanica quantistica =). Se sei ancora interessato ti posto un link con una dispensa (che ho trovato per caso questa settimana) sulla QM da questo punto di vista e che contiene anche tutti i prerequisiti di analisi e algebra [1]. Ciao --sky (msg) 12:04, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho modificata, guarda: Mr.Parnaormale ^{Osi entrare nell'UFO?}

• l'invito a *tutti*, me compreso, ad essere più calmi (Vito)
• Forse quello che viene chiesto tra le righe e' in taluni casi una maggior calma (Bramfab)
• già da un po' di tempo lo vedo fin troppo nervoso (Ripe)

Tralasciando chi si è espresso in modo più "estremo", non mi sembra di "interpretare" chissà cosa. Ti faccio anche osservare che fra le righe è stato chiesto ben altro, pertanto un "invito alla moderazione" è il miglior compromesso fra chi lo considera "un pericolo" e chi lo considera "un ottimo admin". In definitiva, non mi sembra di aver ecceduto nè in un senso nè nell'altro. Ciao :-) -- Scriban (msg) 17:28, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto, ciao Guido. Vi inviterei (se avete tempo) a dare un occhio alla pagina Fusione fredda. La vecchia versione era questa, avevo contribuito anch'io, e mi sembrava sufficientemente equilibrata dal punto di vista scientifico, con i fatti, le pubblicazioni, e solo alla fine una pagina con le controversie (che a me sinceramente interessano poco).

L'ultima versione, questa, è stata segnalata come NPOV, soprattutto nel paragrafo "Lo studio della fusione fredda in Italia", dove compaiono frasi del tipo "non siamo mai riusciti a pubblicare un lavoro perché ce l'hanno con noi". Anch'io sono convinto che qualche volta il peer-refereeing non sia il massimo della vita, ma se ti "trombano" un PRL (a me è successo poco tempo fa...) non è che vai in giro a dire che ce l'hanno con te. Poiché però io lavoro nel campo della fusione calda, il mio parere potrebbe effettivamente essere a priori negativo. Potreste dare un occhio voi due, che siete di altri campi? Secondo me su wiki ipotesi di complotto sul sistema di pubblicazioni che si usa attualmente sono inopportune: il peer-refereeing ha i suoi difetti, ma finora sembra avere garantito una certa imparzialità nelle posizioni scientifiche. Grazie in anticipo: la pagina di discussione è questa. --Gianluca 11:58, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io ho scritto la mia opinione (sulla voce, non sulla fusione fredda) nella pagina di discussione della voce, ma sembra che nessuno si curi di rispondere. <POV> D'altronde perché affannarsi tanto? Fanno bene a usare i fondi per università, ricerca e innovazione prima per risolvere la vertenza degli autotrasportatori, ora per salvare (?) l'Alitalia. Tanto ormai i libri di storia li riscriverà tutti Dell'Utri, quelli di medicina Storace, quelli di fisica Beppe Grillo... </POV> --Guido (msg) 13:23, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Di nuovo ciao. Con un rinnovato atto di stima e di simpatia. Non soltanto per la tua intelligente presenza al tavolo ma anche per la presentazione nella tua Pagina Utente. --Cloj 14:01, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

ho creato lo stub. ora ampliala tu :-P. --valepert 20:04, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Berto ho capito e rispetto il tuo punto di vista e per me la cosa (della categoria ebrea, dei nobel ecc.) finisce li. Solo, per favore, non disturbare il background diverso. E' ovvio che non l'abbiamo uguale, per la legge delle statistiche era un mezzo miracolo che collimassero. Pensa te che il mio è diversissimo anche da quello dei miei fratelli (uno dentista e l'altro sindacalista..). E' anche piuttosto logico, dato che dipende da un casino di fattori: libri letti, film visti, profe avuti, ragazze avute (qualità e quantità), luoghi di provenienza, studi fatti, età, esperienze coi vicini, numero di animali domestici, persino il numero fatto delle constatazioni amichevoli di incidente incide... Solo che quando lo si cita, così come hai fatto tu; chissà perché (mi sbaglierò), ma suona sempre con una valenza misurabile (migliore/peggiore). Come direbbe Aldo Grasso: "non è simpatico sentirselo dire.." e ricorda, metaforicamente un pò quella pubblicità della Vodafone con Gattuso quando "gli altri" gli dicono: ".. tu non puoi capire !". buona giornata. --LucaStefano (msg) 14:52, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto, sto mettendo mano alla voce Wujiquan, ma vorrei essere aiutato a capire come cancellare le cose che non sono inerenti alla voce senza compiere Vandalismo. Ho segnalato nella discussione della voce i cambiamenti che farei. Quelli che riuscivo li ho già fatti. Utente:Wanglun1774

1. Secondo te il problema è solo il dialogo mentre secondo me è l'uso distorto che fa delle fonti x sopprimere qualunque dialogo. Peccato che la cosa gli si sia rivoltata contro.
2. Lo eri. Cosa faresti nella fattispecie?
3. grazie. Che la mia versione fosse giusta lo sapevo e l'ha detto pure il prof citato da cloj. Di solito un edit come quello di cisco viene definito vandalismo e l'autore un vandalo. Non ti linko le pagine relative e quello che ci sta scritto sopra. Magari rileggi anche cos'è un "utente problematico", un "troll" ecc.
4. Diciamo che è un'offesa alle perdite di tempo mie e di parecchi altri wikipediani. Ci sono già 48 kb di "tentativi di spiegazione" solo qui, oltre ad altre pagine sparse, nonostante le quali ha fatto quell'edit. Terrò presente la tua disponibilità in merito per il futuro.
5. Un'edit war si fa fra 2 o + utenti. Qua l'unico a farla è Cisco contro la realtà dei fatti e nessuno ha voglia di dargli altra corda. Io men che meno. Tanto ci si è già impiccato.

Quanto al "convinto nel profondo" no, ma è un pensiero che certamente m'ha attraversato il cervello visto ciò che hai scritto ed il modo con cui l'hai scritto. Diciamo che ho un ragionevole dubbio e che puoi facilmente farmelo passare evitando di scrivere che Elliot e la voce vanno perfettamente a braccetto o che comportamenti trolleschi e vandalici del genere non sono rilevanti.
Spero di essere riuscito a chiarirmi... -- Scriban (msg) 16:50, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

CVD. Contento? :-D -- Scriban (msg) 17:00, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Mi chiedo se ti rendi conto che quel genere di "discussioni" a me tocca farle (subirle?) da circa 12 mesi... Forse capirai quindi meglio il perchè di scelte, comportamenti e segnalazioni. :-) -- Scriban (msg) 09:04, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Tu stai considerando come "mio comportamento normale" quello che è un caso estremamente particolare anzi unico. Se io venissi (x mesi) a darti lezioni -dandoti dell'ignorante e del vandalo- su Fotone, Luce, Ottica dicendo -x esempio- che i fotoni sono particelle solide e che la luce non c'entra nulla con l'elettromagnetismo tu che diresti? Aggiungo che il "condimento" di questi interventi sarebbero un 3 o 4 segnalazioni di problematicità a tuo carico, richieste di bando, ed insulti assortiti a te ed a tutti quelli che direbbero che io ho torto e tu ragione... Tu come ti sentiresti? Ah, una perla: accuse di politicizzare la voce infrarosso. (LOL :-D )

Io vedrò di essere meno messianico (non credo di esserlo ma vedrò che posso fare), ma tu vedi di metterti nei miei panni.

Infine, io non mi trovo "coinvolto in litigi di continuo". Mi trovo (raramente) coinvolto in attriti con chi non ha mai la gentilezza di considerare il suo POV equivalente al mio e/o spiegare le sue posizioni e/o prendere in considerazione il fatto di poter sbagliare (cose che io credo di fare). Anche questo nostro attuale è un "attrito" ma mi pare che siamo entrambi civili ed aperti a prendere in considerazione la posizione altrui ed eventalmente a rivedere la propria. :-) -- Scriban (msg) 12:00, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto, mi sembra che tu abbia chiesto dei chiarimenti sulle fonti dell'affermazione che il Taijiquan a volte è chiamato Changquan. Per ora ho inserito due citazioni (la prima è presa da varie Enciclopedie Internet in Cinese) la seconda è presa da un breve scritto di Wang Zongyue. Guarda se ti soddisfano. Intanto continuo a cercarne altre. Utente:Wanglun1774

Caro Berto, sai che cosa e' buffo? Che di solito questa domanda me la fanno i polacchi, oddio, diciamo "certi" polacchi. Ed onestamente e' la prima volta che me la fa un italiano. Ma la domanda e' più che legittima e proverò a dare una risposta credibile. Credibile per la mia coscienza, intendo. Allora, sono a Varsavia dal 2003 e parlo polacco come un bambino ritardato. Conosco i verbi base (es: dire, andare, fare), le parole utili (es: versamento, prelievo, cibo, carta di identità), verbi e parole di origine latina o straniera (es: presidente, farmacia, aspirina, studiare), parole a caso (es: imbuto), e qualcosa di slang (es: tutaro e tutara che sono una sorta di tamarri). Sbaglio tutti i casi nel declinare le parole e, in merito ai tempi verbali, uso solo presente, imperfetto (ma solo alla forma imperfettiva) e il terzo tipo di futuro che è più facile ma anche il più desueto. A livello di comprensione dipende dal contesto: a volte capisco quasi tutto a volte capisco quasi niente. Di un testo, anche qui in base all' argomento, posso capire quasi tutto oppure quasi niente. Dunque se nel Babel mettessi che parlo polacco, anche a livello 1, direi una bugia e offenderei i polacchi e la Polonia.

A questo punto viene da domandarsi perchè in 5 anni non ho imparato la lingua come invece fanno in molti. Qui i fattori sono diversi. Sicuramente non perchè la lingua sia difficile perchè tutto si può imparare, nè perchè il polacco non sia interessante perchè al contrario è una lingua articolata, complessa, con una storia filologica rivelativa e una letteratura splendida. Il problema è che quando sono partito dall' Italia mi sono accorto che il mio inglese era ridicolo e quindi dovevo e devo investirci sopra tutto il mio tempo per riuscire a parlarlo, capirlo e scriverlo perfettamente cosa che, attualmente, sono ancora molto lontano dal saper fare. E l' inglese, nel mondo di oggi, viene prima di tutto.

Poi c'e' una considerazione di ordine socio-psicologico. Almeno a Varsavia il problema non e' che pochi sanno l' inglese, perchè per passare la maturità (quella di II livello che fanno quasi tutti) serve conoscere l' inglese a livello avanzato più una seconda lingua straniera. E senza la maturità di II livello non si può accedere all' università o avere un posto in un ufficio neanche come facente fotocopie. Ma anche se in molti sanno l' inglese, il fatto e' che pochi vogliono parlarlo. Quelli che non lo vogliono parlare, ma questo vale per tutta Europa, sono generalmente persone poco interessanti, di scarsa cultura, con notevoli problemi personali che non solo non hanno alcuna intenzione di parlare con gli stranieri ma che, anche se si conoscesse il polacco da madrelingua, non avrebbero niente di speciale da dire. A cosa servirebbe parlare la loro lingua se non serve parlare con loro?

Le persone che per varie ragioni non parlano l' inglese ma sono aperte, disponibili, gentili capiscono perfettamente che sono uno straniero, che parlo poco il polacco, e parlano con me in modo facile e comprensibile e mi aiutano quando possono. Dall' impiegata dell' ufficio clienti del mio provider internet, a quella della compagnia dei telefoni a molti altri. Sono amico di una famiglia che vive sul Baltico, in campagna. Una signora anziana e tre bambine piccole. Non parlano una parola di inglese ma io, quando vado da loro, non ho alcun problema a comunicare. Così come i nonni di un amico mio che abitano nella regione dei laghi in Mazuria. Non parlano neanche il polacco ma una specie di dialetto locale molto veicolato al tedesco. Eppure quando sono da loro posso stare ore a ragionare senza problemi. Con qualche difficoltà ma senza problemi.

Rimane la questione degli uffici e dei negozi. Se l' impiegato o il commesso non vuole essere di aiuto e' come essere di fronte a un muro che si parli il polacco o meno. Questo tipo di persone sono maleducate con tutti anche con i polacchi. Ad esempio, ogni volta che devo avere a che fare con la pubblica amministrazione vado con un avvocato. Ma non per un problema linguistico. Chiunque in Polonia, polacco o straniero, deve servirsi di un avvocato per negoziare con la pubbica amministrazione o entra in un giro burocratico da cui non esce più. Per gli stranieri è solo più complesso. C'e' un programma in televisione dedicato a questo e numerosi psicologi e antropologi hanno pubblicato studi e saggi in proposito. La chiamano "assenza di spirito di servizio" cioè non interessa a nessuno se sei un cittadino che paga le tasse o un cliente: quelli sono scortesi e basta. Scendo in dettaglio. Per registrarmi come elettore per le municipali sono andato all' ufficio elettorale e mi hanno detto che, per farlo, mi serviva una montagna di documenti compresi alcuni atti notarili impossibili da reperire. Ci sono tornato con l' avvocato e dopo 40 minuti di discussioni con codice civile alla mano, direttive europee e decreti del governo polacco è venuto fuori che dovevo solo riempire un modulo autocertificativo. Ma non lo fanno solo con me ma con chiunque: basta andare in un comune qualsiasi per vedere gente, soprattutto anziana, con le lacrime agli occhi. Stessa identica cosa all' Ufficio delle Entrate per avere il codice fiscale o NIP. Sono andato da solo e mi hanno rifiutato la domanda per motivazioni assurde, assenza di documenti, documentazione e così via. Sono ritornato con l' avvocato, e dopo i soliti 40 minuti, hanno preso i moduli che avevo compilato la volta precedente, gli stessi identici, e che avevano rifiutato e mi hanno dato il NIP. A cosa dunque servirebbe parlare il polacco? Per capire meglio come ti prendono in giro? Ripeto, non e' un problema di Polonia, gente così è ovunque.

Invece negli uffici dove lavorano persone intelligenti, simpatiche, competenti si fa tutto in 5 minuti. Per esempio l' ufficio stranieri della Wojewoda, della regione. Le impiegate sono giovani, ben educate, disponibili e fanno tutto per aiutare chi si rivolge a loro: carta di identità, permesso di lavoro, documenti di stato civile. Sapendo che chi va in quell' ufficio parla poco il polacco loro parlano in modo semplice e chiaro e, quando è necessario, anche un poco di inglese.

Per i negozi o i ristoranti o le aziende o i professionisti idem. Se non sono amichevoli, con polacchi come con gli stranieri, generalmente parlano in modo incomprensibile e zero inglese. Vanno evitati come la peste perchè sicuramente cercheranno di fregarti. Gli altri, quelli che hanno la stoffa, non solo parlano l' inglese o qualche altra lingua ma addirittura preferiscono parlare in lingua straniera che in polacco. La mia dottoressa parla un ottimo italiano, la mia avvocatessa parla 5 lingue e il suo socio un inglese da madrelingua, il mio dentista ha studiato in America.

I miei amici, i miei contatti, le persone con cui lavoro tutti parlano inglese perfettamente (molto meglio di me), moltissimi anche l' italiano, o il francese o lo spagnolo (tutte spesso più fluentemente di me). Per esempio all' MSZ, il ministero degli esteri, l' italiano lo parlano in moltissimi, al Ratusz, il municipio, da quando c'e' la sindachessa Waltz (che parla benissimo inglese) tutti i funzionari devono migliorare e studiare le lingue straniere, quasi tutti i ministri del governo (ma non il premier) parlano inglese. Le documentazioni disponibili di ministeri, enti pubblici, enti di diritto pubblico sono in doppia lingua. E, di preferenza, politici e funzionari preferiscono parlare inglese perchè dimostra il loro livello educativo e sociale.

Per questo, alla fine, non parlo il polacco ma vivo comunque benissimo in Polonia. E ci lavoro come puoi vedere qui [2] e qui [3].

Spero di aver risposto in modo abbastanza esauriente alla tua domanda. Io, rileggendomi, ho più dubbi di prima. Tuo--Giorgiomonteforti (msg) 12:54, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Berto. Se il tono della mia risposta era aggressivo ti chiedo scusa perchè non era davvero mia intenzione attaccarti in nessun modo. La tua domanda era giustamente leggittima e la mia spiegazione doverosa e necessaria. Se sono stato aggressivo lo sono stato con me stesso, non con te. Credimi.

Quanto al giornalista la questione si fa, come al solito complicata. Perchè questa, come tutte le categorie, e' una scatola vuota. Scrivo per due soldi su un minuscolo giornale di Montevarchi che si chiama Viaroma100 [4] più perchè credo nel progetto che per denaro. L' idea e' quella di sdoppiare la testata o meglio la redazione. L' editore e' un visionario dell' informazione ma e' costretto ad avere a che fare con servetti e camerieri (molto fiorentino) che non fanno altro che celebrare le autorità locali. Lui invece vorrebbe fare un giornale che si dedichi a temi quali la libertà di stampa, l' informazione vera, i fatti. Io, per quanto possa sembrare incredibile, gli servo da esempio per gli altri.

In realtà mi guadagno da vivere come giornalista di seconda linea, come si dice in gergo, cioè sono uno di quelli che sta dietro le quinte. Per la maggior parte del tempo, da un anno e mezzo (perchè lavorativamente e intellettualmente sono ancora in fase evolutiva), mi occupo di redigere rapporti per fondazioni, enti governativi, organismi indipendenti dell' Est Europa su temi disparati: l' istruzione, la burocrazia, la corruzione, lo sviluppo. Si guadagna poco ma a me basta poco per vivere.

Nei ritagli di tempo faccio lo showman, sempre da giornalista. Infatti qui si usa, durante cene o meeting di lavoro, invitare delle persone che trattino di un tema relativo alla serata e le mie comparsate sull' Italia e Firenze sono abbastanza popolari. Gli leggo, in inglese, brani dei promessi sposi, libri di storia, romanzi relativi a Firenze e poi gli lancio temi provocanti. Vanno per la maggiore due dei miei cavalli di battaglia: "tutte le lingue tendono al fiorentino" e "Lorenzo il Magnifico inventore del fascismo". Sono provocazioni ovvio ma mi danno lo spunto per parlare di politica, cultura, economia italiana ed europea in modo originale. Poi più seriamente partecipo anche a congressi, seminari o conferenze. Anche qui, se fosse per i soldi che guadagno, sarebbe davvero meglio andare a fare surf ma il fatto e' che mi piace quello che faccio e, nell' attesa di diventare adulto, questa vita è davvero edificante perchè, alla fine imparo ogni giorno qualcosa di nuovo su di me.--Giorgiomonteforti (msg) 14:29, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Continuo a dimenticarmi di farti i complimenti per tu-sai-cosa. Ho visto che sei citato perfino su "D - La repubblica delle donne", sia la versione in edicola che questa ;-) --Guido (msg) 23:12, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Cavolo, tolti il sottoscritto e quelli che si occupano di fusione fredda pare che tutti qui pubblichino su Nature... Il bello è che poi tocca sentirci le prediche su come sono scritte le voci di fisica. --Guido (msg) 11:03, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Stiamo cominciando a rivedere (in pratica... riscrivere) la voce meccanica quantistica. Volevo chiederti se potevi passare nella pagina di discussione a dare un'occhiata (e il tuo parere, ovviamente) a ciò che è stato scritto. A presto --CristianCantoro - Cieli azzurri! 10:59, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, il fatto è che se si scrive Dispersione della luce, c'è il redirect a scattering. E questo mi ha fatto pensare di mettere la disambigua... Forse però, ora che ci penso meglio, sarebbe meglio fare una disambigua a dispersione della luce.. Faccio io o fai tu? Grazie della segnalazione. Ciao! --NaseThebest (msg) 12:19, 4 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--NaseThebest (msg) 10:04, 5 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto, volevo chiederti se mi puoi dare una mano a monitorare la voce Wing Chun, perché negli ultimi giorni un utente appena registrato sta asportando consistenti porzioni di testo senza preventiva discussione. Gli ho scritto chiedendo di motivare il suo operato in pagina di discussione; risposta: [5]. Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 11:27, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Non e' stizzito, semplicemente si cerca di bloccare discussioni per finiscono per esulare dal contesto della voce trasformando la pagina delle discussioni in una pagina da forum di blog. e nel contempo bloccare i soliti trolloni che imperversano per vendere le loro visioni.

Il nostro troll aveva iniziato con un commento che chiaramente mostrava che l' autore neppure si era premurato di leggere tutta la pagina, per cui era stato avvisato che un ulteriore intervento sempre sulla stessa linea sarebbe stato eliminato. Cerchiamo sempre di non alimentare i troll, che intervengono solamente per propagandare le loro idee e con i quali un dibattito e' inutile e din ogni caso fuori luogo in wikipedia. Spero di essermi fatto comprendere. --Bramfab Discorriamo 12:20, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai eliminato la fonte a proposito di Yau Kung Moon, adducendo a motivazione che Teknopedia Zh, non è utilizzabile come tale. Io come fonte intendo il citare chi ha detto una certa cosa o chi mi giustifica un certo ragionamento. Lo scritto in Cinese è la parte che parla del Liuhe Tanglangquan come componente del Yau Kung Moon. utente:wanglun1774

Magari se %aggettivo% leggesse cosa scrivono gli altri per capire il senso invece di prendere una frase asciutta e mettersi a fare lo pseudo sofista sarebbe pure meglio. Sai com'è, quando non hanno argomenti logici fanno finta che la logica sia assente nel discorso dlel'interlocutore. Non perderci tempo. --Giuseppe (msg) 17:58, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'avrei fatto, se non mi fosse partita la connessione nel frattempo. In ogni caso, chiedo scusa † Lenore † 13:53, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi riferivo ad alcun pezzo del Progetto che non facesse un esplicito riferimento al controllo che il Progetto stesso dovrebbe avere su voci di argomento religioso, cosa ormai scaduta dopo la discussione nel Progetto Cattolicesimo, e non intendevo scatenare alcun flame. Winged Zephiro ^Scrivimi 16:22, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che io possa aver scelto parole infelici, questo è certo possibile e di questo mi scuso, riguardo il mio operato ti consiglio di leggere almeno le ultime battute della discussione nel Progetto Cattolicesimo e, nel caso, di chiedere ulteriori chiarimenti a Ylebru o a Gregorovius o cmq a un amministratore che ha partecipato a quella discussione. Quindi nessun vandalismo e nessuna trollata. Winged Zephiro ^Scrivimi 16:34, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se mi intrometto, e' naturale che te la sia "presa" con Winged Zephiro non conoscendo questa discussione. Ma, avendovi partecipato, credo che tu te la debba prendere piuttosto con quegli utenti che ad un certo punto, vedi qui, hanno troncato d'autorita' la discussione affermando ripetutamente che la decisione era presa (con "un consenso grande quanto un grattacielo", ha detto uno) e che non c'era piu' da discutere ne' da avvisare altri progetti o il bar (come io avevo chiesto), ma solo da applicarla. WZ non ha fatto altro che dargli retta. Mi dispiacerebbe vederlo finire tra i problematici per aver semplicemente applicato una decisione altrui con la quale, oltretutto, lui non era nemmeno d'accordo. --Gerardo 12:27, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

(Conflitatto, adesso leggo quello che mi hai scritto) Mi spiace che la metti sul personale -pur ironizzando- anche quando di personale non c'è nulla.
Mi scuso x le modifiche che ho fatto ma danno l'impressione di voler intorbidare le acque di una discussione che di per sè mette già tantissima carne al fuoco senza bisogno di opinioni estranee al tema trattato (oltrettutto infondate). Ciao :-) ps: x l'editto lo pubblico appena mi arriva la copia autenticata da Jimbo. :-P -- Scriban (msg) 16:22, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Re: non credo di censurare nulla, solo cerco di mantenere ordine, leggibilità e immediatezza della discuss. riassumento di tanto in tanto lo stato e facendo il punto. Se sei contrario basta, come hanno fatto altri qui ed altrove scrivere:

• contrario a tutte le opzioni, funziona bene com'è.

con un bel puntino davanti in modo che si noti fra la serie di elenchi numerati. se vuoi commentare le varie proposte:

1. mi fa schifo
2. una assurdità
3. ma quando mai.

Non c'è quindi nessuna cittadinanza di serie A o B nè censura nè anteposizione di proposte di chicchessia. Trovo che sia una perdita di tempo il fatto che tu mi attribuisca -ricamandoci sopra degli editti- proposte che NON ho fatto io (evidentemente causa mancata lettura discuss). La qual cosa -peraltro- scredita il tuo intervento (non ai miei occhi -non me ne frega nulla- ma a quelli di chi la discuss l'ha seguita e legge un intervento dove le sue proposte vengono attribuite a me).
Mi spiace dell'irritazione, so di starti sulle 00, ma ti informo che tu non stai sulle mie. Solo evita di attribuirmi intenzioni palesemente campate in aria. -- Scriban (msg) 16:39, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ma tu travisi x sport o provochi?

• il "tema trattato" sono i requisiti di candidatura/rinnovo ecc.
• le "opinioni infondate ed estranee al tema trattato" sono quelle in cui attribuisci all'utenza Scriban pseudo-editti e volontà di censura.

Gentilmente (se vuoi contribuire costruttivamente) cerca di seguire lo schema della discussione ed evita di vedere diavoli dappertutto. Nel merito, ho capito qual'è la tua opinione, ho presente anche alcune altre opinioni di altri soggetti attualmente assenti e le ho tenute in considerazione nel fare il riassunto. Pertanto smettila di accusarmi e presumi un po' di più la buona fede: io lo sto facendo ma se tiri troppo la corda in una sola direzione e guardi le cose solo dal tuo punto di vista "scriban-è-cattivo" mi costringi a cambiare idea. Stai facendo un processo alle intenzioni. -- Scriban (msg) 16:54, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Giusto per essere pignolo :).

Se una teoria è valida per un certo range di parametri (temperatura, velocità, etc), uno degli assiomi di base nello sviluppare la teoria è appunto che il parametro stia nel range.

Nella tesi il relatore me li faceva esplicitare tutti :)

Ciao e buon lavoro --BW Insultami 07:27, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto, grazie per la dritta gaussiana (ti piace l'antitesi?). Scusami ma sono un po' tonto. Di fatto devo usare questa formula σ² = (b-a)²/12 dove σ è la varianza attesa a e b sono i limiti inferiori e superiori dell'insieme dei numeri casuali e μ = (a+b)/2 dove μ = media attesa, risolvo il sistema e mi diverto coi numeri casuali? Oppure non ho capito un tubero? Grazie --Uomo in ammollo 17:39, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, sto solo risolvendo un problema commerciale (il cliente dice di aver chiesto una cosa che non ha mai chiesto e che non gli serve, siolo per rompere le balle e chiedere sconti, e noi glie la diamo; la cosa, non gli sconti). E poi c'è il mio spirito hacker che sta lavorando solo per il gusto di risolvere certi problemini. Ho però come l'impressione che i dati casuali che genero in questo modo mi daranno media e deviazione standard richieste solo per N -> infinito e non per N finito e definito. Ho capito bene anche questa volta? --Uomo in ammollo 11:14, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Chiarissimo, grazie. --Uomo in ammollo 11:43, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Prendo atto. In genere però cerco di non usarlo come parametro x valutare i contenuti. -- Scriban (msg) 11:51, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo, scusa il ritardo. Credo di saperne meno di te: le mie conoscenze sono solo un sentito dire in giro. Il formalismo per il path integral è stato risolto, la QED però ha introdotto (credo, per prima) il concetto di rinormalizzazione (molto usato anche dagli stringhisti) che è forse il concetto che più di ogni altro i matematici stentano a capire: serie che divergono da tutte le parti, ma un (ostico per noi) "senso fisico" suggerisce di buttare via alcuni pezzi e poi quello che rimane miracolosamente descrive perfettamente la carica dell'elettrone fino alla centesima cifra decimale. Ai tempi di Feynman la rinormalizzazione non poggiava su solide basi matematiche e lo faceva sentire a disagio, la voce di wiki inglese lascia intendere che adesso un formalismo è possibile anche se molto complicato. Boh... Ylebru dimmela 21:57, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto! Ti ringrazio per il tuo voto, e per la motivazione sensata che hai fornito. In realtà alla fine dei conti la penso come te, non ho nessuna preclusione per i blocchi, tant'è che ho auspicato che un amministratore sia giusto ma severo. Solo, sono contrario ai blocchi precipitosi, applicati senza almeno un tentativo di dialogo o mediazione. E' un'ovvietà, evidentemente, nessun amministratore proteggerà mai una pagina senza avvertimenti e al primo rollback: ma ho avuto la sensazione che mi si chiedesse l'ABC dell'admin. :-) In quanto alla lunga discussione, beh, il termine lunga non l'ho mai usato. Felice dell'incontro, e alla prossima! --triph ^scrivimi 22:32, 3 set 2008 (CEST) P.S. La frase -forse- di Voltaire che hai in pagina utente è la mia preferita. Avevo pensato due o tre giorni fa di aggiungerla nella mia, ma aspetterò la fine della votazione... :-)[rispondi]

Volevo chiederti se eri capace di ridimensionare a piacere, e piazzare a destra, il Template:Dinastia Giulio Claudia - Mappa Attiva al posto dell'immagine simile nella voce che è candidata alla vetrina Tiberio. Se non si potesse fare vuol dire che ho fatto il template per niente? --Francisco83pv (msg) 15:53, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto. Mi dispiace, ma non sono d'accordo con te anche addirittura sulla opportunita' di mettere una sezione Rischi nella voce LHC, che non siano rischi reali, del tipo il rischio che corre l'operaio come in tutt'altro impianto industriale. I rischi di cui si parla li' rilevano della fantascienza, argomentazioni che stimolano molto quelli che della scienza hanno una conoscenza piuttosto appunto fantastica. E insisto, mi dispiace non sono d'accordo che questo sia messo in una pagina che abbia valore scientifico. Immagina se facessimo lo stesso in ogni pagina scientifica, che so sulla voce del Buco nero, inseriamo una sezione che parta per la tangente su tutto quello che questo oggetto fisico ha suscitato nelle menti di scrittori e artisti e che hanno detto, alcuni addirittura con pretesa scientifica. O si parla che so del Dilatino o dell'Eccitone e si fa una divagazione sulle proprieta' afrodisiache di quest'ultimo. Se wikipedia vuole anche essere a quel basso livello, va bene. Ma che non si mischi la Scienza con questo, e si mettano queste cose su pagine a parte, con la specifica che gli argomenti descritti in quella voce non sono scientifici. Per cui io ritengo doversoso sia rimuovere quella sezione e spostarla in un'altra pagina come nel wiki inglese. Se invece resta li, deve essere segnalato al lettore che fino a quel punto si e' parlato di scienza, oltre non ha piu' niente a che vedere. Non dico che la metafisica non debba esistere, ma che il confine con la fisica per il lettore sia tracciato nettamente!--EMajor (msg) 19:01, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao JB! scusa se ti disturbo, ho visto che sei stato attivo di recente sulla pagine del progetto fisica. Ho provato a proporre un restyling per il progetto ma al Millibar tutto tace. Hai voglia di dare uno sguardo e dirti come ti sembra? Grazie --Nick84 (msg) 14:37, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perchè ho notato che è stata cancellata la voce su Chang Dsu Yao per copyviol. Io penso che ci possa essere un errore perchè nel tempo ho inserito informazioni totalmente nuove rispetto a quelle che da sempre sono scritte nei libri e nei siti italiani. Come posso fare, visto che del tutto repentinamente e senza possibilità di replica qualcuno ha provveduto a cancellare cronologia e tutto lo scritto esistente? utente:wanglun1774

Ciao Berto, la pagina «Sistema (fisica)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

più che altro per chiarire quella questione del copyviol Lenore 21:32, 21 novembre 2008

Quando hai tempo daresti una controllata/sistemata a questa? Ho un po' sistemato (senza, spero, dire castronerie) l'incipit, ma mi pare manchino un po' di fonti e una controllata generale non farebbe male. Si, lo so, non è *esattamente* il tuo campo... ;) --Pap3rinik (msg) 16:56, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:32, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

• auguroni! --valepert 18:24, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Dopo diversi anni, cambiati gli standard qualitativi, e notati alcuni elementi di criticità che prima non erano stati notati, la voce Albus Silente potrebbe essere messa in votazione per la sua rimozione dalla Vetrina. Nel caso fossi interessato al suo mantenimento, sei invitato a prendere parte alla discussione sulla voce e cooperare per il suo miglioramento. Saluti, e buon proseguimento. --archeo ^logo 21:55, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Patrolling

Ciao Berto, nell'ambito del progetto Patrolling, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Marco27Bot

Per favore, conferma la tua adesione o meno in questa pagina... Grazie ^_^ !!! Messaggio automatico di: --Marco27Bot

Messaggio dal Progetto Fisica

Hi! What was your question about Selena? AJona1992 (msg) 22:55, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 15:57, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:26, 11 feb 2010 (CET)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

FRANZ LISZT 20:57, 17 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo nome sulla lista Progetto:Fotografia#Partecipanti. Purtroppo gran parte degli utenti del progetto fotografia, sono inattivi e non partecipano più alle mansioni dello stesso. Ho trovato molti messaggi senza risposta nel bar (Discussioni portale:Fotografia), quindi molte voci preziose rischiano di venire eliminate o dubbi riguardanti le stesse non vengono risolti. Mi sto impegnando in prima persona a rispondere a tutti i messaggi che negli ultimi mesi sono stati scritti al portale, i problemi sono però molti e da solo o in 3 che siamo, non penso di poter provvedere alla scrittura delle voci mancanti e all'amministrazione/aggiornamento delle stesse nel tempo. Quindi per poter contare su qualcuno ho bisogno di una lista di utenti attivi e quella dove ho trovato il tuo nome non è affidabile per niente. Ti chiedo quindi, se sei ancora interessato al progetto, di rispondere a questo messaggio, facendomi sapere se sei disposto a dare una mano o se invece non sei più interessato a partecipare, io modificherò la lista segnandoti attivo o inattivo, il tuo nome non verra comunque cancellato. Intanto ti ringrazio e mi scuso per il disturbo. Un saluto --Brianza posta 16:55, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti volevo informare che è stato creato il Progetto:Polonia che tratta appunto delle voci riguardanti la Polonia. Se sei interessato a partecipare scrivi il tuo nome nella pagina e fammi sapere. Ciao. --The Polish (msg) 18:07, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Massimo Teodorani, astrofisico, dopo essersi laureato in astronomia con una tesi teorico-matematica sulla evoluzione fluidodinamica di un residuo di supernova, ha successivamente conseguito il dottorato di ricerca in fisica stellare con una tesi osservativa sulle stelle binarie strette di grande massa e relativi trasferimenti esplosivi di massa. Ha lavorato presso gli osservatori di Bologna e Napoli e al radiotelescopio del CNR di Medicina (BO). In parallelo alla ricerca astrofisica ha condotto ricerche in fisica dei plasmi atmosferici con particolare interesse per il “fenomeno luminoso di Hessdalen”, dove come direttore scientifico ha svolto diverse missioni sul campo. Svolge tuttora ricerche teoriche nel campo del progetto SETI e prosegue la sua ricerca sulla fisica dei fenomeni luminosi anomali.

Desidererei rispondere al Sig.Berto ch eprima di parlare di Todeschini come di qualsiasi persona lo faccia con rispetto.Io non conosco gli studi e/o lavori dello stesso ma credo ch emeglio mettersi sempre in un atteggiamento di ascolto di fronte a persone che comunque vogliano arrivare a scoprire la Verità ch esicuramente non è nela pseudoscienza ufficiale.E se lo hanno fatto con Nikola Tesla......lascio al Sig.Berto le sue considerazioni. Lo stesso potrà replicare di persona scrivendo a rosgio_1@libero.it

Messaggio dal Progetto Olimpiadi

Ciao Berto, nell'ambito del Progetto Olimpiadi, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare inserendo la tua firma nel nuovo elenco partecipanti e, se lo desideri, anche lasciando un messaggio al bar tematico. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederemo a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare un messaggio nella mia talk personale oppure nella pagina di discussione del progetto. Un saluto, Vale93b Fatti sentire!

		Progetto Cronologia
		Ciao Berto! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. Per adottare un anno o un giorno è sufficiente metterlo nei propri osservati speciali e monitorare le ultime modifiche alla pagina con una certa frequenza. Aiutaci a mantenere affidabili e complete queste voci! :-) --Antonio1952 (msg) 23:39, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per favore inseritemi nella voce "Guerra civile siriana" questo video, che mostra la situazione sanitaria a "Al-Qusair" del 30-05-13. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IHvua_TbQqk

Messaggio dal Progetto Giochi di ruolo

Ciao Berto, nell'ambito del progetto Giochi di ruolo, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Moroboshi PS: Questa verifica è avviata per controllare le effettive forze del progetto (vedasi Discussioni progetto:Giochi di ruolo#Verifica utenti attivi); in caso non si raggiungerà il numero minimo di tre utenti il progetto sarà chiuso.

--Moroboshi ^scrivimi

03:52, 18 mar 2015 (CET)

Ciao Berto, la pagina «Teknopedia:Teknopediani/Stanchi ed incazzosi di prima mattina» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 23:42, 16 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Berto,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Berto, la pagina «Associazione dei precari della ricerca italiani» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--valepert 18:04, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]