Al momento il vino ha la netta prevalenza, ma sarebbe da valutare una paritaria, considerato che molti wikilinks entranti dovrebbero in realtà puntare al fiume (da cui il vino stesso ha preso il nome). --3knolls (msg) 09:09, 9 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In effetti è la prima cosa a cui penso. Poi il significato politico-attivismo-legale (anzi più illegale che legale) di occupazione (o... più spesso "okkupazione" con la kappa) di protesta fatta occupando una scuola, una fabbrica, un edificio abbandonato.
Il termine giuridico da quello che leggo mi sembra molto di nicchia, essendo un caso che si può applicare solo a un caso limitato di beni (di certo utilizzato per acquisire proprietà/possesso svariati ordini di grandezza ad esempio della compravendita o dell'eredità/legato/donazione). --DottorWilliamStenton (msg) 18:40, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Non mi sento di dire che in questo caso la località abbia prevalenza ma l'opera mi sembra comunque al pari, non nettamente prevalente: è comunque un titolo che rimanda ad una vicenda avvenuta nella località stessa --Gambo7(discussioni)13:05, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Io sarei per la paritaria. Il dipinto è famosissimo, ma anche il comune spagnolo è noto (anche, ma non solo, per la fama tale dal dipinto e dalle vicende belliche che hanno ispirato il dipinto). --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ehm... la voce stessa scrive La città è famosa in tutto il mondo grazie a Guernica, come pensavo prima di aprirla. Mettiamoci d'accordo con noi stessi :-) Secondo me prevale Picasso --actor𝄡musicus 𝆓 espr.18:48, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Di sicuro la paritaria sarebbe la scelta peggiore, perché un significato è nettamente prevalente (dipinto), sebbene derivato dall'altro (comune spagnolo). Meglio la nota disambigua in questi casi. --Sailko21:34, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sicuramente il comune non è nettamente prevalente. Il Bombardamento di Guernica mi sembra (purtroppo) memorabile quanto il dipinto e questo in buona parte grazie all'opera di Picasso. La paritaria forse è la soluzione più prudente.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In questi casi la soluzione è la paritaria. Il dipinto è prevalente, ma netta prevalenza significa nessun rischio di link errati (che, lo ricordo, sono un problema anche per il lettore). --pequodø19:24, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Palesemente prioritario, non conosco il brano ma facendo qualche rapidissima ricerca mi rendo conto di come gli altri significati siano totalmente eclissati dal brano degli Steppenwolf. Comunque bisogna spostare anche Born to Be Wild 3D a Born to Be Wild (film 2011). Probabilmente ai tempi fu chiamata così la pagina perché c'era l'usanza di mettere "3D" nei poster dei film vicino a qualunque cosa, ma non è così che si chiama il film. Posto che nel poster su enwiki nemmeno sta scritto "3D" affianco al nome dell'opera --Redjedi23T15:15, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Haram è un comune norvegese, ma è ambiguo con Ḥarām, concetto della religione islamica. Quest'ultimo significato mi pare però nettamente prevalente, per cui sposterei il comune a Haram (Norvegia) e reindirizzerei haram a Ḥarām. Le visualizzazioni sono 800 contro 34. Pareri? --Agilix (msg) 16:02, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole, il concetto islamico è importante, non si disambigua coi diacritici e il comune ha rilevanza secondaria. Serve una pagina Haram (disambigua) perché c'è anche Ali Haram, calciatore del Bahrein di rilevanza altrettanto secondaria. --ArtAttack (msg) 16:21, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Haram deve, secondo convenzione, in ogni caso puntare a Ḥarām.
Probabilmente è vero che il termine islamico ha prevalenza nettamente superiore al comune, ma in senso generale mi sa che nessuno dei due è conosciuto dalle masse italofone.--ValterVB (msg) 23:27, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Basta fare una semplice ricerca su Google per vedere che nelle prime pagine l'unico significato trattato è quello islamico: questa si può considerare una netta prevalenza. --Gambo7(discussioni)10:08, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
No, in realtà quello indica la prevalenza relativa: ho 2 termini (A e B) faccio una ricerca mi salta fuori solo A significa che A è molto più conosciuto di B. La netta prevalenza assoluta al limite la puoi ottenere dalla qualità dei link ma in questo caso già nella prima pagina non si parla solo di Ḥarām ma anche di Boko Haram o di un video di Simba La Rue & Kenem, alla fine della seconda pagina iniziano ad arrivare i link a pagine in lingua straniera. Se fosse netta prevalenza troveresti le prime 5-6 pagine di link specifici per quel termine in italiano --ValterVB (msg) 10:46, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Anche a mio avviso si tratta tutti di termini poco noti a un parlante italiano medio, quindi non ve n'è nessuno nettamente prevalente (mentre, per dire, l' "opposto" all' ḥarām isalmico e cioè Ḥalāl è già molto più diffuso e noto, principalmente per quanto riguarda i cibi). --Meridiana solare (msg) 18:51, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] ritenendo sufficiente il consenso ho reso il termine islamico prevalente e creato la disambigua. Se dovessero emergere altri elementi nella discussione si potrà modificare. --Agilix (msg) 09:24, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Dobbiamo prendere in considerazione ogni voce singolarmente, potrebbero esserci delle eccezioni. Abbiamo un elenco di tutte le voci coinvolte? Oltre la ricerca per prefisso, ci sono altre voci sullo stesso tema con titoli diversi? Non abbiamo un equivalente di en:Category:Independence days, che forse sarebbe utile.
Per me non c'è problema a parlarne qui anche se in teoria non dovremmo farlo. Qui non si dovrebbero discutere i titoli delle voci ma prendere atto di titoli decisi altrove e decidere solo in merito all'eventuale aggiunta di disambiguanti. Come giustamente dice Pierpao, almeno linkiamo la discussione nei progetti competenti. (Lo so, è una pedanteria, ma a volte capita che questo progetto sia "accusato" di scavalcare competenze di altri progetti)
Ma infatti dobbiamo valutare caso per caso, vogliamo provare a iniziare con una singola voce? Apro un prima sottodiscussione qui sotto. --ArtAttack (msg) 11:39, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ArtAttack Però se già questa discussione "generica" abbiamo detto in teoria avrebbe più senso che sia al DP:Storia, a maggior ragione le sottodiscussioni specifiche per le singole voci. --Meridiana solare (msg) 20:08, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il titolo attuale è Giorno dell'indipendenza della Polonia ed esistono occorrenze (vedi books) in lingua italiana per questa espressione ma più che altro sembrano riferirsi al concetto senza la pretesa di citarne il nome ufficiale, che invece in polacco sembra essere "Narodowe Święto Niepodległości" (ricerca su gov.pl) che tradotto in italiano è "Giorno dell'indipendenza nazionale". Siccome quest'ultima è un'espressione generica che in italiano è usata per riferirsi anche a nazioni diverse dalla Polonia (vedi books) propongo di:
Sì, minuscola, grazie per averlo notato, per chiarezza ho corretto sopra. Per il resto bisognerebbe guardare le fonti, sono solo partito dalla voce di wiki per poi cercare riscontri, un eventuale approfondimento dovrebbe riguardare altre fonti. --ArtAttack (msg) 14:51, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ super nabla] Se ho ben capito il ragionamento è che cercando il titolo della di bn.wiki (senza virgolette) si trovano principalmente cose un po' diverse e allora è meglio mettere il titolo generico e disambiguato. Aggiungo che cercando il titolo con le virgolette così escono principalmente wikipedia e social, quindi ok, per me va bene Giorno dell'indipendenza (Bangladesh). Ovviamene anche questo è un ragionamento un po' superficiale passibile di eventuali rivalutazioni se si trovassero fonti precise e autorevoli. --ArtAttack (msg) 08:53, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]
A me pare proprio che anche quello mitologico non sia un significato noto al grande pubblico dei parlanti italiano (né il nome in inglese né quello in italiano, è proprio il concetto che è poco noto), difficile che possa essere nettamente in prevalente di significato. --Meridiana solare (msg) 17:30, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
ammetto il mio POV sulla mitologia, che è uno dei miei interessi. Nella mia onesta opinione il dreamtime degli aborigeni australiani è un significato importante, ma forse anche l'album dei the Cult potrebbe esserlo. Mi dichiaro quindi neutrale, e segnalo ai progetti mitologia e musica. --Agilix (msg) 21:36, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In questo caso non si tratta del comune sogno che sperimentiamo tutti quando dormiamo, ma di uno specifico evento mitologico, perciò potrebbe anche essere considerato nome proprio e quindi maiuscolo. Le fonti non ci aiutano, lo scrivono in tutti e due i modi. --Agilix (msg) 12:55, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me la T maiuscola di "Tempo del sogno" è sufficiente a distinguere il "dreamtime" da qualunque altro comune "tempo del sogno". Se anche si volesse mantenere Tempo del Sogno e le fonti supportano entrambe le forme, be', allora è un non problema. :D --pequodø23:41, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
secondo le regole una disambigua può contenere anche solo link rossi, certo che qui non ci sono neanche quelli. Comunque i primi due significati mi sembrano enciclopedici, io la manterrei, eventualmente eliminando il terzo che mi sembra da dizionario. --Agilix (msg) 11:43, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho riorganizzato così: il primo significato possiamo trattarlo come un redirect a turgore cellulare, di cui l'appassimento la mancanza; il secondo può rimandare direttamente a vino passito, di cui l'appassimento è la tecnica di produzione; il terzo è un significato da dizionario e si può togliere. --ArtAttack (msg) 17:14, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In effetti a volte Mc e Mac sono considerati due varianti grafiche della stessa particella, soprattutto per un utente di lingua italiana, per cui sarei favorevole a unire--Sailko15:40, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Geoide] però per un parlante italiano la differenza tra "Di" e "De" è immediata, quella tra "Mc" e "Mac" no, non credo si possano valutare alla stessa maniera (e peraltro, ma non voglio mettere troppa carne al fuoco, sono dubbioso anche su casi come Decarli e De Carli). --Syrioposso aiutare?15:58, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mac e Mc vanno tenuti separati, perché la sostanza dell'ambiguità su WP è appunto grafica. Inoltre, i cognomi con Mc/Mac non sono prerogativa esclusiva della lingua inglese. Vedi Patrice de Mac Mahon. --pequodø18:26, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ma "Mac" e Mc" si pronunciano allo stesso modo? Altrimenti detto sono 2 forme grafiche della stessa parola? E quindi lo stesso nome (o cognome in questo caso ) potrebbe essere scritto a volte in un modo a volte nell'altro? --Meridiana solare (msg) 20:12, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mi pare di capire però che la tendenza è tenerli separati. Se invece li vogliamo tenere uniti posso provare a creare un report ad hoc. Ma non credo sarà ne facile , ne rapido. --ValterVB (msg) 23:03, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Pierpao (e @Pequod76 )Che sia chiarissimo, Aiuto:Disambiguazione è chiarissimo. Qui però ci troviamo in un caso particolare per il quale avrebbe sì senso avere una regola particolare / eccezione, che andrebbe nel senso della regola generale (a differenza di altre eccezioni ad altre regole che abbiamo in Teknopedia, ma questa è un'altra storia. Se quei cognomi vengono anche scritti anche nell'altro modo, o rischiano di esserlo o rischiano comunque di essere cercati nella pagina di disambiguazione sbagliata, una sua netta utilità ha unirle. Anche perché altrimenti ci ritroveremmo a dover inserire varie voci in entrambe le disambiguazioni.
@Syrio non solo da un parlante italiano , ma dal link che ha scritto @Guido Magnano (che ringrazio) sembrerebbe proprio che siano state le popolazioni (anche se non nominate esplicitamente) dove quei cognomi siano in uso ad essersi posti per prime il problema. Quindi non è solo un problema di nostro orecchio. --Meridiana solare (msg) 11:11, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Pequod76, ma il problema è che non si tratta di persone che siano indicate in 2 forme distinte (anche se simili), come persone che usato ad esempio uno pseudonimo che è una leggera differenza del proprio nome anagrafico o che abbia nel tempo fatto una piccola modifica ortografica al nome anagrafico (sapevo per esempio del padre delle Sorelle Brontë).
Qui il problema è che le 2 grafie vengono percepite come del tutto equivalenti. Un po', per fare un esempio in italiano, come se uno mi dettasse "Barbara D'Urso" e per me non so se scriverlo con la "D" maiuscola o la "d" minuscola , anzi per me è equivalente (e infatti proprio per la voce di quella persona ne discutiamo da anni senza arrivare a una soluzione. E anche stato solo ai nomi ufficiali dell'anagrafe, come scrissi là "Conosco anche una persona che si era stupita perché sui certificati di nascita e simili il suo cognome era sempre stato scritto con la maiuscola, ma una volta l'impiegato comunale dopo averlo stampato l'aveva corretto in minuscolo a penna").
No, il progetto architettura in questi casi prevedeva la nota disambigua nella voce più importante e solo alla terza occorrenza fare la disambigua. In questo caso specifico andrebbe dato il ns0 alla chiesa di Francoforte e messa nd alla chiesa di San Salvo, di cui quel nome rappresenta solo una appellativo secondario. --Sailko20:50, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Carlo58s Grazie molte della risposta (ma la convenzione do non inserire il nome dello sponsor nel titolo non converrebbe indicarla o almeno linkarla da pagina del progetto e da eventuale modello di voce e altre pagine?) (Io non me intendendomene avevo visto la voce generale senza sponsor e avevo immaginato che lì non ci andasse perché cambia o può cambiare mentre avevo visto quelle dei singoli tornei e immaginavo che essendo lì lo sponsor uno e ben preciso potesse costituire il titolo. Questa la spiegazione mia "a tentoni").
Quindi, per riassumere, vanno spostate non solo per rendere il "de" minuscolo, ma anche per eliminare il nome dello sponsor. E non solo le voci ma anche le categorie. --Meridiana solare (msg) 16:37, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Esatto @Meridiana solare, il De va sostituito con il de perche' e' sbagliato e gia' che ci siamo va anche tolto lo sponsor. La decisione di rimuovere lo sponsor e' stata finalmente presa dopo anni di discussioni in cui erano quasi tutti d'accordo ma nessuno aveva preso in mano il pallino fino a qualche mese fa. Purtroppo il progetto tennis va molto per le lunghe con le discussioni e soprattutto con le decisioni, adesso c'e' in ballo quella dell'enciclopedicita' dei tennisti, anche questa che si trascina da anni e anni. Un modello di voce per i tornei richiede un'altra discussione che ti lascio immaginare, il titolo senza sponsor e' stato deciso, ma molte delle altre direttive a cui attenersi non sono ancora state affrontate. --Carlo58s (msg) 16:52, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Carlo58s Grazie dei chiarimenti, quindi domani mi occuperò degli spostamenti mettendo il de in minuscolo e rimuovendo GDF Suez giusto? Inoltre chiedo a te e a @Meridiana solare: i redirect che si creeranno dagli spostamenti li.vogliamo mantenere o cancellare? --Smatteo499Scrivimi!⭐⭐19:25, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Smatteo499 si' e' giusto. Per quanto riguarda i redirect, secondo questa discussione c'e' l'orientamento di mantenerli. Mi scuso, avevo scritto che l'ho spostata io la voce principale a Open de l'Isere, come ho fatto per molte altre voci simili, in realta' l'ha spostata un altro utente, mentre io avevo fatto altre modifiche successive in quella pagina, purtroppo qua gli anni passano e la memoria si accorcia. ;) --Carlo58s (msg) 00:44, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare, Smatteo499], a parte l'utente che aveva cambiato il titolo alla voce principale, nessuno si e' accorto che in "Open GDF Suez De L'Isere" andava cambiata anche L' oltre che De. Infatti l'Isere e' un dipartimento e un fiume, tipo l'Abruzzo e l'Adige, dove l'articolo va in minuscolo. Mi scuso ma io sono rimasto al rilievo che era stato fatto per spostare la voce, quando ci avevo messo mano mesi fa non era stato per il titolo, avevo solo sistemato le categorie. Poi qui sopra avevo scritto che andava rinominata Categoria:Open de l'Isere (prendendo dal corretto spostamento fatto dall'altro utente), ma non avevo fatto caso alla L maiuscola perche' non mi ero mai occupato del titolo e quindi non ho dettagliatamente spiegato come si sarebbe dovuto. Poi vedo che non e' stato modificato l'elemento wikidata dopo lo spostamento. Quindi ho deciso che adesso sistemo io le cose, che di spostamenti ne ho fatti a valanghe e non devo passare troppo tempo a spiegare come fare. Vi ringrazio comunque e mi scuso ancora. --Carlo58s (msg) 09:04, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Giornalista e militare direi di si, la tuffatrice magari già gareggiava prima di sposarsi e quindi si trovano risultati che riportano solo "Elizabeth Becker". Anzi a quanto pare ha conosciuto il marito durante le olimpiadi del 24 (secondo al wiki in inglese di lui) e quindi sicuramente le vittori nell'Olimpiadi di Parigi del 24 sono registrate come Elizabeth Becker. --ValterVB (msg) 16:53, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Buongiorno, la voce Oliver Crawford riguarda uno scrittore deceduto e, come si puo' vedere qui, di wlink che puntano a questa voce in questo momento ce ne sono circa 30 che sono corretti. Ce ne sono poi circa altri 80 che riguardano un tennista non enciclopedico e che non potranno fare altro che aumentare visto che ha solo 25 anni ed e' molto attivo nel circuito Challenger. Secondo me l'unico sistema per porre un freno sarebbe spostare lo scrittore a Oliver Crawford (scrittore) e spostare la pagina in oggetto in paritaria, cosi' almeno se un wlink non va bene se ne possono accorgere subito quanti hanno attivo negli accessori il rivelatore di disambigue che le evidenzia in giallo. Pareri? --Carlo58s (msg) 03:30, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Mah... una paritaria per una voce che sappiamo essere non enciclopedica non sarebbe una buona soluzione. In quel caso sarebbe meglio correggere i wikililk sbagliati, che tanto andrebbe fatto lo stesso, e poi un controllino ogni tanto. Ma prima di tutto siamo sicuri che non sia enciclopedico? Non seguo molto il tennis, è questo, giusto? E' intorno alla posizione 200 nel ranking mondiale. --ArtAttack (msg) 07:49, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Si' @ArtAttack, e' quello nel tuo link. Da alcuni mesi e' in corso al Progetto tennis la discussione sui criteri enciclopedici per i tennisti e come si puo' vedere la schiacciante maggioranza e' d'accordo che il criterio principale e' essere nella top 100. Crawford non e' un grande tennista, mi interesso molto dei tornei Challenger e l'ho notato per la prima volta oggi, mai visto prima, anche se da anni viene linkato in it,wiki. Non e' un caso che dopo anni non si era ancora accorto nessuno, nessuno se lo fila, ha vinto solo un challenger in doppio nonostante sia impegnato soprattutto in singolare. Per il resto ha vinto alcuni tornei ITF, che dal 2014 sono non enciclopedici in it.wiki. Dubito che si troverebbe chi si ricordera' di dare un controllo ogni tanto. --Carlo58s (msg) 09:40, 26 ago 2024 (CEST) P.S. Sono d'accordo che non e' il massimo fare una paritaria per quanto riguarda i due personaggi, il fatto e' che il defunto scrittore si trova e si trovera' a giocare nei tornei di tennis, e anche questo non e' il massimo. --Carlo58s (msg) 09:58, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Se per il progetto:tennis non è enciclopedico vanno rimossi i link presenti e futuri. Cambiare il titolo di una voce in tutt'altro ambito in modo contrario alle linee guida penalizzerebbe quella voce e non risolverebbe nemmeno il problema perché se un utente ha sufficiente esperienza per conoscere la funzione delle disambigua evidenziate in giallo a maggior ragione ha anche quella di capire se un link è corretto o no. --ArtAttack (msg) 10:16, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Come Art, se il tennista non è enciclopedico non ha senso creare la paritaria. PS: non ho capito cosa c'entra il fatto che lo scrittore sia deceduto. --Agilix (msg) 10:55, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Anche per me va bene rimuovere tutti i link al ciclista, vorra' dire che in futuro ci sara' da tornarci sopra perche' (@Agilix) difficilmente ci saranno piu' wlink che puntano allo scrittore deceduto, mentre ce ne saranno ancora chissa' quanti al ciclista. Per i wlink errati di adesso, si puo' risolvere con un bot? E nel caso, come si fa richiesta a un bot che non ne ho mai fatte? --Carlo58s (msg) 11:23, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Probabilmente va fatto a mano, 80 non sono neanche tante, ma proviamo così: esiste una categoria che racchiude tutte, o una buona parte, delle voci con il link sbagliato? --ArtAttack (msg) 11:53, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Non ho idea della diffusione del software, ma nel dubbio io assegnerei la prevalenza all'uccello. Comunque segnalo ai progetti forme di vita e informatica. --Agilix (msg) 14:17, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] Mah, l'unico parere a parte il tuo era il mio per la prevalenza dell'uccello. Segnalo che il software ha 8 visualizzazioni mensili (l'uccello 181) e che in quasi tutte le altre edizioni linguistiche l'uccello è prevalente. Google mette nella colonna di destra il software, ma il primo risultato è il suo sito ufficiale, per cui non è particolarmente attendibile. In sostanza per ora va bene, ma servirebbero altri pareri. --Agilix (msg) 14:29, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
La mia infatti è una soluzione non definitiva. Da quanto mi sembra di capire, l'uccello mi sembra sconosciuto agli italofoni medi. Ma potrei sbagliare.--AnticoMu90 (msg) 14:33, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
Io la lascerei così, per dare facile accessibilità anche alle altre voci. Dopotutto non è un link usato (e così deve essere) e chi cerca John utilizza il nome intero. La troverei una movimentazione inutile. --Torque (scrivimi!) 08:07, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
sicuramente John è nettamente prevalente, ma io sono d'accordo con Torque sull'inutilità dei redirect da cognome quando la persona non è presumibilmente cercata solo col cognome. In questo come in altri casi. --Agilix (msg) 08:19, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Torque, Agilix] La valutazione va fatta esclusivamente nel perimetro di ciò che è riferito alla parola "Travolta", ogni considerazione su "John Travolta" o qualunque altra parola non può minimamente influire nel decidere cosa sia prevalente in relazione alla parola "Travolta". Questa è una regola generale che vale per tutto e i cognomi non fanno eccezione. Poi che l'attrice e la canzone siano decisamente meno rilevanti dell'attore mi pare che sia pacifico e allora non entro nel merito, ma se necessario argomento anche su questo. --ArtAttack (msg) 09:13, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con ArtAttack. Chi digita "Travolta" lo fa perché cerca l'attore, molto meno probabilmente gli altri significati della pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 09:31, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@ArtAttack va certo valutato il caso specifico della parola, e obiettivamente sono d'accordo che la prevalenza di chi cerca Travolta va a John, ma sottolineavo di valutare anche la reale utilità di sdoppiare, reindirizzare etc. In alcuni casi mi sembra di aver visto davvero del "lavoro superfluo". --Torque (scrivimi!) 10:40, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Torque] Ma è tutto semplicissimo, Travolta diventa un redirect, la disambigua si sposta a Travolta (disambigua) e in John Travolta si aggiunge una nota disambigua (o meglio ancora si aggiunge un secondo riferimento alla nota disambigua già presente), 3 edit in tutto. I lavori pesanti sono quelli tipo questo che di edit ne ho fatti 3.000 a mano (era meglio che me ne stavo zitto :D) --ArtAttack (msg) 12:14, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ehehehe un esempio magistrale il tuo :D
Per Travolta le modifiche sono 2 in croce e le approvo, ma facevo un appunto generale pensando a casi più complessi (prendendo questo da esempio) che si concludono con la richiesta di editare 2k dilink perché viene invertito un redirect o spostato un disambiguante, che magari non generava tutta sta differenza. --Torque (scrivimi!) 15:14, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]
L'azienda di scarpe, anche se non abbiamo la voce, era piuttosto popolare negli anni 80-90. Per me va bene la paritaria. --Agilix (msg) 12:27, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
mi paiono tutti e tre abbastanza sconosciuti ai non esperti di mitologia, difficile stabilire la netta prevalenza del re di Eleusi. --Agilix (msg) 14:41, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Semplicemente, il Re di Eleusi viene citato in opere di Omero e Sofocle, degli altri non esiste bibliografia. Non mi pare poco, ma prendo atto. --Tre di tre (msg) 15:53, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Cosa c'entra, hai presente quanti personaggi sono citati in opere di Omero o Sofocle? Soltanto l'Iliade ne ha centinaia. Oltretutto bisogna vedere quali opere e in che termini. --Syrioposso aiutare?16:03, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ho capito, ma gli altri Celeo nemmeno quello hanno, a me pare faccia una grossa differenza tra i Celeo (non stiamo parlando degli Aiace), stiamo parlando di questa disambigua, ma ripeto anche che se non siete d'accordo non c'è problema. --Tre di tre (msg) 16:48, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
A me non sembra che in lingua italiana il termine rabbi sia particolarmente usato per riferirsi al rabbino. Per me va bene la prevalenza al comune. --Agilix (msg) 11:49, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo sul fatto che possa evocare la denominazione di rabbino, al pari di "don" per i sacerdoti o di "fra" o "fratello" per i frati. Ve n'è un uso abbastanza attestato nella Bibbia in lingua italiana, bene o male viene letta ed ascoltata abbastanza diffusamente tra la popolazione.
In realtà il termine biblico dovrebbe essere scritto "Rabbī" o "Rabbì", almeno questo è quello che leggo nei Vangeli durante la Messa, pertanto per come è scritto lascerei la prevalenza al comune, come @Agilix. --Geoide (msg) 13:36, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Per la Treccani, avevo visto, ma @Pequod76, nei Vangeli e nella Bibbia, mi ripeto, è scritto diversamente, cioè accentato. Quindi Treccani contro Vangeli o Bibbia?:) E poi il termine biblico tradotto in italiano è per lo più maestro, non rabbino. Comunque, è giusto un'altra conoscenza del significato e della forma... --Geoide (msg) 15:59, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La Diodati e la CEI usano anche rabbi senza accento. Questione relativamente inconsistente sulla base del fatto che la fonetica ebraica ha l'accento tronco ma gli accenti non vengono scritti.
visti i pareri convengo anch'io sulla paritaria. @Gambo7@Geoide@Pequod76 visto che vi vedo ferrati sull'uso del termine "rabbi" date anche un'occhiata alla definizione che ne diamo nella disambigua, forse si può esplicitare meglio --Agilix (msg) 18:19, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Rispondo a @Gambo7: certo "usano anche rabbi", ma nello specifico segnalavo che nelle Sacre Scritture (come qui scritto), viene utilizzato rabbì e certo che la radice è uguale a quella di rabbino, che deriva appunto da lì. Comunque nessun problema per la paritaria, @Agilix. --Geoide (msg) 22:03, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La voce Mitologia hawaiana non dovrebbe avere come titolo "Lista della divinità e dei personaggi della mitologia hawaiana"? È più una lista che una voce discorsiva per me. Magari la pagina vecchia potrebbe diventare un redirect a quella nuova. --Ethn23parla: ti ascolto13:47, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo. La parola che mi viene in mente per prima è Fondo (urbanistica), ma vedo dalla voce che ha un significato (almeno per il poco che è scritto nella voce, non so se a torto o ragione) più legato all'urbanistica e all'edificabilità, non ad es. all'agricoltura / silvocultura / ecc. --Meridiana solare (msg) 15:31, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Meridiana solare come fa presente la disambigua, "Fondo (urbanistica)" tratta di un significato più specifico; in effetti non abbiamo una voce su fondo inteso come proprietà terriera (su Treccani è proprio in cima alla lista). @Agilix a dire il vero anche a me la soluzione di rimandare a bene immobile mi fa storcere un po' il naso: forse la cosa migliore sarebbe creare proprio uno stubbino, almeno provvisoriamente. --Cavedagna (msg) 16:48, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
(f.c) @Cavedagna , non me ne intendo dell'argomento, per cui non posso escludere che quei 2 significati siano in realtà uno solo (la proprietà terriera puoi usarla per arare e seminarci grano oppure per costruirci una villetta) e attualmente quella voce tratti erroneamente non un significato differente bensì l'unico significato visto però (erroneamente) solo da uno specifico punto di vista. --Meridiana solare (msg) 17:17, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi dici che potremmo avere una sola voce intitolata semplicemente "fondo" che poi tratti anche dallo specifico punto di vista della disciplina urbanistica? --Cavedagna (msg) 17:29, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Cavedagna dal basso della mia ignoranza forse sì. (solo "fondo" ovviamente al netto degli altri significati -quelli sì nettamente distinti- della disambiguazione Fondo). P.S ancora più OT Anche Proprietà fondiaria tratta solo, dichiaratamente, dal punto di vista del diritto, anzi solo del diritto italiano, mentre gli aspetti economici (ma anche sociali, storici, ecc.) formano un tutt'uno anzi difficilmente scindibili in voci separate. --Meridiana solare (msg) 17:49, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, infatti Proprietà fondiaria ha un avviso L. Tra l'altro abbiamo anche podere, che nell'incipit viene descritto come unità fondiaria elementare di una società rurale - accezione parecchio universalistica, mentre per Treccani sembra una particolare tipologia di fondo...
Yūsuke Tanaka è il nome di tre sportivi giapponesi, due calciatori e un ginnasta. Uno dei calciatori ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka, l'altro calciatore ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka (calciatore 1986) e il ginnasta ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka (ginnasta). La pagina Yūsuke Tanaka (disambigua)Yusuke Tanaka (disambigua) raccoglie tutti e tre questi sportivi. Secondo me il primo calciatore non prevale per notorietà sugli altri sportivi, per me la pagina Yūsuke Tanaka dovrebbe essere la disambigua. L'unico problema è che il primo calciatore è nato anche lui nel 1986, per cui in base a cosa si potrebbe "disambiguare"? Il compleanno? La città? Il ruolo? Attendo che qualcuno più esperto mi faccia sapere qual è la cosa migliore da fare. Tsuburi (msg) 15:18, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Quali solo le convenzioni di cui parli Gambo? E' pieno di disambigue con caratteri accentati o simili, per esempio Pokémon e Hokkaidō. Per il titolo delle pagine dei calciatori non mi sembra proprio che quando si parla di Yūsuke Tanaka tutti pensano al primo calciatore mentre il secondo è solo un fortunato omonimo, al contrario del caso dei due Ciro Ferrara. Però se esiste un titolo di pagina come Ciro Ferrara (calciatore 7 agosto 1967) si può fare la stessa cosa per i titoli delle pagine dei due calciatori giapponesi. Tsuburi (msg) 17:07, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Faccio rispettosamente notare che le indicazioni sulle disambigua da creare invitano a creare voci già col titolo sbagliato in partenza, vedi il caso, di Yūki o a Yūki (disambigua) ... Buon lavoro. -- Lungo il Leno16:40, 30 ago 2024 (CEST) PS, a mio avviso si poteva spostare senza lasciare redirect, tutto più pulito, o no? PPS, con Hübner cosa si fa? Hubner ... Questo è un redirect da una grafia priva di diacritici o caratteri speciali, che possono risultare difficili da inserire da una tastiera con layout italiano. Essendo una grafia semplificata, questo redirect va mantenuto orfano, sostituendolo periodicamente con la sua destinazione. Io sinceramente sono curioso di vedere cosa si decide[rispondi]
@Gambo7 Chiedo anche io dove siano le convenzioni delle disambiguazione che vanno senza caratteri accentati (in questo caso, diacritici, più generale)? In particolare se la disambiguazione fosse tutta tra significati tutti con quel carattere diacritico, come in questo caso (mentre se ce ne fossero anche senza, allora sì vanno tutti in una pagina di disambiguazione unica senza diacritici) --Meridiana solare (msg) 17:46, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che è attestata anche la grafia Yusuke Tanaka e pertanto essa prevale sui titoli con diacritici
Ho letto la tabella e mi sembra che hai interpretato male quello che significa. Caratteri speciali o accentati fa riferimento ai casi di nomi e parole scritti con l'alfabeto latino, sono i casi delle disambigue cio, gia, piu, puo che non vanno scritte ciò, già, più, può anche se comprendono anche casi con l'accento. Trascrizioni da altri alfabeti fa riferimento al nostro caso, la traslitterazione dal giapponese è Yūsuke Tanaka e non Yusuke Tanaka per cui anche la disambigua deve essere scritta così, salvo nel caso in cui esiste una forma italiana senza diacritici mentre la grafia col diacritico sarebbe una pignoleria nostra ma non è questo il caso. A parte questo, la pagina attualmente intitolata Yūsuke Tanaka dovrebbe essere rinominata Yūsuke Tanaka (calciatore 3 febbraio 1986) e quella attualmente intitolata Yūsuke Tanaka (calciatore 1986) dovrebbe essere rinominata Yūsuke Tanaka (calciatore 14 aprile 1986) a mio parere. Tsuburi (msg) 09:45, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Se è come dici tu allora non andava proprio aggiunto il secondo punto della tabella perchè bastava il primo, non esiste un solo caso di traslitterazione da altre lingue in cui in italiano prevale la forma coi diacritici rispetto a quella senza. Nel nostro caso, se avevamo degli Yusuke e degli Yūsuke allora aveva senso fare come stai dicendo tu ma qui abbiamo solo tre Yūsuke e non vedo perchè la disambigua deve chiamarsi Yusuke che neanche esiste (fra l'altro la traslitterazione alternativa senza diacritici sarebbe Yuusuke non Yusuke). Ma al di là della questione del diacritico che hai tirato fuori tu, io ho aperto la discussione per chiedere se non era il caso di rendere Yūsuke Tanaka una disambigua e di aggiungere una specifica al titolo della pagina del primo calciatore. Cominciamo a capire cosa fare su questo punto, poi per il diacritico si vedrà dopo. Tsuburi (msg) 10:30, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Credo che, in condizioni di discussione aperta e senza un evidente consenso, sia stato prematuro spostare la voce come è già purtroppo stato fatto. Mi sembra che ora sia in discussione un ulteriore spostamento, lasciando quindi non uno ma due redirect. Mi chiedo perché. Leggo sempre con interesse i pareri espressi, e ribadisco che nelle pagine delle disambigua da creare vengono suggerite alcune soluzioni che, a conti fatti, poi sarebbero da spostare. Anche quello è un problema. Sarebbe possibile annullare quello spostamento del 30 agosto senza cancellare voci a nessuno e ripartire da zero, sino a decisione definitiva? Buon lavoro a tutti, intanto. -- Lungo il Leno10:56, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Yusuke Tanaka punta ad un calciatore: bisogna chiarire se egli sia enciclopedicamente più rilevante dell'altro omonimo. Se lo è (non credo, essendo comunque un titolo ambiguo), siamo a posto cosi.
Se non lo è, si rendono paritari i due calciatori ed abbiamo gia pronta la pagina senza segni diacritici, che diventerà disambiguazione. Non vedo il problema. --Gambo7(discussioni)11:10, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
dissento, si tratterà di un altro redirect in più. ma vediamo alla prova dei fatti, a discussione conclusa, e se, nel mio caso, mi verrà o meno cancellata una voce. Credo tutti sappiano che se una voce viene trasformata in redirect, di fatto, non è più attribuita a chi l'ha inserita, anche se magari non figurerà tra le sue voci cancellate. Accetto smentite e vediamo cosa avverrà. Si tratta di piccole cose, ma che hanno una loro importanza.-- Lungo il Leno13:30, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Non ho capito questo discorso di attribuzioni e cancellazioni (le voci su wiki non sono trofei da accumulare) e in ogni caso non penso sia pertinente alla questione di avere titoli chiari, funzionali ed efficaci. --Gambo7(discussioni)13:51, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Nessuno ha il diritto di entrare nelle motivazioni che spingono a collaborare da volontari alla stesura di voci su Wiki, ma sicuramente il mio intervento è pertinente a questa pagina che, come ho già detto altre due volte, può indurre in errore. Inoltre nessuno dovrebbe prendere decisioni prima di aver ottenuto il consenso in una discussione ancora non chiusa. Spero di essermi spiegato, Gambo7, ti ringrazio per il tuo ottimo lavoro e mi fermo... aggiungere altro inizia ad essere inutile, se ripetuto.-- Lungo il Leno14:04, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Avevo letto "Si è acclarata"! No, non c'è nessuna prevalenza del primo, e anzi cercando su Internet si trova più facilmente il secondo. Tsuburi (msg) 21:06, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Non ci sono stati altri interventi nel frattempo. Che cosa facciamo a questo punto? C'è consenso per una delle proposte avanzate? Tsuburi (msg) 17:39, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ci vogliono i privilegi di admin per impostare una paritaria prudenziale "Santa Oliva": bisognerebbe spostare Santa Oliva (disambigua) a "Santa Oliva", sempre che siate d'accordo sull'opportunità di non attribuire la netta prevalenza al comune spagnolo. --pequodø10:10, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie mille. Adesso, quanto meno, Sant'Oliva non è più redirect alla santa di Palermo, ma più correttamente alla disamb. --pequodø10:38, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria, viste le voci in Barbiano (disambigua), per l'importanza storica della frazione di Cotignola, per la famiglia ad essa correlata nota anche come "Barbiano" e per l'altra frazione (Felino), anch'essa con una storia di rilievo. --ArtAttack (msg) 09:40, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
La voce in oggetto è dedicata ad un microscopico insediamento argentino, ma in San Blas (disambigua) ci sono significati sicuramente più rilevanti; in più la disambigua andrebbe integrata con altri significati a cominciare da Isole San Blas. La mia proposta è quindi spostare San Blas, ma va scelta la disambigua (ci sono altri insediamenti argentini con questo nome), integrare la disambigua e spostarla a San Blas. Pareri? --Cpaolo79 (msg) 09:43, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, in altre edizioni linguistiche ho visto parecchi significati, ma bisogna capire quali sono effettivamente utili: questa stazione, sicuramente. --Cpaolo79 (msg) 09:56, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Io da mobile leggo benissimo con qualunque browser: che tipo di applicazione usate che ha questo bug? Mi sono sempre chiesto perché in questo progetto non mettete i link nei titoli, rendendo molto difficile la navigazione, immagino sia questo bug il problema? --Cpaolo79 (msg) 14:22, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Cpaolo79] Non è un bug, da mobile i paragrafi di primo livello sono cassettati e il clic sul titolo ha la funzione di aprire/chiudere. Se si mettesse un wikilink nel titolo il clic sul titolo assumerebbe, solo lì, una funzione diversa e questo è pessimo in termini di usabilità. La funzione di apri/chiudi è data anche dalla freccetta a sinistra del titolo ma ciò non cambia la sostanza: la modalità di accesso a una funzione deve essere uniforme. Questo vale in tutta Teknopedia senza eccezioni: in ns0, in tutti i progetti e in tutte le pagine di servizio. Quando serve mettere dei wikilink (e in questo progetto serve sempre) va fatto nel testo, possibilmente subito all'inizio. --ArtAttack (msg) 15:40, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]
Perdonami, sarò diretto: questa cosa non è vera e non capisco perché spiegarmi il funzionamento di Teknopedia, come se fossi un neofita. Io questo problema non ce l'ho, per cui immagino sia legato a qualche particolare software. Comunque, sono OT, quindi chiudo qui.
@Cpaolo79 se a te il "cassettamento" non succede, forse è perché anche da mobile visualizzi in odalità desktop (c'è un link in fondo alla pagina per cambiare tra le 2 modalità), o forse da qualche impostazione nelle preferenze (io non sapresi se ve ne siano, uso pochissimo Teknopedia da mobile solo per leggere senza loggarli). Comunque a prescindere dal particolare software, la linea guida Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo è chiara, quindi non vanno messi wikilink (@ArtAttack e non solo quelli che includono tutto il titolo della sezione, bensì tutti). C'è stato anche un Teknopedia:festival della qualità per toglierli. P.S. In teoria sarebbero da evitare anche nelle discussioni, ma anche in questa pagina non mancano...--Meridiana solare (msg) 22:22, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ehm: è una linea guida per ns0. Ripeto la domanda anche a te: perché mi state spiegando Teknopedia come se fossi un neofita?
Comunque a me il cassetto c'è, ma posso aprire ogni sezione usando l'apposita freccia verso il basso presente a sinistra, sia che ci sia un wlink sia che ne sia priva. --Cpaolo79 (msg) 22:30, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Cpaolo79 OT: Io principalmente perché incuriosito dal fatto che a te non avvenga un icomportamento che è di default. Comunque cosa sia "da neofita" o meno è molto variabile, io ad es. sono pochissmo pratico sulle questioni "da mobile", altri utenti magari più esperti di me sono meno pratici di disambiguazione e connettività di chi segue questo progetto P.S. Veramente nella linea guida non è indicato da nessuna parte che sia solo per il ns0 (e sarebbe ben strano che lo fosse, visto che uno dei motivi è un "problema tecnico" -se così vogliamo chiamarlo- da mobile che c'è pari pari in tutti i namespace). --Meridiana solare (msg) 22:49, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Cpaolo79] Sì, quelle linee guida sono per il ns0 ma i problemi causati dai wikilink nei titoli sono esattamente gli stessi ovunque e non è che se una cosa dannosa non è vietata esplicitamente allora ci mettiamo a farla. Relativamente alla freccetta ho già spiegato sopra: è un problema di uniformità dell'interfaccia e non va sottovalutata. I progetti sono rivolti a tutti gli utenti tanto quanto il ns0 ed è bene rispettare anche qui degli standard di qualità. In passato quando c'erano solo i pc i wl nei titoli erano utili e non dannosi ma dato che oggi c'è anche il mobile è un'abitudine da abbandonare ed è facilissimo rinunciarci mettendo i link altrove. [@ Meridiana solare] Sì, qualsiasi wikilink nei titoli è dannoso, anche se occupa solo una parte del testo. Cpaolo si riferisce ai wikilink nei titoli di paragrafi in pagine di progetto e la discussione nasce da qui. --ArtAttack (msg) 08:11, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]
(rientro) Visto il plebiscito, ho spostato la voce dedicato al comune argentino e chiesto lo spostamento della disambigua. Avendo corretto i link entranti, quelli corretti (cioè che puntavano al comune argentino) erano appena quattro, a ulteriore testimonianza della scarsa rilevanza. --Cpaolo79 (msg) 12:27, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]
La voce Chia è una pagina di disambiguazione paritaria, ma ritengo che il significato botanico (Salvia hispanica) sia ora prevalente rispetto agli altri. Proporrei quindi di trasformare questa voce in quella principale a cui apporre la nota disambigua e di trasformare la disambigua e i redirect di conseguenza. --~~~~ --Endryu7(scrivi) 12:08, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]
Mi pare che sia, al momento, sufficiente per renderla voce principale: peraltro nella disambigua è piuttosto ben specificata la parte che si riferisce proprio alla commestibilità. A meno di fare uno stub "utilizzando" la sezione usi, non saprei cos'altro aggiungere @Meridiana solare:). --Geoide (msg) 10:28, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]
Quello che intendo che il "grosso pubblico dei parlanti italiani" se associa un significato a quella parola è alla chia nel senso di quello che ha nel piatto / sullo scaffale del supermercato, non certo alla pianta (che io personalmente a vedere in foto neppure riconosco) --Meridiana solare (msg) 10:44, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Endryu7 lo dico per un'altra volta visto che ormai questo è fatto, se ti può servire visto che ti seri definito non molto esperto: tendenzialmente meglio aspettare qualche giorno in più (erano solo 3 giorni che si discuteva). --Meridiana solare (msg) 13:56, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Meridiana solare chiedo scusa, sono io che ho affrettato. Aspetto sempre una settimana prima di modificare, questa volta ho aspettato meno perchè il consenso mi sembrava evidente. Se non va bene si può annullare e continuare a discutere. --Agilix (msg) 14:12, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ho notato che in nella categoria Opere letterarie in danese è citato il Chronicon Lethrense assieme ad una pletora di fiabe. Notando che c'era anche la sottocategoria Racconti in danese con dentro già altre fiabe, mi stavo accingendo ad aggiungere nella Categoria principale anche il Gesta Danorum e mettere nella sottocategoria tutte le fiabe. Vado ad aprire le fiabe e non trovo la categoria Opere letterarie in danese ma solo la Categoria Fiabe di Hans Christian Andersen (che sarà casomai una sotto-sottocategoria). Come fanno alcune fiabe apparire in Opere letterarie in danese, altre in Racconti in danese senza essere inserite in quelle specifiche categorie? --Skyfall (msg) 01:32, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]
Penso che il posto giusto in cui chiedere sia qui. Tornando alla domanda, non mi è chiarissima, ma se ho ben capito, immagino derivi dal fatto che il {{Libro}} categorizzi le voci in "opere letterarie in" quando il parametro lingua è compilato: infatti Gesta danorum rientra nelle opere in latino e non danese. --Cpaolo79 (msg) 08:26, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]
Premesso che non conosco nessuno dei due e quindi non saprei se uno dei due sia prevalente, il fatto che entrambi siano giornalisti e quindi vi è il maggior rischio che vengano confusi, mi fa propendere ancor più per la paritaria (lo so che non rientra nelle linee guida esplicite, che come motivo da solo non basterebbe, e che non sempre sia questo caso bensì un significato con netta prevalenza c'è eccome, ma in casi come questo se c'è un avviso più "forte" di una nota disambigua che può sfuggire che «Ehi, occhio che potrebbe non essere il Giaime Pintor giornalista che cerchi», è meglio. --Meridiana solare (msg) 11:31, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Mi vanno bene entrambe le soluzioni. Ho sempre prediletto la paritaria, ma potrebbe anche essere vero che è molto più conosciuto il giornalista del 1919.--AnticoMu90 (msg) 11:12, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
Non ho una soluzione, ma il link diretto alla scivolosità direi proprio di no. Tra l'altro quella mi sembra più una burla che una voce enciclopedica, ma va beh. --Agilix (msg) 15:02, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]
convengo che nel parlare comune con diesel si intende anche il carburante, ma il suo nome corretto è gasolio. Io lascerei così. --Agilix (msg) 16:35, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria ihmo, esiste anche l'azienda . Comunque è solo questione di tempo. E in questo le regole di wp en che invitano a valutare il ungo periodo sono più pratiche secondo me. Sono motori destinati ad essere spazzati via dal green deal. E tra l'altro le poche visite sono identiche nelle pagine, credo non a caso perchè chi guarda una probabilmente guarda anche l'altra per decidere che auto comprare. --Pierpao(listening)11:03, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Va benissimo la paritaria, ma nessuno mi convincerà che la popolazione tutta/la maggioranza utilizzi il termine così come viene presentato: diesel=gasolio:), poi tutto il resto va da se. --Geoide (msg) 11:42, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Qui @Pierpao siamo in un altro campo:)). Veramente, potrebbe essere regionale, ma non ricordo di aver mai sentito qualcuno dire vado a "fare diesel" ("ho un auto diesel", si): non metto in dubbio la dizione, ma siccome qui si cerca di capire la prevalenza in Italia, allora è giusto che i pareri vengano espressi e se possibile obiettivare con quello che riteniamo più idoneo, almeno così credo io:) --Geoide (msg) 12:16, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Geoide scusa se sono puntiglioso, ma ci tengo a questo punto: non la prevalenza in Italia, ma la prevalenza in lingua italiana, c'è differenza... a parte questo concedo la paritaria per l'azienda tessile, più che per il gasolio. --Agilix (msg) 12:22, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Basta cercare "costo del diesel" in giro (g buks ad esempio) per constatare che si intende anche il gasolio, pur se con minore precisione. Paritaria tutta la vita. --pequodø09:08, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
Apprendo ora che "diesel" non è sinonimo di "gasolio"... al di là della mia ignoranza motoristica, penso che la paritaria sia la cosa migliore. --Arres (msg) 19:47, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Ombra credimi se ti dico che non mi è mai capitato di sentire "vado a fare diesel", che poi nelle stazioni di servizio ci sia scritto, lo vedo eccome, quindi nessun bias:)). Discutevo della dizione specifica sul fare il pieno di...: sarà una situazione presente a macchia di leopardo e io ne prendo atto qui:). Si impara sempre con lo scambio di informazioni provenienti, più o meno, da tutto lo stivale. --Geoide (msg) 15:03, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]
Per me dovrebbero intitolarsi tutti acciarino e basta ma sulla prevalenza non saprei: l'accIAino è sicuramente più utilizzato dell'acciaRino, tutti i ristoranti e tantissime casalinghe e casalinghi, solo che a parte amazon chi è che chiama l'accIAino, acciaRino? --Pierpao(listening)11:09, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro "per affilare" è anche sbagliato, l'accIAino non può affilare un coltello, serve solo a preservare un minimo il filo, per affilare un coltello ci vogliono materiali molto più abrasivi --Pierpao(listening)11:13, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
in effetti non trovo fonti che indichino acciaino=acciarino. Per me l'acciaino si può togliere dalla disambigua, salvo smentita. --Agilix (msg) 12:08, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Li ho usati tutti e due quindi posso dire che sono due cose diverse. Acciaino in disambigua non vedo cosa rappresenti, ma sarò più chiara: il redirect è proprio sbagliato, non capisco perché sia nato, ovvero, perché si sia utilizzato (a meno di un titolo sbagliato...). E poi mi taccio:). --Geoide (msg) 12:37, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo sull... toglitura :-) dalla pagina di disambiguazione. Il redirect è nato per spostamento da titolo errato, e sarei per cancellarlo (non è un errore anche solo un po' comune, per cui sia utile il redirect). --Meridiana solare (msg) 12:49, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Pierpao Ok grazie l'ho aggiunto nella voce. A questo punto che facciamo per la prevalenza? Per me prevale comunque l'attrezzo per accendere il fuoco. --Agilix (msg) 14:46, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà sulla Treccani, ma anche altrove @Agilix, l'elencazione segue una sorta di "prevalenza" nell'uso della parola in oggetto: dall'uso più comune all'uso meno comune. Anche nel vocabolario dei sinonimi e contrari, viene prima "acciarino". Darei di sicuro la prevalenza all'attrezzo per accendere il fuoco. --Geoide (msg) 17:31, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]
Nella voce pece si dovrebbe almeno inserire una nota disambigua che rimandi a colofonia, dato che è molto corrente, quanto meno in alcuni settori (musica, danza) riferirsi a quest’ultima non solo come pece greca, ma anche semplicemente come pece. --Guido (msg) 08:41, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
L'imperatore non mi sembra notissimo almeno al grande pubblico di non storici (non è Cesare, Augusto, Nerone, Traina, Costantino, Vespasiano ecc.), tra i vari altri significati c'è il nome proprio Onorio (nome) , che di certo non è tra i nomi propri di persona italiani più noti e più diffusi, ma come detto neppure l'imperatore è tra i più noti. --Meridiana solare (msg) 16:02, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]
Il senso è che se stai cercano o linkando "Onorio" 99% cerchi l'imperatore, per quanto possa essere esigua la gamma di ricerche su di esso. --Sailko16:10, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]
L'imperatore ha più di 2700 visualizzazioni mensili, il nome 35. Mi dichiaro favorevole alla prevalenza dell'imperatore. --Agilix (msg) 16:18, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]
Se uno digita Mod viene rimandato al fenomeno culturale degli anni sessanta. Rea forse la mia passione per i videogiochi, ma la prima cosa che mi viene in mente a quando qualcuno pronuncia la parola "mod" penso a quelle videoludiche. Secondo me quel significato giustifica una situazione paritaria. --AnticoMu90 (msg) 11:16, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
per me decisamente prevalenza al movimento culturale, molto rilevante nel XX secolo. Al momento in cui leggo le visualizzazioni mensili sono 2812 contro 379. --Agilix (msg) 11:27, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Non contano solo ed esclusivamente le visualizzazioni, ma anche la rilevanza e notorietà dei vari significati. Se cerchi "mod videogiochi" troverai un sacco di libri e articoli che ne parlano. Il movimento, benché importante, risale a tanti anni fa.--AnticoMu90 (msg) 11:33, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Le visualizzazioni sono un dato statistico che ritengo utile analizzare, ma non sono decisive. Però anche l'argomento che la subcultura risale a tanti anni fa non è valido, non dobbiamo peccare di recentismo. È storicamente rilevante, dobbiamo tenerne conto. --Agilix (msg) 11:44, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Le visualizzazioni sono un dato statistico che ritengo utile analizzare, ma non sono decisive. È esattamente ciò che scrivo io. Il fatto che risale a tanti anni fa è valida eccome: con il passare degli anni le cose vengono in parte "dimenticate" e anche il movimento giovanile non è da meno. Oggigiorno le trattazioni ad esso dedicate sono estremamente specifiche. Teknopedia deve offrire una visione di insieme. Privilegiarlo mi sembra poco prudente.--AnticoMu90 (msg) 11:54, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Se non interpreto male le combinazioni di 2 e 3 caratteri dovrebbero essere, di regola, disambigue. Le eccezioni dovrebbero essere (scusate la ripetizione) eccezionali. In questo caso non vedo netta prevalenza del termine videoludico rispetto al fenomeno culturale tanto da giustificare una deroga. Io addirittura renderei prevalente la disambigua sarei per la paritaria.--Flazaza🎧Squawk IDENT14:58, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà c'è la stessa regola per tutte le ambiguità. La paritaria è la norma, la netta prevalenza l'eccezione. La proposta di AnticoMu è appunto la paritaria. --pequodø16:24, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Fatto 3knolls (msg) 08:51, 28 ago 2024 (CEST)
Fatto: segnalo che i link erano quasi tutti sbagliati, per cui grazie a [@ DottorWilliamStenton] per aver sollevato il problema. --Agilix (msg) 10:39, 31 ago 2024 (CEST)
