Discussioni progetto:Biografie/Viventi

V · D · M Il bar di Teknopedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Teknopedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Teknopedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

--TrinacrianGolem (msg) 00:23, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]

Esistono criteri di enciclopedicità per imprenditori, youtuber, personaggi di internet, ecc. la cui notorietà mediatica "impone" una valutazione ad hoc? --Aethelfirth (msg) 13:03, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]

@Aethelfirth purtroppo no, è ciò che si sta cercando di ottenere da tempo ma molti utenti sono contrari. --Vgg5465✉ 13:25, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]

non c'è nessuna bibliografia di questo personaggio.. dalla voce pare che sia di tipo WP:PROMO.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:18, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

La bibliografia? --Emanuele676 (msg) 17:38, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

Qui i termini bibliografia e promo vengono proprio usati in maniera sbagliata. Un ristoratore e personaggio di internet come lui non ha bisogno di alcuna bibliografia per essere ritenuto rilevante, essendoci giornali che già ne parlano, e mi chiedo proprio come possa essere promozionale una voce presente in 22 lingue e con fonti che arrivano da testate come TheWrap, CNN, en:Akşam, Vox e Hürriyet...--Baris (msg) 17:57, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

A prescindere da questo caso particolare, credo bisognerebbe anche fare una distinzione tra promo e promo : una voce su wikipedia su uno scrittore esordiente o su un attore con principalmente ruoli da comparla può effettivamente avere un intento promozionale. Un personaggio con 50 milioni di followers sui social non trarrebbe in ogni caso il benchè minimo beneficio dalle poche decine di visite al giorno di una eventuale voce su wikipedia. Per cui non si può imho parlare di promo. Ma tutto al più di mancanza di enciclopedicità --Postcrosser (msg) 02:07, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

mi chiedo come possa non essere enciclopedico un personaggio con milioni di citazioni in tutto il mondo da testate molto autorevoli o da testate specializzate. Come già detto il problema sta nei nostri criteri enciclopedici e non in Salt Bae. --Vgg5465✉ 10:36, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Io queste autorevoli testateche parlino di lui non le vedo, si parla soprattutto della catena dei suoi ristoranti e visto che i follower si possono comprare è un buon motivo per non basarsi su questi ultimi nel decidere se un personaggio è enciclopedico. --Fresh Blood (msg) 10:43, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Concordo. Mi sembra che la mancanza di enciclopedicità sia più dovuta a una lacuna nei nostri criteri di enciclopedicità che a mancanza di notorietà del personaggio in questione. Ma vale lo stesso per centinaia di altre voci: youtuber e personaggi di internet vari non si trovano nella stessa situazione? --Aethelfirth (msg) 10:40, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Già in passato sono emersi in modo anche clamorosi casi di "gonfiamento" artificiale del numero dei follower, ad opera di bot o affini e gli stessi gestori dei social avvisano che si tratta di dati non verificabili e non certificabili, per cui no, il numero di follower non è un dato affidabile/attendibile e non può essere usato come base per assegnare patenti di enciclopedicità (vedi WP:FA). Allo stesso modo, sulle "milioni di citazioni" vorrei vedere dei dati certi e soprattutto certificati in modo terzo (è facile fare affermazioni a effetto, più difficile dimostrare che al di là del fumo dell'effetto c'è anche dell'arrosto) e quali siano queste "testate molto autorevoli" non lo vedo nemmeno io. Quanto alle "citazioni": stiamo parlando di "meme" stile "Le frasi di Osho" o stiamo parlando di citazioni in contesti accademici o assimilabili? Perché anche il contesto in cui avviene la citazione ha il suo peso e se le citazioni girano tutte attorno al web, al gossip e al social la loro rilevanza enciclopedica è prossima allo zero, come anche le presunte "polemiche" (vedi quella sulla finale dei mondiali di calcio) assomigliano molto (troppo?) a un gossip o a un'amplificazione artificiale ai fini "purché si parli di me" che non dati enciclopedicamente rilevanti. Forse, ma dico forse, potrebbe essere enciclopedico come imprenditore se possiede una catena di ristorazione internazionale, ma l'accento fortemente sbilanciato nella voce sulla parte "social" rende questa biografia più adatta a una rivista di gossip (di quelle che le signore leggono sotto al casco dal parrucchiere) che non a una enciclopedia.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 10:58, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Fresh Blood NYT 1, NYT 2, Guardian, Bloomberg Financial Times, più tutti gli altri migliaia di articoli relativi a controversie e cronaca. Mi chiedo quali altre testate servano, considerando che praticamente tutte le più conosciute al mondo hanno un articolo su di lui o sulla sua attività. Parlare di follower comprati su profili da milioni di seguaci è ridicolo, dimostra che non sappiate di cosa state parlando, soprattutto su un personaggio che riceve nei suoi ristoranti alcune tra le persone più influenti ed importanti (mediaticamente) al mondo e parte del suo business e successo si basa proprio sui video fatti da quest'ultimi. --Vgg5465✉ 10:59, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Nessuno ha parlato di "follower comprati" nel caso di Salt Bae: si è detto solo che il dato relativo al numero di followers, per stessa ammissione dei gestori dei social, non è un dato affidabile proprio perché ci sono stati (e sono tuttora possibili) casi di account con ascolti gonfiati artificialmente e quindi non può essere invocato a sostegno della rilevanza enciclopedica. Tre articoli di giornale sono un po' diversi da "milioni di citazioni" e ripeto: al più lo rendono enciclopedico come "imprenditore" ma tutto l'accento che la voce mette sul social è da WP:IR. Se poi le "controversie" sono tirate per i capelli come quella relativa alla finale dei mondiali e suonano tanto come modo per aumentare il traffico sui social, direi che per questa parte stiamo parlando di gossip puro. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:06, 5 gen 2023 (CET) P.S. Dire "non sapete di cosa state parlando" è prossimo a WP:ATTACCHI.[rispondi]

@Vgg5465 calma per favore, ché io guardo la voce e non quello che sostieni tu qui, e l'ho guardata prima di scrivere qua sopra. Per il resto ha spiegato molto chiaramente SuperSpritz --Fresh Blood (msg) 11:45, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

Dai Superspritz... cosa centrano gli attacchi personali? Sto criticando ciò che si sta dicendo, mica le persone, state sostenendo che la 115sima persona con più follower al mondo su instagram potrebbe essere bottata... vi rendete conto che non ha senso? La discussione è su di lui, dicendo che "i seguaci si possono comprare" sotto-intendi che i suoi potrebbero esserlo e ribadisco che ciò è assurdo, soprattutto visto il fatto che i suoi ristoranti sono pieni giornalmente di personaggi pubblici. "Tre articoli di giornale", a parte che sono 5 di 4 giornali diversi e tra i più autorevoli al mondo, mi sembra inutile elencartene centinaia o migliaia, visto che ti basta cercare il suo nome su google, per trovare 33 milioni e mezzo di risultati. Se possiamo dire che una persona con articoli di giornali da tutto il mondo non è rilevante, a parer mio cade tutta wikipedia, completamente, visto che arriveremmo a dare più importanza al proprio parere che alle fonti, questo sì che è WP:NPOV.

@Fresh Blood si sta discutendo, oltre alla voce andrebbero tenute in considerazione le opinioni di chi partecipa al dibattito. Molte fonti nella voce sono assenti, te le sto presentando io ora. --Vgg5465✉ 12:05, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

In effetti anche solo cercando sul Nyt, c'è un articolo su come passe le domeniche, un articolo sul fatto che ha servito Maduro, un articolo sul nuovo ristorante a Midtown, un articolo su una cena in quel ristorante, un articolo su una polemica in Vietnam su una sua cena. Certo, quasi tutti sono articoli del 2018, mi chiedo se sia ancora rilevante. Sicuramente tutto è inflazionato nell'epoca dei social, ma solo recentemente vedo decine di giornali parlare di una sua cena costosa e della sua "invasione" di campo ai mondiali. --Emanuele676 (msg) 23:18, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]chiedo scusa a @Emanuele676: non capisco quale sia la tua opinione, forse è un po' troppo ermetica --Fresh Blood (msg) 18:45, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Giusto per contestualizzare, stando a quanto si legge nella voce, il personaggio sarebbe noto per il modo in cui mette il sale sulla carne. Che abbia o meno follower sui social network (salvo quanto giustamente rilevato da altri prima di me) è praticamente un dettaglio se stiamo, come ci siamo detti tante volte, al fatto che notorietà NON è enciclopedicità. E salare la carne o altre fesserie del genere non conferiscono IMHO alcuna rilevanza.--TrinacrianGolem (msg) 19:50, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Che i giornali ne parlino per come mette il sale sulla carne o su come fa le capriole o su come fa testa e muro, credo che sia poco importante a fini dell'enciclopedicità, non è un premio al merito. --Emanuele676 (msg) 20:01, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Che i giornali menzionino un soggetto non implica che questo abbia rilevanza per l'enciclopedia. Già in altri casi s'è ampiamente discusso di meteore, prezzemolini, fenomeni da baraccone ed altre entità d'interesse transeunte. Qui dovremmo descrivere ciò che sarà rilevante anche fra anni e decenni, non inseguire la (relativa) "notorietà" di personaggi che in nulla incidono sull'evoluzione della storia, dell'economia, dello sport, della musica e via dicendo.--TrinacrianGolem (msg) 20:12, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Io direi proprio che come ristoratore/imprenditore sia senz'altro enciclopedico, visti i ristoranti della sua catena presenti in molte parti del mondo e frequentati anche da numerosi vip e personaggi di spicco, non sottovaluterei comunque nemmeno la sua figura di personaggio mediatico, visto tutte le testate che ne parlano/ne hanno parlato in questo senso e, perché no, anche la sua popolarità sui social network. Inoltre la questione della controversia per il comportamento avuto durante i festeggiamenti per la vittoria del mondiale a me non pare solo roba "gossippara", la sua presenza in campo con l'Argentina è qualcosa di serio e che potrebbe avere conseguenze, quindi giusto citarla.--Baris (msg) 18:24, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

la voce è assente di bibliografia come personaggio storico.. e dalla pagina non credo che sia adatta in un'enciclopedia.. insomma, non è un personaggio storico: non ha fatto nessuna influenza storico in ambito culturale o educativo o politico.. tutto sommato è un tipo da influencer come tutti altri per cui sono del parere di avviare la PdC a questo personaggio per le troppe fonti tipici da WP:PROMO.. chiedo ai wikicolleghi se è da PdC o meno?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:50, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

Personaggio storico? --Emanuele676 (msg) 23:28, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

Domande senza risposte? :-D --Fresh Blood (msg) 23:52, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Emanuele676 secondo te è un personaggio storico in cerca di "visibilità"?? XD XD XD ma ppi ffauri.. chissà cosa ti dirà Piero Angela!! XD XD

@Fresh Blood secondo il tuo parere la voce è da PdC o meno?? ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:02, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

@SurdusVII aspettiamo, vediamo che succede. Come Torque qui sotto --Fresh Blood (msg) 12:20, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Io sono d'accordo con quanto detto da TrinacrianGolem (a mio parere personalissimo è una meteora, ricordando inoltre che un azienda enciclopedica non rende necessariamente enciclopedico anche il titolare), ma dato che il dubbio di enciclopedicità è piuttosto fresco non farei né una crociata per difendere la voce, né un processo sommario per condannarla. Lasciando l'avviso nella voce attendiamo ancora un po' e vediamo come si evolve, sulla base soprattutto delle fonti. Il tempo, e gli edit hanno spesso aiutato voci nel limbo (mi ricordo anni fa una PdC per Bebe Vio)... se tra qualche mese non si evincono informazioni utili, ma solo promo e chiacchiere, allora sarà a tutti più chiaro che il soggetto della voce non è enciclopedico.--Torque (scrivimi!) 12:15, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Cosa centra l'essere un personaggio storico? È un personaggio pubblico, come altri migliaia presenti su WP o un imprenditore. È rilevante per il semplice fatto che molte delle testate più autorevoli a livello globale gli hanno dedicato degli articoli e delle interviste. La rilevanza si valuta in funzione delle fonti. Se la motivazione per la non enciclopedicità è che non sia un personaggio storico, cancelliamo tutte le pagine di tutte le persone conosciute da meno di 10-20 anni. --Vgg5465✉ 13:35, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Vgg5465 forse mi sono espresso male: mi riferisco che il personaggio storico abbia fatto qualcosa per impatto culturale: tipo una costruzione partciolare per l'architettura o una rivoluzione culturale/politica, etc.. in questo caso si tratta di un cuoco ed ecco la domanda: ha fatto qualche rivoluzione culinaria o no?? non mi risulta da nessuna rivista specializzata di cucine che abbia fatto qualcosa di rilevante.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:44, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

@SurdusVII ok, così è diverso, tuttavia non vedo il nesso... cos'ha fatto di storico Briatore? L'acquisizione di un team F1 è di impatto culturale? Come valutiamo l'impatto culturale obiettivamente? Per me essere nella top 100 delle persone più seguite al mondo di Instagram non è trascurabile, per questo motivo abbiamo in enciclopedia persone come Khaby Lame o Chiara Ferragni, magari per te invece ha importanza e impatto culturale pari a 0. --Vgg5465✉ 14:55, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Non so se sia enciclopedico, ma sicuramente non cerca visibilità da una voce su it.wiki :D --Emanuele676 (msg) 17:56, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Vgg5465 riguardo a Chiara Ferragni ha avuto impatto per via di carattere commerciale.. mentre per il caso di Khaby Lame se non sbaglio era per via della "polemica" sulla cittadinanza italiana (che tra l'altro anche io sarei del parere di una PdC per un youtuber o tiktoker con l'assenza delle fonti bobliografiche).. continuo e continuo a cercare il pelo all'interno dell'uovo per trovare una rilevanza di essere un influencer in campo culinario solo per via di fare un "gesto simbolico".. o non è cosi?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:31, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ma ancora con questa costante richiesta di una bibliografia per appurare se un personaggio è enciclopedico o no? Io proprio non capisco, ma le fonti giornalistiche (online e non) che ne parlano e ne fanno anche la biografia non valgono più nulla per appurare la rilevanza di qualcuno o qualcosa? Come già detto fonti assolutamente enciclopediche che ne parlano ce ne sono eccome, e alcune sono già in voce, poi lui non è sicuramente enciclopedico per "fare un "gesto simbolico"", lo è semmai come imprenditore noto in tutto il mondo (anche per via dei social) in quanto proprietario di una sua catena di ristoranti presente in molti stati. La voce sarebbe da migliorare dando più risalto a questo e al suo ruolo di ristoratore, mettendo più in secondo piano la questione del meme, ma è più una questione di formattazione/dare risalto alle cose giuste più che di rilevanza.--Baris (msg) 19:29, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]

@SurdusVII, quindi la Ferragni può essere enciclopedica per l'impatto commerciale e imprenditoriale ma Salt Bae no! Lui deve essere enciclopedico come cuoco (non si sa chi l'abbia deciso). È semplicemente un imprenditore, uno dei più famosi al mondo (visto il seguito). --Vgg5465✉ 09:21, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

ma cosa ha fatto di preciso e specificato Salt Bae per avere una voce nell'enciclopedia virtuale??

prendi qualche esempio della McDonald's o della KFC, eh..

il resto per me è da gossip, vista la totale assenza di bibliografia; per bibliografia s'intende per riviste specializzate sulle gastronomie e/o qualcosa del genere sull'impatto culturale come ho accennato qui sopra i 2 esempi..

cosa che del biografato la trovo del tutto *gossiparo* a differenza di Ray Kroc e di Harland Sanders!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:17, 2 feb 2023 (CET)[rispondi]

Nemmeno i due che hai citato hanno bibliografia specializzata in gastronomia, eppure sono enciclopedici come imprenditori, nonostante abbiano una catena di fast food. Salt Bae è un imprenditore, ne parlano il Financial Times, the Wall Street Journal, Forbes e Bloomberg, giusto per citare qualche fonte autorevole e specializzata su economia e finanze, più tutte le altre infinite disponibili. Chiunque ha parlato di Salt Bae e della relativa attività, le fonti ci sono, non capisco come fate a sostenere il contrario. Oltre a questo è uno dei personaggi pubblici più famosi al mondo, il che contribuisce al suo successo in ambito imprenditoriale. (ribadisco che l'esempio di un Briatore è calzante, a meno che il team manager di un team F1 abbia più valore enciclopedico per qualche motivo) --Vgg5465✉ 13:40, 2 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Vgg5465 appunto infatti sono imprenditori sulla ristorazione, ovvero sulla gastronomia che è una parte redditizia economica.. in ogni caso sono del parere che è da PdC perchè è un cuoco-influencer, punto e basta (non bastano solo le fonti e testate economiche)!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:57, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Fra00 22:09, 2 gen 2023 (CET)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:00, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ma, non mi intendo però visti i premi e le classifiche non penso sia da E --Fresh Blood (msg) 21:04, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione sul nome di Catherine Zeta Jones: Discussione:Catherine Zeta Jones#Cognome. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 9 gen 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno, Chiedo cortesemente se sareste cosi gentili da apportare le seguenti modiche aggiungendo alla sezione libri le due seguenti voci:

- Adam Kadmon, A DARK TRUTH. Uncensored. The Graphic Novel. Scarmagno, Priuli & Verlucca, ottobre 2022 ISNB 979-1254680148

- Adam Kadmon, RELIGION, New Age, Chaos Magick, Voodoo, Osho, I AM, Wicca, Damanhur, Thanateros, Ramtha, Opus Dei, Ashtar Sheran, Scientology e tanto altro sul mondo dei culti magici, delle scuole spirituali e delle psicosette. Scarmagno, Priuli & Verlucca, novembre 2022, ISBN 979-1254680155 Alla seguente pagina: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Adam_Kadmon_(personaggio)

Viringrazio per la disponibilità.

Cordiali Saluti. --L-MIC777 (msg) 13:16, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno, chiedo cortesemente se fosse possibile modicare la voce iniziale in merito ad Adam Kadmon alla seguente pagina:https://it.m.wikipedia.org/wiki/Adam_Kadmon_(personaggio)

Con questa voce:

Adam Kadmon è un autore, scrittore e consulente fra i più esperti a livello mondiale su argomenti quali esoterismo, occultismo, storia delle religioni, teorie della cospirazione, ufologia, paleoastronautica, astrofisica ed informazione alternativa, apparso per la prima volta online nell'ormai lontano 2005.

Vi ringrazio per la disponibilità.

Cordiali Saluti. --L-MIC777 (msg) 13:30, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

A me sembra meno equilibrata di quella attuale, pur trattandosi di un personaggio immaginario, e più adatta a un annuncio pubblicitario che a Teknopedia @L-MIC777 --Fresh Blood (msg) 13:51, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Se alla seguente voce che ho scritto si aggiungesse:

Adam Kadmon è lo pseudonimo di un misterioso autore, scrittore e consulente fra i più esperti a livello mondiale su argomenti quali esoterismo, occultismo, storia delle religioni, teorie della cospirazione, ufologia, paleoastronautica, astrofisica ed informazione alternativa.

Non è mai stato un personaggio immaginario e capisco bene che qui su Teknopedia si debbano fare le cose corrette, ma credo che allo stato attuale delle cose aggiungere questa voce sia equilibrata come richiesto e credo sia già qualcosa per il seguente autore e scrittore senza ledergli troppo l'immagine.

Cordiali saluti. --L-MIC777 (msg) 13:59, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Fra i più esperti al mondo di astrofisica? Margherita Hack avrebbe qualcosa da ridire. --ValterVB (msg) 14:18, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

È un autore e scrittore molto competente e preparato, andrebbe interpellato e messo alla prova dato lo scetticismo che aleggia quando si fa il suo nome.

Fin quando però continua a essere considerato un personaggio immaginario la vedo dura... --L-MIC777 (msg) 18:13, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

prima si era discussa nel Bar e poi nella talk della voce interessata è lunga dal 2013 fino ad oggi.. facendo l'analisi della voce e considero non enciclopedico: si tratta di un personaggio che non è presente in nessuna bibliografia e nemmeno nelle biblioteche come IPAC-SBN, etc.. insomma un personaggio che neanche lontanamente è entrata nell'immaginario collettivo.. il che nella sezione Opere ciò nemmeno è uno scrittore.. il che si tratta di una cosa di carattere commerciale o qualcosa del genere.. tutto sommato neanche galatticamente è enciclopedica come voce.. per me è da PdC!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:44, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Vorrei un parere sulla mia sandbox Utente:Rickcar94/Sandbox Esplicito la mia volontà di pubblicare la suddetta voce. Chiedo pareri ed il consenso alla pubblicazione. Rickcar94 (msg) 17:46, 18 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ho invitato io l'utente ad aprire questa discussione. Scrivo un commento nella speranza che segua una discussione partecipata.

Escluderei la rilevanza enciclopedica del biografato come fotografo, imprenditore e scrittore.

L'attività di travel blogger invece potrebbe essere accettabile, ma in tutta onestà personalmente escluderei anche quella (le fonti sono molto limitate) --valcio (ValeJappo) • (msg) 19:16, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Esatto, il problema è che come fonti (vedi WP:FONTI) al momento ci sarebbe solo forbes.it, che comunque non è un articolo capace di reggere tutta la voce. Il tema può essere interessante, ma poi bisogna fare la tara col fatto che legata al tema c'è una startup e quindi - anche per rispetto del soggetto stesso - è bene evitare l'equivoco con un tentativo bassamente promozionale. Non sono pessimista, gli editori sono tutti importanti, quindi credo che sia solo questione di tempo prima che appaiano fonti adeguate. Dunque adesso vediamo se c'è già qualcosa, come fonti, nel senso che serve a un'enciclopedia -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 19:28, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Concordo con g. Peraltro avevamo già chiesto pure al progetto letteratura (senza risultati) qui sandbox su scrittore --Fresh Blood (msg) 20:40, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Rickcar94] Al momento tutte le attività riportate nell'incipit " fotografo, imprenditore, scrittore, travel blogger e videomaker" non sono suffragate da fonti solide che ne evidenzino la rilevanza. Solo l'attività scrittore potrebbe ottimisticamente soddisfare i criteri minimi di WP:SCRITTORI ma anche in questo caso non vedo (e non trovo a seguito di ricerca) recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale di almeno 3 suoi libri. Da ricerche in rete vedo che le attività di travel blogger e imprenditore sono "promettenti" tanto da non escludere, nei prossimi anni, una voce dedicata al soggetto. Ma non per adesso.--Flazaza (msg) 08:27, 5 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Ruthven (msg) 22:21, 27 gen 2023 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, vorrei mettere nella discussione la bozza di una voce denominata “Michele Miccoli” che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:amoiljazz/Sandbox). Vi chiedo cortessemente di esprimere i vostri pareri in proposito. Grazie e saluti cari --Amoiljazz (msg) 14:39, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Amoiljazz se non ci sono fonti che dimostrino la rilevanza, al momento è impubblicabile, aggiungi quelle, poi la formattazione da sistemare ma secondariamente --Fresh Blood (msg) 15:49, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per l'intervento. Ho poca dimestichezza con Teknopedia e la creazione in essa di nuove voci. Per creare la vita c'è in questione mi sono rifatto a pagine simili di colleghi enigmisti alle quali la mia somiglia molto. Mi era sembrato sufficiente mettere nelle note recensione no del saggio che ho scritto e riferimenti sull'editore. Così, almeno mi sembra, come avviene nelle voci simili Giusto e solo per capire potresti darmi qualche chiarimento ulteriore? Grazie ancora e cari saluti. --Amoiljazz (msg) 16:12, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Amoiljazz Leggi la pagina di aiuto che ti ho linkato e poni pure domande precise, non generiche! ;) occhio anche a rileggere quel che scrivi, come "nelle note recensione no del" non è molto chiaro cosa voglia dire, un salutone! --Fresh Blood (msg) 16:26, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sì scusa per la svista, stavo scrivendo dal cellulare e senza occhiali. Leggerò la pagina. Ti scrivo in seguito, grazie. --Amoiljazz (msg) 16:29, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

Riscusami, dove trovo il link alla pagina che mi hai mandato? --Amoiljazz (msg) 16:38, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Amoiljazz] ecco Teknopedia:Uso delle fonti c'era il wikilink in fonti. Un salutone--Fresh Blood (msg) 12:15, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

Grazie di cuore. Mi scuso ancora per l'inesperienza. Vedo di sistemare un po' di cose e poi, tra qualche giorno e se non ti dispiace, ti ricontatto.

Saluti cari --Amoiljazz (msg) 12:20, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

potrebbe essere enciclopedica ma mancano delle fonti autorevoli e sprattutto c'è l'assenza della bibliografia.. per ora la wikibozza è non enciclopedica.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:46, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 12:13, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

--Mariachiara-www (msg) 18:15, 30 gen 2023 (CET)[rispondi]

Aggiungere una voce biografica semplicemente perché esiste una fonte e i criteri sono rispettati porta a una serie di problemi. Prendiamo per esempio Ermenegildo Andrian (l'ho scelto a caso). Risulta nato nel 1920, e posso crederlo: e ancora vivo, e qua non lo credo, non foss'altro che perché si sarebbe trovata qualche fonte che racconta del suo centesimo compleanno. In fin dei conti è una persona rilevante, almeno in ambito locale, no?

La mia proposta è di mettere nel Template:{{Bio}} AnnoMorte=? per tutti i centenari, dando per default la loro morte se non ci sono fonti che dicono l'opposto. (Sì, potremmo ancora avere il problema di uno a cui fanno l'articolo sull'Eco di Casalpusterlengo per i cent'anni e poi muore l'anno dopo senza una riga, ma una cosa per volta). Che ne pensate? -- .mau. ✉ 08:27, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

segnalo che al momento c'è una logica per cui gli over 122 sono automaticamente inseriti nella categoria nascosta Persone con più di 122 anni (che presenta inoltre una descrizione che non coincide con il reale contenuto della cat). forse ha senso categorizzare i casi tra 99 e 122 in modo da valutare se il caso di mettere "?" (in automatico o con un bot) in queste voci. --valepert 10:01, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ valepert] No no no nessuno di quei due ha ragionevolmente mai raggiunto un'età del genere, quella è una categoria da mettere in cancellazione. Se poi è automatica va deautomatizzata al più presto, perché è chiaro che il {{bio}} riporta le date presunte o vantate, ma poi la voce dice che è un mito. Non ha senso. Vedo che cosa è stato combinato. Ok, mi accorgo ora che è una categoria nascosta, come non detto. Però allora forse sarebbe meglio rinominarla --Actormusicus (msg) 10:05, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

Quella categoria è una categoria di servizio, nascosta, non va cancellata, ha la sua utilità. Le due voci presenti, in realtà inizialmente era una sola, sono eccezioni da non prendere in considerazione, se volessimo fare le cose per bene a quelle due voci andrebbe eliminata o la data di nascita o quella di morte e indicato nel testo la situazione. --ValterVB (msg) 10:18, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

preciso il mio intervento, non sto chiedendo di cancellare quella cat (probabilmente va aggiornato il testo perché appunto non coincide con il contenuto) ma una logica analoga per i casi "122 > 2023 - AnnoMorte > 99" potrebbe aiutare ad individuare le voci che presentano il problema sollevato da .mau.. --valepert 10:22, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ ValterVB] già notato, grazie, secondo me è da rinominare. Togliere la data no, è quella attestata presuntivamente da fonti, anche se probabilmente falsa; ma la verità non ci interessa. La situazione è già indicata nel testo per l'unica voce che era inclusa all'inizio. L'altra la vedo oggi per la prima volta.

Per rispondere al quesito posto da [@ .mau.], io preferirei tenere un margine superiore ai cent'anni, ma dato che esiste una Categoria:Centenari probabilmente conviene tenere le due cose (categorizzazione e data di morte incerta) alternative. Ed è un guaio, perché intorno ai cent'anni non lo sono so se è corretto fare così con tutti, per me ci dev'essere almeno un ragionevole sospetto, tipo una grave mancanza di fonti: compleanno o non compleanno sull'Eco di Casalpusterlengo, non è che se per qualche mese non si parla di un novantanovenne che l'altro ieri è stato intervistato dal Messaggero lo diamo subito per morto... In casi limite credo sia più dannoso agire che aspettare un po' --Actormusicus (msg) 10:26, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

Quella categoria già adesso tiene in considerazione se l'anno di morte non è presente: se oggi-data di nasscita > 122 viene riportato nella categoria. Comunque c'era stata una discussione sull'argomento in Data morte sconosciuta: Automatismo --ValterVB (msg) 11:13, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Actormusicus], non pensavo infatti a nulla di automatico ma qualcosa di WP:BUONSENSO: se non ci sono fonti che lo diano vivo negli ultimi 10-15 anni gli si mette il ?, altrimenti si aspetta (e magari si mette come riferimento la fonte). -- .mau. ✉ 11:14, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ok --Actormusicus (msg) 19:03, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

• Molte voci di it.wiki riguardano ovviamente personaggi italiani, quindi - dato che l'ISTAT certifica che la decana d'Italia ha attualmente 112 anni (110 per gli uomini) - si potrebbe sì fare una categoria nascosta di controllo "italiani con più di 110 anni". Io ho trovato Mario Bergonzini nato nel 1912. Almeno per l'Italia la ricerca dell'eventuale data di morte è piuttosto agevole (basta mandare una PEC all'anagrafe del luogo di nascita per chiedere un certificato di morte, gratuito).--151.34.165.23 (msg) 18:40, 2 feb 2023 (CET)[rispondi]

* Per ottenere un certificato anagrafico gratuito è necessario specificare l'uso per il quale serve. Solo per alcuni particolari utilizzi è concessa l'esenzione dal bollo di 16 euro. Quale uso indichi solitamente? --Agnellino (msg) 22:55, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

* A proposito do Bergonzini, alcuni forum/pagine di appassionati lo danno per defunto nel 1988, come si può cercare per una fonte affidabile? --Anonimo88 (msg) 19:51, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

* Ci sono circa 10 mila utenti di Teknopedia in italiano attivi negli ultimi 30 giorni. Statisticamente, dovremmo essere sparsi in ogni provincia italiana. Si potrebbero effettuare delle ricerche nei cimiteri di tutta Italia per trovare quei personaggi di cui non si ha notizia del decesso, ma si può ragionevolmente presumere che siano morti. Ne ho compilato un elenco parziale di una quindicina (solo italiani), ma probabilmente sono molti di più. --Agnellino (msg) 22:55, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione, dato il gran numero di voci interessate: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Avviso FdQ: Festival delle curiosità. Grazie --Torque (scrivimi!) 11:41, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

Salve, sulla voce "Marco Maria Durante" è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. La voce, preparata in Sandbox, è stata cancellata senza una spiegazione e già una precedente discussione si è spenta senza nessuna risposta. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, chiedo un parere di enciclopedicità sulla voce (la trovate nella mia sandbox, vi chiedo di non cancellarla, ma eventualmente segnalarmi le modifiche). Grazie --JunDuch (msg) 13:29, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

Mi pare chiaro che non ci siano utenti che reputano enciclopedica la voce. Io no, forse - come già detto - l'agenzia. @JunDuch --Fresh Blood (msg) 20:13, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Mariachiara-www (msg) 22:29, 5 feb 2023 (CET)[rispondi]

--GeneraleAutunno (msg) 07:19, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:59, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

Scrittore, docente universitario e studioso di Archeologia, Storia e Memoria. --151.19.60.75 (msg) 12:49, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

--GeneraleAutunno (msg) 14:13, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Zaminex (Dica) 18:40, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

--GeneraleAutunno (msg) 09:43, 10 feb 2023 (CET)[rispondi]

--GeneraleAutunno (msg) 09:52, 10 feb 2023 (CET)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 20:14, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, vorrei mettere nella discussione la bozza di una voce denominata “Restivo Alfonso” che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Zambanna/Sandbox). Vi chiedo gentilmente di farmi sapere in che modo può essere migliorata e se non dovesse rispettare alcune linee guida, di aiutarmi a capire come correggerle. Spero che la pagina non venga eliminata direttamente, senza possibilità di revisione con il vostro aiuto. Grazie mille! --Zambanna (msg) 14:43, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, vi invito a dare una controllata alla voce Fabrizio Palermo (dirigente) in quanto sembra un CV oltre ad essere poco enciclopedica, ma su questo aspetto altri pareri. Un saluto. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 18:21, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Visto che è il secondo caso che mi capita chiedo: e' ammissibile utilizzare il sito dell'Agenzia delle entrate per estrapolare la data di nascita (correttezza o errore) mediante codice fiscale? Casi: Paola Severini Melograni (fate finta che non ci sia anche l'ordine dei giornalisti come fonte) hanno tentato di eliminare la data più volte e Chiara Francini dove secondo il sito dell'Agenzia delle entrate non è possibile che la data di nascita sia il 1979 mentre il 1976 sembra funzionare. Ma mi pare di aver incrociato anche altri casi in passato. --ValterVB (msg) 12:20, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

In realtà potrebbe capitare c'è se ci sono due Paolo Rossi nati entrambi ambedue lo stesso giorno a Milano il 6 luglio del 65 il codice RSSPLA65L06F205P viene annullato ed ad ognuno viene assegnata un omocodia per cui se lo calcoli e verifichi viene respinto. --Pierpao (listening) 12:48, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Quindi andrebbero verificate anche quelle. --Pierpao (listening) 12:50, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Il codice fiscale si può usare solo col consenso dell'interessata/o, perché può esporre la persona a crimini informatici --Fresh Blood (msg) 13:41, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Buondì, sorge anche a me il dubbio su dove reperire il CF di una persona e se sia legittimo utilizzarlo. --Torque (scrivimi!) 14:00, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Mi sembra comunque una Teknopedia:Ricerca originale. I dati che noi scriviamo devono trovarli gli studiosi (biografi) che scrivono sull'argomento, non noi. --Meridiana solare (msg) 14:02, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Usare il codice fiscale per fini propri può contemplare vari tipi di reati, controllarlo nel servizio apposito e pubblico, dell'agenzia delle entrate, quello di cui stiamo parlando, ovviamente no, l'impedimento user:ValterVB, mi sono dimenticato di chiarire é che le omocodie nominalmente sono limitate, poi legalmente non ci sono limiti. Quindi al più nei casi di nomi e cognomi particolari il controllo può servire come indizio di inserimento errato. --Pierpao (listening) 15:31, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Anche perché ricordo che di fatto pubblichiamo il codice fiscale di tutti gli italiani presenti su it.wiki, visto che è composto da nome, cognome e data e luogo di nascita :D --Emanuele676 (msg) 15:45, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Parzialmente off-topic: Sì e no: dai dati anagrafici si può calcolare un'ipotesi teorica di codice fiscale, ma quello che fa fede è quello dell'Agenzia delle entrate, che può essere diverso per vari motivi (per omocodia, avevo letto tempo fa di una persona che si lamentava che registrando si a siti, mi pare provider di accesso a Internet, gli davano errore perché sostenevano che il suo codice fiscale fosse errato, avendone lui uno diverso dal teorico. E ho sentito di persone con situazioni strane perché tipo sulla carta d'identità hanno anche il secondo nome ma sul codice fiscale no o viceversa). --Meridiana solare (msg) 17:00, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

concordo. Come detto altrove non sta a noi ricercare la verità, se ci sono dubbi sui dati anagrafici meglio riportare tali dubbi in voce (ad es. secondo talune fonti XY, secondo altre YX) --ignis scrivimi qui 11:34, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Concordo con Ignis --Fresh Blood (msg) 12:47, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Certo che è ammissibile il CF, lo si è fatto in tante occasioni, è certamente meglio che prendere fonti di interviste dei diretti interessati che poi chiedono a siti che avevano messo la data giusta di modificarla. Vedere Discussione:Chiara Francini, tutta la discussione, non solo l'ultima, dove tra l'altro è stata tolta una fonte che era meglio delle altre e che ho già consigliato di rimettere. E magari rileggere tante altre discussioni passate, questa sempre sulla Francini, oppure qui oppure per verificare il secondo nome di Dacia Maraini, naturalmente il controllo lo si fa nei rari casi in cui è necessario, come quando qualcuno/a si ringiovanisce di qualche anno, soprattutto. --Kirk Dimmi! 13:09, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Che lo sia stato fatto, non vuol dire che sia giusto farlo. Non possiamo derogare da Teknopedia:Niente ricerche originali, non ammettiamo come fonti neppure le tesi di laurea, possiamo accettare qualcosa che simile ad andare al livello del mare e misurare su un termometro a che temperatura bolle l'acqua (anzi è pure più incerto, perché non possiamo avere la certezza che quel codice fiscale sia di quella persona)? --Meridiana solare (msg) 13:52, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Non sono RO, per i motivi già detti: quando una esclude e l'altra conferma, RO non è, e direi che c'è pure la certezza, oltretutto non siamo in un'aula di tribunale dove la prova dev'essere certa al 100% (basta anche il 95%). Che non sia giusto farlo è una tua opinione, come lo è quelle (dei tanti) che pensano il contrario, anche perché ripeto, sono casi rari, se c'è il forte indizio che ci sia una manipolazione della verità da parte del biografato o di qualsiasi altro, il CF serve a confutare quel dato. Non è certo per uso personale, parliamo di voci di personaggi pubblici su un'enciclopedia. --Kirk Dimmi! 14:45, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

(–FC) operi una ricerca e, senza alcuna vera certezza, escludi una serie di possibilità (dati anagrafici errati, casi di omonimia, ecc..). E' un tipo di operazione che si avvicina al debunking e che richiama WP:NRO. Ha poi aspetti di aleatorietà difficili da determinare. Non credo che ci sia la certezza del 95%o del 90% per il semplice fatto che questa percentuale non è determinabile se non in base ad una nostra impressione --ignis scrivimi qui 16:43, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

[← Rientro]Se non ho capito male l'uso che ne facciamo qui è il seguente: si costruisce un codice fiscale dai dati che abbiamo e poi si controlla se il C.F. ricostruito è un codice valido. Se il codice è valido però non risolve la questione in quanto potrebbero esserci casi di omonimia che non sappiamo come sono stati risolti, se invece il codice è sbagliato sappiamo che c'é qualche dato che non è corretto ma non sappiamo quale è. Questo mi fa concludere che non ha molta utilità. Caso diverso se si ha a disposizione il C.F. reale del biografato. --ValterVB (msg) 16:11, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Quale è la probabilità che non esiste il C.F. con la data X, esatta, perché c'è un caso di omocodia e quindi è stato annullato ma esiste un C.F. con la data Y, sbagliata, (guarda caso, sempre qualche anno prima e guarda caso, riportata da alcuni giornali) per un caso di omonimia...? Molto più probabile e banale che abbia semplicemente "mentito" sulla data di nascita e la persona sia nata qualche anno prima... --Emanuele676 (msg) 16:17, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Quindi in questi casi meglio dare pari dignità ai dati contestati, indicando che il codice fiscale non conferma uno dei due? Nel caso della Francini in incipit andrebbero riportati sia il 1976 che il 1979 con relative fonti ma indicando che il dato del 1979 non genererebbe un codice fiscale corretto? --ValterVB (msg) 16:42, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

in questi casi si citano le fonti e quello che scrivono. Senza deduzioni, calcoli, o altro --ignis scrivimi qui 16:44, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

A me sembra più una deduzione supporre che "Chiara Francini (Firenze, 20 dicembre 1979)" non esiste come CF per un caso di omocodia e che "Chiara Francini (Firenze, 20 dicembre 1976)" esiste ma è una persona diversa dall'attrice, ecco (ovviamente, vale per qualsiasi caso). --Emanuele676 (msg) 16:57, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Se riporto quello che le fonti dicono non opero alcuna deduzione. Se mi serve un ragionamento come quello da te esposto rinuncio alla natura compilativa di wikipedia. E poi, a che pro? Se qualcuno viene a scrivere che la data di nascita è il 1979 perchè così dice la fonte, noi annulliamo e gli dobbiamo spiegare che se prende i dati e li va a mettere sul sito dell'agenzia delle entrate vedrà che il conto non torna, mentre risulto esatto se mettiamo 1976 e non possiamo supporre che "Chiara Francini (Firenze, 20 dicembre 1979)" non esiste come CF per un caso di omocodia e che "Chiara Francini (Firenze, 20 dicembre 1976)" perchè questa supposizione è una deduzione

Solo a me c'è qualcosa che non torna? --ignis scrivimi qui 17:57, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Veramente anche a me e l'ho detto poco più su: "Questo mi fa concludere che non ha molta utilità" :-) --ValterVB (msg) 18:49, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

In caso di omocodia (più persone con dati anagrafici che generano lo stesso codice) il sito dice "Codice fiscale non utilizzabile in quanto aggiornato in altro codice fiscale". Se un codice fiscale non è presente nella banca dati la risposta è "Codice fiscale non valido". --5.169.15.198 (msg) 19:04, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ah, ecco, grazie, quindi no, se un codice fiscale non viene trovato, quella persona non esiste. Quindi sicuramente qualche dato in Bio è sbagliato. Il dato sbagliato o è la data di nascita o guarda caso per pura coincidenza esiste un'altra persona che condivide sia la data di nascita "sbagliata" che l'altro dato "sbagliato", che non sappiamo se sia il luogo di nascita o il nome e cognome... --Emanuele676 (msg) 19:20, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Se il codice fiscale è sbagliato significa che uno qualsiasi dei dati è sbagliato: Nome, Cognome, Giorno, mese, anno di nascita, Luogo di nascita o Sesso. --ValterVB (msg) 19:30, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ripeto, non siamo in un'aula di tribunale, c'è da interpolare le ricerche, che c'entra se c'è un'omonimia? (si lo so cosa cambia), ma se faccio una ricerca che trovo esatto uno, e non l'altro con la data diversa, le probabilità di errore per caso di omonimia sono minori del 5% (o anche meno). Codice fiscale non utilizzabile in quanto aggiornato in altro codice fiscale appunto, non è questo il caso. Qui su wikipedia basta e avanza una percentuale del 95 o meglio del 99%, come può essere un duck test su un infinitato, dove anche la sola probabilità per un CU unita al DT fa di fatto bloccare l'utente. Le fonti che fa cambiare il biografato se le può andare a mettere sul proprio sito personale, non su wikipedia. --Kirk Dimmi! 20:10, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

A parte che non mi risulta che in wikipedia basta citare contenuti esatti per il 95% (il duck test non riguarda i contenuti), da dove ricavi queste percentuali? --ignis scrivimi qui 07:46, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]

Non esatti al 95 (e 5% falsi), ma esatti con una probabilità del 95-98%, che è cosa diversa. --Kirk Dimmi! 12:02, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]

ok, ma dove ricavi questo dato? --ignis scrivimi qui 12:09, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]

Francini è in generale un nome poco diffuso, le probabilità di due omonimi con lo stesso CF è decisamente bassa, rasenta lo zero, ho detto il 5% per star largo (a Firenze nel secolo scorso nascevano in media solo 8 persone al giorno). --Kirk Dimmi! 15:39, 20 feb 2023 (CET) P.S. Valido uno di CF e, dall'altra parte, ciò che vorrebbe lei è "non valido" ;-)[rispondi]

Quasi quasi per la prossima edizione dei Wikioscar ne propongo uno nuovo "Utente:Sherlock Holmes" e so già chi candidare!

A parte la battuta, Teknopedia si basa su fonti secondarie o, meglio ancora, terziarie mentre qui siamo all'interpretazione di una fonte primaria per cui l'utilizzo del codice fiscale più che una RO mi pare una violazione di WP:FONTI.

Tra l'altro, nel caso qui più volte citato, non si sta tenendo conto del fatto che il nome Chiara ha solo 3 lettere per cui basta che all'anagrafe la Francini sia stata registrata con un secondo nome, a partire dal più comune Maria, perché la seconda terna di lettere cambi da CHR a CRM o a CH? dove ? è una delle restanti 15 lettere dell'alfabeto.

Ultima notazione: non mi pare che nella mission di WP ci sia anche quello di sbugiardare chi nel mondo dello spettacolo mente sulla sua età reale per cui non capisco tutto questo accanimento nei suoi confronti. --Antonio1952 (msg) 22:09, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]

P.S.: Mi viene in mente che potrebbe essere stata registrata anche come Maria Chiara (o Annachiara) e lei ha preferito Chiara come nome d'arte.

[← Rientro] Il controllo del CF può venir fatto quando ci si trova davanti a due fonti equivalenti e si vuole decidere a quale delle due dare ragione. E trovare due fonti equivalenti, in termini di autorevolezza, è già un caso abbastanza raro. Usare come fonte la frase "Servizio di verifica e corrispondenza tra il codice fiscale e i dati anagrafici di una persona fisica sul sito dell'Agenzia delle entrate", come è stato fatto recentemente fregandosene di qualunque ricerca di consenso, è un obbrobrio senza pari. Vorrei proprio sapere da [@ Kirk39] quali sarebbero i "tanti casi" in cui la verifica del CF è stata dirimente. O addirittura casi in cui è stata usata come fonte in nota. Sulla Francini, per esempio, si è discusso per anni e non si è mai arrivati a quella conclusione, tutt'altro, basta andare a leggere. Oltretutto qui si sta solo dimostrando che esiste una persona che corrisponde a quel codice fiscale, non che quella persona è la biografata su Teknopedia. Quando leggo frasi come "la probabilità di errore per caso di omonimia sono minori del 5% [...] su wikipedia basta e avanza una percentuale del 95 o meglio del 99%, come può essere un duck test su un infinitato" resto veramente allibito (soprattutto se proferite da un amministratore). Che ci si affidi alle fonti e basta, a noi non deve importare se l'attrice mente ai giornalisti oppure no. --Martin Mystère (contattami) 23:03, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]

Puoi fare una ricerca, metti "codice fiscale" nei nampespace discussioni, talk pagine, progetto e anche wikipedia. ci si affidi alle fonti e basta: le fonti che dicono 1976 ci sono, non è che quelli che metti tu siano più "autorevoli", troppo supponente, il tuo commento qui sopra e campi oggetto come [questo (ma fonte migliore per chi??) lo dimostrano, uno può dar la sua opinione ma tu spesso scrivi un paio di righe di troppo decisamente fuori luogo, ed è la seconda volta in 10 giorni. Pensavo di averlo detto anche a te, ma non mi pingare dove sono già intervenuto, non mi aggrada, e ancor meno mi aggrada che "tu resti allibito", non so che vuoi dimostrare; non c'è, ripeto, non c'è nessun consenso per non usare il CF per dirimere questi casi. --Kirk Dimmi! 00:03, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Servono le fonti anche per questo fantomatico secondo (o primo) nome e, magari, anche su questa fantomatica FRN CHR nata esattamente tre anni prima a Firenze, casualmente la data che portano alcune fonti, per il resto, tra una cosa forse sbagliata e una cosa sicuramente sbagliata, va preferita la prima. Se interessano altri casi, anche in questo caso il CF è stato usato solo come conferma, mi viene in mente questo, che ricordo perché erano sockpuppet. --Emanuele676 (msg) 00:06, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Per altro (anche se probabilmente non il caso dell'esempio in questione, ma qui il discorso è generale) il codice fiscale si basa sulla data di nascita registrata all'anagrafe, che non necessariamente è l'esatta data di nascita. Oltre ai casi spiegati in Omocodia per i non italiani nati in alcuni stati fuori dall'Italia, ci sono anche casi italiani: una persona che conoscevo mi ha detto che sua nonna festeggiava il compleanno un certo giorno, mentre sulla carta d'identità aveva segnato 1- 2 - 3 giorni dopo. Forse dipende dal fatto che un tempo si partoriva in casa e i genitori avevano tempo tot giorni per dichiarare la nascita all'ufficio anagrafe (che in alcuni casi poteva essere anche abbastanza distante). Questo problema ci sarebbe se -ricerca per ricerca- al posto del codice fiscale si controllasse il certificato di nascita, come ho visto proporre in almeno una discussione. --Meridiana solare (msg) 13:12, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Emanuele676 Stiamo discutendo di un metodo, quello del codice fiscale e dovremmo farlo in generale: L'eventualità di un secondo nome non è da escludere, è chi sostiene che un certo codice fiscale sia quello giusto di una certa persona a dover dimostrare che effettivamente lo sia. È anche epr questo che servirebbero fonti secondarie. --Meridiana solare (msg) 13:25, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Se intendi altre fonti che riportano quella data, ci sono praticamente sempre, sia nel caso di Francini che l'attore che citavo prima c'è una fonte, non credo nessuno abbia mai controllato tutti gli anni finché ha trovato quello giusto. Il problema è che ci sono alcune fonti che dicono X e altre che usano Y, e il codice fiscale esiste per una combinazione e non esiste per l'altra combinazione. --Emanuele676 (msg) 15:11, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

in realtà, ad oggi, le fonti che dicono 1976 sono solo 2: IMDB e Interfilms.com. Entrambe di dubbia affidabilità. La prima è quella usata dalla biblioteca del congresso aggiunta come fonte. In generale, aggiungo, rimane il problema del legame alle fonti. Le pagine le dobbiamo immaginare non presidiate e il non presidio rende la pagina immune da edit leggeri solo se le info riportate sono ancorate alle fonti. Non puoi scrivere in nota: abbiamo indicato questa data perchè l'unica confermata come valida sul sito dell'agenzia delle entrate --ignis scrivimi qui 15:33, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

La fonte era, prima che scomparisse, l'"Istituto mutualistico per la tutela degli artisti interpreti ed esecutori". Ma il punto è che si è controllato il 1976 perché c'era una fonte che lo ripotava, non a caso. --Emanuele676 (msg) 15:39, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

No, intendo fonti che dicono che il codice fiscale sia quello. Altrimenti è un'ipotesi abbinarlo alla persona. Ipotesi che non spetta a noi fare. --Meridiana solare (msg) 15:51, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sono i dati anagrafici, di cui abbiamo fonti contrastanti, a generare il codice fiscale, non l'inverso, le fonti servono sui dati anagrafici, e il problema si genera quando le fonti sono contrastanti. --Emanuele676 (msg) 16:02, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ho capito, ma se lo confrontiamo con un'altra cosa (il codice fiscale), questa cosa deve essere certi. Altrimenti, per rifarmi all'esempio che facevo prima, sarebbe come misurare la temperatura d'ebollizione dell'acqua con un termometro che non sappiamo se sia tarato giusto o meno. --Meridiana solare (msg) 16:11, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Confermo che nel caso della Signora Francini fonti affidabili per il 1976 non se ne trovano. Un tempo c'era un documento riservato dell'IMAIE di cui è stata fatta sparire anche la copia archiviata, un caso più unico che raro devo dire. Le fonti aggiunte l'altro ieri sono (1) il database della Biblioteca del Congresso che ha copiato dall'IMDb del 2013 e (2) quella discutibile frase che citavo ieri. Non si è mai trovato altro, checchè se ne dica. --Martin Mystère (contattami) 17:50, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Problema vecchissimo. In passato abbiamo preferito tenere anni di nascita palesemente falsi (soliti personaggi che si ringiovanivano anche di 10 anni) piuttosto che ammettere che il CF, che risultava inesistente per quella data, era ammissibile come dato.--151.38.251.174 (msg) 09:49, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Mi permetto di far notare due cose sul codice fiscale:

1: il fatto che risulti ammissibile il CF per una Chiara Francini nata il 20 gennaio 1976 a Firenze, non vuol dire che necessariamente a Firenze il 20 gennaio 1976 è nata una Chiara Francini. Potrebbe essere nata, sempre a Firenze il 20 gennaio 1976, una Chiara Franchi, o Chiara Francia, o Chiara Franzoni, o Franceschini, Francesconi, Franceschetti... stabilire sulla base del solo codice fiscale se veramente è l'attrice nata nel 1976, o è una con un cognome simile, con un nome comunissimo, nata in una delle città più grandi d'Italia è impossibile. E a volte i casi improbabili ci sono: nel 1967 a Napoli sono nati due Ciro Ferrara che sono diventati entrambi calciatori professionisti. Mi sembra più improbabile rispetto al fatto che a Firenze a tre anni esatti di distanza siano nate una "Chiara Francini" e una "Chiara Fr*n*".

2: siamo sicuri che i nomi che vengono riportati dalle fonti riportino tutti i nomi registrati all'anagrafe? Ci sono molte persone di cui si scopre il secondo nome solo per i documenti ufficiali, o le mail ufficiali del lavoro (e a volte nemmeno quelle), se un'attrice si fa chiamare solo con il primo nome, il secondo però potrebbe essere presente sul codice fiscale (tipo nel caso in questione, se per caso avesse un secondo nome), e ovviamente andrebbe a diminuire l'efficacia dell'utilizzo del codice fiscale per verificare i dati anagrafici. --Arres (msg) 21:45, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Contrario Per quel che ho letto in questa discussione ammettere l'uso del codice fiscale per come proposto ricade completamente nella ricerca originale (cosa che Teknopedia NON fa né ammette) pertanto mi accodo in pieno a quanto scritto da Meridiana solare ed ignis e mi esprimo contro il piazzarlo come fonte, come appunto fatto sulla voce della Francini. --Gce ★★★+2 21:57, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Giusto per essere precisi, il 20 gennaio 1979 a Firenze non è nata nessuna FRN CHR. --Emanuele676 (msg) 23:10, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Propongo lo spostamento della voce relativa a Simon Cowell. Discussione qui.

(Chiedo scusa se sto sbagliando qualcosa, sono ancora novizio)! --ImNathaniel (msg) 21:50, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, nello scrivere di biografie di personaggi viventi (nel mio caso politici), mi capita spesso che alcune informazioni importanti es. eventuali studi universitari o cariche di partito, siano contenute solamente nel curriculum vitae del biografato o nel suo sito ufficiale o in quello del partito. Quanto pensate sia accettabile utilizzare queste fonti in un articolo di Teknopedia? Immagino che nella gran parte dei casi siano informazioni corrette, ma non sarebbe la prima volta che un curriculum viene, diciamo così, "arricchito". --GeneraleAutunno (msg) 11:28, 1 mar 2023 (CET)[rispondi]

Bhe, se l'informazione è contestata o a rischio POV si può sempre usare una forma del tipo "Tizio afferma di essere laureato/aver ricoperto l'incarico/ecc..." e magari citare anche una fonte (autorevole) che contesta la cosa. Se invece non è un qualcosa di contestato o a rischio POV e promozione direi che il sito ufficiale è proprio la fonte migliore da cui prendere l'informazione. Di solito quando qualche soggetto di una voce contesta qualche contenuto (dati di nascita, titoli di studio, ecc...), magari preso da fonti giornalistiche, e non ci sono sospetti di malafede, gli si dice proprio di inserire l'informazione sui propri siti ufficiali in modo da poter citare quelli come fonte.--Yoggysot (msg) 18:04, 1 mar 2023 (CET)[rispondi]

A maggior ragione però sul sito ufficiale può scrivere cose non reali --Fresh Blood (msg) 13:23, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ma a noi interessa che le cose che sono scritte siano verificabili e da fonti presumibilmente attendibili, non necessariamente che siano vere. Se non c'è nessuna fonte autorevole che mette in dubbio quanto riferito dal sito ufficiale, non c'è nessun motivo per mettere in dubbio la bontà dello stesso come fonte. --Yoggysot (msg) 22:18, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ho capito, quindi si prendono per buone queste informazioni a meno che non vi siano manifesti dubbi sulla loro veridicità. Grazie! --GeneraleAutunno (msg) 18:28, 5 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Il buon ladrone (msg) 11:57, 1 mar 2023 (CET)[rispondi]

Sottopongo alla vostra attenzione l'opportunità di scrivere la biografia di Eleonora Cordaro, un produttore cinematografico italiano che ha prodotto film e documentari anche in collaborazione con RaiCinema. La voce è stata cancellata poiché ritenuta non di rilevanza enciclopedica.

Faccio osservare che tre delle decine di opere prodotte da Eleonora Cordaro costituiscono altrettante voci di Teknopedia (Lo scambio (film) - disponibile su RaiPlay così come l'opera La spartenza tratta dall'omonima biografia La spartenza di Tommaso Bordonaro -, Summer 82: When Zappa Came to Sicily, Demetrio Paparoni), che uno dei registi che ha lavorato ai suoi film (Salvo Cuccia) ha la sua biografia su Teknopedia, che Google ha una scheda di Eleonora Cordaro come Produttrice Cinematografico e che la sua biografia è riportata su cinemaitaliano.info e su molti altri siti specializzati. Viene citata da Varietyc come Producer. --Rgia (msg) 19:31, 1 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Rgia], hai già verificato se il biografato rispetta i WP:CRITERI? Aver prodotto materiale non sempre è una condizione sufficiente. Vedo che la voce è stata cancellata 2 volte in (C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV), che potrebbe essere a causa anche solo di una voce scritta male o in modo errato (CV). Se secondo te i criteri minimi ci sono, ti suggerirei di riscrivere tu la voce in una WP:BOZZA, così da controllare poi qui nel progetto che sia tutto conforme e in caso positivo potrà essere spostata nel namespace principale. A disposizione --Torque (scrivimi!) 10:37, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

Io non vedo che la voce fosse enciclopedica --Fresh Blood (msg) 13:21, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

Grazie @Fresh Blood, proverò a scrivere in modo più corretto e documentato la voce in WP:BOZZA.

Un caro saluto. --Rgia (msg) 19:02, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

Grazie @Torque, seguirò, il suggerimento.

Un caro saluto. --Rgia (msg) 18:57, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo la Discussione nel progetto:Letteratura sulla voce "Paolo Lagazzi", riproposta in bozza dopo una procedura di cancellazione. Visto l'esito della revisione (richiesta intempestivamente), è chiaro che la voce dovrà essere diversamente proposta affinché siano chiari i motivi di rilevanza. --Aggrucar^{(casella postale)} 19:16, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

perché non continuiamo a parlarne al progetto letteratura? --Fresh Blood (msg) 19:32, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

Per me va bene. Ho voluto segnalarlo anche qui perché al revisore della bozza non risultavano discussioni al progetto (?) su un eventuale reinserimento dopo la PdC. --Aggrucar^{(casella postale)} 20:49, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

hai fatto bene ma col contributore ne abbiamo parlato anche di là, non so che progetto intendeva --Fresh Blood (msg) 21:10, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Aggrucar] riguardo al fatto che "al revisore della bozza non risultavano discussioni al progetto (?)" (il revisore sono me) preciso che: a) nel puntano qui della voce non risultava e non risulta tuttora alcun rinvio a pagine di discussione di progetti 2) la bozza aveva pure il titolo sbagliato (da me corretto). Giusto per chiarezza preciso che qui avevamo pure un COI non dichiarato--Zibibbo Antonio (msg) 09:08, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

Non era un appunto. Spiegavo semplicemente perché ho ritenuto di duplicare la segnalazione in questo progetto. --Aggrucar^{(casella postale)} 12:13, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 00:49, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:59, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:20, 11 mar 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. Sarebbe utile l'intervento di qualche utente che sappia dove trovare fonti sul corretto nome all'anagrafe della biografata. --Agilix (msg) 11:50, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Aethelfirth (msg) 10:52, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

La voce Robert Peroni era così quando è stato apposto l'avviso P. Chiedo se dopo le recenti modifiche l'avviso si può togliere. Invito a correggere la voce se necessario, ad integrarla o a semplificarla, e a trovare fonti in rete, non solo in lingua italiana, critiche nei confronti della figura di Peroni in modo da eliminare gli eventuali toni elogiativi che mi siano sfuggiti. Grazie per l'attenzione. -- Lungo il Leno 16:33, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]

Questa pagina di discussione è tra gli OS di altri 140 utenti oltre a me e chiedo la cortesia a chiunque ha letto la voce modificata e ne veda la necessità di indicare se vi è un motivo per mantenere l'avviso. In caso contrario e nessuno obietta lo toglierò. Grazie nuovamente per l'attenzione.-- Lungo il Leno 07:49, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

togli pure l'avviso. Il mio consiglio, per il futuro, è di essere bold agendo di tua iniziativa e solo in caso di annullamento aprendo la discussione :-) --ignis scrivimi qui 08:50, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 10:50, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Mannivu · ✉ 20:20, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, come consigliato dai revisori, vorrei mettere nella discussione la bozza di una voce denominata “Bruno Paneghini” che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Lorenzolav/Sandbox). Vi chiedo cortesemente di esprimere i vostri pareri in merito (specialmente sulla enciclopedicità) e, nel caso, qualche consiglio. Grazie e saluti cari. --Lorenzolav (msg) 10:46, 24 mar 2023 (CET)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:35, 27 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, come consigliato dai revisori, vorrei mettere nella discussione la bozza di una voce denominata “Giuseppe Barboni” che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Kreeee/Sandbox)[[EDIT]: corretto link errato --Fresh Blood (msg) 12:13, 6 apr 2023 (CEST)]. Vi chiedo cortesemente di esprimere i vostri pareri in merito (specialmente sulla enciclopedicità) e, nel caso, qualche consiglio. Grazie e saluti cari. --Kreeee (msg) 02:00, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

non mi pare enciclopedica. Ottimo imprenditore ma nulla di così rilevante da potere stare in WP --ignis scrivimi qui 07:32, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Come imprenditore non vedo niente di enciclopedico, come collezionista non saprei , immagino dipenda da come è composta la collezione, forse da chiedere in progetto Arte ma ho qualche dubbio visto l'assenza di fonti. --ValterVB (msg) 19:18, 5 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Salve ValterVB, penso tu abbia confuso la risposta con me invece del ragazzo sopra che ha fatto la pagina su Bruno Paneghini. Io invece ho fatto la pagina su Giuseppe Barboni :)

Utente:Kreeee/Sandbox --Kreeee (msg) 11:40, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]

E' cambiata la sandbox ma non il succo. Non vedo motivi di enciclopedicità. --ValterVB (msg) 18:36, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Salve Ignisdelavega. Giuseppe Barboni è CEO della prima azienda nel campo dei servizi di lusso in Italia ad essere S.p.A ed è conosciuto da un sacco di VIP infatti è tra i più giovani e non figlio di socio ad aver avuto l'accesso all'evento privato di Montecarlo Gala. Barboni è il nipote putativo del ministro Remo Gaspari e del Senatore Antonio Barboni. Campione di lotta greco-romana e altre cose ma queste sono cose enciclopediche. Barboni già c'era su Teknopedia ma un suo collaboratore aveva aggiunto troppe nozioni a suo favore e quindi è stato levato per questo motivo. Chiedevo aiuto in merito per vedere se c'è modo di riuscire a poter pubblicare la pagina su di lui. Vi ringrazio per la pazienza.

In attesa di un vostro riscontro vi auguro anche un buon lavoro

Saluti

Kreeee ( Utente:Kreeee/Sandbox ) --Kreeee (msg) 11:38, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Kreeee se tu linki la sandbox di un altro poi non lamentarti che si confondano ;D la sandbox è questa --Fresh Blood (msg) 12:05, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Anche per me non enciclopedico. CEO di un'azienda con meno di vent'anni di vita. Dei VIP di cui è amico e di chi è "nipote putativo" (qualunque cosa voglia dire) ci interessa ben poco. --Syrio posso aiutare? 12:14, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Étienne 22:33, 15 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Étienne 14:52, 16 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:38, 20 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 14:40, 22 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:13, 25 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 00:58, 28 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 21:15, 2 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 12:38, 3 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 12:49, 3 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 19:55, 5 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 20:18, 5 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 15:41, 6 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 00:13, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 21:50, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 19:22, 14 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 23:26, 16 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La voce su Orsini, da sempre nell'occhio del ciclone, contiene una dettagliata rassegna, comprese citazioni testuali, di tutte o quasi le stroncature raccolte dal suo libro sulle Brigate Rosse. Ma l'analisi delle fonti mostra che il libro, oltre ad aver vinto il premio Acqui Storia, è stato tradotto in inglese da Cornell University Press ed ha avuto recensioni positive su riviste accademiche (terze e autorevoli) come "Foreign Affairs", "en:Journal of Cold War Studies", "en:Terrorism and Political Violence", "en:Perspectives on Politics", "en:Contemporary Sociology"; recensioni scritte da accademici esperti del settore come en:Lawrence Freedman, en:Jeffrey Herf, en:Alex P. Schmid, Paul J. Smith e John R. Hall. Per contro, la voce su Orsini seleziona solo le critiche, andandole a cercare persino su blog/fanzine online come "insorgenze.net" (recensione critica dell'ex-BR Paolo Persichetti).

Questa situazione è incompatibile con WP:BPV e va risolta. Il mio tentativo di farlo semplicemente rimuovendo tutto è stato annullato^133621611 da Kirk39. E' quindi necessaria una discussione a livello di progetto:Biografie. --Gitz (msg) 10:42, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Certo [@ Gitz6666] che è stato annullato, ed è una tua opinione che sia in contrasto con BPV, se non hai consenso tu non rimuovi un bel nulla, te lo ripeto anche qui. --Kirk Dimmi! 10:46, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Stessa identica opinione di [@ Kirk39]: prima se ne discute, si arriva ad un consenso, quindi si decide il da farsi--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 11:11, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Inutile metterla sul piano del metodo, vista che questa è, o dovrebbe essere, una discussione nel merito: la situazione attuale della voce è conforme a NPOV/BPV oppure no? come rimediare? Su questo avrebbe senso raccogliere dei pareri. Sul piano del metodo, dico solo che WP:NPOV è una politica non-negoziabile, soprattutto quando si tratta di BPV: Teknopedia non è una democrazia e "Il consenso non può mai essere usato per violare il punto di vista neutrale" (Teknopedia:Consenso); "Se le informazioni vengono reinserite in violazione di questa linea guida, gli utenti che lo fanno devono essere avvisati ed eventualmente bloccati" (WP:BPV). --Gitz (msg) 11:21, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Gitz6666 l'ultimo punto vale anche per chi le rimuove le suddette informazioni, ti faccio notare. ma visto che hai citato quella linea guida, essa dice anche che qualora non si riesce a giungere a una decisione condivisa e tutti gli sforzi per raggiungere una soluzione condivisa attraverso la discussione falliscono, si può considerare che il metodo del consenso non abbia in questo caso funzionato. (...) È quindi necessario mantenere lo status quo e intanto ridiscutere o sospendere la questione finché non emergano elementi rilevanti in grado di formare il consenso --Luix710 (msg) 11:33, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Il consenso su Teknopedia è subordinato alla neutralità, soprattutto quando si parla di persone viventi. Comunque, visto che non piace la rimozione di contenuti fontati, per riequilibrare la voce l'unica alternativa alla rimozione è aggiungere contenuti. Potremmo aggiungere il seguente testo ma... davvero vi sembra un miglioramento?

A me non sembra un miglioramento. Finiremmo con l'attribuire ingiusto rilievo al libro sulle BR di Orsini, dedicando circa un terzo della voce alla presentazione delle reazioni che ha suscitato. La proposta migliore IMHO è "recensioni contrastanti" seguito dalla selezione di due recensioni positive e tre negative (le più accessibili, approfondite e autorevoli). --Gitz (msg) 11:53, 22 mag 2023 (CEST) --Gitz (msg) 11:58, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Togli quelle note da sotto, no in pagina di discussione, niente ref, link nel corpo delle frasi. --Kirk Dimmi! 12:00, 22 mag 2023 (CEST) P.S. Altrimenti ti cassetto tutto.[rispondi]

[↓↑ fuori crono]aggiungo che questo lungo commento era più appropriato nella pagina di orsini, ma se vogliamo scomodare tutto il progetto wikipediano... --Luix710 (msg) 12:02, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Giusto ma perché 2 discussioni? Qui al massimo si linka, si procede di là.--Kirk Dimmi! 12:05, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 23:02, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

In relazione a una pagina BPV (Biografia di Persona Vivente), chiedo alla comunita' pareri sul concetto di neutralita', sul pilastro WP:NPOV e sulla eventuale priorita' di quest'ultimo sul principio WP:CONSENSO, dopo che sfortunatamente lunghe discussioni non hanno portato alla risoluzione dei conflitti. Tutto questo anche e soprattutto ai fini di una migliore collaborazione e una migliore comprensione di principi e pilastri del progetto per una utenza piu' vasta possibile, a beneficio della bonta' e della credibilita' del progetto stesso.

Segue una premessa, propedeutica ai quesiti indicati al termine del contributo con Q1..Q4.

Premessa

In una pagina di tipo WP:BPV dedicata a un saggista vivente che chiameremo X, ben circa il 25% dell'intera voce e quasi il 40% della sezione "Biografia" e' occupata da estratti estrapolati da recensioni e opinioni esclusivamente negative di un'opera letteraria, che chiameremo Y, scritta dal saggista X. Per contro, nessuna recensione od opinione positiva e' riportata, neanche sotto forma di "nudo" link. Curiosamente manca del tutto anche un sunto dell'opera, il che non puo' non sorprendere quei lettori che non tarderanno a notare la singolarita' di uno spropositato interesse per le recensioni (negative) e nessuno per il contenuto. Per inciso l'opera Y, superando decine di altre opere in concorso, ha vinto un importante premio letterario ritenuto "tra i più importanti riconoscimenti italiani nell'ambito della storiografia scientifica", per cui il lettore, di fronte alla lista esclusiva di recensioni negative trovate nella voce, potrebbe essere spinto a supporre che non esistano pareri positivi e che i giudici di un premio letterario tanto prestigioso a livello nazionale siano caduti tutti in un inspiegabile abbaglio collettivo. Comunque l'utente stesso che, non riuscendo a trovare alcun parere positivo o non avendo avuto il tempo necessario per farlo, aveva inserito gli estratti negativi, aveva poi avanzato il seguente condivisibile suggerimento: "qualora ci fossero altre recensioni accessibili e di pari autorevolezza, sfuggite in sede di scrittura della voce, nulla osterebbe a valutarne l'inserimento".

Successivamente alcuni utenti (tra registrati e IP oltre dieci) hanno sollevato a piu' riprese seri dubbi sull'equilibrio e la neutralita' della pagina, in ipotetico contrasto coi seguenti principi:

   - Pilastro WP:NPOV
   - WP:RILIEVO

A partire da dicembre 2022 e poi in tempi piu' recenti alcuni di tali utenti (almeno tre), dopo approfondite ricerche, hanno potuto rintracciare almeno 6 recensioni e opinioni positive in lingua inglese sull'opera Y provenienti da altrettanti autorevoli recensori internazionali, e di questo e' stata fornita evidenza che gli utenti valutavano ampia e inequivocabile, sempre con link alle fonti, terze e autorevoli. A quel punto, dopo aver dato vita al dibattito cui immediatamente intervenivano alcuni amministratori, gli utenti suggerivano di risconoscere che l'accoglienza dell'opera era da giudicarsi non monocorde e di apportare quindi una a scelta tra le seguenti modifiche per bilanciare la voce e risolvere gli ipotetici conflitti summentovati:

   1) Rimozione completa sia degli estratti delle recensioni negative che dei link alle relative fonti (col vantaggio di snellire la voce, che in fondo e' dedicata al saggista X e non all'opera Y)
   2) Rimozione degli estratti delle recensioni negative ma non dei "nudi" link alle relative fonti, affiancata dall'aggiunta dei nuovi "nudi" link a recensioni e opinioni positive  (col vantaggio di snellire la voce, anche se meno che nel caso precedente)
   3) Aggiunta degli estratti di recensioni e opinioni positive, dei relativi "nudi" link e di breve testo introduttivo a tali estratti (con lo svantaggio di appesantire ulteriormente la voce)
   

Per ciascuna delle proposte veniva anche fornita una bozza di testo articolato. In un'ottica di compromesso veniva inoltre segnalato che la proposta 1 avrebbe oltretutto ricondotto la pagina a uno stato praticamente equivalente a una vecchia versione su cui in passato alcuni degli stessi amministratori coinvolti nella discussione avevano concordato, per cui uno degli utenti cercava il consenso su di essa come compromesso accettabile da tutti, amministratori compresi (WP:LOVE). Un altro tentativo di compromesso relativo alla proposta 3 era quello di accettare di rimarcare nel testo la prevalenza quanto meno numerica di recensioni e opinioni negative, puntualizzando pero' che non mancavano "autorevoli encomi" con i relativi riferimenti alle fonti verificabili, terze e autorevoli.

Il dibattito e' proseguito infruttuosamente, anche perche' dei tre utenti che avevano rintracciato le fonti verificabili sulle recensioni e opinioni positive, uno risulta adesso inesistente, un altro e' stato nel frattempo bloccato a tempo indeterminato e il terzo e' lo scrivente, che e' stato appena sbloccato dopo tre giorni. Fatto sta che il WP:CONSENSO non veniva purtroppo raggiunto e nessuna delle 3 proposte veniva quindi accolta: dopo una selva di tortuosi scambi di opinione intervallati da blocchi (uno come detto a tempo indeterminato) di alcuni utenti di lunga esperienza (talvolta per motivazioni come l'uso del grassetto in discussione), le argomentazioni contrarie che venivano fornite dagli amministratori e messe in dubbio dagli utenti erano piu' o meno le seguenti:

   A) accusa di vandalismo nel caso di qualsiasi ipotesi di rimozione degli estratti negativi gia' presenti nella voce, col risultato di rendere di fatto impossibile a priori le proposte 1 e 2, che richiedavano appunto l'alleggerimento della voce rimuovendo gli estratti (ma non i link alle fonti nel caso della proposta 2)
   B) consenso ottenuto al momento dell'uscita dallo stato di bozza come deterrente per ulteriori modifiche. Cito testualmente: "Beh veramente se ne discusse ampiamente quand'era ancora in bozza, e la comunità aveva quindi già deciso che cosa inserire"
   C) svalutazione a priori delle recensioni positive. Cito testualmente: "è generalmente stroncato quel saggio, ed è quello un fatto insolito, facile per un critico parlar bene di un libro che ha vinto un premio"
   D) esaltazione a priori delle recensioni negative. Cito testualmente: "Il fatto è che una recensione negativa in quegli ambiti è molto più rilevante di una positiva" e "come anche altri hanno detto che le recensioni sono, generalmente sfavorevoli, per un'opera che ha vinto un premio, questo si che fa notizia."
   E) valutazione approssimativa e puramente numerica delle recensioni rintracciate, a prescindere dalla loro autorevolezza e terzieta'. Cito testualmente: "3 recensioni a favore e 7 contrarie (numeri a caso) non sono minimamente indice di una 'accoglienza contrastata'"
   

L'autorevolezza delle opinioni e delle recensioni positive rintracciate dagli utenti non veniva mai smentita ne' dagli amministratori ne' da altri utenti, eppure il punto fisso e il concreto risultato finale del dibattito era che tutte le opinioni e le recensioni positive rintracciate restavano del tutto escluse dalla voce e che vi restava invece la sfilza di quelle negative.

Infine, a discussione inoltrata, uno dei punti salienti diventava il contrasto sull'interpretazione del pilastro WP:NPOV in relazione al principio del WP:CONSENSO. Da una parte gli amministratori insistevano nel ricordare l'esistenza di WP:CONSENSO al momento dell'uscita della voce dallo stato di bozza e nel rilevare la mancanza di WP:CONSENSO nella discussione in oggetto, e quindi suggerivano di mantenere lo status quo della voce; dall'altra parte un utente in particolare suggeriva che nel caso specifico bisognasse concentrarsi sul pilastro WP:NPOV piu' che sul WP:CONSENSO, sottolineando che alla pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Consenso#Non_danneggiare_Teknopedia si legge a tal proposito quanto segue (cito testualmente):
"Il consenso non può mai essere usato per violare il punto di vista neutrale. Occorre quindi ricordare che questo principio è prioritario rispetto al consenso stesso (il punto di vista neutrale è un pilastro di Teknopedia, il metodo del consenso è piuttosto un mezzo)"

Successivamente alcuni dei contributi alla discussione sin qui riassunti venivano cassettati, rimossi o modificati; in un caso non era gradito l'uso del grassetto, che era invece stato usato costruttivamente per sottolineare parti di contributi particolarmente lunghi con lo scopo di facilitarne e velocizzarne la comprensione. Infine la pagina stessa di discussione seguiva lo stesso destino della voce, ovvero veniva parzialmente protetta, e la voce resta tuttora invariata.

Quesiti

Sulla base di quanto espresso, vorrei sottoporre dunque alla comunita' i seguenti quesiti:

Q1) se il WP:CONSENSO ottenuto da una voce non appena uscita dallo stato di bozza sia da considerarsi un forte deterrente (argomentazione B piu' volte esposta da alcuni amministratori), rendendo quindi superfluo qualsiasi ulteriore rilievo, compresa l'aggiunta di ulteriori fonti del tutto sfuggite in prima battuta, anche se tale WP:CONSENSO successivamente inizia a vacillare

Q2) come debba interpretarsi esattamente l'apparente priorita' del pilastro del punto di vista neutrale rispetto all'apparentemente secondario WP:CONSENSO, e in caso di dubbi e contrasti come far valutare serenamente il pilastro WP:NPOV. Cito di nuovo testualmente la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Consenso#Non_danneggiare_Teknopedia: "Il consenso non può mai essere usato per violare il punto di vista neutrale. Occorre quindi ricordare che questo principio è prioritario rispetto al consenso stesso (il punto di vista neutrale è un pilastro di Teknopedia, il metodo del consenso è piuttosto un mezzo)"

Q3) se e in quali situazioni sia ammissibile che una pagina di discussione venga protetta, o che da essa vengano rimossi, modificati o cassettati i contributi di alcuni utenti che non fossero ne' vandalici, ne' offensivi e ne' promozionali, ma che semplicemente sollevassero dubbi irrisolti di neutralita'.

Q4) se, in relazione a quanto esposto, le argomentazioni A, B, C, D ed E (la D e la E in particolare, che prediligono le recensioni negative) fornite dagli amministratori siano tutte da giudicarsi consistenti, ben esplicitate e inderogabili, e quindi sufficienti per respingere in blocco tutte le proposte di modifica 1, 2 e 3 elencate sopra, comprese le varianti di compromesso, col risultato di lasciare la voce BPV in oggetto in uno stato che secondo alcuni utenti forse solo un misterioso incantesimo collettivo puo' far ritenere neutrale e aderente al pilastro WP:NPOV.

Per le risposte a tali quesiti si auspica un intervento soprattutto di utenti o amministratori non gia' coinvolti nello scenario descritto, visto che essi hanno gia' dato ampio contributo nella purtroppo infruttuosa discussione.

Grazie :-) --Danieleb2000 (msg) 11:28, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Mio parere: il fatto che non dichiari (anzi, addirittura smentisci!) il tuo conflitto di interesse nell'operare nella voce Alessandro Orsini (saggista) , unito alla costanza di riproporre in continui wall of text le stesse polemiche e invettive che il biografato lancia contro wp dalla sua pagina facebook sa un po di presa per il c presa in giro e sinceramente finché non espliciti il tuo coi, secondo me, non ti si dovrebbe concedere di continuare a imperversare nelle talk di mezza wp (vedasi qui).--Saya χαῖρε 11:50, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo. E, tra parentesi, rifletterei sul fatto che chi, come il sottoscritto, sarebbe anche disposto a variare qualche contenuto che non gli appare perfettamente bilanciato (cosa del resto al limite dell'impossibile in voci e contesti simili) passa la voglia di intervenire per l'evidente WP:CAMPAGNA e il clima generato sulla questione.

Il blocco dell'utenza paradossalmente sarebbe quindi ANCHE a tutela della voce, per quanto la cosa sia di difficile comprensione a fan ed hater. Questi i motivi per cui personalmente non avrò alcun problema a procedere con un blocco sull'utenza in caso [@ Danieleb2000] non si dia per inteso di quanto comunicatogli mi pare per diverso tempo e in tutte le salse. C'est compris? Spero di sì.--Shivanarayana (msg) 12:20, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo @Shivanarayana, grazie per l'interesse. Mi pare di essere gia' bloccato, comunque se ritieni che bloccarmi limitatamente dalla voce e dalla discussione di un determinato BPV possa giovare alla voce stessa e aprire al contempo un piu' sereno dibattito generico qua non ho niente in contrario, anche perche' a questo punto non sono piu' interessato a voci BPV in concreto. Mi interessano qua solo i principi generali e capire come sia stato possibile arrivare a una BPV di X dove il 35% della biografia e' occupato da recensioni negative su un'opera Y, qualsiasi fossero X e Y, e senza che compaia neanche un sunto di Y. --Danieleb2000 (msg) 12:48, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Caio carissimo @Sayatek, grazie per l'interesse.

Ho intenzionalmente aperto una sezione qua in BPV e usato X e Y evitando di citare voci, utenti e amministratori concreti proprio per evitare sul nascere qualsiasi polemica che, per quanto mi riguarda, e' a questo punto del tutto irrilevante, bensi' interessano i principi generali e la loro interpretazione, come speravo e spererei si evincesse da forma e contenuto dei quesiti formulati. Assumendo la WP:BUONA FEDE di tutti, la questione resta a mio parere aperta qualsiasi siano X e Y in ambito BPV.

Per quanto riguarda WP:COI ti ringrazio per avermi messo di nuovo in guardia: ho letto attentamente e interamente la pagina relativa ^[1] e non posso far altro che ribadire il disclaimer cui fai riferimento, e che avevo compilato perche' esplicitamente richiesto in passato da un amministratore, ovvero la totale assenza di COI.

Non mi sembra di notare infine alcuna polemica o invettiva nel testo.

Attendo quindi fiducioso di leggere un dibattito nel merito sui quesiti proposti. --Danieleb2000 (msg) 12:32, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo con Shiva, in particolare sul fatto, da me già ricordato altrove, che la WP:CAMPAGNA a tamburo battente è controproducente per la voce e proprio nei punti in cui meriterebbe un emendamento. Io stesso ho trovato che l'utente aveva «ragione» su una proposta di modifica, ma erano stati proprio la sua azione e il suo atteggiamento oppositivo e contestatario, nel presumibile conflitto di interessi, non solo a impedire la correzione ma proprio a generare (o quanto meno aggravare) il difetto della voce. Per giunta, prodotto il danno in voce, si era attivato non lui ma un altro utente per rimediarlo. Questo anche a causa del suo pregiudizio su Teknopedia --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:42, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Nel merito, la voce potrà essere emendata. Urgente è affrontare la problematicità di un'utenza che risponde esattamente alla descrizione di utenza monoscopo, che nel dettaglio ho già avuto modo di incontrare e revertare in un'accalorata richiesta di pareri aperta in modo pienamente temerario e con il solo scopo di gettare un'ombra su un collega admin, peraltro rimuovendo dei contenuti già presenti nella pagina. Riporto da una decisione dell'Arbcom: "Teknopedia's Arbitration Committee has determined that "single purpose accounts and editors who hold a strong personal viewpoint on a particular topic covered within Teknopedia are expected to contribute neutrally instead of following their own agenda and, in particular, should take care to avoid creating the impression that their focus on one topic is non-neutral, which could strongly suggest that their editing is not compatible with the goals of this project." - Seguendo il suggerimento, applico un blocco di un mese, durante il quale siamo comunque tutti chiamati a riflettere anche su (alcune) delle obiezioni avanzate, rammentando che gli echi "sui social" non influiscono sull'impostazione e sul contenuto delle voci. --M/ 12:59, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 21:54, 28 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Torque (scrivimi!) 09:41, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, vorrei un parere sulla voce appena inserita sulla mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:GiGa63/Sandbox Si tratta di una mia amica curatrice d'arte e storica dell'arte con la quale sto collaborando in maniera gratuita per vari progetti. Grazie mille. --109.178.166.170 (msg) 12:05, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Non essendo riuscito in precedenza a proporre un testo accettabile, propongo un testo minimo che qualcuno possa eventualmente sviluppare, se opportuno:

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Vesasp/Sandbox

Grazie a chi vorrà gentilmente giudicare. --Vesasp (msg) 13:03, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:42, 1 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 01:04, 2 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 00:37, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 00:33, 6 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Su suggerimento di @Valcio posto qui la stessa domanda che ho fatto a lui, per il fatto che lui stesso e precedentemente @Vituzzu hanno annullato le modifiche che avevo introdotto.

Buongiorno, mi sono registrata perché ho fatto una modifica come utente non registrato e mi è stata subito cancellata. L'ho reinserita, ma è stata subito cancellata da un altro utente. La mia modifica è stata etichettata come promozionale, ma non capisco perché. Se si può migliorare lo faccio volentieri.

La pagina è questa

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Maria_Laura_Mantovani&action=history

Riporto anche il suggerimento del mio tutor @Nungalpiriggal "Ciao, le voci di Teknopedia debbono contenere informazioni enciclopediche ed è necessario prestare particolare attenzione nelle biografie di personaggi viventi a non introdurre contenuti promozionali che inseriresti in un CV ma attenersi, appunto, a informazioni che ti aspetteresti in una enciclopedia. Nello specifico, mi riferisco per esempio a frasi come "I suoi principali successi sono stati..." , oppure "Si è inoltre occupata di infrastrutture digitali", "È stata relatrice nella Prima Commissione del Senato e nell'Assemblea per la conversione in legge del decreto-legge 21 settembre 2019" non sono informazioni enciclopediche, ma fanno parte delle normali attività di parlamentare."

A lui ho chiesto ulteriori informazioni per poter correggere in modo appropriato Domande: 1. Si può documentare il fatto che un parlamentare abbia ottenuto risultati oggettivi (ci sono le fonti) durante il suo mandato? Ora il mandato è terminato. I risultati fanno parte della biografia passata anche se la persona è in vita. Se sì, come fare se la locuzione "I suoi principali successi sono stati..." non è permessa? 2. Non capisco perché non si possa dire "Durante il suo mandato si è occupata di ..." come si fa a documentare su quali temi ha incentrato la sua attività parlamentare? 3. Essere relatrice di una legge è una attività normale per un parlamentare, è giusto, ma nel caso delle leggi riguardanti l'istituzione dell'ANC il fatto che ci fosse una competenza specifica da parte della relatrice è stato molto importante per il percorso parlamentare della legge e di conseguenza per il Paese (se siamo una democrazia). 4. Nell'intestazione della pagina avevo aggiunto l'attività "informatica" oltre che "politica". Dato che è evidente che la persona è una specialista informatica da oltre 30 anni, invece l'attività politica è stata di 5 anni, perché "informatica" è stato tolto? La persona è principalmente "informatica" e secondariamente "politica".

Grazie per le risposte. --Szczepansk (msg) 17:08, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk inizio a rispondere all'ultima parte. Come da linee guida (Teknopedia:Convenzioni di stile/Biografie#Attività "Nell'incipit della voce devono essere indicate esclusivamente le attività – o le ragioni – che rendono il soggetto enciclopedico e che [omissis]". La persona in questione è rilevante come informatica? --Meridiana solare (msg) 23:18, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Per le altre questioni spero possa risponderti qualcuno di esperto di tali argomenti. Ho segnalato questa discussione in DP:Politica. --Meridiana solare (msg) 23:22, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Szczepansk] Quale che sia l'attività professionale della persona, se questa non è correlata alla rilevanza non va in incipit. Quanto al merito: le fonti devono confermare con assoluta puntualità quanto si scrive, non basta riportare un resoconto stenografico di un intervento per attribuire ad un parlamentare la "paternità" di una norma. Espressioni come "principali successi" sono peraltro oggettivamente non neutrali ed enfatiche e vanno comunque evitate.--TrinacrianGolem (msg) 23:27, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

È stata tra i pionieri di internet in Italia, come già evidenziato nella voce ed è stata tra i fondatori della federazione IDEM, ossia il precursore di SPID, della quale è stata responsabile per i primi 9 anni. --Szczepansk (msg) 09:41, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La voce dice «e viene inclusa successivamente tra i "pionieri di internet per la rete della ricerca di Italia"», affermazione che andrebbe sistemata, innanzitutto non ha fonti, poi «viene inclusa» da chi, poi «tra i "pionieri di internet», c'è una lista ufficiale? Poi non è chiaro quando ma sembra perlomeno dopo il 1989, parlare di pionerismo di Internet negli anni '90 mi pare un po' stano (forse può pensarlo che Internet sia nata negli anni in cui tutti i mass media e pubblicità in Italia all'improvviso non parlavano altro che di Internet -anzi solo di "WWW" e di "chiocciola"- ed erano spuntate come funghi aziende telefoniche che offrivano accesso a Internet anche ai privati), cfr Storia di Internet. Segnalo anche in DP:Informatica. --Meridiana solare (msg) 10:30, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Nel 1989 stavo già su Internet (non da molti anni, visto che il primo nodo italiano è del 1986) e ho continuato a lavorare sugli standard. Mai sentita Maria Laura Mantovani. -- .mau. ✉ 11:00, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

non credo che wikipedia possa basare le sue decisioni sulla base delle conoscenze private del signor mau --Szczepansk (msg) 13:01, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Il primo collegamento internet in Italia, ossia un singolo computer che si è collegato a una rete statunitense, è avvenuto in via sperimentale nel 1986. La rete GARR è nata nel 1986. Le università hanno cominciato a collegarsi ad Internet tramite la rete GARR nel 1989-90 e la persona in oggetto è stata parte di questo progetto pionieristico. Nel 1989-90 internet in Italia non era accessibile ai privati ma solo al mondo della ricerca. I primi ISP che hanno cominciato a dare il servizio al pubblico sono nati nel 1993. --Szczepansk (msg) 11:03, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk Ma al di là della localistica diffusione di Internet in Italia, gli studi / attività della persona in questione hanno portato a innovazioni a Internet? (Tipo la nascita del World Wide Web da parte di Tim Berners-Lee e Robert Cailliau? Non possiamo fare certo voci per chi è stato il primo utilizzatore di qualsiasi cosa in qualsiasi nazione. --Meridiana solare (msg) 13:35, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Non si sta parlando di utilizzatori. Si sta parlando di un gruppo di persone, fisici, matematici e ingegneri, che hanno costituito un progetto molto importante in Italia ossia realizzato la prima rete in Italia collegata ad internet, la rete AS137. Dato che internet è un insieme di reti, attualmente centinaia di migliaia, e queste reti sono numerate, la rete numero 137 al mondo riguardava gli albori di internet e queste persone che l'hanno progettata e realizzata ne sono stati i pionieri. Ecco la fonte https://www.garr.it/it/documenti/699-vent-anni-della-rete-garr-1 --Szczepansk (msg) 14:06, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare non ti avevo taggato per messaggio qui sopra --Szczepansk (msg) 14:22, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk appunto è una delle reti, non hanno certo inventato il concetto di Internet. Comunque a parte ciò la rilevanza si dovrebbe capire dalla voce Maria Laura Mantovani che al momento riporta solo la vaga frase che avevo già indicato. P.S. Ma cosa significa, nel titolo di sezione qui in questa discussione, il "PBV" all'inizio? --Meridiana solare (msg) 14:50, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono][@ Meridiana solare] Immagino Progetto:Biografie/Viventi. -- .mau. ✉ 18:25, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

scusa @Meridiana solare ma io sto rispondendo ai tuoi dubbi per arrivare ad una conciliazione.

1. hai detto "La voce dice «e viene inclusa successivamente tra i "pionieri di internet per la rete della ricerca di Italia"», affermazione che andrebbe sistemata, innanzitutto non ha fonti, poi «viene inclusa» da chi, poi «tra i "pionieri di internet», c'è una lista ufficiale?".

Io ti ho dato la fonte con la lista ufficiale https://www.garr.it/it/documenti/699-vent-anni-della-rete-garr-1

Ora come procediamo? Come possiamo aggiungere la nota?

2. Per i dubbi sul pionierismo di internet in Italia, dopo la rete GARR che è stata la prima e senza dubbio pioniera, fino almeno al 1993 c'erano solo poche reti private e non c'era possibilità di accesso da parte del pubblico. Quindi prima del 1993 direi che ci hanno lavorato i pioneri.

3. Sulla questione "inventori", non mi pare logico proporre che ci debbano essere solo le biografie degli inventori. Per fare un esempio Renzo Piano non ha inventato i ponti, ma li ha progettati. I progettisti di grandi opere meritano la menzione. E la rete internet, anche in italia è una grande opera. --Szczepansk (msg) 15:36, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] la prima rete italiana connessa a Internet è quella del CNUCE, nel 1986 (ovviamente il CNUCE era già su BITNET come ICNUCEVM e ICNUCEVX e sulla rete vax dei fisici, ma qui stiamo parlando appunto di Internet). Ammesso e non concesso che Mantovani sia laureata in matematica a Pisa, non credo che come studentessa del second'anno lavorasse già all'interconnessione. Il concetto di pioniere è ben diverso. -- .mau. ✉ 15:25, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Lei Sig. @.mau. sta facendo delle illazioni gratuite. Tipo "non credo" è una affermazione di qualche valore su wikipedia? Lei va solo fuori tema. Il CNUCE non ha connesso una rete ad internet. Quale sarebbe infatti l'autonomous system del CNUCE? Non è mai esistito. Il CNUCE ha connesso un computer alla rete statunitense già esistente Arpanet. La prima rete italiana connessa ad internet è stata la rete GARR. Ho messo poco sopra un link ad un documento riassuntivo. Se avesse la cortesia di leggerlo attentamente sarebbe buona cosa. Nell'ultima pagina sono elencati i pionieri di Internet in Italia. --Szczepansk (msg) 21:49, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina si intitola I pionieri della rete GARR. A ogni modo direi che sia necessario leggere WP:COI, che avrei dovuto linkare prima. Non ho altro da aggiungere a quanto già detto da altri in merito alla questione attività, ma per quanto riguarda il resto dei contenuti I suoi principali successi non è una forma adatta a un'enciclopedia. --Vito (msg) 22:29, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Su Teknopedia basta inserire una fonte, e il "non credo" viene immediatamente sbugiardato. Fonti continuo a non vederne: il documento GARR non parla di AS, e i "pionieri" citati (di cui ne conosco personalmente almeno una ventina, da Abba a Vannozzi) sono del GARR, non di "internet in Italia". Per la stessa Sua definizione di Internet non c'era solo la rete GARR.

Resta poi il punto specifico: cosa ha fatto di specifico Mantovani per entrare in quella lista di nomi? -- .mau. ✉ 22:33, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Lista di nomi che è abbastanza vaga, li definisce solo "pionieri" , ma cioè? (Forse un modo alternativo di scrivere "Facevano parte della nostra squadra, che ci hanno aiutato in questa nuova avventura"?)

@Szczepansk Quanto al paragone con i ponti o altre grandi opere, ognuna va progettata a sé stante non dico da zero ma bisogna tenere conto del luogo diverso (quindi terreno diverso), contesto architettonico e urbanistico diverso, trovare soluzioni spesso nuove. Chi ingrandisce una "rete delle reti" non ha forse utilizzato gli standard Internet e di telecomunicazioni già esistenti, visto che come hai detto era la rete 137 (non la prima, e neppure la seconda che può portare a nuovi situazioni e problemi di interconnesione tra le due reti). Se si ritiene che creare una nuova rete Internet in un nuovo stato sia una "grande opera" bisognerebbe aprire una discussione in tal senso (direi proprio: separata da questa e in pagina idonea) e se il caso allora scrivere una voce in merito alla grande opera. Che comunque darebbe l'enciclopedicità a, nel tuo esempio, Renzo Piano , non a chiunque abbia partecipato all'attività pioneristica. --Meridiana solare (msg) 22:46, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare sono proprio convinto che l'opera che ha fatto il GARR in Italia insieme agli esperti provenienti da tutta la comunità dell'università e della ricerca in merito alla creazione della prima rete internet in Italia, e che tuttora è la rete internet italiana più performante e veloce, sia una grande opera. Non si tratta assolutamente di limitarsi ad utilizzare gli standard di comunicazione già esistenti. Sono stati fatti anche in Italia nel corso degli anni innumerevoli esperimenti e migliorie che hanno contribuito a migliorare gli standard, a far introdurre delle innovazioni ai costruttori di apparati e a migliorare le prestazioni. Si è passati sulla dorsale ai 2Mbps di velocità nel 1991 a 40 Tbps di oggi, con una evoluzione di miglioramento continuo. Quindi grazie dell'idea, sarei proprio favorevole ad una pagina che racconti la grande opera della Rete GARR, che come un grande esperimento scientifico, non è stata fatta da una sola persona, ma da un bel gruppo di pionieri iniziali e da tantissime altre persone successivamente. --Szczepansk (msg) 23:31, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Laura ABBA non è mai stata del GARR, ma del CNR. Daniele Vannozzi non era del GARR ma del CNR. Annarita ADRUALDI era del CINECA. Alessandro ASSON era del CINECA. Giuseppe ATTARDI dell'Università di Pisa. Renzo DAVOLI dell'Università di Bologna. Claudio CASTELLANO dell'Università di Udine. Andrea MATTASOGLIO del CILEA. Mauro NANNI dell'INAF. Maria Laura MANTOVANI dell'Università di Modena. Fernando LIELLO dell'INFN. Marta FERRARI Università dell'Insubria. E così via... quei pionieri erano gli esperti della comunità scientifica italiana che ha dato origine alla prima rete Internet italiana. --Szczepansk (msg) 23:51, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La Rete GARR, negli anni pionieristici, ossia fino al 1992, era una rete multiprotocollo. Tra i protocolli utilizzati fin dall'inizio anche Internet TCP/IP. La Rete Internet del GARR fu la prima rete Internet in Italia e fu anche l'unica rete Internet in Italia almeno fino al 1992-3. Perciò i pionieri della Rete GARR furono i pionieri di Internet in Italia e anche i pionieri di altri tipi di Reti (tipo IS-IS OSI).

Quindi se la pagina linkata si intitola "I pionieri della rete GARR" questo include anche il fatto che essi furono i pionieri di Internet in Italia. Sono quelli che la rete l'hanno fatta. --Szczepansk (msg) 08:59, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

ovviamente il GARR aveva (e ha) solo una struttura di gestione, e le persone lì facevano parte delle varie strutture universitarie. Peccato che in quella lista manchino (logicamente) le persone che non erano nella carriera universitaria: il primo nome che mi viene in mente è Marco Negri. (Quintarelli no, non si occupava di internet ai tempi). Quindi quelli sono appunto i pionieri della rete GARR, non di Internet in Italia. (e avrei ancora dei dubbi. Denoth fu presidente dell'IAT e capo della Registration Authority che non si chiamava ancora Registro .it, ma stiamo parlando di fine anni '90; in compenso manca il nome di Gabriella Paolini).

Ma resta sempre la domanda di base a cui non ho visto risposta. Cos'ha fatto esattamente Maria Laura Mantovani in qualità di pioniera della rete GARR? Essere presente in un elenco di 110 persone più o meno non significa assolutamente nulla. -- .mau. ✉ 11:27, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@.mau. le posso consigliare di leggere il suo CV https://personale.unimore.it/Curriculum.aspx?id=1123&nome=MariaLaura_MANTOVANI&lingua=it per valutare la sua attività come informatica.

Il titolo di pioniera è dovuto al contribuito alla progettazione e realizzazione della rete GARR degli albori in qualità di esperta di reti e di sistemi informatici. --Szczepansk (msg) 17:54, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ma sei tu che avevi scritto qui? --Vito (msg) 18:13, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Vituzzu l'ho scritto all'inizio di questa discussione: "Buongiorno, mi sono registrata perché ho fatto una modifica come utente non registrato e mi è stata subito cancellata. " --Szczepansk (msg) 13:56, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Eh lo so, appunto ribadisco la necessità di leggere WP:COI. --Vito (msg) 14:11, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] « In the years 1990-92 she led the “Project for establishment of GARR (Italian NREN) Point of Presence at the University of Modena” ». Quindi non è "una pioniera di Internet in Italia" (o anche solo del GARR), ma ha implementato l'accesso di Unimore al GARR. Tutt'al più "tra i primi gestori di una rete GARR". -- .mau. ✉ 18:23, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk Sul "pionieri di internet per la rete della ricerca di Italia", non fosse altro per la dimensione dell'elenco (110 persone!). Se lo fosse, si potrebbe provare a cercare fonti terze (quindi non dell'ente per cui ha lavorato / collaborato) e che non riprendano tale definizione da quel documento.

Faccio inoltre notare che la persona è comunque enciclopedica per altri motivi (come politica), la non indicazione dell'attività di informatica nella sezione iniziale perché non di rilevanza enciclopedica non impedisce di menzionare tale sua attività se comunque importante o caratterizzante della sua vita, come infatti è riportato in Maria Laura Mantovani#Biografia. Si tratta di aggiustarlo e magari sintetizzarlo. --Meridiana solare (msg) 18:34, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Pionieri di internet in Italia sono tutti quelli che hanno progettato e cominciato a realizzare la prima rete Internet in Italia negli anni 90-92. Mantovani rientrava tra questi. Altri scienziati o tecnici molto competenti che per questioni anagrafiche sono venuti dopo, non sono tra i pionieri proprio per questioni anagrafiche. Non riesco a capire perché vi intestardite tanto contro questa cosa. Pioniere non vuole dire "il migliore", da Treccani pioniere "Chi apre una via agli altri".

Invece degna di menzione in quanto informatica Mantovani lo è in quanto fondatrice del Progetto IDEM che poi ha dato origine alla Federazione IDEM, ossia l'infrastruttura di Autenticazione e Autorizzazione delle Università e della Ricerca, basata su protocollo SAML. --Szczepansk (msg) 14:05, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare chiedo: perché tanti politici hanno menzionato nella sezione iniziale "avvocato e politico"? Tutti questi per quale motivo meritano la menzione di "avvocato"? --Szczepansk (msg) 14:50, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@.mau. lei non parla un linguaggio da tecnico e le sue affermazioni sono sempre molto insultanti. "Quindi non è ... " da dove lo deduce? Ha letto il progetto citato? Ha la minima idea di che cosa bisognava fare nel 1990 per costruire un pezzo di rete? Quelle persone elencate come pionieri sono state citate proprio perché ciascuna ha fatto il proprio pezzo, in un periodo dove non c'era niente di standardizzato ma continuamente si chiedevano correzioni ai produttori (sto parlando ad esempio di CISCO) e nel giro di 2 anni si è fatta la rete Internet estesa in tutta Italia. --Szczepansk (msg) 14:21, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk le voci biografiche dovrebbero rispettare Teknopedia:Convenzioni di stile/Biografie#Attività che avevo già linkato. Se delle voci indicano "avvocato e politico" allora dovrebbe essere che la persona si enciclopedica per entrambe le attività (tra l'altro in quest'ordine e non il contrario vorrebbe dire che l'attività più rilevante è quella di avvocato e quella di politico è eno rilevante, anche se va detto che in non pochi casi è difficile stabilire quale sia più rilevante). Per quale motivo meritano la menzione di "avvocato" dovrebbe essere chiaro dalla voce, ma non tutte le voci di Teknopedia sono perfette (è un'enciclopedia che si costruisce e migliora un pezzettino alla volta nel tempo) per cui potrebbe essere non chiaro anche se l'attività è in realtà effettivamente rilevante, in altri casi invece è proprio sbagliato mettere "avvocato" all'inizio della sezione iniziale. --Meridiana solare (msg) 17:58, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare la voce della Mantovani riporta nella biografia, come testo consolidato da anni, la sua attività come informatica. Queste notizie sono estremamente sintetizzate, tuttavia se ne comprende la rilevanza. Quindi perché non merita che si espliciti l'attività all'inizio? --Szczepansk (msg) 00:54, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk a questo ho già risposto. Un'unica fonte, e non affatto "terza", che elenca tutte assieme e senza altre specificazioni un numero molto ampio di persone se non che le definisce "pioniere" (che potrebbe essere un altro modo per dire "la nostra squadra in questa nuova avventura") non è sufficiente. Servirebbero fonti innanzitutto terze e più precise. Sopra avevo dato altri consigli / spiegazioni.

Che nel testo ci sia indicato che abbia fatto un'attività, non vuol dire che tale attività sia così rilevante da essere indicata in incipit. --Meridiana solare (msg) 10:41, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

come del resto esplicitato in WP:INCIPIT. Altrimenti arriveremmo a trovare voci nel cui incipit c'è scritto "padre di famiglia". Informazioni di quel tipo vanno nel corpo della voce. -- .mau. ✉ 16:22, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare l'opera più importante della Mantovani è essere stata tra i principali progettisti (probabilmente la principale), realizzatrice e responsabile del servizio per 9 anni, della Federazione IDEM. Pioniere di Internet da neolaureata all'età di 24 anni, e successivamente una serie di altre attività fino ad una grande realizzazione in ambito Identity Management federato. Si tratta di un servizio tutt'oggi utilizzato quotidianamente da tutta la popolazione universitaria e della ricerca in Italia. Voi vi siete accaniti sulla questione "pioniere" e io ho fornito le risposte alle vostre domande. Ma l'attività di maggiore pregio è stata quella di IDEM. --Szczepansk (msg) 16:28, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Szczepansk Veramente, ma forse mi sono espresso male e non si è capito?, io puntavo sopratutto sul trovare altre fonti. --Meridiana solare (msg) 16:43, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare tipo queste?

https://www.agendadigitale.eu/infrastrutture/password-unica-per-universita-ricerca-e-scuola/ (2015)

https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/mantovani-m5s-no-a-microsoft-e-google-nelle-scuole-seguiamo-lesempio-della-francia/

https://www.corrierecomunicazioni.it/pa-digitale/scuola-digitale-mantovani-m5s-serve-una-rete-pubblica-a-tutela-dei-dati-degli-studenti/

https://www.key4biz.it/dad-human-rights-watch-studenti-profilati-senza-consenso-da-big-tech-mantovani-m5s-interrogazione-al-ministro/408759/

https://www.key4biz.it/iot-al-senato-emendamento-m5s-per-dare-impulso-alle-applicazioni-dare-in-concessione-ai-privati-frequenze-difesa/318956/

https://twitter.com/key4biz/status/1151541868863328262

https://www.marialauramantovani.it/2019/07/19/quale-strategia-italiana-per-lo-sviluppo-delle-reti-ultraveloci-le-nuove-regole-per-unitalia-digitale/

https://www.informapirata.it/2021/03/24/unire-per-non-lasciare-la-scuola-in-mano-alle-bigtech/

https://ambitras.altervista.org/scuola-e-privacy-la-pesante-ipoteca-sul-futuro-dei-ragazzi/

https://www.radioradicale.it/scheda/579774/quale-strategia-italiana-per-lo-sviluppo-delle-reti-ultraveloci-e-la-crescita

https://www.researchgate.net/profile/Lalla-Mantovani qui ci sono alcuni lavori pubblicati

https://fdocuments.net/document/mantovani-idp-in-the-cloud-terena-vamp-helsinki-30092013-lalla-mantovani.html?page=1 (2013)

Oppure nel CV che ho linkato sopra sono elencate le pubblicazioni e le presentazioni. --Szczepansk (msg) 18:21, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutte e a tutti. Ho di recente scritto alcune biografie di membri dell'Akademio de Esperanto; cfr.: Javier Alcalde, Tatjana Auderskaja, Bak Giwan, Ahmad Mamdoohi, Giridhar Rao. In che misura questa carica è di per sé indice di enciclopedicità? I biografati che ho linkato sono comunque enciclopedici anche independentemente dalla carica. M'interessava avere un'opinione di massima della wikicomunità su questo argomento, perché la lettura dei criteri non ha aiutato a chiarire i miei dubbi. Per biografie future potrei non essere in grado d'individuare così tante fonti, per cui potrebbe capitare che l'unico elemento di rilievo, o quasi, sia proprio la carica di acacdemico. Grazie! — Super nabla (msg) 10:00, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Commento: Avevo chiesto anche in Discussioni progetto:Linguistica#Akademio de Esperanto. --Super nabla (msg) 10:05, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Vecchio dubbio di enciclopedicità dell'ottobre 2021. --Meridiana solare (msg) 22:35, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 13:59, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Vecchio dubbio di enciclopedicità del dicembre 2021.

Stando all'avviso, la voce era già stata cancellata nel 2010, reinserita senza discussione, nella voce non ci sono novità successive alla data della prima cancellazione. --Meridiana solare (msg) 22:40, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Seguendo Aiuto:Voci_cancellate#Ok,_adesso_come_faccio_a_reinserire_la_voce?. Ho creato questa pagina cancellata. Vedete voi, nella pagina di discussione della voce. --Bramfab (msg) 19:41, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

ci può stare, ma come fonti indipendenti che parlano di lui (e non dei City Angels in generale) lascia un po' a desiderare --Bultro (m) 19:15, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Bultro] grazie del commento, potresti cortesemente riportarlo nella pagina di discussione della voce? giusto per averlo assieme alla voce, e poi ti rispondo lì. Ciao --Bramfab (msg) 16:32, 28 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Nella voce Vincenzo Imperatore è stata messa in dubbio la neutralità sull'argomento "giornalisti". In particolare si parla di toni enfatici o di parte. Qualcuno può aiutarmi a capire cosa cambiare nella biografia per eliminare questa notifica e risolvere la questione? --Amalia Toran (msg) 17:49, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, segnalo un problema strano sulla pagina di Steve Huffman, non riesco a sistemare, grazie a chi saprà risolvere. --2.34.24.32 (msg) 23:18, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto, ho annullato le ultime 2 modifiche. --Meridiana solare (msg) 23:27, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 12:04, 24 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--Fresh Blood (msg) 19:30, 28 giu 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 19:20, 29 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Buona sera, pensate che questo streamer meriti una voce? Se non lo conoscete potreste dare un'occhiata quì, https://en.wikipedia.org/wiki/IShowSpeed , noto che ha la voce in 82 wiki diversi, so che quì su itwiki si tende ad andare piano con youtuber/streamer. --Slancio 19:12, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo --UltimoGrimm (msg) 00:38, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti, vi segnalo questa discussione su una persona di cui sappiamo solo che ha scoperto due asteroidi, ma non sappiamo né l'anno di nascita, né la professione, né se sia ancora vivo, né la nazionalità, e non sappiamo null'altro. --FabioVi (msg) 08:28, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 14:51, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:56, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 02:47, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:16, 11 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--Torque (scrivimi!) 13:00, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, si segnala di seguito questa discussione sulla voce di Jorit, con contenuto azzerato o quasi in quanto sembrerebbe ci fosse una violazione di copyright. --Sisittu99 (msg) 16:00, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Salve volevo chiedervi se la voce Giuseppe Santoni possa essere resa enciclopedica? --Salvat 93 (msg) 16:30, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93, c'è già una bozza / sandbox personale? --Meridiana solare (msg) 17:06, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Meridiana solare eccola qui Utente:Salvat 93/Sandbox#Dichiarazione COI (conflitto d'interesse), è comprensiva della Dichiarazione COI. --Salvat 93 (msg) 17:33, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93 la dichiarazione di conflitto di interessi va spostata nella pagina di discussione della voce / pagina di prova. E devi metterla anche nella tua pagina utente (dove c'è già, ma per un'altra voce).

Quanto alla voce, la sezione iniziale dovrebbe chiarire bene l'argomento e i suoi motivi di enciclopedicità. Invece dice solo che è presidente esecutivo (carica che almeno personalmente non ho mai sentito per una S.p.A. ...) di una società per azioni. --Meridiana solare (msg) 18:30, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Meridiana solare grazie per la risposta aggiorno il tutto e appena avrò completato ti linko le modifiche. Ti volevo chiedere una curiosità cosa intendi nello specifico per quanto riguarda i motivi di enciclopedicità? --Salvat 93 (msg) 18:56, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93I motivi di enciclopedicità sono i motivi per cui un determinato elemento (in questo caso la biografia di una persona) sono enciclopedici. Vedi WP:Enciclopedicità e WP:BIO. --Meridiana solare (msg) 19:04, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Vabene rettifico il tutto e aggiorno il link sandbox --2A0E:421:1480:0:3126:5408:64F:16C (msg) 19:08, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93 Da quello che trovo scritto nella voce non trovo rilevanza enciclopedica nel soggetto. --ʍayßɛ⁷⁵ 07:15, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Quoto, un bravo dirigente come tanti altri. Non è la rilevanza assoluta che conta ma quella relativa nel proprio campo. --Pierpao (listening) 07:30, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Pierpao, dovrei specificare meglio come si è contraddistinto nel suo campo? --Salvat 93 (msg) 10:43, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Maybe75, la parte riguardo la nomina a Cavaliere del Lavoro e quella di Responsabilità sociale dovrebbe essere approfondita secondo te? --Salvat 93 (msg) 10:42, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93 Nessuna delle due cose, per quanto possa essere approfondita, conferisce rilevanza enciclopedica. Il cavalierato non è sufficiente (vedi qui al punto12), e sicuramente nemmeno l'attività sociale, cosa sicuramente virtuosa ma non così rivoluzionaria e che rimane circoscritta alla sola azienda. --ʍayßɛ⁷⁵ 11:01, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Persona sicuramente meritevole, ma anche per me non c'è enciclopedicità; non è una biografia di cui dovrebbe occuparsi Teknopedia. --Syrio posso aiutare? 11:06, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Maybe75, leggevo però nei criteri di enciclopedicità la seguente voce in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie e in particolare nei Criteri per la presenza su Teknopedia, il punto riguardante

1. aver disegnato/progettato una collezione di moda che abbia sfilato in un contesto di rilievo;

--Salvat 93 (msg) 11:07, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93 Due cose: 1. nella voce che hai scritto non c'è menzione alcuna relativamente al punto che hai citato. 2. Questa discussione è per permettere a chi voglia di esprimere il prorpio parere relativamente alla pagina che hai linkato, rispondere ed obiettare ad ogni parere non serve. ognuno esprime il proprio, e secondo i contenuti che legge. Il mio è che il soggetto, in base a quanto scritto nella tua sandbox non ha rilevanza enciclopedica, punto. Puoi serenamente aspettare altri pareri di chi, se vuole, può esprimerli. --ʍayßɛ⁷⁵ 11:28, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Certo @Maybe75, hai interpretato male il mio tono di voce era solo per capire come si potesse sviluppare la voce nessuna obiezione nei tuoi confronti. In ragione di ciò aggiungerò il punto che manca ancora nel Sandbox e sarò lieto di ricevere altri pareri. --Salvat 93 (msg) 11:31, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Di quale collezione di moda si tratterebbe? --Syrio posso aiutare? 12:27, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Syrio @Maybe75 @Meridiana solare @Pierpao

aver disegnato/progettato una collezione di moda che abbia sfilato in un contesto di rilievo; --> Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie

• onces-blue-ivy-glam-evening-looks-jay-z-gala/ --> Beyonce in Santoni alla Carter Foundation’s 20th Annual Celebration, luglio 2023
• IO Donna Italia: https://www.iodonna.it/moda/star-look/gallery/festival-cannes-2023-red-carpet-look-piu-belli-piu-brutti/?ref=1 --> Eva Longoria in Santoni al Festival del Cinema di Cannes 2023
• Footwear News: https://footwearnews.com/fashion/celebrity-style/orlando-bloom-santoni-lace-ups-paul-smith-suit-1203469985/ --> Orlando Bloom in Santoni al Festival del Cinema di Cannes 2023;
• Vogue India: https://www.vogue.in/content/esha-gupta-makes-a-stunning-debut-at-the-cannes-film-festival-2023-in-custom-nicholas-jebran-couture --> Esha Gupta in Santoni al Festival del Cinema di Cannes 2023.

Attendo vostre! --Salvat 93 (msg) 16:27, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93 che qualcuno (di famoso) partecipi a un evento (es. " Carter Foundation’s 20th Annual Celebration" ) vestito con gli abiti di uno stilista è un conto, il criterio (che tu stesso hai riportato) è "aver disegnato/progettato una collezione di moda che abbia sfilato in un contesto di rilievo" (e non "che poi sono stati usati da persone famose in eventi mondani importanti"). Non dico che non sia vero, ma servirebbero fonti specifiche. --Meridiana solare (msg) 16:30, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Correggetemi se sbaglio, ma nessuna di queste è una sfilata. --Syrio posso aiutare? 16:31, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Non hanno fatto sfilate hanno fatto presentazioni, alcuni brand in Fashion Week Milano ad esempio fanno presentazioni altri sfilate, quindi si tratta di presentazioni/collezioni che è lo stesso modello della sfilata solo che hanno un clima più intimo. @Meridiana solare @Syrio --Salvat 93 (msg) 17:32, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Salvat 93 non me ne intendo di quel criterio, né me ne intendo della distinzione che stai spiegando adesso. Ma presumo che se sia comunque "in un contesto di rilievo" vada bene lo stesso, ma lascio la parola ai più esperti in merito. I link che hai indicato tu, già da i titoli, però sono un'altra cosa ancora. Ci sono delle fonti, autorevoli, sulle presentazioni? --Meridiana solare (msg) 17:38, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Il criterio parla di sfilate. Però qui sono totalmente fuori dal mio elementi, prova a chiedere in DP:Moda. --Syrio posso aiutare? 17:54, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Syrio, ho chiesto sto attendendo risposta --Salvat 93 (msg) 15:57, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Riporto dall'altra discussione che la pagina proposta è in Utente:Salvat 93/Sandbox. --Meridiana solare (msg) 18:12, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ma veramente abbiamo una voce su Khabi Lame? Non capisco, solo perché è la persona più seguita al mondo su un social (che passerà di moda con gli anni e verrà sostituito, come sempre) allora quest'ultimo, ha una rilevanza enciclopedica? Secondo quale canone? --CARLO Wiki (msg) 15:31, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo che la pagina è stata mantenuta dopo una PDC e che Carlo ha formulato più o meno le stesse domande nella pagina di discussione della voce, dove peraltro ha già avuto risposta. Nel caso invito a continuare lì. --Jaqen [...] 09:49, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:08, 19 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --GryffindorD 08:22, 20 lug 2023 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:57, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Spero sia il posto corretto per richiedere la vostra approvazione o consigli di miglioramenti per la voce in questione che ho realizzato, rilevante nel contesto italiano con fonti autorevoli e indipendenti e rispetto tutte le regole di Teknopedia. Noto che è presente anche su wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q119572915 e altre pagine interne di Teknopedia. Questa la pagina in questione : https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:RobbyCass/Vito_Cozzoli grazie mille a chiunque fornisca il proprio parere ! --RobbyCass (msg) 11:26, 3 ago 2023 (CEST)[rispondi]

molte non sono tanto indipendenti, comunque per me può andare --Bultro (m) 01:12, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 18:17, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

--Paskwiki (msg) 15:01, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

--185.86.85.132 (msg) 07:47, 6 set 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo questa mia sandbox, secondo voi è abbastanza enciclopedica per essere pubblicata? --Slancio 19:27, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Slancio2] Non saprei per quanto riguarda l'enciclopedicità (se non sbaglio i vincitori di reality sono considerati enciclopedici nel caso di trasmissioni più lunghe di 3 mesi, cosa che Masterchef non è). Di sicuro ci sono alcune cose da limare nella voce : eviterei le forme "locale prestigioso", "piatti unici", "prestigiosa guida", "famoso chef"... preferendo toni più neutrali. Braschi si è diplomati da privatista e non da un privatista (il privatista è lui, che ha studiato privatamente per l'esame, non chi gli fa sostenere l'esame). Sotto carriera si dice che ha lasciato il ristorant di Roma per trasferirsi a Milano, mentre da Riconoscimenti sembra che sia ancora chef si quel ristorante. "Sembra che la storia sia finita" non è una frase da enciclopedia, ma gossip. Il suo libro di ricette è Mystery Boy, non Mister Boy. --Postcrosser (msg) 19:50, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Postcrosser quel criterio è stato tolto da WP:SPETTACOLO. --Meridiana solare (msg) 19:54, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

Va bene, seguirò i tuoi consigli. --Slancio 21:02, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare Grazie, mi era sfuggito che quel criterio fosse stato tolto --Postcrosser (msg) 03:05, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 16:16, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

--Pierpao (listening) 16:37, 18 set 2023 (CEST)[rispondi]

-- Zoro1996 (dimmi) 11:50, 22 set 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, un utente gentilissimo mi ha indirizzato qui, sono nuovo su wikipedia e non particolarmente tecnologico. Ho creato una pagina sulla pagina prove personale Utente:Loscarra/Sanbox vorrei per favore pareri e aiuto sugli step successivi (come farlo approvare e quando poterlo spostare nei contributi veri). Grazie per la pazienza! --Loscarra (msg) 10:40, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao la voce non è pronta per essere spostata. Ci sono varie cose che derivano dalla tua scarsa conoscenza di Teknopedia, la prima e più importante è che mancano le fonti Teknopedia:Uso delle fonti che facciano capire la rilevanza, poi dovresti dichiarare se conosci la biografata, vedi Teknopedia:Conflitto di interessi, ci sono anche problemi di stile, leggi Aiuto:Manuale di stile e di wikificazione (per quello, basterebbe vedere altre voci di attrici con una carriera simile. Di sicuro dimentico qualcosa, ma intanto puoi cominciare @Loscarra, un salutone! --Fresh Blood (msg) 12:25, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto i link che mi hai mandato e fatto delle modifiche cercando si seguire le indicazioni che mi hai dato, ho aggiunto le voci correlate di wikipedia dove è già menzionato il suo nome come interprete e collegamenti esterni di siti in cui si parla di lei (ho inserito solo quelli che mi sembravano più rilevanti) e i link a wikipedia, spero di essere sulla strada giusta. Buona serata! --Loscarra (msg) 21:29, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra proprio, dove sono le fonti? Inoltre le voci correlate e i collegamenti esterni non vanno bene, provo a lasciarti anche Aiuto:Sezioni! --Fresh Blood (msg) 22:06, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]

ok grazie ancora. --Loscarra (msg) 16:18, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ho fatto le modifiche del caso, apprezzerei tantissimo se avessi ancora la pazienza di dargli uno sguardo --Loscarra (msg) 18:39, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Utente:Loscarra]. Di sicuro la voce va meglio adesso, ma è ancora migliorabile. In particolare, leggendola si ha l'impressione di una voce promozionale vista la presenza di frasi come "ha aggiunto una nuova dimensione alla sua carriera", "è nota per le sue interpretazioni in film come..." (meglio un più neutro "ha recitato in film.."), "in cui ha recitato accanto a William Shatner, Gerard Depardieu e Bruce Payne" (l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi, avendo recitato insieme a grandi attori), "produzioni italiane di grande risonanza" (vero, sono produzioni italiane di grande successo, dove però lei ha recitato in solo 1 o al massimo 3 episodi, quindi non certo con un ruolo di primo piano), "ha ricoperto un ruolo di rilievo nel video musicale" (è protagonista del video musicale. Che il ruolo sia stato di grande rilievo o meno non sta a noi dirlo) e così via.

Nella prima riga c'è un errore cronologico : da quanto ho capito non ha partecipato a Miss Italia e perciò è stata eletta Miss Roma, ma è stata elette Miss Roma e in virtù di ciò ha partecipato a Miss Italia.

Le note poi non sono formattate correttamente, e la mega lista di collegamenti esterni nuovamente da una forte idea di promozionale. Ci vanno solo i siti rilevanti, e dove è presente una scheda su di lei, non quelli con sue interviste, tra l'altor già citati nelle note. --Postcrosser (msg) 20:20, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ah ok, chiarissimo! È che mi sono basato su ciò che ho trovato sul web senza discostarmi troppo, ma capisco cosa intendi, che in questo modo sembra "promozionale". Ok per le note, credevo valesse il "più sono meglio è" in virtù del fatto che le stesse info sono riportate su più siti. Faccio una scrematura allora. Sei veramente di grande aiuto! --Loscarra (msg) 11:18, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Come suggerito, ho reso più neutrale i passaggi che mi hai segnalato, e reso più chiaro l'ordine cronologico Miss Roma/Miss Italia. Ho fatto il collegamento con Miss Italia 2004 però, invece di Miss Italia, perché c'è la lista partecipanti e titoli. Asciugato collegamenti esterni e note lasciando solo quelli con liste presenti o articoli che la nominano ma che non sono interviste. Ho un dubbio su quello della Gazzetta dello Spettacolo, l'ho lasciato solo perchè un sito "rilevante" ma di fatto è un'intervista. --Loscarra (msg) 11:42, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Cari membri della comunità di editing, Mi rivolgo a voi con una richiesta di aiuto riguardo all'articolo su cui sto lavorando, https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Amy_Karle, dedicato all'artista Amy Karle, una figura di interesse per gli italiani e gli studenti. Sarei molto grato se poteste aiutarmi ad aggiornare e correggere l'articolo affinché sia pronto per la pubblicazione. Inoltre, sto avendo delle difficoltà con il template riguardante la sua nazionalità. Qualcuno potrebbe dare un'occhiata? Vi chiedo gentilmente di collaborare e contribuire. Grazie mille! Ignascopaspa (msg) 07:05, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina sembra molto promozionale e non so se rimarrà. In ogni caso andrebbe completamente riscritta. Se non si padroneggia la lingua sarebbe meglio scrivere nella propria wiki di riferimento. Grazie, --Gac (msg) 07:24, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La parte che non mi è chiara è quale parte sia considerata promozionale. Potresti rimuovere quella parte dell'articolo? Non mi crea problemi se desideri ridurlo. Successivamente, lavorerò sulla revisione del linguaggio dell'articolo al meglio delle mie capacità. Ignascopaspa (msg) 08:41, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Tutta la voce.--Gac (msg) 08:56, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Gac Anche le sezioni riguardanti l'istruzione e la biografia? Non sono sicuro di ciò che sto cercando riguardo al linguaggio promozionale e sono sinceramente in difficoltà. Ignascopaspa (msg) 09:09, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Sono più di 40 giorni che ho creato la voce Nino Mancuso, già respinta 4 volte e prontamente da me corretta seguendo le indicazioni. L'ultima mia richiesta di pubblicazione risale a più di un mese fa ma la voce continua a essere allo stato di bozza, nonostante abbia subito numerosi tagli/correzioni. Volevo chiedere se qualcuno dei revisori possa prendere in carico l'attuale bozza proposta e procedere finalmente alla pubblucazione.

Grazie.

Antonio Contorno --Antonio Contorno (msg) 19:57, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Chiedo gentilmente se la seguente voce può andare bene per questo progetto così come è costruita e formattata :

Utente:Mauro0008/Sandbox

Grazie in anticipo per l'attenzione.

~~~~ --Mauro0008 (msg) 15:31, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo (vecchio: ottobre 2018) dubbio di enciclopedicità:

--Meridiana solare (msg) 20:58, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo che Teo Luzi presenta, almeno in una delle sezioni biografiche, un copia e incolla totale di una fonte. Non sono un esperto in legge su queste cose, la fonte è un sito istituzionale (quello dell'arma dei Carabinieri), ma suppongo bisogna comunque intervenire e cambiare quantomeno il testo.

PS: Se ci sono flag da introdurre nella voce fate pure, non ho saputo quale aggiungere per inesperienza. --Sisittu99 (msg) 17:47, 9 ott 2023 (CEST)[rispondi]

ho riscritto l'intero paragrafo sugli studi. Fatemi sapere se trovate altro, grazie. --Sisittu99 (msg) 15:02, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

ciao, scusa se non ti ho risposto subito, sì, la voce aveva diversi brani in copyviol, grazie mille @Sisittu99 --Fresh Blood (msg) 16:38, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La Categoria:Voci non neutrali - biografie contiene circa 1140 pagine che riguardano questo progetto.
Se qualche utente vuole sistemare alcune di queste (e magari proseguire anche con altre) il contributo è ovviamente gradito.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 13:12, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Chiedo il parere per i criteri di enciclopedicità per la voce : Utente:Mauro0008/Sandbox il biografato ha portato in importanti teatri italiani due suoi spettacoli a partire dal 2019 a oggi, ha vinto il premio Satira 2022 ed è stato presente come monologhista nella trasmissione Le Iene per più di due anni. Potrebbe essere inserito in questo progetto? Grazie in anticipo per l'attenzione ~~~~ --Mauro0008 (msg) 10:53, 12 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Secondo me sì, magari attendi altri pareri. @Mauro0008 --Fresh Blood (msg) 18:57, 12 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Forse meglio intervenire a Discussioni progetto:Televisione --Fresh Blood (msg) 19:05, 12 ott 2023 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 18:10, 14 ott 2023 (CEST)[rispondi]

--Sisittu99 (msg) 14:40, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

E' automaticamente enciclopedica, l'E va tolto.Ho scritto al progetto --Fresh Blood (msg) 16:31, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Giulio_Tarro#Enciclopedicità_e_C. --Amarvudol (msg) 15:52, 20 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La voce è stata creata motivandola col fatto che risponderebbe a due dei ns criteri. Dato che almeno una delle due affermazioni mi sembra inesatta, chiedo lumi sull'altra dato la mia totale incompetenze in materia. Avviso nuovamente chi ha creato la voce, così può contribuire meglio alla discussione ([@ Stella dell'alba])

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:26, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ho risposto -in parte- nella discussione già esistente nella pagina di discussione della voce. --Meridiana solare (msg) 18:38, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, ho costruito una proposta di sviluppo della voce dedicata a Virman Cusenza data la presenza dell'avviso "abbozzo". La trovate qui: Utente:Elena_Prantera/Virman Cusenza (bozza sviluppo). Lavorando per Acea e avendo quindi un po' di materiali a disposizione sul soggetto della voce, ho pensato di poter fare un lavoro utile. Cosa ne pensate? --Elena Prantera (msg) 10:37, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

A me pare che la bio vada bene come è ora, ho fatto ordine (vedi oggetto). Poi la sezione curiosità l'ho tolta, non la mettiamo più e oltretutto quella non è nemmeno una notizia enciclopedica. Bene per la sezione premi, e se conosci il niofrafato lo puoi aggiungere ai tuoi COI, ciao @Elena Prantera --Fresh Blood (msg) 00:22, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Fresh Blood, intanto grazie per il supporto. Ho subito provveduto ad aggiungere la voce nell'elenco COI (hai ragione, l'avevo segnalato in discussione ma non inserito nella mia bio). La sezione Carriera non risulta però aggiornata, in quanto ad oggi Cusenza ricopre esclusivamente la carica di Direttore Comunicazione di Acea, oltre che presenta una data non corretta in merito all'inizio della carriera. Ho rivisto la bozza lasciando il testo così come presente nella voce (a parte la sezione sui premi che mi sembra di aver capito possa essere rivista come da proposta) e evidenziato in giallo le singole correzioni ed aggiornamenti che andrebbero fatti. Aggiungerei anche le fonti per tutti quei paragrafi che ne risultano sprovvisti (come evidenziato sempre nella bozza). Fammi sapere se pensi possa andare bene e grazie ancora ;) --Elena Prantera (msg) 16:13, 30 ott 2023 (CET)[rispondi]

@Elena Prantera mi sembra che funzioni tutto ma a questo punto la forma nel... nel... resta ancora un po' troppo curricolare ma per questo non ho altra ricetta se non consigtiarti di vedere come sono scritte altre voci ;-) grazie del tuo contributo sperando che tu ti fermi a collaborare anche su altre pagine! --Fresh Blood (msg) 18:14, 30 ott 2023 (CET)[rispondi]

Ciao @Fresh Blood, perfetto e grazie ancora. Aggiorno allora la voce come da proposta e rivedo anche un po' il testo nella forma per renderlo meno curricolare (ma ogni ulteriore revisione sarà assolutamente ben accetta). --Elena Prantera (msg) 14:19, 6 nov 2023 (CET)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 00:03, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Gent.mi, sto sviluppando una nuova voce tra le biografie di un giurista che, a mio avviso, nel settore di competenza è rilevante per gli studi sugli infortuni sul lavoro.. come avvocato ha seguito un caso di rilevanza nazionale..

Ecco la pagina di prova al seguente link Utente:Nico 10.9.80/Sandbox. Cosa ne pensate? Sono graditi suggerimenti. Grazie in anticipo --37.160.2.227 (msg) 22:27, 28 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Cari Membri della comunità, seguendo le vostre indicazioni, ho apportato le modifiche alla voce che ho creato, la trovate sulla pagina prove personale Utente:Loscarra/Sanbox. Mi fareste per favore sapere se ora è pronta per essere spostata? Grazie per la pazienza! --Loscarra (msg) 09:01, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Loscarra] nella voce, fin dall'inizio è definita "modella" oltre che "attrice", ma poi nella voce non si parla di attività di modella (se non che ha vinto Miss Roma e Miss Italia 2004, ma sono concorsi di bellezza, più che vera e propria attività di modella, no?).

Quanto al premio vinto dall'HIMPFF Awards (Hollywood International Moving Pictures Film Festival), è un premio / festival di cui non abbiamo la voce, e non c'è neppure su en.Teknopedia (sebbene sia citato in alcune voci). È un premio rilevante? Segnalo al progetto DP:Cinema. --Meridiana solare (msg) 10:33, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Loscarra In quali altre opere cinematografiche / televisive è stata protagonista? --Meridiana solare (msg) 10:37, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

Come protagonista, da quello che ho trovato:

Monolith, protagonista ma non l'ho inserito perchè sembra in post produzione

My Christmas Fiancè, coprotagonista

Snow White's adventure, protagonista

Dead Bride, protagonista

Little America, protagonista ma non l'ho inserito perchè sembra in post produzione

Black Secret, protagonista

Creators, protagonista

I Follow you, protagonista ma deve ancora uscire

Ancestral World, protagonista

Aspettando la Bardot, coprotagonista

The Plan, protagonista

Fade out, protagonista

Game Therapy, coprotagonista

Evil Things, protagonista

Ex inferis, protagonista

Ho inserito però solo le opere che mi sembravano più rilevanti.

Per quanto riguarda TV, protagonista di puntata o personaggio ricorrente. --Loscarra (msg) 11:13, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

Per il Cinema di genere sembra di sì, è un festival americano.

Per quanto riguarda attività di modella ho trovato foto di sfilate e cataloghi ma è più difficile trovare articoli sul web. È meglio toglierlo? --Loscarra (msg) 11:05, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Loscarra a parte la modella è del tutto fuori standard e devi dichiarare l'eventuale conflitto di interessi se tu chiedessi che la sandbox sia spostata in bozza ci potrebbe lavorare qualcun altro, comunque ti consiglio di vedere Aiuto:Tour guidato e intanto segnalo per un parere al progetto cinema --Fresh Blood (msg) 18:33, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

come non detto, lo ha già fatto @Meridiana solare ! --Fresh Blood (msg) 18:35, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

perfetto grazie @Fresh Blood@Meridiana solare !--Loscarra (msg) 13:29, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 12:41, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

La voce Salvatore Farina (insegnante), creata ben 12 10 anni fa, merita una attenta valutazione circa l'enciclopedicità. Si tratta di un insegnante di liceo che ha scritto 3 libri e presiede un'associazione di maestri pasticcieri. --OppidumNissenae 11:13, 4 nov 2023 (CET)[rispondi]

anche troppo

--Fresh Blood (msg) 12:05, 4 nov 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo apertura discussione e sandbox Utente:323am/Sandbox

--323am (msg) 23:26, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]

--Gambo7_{(discussioni)} 14:35, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

• Contrario a cancellare la pagina. La motivazione non si evince particolare enciclopdicità se non l'essere il titolare di un'azienda è argomentativamente tautologica e la si può estendere a tappeto a qualsivoglia voce su wiki su di un fondatore di qualcosa, se si potrebbe essere più specifici e articolare di più sarebbe meglio. La rilevanza non deve essere particolare, ma basta la distinzione a livello nazionale. Fonti che ne parlano dopo una rapida ricerca ci sono a iosa [1][2][3][4]. 176.247.24.228 (msg) 17:58, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

  176.247.24.228 , 1) "Contrario" ... a cosa? Qui (e per ora) nessuno ha proposto di cancellare la voce. Anzi chi ha inserito l'avviso E evidentemente ha ritenuto non fosse il caso di inserire altri avvisi più "gravi" tipo {{Cancella subito|4}} . Ma ha aperto qui una discussione, per vedere se si possa migliorare la voce.

  2) La motivazione non è tautologica. L'enciclopedicità si deve evincere dalla voce, e in questa non si evince. E non la si può estendere a qualunque fondatore (i primi che mi vengono in mente, visto che parliamo di titolari di azienda: Camillo Olivetti, Giovanni Agnelli (imprenditore 1866) . Dici poi "ma basta la distinzione a livello nazionale" , ma allora sì deve essere una "rilevanza particolare". Dalla voce, da cosa deriverebbe?

  3) Che si trovino fonti, beh non qualunque cosa per cui si trovino fonti è per questo enciclopedica. Inoltre le fonti dovrebbero stare nella voce, non qui. Per cui già c'è una mancanza, che qui è emersa e come risolverla, quindi l'avviso già è stato utile.

  4) Aggiungo un altro aspetto: la voce (come -questo sì- purtroppo molte voci biografiche su Teknopedia, è tendente a un curriculum vitae). --Meridiana solare (msg) 18:29, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

  Ultimo ma non meno importante, viene detto che la persona ha svolto attività enciclopedica di "ex pilota automobilistico" , anzi come attività indicata per prima. Nella voce c'è però un accenno molto vago, dal quale francamente non si può capire se tale attività sia o meno enciclopedica. Già solo questo necessita dell'avviso E, al quale non posso che essere Favorevole --Meridiana solare (msg) 18:39, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Popular music#Creazione nuova voce Nino Mancuso dopo cancellazione. --Meridiana solare (msg) 22:10, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione sulla biografia di Vanja Brcic e i criteri di enciclopedicità degli scopritori di asteroidi. --151.82.220.34 (msg) 12:33, 10 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 19:41, 11 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:32, 13 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 19:08, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 16:17, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 22:17, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 00:32, 20 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 00:42, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:38, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]

--Palindromo2002 (msg) 21:15, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

--Palindromo2002 (msg) 21:15, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:38, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno potreste dare un'occhiata alla mia sandbox e vedere se la voce può essere inserita su wikipedia.

Grazie mille ragazzi. --MarioContino86 (msg) 11:02, 24 dic 2023 (CET)[rispondi]

Direi che non rientra nei criteri di rilevanza in WP:SCRITTORI. -- .mau. ✉ 18:26, 26 dic 2023 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 18:10, 28 dic 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 17:01, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 14:55, 6 gen 2024 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 17:35, 7 gen 2024 (CET)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 19:08, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 11:41, 17 gen 2024 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 18:30, 22 gen 2024 (CET)[rispondi]

--valepert 14:39, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 15:32, 28 gen 2024 (CET)[rispondi]

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:13, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

--valcio ••• 20:49, 3 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Annalisa (cantante) --Meridiana solare (msg) 15:21, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 01:19, 9 feb 2024 (CET)[rispondi]

premetto che è la prima volta che intervengo in questo tipo di discussioni, ma non capisco da cosa sia motivato il dubbio di enciclopedicità; come saggista mi pare che i titoli ci siano alcuni anche significativi. Proviene dall'esperienza di Barbiana da don Milani. Se dici che la pagina andrebbe rinfrescata e non di poco, sono d'accordo, ma non sarei d'accordo a cancellarla @TrinacrianGolem --Homeless (msg) 16:02, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Homeless] La motivazione del dubbio di enciclopedicità è indicata nell'avviso stesso. A latere la rilevanza enciclopedica di don Milani non determina automaticamente la rilevanza enciclopedica di chiunque vi abbia avuto a che fare (vedi WP:ANALOGIA).--TrinacrianGolem (msg) 19:50, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--Cavedagna (msg) 18:03, 13 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo la discussione in corso sulla talk della voce.--TrinacrianGolem (msg) 20:34, 15 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Emma (cantante 1984)#Di nuovo sul nome. --Meridiana solare (msg) 11:34, 18 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, visto che c'è un principio di edit war che non ho alcuna intenzione di proseguire con [@ Robert Frobisher] nella voce da lui recentemente creata Luciano D'Amico, chiedo un parere al progetto: innanzitutto mi chiedo se il biografato allo stato sia considerabile enciclopedico (e, citando un noto corregionale, "questo non credo"), e in seconda battuta se è comunque lecito far passare come "sito personale" il sito della campagna elettorale del biografato, che io vorrei rimuovere ma Robert non è evidentemente di questo avviso. A voi la parola. --Saya χαῖρε 16:42, 19 feb 2024 (CET)[rispondi]

Non si tratta di essere in disaccordo, WP:Collegamenti esterni è molto chiaro a riguardo: "Siti personali e blog. Sono leciti solo quando sono il sito ufficiale della voce (ad esempio in Beppe Grillo c'è il collegamento al suo blog personale)." Che il sito ufficiale di un biografato coincida con il sito della campagna elettorale non può certamente costringerci a svuotare i collegamenti esterni alla voce del presidente del consiglio. Puoi essere in disaccordo con le linee guida, ma dovresti quantomeno andare alla ricerca di un consenso.

Così come quando viene avanzato un dubbio di enciclopedicità, se non sono esplicitati - al di là del sarcasmo - i motivi per cui le informazioni verificabili e non evasive sulla rilevanza del biografato non sarebbero sufficienti, gli altri utenti non hanno modo di agire a fronte dei suddetti dubbi.--Frobisher (msg) 17:43, 19 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussioni progetto:Istruzione#Rettori di università: enciclopedici?. --P_op O^p 20:20, 21 feb 2024 (CET)[rispondi]

--Holapaco77 (msg) 09:55, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

--GeneraleAutunno (msg) 20:37, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

--GeneraleAutunno (msg) 20:48, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:40, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

	La voce Teresa di Lisieux, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: una voce molto complessa, che è stata riformulata e fontata nella sua interezza. Buona lettura e grazie.

--Geoide (msg) 16:24, 22 feb 2024 (CET)[rispondi]

--Conviene (msg) 00:48, 25 feb 2024 (CET)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 18:15, 25 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione relativa a quanto in oggetto. --Antonio1952 (msg) 22:20, 25 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buonasera. Segnalo un errore riguardo la voce Javier Hernández Bonett ed in particolare sul secondo cognome per cui ci sono nella voce due versioni:

1. "Bonett" (una "n", due "t"): nel titolo, alla fine del secondo paragrafo (tradotto da es.wiki), nel nome del file con la foto su Commons
2. "Bonnet" (due "n", una "t"): nell'incipit (templ. Bio), nel titolo della categoria di Commons, nel titolo della voce su es.wiki, nel profilo instagram linkato su es.wiki

In Commons ci potrebbe essere un errore perché le foto secondo me rappresentano una persona diversa da quella raffigurata nelle foto del sito Colarte in cui peraltro compaiono entrambe le versioni del cognome nelle didascalie delle varie foto, e in più anche "Bonet".

Che fare? --No2 (msg) 20:49, 28 feb 2024 (CET)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:25, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:45, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 18:53, 3 mar 2024 (CET)[rispondi]

--Syrio posso aiutare? 09:37, 5 mar 2024 (CET)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 23:58, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

--Mauro Tozzi (msg) 09:45, 8 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve buongiorno vorrei una mano a scrivere una pagina biografica e professionale su questo criminologo che ha partecipato a grandi casi tra cui quello del mostro di Firenze . Ieri però dopo aver scritto vari punti e fasi della sua vita come l'ho pubblicata così mi è stata tolta la pagina perché il contenuto non fosse enciclopedico . Ora sarei grata se qualcuno di buon cuore mi potesse aiutare in qualche modo --Miriam Lena Oliva (msg) 17:45, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Miriam Lena Oliva pagina "professionale" in che senso?!

Non posso valutare la voce e la sua enciclopedicità visto che non è più leggibile, per cui proviamo a fare così: hai fonti al riguardo, qualcuno che ha scritto dell'argomento (cioè sulla vita di Miriam Lena Oliva) ? --Meridiana solare (msg) 22:18, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

No l'argomento è Diego di Bari un criminologo investigativo e investigatore privato che ha preso parte a casi importanti di cronaca nera come il mostro di Firenze. Quindi essendo che lavoro con lui volevo scrivere un contenuto biografico quindi vita , esperienza, informazioni ,formazione ecc... Soltanto che la mia pagina è stata eliminata perché non era enciclopedica . Vuoi che ti mando quello che avevo scritto in privato ? Così valuti come posso fare ? Perché sono nel pallone totale --Miriam Lena Oliva (msg) 22:22, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Miriam Lena Oliva scusa, ho preso io una cantonata (sono un po' fuso questa sera...)

No, lo scritto non serve, o perlomeno proviamo nel modo che dicevo (mia svista a parte): servono fonti sulla vita di Diego di Bari. Il fatto che abbia "partecipato a grandi casi tra cui quello del mostro di Firenze" è già un buon inizio (ma andrebbe precisato meglio, partecipato in che senso? Ad es. come perito di parte? Come consulente di giornalisti / trasmissione televisiva? Ecc.) ma non basta: non tutto ciò che è connesso a qualcosa di enciclopedico è per questo sicuramente anch'esso enciclopedico. Vediamo le fonti e iniziamo a valutare.

P.S. Visto che lavori con lui, leggi Teknopedia:Conflitto di interessi/ Teknopedia:Contributi su commissione ed effettua gli adempimenti previsti. --Meridiana solare (msg) 22:27, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Perfetto ho letto tutto praticamente quello che c'è scritto praticamente devo dichiarare il mio conflitto d'interessi e devo creare una bozza prima di pubblicare che poi dovrà essere verificata prima di essere pubblicata. Allora lui è anche un ex maresciallo della folgore che ha preso parte a diverse guerre è autore di 3 libri e al caso del mostro di Firenze ha partecipato come consulente investigativo . Ora vorrei capire per non sbagliare e aver letto i link che mi hai inviato qual'é il primo passo da fare ? Nonostante la guerra in Kosovo ,Bolivia, Jugoslavia siano anch'esse enciclopediche ? --Miriam Lena Oliva (msg) 22:36, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Miriam Lena Oliva Sì, devi dichiarate il tuo conflitto di interessi.

La bozza o qualcosa di simile evidentemente l'hai già creata ma è stata cancellata, se provassi a ricrearla è probabile che sarebbe cancellata di nuovo, discutiamone prima qui. In merito all'encinclopedicità non ho indicato link, ho suggerito la strada che tu indichi le fonti, almeno alcune le più importanti, che mostrino la rilevanza dell'argomento, che sia studiato dagli studiosi di questi argomenti. È questo il primo passo da fare-

"Consulente investigativo", scusa la mia non perfetta conoscenza della materia, sarebbe consulente di chi, di un investigatore privato / collegio difensivo? Del pubblico ministero / polizia di stato / carabinieri / ...?

Che quelle guerre siano enciclopediche, senza dubbio, ma come dicevo non tutto ciò che è connesso a un argomento enciclopedico (altrimenti lo sarebbero tutti gli arruolati in quelle guerre?!) . Per l'enciclopedicità dei militare puoi vedere WP:MILITARI. Per l'enciclopedicità degli scrittori puoi vedere WP:SCRITTORI. --Meridiana solare (msg) 23:09, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Buongiorno era come consulente investigativo di un investigatore privato. Purtroppo wikipedia mi risulta molto complicato da apprendere , ho visualizzato i link che mi hai inviato riguardanti i criteri di enciclopedicità ma non so quale sia il mio primo passo da svolgere, mi spiego; Il conflitto d'interesse non ho capito nel mio profilo come vada scritto perchè nel modello c'è il linguaggio tipo html e quindi essendo ignorante in materia non so e non vorrei combinare guai. Sono stata commissionata non a scopo di lucro ma semplicemente mettiamola così " a perdita di tempo" nel caso io ti dessi tutto il materiale in privato ? Ovviamente mi disobbligherei in altro modo .

Ho creato anche un'altra pagina di prova per poi sottometterla a prova ma me l'hanno cancellata eppure grazie ai tuoi consigli non ho fatto gli stessi errori dell'ultima volta . Quindi link esterni,informazioni personali ecc... Grazie mille se mi contatterai --Miriam Lena Oliva (msg) 10:32, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Se ti è stato commissionato, devi effettuare la dichiarazione come indicato in WP:CSC#Dichiarare il proprio conflitto di interessi. Non serve l'HTML, basta scrivere. Anzi di recente è stato creato un comodo template, che basta copiare, incollare e modificare in base al proprio caso. --Meridiana solare (msg) 11:34, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

vorrei proporre la voce MARIO CONTINO, che reputo di interesse enciclopedico. Ho aggiornato la pagina (la mia pagina prova) inserendo tutti i link fonte.

Accetto consigli e suggerimenti

Grazie a tutti --MarioContino86 (msg) 16:08, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sinceramente non mi pare enciclopedico nè come divulgatore nè come scrittore. --ignis scrivimi qui 16:12, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

@MarioContino86

• Sarebbe utile e comodo mettere un link diretto alla pagina di cui si parla, eccolo: Utente:MarioContino86/Sandbox
• Visto il tuo nome utente, immagino che tu sia in Teknopedia:Conflitto di interessi, provvedi a quanto prescrive di fare obbligatoriamente tale line guida. Vedi anche Teknopedia:Autobiografie . Poi vedi WP:BIO e tra le altre pagine che essa indica quelle rilavanti per questo caso, come WP:SCRITTORI.

--Meridiana solare (msg) 17:42, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il suggerimento --MarioContino86 (msg) 07:11, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

Tra i criteri di enciclopedicità c'è: "[aver] pubblicato (con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi) almeno tre libri che siano stati oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale". Ci sono queste recensioni? Le case editrici pubblicanti sono Uno Editori, Artebaria, Risveglio Edizioni, Augh Edizioni, FalVision, Pedrazzi Edizioni, Intermedia Edizioni. C'è però qualche intervista su reti televisive nazionali. --No2 (msg) 10:45, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

i criteri sono tutti rispettati. Artebaria Edizioni, Uno Editori (con cui ho pubblicato più libri) pubblicano solo con contratto editoriale autentico, non sono autoproduzioni o acquisto copie. Puglia Misteri e leggende è persino tradotto in inglese. Le rivista Sirio è nazionale e cartacea; LA rivista Mistero è Nazionale e cartacea (Mediaset). Ho citato interviste ecc su RAI, Mediaset ecc..

Grazie mille per la risposta. --MarioContino86 (msg) 15:35, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

A parte quello che ti è stato detto da altri sopra, forse non hai una minima idea di cosa significa WP:POV, esempi: una profonda esplorazione del folclore, autorevoli case editrici???, versatilità... produzione letteraria eclettica... esplorare diversi generi e linguaggi artistici con maestria e originalità. Il mio consiglio è di continuare a fare il tuo lavoro di scrittore; se poi qualche redattore esperto di wikipedia se ne accorgerà, potrà eventualmente scrivere una voce in forma adatta per un'enciclopedia... --P_op O^p 19:38, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho depovizzato il testo piuttosto “massivamente”. --CoolJazz5 (msg) 23:32, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Be si, non ho la minima idea di come si scrivi una voce su wikipedia.

Però essere intervistato su Rai, Mediaset, RTL 102.5, RadioNorba ecc, che hanno voluto descrivere il mio lavoro e recensire le mie pubblicazioni librarie, credo conti qualcosa. Oltretutto Mistero magazine e Sirio magazine sono riviste reali, cartacee a distribuzione Nazionale. Essere citato su tesi di laurea in criminologia relativamente al simbolismo dei culti satanici ed esoterici credo sia significativo.

Qualcuno più esperto può aiutarmi a creare una pagina migliore? --MarioContino86 (msg) 08:42, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Nessuno potrebbe aiutarmi a scrivere questa pagina Utente:MarioContino86/Sandbox come si deve?

Ve ne sarei grato. --MarioContino86 (msg) 19:34, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 00:22, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. --Agilix (msg) 18:31, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Gennaro Francione --151.24.3.105 (msg) 00:08, 31 mar 2024 (CET)[rispondi]

Mi trovo la mia pagina cancellata senza possibilità di ribattere ad alcune falsità espresse dal cancellatore x. Quello che preoccupa è la mancanza di discussione democratica.

Questi gli elementi  a carico della cancellazione

1)Voce su un giudice il cui unico motivo di rilevanza sarebbe la sua "teoria anticopyright" che avrebbe trovato seguito in una sua sentenza del 2001. Mi pare un po' poco per essere presente su un'enciclopedia.

Contra. Falso. Si veda, a tacer d’altro,  tutta la mia battaglia per un processo giusto e la tavola delle prove legali per la RIVOLUZIONE COPERNICANA DELLA GIUSTIZIA.

2)I suoi numerosi libri sono stati editi da case editrici minori o sono stati autopubblicati.

Contra. Falso le case editrici sono anche di media rilevanza  e non ci sono libri autoprodotti.

3)Nessuna fonte terza e autorevole.

Falso il post era pieno di riferimenti a fonti autorevoli e terze. --151.24.3.105 (msg) 00:16, 31 mar 2024 (CET)[rispondi]

La "discussione democratica" o meglio la possibilità di intervenire e per chi abbia i requisiti di far passare alla modalità consensuale c'è stata eccome per 7 giorni, come previsto da Teknopedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard . --Meridiana solare (msg) 12:04, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

P.S. Link di cortesia alla procedura: Teknopedia:Pagine da cancellare/Gennaro Francione/2. --Meridiana solare (msg) 12:06, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione che può interessare anche questo progetto: Discussioni progetto:Cinema#Candidare, non nominare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:50, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo dubbio inserito non da me. --Agilix (msg) 09:59, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

si ricorda che la voce della biografata è stata proposta per la PdC nel 2014.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:38, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:35, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

voce tipica da WP:PROMO di un consigliere comunale e lontano dalle linee guida.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:26, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@SurdusVII la pagina Bozza:Pier Alberto Mascardo è stata poi cancellata per C4. --Meridiana solare (msg) 21:10, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera, c'è questa discussione Discussione: Viktor Orbán#Luogo di nascita sulla città di nascita di Orbán. Ringrazio in anticipo se qualcuno interverrà. --Nomade.digitale 29 (msg) 18:20, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--Flazaza (msg) 10:12, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:28, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:37, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--Torque (scrivimi!) 10:06, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

— danyele 21:11, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:31, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 11:10, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 10:58, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:36, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buon pomeriggio a tutti, ho creato la Bozza:Alessandro Masala (il volto del canale youtube Breaking Italy), attualmente in revisione. La voce era stata cancellata in passato ma a mio avviso rispecchia i criteri di enciclopedicità sulla base dell'influenza del canale stesso nel panorama informativo italiano (gli episodi generalmente raggiungo le 100.000 visualizzazioni, rispetto alle 300.000 del TG4 per esempio, e comunque in pari alla diffusione di giornali come Il Messaggero o Il Resto del Carlino [vedasi Quotidiani in Italia]). Ad ogni modo, scrivo qui per segnalarvelo in caso vogliate passare a controllare la pagina. Grazie mille :) --LametinoWiki (msg) 17:52, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:06, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 22:38, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:01, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:51, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 21:51, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, chiedo cortesemente l'approvazione per la pubblicazione della pagina dedicata a Daniele Macca, presente nella mia SandBox: Utente:Irene jesi/Sandbox

Daniele Macca è fotografo, fotoreporter e giornalista, collaboratore fra le altre testate anche di GEDI Gruppo Editoriale.

Per i giornali ha fotografato personaggi illustri, come Kofi Annan e musicisti di fama internazionale, come Lou Reed, alcuni dei quali sono racchiusi nella pubblicazione Motus animi continuus (Antiga Edizioni, 2021, con la prefazione di Italo Zannier).

Fotografo ufficiale del Giro D’Italia dal 2009 a oggi, tra i progetti più interessanti della sua carriera rientra anche la documentazione sul lavoro dei medici Cuamm negli ospedali e nei villaggi dell’Africa, avviato nel 2019, per testimoniare la formazione specifica, la pratica, la promozione e tutela della salute delle popolazioni africane.

Attendo cortese riscontro e ringrazio sentitamente,

Irene Jesi --Irene jesi (msg) 12:48, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato questa discussione anche in Discussioni progetto:Fotografia --Meridiana solare (msg) 13:45, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:40, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 11:24, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

segnalo discussione sulla formulazione dell'incipit della voce su Elly Schlein. --Agilix (msg) 16:04, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 09:27, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Ho ricevuto l'incarico di sviluppare la voce per il dirigente d'azienda italiano Simone Ungaro. Prima di procedere alla creazione e sottomissione di una prima bozza, ho rapidamente assemblato una base con le informazioni principali nel mio sandbox.

Potrei chiedere alla community un riscontro in merito all'enciclopedicità del soggetto? Grazie mille e buona giornata a tutti :) --Mauro200127 (msg) 11:45, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 21:20, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 14:43, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, per provare a risolvere l'avviso in apertura della voce in merito alla sua neutralità, ho costruito una proposta di revisione che trovate qui: Utente:Mara_Perotti/Proposta Corrado Passera. Ho segnalato tutto anche nella pagina di discussione della voce (qui) fornendo qualche dettaglio in più sul lavoro fatto. Fatemi sapere cosa ne pensate. Resto assolutamente disponibile a discuterne insieme. Grazie mille in anticipo ;) --Mara Perotti (msg) 15:16, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buona sera a tutti. Avrei bisogno che qualcuno mi aiutasse a capire dove sto sbagliando perchè è evidente che stia sbagliando qualcosa. Nella revisione della bozza, non viene approvata in quanto non passata da un progetto tematico. Sebbene non sia su wp da ieri, pensavo che fosse un suggerimento non un obbligo. Ma va bene che ho imparato qualcosa di nuovo. Adesso però avrei bisogno di pareri non sulla procedura ma sul contenuto visto che questa pagina, che seguo dall'inizio, ha avuto una storia complessa: è sopravvissuta a votazioni per cancellarla, poi dopo qualche anno che era online, è stata cancellata con procedura semplificata. Ho provato a rielaborarla completamente perchè mi pare che possa stare su wikipedia anche se il personaggio non è particolarmente noto anche se molto autorevole nel suo campo. Le biografie dei viventi, come sapete meglio di me, sono sempre complicate e per questo ringrazio da subito chi riuscirà a prendere qualche minuto e dire la sua. Devo confessare che non conosco tutte le procedure percui spero che sia questo il modo di coinvolgere un progetto tematico, altrimenti scusate --Homeless (msg) 23:56, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Homeless Sì, va bene scrivere così. Meglio mettere un link alla pagina, faccio io: Bozza:Giuseppe Lanzi.

Il passaggio al bar tematico è richiesto (non solo un suggerimento) perché la voce era già stata cancellata in precedenza (Teknopedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Lanzi/2), vedi WP:CANCELLATA .

Per ora sto dando solo un'occhiata veloce veloce alla voce, sicuro che tutte quelle maiuscole siano corrette? "progetti complessi di Sostenibilità " , "arruola [...] come Volontario a ferma pluriennale" , " diploma all'Istituto Magistrale ", " si occupa di Cooperazione Internazionale allo sviluppo", ecc. --Meridiana solare (msg) 10:56, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla forma tutti i suggerimenti (o le modifiche dirette come si fa per le voci) sono più che gradite, e grazie anche dell'indicazione del passaggio dovuto; come dicevo, contribuisco da anni ma non sono un esperto. Grazie @Meridiana solare anche del link alla bozza. Le correzioni per esempio delle maiuscole che segnali, le posso fare sulla bozza? Le fai tu? Davvero non ho chiara la procedura per cui preferisco chiedere. --Homeless (msg) 11:36, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Le correzioni alla maiuscole e simili possono farle tutti. --Meridiana solare (msg) 11:54, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

intanto ho fatto quelle e corretto altre piccole imperfezioni. Per il resto attendo altri commenti e suggerimenti. grazie --Homeless (msg) 12:38, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno @Meridiana solare @9Aaron3 e @Maybe75 scrivo a voi perchè siete gli unici che almeno un passaggio sulla pagina l'avete fatto. Potete dare una occhiata adesso se rispetta le regole di wikipedia? Giusto per capire se sono nella direzione giusta o meno. Qualunque suggerimento è molto ben gradito. Grazie --Homeless (msg) 09:41, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 17:01, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei un parere sulla voce che ho scritto: Utente:GiorgioBertin39/Sandbox. Vorrei sapere se ci sono cose da modificare e chiedo, se possibile, di spostarla nel namespace principale. --GiorgioBertin39 (msg) 17:25, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Come mai la voce di Saverio Tommasi, dopo una prima PdC nel 2020 con esito cancellazione, è stata ricreata? Non mi sembra ci siano state consistenti novità nell'attività del biografato dopo tale data. --GuardiamarinaVeneziano ✉ 15:46, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@GuardiamarinaVeneziano Nella pagina di discussione Discussione:Saverio Tommasi c'è scritto "Pagina ricreata dopo valutazione di enciclopedicità nel progetto di riferimento" , con link a Discussioni progetto:Biografie/Varie#Saverio Tommasi . --Meridiana solare (msg) 16:11, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Che è archiviata in Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio22#Saverio Tommasi . --Meridiana solare (msg) 16:14, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Hai completamente ragione, me l'ero persa per mia disattenzione. Faccio cambusada. --GuardiamarinaVeneziano ✉ 17:13, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ma sarebbe utile riportare nella discussione della voce il link (con apposito template, che adesso non ricordo come si chiama) alla precedente cancellazione? --Meridiana solare (msg) 17:17, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto --GuardiamarinaVeneziano ✉ 09:38, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 00:29, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 23:03, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 19:56, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:53, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Google sembra conoscerlo abbastanza bene... ha partecipato ad importanti manifestazioni e ricevuto premi, le fonti sono perlopiù attendibili, non sarei per la cancellazione ma con invito a migliorarne i contenuti --Homeless (msg) 13:14, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Homeless intervieni nella discussione della cancellazione :) --Torque (scrivimi!) 13:46, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

fatto, grazie del suggerimento ma su questi passaggi sono ancora un pivello --Homeless (msg) 17:09, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--IlPoncio^{Ho sbagliato?} 19:31, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--IlPoncio^{Ho sbagliato?} 14:04, 11 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 20:24, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:52, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 19:18, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 19:34, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, vi scrivo per avere dei suggerimenti per implementare la biografia della pagina in oggetto. La revisione mi dice : La totale assenza di WP:Note e WP:Fonti non rende facile valutarne l'enciclopedicità, quindi questo aspetto sarebbe da potenziare. Puoi chiedere un parere ai progetti di riferimento. --Noemi Possieri (msg) 12:31, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Noemi Possieri, infatti in Bozza:Fabio_Fanfani ad oggi non è presente mezza nota (leggi per bene le pagine che tu stessa hai linkato). Vedi altre voci simili da esempio (prendo Sophia Kianni che è la prima voce che m'è venuta in mente, vedi come sono state usate note e fonti?). A disposizione --Torque (scrivimi!) 12:38, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Noemi Possieri leggi Teknopedia:Fonti attendibili e Teknopedia:Punto di vista neutrale - visto che nella voce mancano le fonti e non è neutrale, non posso che ripeterti quanto ti è stato detto. Dovresti correggere la bozza in tale senso e poi tornare qua ;) un saluto --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:39, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa @Torque ho scritto mentre scrivevi anche tu :) --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:40, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Link di cortesia: Bozza:Fabio Fanfani . --Meridiana solare (msg) 17:07, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:49, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti, apro un thread poiché una voce che è stata mi è stata richiesta su commissione, dopo aver superato il primo iter approvativo è stata cancellata per mancata enciclopedicità seguendo la procedura semplificata. I motivi della cancellazione sono imputabili al fatto che il soggetto della voce, essendo un dirigente aziendale, non ha ancora mai ricoperto la carica massima in carriera (es.: presidente o amministratore delegato).

Nella mia pagina delle prove ho ripristinato la voce, dando evidenza delle cariche apicali ricoperte in carriera (AD Leonardo International, AD MDBA Italia Spa).

A vostro modo di vedere, come si potrebbe adattare la voce per tentare la ripubblicazione?

Grazie mille a chiunque parteciperà.

--Franco2730 (msg) 10:45, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Franco2730 nella versione della voce che è stata cancellata, tali cariche massime non erano indicate?

Tieni conto che, se non sbaglio, non abbiamo criteri sufficienti WP:BIO per i dirigenti aziendali, per cui aver ricoperto delle massime cariche può sì migliorare la situazione ma non comporta l'automatica enciclopedicità (come accade per esempio se di un politico si mostra che è stato parlamentare o di un calciatore che ha giocato in serie A, ecc.), va valutato. Per cui sarebbe bene che la voce spiegasse, con fonti, cosa abbia fatto di rilevante la persona. Al momento è quasi solo un elenco di cariche / ruoli, sembra molto una curriculum vitae. --Meridiana solare (msg) 11:36, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Meridiana solare, grazie mille per la risposta!

Il feedback all'apertura della procedura semplificata ha portato alla versione che leggi oggi in sandbox. A procedura avviata nessuno degli utente attenzionati ha valutato opportuno di aprire un processo di votazione. Grazie anche per la specifica sui dirigenti aziendali. Per migliorare la situazione e rendere la voce meno "CV", ma comunque moderatamente riassuntiva, suggeriresti di concentrarsi sugli obiettivi raggiunti nei ruoli passati poiché apicali o anche in quello odierno di condirettore generale di Leonardo? E in generale, meglio far emergere solo fonti e argomenti che lo citano a titolo personale o anche in qualità di rappresentate delle aziende che dirige/ha diretto?

Grazie ancora per la gentilezza e disponibilità :) --Franco2730 (msg) 17:11, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Fabio Ravezzani#Probabili informazioni false / errate in voce , derivante da una discussione allo Sportello informazioni. --Meridiana solare (msg) 18:21, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 15:38, 16 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 01:21, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 19:51, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 14:55, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe capire quale o quali sono le cittadinanze di Eva Illouz e poi sistemare il template:bio. E' nata in Marocco, ha vissuto in Francia e ha a che fare con Israele, ma da una ricerca sommaria sul web non riesco ad avere conferma di nessuna di queste tre. [@ Gordongordon42] --ArtAttack (msg) 14:48, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Francese e israeliana, doppia cittadinanza. Aggiunte le fonti nell'incipit. --Gordongordon42 (msg) 16:42, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@ArtAttack @Gordongordon42 Quelle indicate nell'incipit / template Bio di solito però sono le nazionalità. Al momento la voce indica con gli appositi parametri una sola nazionalità (francese) e una cittadinanza (israeliana), salvo poi dire diversamente nel FineIncipit (" [[Francia|franco]]-[[Israele|israeliana]]" che scritta così sembrerebbe una nazionalità).

Vedo che purtroppo non abbiamo un parametro "Nazionalità2" (abbiamo un "NazionalitàNaturalizzato : Da usare nei casi di cambio di nazionalità o nazionalità multipla, funzionamento come Nazionalità" che però è una contraddizione in termini perché la naturalizzazione riguarda la cittadinanza, non la nazionalità. E anche per la cittadinanza la naturalizzazione riguarda quelle acquisiti successivamente, non se fosse multipla alla nascita). E non abbiamo neppure un "Cittadinanza2".

Segnalo in Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi. --Meridiana solare (msg) 00:17, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Difatti la soluzione che ho adottato con il "fineincipit" è un accrocchio per usare entrambi i parametri "nazionalità" e "cittadinanza" solo al fine della categorizzazione automatica, ignorando di fatto il loro significato. Se con gli strumenti attuali si può far meglio ditemi ma non so se sia il caso di scomodare i massimi sistemi del template:bio. Poi forse nel caso specifico rimane dell'incertezza anche a monte, la fonte Treccani come dovremmo interpretarla: nazionalità o cittadinanza? --ArtAttack (msg) 08:10, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@ArtAttack Sì certo, tu hai fatto del tuo meglio con gli strumenti attuali (e io non sarei forse stato capace). Il punto è perché dobbiamo usare simili "accrocchi". E per un tipo di situazione che non è così rari (vero che di certo non è la maggioranza delle persone al mondo che ha 2 cittadinanze ma non si tratta certo di casi quasi unici e neppure rari, anche a giudicare anche dalle discussioni abbastanza recenti tra le 6-7 sottopagine del progetto Biografie, Aiuto:Sportello informazioni, e magari altri bar tematici e altre pagine di servizio). Direi che eccome sia il caso di scomodare i sistemi del Template:Bio per dei parametri non solo così utili ma anche presumo così semplici, precisi, chiari e lineari (per contro ne abbiamo che si usano per casi ben più rari e variabili oppure anche per fare appunto "accrocchi" come appunto il FineIncipit ma anche il PostNazionalità, ecc.)

Tra l'altro così immagino viene categorizzato solo in un modo o forse come una nazionalità e come una cittadinanza, adesso guardo... ah no, sia in Categoria:Sociologi francesi che in Categoria:Sociologi israeliani e categorie del genere ho sempre dato per scontato che siano categorie sulle nazionalità, ma vedo ora che nella descrizione non è definito (descrizione diversa già solo tra queste 2, non c'è uno standard, anzi magari un template che le generi come in altri casi simili?)

P.S. Visto che per la voce in questione hai bene o male risolto, non so se proseguire qui o spostarci in Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi (dove ho già segnalato questa discussione), o per certi versi anche Discussioni progetto:Biografie/Errori. --Meridiana solare (msg) 11:00, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Vediamo se qualcuno ha suggerimenti per risolvere il caso specifico meglio di come ho fatto io (cosa possibilissima) oppure se la discussione può avere un interesse generale, ben venga. --ArtAttack (msg) 11:45, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Noto che al momento la situazione non sembra sia cambiata ma mi aggiungo nella discussione riportando come sarebbe necessario l'aumento dei campi nazionalità; questo in quanto banalmente una persona nata da due persone con differenti nazionalità ne avrebbe 2 di base che non sono certo siano necessariamente da spartire in nazionalità e naturalizzato.

Un'esempio è DJ Snake che è sia francese che algerino. --Lord Ruffy98 (msg) 03:52, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 13:34, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 13:36, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 20:00, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 14:28, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 10:43, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Nella pagina Sara Zambotti la nota 2 dice testualmente: "Sara Zambotti, cenni biografici, mail diretta, Milano, 2022"... Ma a chi sarebbe diretta questa mail? E non è una sorta di "ricerca originale"? Vorrei eliminare la nota ma vorrei prima capire se altri hanno interpretazioni diverse che non vorrei essere io in errore. Grazie --Homeless (msg) 09:47, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

sì è ricerca originale e direi di eliminare non solo la nota ma proprio la frase (nanche tanto rilevante poi) --Bultro (m) 18:49, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]

grazie @Bultro... ho eliminato frase e nota --Homeless (msg) 21:29, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 14:05, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:19, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

@SurdusVII Che la voce sia in stile cv e da rivedere completamente, concordo. è una voce che appena avrò tempo voglio metterci mano. Ma sul dubbio di enciclopedicità non sono d'accordo. La voce va certamente rivista ma non è da cancellare --Homeless (msg) 20:13, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

perchè non sei d'accordo?? alla lettura della voce sembra nulla di rilevante: è uno dei tanti saggisti e riceratori che dalle fonti non pare per nulla di enciclopedicità ed in più lo stile della pagina è da CV.. per cui se hai delle fonti storiche chiare puoi tranquillamente spostare nella tua sandbox per riformare la voce in buona qualità, caro wikicollega @Homeless?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:04, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Caro @SurdusVII come ti dicevo, concordo sul fatto che la pagina sia scritta male e sembri un cv. Però, al di la delle tante e autorevoli pubblicazioni delle quali ho messo i collegamenti esterni, anche solo dalle info inserite in quella voce, stiamo parlando di una delle persone più autorevoli sul tema della sostenibilità in Italia. Se diversi ministri dell'ambiente lo hanno coinvolto, qualche motivo ci sarà. Ha svolto un ruolo significativo nello sviluppo delle politiche energetiche in Italia (e infatti come categoria io metterei ambientalista prima di tutto). Ma io non voglio polemizzare con te; dico solo che non vedo motivi per una cancellazione, mentre trovo corretto segnalare che sembri un cv. Poi volentieri, proverò a metterci mano, ma non è la prima pagina sulla quale mi sono ripromesso di lavorare da quando sono in pensione. Let's agree to disagree... se poi ritieni che ci siano i presupposti per aprire la procedura di cancellazione, sei ovviamente libero di avviarla. Buona giornata e grazie del tempo che hai preso per rispondermi. --Homeless (msg) 11:43, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Homeless hai scritto: Se diversi ministri dell'ambiente lo hanno coinvolto non significa nulla di rilevante il che significa: uno dei tanti consulenti o qualcosa del genere.. in pratica è come chiamare un idraulico o un agricoltore per questioni di natura tecnica ambientale e niente di più.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:57, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Come ti dicevo @SurdusVII we agree to disagree... ma WP è bella anche per questo. A presto! --Homeless (msg) 18:14, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Homeless devo correggere, non devi lavorarci in sandbox, ma direttamente in voce, un saluto --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 19:47, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood si, mi era chiaro ma ti ringrazio comunque della precisazione sempre utile. Appena riesco ci metto mano --Homeless (msg) 19:49, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Alla fine ho iniziato a lavorarci rivedendo tutta la voce. Non ho ancora terminato ma ho un dubbio. Nonostante quello che credevo io stesso, il soggetto non sia chiama Gianni ma Giovanni!!! Non ho mai cambiato nome a una pagina e non so quindi come fare. Ne creo una nuova copiando il testo o si può cambiare il nome della voce? Gianni Silvestrini dovrebbe rimanere come rimando a Giovanni visto che è universalmente conosciuto come Gianni. Ci vorrebbe una disambiguazione come Franco Battiato ma non l'ho mai fatto e non vorrei fare errori. @Fresh Blood riesci a darci una occhiata? Grazie --Homeless (msg) 19:22, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

PS ho tolto il template CV ma non quello su enciclopedicità visto che serve una decisione collettiva della comunità. Buona serata --Homeless (msg) 19:24, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

--Ruthven (msg) 14:27, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 21:28, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti, riapro un altro thread in merito: dopo aver raccolto dei suggerimenti e delle nuove informazioni sul conto di Lorenzo Mariani, ho provato a riproporre per la pubblicazione la pagina, in precedenza cancellata per consenso comunitario in quanto non enciclopedica. Le nuove aggiunte mirano a sottolineare i ruoli apicali ricoperti dal biografato e l'onorificenza ricevuta di Commendatore della Repubblica. Potete trovare il testo riproposto nella mia pagina delle prove: Utente:Franco2730/Sandbox

Potrei chiedervi un parere sull'enciclopedicità del soggetto? In caso venga reputato enciclopedico, potrei procedere nuovamente alla pubblicazione in autonomia? --Franco2730 (msg) 15:34, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

Linko la procedura di cancellazione: Teknopedia:Pagine da cancellare/Lorenzo Mariani (dirigente d'azienda)

@Franco2730 Commendatore della Repubblica è ben fuori dai criteri, vedi WP:BIO. Quali dei ruoli apicali, in questo caso, dovrebbero dare enciclopedicità e soprattutto perché? Quanto all'ultima domanda, vediamo prima come va questa discussione. --Meridiana solare (msg) 17:06, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Meridiana solare, grazie come sempre per la tua gentilezza e partecipazione. Dei ruoli apicali ricoperti in carriera dal soggetto, il più importante è sicuramente quello attuale di condirettore generale di Leonardo, che non solo è un'azienda quotata, ma anche partecipata dallo Stato (all'80% circa). A livello di importanza dentro l'azienda, Mariani è considerato a tutti gli effetti una delle persone chiave (citato anche nel box della pagina principale: Leonardo (azienda)).

Si vanno ad aggiungere ulteriori ruoli apicali:

- AD di MBDA Italia, azienda quotata e parte del principale consorzio missilistico a livello europeo

- AD di Leonardo International, società quotata parte di Leonardo fondamentale per il coordinamento commerciale delle partecipazioni della capogruppo

Per i ruoli ricoperti, Mariani a oggi è una delle figure professionali più importanti nell'ambito delle aziende di difesa su territorio europeo. Se il solo ruolo ricoperto non dovesse essere considerato abbastanza, posso attivarmi per completare ulteriormente la pagina con ulteriori attività compiute dalla sua persona nelle varie parentesi professionali.

Concludo con una domanda che deriva dalle ricerche fatte nelle altre biografie pubblicate per lo sviluppo di questa voce. Mi sono imbattuto in due voci, attualmente online, che trovo molto simili per rilevanza (seppur in altri settori) a quella da me proposta. Posso chiedere alla community un raffronto e check di enciclopedicità rispetto a questi due profili? Sarebbe molto utile per capire se ho inquadrato la "strada giusta".

Elisa Ambanelli

Alessandro Alunni Bravi

Grazie a chiunque risponderà! --Franco2730 (msg) 10:02, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno @Meridiana solare, community. Posso chiedere un riscontro su quanto scritto? Avrei bisogno di capire se e come muovermi per modificare la pagina. Grazie a chiunque risponderà. --Franco2730 (msg) 10:03, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Quello che posso fare è segnalare in Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali.

Quanto al "se e come muovermi", visto che il problema segnalato nella precedente cancellazione è la mancanza di enciclopedicità (ruoli apicali o meno, quello è secondario), la prima cosa da fare è capire se l'argomento è enciclopedico ed eventualmente scrivere la voce in modo che tale enciclopedicità sia evidente. --Meridiana solare (msg) 10:43, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo ping : @Franco2730 --Meridiana solare (msg) 10:45, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie @Meridiana solare per la segnalazione! Apprezzo molto. A questo punto ribadisco nella discussione se le fonti attualmente inserite possano definire l'enciclopedicità del soggetto, o se allargare la pagina con fonti pubblicate dopo la scrittura della voce, es: intervista a La Stampa (link appoggiato su dominio Leonardo, ma di fonte terza), intervista de Il Messaggero.

Entrambe le interviste vertono su posizioni relativi a temi di difesa e di attuale geopolitica. Sicuramente le informazioni sono state condivise sotto il cappello di Leonardo, ma le posizioni e le risposte sono fortemente personali. Pensate che l'implementazione di articoli come questi e simili pubblicati da testate di rilevanza nazionale possano aiutare a rinforzare l'enciclopedicità del soggetto? Grazie per un eventuale riscontro :) --Franco2730 (msg) 11:20, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

Per rispondere alla tua ultima domanda, hai letto Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia? --ValterVB (msg) 10:48, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @ValterVB, grazie per la risposta e per la segnalazione dell'articolo. Ero a conoscenza del "Pokémon Test" ma non sapevo ci fosse una pagina di aiuto così dettagliata in merito. Molto utile.

L'intento con cui ho riportato quelle due voci non era finalizzato a creare un'analogia nello stile "Perché loro sì e noi no", bensì capire con pagine attinenti alla mano, quali spunti trarre da profili di rilevanza simile al soggetto della mia voce. La similarità non deriva da un giudizio soggettivo, ma dai canoni stabiliti durante il processo di cancellazione.

Il commento di apertura della cancellazione della voce citava "Dirigente d'azienda italiano dall'ottima carriera ma come tanti altri, finora non ha mai ricoperto la massima posizione apicale". In quest'ottica vorrei capire, visto che anche Meridiana Solare mi diceva che la posizione apicale non è un fattore primario, quale potesse essere l'elemento distintivo di un dirigente d'azienda enciclopedico. Forse erroneamente ho portato sul tavolo altre pagine per capire, insieme alla community, il benchmark di valutazione da prendere a campione. --Franco2730 (msg) 11:33, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti, posso chiedere un riscontro su quanto scritto sopra? Grazie a chiunque parteciperà :) --Franco2730 (msg) 10:08, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Franco2730 ti chiedo di non sollecitare risposte, ma di aspettare pazientemente l'intervento da parte degli utenti, che non hanno obbligo di intervento o limiti temporali. --Torque (scrivimi!) 10:36, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Franco2730 Come ho già detto " la prima cosa da fare è capire se l'argomento è enciclopedico ed eventualmente scrivere la voce in modo che tale enciclopedicità sia evidente". Al momento non si è ancora parlato di perché sarebbe enciclopedico né qui (di è parlato solo di "ruoli apicali" ma non tutti coloro che hanno un qualunque ruolo apicale in una qualunque azienda è enciclopedico) né nella voce (dove non vi è una spiegazione -con fonti- del perché sarebbe rilevante; anzi la voce tende al curriculum vitae). --Meridiana solare (msg) 11:21, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Meridiana solare, seguendo il tuo consiglio ho riscritto da capo la voce, cercando di spostare il focus dalle semplici posizioni ricoperte alle attività svolte dal soggetto a livello professionale: Utente:Franco2730/Sandbox

A livello di fonti la voce è stata ampliata, cercando di inserire il più possibile informazioni riguardo al ruolo preponderante che Mariani ha avuto e tutt'ora ha rispetto alla difesa italiana ed europea. Potrei chiedere la cortesia a te e agli altri utenti interessati di dare una letta alla nuova versione ed eventualmente discutere insieme sull'enciclopedicità del soggetto? Grazie mille! --Franco2730 (msg) 15:21, 8 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Nota: non è la seconda cancellazione, quella pregressa era su altro soggetto --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:42, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono imbattuto nelle voci di figlie di personaggi enciclopedici Rebecca Staffelli e Camilla Ghini. Le voci sono scritte con dovizia di particolari e molte fonti (dallo stile sembra anche che sia la stessa mano a scrivere). Tra le righe però mi sembra che entrambe non risultino enciclopediche: ruoli minori in tv, nessun ruolo rilevante da modelle, comparsate in fiction. Potreste dare un'occhiata e apporre il template E o proporre per la cancellazione se lo ritenete opportuno? Grazie --~~~~ --Endryu7(scrivi) 08:42, 14 set 2024 (CEST)[rispondi]

Rebecca Staffelli non rientra in WP:SPETTACOLO criterio B4 come "spalla o valletta fissa, inviato fisso per i servizi in esterno, ecc." per i programmi Grande Fratello e Battiti Live ? (Negli altri programmi non so cosa facesse esattamente). --Meridiana solare (msg) 00:51, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23 (dimmi) 19:03, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 11:52, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Cosa ne pensate dell'enciclopedicità di Andrea Giambruno? La voce ha il dubbio di enciclopedicità dal giorno della creazione. Certamente non enciclopedico come "marito di", ritenete che rientri nei criteri di enciclopedicità per giornalisti/conduttori?--~~~~ --Endryu7(scrivi) 14:15, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

C'è una discussone in Discussione:Andrea Giambruno#Enciclopedicità della voce , ferma a 10 mesi fa, ma forse conviene riprendere quella. --Meridiana solare (msg) 17:29, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera, vi chiedo un parere riguardo alla pagina in oggetto la quale è stata cancellata più di un mese fa per decisione comunitaria e di cui non mi sono accorto della notifica. Non conoscendo le procedure ed incurante della modalità da seguire, e mi scuso per questo, ho provato a ricrearla da capo. L'ho ripubblicata qualche giorno fa, con un taglio decisamente neutro, aggiungendo tutte le fonti necessarie attestanti la veridicità di quanto sostenuto ma è stata immediatamente cancellata dall'utente @Maxpoto il quale poi mi ha gentilmente suggerito i passi da compiere prima di un'eventuale reintegrazione. Eccomi dunque ad ottenere il vostro eventuale benestare (nel frattempo ho dichiarato il mio conflitto di interessi). A differenza di tantissime pagine di compositori, autori o artisti ancora "vive" su wikipedia nonostante i molti richiami evidenziati sulle loro pagine, ora "sembrerebbe" che la pagina Antonio Cocomazzi rispecchi i requisiti richiesti, utilizzando come riferimento pagine simili. La voce vorrei fosse anche presente nella categoria: Compositori italiani del XXI secolo. Vi ringrazio per l'attenzione, attendo un vostro riscontro (e magari delle indicazioni su come procedere). Grazi mille! --Tonez73 (msg) 15:53, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

La bozza in questione si trova qui. --Maxpoto (msg) 15:58, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Link alla procedura di cancellazione precedente: Teknopedia:Pagine da cancellare/Antonio Cocomazzi . --Meridiana solare (msg) 17:32, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Contrario alla reintroduzione della voce per non enciclopedicità del biografato. Come da Aiuto:Voci cancellate, non sono intervenute drastiche e determinanti novità di rilievo almeno nazionale dalla cancellazione comunitaria della voce. --Endryu7(scrivi) 17:45, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Tonez73 per quale motivo un'eventuale voce su quell'argomento (cioè, se ho ben capito, una voce biografica su te stesso) sarebbe enciclopedica? (secondo te ma soprattutto secondo fonti terze e verificabili). Vedi Teknopedia:Enciclopedicità, WP:BIO e se ho ben capito WP:MUSICISTI / WP:MUSICISTI CLASSICI .

Scrivi «ora "sembrerebbe" che la pagina Antonio Cocomazzi rispecchi i requisiti richiesti» ... ma la pagina dov'è, al momento? --Meridiana solare (msg) 18:01, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare grazie per la risposta. Eccola ma l'aveva segnalata già @Maxpoto: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Tonez73/Sandbox

Sarebbe "umilmente" enciclopedica seguendo, con le correzioni che doviziosamente ho approntato, le stesse informazioni e fornendo lo stesso tipo di fonti che sono presenti su altre pagine simili di miei esimi colleghi. Spero vada bene ora. Comunque grazie ancora. --Tonez73 (msg) 18:44, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non proprio @Endryu7, non funziona mica così. La comunità può decidere il reintegro, a me pare che potrebbe essere enci a un primo sguardo- --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 19:30, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

dimenticavo: vediamo come va ma @Tonez73 aspettiamo altri pareri e se sono favorevoli bisogna che sistemi quelle note --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 19:32, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Endryu7, @Maxpoto, @Meridiana solare, @Fresh Blood, nella nuova, attenta e scrupolosa stesura della pagina che qui riporto https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Tonez73/Sandbox, sono stati rispettati i criteri sulla enciclopedicità della voce, nonché quelli che riguardano BIO di Musicisti classici e soprattutto Compositori ed Interpreti di Musica, di cui la pagina in oggetto è zeppa di notizie senza ombra di dubbio di rilevanza non solo nazionale ma anche internazionale. Il tutto è verificabile dalle fonti autorevoli riportate e specifiche del settore musicale contemporaneo. Il tono è neutrale e mai elogiativo. Mi auguro che la pagina trovi il vostro consenso. Grazie --Tonez73 (msg) 23:23, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione in Discussioni progetto:Musica/Classica --Meridiana solare (msg) 10:51, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Tonez73 una voce non è enciclopedica perché riporta "le stesse informazioni e fornendo lo stesso tipo di fonti che sono presenti su altre pagine simili di miei esimi colleghi". A parte WP:ANALOGIA e il fatto che un'altra voce sia al momento presente non garantisce che sia corretto che lo sia e che non vorrerrà rimossa in futuro, ma non è che lo stesso tipo di informazioni rende enciclopedico, ad es. se tu scrivi una voce su un bar che è enciclopedico perché storico e per altri motivi come l' Harry's Bar e io scrivo una voce del bar sotto casa aperto 4 anni fa e metto lo stesso genere di informazioni (posizione, storia, principali prodotti serviti, ecc.) non per questo diventa enciclopedica.

P.S. Vedo che hai inserito una dichiarazione di WP:COI nella tua pagina utente Utente:Tonez73 . Va inserita anche nella pagina di discussione della voce (o meglio pagine delle prove personale) Discussioni utente:Tonez73/Sandbox , vedi WP:COI#Come dichiarare il conflitto di interessi --Meridiana solare (msg) 10:59, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare nel senso che, dalle altre pagine, ho capito il tipo di fonte attendibile che ne attestasse la rilevanza enciclopedica e di conseguenza le ho reperite e indicate nella pagina in oggetto, così rispettando i requisiti richiesti nelle Bio Musicisti e Compositori di Musica. Leggendo ed analizzando il contenuto della pagina si possono facilmente verificare le abbondanti fonti rilevanti riportate a suffragio di quanto dichiarato. --Tonez73 (msg) 12:50, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

A me pare corretto come ragionamento, quello di @Tonez73 comunque era sufficiente linkare la linea guida Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia, non mi sembra che si applichi ai messaggi qui sopra.

In questa particolare vicenda, peraltro, le motivazioni di @Endryu7 per la cancellazione erano assai deboli. Se nopn fosse capitata in agosto non so come sarebbe andata --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:44, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood grazie per il contributo. E quindi quale sarebbe la prassi per un ripristino della voce? Ci dovrà essere una decisione collettiva? E da parte di chi? Non mi è chiara la procedura. Comunque, ripeto, la pagina adesso mi sembra rispettare tutti i requisiti richiesti. Grazie --Tonez73 (msg) 21:01, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Servono altri pareri di altri utenti, per ora io dico che la voce è enciclopedica e Endryu dice di no, la discussione è stata segnalata al progetto musica. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:34, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Tonez73 mi dovresti dire se i dischi indicati in voce sono album o singoli --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:38, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood sono tutti album presenti su tutte le piattaforme digitali e di cui, per molti di essi, esistono recensioni specifiche da parte di riviste e testate giornalistiche specializzate che ne attestano la rilevanza artistica sia dal punto di vista composito che esecutivo. Grazie --Tonez73 (msg) 17:24, 22 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Tonez73 ho bisogno di una pezza d'appoggio per quanto dici, intanto lo scrivi in voce che quelli sono album, poi ti pregherei di linkarmi le piattaforme scrivendomi un messaggio. Questo è importante. Ti chiedo anche il permesso per entrare nella sandbox a sistemare le fonti grazie --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:36, 22 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Endryu7, @Maxpoto, @Meridiana solare, @Tonez73 vi informo che ho spostato la voce in quanto con diversi album, le esibizioni e le recensioni la voce è automaticamente enciclopedica --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 18:11, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood Scusami, e dove sarebbe qui la decisione comunitaria? Hai deciso tu per tutti che la voce è ora enciclopedica senza nuove opere dalla cancellazione? --Endryu7(scrivi) 18:43, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

PS. Avevo chiesto lo spostamento in bozza per COI non dichiarato correttamente nella pagina di discussione della voce (B5). Un amministratore ha però ritenuto di cancellare nuovamente la pagina per C7. --Endryu7(scrivi) 19:23, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato la voce dopo che Maxpoto mi aveva fatto notare questo thread, che ignoravo. Comunque, in attesa di pareri, la voce si tiene in sandbox o in bozza, non in ns0. E a me pare ancora un CV. Sarei tentata di cancellare di nuovo --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:56, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Mastrocom Grazie, non potrei essere più d'accordo. --Endryu7(scrivi) 20:17, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Mastrocom l'ho spostata in base ai criteri dei musicisti, album (più di due), concerti e recensioni, tutto presente nelle note. La Pdc non sarebbe nemmeno dovuta partire con quella motivazione farlocca. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:26, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Endryu7 ma dai? :D --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:27, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood Anche se l'enciclopedicità sussistesse (e io dubito di ciò) non si può spostare in ns0 una voce in COI senza appropriata dichiarazione. --Endryu7(scrivi) 20:29, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

In merito al COI, ho preferito lasciarla lì e chiedere direttamente all'utente di dichiararlo in pagina di discussione. Anche perché non è che dopo una pdc e due ripristini la sposto in bozza. Vado di buon senso --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 20:31, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

è un appiglio da poco, visto che l'utente @Tonez73 ha dichiarato il COI nella sua pagina Utente, è sufficiente che lo dichiari anche nella pagina Discussione:Antonio Cocomazzi ‎ --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:33, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Mastrocom scusa il commento non era per te, ovviamente --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:34, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

[Rientro] Guardando anche le fonti in voce [5][6], mi pare ci siano indizi di sufficente rilevanza come compositore/musicista jazz (che è un genere molto differente dal pop, rap o elettronica); poi non so come fosse la voce prima, ma la procedura andava annullata anzi tempo per carenza di motivazione più che tautologica tra quelle da evitare (cfr. L'enciclopedicità non è rispettata che significa dire non enciclopedico senza spiegazioni sul perché non lo sia sarebbe). 5.91.159.34 (msg) 10:09, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 17:33, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Qualcuno sa dirmi se abbiamo convenzioni specifiche per questa sezione? Vanno in ordine cronologico crescente o decrescente? Sono previste eventualmente delle sottosezioni, tipo “Onorificenze accademiche”? Grazie a chi mi risponderà. Una buona serata a tutti.--2A02:B127:8010:1EAD:7C81:411:A4CF:E8C (msg) 19:15, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]

In Teknopedia:Convenzioni di stile/Biografie non trovo niente. Si potrebbe discuterne e poi scriverle giù in quella pagina, in modo che siano pronte e comode da consultare per una prossima occasione.

Per l'ordine cronologico direi ascendente come prassi su Teknopedia in italiano (in quella inglese vedo nell'ordine opposto ma mi pare non sempre) ad es. elenchi opere letterarie, filmografie, ecc. Per la divisione in sottosezioni, penso dipenda da quante sono che andrebbero in quella seottosezione e qunte in totale. Puoi fare un esempio di voce?

P.S. Ma perché discuterne qui, dove ci si occupa "solo" dei viventi? --Meridiana solare (msg) 12:00, 22 set 2024 (CEST)[rispondi]

Anche se non esistono convenzioni codificate, una prassi abbastanza in uso prevede di dividere le onorificenze tra quelle del paese del biografato (ad esempio, per un italiano: onorificenze italiane) e quelle degli altri stati (onorificenze straniere).

Le prime, normalmente si elencano in ordine di importanza; quelle straniere possono andare sia in ordine di data di conferimento che in ordine di paese/istituzione concedente.

Lauree honoris causa ed altri riconoscimenti (enciclopedici) vanno in un'ulteriore sottosezione. --Antonio1952 (msg) 17:41, 22 set 2024 (CEST)[rispondi]

L'utente IP mi aveva scritto in talk utente dicendo che la voce / sezione che aveva notato è Donatella Di Pietrantonio#Onorificenze --Meridiana solare (msg) 16:22, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 14:39, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione--Maxpoto (msg) 18:29, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

--Maxpoto (msg) 11:29, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Maxpoto, ehm, non pare in cancellazione. --Meridiana solare (msg) 12:46, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare hai ragione, volevo mettere AiutoE! Ho corretto, grazie :)--Maxpoto (msg) 12:49, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

--Paskwiki (msg) 21:15, 1 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Paskwiki (msg) 21:19, 1 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Paskwiki (msg) 21:27, 1 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Maxpoto (msg) 00:04, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Paskwiki (msg) 20:15, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Paskwiki (msg) 21:18, 5 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23 (dimmi) 19:06, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23 (dimmi) 19:52, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno.

Sulla mia pagina di prova ho inserito la biografia dello scrittore Nello Mangiameli. Scrivo qui perché mi è stato consigliato di farla visionare in questo progetto e sul progetto Letteratura.

Dovrei scrivere anche lì?

Come criteri di enciclopedicità ho visto che rientrano l'aver avuto un libro nelle classifiche nazionali, l'aver scritto su un fatto di cronaca.

Vorrei aggiungere sulla pagina stessa che le prefazioni di alcuni libri sono state scritte da padre Anthony Elenjimittan, Umberto Di Grazia, prof. Mario Bruschi, esponente del creis e di damanhur, ma non so dove inserire i riferimenti, in quanto non trovo fonti se non sui libri stessi e sul sito dell'autore.

Grazie --Innatoolos (msg) 09:27, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina delle prove, per chi volesse vederla, è in Utente:Innatoolos/Sandbox. @Innatoolos avviso io Discussioni progetto:Letteratura di intervenire qui, meglio avere un'unica discussione che sparpagliare in due. --Meridiana solare (msg) 14:18, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!!!! --Innatoolos (msg) 16:12, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Benvenut* su it.wikipedia, [@ Innatoolos]. Prima di tutto la foto dell'autore è stata caricata in violazione di copyright. Ne ho chiesto la cancellazione su Commons. Noto comunque che è difficile accertare l'enciclopedicità del biografato in tutti i campi di cui all'incipit della voce (scrittore, filosofo, pedagogista) in mancanza di fonti terze che comprovino quanto affermato nel testo. Le fonti citate, infatti sono tutte (o quasi) autoreferenziali. Dalla lettura della tua sandbox e da una ricerca sul web, personalmente, non rilevo l'enciclopedicità del biografato. Ciao e buon lavoro.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 09:53, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie, ti farei delle domande così da chiarirmi le idee...

Su collegamenti esterni ho inserito fonti che non sono autoreferenziali. Cosa manca? La dicitura scrittore, filosofo, pedagogista? Dovrei cambiare con un'altra dicitura? Non basta aver scritto trenta e oltre libri per essere considerato scrittore? Se si cerca Nello Mangiameli su Internet compaiono i libri scritti...

Perché la foto risulta in violazione di copyright? Tra le tante opportunità che ho letto per evitare la violazione, quali mi consigli di intraprendere?

Le prefazioni dei libri, scritte da personaggi conosciuti, potrei inserirle come fonte?

Grazie ancora!!!! --Innatoolos (msg) 11:06, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:15, 13 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Vagliensteino (msg) 13:38, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23 (dimmi) 16:23, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23 (dimmi) 18:56, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23 (dimmi) 19:03, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

--Maxpoto (msg) 11:30, 25 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Nel marzo 2023 l'utente Mhorg, nella pagina di discussione della voce (che all'epoca era Andrea Rocchelli) ha proposto di spostare la voce a Omicidio di Andrea Rocchelli. In questo anno e mezzo è intervenuto solo l'utente Kaga tau, che era d'accordo con Mhorg, e quindi Mhorg giustamente oggi ha spostato la pagina a Omicidio di Andrea Rocchelli. Io comunque non sono d'accordo, e l'ho spiegato oggi nella pagina di discussione. Sentiamo altri pareri. --FabioVi (msg) 20:34, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

CIao, segnalo che Giannino Balbis è una voce scritta in palese COI non dichiarato, ma è troppo vecchia per lo spostamento in bozza. Come procedere in questi casi? --~~~~ --Endryu7(scrivi) 09:21, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Nulla, è una voce enciclopedica e ci hanno lavorato anche altri, quindi si lascia stare, --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 09:42, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Fresh Blood Dalla cronologia sembra che più di una volta gli amministratori avessero apposto il template E alla voce, ma che i vari IP (immagino riconducibili al soggetto della voce) li abbiano rimossi senza consenso. Le fonti nella voce sono ora le stesse che c'erano nel 2013, quando fu apposto il template, quindi l'enciclopedicità è per me alquanto borderline. --Endryu7(scrivi) 10:02, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:27, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

--Ethn₂₃ 09:39, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei inserire, nel rispetto dei criteri enciclopedici, la voce sul filosofo e politologo italiano Matteo Simonetti, noto in particolare per i suoi lavori su Kalergi, al netto della faziosa presa di posizione di una parte della "cultura" politicamente corretta rispetto alla teoria del "Piano Kalergi" che squalifica il tema quale mero complotto indegno di considerazione. Dal momento che un tentativo di inserimento della voce era già stato fatto qualche anno fa e alla luce dei rinnovati ottenimenti accademici del prof. Simonetti, inizio qui la discussione per riabilitare eventualmente la voce, come consigliatomi gentilmente dall'utente di Teknopedia [@ Maybe75]. Attendo eventuali pareri. Grazie. --Utente4519 (msg) 17:32, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Utente4519 nel rispetto di quali criteri, nello specifico? --Meridiana solare (msg) 22:59, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

La domanda in sé mi sembra retorica e la prima riposta che mi viene in mente è tautologica: tutti quelli richiesti per inserire una voce. Ma provo a interpretare la richiesta, spero con successo. Innanzitutto quelli di base, assiomatici: terzietà, imparzialità, non località, rilevanza. In questo caso dovrebbe, salvo prova contraria, rispettare anche i criteri che riguardano scrittori o intellettuali, nella misura in cui il prof. Simonetti è stato tradotto in inglese, francese e spagnolo, è ricercatore presso importanti istituti del suo settore quali l'università di Salamanca e l'European Center for Heidegger Studies. Inoltre il suo libro più venduto, nonché la sua figura stessa, sono stati oggetto di casi mediatici nazionali, con tanto di televisioni, giornali e riviste più importanti. Infine, il valore aggiunto di enciclopedicità consiste (salvo pareri contrari) nell'essere stato l'unico esperto e divulgatore in Italia dell'opera dell'importante politico Richard C. kalergi. --Utente4519 (msg) 23:24, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non so se da qui c'è un link per visionare la bozza da me creata (sono nuovo e sto ancora imparando), Metto qui l'indirizzo per sicurezza: Utente:Utente4519/Sandbox --Utente4519 (msg) 23:31, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Utente4519 visto che ti riferivi esplicitamente ai criteri, e non in generale ai requisiti per cui di possa essere una voce ([[V. Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia e Teknopedia:Enciclopedicità , pensavo ti riferissi a uno o più punti di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie , ma quali? Oppure di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri#Scrittori (ma la persona di cui tratta la voce è uno scrittore? O un filosofo? O cosa?) . Grazie per il link, ora guardo. --Meridiana solare (msg) 23:39, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Allora intendevo innanzitutto i requisiti Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia e Teknopedia:Enciclopedicità. Grazie per la precisazione. Il personaggio in questione è un filosofo e politologo. --Utente4519 (msg) 23:52, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:03, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo voce bisognosa di corposo depov --Zimbonte (msg) 21:10, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]