Discussioni utente:Threecharlie/Archivio22

Il benvenuto (10 settembre 2007) Archivio 01 - da   1 a  50 (16 novembre 2007 - 28 marzo 2008) Archivio 02 - da  51 a 100 (29 marzo 2008 - 12 giugno 2008) Archivio 03 - da 101 a 150 (14 giugno 2008 - 4 agosto 2008) Archivio 04 - da 151 a 200 (04 agosto 2008 - 30 agosto 2008) Archivio 05 - da 201 a 250 (30 agosto 2008 - 9 ottobre 2008) Archivio 06 - da 251 a 300 (10 ottobre 2008 - 28 novembre 2008) Archivio 07 - da 301 a 350 (29 novembre 2008 - 9 gennaio 2009) Archivio 08 - da 351 a 400 (9 gennaio 2009 - 2 febbraio 2009) Archivio 09 - da 401 a 450 (2 febbraio 2009 - 3 marzo 2009) Archivio 10 - da 451 a 500 (3 marzo 2009 - 13 aprile 2009) Archivio 11 - da 501 a 550 (14 aprile 2009 - 19 maggio 2009) Archivio 12 - da 551 a 600 (20 maggio 2009 - 14 giugno 2009) Archivio 13 - da 601 a 650 (14 giugno 2009 - 12 agosto 2009) Archivio 14 - da 651 a 700 (12 agosto 2009 - 17 settembre 2009) Archivio 15 - da 701 a 750 (17 settembre 2009 - 4 dicembre 2009) Archivio 16 - da 751 a 800 (5 dicembre 2009 - 4 gennaio 2010) Archivio 17 - da 801 a 850 (5 gennaio 2010 - 1 marzo 2010) Archivio 18 - da 851 a 900 (2 marzo 2010 - 21 maggio 2010) Archivio 19 - da 901 a 950 (21 maggio 2010 - 25 luglio 2010) Archivio 20 - da 951 a 1 000 (25 luglio 2010 - 24 agosto 2010) Archivio 21 - da 1 001 a 1 050 (24 agosto 2010 - 10 ottobre 2010) Archivio 22 - da 1 051 a 1 100 (10 ottobre 2010 - 13 novembre 2010) Archivio 23 - da 1 101 a 1 150 (14 novembre 2010 - 19 dicembre 2010) Archivio 24 - da 1 151 a 1 200 (20 dicembre 2010 - 20 gennaio 2011) Archivio 25 - da 1 201 a 1 250 (20 gennaio 2011 - 9 marzo 2011)

Ogni giorno, in wikipedia, un troll si logga e sa che dovrà scrivere più veloce di un admin o verrà bloccato, ogni giorno in wikipedia un admin si logga e sa che dovrà scrivere più veloce di un troll o non verrà riconfermato. Ogni giorno, in wikipedia, non importa che tu sia un admin od un troll, l'importante è che inizi a scrivere in Ns0.

Ma non vedi quanto è assurdo e insensato - questo sì! - mantenere nella stessa pagina la doppia traslitterazione Yak/Jakovlev? Tu pensi che chi legga si renda conto delle sottili distinzioni e delle differenze di trattamento delle voci di velivoli e di quelli di personaggi? Chi legge semplicemente non capisce o pensa ad un errore. Voglilamo continuare a farci del male? --Gian piero milanetti (msg) 19:27, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Urca quanta preoccupazione ! Nessun problema e nessuna questione, mi ci applico. Volevo controllare anche un aereo russo primo ad usare la lega leggera che avevi seguito qualche giorno fa, ma mi butto sul "bestione" volentieri. --EH¹⁰¹{posta} 16:41, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sai se la Eagles Airlines ha ordinato un novo fokker 100, volevo segnare l'ordine di un new fokker, ma non sono sicuro, sai qualcosa tu? Grazie --MarcoS31 (msg) 19:31, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per l'aiuto, perchè ho trovato la notizia in in questo sito http://ch-aviation.ch/airlinepage.php?code1=ELG, aspetto alcuni giorni se trovo dell'altro... ciao grazie ancora... --MarcoS31 (msg) 19:46, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto il tuo messaggio, forse riesco a leggere stasera tutta la questione. Ma leggerò, promesso. Un abbraccio. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:35, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio pe ril messaggio di benvenuto. Come primo lavoretto ho implementato la voce dell' Aeroporto di Decimomannu. puoi dare un occhio quando hai tempo oppure dimmi dove devo fare la richiesta di controllo. Grazie --Gazzosa (msg) 15:28, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la "consulenza" e i consigli, ho già letto le pagine di aiuto che mi hai indicato e prometto che ne farò tesoro. Un'ulteriore domanda: devo segnalare quì (o altrove) le voci che creo o che implemento? Grazie --Gazzosa (msg) 18:37, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, dimmi pure del "lavoro sporco"... --Gazzosa (msg) 09:09, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non preoccuparti per i poemi, leggo molto velocemente :D Per cominciare la collaborazione preferirei occuparmi di aeroporti e incidenti aerei, materie con cui ho più confidenza; per quanto riguarda il monitoraggio mi riservo di aderirvi quando sarò un po' più scafato. Se non c'è niente in contrario, comincerei con l'ampliamento delle voci degli aeroporti italiani, procedendo in ordine alfabetico. --Gazzosa (msg) 18:33, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho appena finito di ampliare la voce relativa all' Aeroporto di Albenga, quando puoi dai un occhio e segnalami le correzioni da effettuare. Se dovesse andare bene potrei procedere un po' più autonomamente.

--Gazzosa (msg) 11:40, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, ti rispondo quì perchè non ho ben capito come fare quello che mi chiedi (il lunedì mattina sono più tardo del solito). Le mie fonti sono questi due siti:

http://www.rivierairport.it/storia.htm
http://www.villanovadalbenga.net/villanovadalbenga-affitti.php
non so se possono essere considerate "fonti certe", se non fosse così non so dove cercare... --Gazzosa (msg) 08:39, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho appena ampliato la voce dell'aeroporto di Piacenza-S.Damiano integrando anche 1 fonte (non è che il web ne sia pieno riguardo gli aeroporti...): è questo che intendevi l'ultima volta? --Gazzosa (msg) 14:39, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, allora ho integrato anche la voce dell'aeroporto di Albenga con l'unica fonte certa che avevo--Gazzosa (msg) 15:12, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Come al solito, gran lavoro. Due appunti, però te li devo fare. Uno è di sostanza: la somma dei membri dell'equipaggio non fa 6. Quindi o uno dell'equipaggio fa due cose, oppure... L'altro riguarda la frase con i 3 (???). Secondo me è meglio spiegare a chi legge una cosa tipo "Viene indicata(ref) anche una configurazione per il trasporto di 64 non meglio specificati standard parachute loads". Comunque ancora tanti complimenti, perché ho provato sulla mia pelle quanto si soffre a tradurre quella roba lì. Ciao! --Leo P. (msg) 08:48, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Oggi ti faccio le pulci... Non ho capito il perché della presenza del template Aeronautica Macchi. Secondo me sei stato un po' troppo brillante... :-P --Leo P. (msg) 13:17, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ok. Appena mi sposto e torno ad avere una connessione ultraveloce (stasera) rifaccio i conti. Il tool che uso è AWB che è in grado, tra l'altro, di generare liste di voci che rispettano o non rispettano requisiti indicati a piacere. Il tool è molto più potente in queste cose rispetto al "puntano qui", in quanto può discriminare anche sottili differenze nelle voci e lo fa consultandole una ad una, magari mettendoci un quarto d'ora, in questo caso in cui ne deve controllare oltre un migliaio credo. Ho visto con piacere che {{elicottero}} è stato cancellato, indice del fatto che era stato orfanizzato dopo la dichiarazione di obsolescenza. Del resto mi ci ero "scagliato" contro anche io, per ovvi motivi ;-D --EH¹⁰¹{posta} 16:43, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Gli standard parachute loads sono quei contenitori lanciabili dagli aerei per rifornire le truppe a terra o a supporto dei paracadutisti, che così trasportano le armi e veicoli troppo pesanti per portarli addosso quando fanno un aviolancio. --EH¹⁰¹{posta} 16:49, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

dalla discussione: Discussioni_progetto:Trasporti#Foto_delle_stazioni
Ho delle foto di alcuni Panavia Tornado. Ne ho caricato una versione leggera su panoramio →[1]. Non avevo mai pensato di caricarle perché vi è già abbastanza materiale. Se servono, non hai che da chiedere, le carico su commons.--Marco (msg) 12:03, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, scusa il ritardo, ma fino a ieri sono stato parecchio impegnato. Dunque, nell'ordine:

1. Bandierine italiane: prima o poi dovremmo decidere un ordine per queste cose, ma per il momento direi che è meglio non toccarle. I template principali che li richiamano (tipo Comune) potrebbero addirittura essere modificati, quindi... boh, proprio non so. Nel dubbio, meglio star fermi.
2. Congo belga: in questo caso, prendi il codice ISO della RD Congo e mettici vicino la data di quando era in vigore il nome (tipo ITA 1861-1946, roba così).
3. Impero russo: boh, a me piace di più RUS Impero come nome, anche se forse potrebbe essere meglio il vecchio stile "Codice ISO + data". Sull'uniformazione e tutto, se non è urgente, direi che posso occuparmene nel weekend.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:11, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, come al solito riesco a scrivere cose tecnicamente sensate ma dimenticando qualcosa per quanto riguarda forma e procedure, qui al lavoro come su wiki. problema: nelle pagine di cronologia di en.wiki dove trovo il numero di versione che dovrebbe comparire nel template "tradotto da"? o basta mettere la data?--Stealth-z (msg) 15:12, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

risposta precisa e motivata, degna delle mie colleghe dell'ufficio qualità! Ho applicato i tuoi suggerimenti alle voci MG FF e Dornier Do 215 di cui ho completato la traduzione, se hai tempo dai un'occhiata per controllare, intanto io passo a fare un po' delle cose per cui mi pagano. Ciao --Stealth-z (msg) 15:53, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie! Leggendo il tuo intervento sullo scalo ho visto che trasferisci foto da Flickr a Commons...ci sarebbero alcune foto che mi piacerebbe avere su commons per delle pagine che sto creando e che non ci sono ancora su commons...come posso fare per trasferirle? Ovviamente immagino si possano trasferire solo quelle che hanno una licenza almeno semi-libera, giusto? E con che nome le devo registrare? Grazie mille per il tuo aiuto! :) Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 16:12, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao 3C! Grazie dei complimenti. Ora sto curando la pagina del A-4AR Fightinghawk ma ho dei dubbi sui template da inserire:

• l'aereo è l'ultimo definitivo upgrade dell' A-4 Skyhawk prodotto dalla Douglas.
• nel frattempo la produzione è passata alla neonata McDonnell Douglas
• però il velivolo è conosciuto come prodotto della Lockheed Martin (che in verità ne ha seguito solo la conversione)

Quindi è meglio inserire tutti e tre i template? In quello della Douglas c'è l'A-4, in quello della McDonnel Douglas no, in quello della Lockheed Martin idem. Quindi che si fa? si modificano anche i template? Ciao e grazie! =] Sixfish (msg) 18:40, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Che posso dirti... In genere tendo a fidarmi di quello che leggo. Pubblicata nel 1946. Se è vero l'anno, non credo sia stata aggiustata con photoshop... Magari ci metto un raro fotomontaggio?! Sinceramente non mi erano venuti dubbi. Provando a confrontarla con quella di Aviastar e con quella che ho sul libro, direi che l'esemplare è il medesimo. Mi sa che tiro dritto... :-( --Leo P. (msg) 23:18, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non è la medesima foto: la disposizione delle bande di colore mi porta a pensare che siano 3 foto del medesimo esemplare. Io di foto me ne intendo meno che niente, per cui adesso sono molto dubbioso. Magari enfatizzo di meno il concetto della rara immagine e me la cavo comunque... Anche i tranelli ci fanno!? Non bastano i cancellatori mascherati? Che pizza... Faccio fare un disegno a mio figlio? Però non so come fare a fargli dare l'OTRS per la pubblicazione in Commons... :-O --Leo P. (msg) 23:30, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Penso che ingannerebbe senza dubbio, sicuramente chi (come me) non ha grossa esperienza in merito. Sempre più convinto di cambiare la didascalia, ma mi sa che vado a dormirci su, che domani sono impegnato fuori sede. Ciao! --Leo P. (msg) 23:45, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, oggi per caso leggendo la voce relativa allo Yak-3 mi sono ricordato che in un articolo su RA riguardo al museo di Bourget era scritto che avevano anche "l'unico Yak-3 esistente al mondo" pero' non c'era una foto, forse c'era un errore nell'articolo? purtroppo non sono in grado di stabilirlo.--Stealth-z (msg) 15:15, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ieri frugando tra i vecchi numeri di RA ho trovato nel numero 4/1999 (speciale giovani) un articolo sul museo di Belgrado dove tra gli aerei rari presenti era indicato anche uno Yak-3.

A questo punto direi che nell’articolo che avevo citato riguardo al museo di Bourget c’é un errore ma i casi sono due: 1) é uno Yak-3, ma ovviamente non l’unico al mondo oppure 2) non é uno Yak-3 ma un altro aereo.

3k di aggiunte con tanto di infobox: niente male per uno sconosciuto by URSS degli anni 30 mai costruito! Mi piace essere smentito in questo modo, vorrei capitasse più spesso ;-) Ultimamente ci sto molto poco (non è disaffezione al Progetto, ma cronica mancanza di tempo per master fuori sede, con connessione non protetta, tra l'altro) e ne avrò minimo fino a dicembre. Però un salto ogni tanto conto di farlo, e (spero!) pure qualche voce ;-) Ci si vede in giro, buon wikiproseguimento!--Causa83 (msg) 18:43, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille 3C per l'interesse al mio lavoro, te ne son grato. Come vedi però sono imbranato e nel paragrafo "La morte" di Walter Oesau c'è un errore che francamente non riesco a capire... mi daresti una mano?
In questi giorni mi sono impegnato su due assi (l'altro è Helmut Wick) che mi servono per completare la Luftwaffe, poi non so se domani cambio lavoro! :) Il modo di procedere pure è strano: vado in ordine con la tabella del paragrafo "La battaglia d'Inghilterra", quindi Novotny dovrà aspettare! --Bonty - tell me! 12:22, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

tabella obsoleta intendi farne una come su Helmut Wick? Per le immagini non c'è problema... per le info farò quello che posso. --Bonty - tell me! 13:00, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

difficile: il sito da cui ho preso quelle info tratta solo degli assi tedeschi, e poi il lavoro è troppo stressante :) --Bonty - tell me! 13:20, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho già fatto qualcosa. Precisazioni e aggiunte arriveranno la prossima settimana perchè mi sono scordato a casa il mouse, e navigare con il touchpad per me è veramente scomodo. A risentirci. --Bonty - tell me! 13:47, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

In Utente:Bonty/sandbox trovi un altro asso bello e pronto. Non sono però sicuro sul nome da dargli: Hans Hahn (pilota Luftwaffe) dici che va bene? No perchè Hans Hahn esiste già. Inoltre, nell'ultimo paragrafo, quello relativo alla cattura, si parla dell'asso sovietico Pavel Grazhdanikov del 169 IAP... sai cosa significa "169 IAP"? --Bonty - tell me! 19:04, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ehmm... anche questo fu della Luftwaffe... asso pure lui. Come si fa?? --Bonty - tell me! 20:55, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

l'unico elemento di distinzione è che il 2° hahn pilotò Ju 88 di notte... provo con "Hans Hahn (aviatore caccia Luftwaffe)"? Così il secondo sarà "Hans Hahn (aviatore caccia notturna Luftwaffe)"... --Bonty - tell me! 21:02, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Così non va? E come la facciamo andare? Non mi dire che va meglio così come sta, Yak e Jakovlev? Vedi il talebanismo dei Crisarco a che cosa porta? Queste posizioni irrigidite non giovano al progetto di un'enciclopedia --Gian piero milanetti (msg) 13:05, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ma, vedi quello che dici tu -. oltre ad essere ben scritto - è ben espresso e condivisibile tranne in qualche punto, uno di questi è proprio il primo: che io voglia danneggiare wikipedia è se non risibile almeno tutto da dimostrare. La quantità di lavoro - proprio a beneficio di wikipedia e della sua attendibilità - che io ho svolto lo sta a dimostrare. Parlano i fatti, non le... parole! Per me a danneggiare wikipedia sono quelli come Crisarco che attraversano il progetto con due paraocchi spesso così e quelli che gli fanno corona. Se poi tu o Crisarco, una admin, o chi altro si vuole prendere lo sfizio di bloccarmi, fate pure. Continuerei a lavorare a enwiki dove devo dire si lavora molto meglio e il livello - tranne alcune voci, come Krasniy Luch - dei testi scritti è più elevato. Perché una cosa è certa, in caso qualcuno mi bloccasse non farei come Mencarelli con la mano tesa a mendicare di rientrare. Invece di mettermi a tradurre le parti che inserisco su en wiki mi risparmierei la fatica.

Quando a voler dire in giro che wikipedia è inattendibile, perché dovrei farlo, almento intenzionalmente? Certo prima del mio arrivo molte voci di piloti e aerei erano spesso inzeppate di errori e di dati falsi o imprecisi... Io non voglio fare il Don Chisciotte ma mi pare che a wikitaly regni la burocrazia e le scartoffie virtuali. Proprio il genere di roba che mi sta sullo stomaco. IO non cerco di imitare nessuno, ognuno è sé stesso ed ha una propria storia personale. --Gian piero milanetti (msg) 13:53, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

La mia opinione su en wiki è cambiata in quanto sono cambiate le cose. Ho ammirato la loro sportività nell'accettare per esempio negli articoli dei loro aerei e piloti delle parti non lusinghiere, ad esempio nelle loro voci di assi, hanno accettato senza battere ciglio le mie citazioni e contributi che smentivano molte delle loro (inesistenti) vittorie grazie alle quali venivano anche decorati dal re in persona. E anche riguardo a monumenti (inter)nazionali come l'Hurricane (hai letto i miei contributi sulla storia operativa?) hanno accettato contributi che ridimensionavano di parecchio l'immagine fin troppo lusinghiera di questi mezzi, spesso tanto difettosi (ma spesso peggio) quanto i nostri aerei... Io non credo, mia opinione personale, come si dice? POV... io non credo che persone come Crisarco stiano qui per totale amore della cultura, io credo che wikipedia si sia strutturata - fuori dalle sue intenzioni iniziali - come una struttura di potere nella quale ci sono persone che, più che amare la cultura e la sua diffusione democratica, amano affermare la propria posizione ed esercitare un potere, con erogazione di sanzioni, sospensioni, etc, come nelle scuole di peggiore memoria, agli studenti ribelli e "difficili"... In una struttura di potere non esiste dialogo, ma interventi assertivi e intolleranti delle posizioni divergenti... e l'intelligenza ed il buon gusto hanno vita difficile... per cui si tollerano assurdità totali come questa di Jakovlev/Yakovlev se vuoi capire capisci. Vado per funghi, saluti... --Gian piero milanetti (msg) 14:29, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Tu sai che anche un ban come lo chiami anche di 30 secondi segnerebbe la fine della mia collaborazione con wikitaly, quindi... Se "la comunità" riterrà che una mia eventuale sospensione porti più vantaggi che svantaggi a wikitaly non c'è problema, continuerò con en wiki... --Gian piero milanetti (msg) 14:09, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

So che utilizzerai anche questa mia comunicazione nella tua campagna, ma francamente mi sembra che tu stia andando oltre le tue intenzioni dichiarate a favore della risoluzione della vexata quaestio Jakovlev / Yak e ti stia dedicando a farmi apparire nella luce più adatta al fine di farmi bloccare o sospendere. Fatti un esame di coscienza.

--Gian piero milanetti (msg) 14:30, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Io non voglio controbattere niente... quello che ho detto lo ho detto anche troppo forte: è assurdo dare una doppia traslitterazione nella stessa frase e dire che a wikipedia italy si fa così - prendere o lasciare - va proprio in direzione opposta a quella del dialogo, in cui due o più interlocutori, di cui nessuno sa a priori la verità, parlano per la ricerca della stessa. Qui la verità è già conosciuta e controfirmata, quindi che c'è da discutere?

Preferisco finirla qua, perché tu mi "incarti" quando vuoi con tutte le regole e regolette di wikipedia che io non conosco così bene come te. Io ti ho parlato in confidenza anche se so che tutti possono leggere quello che si dicono gli altri, e tu utilizzi quello che ti ho detto a dimostrazione della mia presunta, se non sospetta pericolosità! Per me basta così. Continuo a lavorare alle voci di piloti e aerei cercando volenterosamente, a migliorarle e correggerle, finché la mia ruvidezza non darà troppo fastidio. Saluti --Gian piero milanetti (msg) 16:15, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, e scusa per le interferenze.--G&NiO (msg) 16:35, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao!Ho visto ke sei un appassionato di aeronautica.Wow, complimenti. La mia azione è dovuta semplicemente al fatto che l'entità territoriale delle Antille Olandesi non esiste più e volevo quindi aggiornare tutti i riferimenti a quel territorio. Effettivamente con la mia modifica in NED... si vede la mappa dei "Paesi Bassi europei". Non so quali siano le vostre intenzioni/progetti ma forse sarebbe sufficiente, modificare in qualke modo la mappa, non so... in ogni caso, buon lavoro a te e il gruppo degli amanti dell'aviazione... ciaoooooo--Zuzu macumba (msg) 00:51, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Militaria Anno III - Numero 8 (ottobre 2010)
Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione avvio della task force aviazione civile impostazione di nuove convenzioni di stile per aeroporti di un nuovo template {{Aeroporto}} (vedi discussione collegata) al progetto:Guerra della categorizzazione per le voci del progetto guerra dei nuovi criteri di enciclopedicità dei militari del nuovo Template:Infobox struttura militare della classificazione delle armi giapponesi, in varie sezioni come qui e qui dei nuovi template prima guerra mondiale e seconda guerra mondiale della messa a punto del Criteri di enciclopedicità per militari. Il criterio ora è considerato approvato. al via la prima maratona del progetto guerra: argomento prima guerra mondiale creata la pagina con l'elenco di voci bisognose di controlli create le nuove task force    Biografie di militari    Armi da fuoco    Guerra elettronica alla task force armi da fuoco della messa a punto di una convenzione di nomenclatura per le armi da fuoco e artiglierie al progetto:Marina di un sistema di categorizzazione delle varie marine militari si è conclusa la creazione delle classi di sommergibili della Regia Marina italiana con il completamento del Template:Sottomarini della Regia Marina, ed é stata creata una notevole quantità di voci (oltre 20) su singoli battelli delle varie classi; é stato creato un cluster di voci relative alle fregate e alla nave scuola Mircea in forza alla Forţele Navale Române; sono state create varie disambigue a navi della Royal Navy, che nei secoli ha dato lo stesso nome anche una dozzina di volte; é stata fatta una revisione incompleta delle voci da controllare e da wikificare del progetto; é tuttora in corso una campagna di creazione delle voci relative a classi di navi storiche della Regia Marina da fine ottocento alla seconda guerra mondiale, in particolare cacciatorpediniere ma anche navi a vela come la classe Flavio Gioia. In generale La segnalazione per l'inserimento in vetrina della Guerra franco-prussiana non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina. É stato abbozzata la discussione sulle convenzioni per i reparti militari partecipa per migliorarne i contenuti!. A febbraio 2010 è nato il nuovo Portale:Seconda guerra mondiale A marzo 2010 è nato il nuovo Portale:Guerre napoleoniche Il solito elevato numero di nuove biografie (vedi l'apposita pagina) richiederebbe una minima verifica della loro enciclopedicità e un controllo generale da parte degli utenti. ... Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina dove è stato creato il nuovo riconoscimento Navy Barnstar	Voci di rilievo Le voci in vaglio: Eccidio di Cefalonia Le voci in vetrina: Affondamento della Prince of Wales e della Repulse-NEW ! Assedio di Torino del 1706 Aviazione Battaglia delle Midway-NEW ! Battaglia di Alesia Battaglia di Caporetto-NEW ! Battaglia di capo Speranza Seconda battaglia di El Alamein -NEW ! Battaglia di Heraclea Battaglia di Strasburgo Battaglia di Stalingrado -NEW ! Boeing B-17 Flying Fortress Boeing B-29 Superfortress Boeing B-52 Stratofortress Bombardamenti di Zara Campagna di Guadalcanal Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Giulio Cesare (nave da battaglia) Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra delle Falkland Guerre di Vandea Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Seconda guerra punica Sottomarino Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri USS Indianapolis (CA-35) ù Vallo Alpino-NEW ! Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia) -NEW ! Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: Assedio Assedio di Modugno Guerra dei cent'anni Guerra d'indipendenza del Messico Guerre napoleoniche Quattro giornate di Napoli Wehrmacht
Breaking news É appena partita la lunga maratona sulla prima guerra mondiale, partecipa anche tu!. É stato da poco cancellato il Progetto:Storia/Guerra civile spagnola. Il progetto guerra ha concordato le modalità per archiviare il bar Da poco è stato rigenerato Teknopedia:Elenchi generati offline/Discussioni orfane di redirect controlla le voci inerenti ai nostri progetti! È in corso la messa a punto di una convenzione di nomenclatura per le armi da fuoco e artiglierie È stata presentata una proposta per la catalogazione tra utenti attivi e utenti non attivi - vedi qui È in corso una discussione, questa, con un utente che intende revisionare tutte le categorie a suo avviso fuori norma con un bot. Traduzioni completate United States National Guard
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

@galleria di immagini: personalmente non mi piacciono e la linea guida italiana (Aiuto:Markup_immagini#Gallerie_di_immagini) come al solito non dice nulla. In teoria andrebbe valutato il consenso caso per caso e non si potrebbe rimuovere una galleria senza dibattito. Ricordo il caso dell'utente che ben conosciamo, che riempiva di gallerie di immagini le voci di aerei. Adesso ha smesso, ma più per la forza del dibattito e non perché è scritto da qualche parte. Come al solito, invece, en.wiki è più chiara e spiega in en:Teknopedia:IG#Image_galleries che cosa fare. Si sono finanche inventati una regoletta che dice

che per chi ci legge e non è pratico di inglese si può tradurre:

Andrebbe aperto un dibattito per far approvare questa regola anche da noi, magari almeno nelle convenzioni di stile locali, senza pretendere di riformare tutta 'pedia. Possiamo iniziare con le guerre napoleoniche per vedere che accoglienza ha questa regoletta.

@Convenzioni di stile per compagnie aeree: ehhhh. Una task force, pardon un sottoprogetto, nasce proprio per queste cose. Al momento siamo presi con il template aeroporto. Appena si stabilizza la questione, potremmo passare a quest'altra, così da non perdere allenamento e mantenere vivo l'interesse.

@template aeroporto nel nuovo infobox: volevo farlo, ma mi sono accorto che ci sono ancora dei campi da aggiungere, come da ultimo post. È una cosa facilissima a farsi, ma la avevo lasciata indietro. Non appena la implemento, me ne esco al bar aviazione civile (ormai possiamo anche cercare un nome) e propongo il passaggio, dopo magari qualche ultima prova generale ancora. --EH¹⁰¹{posta} 14:15, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Comincerei con la convenzione di stile per compagnie aeree. Anche per questo caso, abbiamo una base di partenza che potrebbe essere en:Teknopedia:WikiProject_Aviation/Style_guide/Layout_(Airlines). Visto che non abbiamo la norma generale sulle gallerie, potremmo introdurla localmente nella nostra versione di questa pagina. Fatte le debite discussioni, potremmo passare alcuni dei concetti nella più "anziana" linea guida per aeromobili, che peraltro ha altri concetti via via stabiliti nelle discussioni e non ancora formalizzati. Una bella revisione non può che fare bene anche alla "nonna" più famosa di tutte le convenzioni. Una breve lista di cose da controllare, a mente mi rimane: utilizzatori, suddivisioni di storia e sviluppo, link alle aeronautiche militari secondo il loro nome o link alle compagnie aeree, ma senza usare bandierine (ricordi ?). Di nuova carne al fuoco ci saranno le categorie, le gallerie e qualcos'altro che magari adesso non ricordo. A proposito: devi pronunciarti a favore o contro Aviazione dell'Argentina o Aviazione in Argentina. Con Sailko sono allo stallo e serve almeno un voto per provare a venire fuori dalla questione, o per un verso o per un altro. --EH¹⁰¹{posta} 14:42, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Direi che la prassi per una discussione generale, vuole che prima si inizi in una pagina di linea guida. Se e solo se ce ne è bisogno e si vede un certo interesse, si linka al bar generale. Puoi anche iniziare una discussione da zero al bar generale, ma più che linkare due talk, ti conviene in quel caso iniziare da zero, senza inserire rimandi che molti troverebbero noioso andare a seguire.

Per quanto riguarda il nostro interlocutore, non saprei cosa dire. La situazione tecnica è in via di evoluzione nella direzione di dargli ragione, incassando una esenzione speciale dal progetto Russia. Gli altri si sono pronunciati per non incrudire la cosa comminando sanzioni. Se vuoi ti faccio una delle mie solite tirate che poi legge qualcun altro che viene a rimproverarmi (succede una volta al mese). Nella tirata direi che se a seguire la cosa fosse stato un amministratore, avrebbe inflitto un blocco direttamente senza tante storie. Poichè la segnalazione arriva da un utente, non se ne fa nulla. In mezzo a tutto questo c'è una confusione generale sul tema, con oscillazioni che vanno dai "blocchi facili", quasi a vista ,fino alle "discussioni ipergarantiste". Cosa vuoi che ti, e in genere, dica ? Non avendo i tastini sono, siamo, solo una voce nel "mucchio" ed è inutile illudermi/ci che sia diverso da così. Adesso mi toccherà il solito rimprovero di chi i tastini ce li ha e verrà a ricordarmi che non sono così le cose e sono offensivo nel dirlo. In realtà, proprio con questi rimproveri, allarga di più il solco tra la serie A e la serie B nella quel gioco, non tanto perchè non sono capace di far gol, ma semplicemente secondo me perchè sono arrivato a campionato iniziato. Mi/ci sarebbe bastato iscriverci uno o due anni prima e a quest'ora eravamo intoccabili guru, fornitori di verità rivelate e dispensatori ufficiali di pareri saggi e ponderati. Sarebbe stata anche quella una esagerazione, ma la avrei preferita a quella attuale che ci vede come quasi neoiscritti relegati per sempre nelle serie minori dei pareri. Non fa nulla. Io continuo in attesa di tempi migliori, chissà magari altri quattro o cinque anni. --EH¹⁰¹{posta} 15:33, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, solamente non ne ero al corrente. Grazie, --Amendola90 (msg) 20:37, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ammetto di essere stato un po' precipitoso. Però nella pagina sono elencate tantissime personalità con il wikilink in rosso: non è questione di bruttura, però è necessario verificarle visto che non sono citate in Teknopedia. Ci sono un sacco di utenti che citano personalità (specialmente sportive) le quali si rivelano tutt'altro che rilevanti. Vuoi dare una controllata tu, visto che sei del posto? Sarebbe una gran bella cosa! :) --Fras.Sist. (msg) 12:21, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, figurati! Grazie per aver notato i miei miglioramenti. Un "Ил-78" o un "ИЛ-78 no so dirti, se vedi il sito di Ilyushin Aviation Complex in inglese c'e' scritto "IL-78", se lo guardi in russo c'e scritto "Ил-78. Quindi, se vogliamo seguire l'originale in russo, allora va bene Il-78. Per i prototipi non ho trovato una traccia, il primo esemplare di Il-78 (7T-WIF, ex-CCCP-76609) è adesso in servizio in Algeria, invece il primo Il-78M (CCCP-78800) si trova in Russia e vola ancora con la registrazione dell'URSS dopo ormai 21 anni dal primo volo effettuato il 30 giugno 1989. Invece i primi Il-78MK come il principale launch customer ha ricevuto India ed è in produzione alla Fabbrica di Tashkent in Uzbekistan insieme con Il-76 e Il-114. Questa fabbrica è famosa per aver costruito il prototipo di Kamov Ka-22 e per aver sfornato per tanti anni i famosi Antonov An-12 e Antonov An-22. --Utente:Alesseus (discussioni utente:Alesseus) 16:38, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per Ил-76 non so proprio dire una fonte più autorevole, visto che questo tipo dell'aereo è stato modificato e aggiornato sia per i paesi che lo ordinavano, sia personalizzato per compagnie aeree, come per esempio una versione speciale per la russa Volga-Dnepr. Sicuramente, è un lavorone, cerco di aggiornare qualcosa, che trovo in giro. --Utente:Alesseus (discussioni utente:Alesseus) 11:25, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, veramente la filatelia è la mia prima passione... anche se le collezioni sono nel cassetto da tanti anni. Però ammirare le immagini dei francobolli su internet non costa niente e per me rimangono sempre delle piccole opere d'arte. Ho pensato che in alcune voci di wikipedia i francobolli sono un'ottimo complemento. Grazie per la segnalazione del progetto filatelia :-) --Maxperot (msg) 20:34, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Indubbiamente è in cima alla mia lista di osservati speciali, insieme alla più grande lista analoga di guerra. Ti dirò: quando saremo vicini alla fine della attività (non manca tantissimo), pensavo di proporre un secondo giro di tutte le voci, con la regola che a mettere il segno "fatto", fosse qualcuno diverso da chi aveva seguito la voce nel primo giro. La seconda tornata durerebbe molto meno della prima, penso qualche mesetto massimo, ma risolverebbe le perplessità che giustamente mi indicavi in talk. Potremmo anche decidere di iniziare il "secondo giro" con il primo ancora non completamente finito: è da decidere e comunque da organizzare.
Per quanto riguarda la voce segnalata e la questione che mi indicavi, ci darò senz'altro una occhiata. --EH¹⁰¹{posta} 13:44, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sì sì, anche io. Non temere. --EH¹⁰¹{posta} 14:43, 23 ott 2010 (CEST) (Se vuoi sapere la domanda di cui questa è la risposta, vieni nella mia talk e leggi il seguito del tuo post)[rispondi]

Ciao! Giro a te la domanda fatta a Leo: "per avere le tavole prospettiche che dovrei fare? Purtroppo su commons non ci sono, né per il Ki-83 né per il VL Myrsky. Tuttavia le ho trovate su altri siti quasi certamente protetti da copyright, ma se chiedessi al Laboratorio grafico?" Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:26, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Uhm... capisco, io chiedo.. se tiene tiene! Grazie per le modifiche alla voce, ora la sposto in ns-0! Se non ti dispiace toglierò solo qualche wikilink ripetuto. Grazie ancora per i consigli e l'aiuto! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:06, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, ho abbandonato la creazione di nuove voci (per il momento) per dedicarmi almeno alla standardizzazione degli infobox aeromobile dei velivoli militari (e sostituirli al vecchio template se necessario). C'è però un campo in cui nemmeno wiki si spiega molto bene: il tipo. E' meglio una dicitura aereo da (addestramento, bombardamento, caccia ecc.)? o scrivere direttamente multiruolo, caccia, ricognitore, addestratore (specificare se basico o avanzato?), attacco al suolo... ed infine: se per caso si preferisse la seconda dicitura (multiruolo ecc)... quest'ultimo caso sarà: aereo multiruolo o caccia multiruolo?

P.S. Obbiettivamente...esistono i caccia leggeri? e gli attacco al suolo leggeri? E' un bel caos lo so^^ Ciao e grazie--=] Sixfish (msg) 16:00, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, avrei un consiglio da chiederti: la pagina in questione ha, dopo le informazioni tecniche, una serie di dati che non trovano riscontro nelle altre voci relative agli aeroporti: pensavo di eliminarne una gran parte tenendo solamente quelle principali (radiofrequenze, lunghezza della pista) che raggrupperei in un paragrafo così come ho fatto per l'aeroporto di Albenga. Che ne dici? --Gazzosa (msg) 13:47, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi potresti dare un aiuto con la mia pagina utente, non riesco a spostare la cornice (Marco/Mio profilo/Scrivimi/I miei contributi) affianco alla cornice (Benvenuto nella pagina utente di MarcoS31), non so proprio come fare. Grazie mille --MarcoS31 (msg) 17:20, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao 3C, come potrei tradurre e chiamare l'inglese RAF Uxbridge?? --Bonty - tell me! 15:38, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok Threecharlie, grazie per la segnalazione. Non ho letto tutto il ciclo ma una mano la posso dare ;) --MarcoK (msg) 17:16, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

So bene quanto mi hai scritto per averlo letto nelle discussioni sull'argomento che vanno avanti da lungo tempo. Avrai anche visto che ho più volte raccomandato a Milanetti di discutere la questione con il progetto ed uniformarsi alle sue convenzioni. Ho detto anche che sono un profano sull'argomento ed ho espresso un mio punto di vista (che ho rimarcato come tale) e che non va certamente a ledere le convenzioni. Credo che il tuo intervento abbia frainteso quanto da me scritto nella talk di Milanetti. Ciao--Burgundo^(posta) 12:29, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusa, è stato mio fratello di 2 anni che clicca a caso sulla tastiera! Ciaoooooo. --87.9.166.41 (msg) 16:53, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Dopo 60 e rotti anni San Francisco si è aggiudicata le MLB e io c'ero (oramai vivo con l'orario di San Francisco, sarà dura riprendere). Fortuna che qui da fare ce n'è sempre... --Leo P. (msg) 22:12, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

salute a te! Volevo chiederti (ti posso assicurare senza altro fine se nn quello di aumentare la mia comprensione delle dinamiche wikipediane) come mai hai dato una 'D' alle fonti nel monitoraggio della voce Apache Team: è solo perchè manca la sezione bibliografia o c'è altro? primo grazie
La proposta invece è un poco più delicata: perchè invece di continuare a ribattere al ns amico Gian Piero che secondo me si sta divertendo un sacco, nn lo ignorate? A parte quello che ho già scritto nella discussione, in cui ho voluto usare toni abbastanza generici, mi sembra di aver letto un po' di strategia nei suoi interventi e cioè:

• essere accondiscendente con chi interviene al di fuori di voi
• far finta (nn posso pensare che ragioni i quella maniera sul serio) di nn comprendere quello che gli viene detto
• rispondere cmq e sempre con altre domande (il che significa nn rispondere)

Capisco la vs frustrazione nel vedere il suo lavoro, ma secondo me altre forme di persuasione sono necessarie, ma io nn le conosco; solo due cose mi vengono da pensare che ho visto ripetere spesso da altri: wikipedia è una enciclopedia libera e wikipedia nn è una democrazia. Penso che perciò, visto il fallimento delle altre 'tecniche' bisogna decidere se propendere per la libertà o per la nn democrazia... scusa per la lunghezza, ma vedere una pagina di discussione di un progetto che mi interessa parecchio funestata e ingigantita da parole inutili (nel senso che nn raggiungono uno scopo) è per me ( e per la mia connessione internet che purtroppo è da uomo delle caverne (ma questa è polemica da fare in altra sede)) alquanto 'fastidiosa' e debilitante (leggasi quasi un minuto a caricare la pagina in questione). Secondo grazie e scusa ancora--Conte sty scrivimi 09:57, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

risposte chiare! Per la seconda parte nn aggiungo altro volevo solo farvi sapere la mia; per la prima parte ti chiedo ancora questo: la mia unica fonte, che è anche l' unica citata è uan rivista (JP4) che io ho inserito nelle note per evidenziare passaggi che potevano sembrare POV o cmq 'controversi'; è giusto metterla anche nelle bibliografia? Aggiungo altra piccola nota personale: quelle poche voci che farò saranno molto probabilmente prese da fonti esterne al web: primo perchè mi piace molto più leggere un libro che sul computer, secondo perchè trovo più utile inserire fonti che nn si trovano sullo stesso media che si utilizza per la ricerca. Il web va bene per cercare eventuali conferme e/o aggiornamenti, ma penso sia lavoro più da detective che da enciclopedia (per quanto estremamente necessario)mentre una rivista e/o libro in genere garantisce almeno una uniformità editoriale che se si conoscono gli autori si può giudicare in quanto autorevolezza e NPOV. A presto

Caro Threecharlie, grazie per la notizia. Quella fotografia l'avevo vista anni fa pubblicata nel manuale che citi, che mi era stato mostrato dalla figlia di certi miei condomini (doveva fare un compito e chiese la mia consulenza...). A memoria si tratta d'una foto presa a Bologna ma riscontrerò. Per ora sono impegnato a fondo con la TE e con altre voci più generali ma le 690 e 691 meritano un ampliamento e integrazione della voce. Cordiali saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 11:11, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Caro Threecharlie,la fotografia era di per sé abbastanza evidente, ma poiché sto saccheggiando quanto emerge dal sito Rivarossi memory e dal connesso forum per integrare, io che non faccio fermodellismo!, la voce sulla Rivarossi, soggiungo che la nostra 691.005 fu fotografata dopo avere avuto applicato lo schema di verniciatura provvisorio in grigio che, ai tempi della fotografia in bianco e nero, le industrie costruttrici e le aziende ferroviarie adoperavano per le riprese di fotografie per cataloghi o documentazioni ufficiali (nei soggetti neri i dettagli erano poco evidenti). Ecco la fonte: http://www.ferramatori.it/forum/viewtopic.php?f=53&t=686&hilit=691 . Fu proprio dal confronto fra due fotografie dell'E.330 in schema grigio prese nell'ottobre 1914 che l'ingegner Mascherpa ebbe la prova della "rivalità industriale" fa la Westinghouse e la Breda a cui accenno nella voce (in una ci sono le targhe dei due costruttori e nell'altra c'è solo quella della Westinghouse: ma il Diavolo sa fare le pentole e non i coperchi...). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:20, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie! Di cosa mi occupo in questo periodo non lo so neppure io... :) Diciamo che non riesco più a fare delle paginine decenti, intere come ho fatto in passato. Ora faccio un po' di lavoro sporco qua e là, nelle voci che ho avuto il piacere di incontrare e negli argomenti ai quali sono interessato un minimo. Per El Alto il discorso è completamente differente: devi sapere che sono legato al Sudamerica alla sua storia e anche agli aspetti geografici. In particolare sono legato per motivi personali alla Bolivia, in particolare a El Alto e La Paz, che oltretutto sono state le mie primissime voci che ho fatto (nel lontano 2005). Ovviamente è un piacere vedere che qualcuno avesse creato la voce del mitico aeroporto sito a oltre 4000 m. e, quando potrò, la sistemerò e aggiungerò man mano. Un lavoro lungo regolare, non fa per me in questo periodo... Sorry... Invece, se posso darti una mano, in modo assolutamente irregolare, senza impegno e senza tabelle di marcia, lo farò. :) Gianni (msg) 16:33, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao, ti volevo chiedere innanzitutto se puoi procedere tu allo spostamento della voce Apache Team come era stato deciso all' Aviobar e relativi redirect (mi puoi anche spiegare come fare se nn chiedo troppo?), poi avrei piacere di scrivere una voce sul Nucleo Elicotteri della Provincia Autonoma di Trento (penso di iniziare domani sulla mia sand) e mi ritrovo con lo stesso problema del template: quello delle unità militari mi sembra inadeguato, uso sempre quella civile? Forse ti conviene leggere prima l' abbozzo di voce che farò se nn conosci il reparto perchè è un poco particolare. a presto--Conte sty scrivimi 23:48, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione, infatti ho annullato le modifiche che ho fatto. Grazie comunque per l'avviso! --Wind of freedom (msg) 01:14, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Intanto grazie per il Sea King, poi ti ricordo del Discussione:Douglas B-18 Bolo. Per muoverci sullo stesso piano, ho un dubbio: sul Sea King hai messo D per le note, mentre io (di solito) considero Flight come fonte cartacea e quindi (se ho solo Flight) considero C. Sono di manica troppo larga? ;-) --Leo P. (msg) 23:17, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

A mio avviso se partiamo con le idee chiare possiamo provare a farci ascoltare, perché no? Magari partiamo dall'aviobar, ci organizziamo un po' e poi vediamo che cosa pensano di noi... Già che c'è il corpo dei moschettieri, almeno che serva a qualcosa e non solo per prendersi delle ragioni balorde! ;-) --Leo P. (msg) 23:49, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

La foto che ho pescato in questa pagina. Purtoppo ho ancora problemi in upload e Commons mi è irraggiungibile... Se ti servono informazioni aggiuntive sui permessi concessi da Flight puoi guardare la foto che avevo caricato sul Douglas DC-5. Grazie! --Leo P. (msg) 00:05, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

In sintesi, è un formato adesso definito da una linea guida (Teknopedia:Manuali dei template). Meglio che li aggiorniamo noi e non che lo faccia qualcun altro a tappeto, essendo intitolato a farlo dalla linea guida. Forse ti ricorderai che ho partecipato alla lunga discussione di messa a punto e molte delle osservazioni che hanno portato al nuovo standard sono condivisibili. L'idea di base era poter realizzare dei manuali rapidamente, e il nuovo standard lo consente. Inoltre, andava migliorata la questione dei colori (ricordi ?) e anche questa l'hanno fatta.
Veniamo al caso specifico. Quali sono i campi che non ti trovi ? Ho provato una analisi comparativa tra "prima" e "dopo" ed è molto lunga a farsi. Se mi dici direttamente tu cosa hai trovato di anomalo, aggiusto rapidamente. --EH¹⁰¹{posta} 10:11, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto - Scritto in aviobar e aggiunti i campi mancanti a "aereo miliare" --EH¹⁰¹{posta} 11:11, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao!!! Sì, provo a chiedere, e comunque sia un modo si trova ;) Non ti so dire una tempistica precisa però. In ogni caso, io dovrei andare e paparazzare tutto? --S141739 ufficio proteste 25h24 22:45, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto che ti sei dato da fare un sacco. Complimenti, mi sembra un bel lavoro. Magari ne hai già l'intenzione, ma direi che c'è da fare lo spostamento anche sullo Ermolaev Er-2 giusto per mantenerci entro i binari (ogni riferimento a eventi realmente accaduti è puramente casuale) del progetto. ;-) --Leo P. (msg) 08:28, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Intanto grazie mille per il link. Cosa dici della voce? Il titolo è fuori standard rispetto agli altri SNCASO ma mi sembrava poco corretto indicarlo come SO-9000 e poi parlare di 3 diversi velivoli (seppur della stessa specie). Per altro non mi pareva ci fosse materiale sufficiente per creare 3 voci separate... Prima di andare in ns0 aspetto un tuo parere. Ciao! --Leo P. (msg) 22:34, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]