Il mio John Batchelor, Malcom V. Lowe, Enciclopedia del Volo dal 1848 al 1939, Vercelli, White Star, 2006, vol.1 p.296, ISBN 978-88-540-1147-2., versione in italiano del lavoro di Lowe "Complete Encyclopedia of Flight" per la Chartwell Books del 2005, riporta 5600 chilometri, (3480 miglia). Che vogliamo fare ? --EH¹⁰¹{posta} 13:14, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

se vuoi ke faccio la relatrice posso pure dirlo a nome tuo nella pag.discussione del prog.spagna (anke se siamo solo 3/4......), se vuoi puoi chiederlo anke a kuviz se vi vuole aiutare, ke è molto in gamba e attivo. se invece volete ospitalità nel sito o nel portale lo dovete chiedere a justinianus o a carlo morino, loro sono i responsabili del prog. fammi poi sapere com'è andata ciao 3charlie :) ----Anitaduepanopticon 18:49, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

vabbene. io ne ho parlato nella pag.discussione prog.spagna (Taberna del gazpacho), vediamo se qualcuno s'interessa. ciao :-) ----Anitaduepanopticon 19:19, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Certo le conosci: commons:Category:Air force of Spain.

Ho comunque messo l'interwiki alla categoria.

Per i copyright sorry ma io non ci capisco niente.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:34, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

vieni in chan. --Pigr8 mi consenta... 19:03, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tranquillo, ho trovato il numero di registrazione presso il patent office USA e quindi ho potuto utilizzare il template marchio. È 100% al sicuro. --EH¹⁰¹{posta} 20:24, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Diciamo che parte della colpa è mia per non aver pensato che potesse succedere, ma non era una ripicca semplicemente un passatempo di un mio "socio" che annoiato dal terribilmente noioso praticantato nel tempo libero ricordatosi degli account creati con me quando ci divertivamo a registrare persone ha ben pensato di preparare un broglio elettorale tanto per fare. Ovviamente i computer sono in rete in azienda e gli IP gli stessi almeno per i vari uffici e quindi come direbbe lui PEM totale e sono rimasto fregato io. Per fortuna che ho cambiato nome altrimenti se lo veniva a sapere la vera Rossella mi accoppava. Comunque non sono rimasto con le mani in mano e per prevenire nuovi futuri disguidi mi sono dotato (oltre ad aver cambiato le Password degli account dei quali mi ricordavo ancora) di un account d'emergenza veramente già creato tanto tempo fa in vista di scrivere su voci di aeronautica e poi utilizzato solo come osservatorio. Se lo cerchi non sarà difficile trovarlo il nome poi è calzante. Un piccolo apparecchio bimotore ma con un ottimo raggio d'azione, pardon di visione. E se cerchi bene bene troverai anche una piccola nuova voce al riguardo scritta dal nick-aereo e firmata da me. Ciao --Nicchio 21:48, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Lo so quanto sono sospettosi su wiki, ma il SP ha l'unico scopo di contenere gli osservati speciali, comunque seguirò il tuo consiglio. Quello che mi lascia prplesso e come mai interessi tanto alla gente chi e cosa uno veramente sia e faccia. Non gli basta che uno crei una nuova voce o migliori quelle esistenti?--Nicchio 22:05, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi hai fatto pensare ad una cosa che mi pare abbastanza paradossale o forse neanche tanto, ma tu per darmi una mano ti sei esposto ad un notevole rischio quando non mi conoscevi. Come dire se si pesca uno a posto tutto bene ma se si pesca un combina guai mettevi in gioco la tua reputazione, forse è per questo che di fronte ad utenti poco noti la maggior parte degli utenti non interviene, lo hai mai notato? Rimbalzi di fronte ad un muro di gomma. Si sincero mi avresti aiutato in ogni caso anche come anonimo studente o la Rossella era una quasi garanzia di non imbarcarsi in una serie di guai? Ho anche editato da anonimo ma mai nessuno si è fatto vivo con me a darmi una mano o consigli su come fare. Io sono convinto che tanti tentino di entrare nell'ambiente wikipediano ma non ci riescano poi se ne vanno? Non so forse mi sbaglio. Notte --Nicchio 22:17, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 09:36, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ancora da me :) --Rutja76^scrivimi! 10:32, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sempre da me --Rutja76^scrivimi! 12:35, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ci sarebbe da scrivere una risposta che non ha risposta. Anche perchè ammetto di non essere sicuro della domanda. Le categorie sembrano e sono ridondanti. Il problema è che non esistono definizioni precise e noi scriviamo per amore di precisione. Per i "pionieri dell'Aviazione" non esiste una definizione precisa, ed anche se la precedente discussione avesse ottenuto più seguito, poteva essere solo un gentlemen agreement. Contestabile qualora lo si contesasse dal punto di vista delle fonti, ma sensatissimo dal punto di vista del buon senso. Perchè gli autori non si pongono il problema di definire una definizione di "pioniere dell'aviazione" da Leonardo da Vinci a Amelia Erhart, ma la usano a loro discrezione a seconda di casi e di contesti.

Per i dirigibilisti il discorso è leggermente diverso (e qui mi dilungo). Non tutti i dirigibilisti sono progettisti di dirigibili. Non tutti i dirigibilisti sono pionieri dell'aviazione. Non tutti i progettisti di dirigibili sono dirigibilisti. Non tutti i progettisti di dirigibili sono pionieri dell'aviazione

Santos-dumont è uno dei pochi che rientrerebbe in tutte e tre le categorie.

• Enrico Forlanini è un progettista di dirigibili ed un pioniere dell'aviazione. Ma non è un dirigibilista (non li comandava lui)
• Karl Arnstein era un progettista di dirigibili. Ma lavorò principalmente dopo la fine della prima guerra mondiale, non lo riterrei un pioniere
• Peter Strasser e Hugo Eckener, erano dirigibilisti, ma non progettisti
• Gabry Molay (o come si chiamava) era una dirigibilista, ed è considerabile come pioniera. Ma non il resto.

Ergo questo per scrivere che sarei per tenere tutte e tre le categorie distinte. Se percaso la domanda non si riferiva a questo, allora solo a "Categoria:Pionieri dell'aviazione per nazionalità" come sottocategoria di "Categoria:Aviazione x nazionalità" per me è una buona idea. Avrei solo un dubbio sul dividere per nazionalità categorie minori come "dirigibilisti" e per estensione "progettisti di dirigibili". Personalmente lascerei "Pionieri dell'aviazione brasiliani" rimuovendo "dirigibilisti brasiliani (che difficilmente si riempirrà con altre voci)", e lasciando la generica "Dirigibilisti". --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 15:13, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Be la categoria:dirigibilisti italiani/categoria:dirigibilisti tedeschi potrebbero essere affi(g)liate alle rispettive Categoria:Aviatori italiani. Così come categoria:Dirigibilisti sta sotto categoria:Aviatori per specialità. Anzichè lasciarle del tutto parallele. Oppure mettere il solito riquadro vedi anche in testa alla categoria. Son cose da valutare. buon lavoro --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 16:01, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Leggi la segnalazione precedente, Teknopedia:Utenti problematici/Nicchio. Non so se ne sia stata aperta una nuova, a mio avviso quanto emerso in seguito alla creazione dei SP rilevati dal controllo di ieri è causa di blocco aggravata dalla recidività.

--M/ 11:01, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Puoi scrivere direttamente tu a gian_d, per me il blocco è un'azione necessaria a tutela di Teknopedia. --M/ 12:08, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

stavo per bloccarlo io, ma vedo che M7 m'ha preceduto. Credo ti potranno interessare i link relativi all'evento: [dallo Spazio]. Con l'sp Rebecca9 ha postato una trollata di richiesta cu su Segnali dello Spazio coinvolgendo anche utenti che non avevano nulla a che fare con lui (Coralba, Remulazz), con NCIS ha mandato un messaggio a Segnali da puro troll "Castagna e Ripe sono intenzionati ad aprire una discussione al riguardo con tanto di votazione per metterti al bando e stanno tramando come procedere" per avvisarlo della cosa. --Gregorovius (Dite pure) 12:19, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ad occhio dire M.17, a memoria Aviogatti aveva qualche imprecisione. Comunque controllerò nel finesettimana. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 11:03, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

La situazione è molto più intricata.

• 1920: agosto 1920 Zanetti fa fare il primo volo al M.19 (derivato dall'M.17 ma costruito prima), ma l'aereo non è completato in tempo per la gara
• 1921: Venezia, si parla addirittura di 5 versioni del M.7 al via. Vince De Briganti su M.7bis. A Aprtecipare anche l'M.19 ritiratosi al dodicesimo giro
• 1922: Partecipano un M.7bis, un M.17 (derivato dall'M.7bis). 3° Zanetti su M.17

Varrebbe la pena incrociare altri dati... Indagherò --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 22:28, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

PS un dubbio sul M.33. Sicuro derivasse dal M.19 nello specifico? O fosse solo generica e naturale evoluzione? --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 22:28, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Threecharlie :) --Austroungarika sgridami o elogiami 14:40, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

... questa discussione al bar del progetto aerei in inglese. Stanno mettendo a punto gli standard per i motori aeronautici. Se abbiamo annotazioni, facciamole anche noi ... e poi riutilizziamo i risultati. --EH¹⁰¹{posta} 17:44, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Se serve una mano, postami una bozza e la correggiamo assieme. --EH¹⁰¹{posta} 19:52, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non avevo notato il wikicompleanno qua sopra! Letta segnalazione e offerto risposta... (mi ci è voluto più del previsto e ringrazio l'ineffabile sito [1] ), comunque alla fine ho identificato l'aeronave in questione Groß-Basenach M.I, versione allungata del 1913 [2]. Per utilizzarla da noi converebbe una voce sulla de:Groß-Basenach, ma ultimamente ho un po' ridotto la presenza di wiki. Tengo a precisare che comunque controllo la pagina di discussione regolarmente, ergo se ci sono quesiti, non esitate a contattarmi. O meglio lasciami un appunto e cercherò di essere utile quanto prima! --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 14:52, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per l'informazione ma non sono, come hai evidenziato, un contributore del progetto. Mi sono imbattuto in Bleriot, che conoscevo di nome, lavorando sulla Metropolitana di Parigi. Mi sono meravigliato che non esistesse la sua voce ed ho deciso di tradurla. Ciao--Burgundo 16:59, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Questo è il bello, che da cosa ... nasce cosa. Buon divertimento.--Burgundo 17:11, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao three era tanto che non ci sentivamo e mi manchi un poco, tu i tuoi consigli la tua simpatia ed il tuo buon umore. Orami la mia talk è vuota se non fosse per qualche messaggio occasionale di qualche passante. Non mi sono comunque perso d'animo e mi sono dato da fare con nuovi argomenti e nuove voci da scrivere ampliare e wikificare, tanto che penso di avere una pronta da proporre in un prossimo futuro per la vetrina. Mi è venuta un poco di nostalgia e così sono passato a salutarti. So che non mi potrai risponedere ma spero che ci incontreremo presto su wiki per tornare a collaborare insieme. Con affetto --Nicchio 16:52, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buone Feste!

Hey 3c :-) Ho dato uno sguardo e non ho nulla da eccepire, anche se io a dire il vero mi occupo maggiormente degli oggetti celesti naturali che non degli oggetti celesti artificiali. Un saluto e, qualora non ci sentissimo prima, tanti auguri di Buon Natale :) Ciao!--Henrykus^{His name struck fear into hearts of men} 22:27, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Che sappia io le foto non artistiche scattate in Italia più di 20 anni fa non sono coperte da copyright. Spero di esserti stato d'aiuto. Approfitto per farti gli auguri di buone feste. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:11, 22 dic 2008 (CET).[rispondi]

Ciao, per le traslitterazioni dal cirillico usa come riferimento Aiuto:Cirillico, basta che guardi le caselle evidenziate. Per il tuo caso quindi è Владимир Михайлович Петляков → Vladimir Michajlovič Petljakov. Un saluto e se non ci sentiamo prima, buone feste! F l a n k e r ✉ 12:59, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie! Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo!--Causa83 (msg) 15:50, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Comunque, non mi sono dimenticato delle foto di VdV che ti avevo promesso: solo che ho formattato il pc e non le ho ancora recuperate...

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 21:16, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

     Augurissimi e Buon Natale...Gesù bambino ti regala una grande sorpresa per merito tuo. :-))) Angelo.1961 (alias Bestione)     

- Buone Feste!

Ti auguro un Sereno Natale ed un Felice Anno Nuovo.

--Aushulz (msg) 13:24, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

All'ultimo minuto, come è mia abitudine in tutto (mia moglie lo ha visto anche il giorno delle nozze...) ti auguro calorosamente

- Buon Natale e Felice Anno Nuovo!

da passare in serenità e con uno sguardo ad un futuro allegro ed intenso. Li darei anche a Nicchio, ma non ho ovviamente modo. Se capita fallo tu per me, o probabilmente li leggerà lui stesso qui. A risentirci. --Pigr8 mi consenta... 20:45, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Beh io dando un'occhiata alla voce ho cercato di sistemare qualcosina, vedi la categoria e il template wikificare... però io non me ne intendo proprio di questo tipo di armi, mi interesso per lo più di semiautomatiche e relativi corpi speciali...ad esempio Heckler & Koch Mark23 l'ho creata io. Resto a disposizione comunque, ciao!--DanieleBG91 (msg) 17:46, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Anche se sono un appassionato di qualsiasi cosa faccia parte del mondo militare sono maggiormente esperto negli argomenti "terrestri" e quindi potrei essere utile soltanto per traduzioni dall'inglese. --Utente:Flashpoint (msg) 14:07, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi sono messo a tradurre la voce en:Pratt & Whitney Canada, se ho dei problemi ti faccio un fischio ;) --Utente:Flashpoint (msg) 14:44, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per l'osservazione (e per la lettura della voce!). Hai perfettamente ragione sulla disorfanizzazione, il problema è che a me il capitano d'Oncieu risulta nato a Rovigo (Sintesi Storiche), ma sulla sua nascita non sono riuscito a trovare altre informazioni. Era figlio di un militare di carriera, e probabilmente è appunto nato da te un po' per caso, avendoci vissuto solo per pochi anni. Per questo ero un po' restio a citarlo direttamente sulla pagina di Rovigo, per non rischiare di essere rimproverato per aver ingolfato la voce (cosa che mi è già capitata con gente di Como!). Però sono molto contento che lo abbia aggiunto tu, ed anzi ti chiedo: considerando che visse e fu molto conosciuto a Como, e fu inquadrato nel 67° regg., sarebbe giusto citarlo in tutte e due le pagine? D'altronde, la pagina del 67° è priva della sezione "voci correlate". Un saluto e grazie! --Lanzichenecco (msg) 11:38, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao threecharlie! Non c'è problema, ogni consiglio è ben accetto, specialmente da chi "ormai ci ha preso la mano" e che magari ha accumulato più esperienza di me :D... Per quanto riguarda i template: 1)su quello per il monitoraggio, devo fare mea culpa... pensavo ci fosse qualche bot che inserisse il template in ogni voce della categoria... 2)del template {{monitaviazione}} non ne sapevo l'esistenza. A cosa serve? 3)avevo pensato di mettere il template per la traduzione, ma ai tempi in cui ero più attivo l'uso era solo consigliato. Lo metto subito :D Per il resto, se c'è qualche problema sulla voce o nella traduzione, come ho detto, ogni consiglio è ben accetto...--¡Alex 92! (mex) 11:49, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ancora qui a dare fastidio :D. Ho inserito il template traduzione e quello del monitoraggio. Per monitaviazione c'è un piccolo problema... il template va usato, come dice la pagina del template, per le voci della Categoria:Aeronautica, con eccezione degli elicotteri, come nel caso del mio Boeing Vertol XCH-62... Che fare? --¡Alex 92! (mex) 12:21, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie di tutto!! Al lavoro... Ciao! --Alex 92 (msg) 12:30, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mission accomplished...XD...Grazie per la lezione! Per curiosità, chi è che dice che sono una macchina da voci? :D... Ma no, il tuo primato è al sicuro, purtroppo non ho sempre molto tempo da dedicare a it.wiki come facevo una volta. Ma il mio contributo voglio darlo lo stesso :-P... Ciao!--Alex 92 (msg) 12:56, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

voce ampliata, e dopo aver letto la pg di discussione ... come uno tra gli ultimi gesti d'utente quest'anno, tolgo il template :) auguri --Gregorovius (Dite pure) 16:09, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Hai assolutamente ragione! Mi consigli mica un link in cui trovare un po'... di progetti? Quelli che conosco li consulto, ma sono veramente pigro... ;-) Per Wenden, l'ho messa in cancellazione solo perché nessuno ci ha messo mano in tutto il tempo che l'avviso è rimasto: immagino che se la voce non viene manutenuta, forse non interessa poi così tanto! In genere cerco di salvare le cose, se non riesco a capirle metto l'avviso, se rimane tutto lì, comincio la procedura. Grazie per il messaggio! --Umibozo -- Scrivimi! 16:57, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nessun problema per la prolissità, anzi, ti ringrazio per l'intervento. Sono qui per migliorare l'enciclopedia e il mio utilizzo di essa, quindi ogni osservazione, critica o consiglio sono bene accetti. In genere cerco di rivedere le voci che a mio modo di vedere sono enciclopediche. Capisco il tuo punto di vista, ma ogni tanto rimangono delle voci inguardabili che secondo me screditano anche il lavoro di tanti altri e mi è sembrato che spesso capiti che voci arrivino da fan solo per fare promozione ai propri interessi. Cerco di essere il più imparziale possibile (e di certo non ci riesco bene). Ma se posso migliorare, lo faccio con piacere! Grazie ancora per i consigli! --Umibozo -- Scrivimi! 20:40, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Intanto grazie per i complimenti. Faccio quello che posso, cosciente dei miei limiti. Poco bold. Mi sono piaciute le tue modifiche (soprattutto Versuch... hai letto un pensiero rimasto nella tastiera per non fare lo sborone...). Le righe non

saltate non pensavo di metterle, ma IMHO è meglio come hai fatto dopo.

Ho effettivamente usato word, comodo da scrivere ovunque mi trovi, prossima volta .txt.

Il collegamento esterno non l'avevo proprio capito così (leggo troppo velocemente le istruzioni...) ma non sono sicuro di saperci mettere i dati corretti, un domani che ne trovo un altro.

Se non hai niente di urgente da verificare, prendo qualche altro stub e lo sgrezzo un po'. Con un po' di pazienza trovo qualcos'altro per il Blitz per vedere di rifinire meglio.

Grazie ancora! --Leo P. (msg) 17:53, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto una sezione al 234 e sono di nuovo a chiederti una mano. Intanto mi sono dimenticato di chiederti come posso crearmi una sandbox (...sono un po' gnucco, non l'ho ancora capito...) in modo tale da raggruppare un po' di cose senza fare mille modifiche alla stessa pagina.

Poi: mi sono aiutato con l'Ar. 234 di en.wiki e mi pare di aver capito che ci voglia almeno un riferimento nella pagina della discussione; vero!? come? (il "numero" della versione mi terrorizza molto...).

Ancora: ho ramazzato qualcosa da questo sito http://antoniodini.blogspot.com/2008/05/operation-lusty.html ma non sono sicuro di poterlo citare (sia perchè è un blog, sia perchè non posso essere certo che sia una fonte valida). Mi dai qualche dritta o una pagina di riferimento un po' più chiara? E il "cita-web" che hai messo tu, dove lo pesco?

Tieni duro, che appena ricomincia il campionato MLB di Baseball, sparisco come la neve al sole... Grazie! --Leo P. (msg) 21:04, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Disponibilissimo a delle traduzioni. L'ho fatto per von Doebeln, per Die Fackel, lo faccio volentieri anche per altro. Lasciami pure un elenco di alcune voci (poche per volta, se ne vedo troppe mi demoralizzo!, tipo 2 o 3) e ci metto volentieri mano. Mano a mano che i lavori procedono, ti avviso volentieri. In questi giorni sono poco attivo, ma poi mi ci metto per bene. Se sono delle parti di voci, segnalami pure quelle che ritieni opportune. Per ogni completamento ti lascerò un messaggio, così puoi fare una revisione della prosa, la mia è pessima! Spero in una lunga ed utile collaborazione! --Umibozo -- Scrivimi! 11:57, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Caro Threecharlie, ho letto la sua ficcanasata e mi rallegro che lei abbia creato una voce sulla casa discografica Naive. Io ne faccio parte come artista ma non sono in grado di fornire informazioni sulla sua struttura e sui suoi artisti (o almeno: solo in modo approsimativo, credo non adatto ad una voce enciclopedica). Lei dovrebbe contattare a questo scopo Susan Orlando, la responsabile della Vivaldi Edition. Se lo desidera potrò fornirle il contatto. Un caro saluto, suo --Federico Maria Sardelli (msg) 23:13, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

No problem! La voce cui ti riferisci risente - al solito - di un condizionamento francesizzante o anglicizzante ("ou" per la nostra banalissima "u", tale anche in arabo) e della traslitterazione "assimilante" dell'articolo determinativo (unico) arabo che (secondo i nostri standard) è, e rimane, "al-". La dizione corretta (lo confermo) è "Al-Quwwat al-Jawwiyya al-‘Arabiyya al-Suriyya". Fai pure un Redirect a questa dizione. E se qualcuno reclama mandalo pure da me :-)) Un augurio di un ottimo 2009 e di ottimi lemmi aeronautici. Ciao. --Cloj 16:20, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Lavorare su cose che sono sempre state la mia passione, è sempre una soddisfazione; a maggior ragione avendo trovato qualcuno disponibile ad ascoltarmi e spronarmi anche nei primi passi.

J8M: ok, prometto che la prossima volta tolgo lo stub.

Ar.234: ultime modifiche in arrivo, poi non lo apro più, perchè altrimenti non finisco mai.

Sono già in caccia della prossima visita...

Baseball: confesso che da qualche tempo il campionato italiano non mi attrae molto... l'off-season delle MLB è sempre troppo lunga, per i miei gusti! ;-) --Leo P. (msg) 18:32, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie, ho visto che ti occupi di baseball! Ti va di darmi una mano per sviluppare le voci? Vorrei anche cercare utenti per organizzare il portale del baseball, ti va di unirti nella ricerca? Poi sto cercando di rendere al meglio la voce Baseball per proporla per la vetrina, un lavoraccio, anche perchè non so scrivere in italiano! eh eh Fammi sapere che ne pensi del portale ciao :-) --JRC (msg) 18:51, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Eh, mi pare che quando ci metti le mani fili tutto più liscio.

Ovviamente sulle fonti la tua esperienza non è paragonabile e detto che ho messo quanto trovato, se tu hai ritenuto di fare la modifica la cosa è almeno pacifica.

Piaciuto il tuo blog!

Da vecchio commissario di percorso, mi è piaciuto il riferimento allo sport...

Allora procedo: a noi due 'porcospino volante'! Che dici: posso mettere tra i velivoli comparabili il Blohm & Voss BV 222? IMHO si, però non l'ho trovato paragonato al Consolidated PB2Y Coronado...

Fammi sapere, ciao!

--Leo P. (msg) 23:24, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho messo il commento per te, dato che saresti andato a leggere la sandbox, non intendevo metterlo nel definitivo. Penso che posterò nel bar, come suggerisci.

Ciao! --Leo P. (msg) 19:43, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Hey vecchio, che fai ci prendi gusto!? Ti invidio per i 'pochi minuti'...

Intanto che ci siamo, oggi sono inciampato in questa roba qui, lo conosci?! http://www.militaryfactory.com/

Adesso vado a vedere se riesco a buttare altro nel mio stomaco... aggiorno sbx.--Leo P. (msg) 20:00, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ebbene sì, sono un pivello presuntuoso... Lo ammetto! ;-P --Leo P. (msg) 20:47, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie. Continuerò così ;) --Utente:Flashpoint (msg) 11:16, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non era meglio chiamarlo Ricognitore? -:) - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 17:59, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sai che mi hai messo una pulce nell'orecchio col nome dei guerrafumetti (???? di Guerra) -:) - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 18:24, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Supereroica -:) - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 22:42, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

A mio modo di vedere il link era errato: invece di puntare ad un aereo (caccia) puntava ad un computer. Prova a controllare e dimmi se sbaglio io o tu. Attendo notizie :-) --Rifrodo (msg) 21:36, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. La città in realtà - se non ci affossiamo seguendo le trascrizioni francesi, spesso fuorvianti (salvo per loro) - è Bùqara. In dialetto la "q" diventa "g" ma la "ou" è anche in arabo la semplice "u". In realtà ci sarebbe da rivedere un po' tutta la toponomastica algerina, anche se è giusto tener conto delle varianti dialettali e berbere. Ma è un lavorone. Ciao. --Cloj 23:53, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto questa voce... Non pensi sarebbe meglio togliere quelle intestazioni vuote? Senza presunzione da parte mia, ma secondo me sono proprio bruttine se qualcuno va a vedere la voce ora :-) --Alex 92 (msg) 20:32, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nascondiamole, così quando hai intenzione di finire ce le hai già pronte :-)--Alex 92 (msg) 20:40, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

E che cos'è? Per quanto possa sembrare una traduzione da babelfish, io direi che è una "versione per esaminare il raccolto"... Ma onestamente non ha molto senso... E poi stiamo parlando di un jet, mica un piccolo monomotore... Non saprei come tradurlo...--Alex 92 (msg) 21:17, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Lui dovrebbe riuscire a capire che vuol dire, anche se mi pare una versione piuttosto strana... Se F l a n k e r non ci riesce... :-P --Alex 92 (msg) 21:48, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sì, il Tu-134SKh (Ту-134СХ, сельскохозяйственный, sel'skokhozyajstvennyj, agricolo), è proprio una versione per verificare lo stato dei raccolti, di foreste, di laghi, della coservazione dei ghiacci e dei campi coltivati (l'apparecchiatura di bordo misurava valori tipo l'umidità del terreno ed altri parametri naturali non meglio specificati). Potete trovare più informazioni qui e qui o in questa pagina in russo dove si afferma che ne furono convertiti due esemplari di preserie da due Tu-134A-3 e poi ne furono costruiti altri dieci. Da quello che leggo sembra che il primo apparecchio fu spedito ad un'unità speciale il 4 marzo 1987 a Voronezh. Buona notte a tutti, F l a n k e r ✉ 02:09, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao 3C

quel che mi trattiene dal compilare anche il monitaviazione è disolito la pigrizia e la fretta... di solito se non giudico una voce più che discreta, non mi avventuro anche perchè dovrei rispondere NO a tutte le domande. Ha un'utilità particolare? Mi sembrava di no, ovvero che Monitaviazione serve solo a dare impulso alla completezza delle voci già buone o di livello superiore alla media. Saluti e buon lavoro, spero di essere più presente in futuro e di riuscire a cerare il template sul modellismo che forse ho trovato il modo!--PET.man (msg) 13:28, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Curiosone! Mi vieni a fare le correzioni a lavori in corso... SEI TERRIBILE!

Scherzo. Grazie mille! Tecnica tipicamente scoutistica: "learning-by-doing"... ;-) --Leo P. (msg) 13:46, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Io ci sono, a pieno regime, quando vuoi cominciamo, dimmi solo su che voci lavorare. Grazie! Umibozo -- Scrivimi! 17:14, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Credo che la voce Richard Vogt sia a posto. Non ho pubblicato la pagina in attesa che tu la leggessi. Ho fatto due integrazioni, corretto il nome di Ludwigshafen. Nella parte commentata non sono certo che tecnicamente si dica che una nave si ribalta, ho dei dubbi sul nome dei laboratori di Dayton (Ohio), mi sono permesso di tradurre con caccia a reazione un termine che tu avevi lasciato come più generico e non ho la più pallida idea di cosa possa essere quella parte che hai lasciato in inglese e che dovrebbe sostituire il de:Rohrholm che ho lasciato indicati (non sono né un appassionato né tanto meno un tecnico, quindi non saprei come aiutarti). Fammi sapere cosa ne pensi. Umibozo -- Scrivimi! 19:17, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Come vedi dalla mia pagina utente, dovresti rivedermi! Quando avrò fatto ti avviso. Per i caccia, la voce in tedesco parlava solo di quelli, ma ti ripeto, non conosco la materia e quindi mi fido di quanto scrivi tu. Buon lavoro, e se ti serve qualcosa al volo, scrivi pure. Umibozo -- Scrivimi! 11:08, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Innanzitutto complimenti...ho visto che come contributi non scherzi! metà delle pagine sull'avizione sembrano essere tue! Sono relativamente nuovo su wikipedia, nel senso che ho iniziato a scrivere qualcosina solo da poco.. sono ancora un pò incastrato in quella che (per un utente nuovo almeno) sembrerebbe troppa burocrazia ma sto cercando di orientarmi...posso aiutare con traduzioni e simili.. se avete bisogno ordinatemi pure e ogni consiglio è ben accetto chiaramente!! Grazie ciao --Gtoffoletto (msg) 18:52, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra fantastico.. anzi sono onorato di averti come wikiMamma :-D E non ti fare nessuno scrupolo a massacrarmi su ogni piccolo dettaglio! ho pretese di essere un perfezionista :-P e apprezzo di più delle buone critiche a dei complimenti superflui. Inizierò a darci dentro con qualche traduzione allora.. ma ti faccio subito una domanda...non riesco bene a capire quando un articolo diventa abbastanza "maturo" da non essere più considerato uno stub. Probabilmente è una domanda senza una risposta precisa, però magari ci sono delle linee guida... non ho trovato niente per ora...grazie ancora della tua gentilezza e disponibilità! Ciao Gtoffoletto (msg) 12:36, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Perfetto (nota che studio tutto quello che mi scrivi eh...ti ho copiato anche i due punti per le risposte :-D ) sei stato molto chiaro. Grazie che mi guardi le spalle allora!

Mi vorrei permettere di parlarti di un altra cosa a cui ho sempre pensato.. molti articoli su en.wiki hanno una comodissima immagine con lo schema tecnico dell'aereo che posizionano sul lato della sezione "Specifications". Visto che qui sulla verisone IT si usa invece un template non sarebbe carino posizionare sul fondo quell'immagine li? personalmente la trovo molto utile e chiara....e non può che rendere più completa la "scheda tecnica". Ne parlo prima a te per sentire se se ne è già parlato o se è una vaccata :-D Grazie Ciao --Gtoffoletto (msg) 13:13, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok allora scrivo due righe nell'aviobar a riguardo e sento cosa dicono anche gli altri....quindi tu saresti contrario? Io l'ho sempre trovata molto utile quell'immagine....e sta pure molto bene a fianco a tutte le specifiche tecniche IMHO.. :-D --Gtoffoletto (msg) 13:29, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non sapevo bene come chiamarlo in effetti...:-D "posizionarlo, laddove disponibile, subito al di sotto del template dell'aeromobile, con grandezza fissa 300px e senza didascalia" esattamente quello che intendevo io...allora modificherò gli articoli che mi capitano sotto gli occhi seguendo questa convenzione che mi sembra ottima...grazie! --Gtoffoletto (msg) 13:50, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

... è un copyviol da qui ed è pure sbagliata come descrizione. Lasciamo perdere.
Non è vero che non appaiono lentamente oggetti dall'archivio, guarda cosa hanno caricato qui Commons:Category:Mil Mi-12. Diamo tempo e ne vedremo delle belle. Quelle immagini in volo sono rarissime. --EH¹⁰¹{posta} 16:22, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie, quando apponi il template {{Monitoraggio}}, assicurati che il progetto esista E che abbia attivato il monitoraggio. Altrimenti il template è completamente inutile :-( Se hai dei dubbi, puoi consultare Categoria:Voci monitorate per progetto per vedere quali sono i monitoraggi attivi. Buon lavoro, ary29 (msg) 16:46, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti, Teknopedia è ormai così grande (bella cosa!) che non si può tenere sempre a mente tutto. Ti ho segnalato la categoria perchè anch'io la consulto spesso... mica mi posso ricordare tutto ;-) ary29 (msg) 17:11, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mah in effetti tutta quella roba li l'ho un po copia incollata da un Pratt & Whitney che ho usato come modello. Non trovavo delle linee guida su cosa mettere alla fine degli articoli sui motori e quindi....ero un po preoccupato del tuo giudizio...sono contento che ti sia sembrato decente ;-) è un dramma comunque, appena tocchi una cosa ti rendi conto di mille altre modifiche da fare...come dicevi tu: le scatole cinesi. Ciao --Gtoffoletto (msg) 17:37, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Domandina veloce veloce....mi piace tanto questa foto. La posso usare per l'articolo dell'F110? È dell'esercito americano ma dice che è nel public domain...grazie! ciao --Gtoffoletto (msg) 14:45, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Gli ho appena scritto grazie ancora! --Gtoffoletto (msg) 15:36, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Beh... grazie ai tuoi silenziosi interventi (...anche molto mattutini..), mi pare che abbiamo fatto un buon lavoro Short S.25 Sunderland. Mi sono permesso di attribuirmi la traduzione, andando a modificare il template nella pagina di discussione (...solito megalomane...). Cortesemente, se mi dai uno sguardo ai collegamenti, sarei un po' più sereno.

Se mi dai l'OK, azzero la sabbiera e mi preparo per una nuova fatica. A presto, e grazie ancora! --Leo P. (msg) 19:00, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie... Prima settimana di agosto mi avevi chiesto:

...Bene, ho avuto poco tempo, mi puoi spiegare come devo fare? Perché senso che io ...non ho capito alcune (non di tutto!) di quello che ti permetti di chiedermi... Grazie :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:03, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Figurati! Anche tutti possono dimenticare (Non una cosa grave! Al massimo si possono ripeterti) :-) ...Beh...Ho pensato che ho conservato un solo diorama militare ...alcune sono ormai rovinati a causa di mia madre perché faceva pulizia in camera mia, ma purtroppo l'ho buttato via rovinate! Vedi ....non trovavo i pezzi rotti per terra, vuol dire che mia madre ha spolverato con la scopa (Ormai andato, è così!), ho rimasto solo una diorama ma altre devo finire di assembleare i pezzi e verniciare... Grazie per il tuo prezioso d'aiuto. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:24, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti potrei offrire quelle del mio modellino fresco e fiammante! Vai sul mio blog e fammi sapere.--PET.man (msg) 00:44, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per Deutsche Versuchsanstalt für Luftfahrt vedo di darci un'occhiata appena posso, scusa, ma oggi ho poco tempo e sono di pessimo umore, non farci caso se sono coinciso e scontroso... Ho cominciato a lavorare su Henrich Focke, ti va di dargli una letta e un'eventuale sistemata? Grazie! Umibozo -- Scrivimi! 11:07, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Te lo dico solo perché io rispondo sempre appena posso ai messaggi, di getto e anche senza rileggerli. Quindi quando sono un po' preso, magari scrivo con una forma non propriamente gradevole! Ad ogni modo la voce su Henrich Focke è a meno della metà, ma il tempo è quello che è... Effettivamente la voce che mi hai segnalato è un macello. Per renderla un po' comprensibile l'ho anche ampliata in certi casi prendendo le informazioni da altre pagine in tedesco, spero che per te vada bene. Appena ho terminato ti avviso. Umibozo -- Scrivimi! 11:58, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

La voce, per quel che mi riguarda, è terminata. C'è molto poco, devo dire, tranne una lunga storia di cambiamenti di nomi e di sedi... Proseguo comunque volentieri, nei limiti del mio tempo, ad aiutarti. La voce in tedesco è intricata, soprattutto perché ci sono molte subordinate. La cosa in realtà è tipica del tedesco scritto, in cui il lemma ricorda molto quello latino e la cui struttura si allontana molto da quella del tedesco parlato. E' anche vero che in tedesco la parola composta è all'ordine del giorno e l'uso della sigla al posto della parola è quasi la regola. Come hai notato la voce in tedesco è molto compatta, ho cercato di renderla più fluida e leggibile nelle informazioni (diciamo che non tutti siamo tedeschi, quindi magari non abbiamo tutti i riferimenti geografici o storici, ad esempio) e nella forma. Sentiti sempre più che libero di ristrutturare anche completamente la mia sintassi, che magari diventa un po' involuta per mantenere i significati originali. Ho segnalato la voce su Henrich Focke al progetto anche se non è ultimata e cercherò di ricordarmi di segnalare anche le altre. Per il resto, ti ripeto che collaboro più che volentieri e se sai che qualcuno ha bisogno, dai pure il mio nick. Non so quanto dedicarmi alle voci tedesche soprattutto perché non sono certo di non demoralizzarmi a causa della mole di lavoro! Come ti ho scritto, ho bisogno di concentrarmi su poche voci alla volta per non farmi prendere dal panico. Ti chiederei, se hai voglia, di valutare anche gli eventuali link rossi che lascio nelle voci. Se ci sono è perché sono presenti in tedesco, ma non è detto che siano: enciclopedici in it, degni di avere una pagina a se, utili se non integrati nella voce. Quindi, a seconda di come la vedi, magari togli il link o chiedimi di integrare nella voce le informazioni, ok? Grazie! Umibozo -- Scrivimi! 12:34, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok per i link rossi. Se come veicolo intendi l'A 19, controlla sempre se anche in italiano è conosciuto così, io vado a tentoni, ogni tanto, sui particolari tecnici. Per l'avviso, se ti va, lo lascerei e vorrei che lo rimuovessi tu, anzi devo metterlo anche a Henrich Focke, diciamo che lo prendo come un marchio di leggibilità del mio italiano, può andare? ;-) Umibozo -- Scrivimi! 14:41, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Concordo appieno sulla tua visione degli avvisi. Gli avvisi, come le modifiche o le cancellazioni, credo debbano essere intesi come strumenti per migliorare le singole voci e/o wikipedia in generale. Ritengo di doverlo mettere nella voce di Henrich Focke perché la voce è meno che metà di quella che dovrebbe essere, di certo così potrebbe dare adito a dubbi ed è corretto, anche per rispetto di chi legge, indicare che non è completo. Per quel che riguarda le voci che ci "scambiamo", ho visto che giustamente metti i portali, gli interlink e così via e rileggi le voci. Temo che nel processo di traduzione qualcosa possa rimanere nella tastiera, quindi una rimozione da parte tua è di certo un suggello ad una traduzione completa! Per quanto riguarda la seconda parte, io ho solo espresso un dubbio. Credo che una discussione possa solo chiarirli e spero di non aver creato confusione o aver offeso nessuno. Per farti un esempio (non contro esempio, esempio differente...) oggi è stata messa in cancellazione una mia voce, la prima che ho scritto, con fatica, con errori, ma anche con buona volontà e fonti. E' uno scrittore. Solo che è di fantascienza e quindi di nicchia. Per un po' ho seguito le voci di fantascienza e, in minor misura, di fantasy, ma ho visto che la comunità è molto rigida. Ho smesso di inserire, aiutare o editare voci su cui il mio lavoro sarebbe andato perso, perché ho un differente concetto di enciclopedicità. Ritengo Granzotto enciclopedico, se sparirà mi dispiacerà moltissimo, ma più che chiedere alla comunità di esprimersi, non saprei cosa fare. Umibozo -- Scrivimi! 15:11, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sì, ti ringrazio! Umibozo -- Scrivimi! 15:23, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]