Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc10/arc8

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio

:D :D Ok, no problem. Alla prossima! ;) --2diPikke 21:33, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

qui--Gierre (msg) 07:02, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Annullate per favore la procedura di cancellazione. Sto cercando di lavoraci il più tempo possibile. Nella discussione di cancellazione ho lasciato la bibliografia. --Ieio78

Non ho ben capito come caricare un immagine in una determinata pagina == Da Utente: Delta 05

Ciao Bramfab,

mi permetto di scriverti nella speranza di ricevere dei chiarimenti ai miei infiniti dubbi che stanno facendo diventare quello che doveva essere per me un interessante progetto una fonte di preoccupazione. Mi spiego meglio. Sto cercando di illustrare alcuni monumenti storici (chiese e monumenti) della mia città, ma per inesperienza, perché quanto scritto non lo ritenevo sintatticamente corretto oppure perché impreciso nei particolari, mi sono imbattuto in continue correzioni, revisioni ed ancora approfondimenti che mi spingono a sfornare delle versione diverse, o in parte diverse, da quella precedente. Il problema è che ho sempre il timore che ci possano sempre essere riferimenti di testo che possano indurre ad una qualche violazione di copyright. Ma come si fa ad essere "personali" se quanto si riporta è una data, il titolo di un quadro, l'autore di una determinata opera, particolari termini tecnici contemplati nella storia dell'arte? Oppure, e soprattutto, se la descrizione di un determinato monumento artistico o evento storico non può che essere quello e, come tale, volenti o nolenti si incorre nel riferire e riportare parole, gruppi di parole, termini, linee guida che, spesso e sorprendentemente in modo inconsapevole, si avvicianano a quelle delle fonti da cui traggo ricerca?

Ora, nel dubbio, vorrei sapere se è contemplato, qualora lo richiedessi, la cancellazione delle mie “precedenti versioni” per sostituirle con quella o quelle che ritengo possano essere, per quanto possibile, più “personale” ed opportune. Nell’attesa di una tua cortese risposta ti invio cordiali saluti.--Ikea (msg) 17:34, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao , scusa se ti scrivo qui, ma la discussione sull'anello mancante è diventata troppo confusa. Volevo solo chiederti quali sono questi errori di traduzione di cui parli nella discussione suddetta, poiché sono stata io a tradurne buona parte. Credo però di essere stata abbastanza fedele al testo originale e quindi, se ci sono degli errori, erano contenuti già nel testo. La traduzione è stata poi modificata con aggiunta di commenti che hanno potuto modificarne il significato, ma di questo non ne rispondo.

Mi sono pentita di essermi lasciata coinvolgere in questa bufera. Volevo solo aiutare la voce perchè c'era stato un chiaro invito alla traduzione dall'inglese nella doppia elica,però non essendo una paleontologa, non sono esperta dell'argomento (però l'inglese lo conosco). Sono d'accordo che la voce, così come è ora, è un vero pastrocchio, però qualche esperto dovrebbe decidersi a scrivere la voce sulle forme transizionali.--Annamaria.dmr (msg) 18:44, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Probabilmente il problemi sono due: uno le aggiunte e cancellazioni e credo anche alcuni paragrafi spostati sopra o sotto, oppure il testo inglese e' stato nel frattempo rivisto e migliorato, il secondo e' che apparentemente ci sono piu' utenti che discutono da punti di vista diversi (tra cui due anonimi), fatto inconsueto (solitamente ci sono solo due fazioni a litigare in ogni voce) e questo rende piu' difficile fare modifiche e miglioramenti. Ora, dimenticandoci dei pedanti che si legano alle parole, anziche' alla sostanza delle cose: il concetto di anello di transizione e' stato introdotto in primis in paaleontologia quando il record dei fossili scoperti era scarso e si fondamentalmente cercava la prova tangibile che il passaggio tra una classe ad un' altra fosse effettivamente avvenuto nel corso delle ere geologiche tramite una qualche forma vivente. Cosi' l' archeopterix che per caso e' stato scoperto un secolo fa rappresentava l' anello di passaggio fra uccelli e rettili, ovviamente se trovi l' anello C tra A e E subito viene spontanea la ricerca della' anello fra A e c e C e E, e cosi' via. Ovviamente chi non capisce o non vuol capire si affretta a sostenere che l'anello mancante deve essere spostato indietro, in avanti, che non c'e' ... dimenticando che in ogni caso l' archeopterix rimane una forma animale con caratteristiche oggi non più presenti nella maggioranza (se non totalità) degli uccelli. Oppure si butta a fare discussioni confuse su forme transizionali, su fatto che tutto e' in transizione

Per passare alle traduzioni con gli abbellimenti (scusami ma non intendo perdere tempo a cercare chi ha tradotto, chi ha abbellito, guardo il risultato finale e su questo penso concorderai. Ecco un piccolo esempio che non inizia poi tanto male, ma finisce in un delirio. E da questo capirai presumo perche' scrivo che si fa prima a cancellare la voce e riscriverla, che mettersi a correggere paragrafo per paragrafo.

In 1859, when Charles Darwin's On the Origin of Species was first published, the fossil record was poorly known, and Darwin described the lack of transitional fossils as "the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory", but explained it by the extreme imperfection of the geological record. He noted the limited collections available at that time, but described the available information as showing patterns which followed from his theory of descent with modification through natural selection Indeed, Archaeopteryx was discovered just two years later, in 1861, and represents a classic transitional form between dinosaurs and birds.

Many more transitional fossils have been discovered since then and it is now considered that there is abundant evidence of how all the major groups of animals are related, much of it in the form of transitional fossils.

Nel 1859, quando fu pubblicato per la prima volta On the Origin of Species di Darwin, i reperti fossili erano poco conosciuti, e Darwin considerava la mancanza di fossili transizionali come "l’obiezione più ovvia e seria che può essere fatta contro la mia teoria", ma spiegava ciò con la grande carenza dei documenti geologici. Egli notò il limite dei dati disponibili a quel tempo, ma utilizzò tutte le informazioni a sua disposizione per dimostrare la validità della sua teoria di evoluzione attraverso la selezione naturale. In effetti, due anni più tardi, nel 1861, fu scoperto Archaeopteryx, che venne indicato come una classica forma transizionale tra dinosauri e uccelli. Successivamente nuove scoperte di fossili hanno suggerito di spostare il progenitore degli uccelli piu' indietro ad altri fossili (come il Protoavis_texensis) generando diversi punti di vista e dibattiti e proprio questi dibattiti che fanno pur parte del progresso scientifico contribuiscono all'esistenza di questa voce popolare.

Molti altri fossili indicati come possibili transizionali sono stati scoperti da allora, ed oggi si riconosce che esistono molte evidenze del modo in cui tutti i maggiori gruppi di animali sono correlati, molti dei quali attraverso fossili transizionali. Ovviamente le evidenze non sono prove, ed in ogni caso l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia, risulta ancora appunto mancante dai tempi di Darwin (vedi Missing links nelle Fonti). Tra gli attuali candidati a questo ruolo vi sono: Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) (vedi Missing Links nelle Fonti).

Nel 1859, data della prima edizione di On the Origin of Species di Darwin, i reperti fossili erano scarsi, e Darwin considerava la mancanza di fossili di forme transizionali come "l’obiezione più ovvia e seria che può essere fatta contro la mia teoria", ma spiegava ciò con la grande poverta' dei reperti geologici rinvenuti. Egli notò l' insufficienza delle raccolte disponibili all'epoca, ma utilizzò tutte le informazioni disponibili come prove della sua teoria di evoluzione attraverso la selezione naturale. In effetti, due anni più tardi, nel 1861, fu scoperto Archaeopteryx, che rappresenta la classica forma transizionale tra dinosauri e uccelli. Successivamente nuove scoperte di fossili hanno suggerito di spostare il progenitore degli uccelli piu' indietro ad altri fossili (come il Protoavis_texensis) generando diversi punti di vista e dibattiti e proprio questi dibattiti che fanno pur parte del progresso scientifico contribuiscono all'esistenza di questa voce popolare. Questa aggiunta fa solo confusione senza aggiungere niente alla teoria delle forme di congiunzione.

Da allora molti altri organismi fossilizzati, indicati come possibili forme di transizione (o anelli di congiunzione) sono stati scoperti, ed oggi si riconosce che esistono abbondanti evidenze di come tutti i maggiori gruppi animali siano collegati fra di loro, tra queste evidenze il rinvenimento di numerosi fossili di forme di transizione. Ovviamente le evidenze non sono prove POV vi e' evidenza ed evidenza ovviamente, ed in ogni caso l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia, risulta ancora appunto mancante dai tempi di Darwin. La contrapposizione uomo-scimma non la usa piu' nessuno, il discorso e' piu' raffinato, ed in ogni caso dai tempi di Darwin la paleoantropologia un 'qualcosina' ha scoperto ... ai tempi di Darwin era zero su zero Tra gli attuali candidati a questo ruolo vi sono: Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) Come si fa a mettere sullo stesso piano l' Australopiteco e l' homo erectus?..

Spero di aver chiarito qualcosa con questo esempio. Ciao --Bramfab Discorriamo 19:46, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao,sono contenta di questo chiarimento.

Innanzitutto sono d'accordo pienamente su quello che dici sulle forme di transizione. D' altra parte lo stesso Darwin, leggendo attentamete il capitolo 9 del suo libro "Sull'origine della specie", pur ammettendo la mancanza di questi anelli di congiunzione, porta avanti un lungo discorso per spiegarne le ragioni, con delle argomentazioni che, in buona parte, sono valide ancora oggi. Sono d'accordo anche sulla cancellazione, perchè così com'è la voce è incorregibile. Però se si riscrive non dovrebbe essere chiamata anello mancante, che è un termine non scientifico ed ambiguo. La semantica è importante ed il termine "mancante" presuppone che manca qualcosa, e quindi porta inevitabilmente il lettore verso tesi antievoluzionistiche. Sono contenta di notare che le frasi che hai cancellato sono proprio quelle che sono state aggiunte successivamente alla mia traduzione.--Annamaria.dmr (msg) 20:24, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ero certo che ci saremmo capiti. Il mancante in origine intendeva mancante nella collezione del museo oppure non ancora trovato. Si puo' anche scrivere senza avere l' "anello" nel corpo della voce, tuttavia per completezza in una nota si deve dare qualche spiegazione, di libri che parlano di questo benedetto anello ne sono pieni gli scaffali! Ciao --Bramfab Discorriamo 20:38, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab,

Grazie per avermi risposto con tempestività. Ho letto attentamente quanto consigli su come riformulare il testo e penso che quanto da me scritto rientri nella PARAFRISI. Dal 20 di luglio, giorno che coincide con l’inizio del mio lavoro ho fatto diversi tentativi di rielaborazione e, per quanto abbia cercato di integrarlo, rivederlo, approfondirlo, mi accorgo che l’impianto strutturale è più o meno sulle stesse direttrici del mie fonti. Ora, ritengo, sia pur a malincuore, per la mia serenità d’animo e nel dubbio di poter violare un diritto altrui, di cancellare quanto da me scritto in questi giorni. Ho provato ad usare la cancellazione immediata partendo dal giorno dei miei primi inserimenti, ma ho sbagliato in quanto sono stato fortunatamente ripreso e corretto da un altro amministratore che ha annullato la cancellazione. Il problema, quindi è che non ho capito un tubo su come comportarmi. Vorrei solo cancellare le sezioni che dal 20 luglio ad oggi riguardano quanto da me inserito. Spero in una tua nuova e scusami se ti assillo. Grazie --Ikea (msg) 00:14, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab,

ti ringrazio infinitamente per la tua disponibilità. Ho seguito questa procedura, mi auguro di non aver sbagliato: mi sono collegato alla pagina intitolata Richieste agli amministratori - Cancellazione parziale della cronologia -Aggiungi la tua richiesta. Ho inviato a tutti gli amministratori le motivazioni tramite le quali chiedo la cancellazione di tutte le sezioni da me inserite a partire dal 20 luglio 2008. Spero di aver seguito la procedura giusta. Ciao Ikea--Ikea (msg) 16:27, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, sono pksoft, il proprietario del dominio pksoft.it. Tutti i testi sul mio dominio sono editi sotto creative commons http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ . Cercando su google ho scoperto: http://it.wikipedia.org/wiki/Asclepiade tale testo risulta essere la fotocopia del mio testo metawiki (io uso mediawiki come motore php su database Mysql); ma risulta assente la citazione della fonte - così come da mia creative commons.

Il consigli che ti chiedo sono: 1. come posso far inserire la citazione (eventualmente rendendo noto alla redazione di wikipedia - il comportamento scorretto da parte di soggetto a me ignoto)? 2. come posso cautelarmi in futuro da tali violazioni della mia creative commons verso wikipedia?

Ti ringrazio per il tempo che vorrai dedicarmi

Senza nulla a pretendere pksoft

puoi contattarmi presso postmaster AT pksoft.it __________________________ P.S. Tra l'altro:"che cosa è il RevertBot di wikimedia?" http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:RevertBot/Report_maggio_2008

segnala il mio sito in corrispondenza di http://it.wikipedia.org/wiki/Asclepiade citando la ricerca internet su google e yahoo http://lnx.pksoft.it/laboratorio/index.php?title=Asclepiade_di_Samo

Ciao Bramfab ! Scusami ma non capisco il to interventoincui dici «Ma cosa ha a che fare la eventuale raccolta delle edizioni di un libro con la "ricerca originale" locuzione con cui si intende ben altro?»

Forse bisognerebbe capire cosa tu intendi con tale locuzione, ma lì non l'hai spiegato.

O forse sono io che ho frainteso cosa tu intendessi, nel tuo precedente messaggio a cui io rispondevo, con «ma oggi come oggi non si può pretendere che chi scriva o inizi una voce su di un libro si doti e ammucchi sulla sua scrivania tutte le edizioni del testo.»

Anche lì non avevi spiegato e quindi sono dovuto andare ad intuito, che per scrivere non di una sola edizione un utente dovrebbe avere sulla sua scrivania più edizioni, così come per poter scrivere di una sola edizione l'utente deve averla sulla sua scrivania (per poterle leggere e in base a quello srivere nella voce).

p.s. vabbe' che in base alla velocità con cui è stata scritta la trama -e non solo- di Harry Potter e i Doni della Morte rispetto all'uscita di tale libro, e lo stesso per altri libri, ho il timore che nelle voci sui libri si faccia un tantinello :-) ricerca originale. un problema da risolvere. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:49, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il termine ricerca originale purtroppo e' un poco ambiguo, essendo una traduzione letterale dall' inglese original research e in italiano ricerca significa anche raccolta, fosse stato tradotto come "teoria (o ipotesi) personale" sarebbe forse piu' chiaro in genere. Una descrizione di un libro, anche di Harry Potter, pur senza la presenza di recensioni pubbliche non credo possa passare per ricerca originale, lo stesso dicasi per molte voci su film. Semplicemente sono voci spesso penosette. Viceversa mi sembra abbastanza una ricerca personale una voce come questa, ma non ho alcun desiderio di far partire una ondata di verifiche su voci di questo tipo, che considero uno scotto che il progetto paga per far crescere degli utenti che dopo qualche anni scriveranno ben altre voci.

Tornando sulle edizioni dei libri, il mio intervento era dovuto a due cause.

La prima e' che essendo appassionato di storia delle scienze e filosofia, e scorrazzando su e giù per internet, dove ormai trovi edizioni vecchi complete scaricabili di testi, ti accorgi che di molti testi fondamentali e' ben difficile avere una edizione di riferimento. Per esempio i testi di Darwin e Lyell si trovano in diverse edizioni, differenti far di loro (con l' aggiunta di edizioni tradotte in italiano non uniformi) e con paratesti importantissimi, ma ben diversi far di loro. Indicare, nel caso si intenda scrivere decentemente una voce su ciascuna di queste opere necessariamente richiede di indicare la/le versioni lette/consultate.

La seconda causa e' che, prima di intervenire avevo guardato ben poche voci librarie, e di un certo peso, e non mi ero accorto del livello medio delle voci librarie in wiki. Dopo che ho constatato che chiedevo criteri da bilancia da orefice per pesare prevalentemente la bigiotteria che ti vendono sulla spiaggia ho lasciato perdere la discussione, considerando che chi scrive voci su libri "pesanti" non ha bisogno di essere ragguagliato sull'importanza delle edizioni e spesso neppure usa (o snobba) il template dei libri, come qui o qui o qui per esempio.

Spero di essere stato chiaro e che sia chiaro che non considero Harry Potter bigiotteria, ma tra lo scrivere una voce su Harry Potter ed una sul Milione di Marco Polo vi e' la differenza fra un lavoro di bigiotteria, tipo le spillette che ti fanno sul marciapiede col filo di rame, e quello di un artigiano orefice che si e' fatta la gavetta e ci mette una settimana per fare la spilla. Ciao e buon week end. --Bramfab Discorriamo 12:22, 8 ago 2008 (CEST) PS quest' anno niente raduno agostano a Milano?[rispondi]

Se anche de Il Milione ci sono più edizioni, peccato che nella voce non se parli. Qualcuno spero provvederà in futuro.

Quanto alle differenti edizioni di testi fondamentali di scienze e filosofia, il problema non è solo quelli. Ricordo ad es. che se a scuola leggevamo dei brani della Divina commedia capitava in alcuni punti che vi fossero delle differenze tra quanto riportato da un libro e quanto da un altro, perché provenivano da lezioni differenti.

Quanto a ricerca originale trovo anche io che sia un termine infelice, anche perché sembra a prima vista una conraddizione con l'obbligo di mettere testi originali ( = non violazioni di copyright). Comunque anche per descrivere un libro delle fonti ci vogliono, altrimenti stiamo scrivendo "teoria (o ipotesi) personale". Teknopedia del resto non è una fonte primaria, altre fonti ci vogliono.

E sulla differenza tra "oreficeria" e "biogiotteria", le convenzioni e linee guida dovrebbero comuqneu essere in massima parte uguali. Per restare in metafora, i metodi per determinarne il peso, o indicare da chi è quando sono stati prodotti dovrebbero esere simili. Certo, possono esserci delle differenze per alcune questioni molto specifiche. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:36, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

p.s. per il raduno vedi l'apposita pagina, l'ultima volta che ho guardato eravamo in alto mare.

sinceramente ritengo che la mia analisi dei numeri lasci il tempo che trova -- al massimo dimostra che servono molti dati a noi sconosciuti per fare un'analisi seria e che altrimenti chiunque può dimostrare qualunque cosa. comunque, grazie per il complimento. --bala^biot 10:51, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dato che sei molto attivo sulla voce, mi piacerebbe sapere che ne pensi di cio' che ho accuratamente scritto in discussione, potrebbe essere un modo per sistemmare quell'obbrobrio di pagina--Etrusko25 15:00, 8 ago 2008 (CEST)

Sul fatto che 83...ecc. o ci o ci è siamo d'accordo ...ok cerchero' di ampliare la voce nel senso che dici te e magari ce la faro' pure a stendere una bozza di "forme transizionali" in modo da risolvere questa questione. Ciao e buone wikivacanze--Etrusko25 17:22, 8 ago 2008 (CEST)

Ho riletto la voce e devo dire che ora è molto più organica e ben strutturata. In effetti si capisce bene il significato che si vuole dare al termine, con importanti riferimenti storici sulla sua origine ed evoluzione. Ti ringrazio per l'invito a partecipare, ma come ti ho scritto, non sono un'esperta e la problematica è molto delicata. State facendo un buon lavoro. Noto che le polemiche non si sono ancora placate. Ciao--Annamaria.dmr (msg) 18:41, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Parlano di te... complottismo.blogspot.com/2008/08/wikipedia-cancellazione-in-corso_05.html. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 17:31, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

8 agosto 2008 Io stesso ho definito "pregevole" il monumento del Dante a Mulazzo: vedere per credere. D'altra parte, non abbiamo a che fare con uno scultore della domenica. Ma dato che non posso citare i miei lavori, sennò qualche frustrato di amministratore grida subito allo scandalo, che cavolo ci mettiamo a soddisfazione della tua nota? In verità, le enciclopedie sono piene zeppe (lo è anche wikipedia) di considerazioni personali poste dagli estensori delle varie voci: è inevitabile e ti potrei fare decine di esempi. Insomma, il monumento è davvero pregevole (almeno io il monumento l'ho visto...) e l'unica alternativa è quella di togliere l'aggettivo. Io, però, non lo farei. Tu fai un po' come ti pare. Di certo, quella nota è del tutto inutile, se non proprio ridicola. Ma lo dico con vera cordialità, sia chiaro. Per il bene del lemma. --Manu1960 (msg) 23:23, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie e altrettanto, ma non è finita, è appena cominciata ;) --Bultro (m) 16:35, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sono indeciso se aprire o meno una segnalazione di problematicità per l'utente:Mazzamauriello, dopo aver fatto un'altra proposta di mediazione (che credo più salomonica non si possa fare) mi sono ritrovato questa risposta del tutto elusiva e che dimostra, a mio parere, una totale preclusione alla collaborazione reale e al dialogo, che non sia un mera prosternazione al diktat. Io ritengo, personalmente, che l'utente stia tenendo un comportamento di fatto ai limiti del trolling, lasciando paventare a tratti possibilità di collaborazione, ma di fatto negando ogni mediazione imponendo esclusivamente il suo volere come unica soluzione. Sono perplesso, che dici è il caso di aprire una segnalazione (anche perché a me, nonostante l'esisto del CU, l'assoluta cesura tra le "collaborazioni" di Waglione e Mazzamauriello, lascia perplesso) PersOnLine 17:41, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sicuramente stanno venendo alla ribalta,e non solo in questa voce, una serie di utenti che non si capisce se ci fanno o ci sono. Anch'io ho grossi dubbi (ovvero quasi certezze) sull'effettivo valore dei CU fatti (che e' solo un riscontro tecnico) sui tre utenti e sulla possibilità di sistemare la voce con un unanime consenso. Ho persino l' impressione che sia necessario pensare ad un coinvolgimento personale per spiegare quella che alla fine mi sembra piu' simile ad una paranoia che ad un desiderio di enciclopedismo. Ed e' in questi casi che ci vorrebbe un apporto robusto della comunità' wikiana. Io ho appena proposto una bozza, su cui lavorare e collaborare, essere in accordo e sostituirla nella voce. Nel caso non intendano collaborare allora una segnalazione non la toglierà nessuno.--Bramfab Discorriamo 18:03, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Anche perché dico: su wikinews troverebbero maggiore spazio per dare più compiutezza alle notizie e ai fatti; ma credo che quello che a loro veramente interessi non sia né documentare, né informare, ma solo sputtanare. PersOnLine 18:11, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In ogni caso, pensandoci piu' approfonditamente, il problema va risolto alla radice ed quello di una policy sulla compilazione ed enciclopedicita' delle liste di persone viventi (e anche da poco morte) che ci manca. Oggi vi e' quella dei preti pedofili italiani, domani potremmo allo stesso titolo avere quelle degli stupratori italiani, dopodomani quella delle persone condannate per investimenti automobilistici, quella dei medici condannati per qualche loro mancanza, quello delle cartomanti denunciate, dei molestatori telefonici, dei condannati per maltrattamenti animali, dei denunciati per vilipendio allo stato, denunciati per atteggiamenti razzisti, e via di seguito. Mi piacerebbe sapere se esiste qualcosa in wiki inglese, solitamente più esaustiva di noi. --Bramfab Discorriamo 18:56, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, sono nuova in Teknopedia (come contribuente). Ho scritto due righe su Claudio Culasso (http://it.wikipedia.org/wiki/Claudio_Culasso). Mi scrive un'altra utente, "austroungarica", che sostiene che gli faccio pubblicità (avevo scritto che allena persino dei bambini nel quartiere dove vive) - tanto per illustrare il personaggio - è una specie di volontariato quello che lui fa. Volevo solo dire che il M° Culasso si dedica con passione al karate. Cordiali saluti, Berit

No promozione! [modifica]

Gentile Berit Ness Johnsen, 

La modifica che hai effettuato alla voce Claudio Culasso è di carattere promozionale. Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Teknopedia. Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una collezione di collegamenti esterni. Non è perciò accettabile inserire voci o immagini che possano configurarsi come pubblicità, né diretta, né indiretta. L'utilizzo di Teknopedia per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato come vandalismo. Vedi anche le pagine Cosa non mettere su Teknopedia e Pagine promozionali o celebrative per saperne di più. Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata promozionale), per favore non reinserirla ma scrivi direttamente all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

ciao bramfab... ti rispondo qui circa la questione liste di persone condannate... in effetti l'esempio che ho fatto non andava benissimo... personalmente sono contrario alle liste... leggendo però la voce da cui eri partito per aprire la discussione mi sono reso conto che ci possano essere dei casi border-line, come appunto quella voce... stando attenti a non trasformarla in un mero elenco, penso sia inevitabile riportare alcuni casi che sono stati trattati diffusamente dai media... e questo anche se i protagonisti degli stessi sono soggetti di per se non enciclopedici... spero, ma non ne sono sicuro neanch'io :-), di essermi spiegato meglio... --torsolo 16:26, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Forse ho sbagliato io a scrivere liste, se avessi scritto elenchi avrei tolto maggiori dubbi. Il problema comunque, certamente come hai capito e' quello che approfittando dell'enciclopedicita' di una cosa, si utilizzi una voce di wiki come gogna pubblica di un elenco persone che si sono o sarebbero macchiate penalmente o moralmente o semplicemente antipatiche/sgradevoli per qualcosa, magari a supporto di qualche campagna mediatica mirata, senza che questo aggiunga niente di enciclopedico alla voce. Il tutto condito dal fatto che se con acquiescenza si lasciano passare le prime due o tre voci con simile zavorra aggiunta, diventa impossibile bloccarne o negarne il proliferare a voci border line con effetti deleteri. Per questo ho chiesto di riflettere su Teknopedia:Cosa_Teknopedia_non_è#Teknopedia_non_.C3.A8_una_collezione_indiscriminata_di_informazioni, ormai siamo vicini a 500000 voci, fermarsi un attimo e pensare a quello che viene inserito non fa male. --Bramfab Discorriamo 16:52, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

in realtà il problema che volevi sollevare penso fosse chiaro a tutti... quando parlavo di casi riportati dai media non intendevo far diventare 'pedia una specie di cassa di risonanza, ma episodi realmente significativi... inoltre direi che possano essere riportati solo in caso di condanna definitiva passata in giudicato... comunque concordo che è un argomento che merita un'attenzione "speciale"... --torsolo 08:28, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non mi sembra del tutto chiaro a tutti (vista anche la cambusatura in una pagina di discussione non completamente pertinente) e sopratutto il mio era un invito alla riflessione per essere più coscienti del problema. Questo, in quanto mi e' sembrato di notare un certo facile voltar la testa da un'altra parte o interventi indicativi di una certa faciloneria nell'affrontare il problema, nel primo(?) caso reale che abbiamo affrontato in wiki, che rischiava di creare un pericoloso precedente. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:23, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti sei sbagliato. Io ho solo aggiunto una foto, la divisione in paragrafi è stata modificata dal contributore precedente (un utente non registrato). --Il Demiurgo (msg) 16:27, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere come è possibile modificare una voce di wiki

In passato alla voce Mercedes Benz avevo aggiunto un link tra i vari link esterni (link che mi sembrava interessante in quanto si tratta di un forum italiano di soli possessori Mercedes ovviamente con scopi noprofit) Leggendo le regole ho visto che non sono "generalmente ammessi" i forum, ma in un caso come questo non capisco a chi una persona potrebbe rivolgersi visto che mercedes non risponerai mai ad una mail Aspetto una tua risposta. Grazie e ciao

Ciao, volevo dirti che nella voce su Francesco De Gregori ho corretto nuovamente la data del processo.....nella pagina di discussione Discussione:Francesco_De_Gregori#Palalido puoi leggere il perchè (ed anche una mia possibile ipotesi sulla data di "Ciao 2001). Una cosa è certa: l'articolista di "Gente" non poteva essere un profeta....! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:06, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Con un certo "patema", per via del dubbio che c'è nella tana,, ti segnalo che, a seguito del tuo "avviso", ho apportato sostanziali modifiche alla pagina, reimpostandone l'articolazione e scomponendo alcuni periodi troppo lunghi. Puoi darle un'occhiata ed esprimere un giudizio, come già richiestoti nelle "Discussioni"? Puoi anche precisarmi se ho fatto bene ad evidenziare sempre i nomi di città e gli anni, anziché una volta sola? Buon lavoro e grazie per l'autorevole collaborazione.--Rodko (msg) 13:38, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo per favore di intervenire di nuovo nell'ormai lunghissima discussione su Pedofilia e Chiesa cattolica, dando il tuo parere sullo stato della voce dopo la discussione e i nuovi contributi, ribadendo le tue proposte o presetandone di nuove. Grazie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:14, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Solo ora ti ringrazio per le istruzioni del lontano 11 lug 2008 su "Ricerche di mercato".--2Michea (msg) 20:05, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per il benvenuto. La mia unica pagina è stata proposta per la cancellazione perchè non riporta ancora tutte le info dettagliate sulla carriera del calciatore che sto cercando di avere dallo stesso, in quanto sugli organi di informazioni non sono presenti in quanto è da poco che è approdato nel professionismo. C'è un metodo per non farsi cancellare subito? Help me! grazie Scamandrio (msg) 00:10, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, se mi leggi passa x favor

grazie per il benvenuto che mi hai datto, da Bill Clinton.

Ciao grazie per il benvenuto. Da Chaingang

grazie per il benvenuto che mi e arrivato, ma non è che è un messaggio automatico? Grazie cmq :-)

.....se vai all'emeroteca, fammi sapere cosa trovi, la faccenda mi ha molto incuriosito...!!! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:23, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho letto molto riguardo all'anello mancante, principalmente pero' in scritti contemporanei a Darwin o in scritti che volevano arrivare da qualche parte (antievoluzionisti) o in testi profondamente superficiali (scusa il bisticcio). Come l'etere, hai detto bene. In quella voce si da troppo spazio e, quindi, dignità ad un concetto ormai sorpassato quanto il suddetto etere o il flogisto...ciao!--Etrusko25 (msg) 15:21, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo messaggio e per i saluti. Il mio approccio a Teknopedia è un po' "ondeggiante", nel senso che da un lato mi piace, dall'altro non apprezzo molto il fatto di mettersi lì con impegno per tirar fuori dalle proprie fonti qualcosa di decente e poi può arrivare una settimana o un mese o un anno dopo uno scatenato grafomane che distrugge tutto quanto. Guarda per esempio la voce Massacri delle foibe: dal mio punto di vista è troppo disomogenea nei contenuti e pure mal strutturata; vorrei intervenire ma poi mi blocco al vedere come sono frenetiche le modifiche... e ci credo: siamo all'ennesima edit-war! Purtroppo quasi tutte le voci che mi interessano sono altamente pericolose, come anche la mia personale vicenda dimostra: credo che se parlassi di minerali o di piante non ci sarebbe lo stesso accanimento nel creare sockpuppet e altre amenità, con tutto il successivo contorno di amministratori, checkuser eccetera eccetera. Ancora ciao.--Presbite (msg) 11:40, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai tempo ancora poche ore per votare in un sondaggio che mi sembra ti stesse piuttosto a cuore. --Nemo 22:21, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Siamo d'accordo: proprio per questo abbiamo bisogno di un criterio sicuro che stronchi le discussioni inutili e liberi energie da indirizzare verso attività proficue. --Nemo 12:43, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Anzitutto grazie per l'attenzione. Sono contento che trovi migliorata la pagina, alla cui nuova versione ho contribuito anch'io. Per l'aspetto c.v. un certo miglioramento ulteriore mi sembra apportato dalle odierne modifiche dell'utente 79.40.134.250 in "Consulente del governo" e "Metodo della scomposizione dei parametri". Speriamo continui, soprattutto se tu esprimi una valutazione su tali modifiche. Ancora grazie e cordialità.--Rodko (msg) 22:26, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Salve Bramfab, mi chiamo Bonanotte e sono l'autore della pagina su Emnuela Stefani che è stata cancellata. Mi dispiace che il testo fa veramente "schifo" come hai sottolineato. Ti chiedo se puoi invece darmi dei suggerimenti per cercare una forma consona a wikipedia. Ciao

Ciao Bramfab, ho creato la pagina dell'ancora del mediterraneo, un importante editore della mia città. Non sono esperto e potrei non aver formattato il testo in modo corretto, ma fatico a comprendere i dubbi sulla enciclopedicità da te sollevati. Nello scriverla ho seguito gli esempi di altre voci dedicate a case editrici. Tra gli autori pubblicati dall'ancora ne ho inseriti, a titolo di esempio, una quindicina le cui voci sono presenti su wikipedia e il cui spessore non credo possa essere messo in dubbio. Resto in attesa di tue indicazioni prima di ampliare la voce e di creare quella relativa a Cargo. Grazie per la disponibilità.

Ciao Bramfab! Dopo la cancellazione di varie categorie ritenute "sensibili" ti segnalo quella sugli "Ebrei italiani" "scienziati ebrei" ecc. come quelle che appaiono a fondo pagina di Rita Levi Montalcini... sinceramente non capisco che senso abbia dividere gli scenziati per credo religioso (indifferentemente poi se nella vita reale abbiano cambiato idea a tal proposito) e oltre ad essere anticostituzionale penso sia meglio per tutti evitare una "lista di proscrizione" come quella stilata qualche mese fa su n blog poi chiuso dalla postale. --Nickel Chromo (msg) 12:09, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro bramfab, ti pregherei di tenere d'occhio la pagina Omicidio di Sergio Ramelli, dato che l'utente marte77 insiste con l'uso del termine "neofascista" per qualificare il FdG. Ho portato in discussione una serie di argomenti contro quell'uso; ho chiesto risposte che non sono venute. Ho scritto che avrei comunque aspettato un mese prima di eliminare la qualifica, l'ho fatto e appena l'ho fatto Marte77 ha annullato. Ovviamente ho rollbackato. Siccome anche tu ti eri espresso contrariamente ti pregherei, se ti va, di rientrare nella discussione. O di darmi alcuni consigli (sono abbastanza nuovo...) un saluto -- Galvano blu^Scrivimi 17:28, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non importa, abbiamo trovato un accordo -- Galvano blu^Scrivimi 19:21, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi hanno appena cancellato questa pagina. Ed è il frutto del nostro lavoro. NOSTRO! e non scopiazzato come è solito qui. Il termine non esiste...non crea quindi confusione. Lo stiamo teorizzando...cosa c'è di male 12:15, 5 set 2008 (CEST)

A dicembre hai posto il tmpl E.

Guarda per favore, se ritieni che sia il caso di mantenerlo

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:57, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

Su Asclepiade ho visto il dubbio sul copyright. Ma se la licenza è quella, rilasciando il testo in GFDL la rispettiamo, da quel che leggo qua. Direi quindi che non ci sia violazione, ma che dobbiamo attribuire la voce, se davvero siamo stati noi a prenderla: credo che basti una nota in discussione. MM (msg) 14:40, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non esattamente, mi sembra (ma non sono leguleia neanche io): in base alla licenza con cui il testo è stato rilasciato sul sito originario, noi possiamo tranquillamente rilasciarlo qui in GFDL, in quanto (e casomai è su questo che va discusso) si tratta di una licenza compatibile con quella (commons SA 0.3), così come essa richiede per consentire il riutilizzo. Poi ci saranno evidentemente differenze che non vedo, oppure non è questo l'ostacolo sul quale si sono impuntati e che impedisce il passaggio, ma magari la compatibilità di altre varianti. MM (msg) 15:18, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, avrei bisogno di una mano a tradurre due frasi che io non riesco, sono queste:

"Cypriots of high esteem, comparable to Job in riches now were seen begging in the streets, naked and hungry, if they were not put to the sword by this irascible tyrant." Furthermore, he had the foot of his old teacher Basil Pentakenos hacked off, which Niketas finds even more despicable.

Se non è un problema per te, o se no chiedo tranquillamente a qualcun'altro. AlexanderVIII il catafratto 11:15, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetta, ho fatto alcune modifiche ma era perfetta, mi serviva per Isacco Comneno di Cipro, grazie 1000. Ciao e buona giornata. AlexanderVIII il catafratto 11:58, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sì è vero così è ancora meglio, ed ora capisco perché parla di Giobbe, ha citato ciò che è scritto in Grandezza e catastrofe di Bisanzio, opera di Niceta Coniata, il più grande letterato e storico bizantino. I cronisti bizantini usavano nelle loro opere moltissimi riferimenti bibblici, purtroppo non ho quel volume di Niceta Coniata (ho il primo), perché è in ristampa, ma quando mi arriverà, suppongo a dicembre, potrò migliorare la voce di Isacco e mettergli molte note.

Magari fossi all'università, devo fare l'ultimo anno, quindi avrò parecchio da studiare. La scuola per tutti inizia il 15 ma io inizio il 17, non so come mai, ma comunque non mi dispiace :). Grazie ancora dell'aiuto, ciao e buona giornata, a risentirci AlexanderVIII il catafratto 12:28, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti segnalato la nota che ho apposto in Teknopedia:Pagine da cancellare/Teknopedia:Non fare l'idiota. Potrebbe interessarti. --「Twice·29 (disc.)」 09:19, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Hai riassunto bene il concetto ... ;-) --「Twice·29 (disc.)」 09:56, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Perchè hai cancellato la mia modifica in tettonica?--Apollodoro (msg) 11:09, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Pedofilia e Chiesa cattolica? Vorrei sapere perché non ho diritto di scrivere. Grazie. --87.9.116.222 (msg) 16:18, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao ti invito a prendere visione e partecipare al nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :)--Pava (msg) 16:56, 15 ago 2008 (CEST) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato)[rispondi]

--Pava (msg) 07:17, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, mi dice qualcosa. Anzi, mi dice molto. A mio parere è uno dei migliori arabisti italiani viventi. Assai noto anche in campo internazionale. Ho ritoccato la vocee ora spero che il buon Burgundo si ricreda. Nessun rimprovero, ovviamente. Chi ha scritto il lemma , un bel po' scarna in effetti - l'ha fatto con la sinistra (pur non essendo mancino). Ciao e grazie per avermi avvertito. --Cloj 18:28, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, da qualche tempo quando accedo alla voce in oggetto le immagini che ho caricato a suo tempo non vengono visualizzate. Ho verificato su Commons e ci sono ancora (non pare siano state cancellate). Per cortesia, potresti verificare se è un problema generalizzato e in tal caso appurare come rimuovere il problema? Grazie, ciao --Antonov (msg) 09:46, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai tolto l'invito a spostaer la pagina che avevo apposto nell'articolo su Bernadetta Soubirous. Quello non è il nome più conosciuto. È solo una traduzione grossolana. Nei calendari è chiamata "Maria Bernarda Soubirous".--Ponci (msg) 10:20, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]

Dice che vuole discutere, ma io non vedo accenni di niente. Gli ho scritto in talk, senza ottenetre risposta. Turgon ^_^ l'elfo scuro 19:23, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Radice di malacca Ti stringo la mano visto che sei anche tu del club salviamo le voci in cancellazione :) Cercando qualche altro rigo da aggiungere ho visto un pò su en.wiki : pare che la malacca sia un altro nome del rattan ... però non parlano di radici ... boh :) --Waglione«..........» 04:47, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Si ho scritto e poi cancellato perchè ho pensato: infondo cosa vuoi che cambi se la malacca è prodotta dal rattan una palma o una noce di cocco? :) --Waglione«..........» 10:26, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho migliorato la voce Babilonia la Grande inserendoci il pensiero dei cattolici e degli evangelici. Se vuoi puoi annullare la cancellazione. Fammi sapere. Ciao--137.204.202.106 (msg) 15:56, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Buon Lavoro fatto. Bisognerebbe anche scriverci un incipit e sistemare la bibliografia come nelle altre voci in uno specifico paragrafo --Bramfab Discorriamo 16:03, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Forse dovresti leggere la pagina di discussione per la cancellazione e quest'altro link. --Pigr8 mi consenta... 17:30, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Che tristezza!--Bramfab Discorriamo 18:09, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho inserito l'incipit e le fonti alcune tratte anche da en wiki col parere dei cattolici, degli evangelici e dei testimoni di Geova. Se noti che è migliorata potresti proporre l'annullamento della cancellazione, visto che ne hai i requisiti. Fammi sapere, grazie--137.204.202.106 (msg) 18:07, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

forza coraggio lavoro?? Arghhh... ma a me avevano detto che ti davano una medaglietta e un bacio in fronte e si smetteva di patrollare, fare il lavoro sporco ecc.. :-))) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:03, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie :)) Avevo notato gli interventi nella pagina, adesso vado a leggere meglio. --Dedda71 (msg) 15:42, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie ;) --Gliu 16:35, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che già sei intervenuto nella discussione, in qualità di admin ti chiedo se puoi intervenire un attimo perché praticamente si è creata una edit war tra waglione e anna maria, maggiori info in discussione nell'analisi che ho fatto sulle ultime modifiche alla pagina Eltharion ^Scrivimi 09:02, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]

scusa ma ti richiedo di intervenire perché la situazione è insostenibile, waglione non edita di testa sua e alla minima discussione mette il template flame quando sicuramente non ho mai agito per flammare ma mi sono limitato ad analizzare la sua tesi, in questo modo continua una edit war sulla voce ed edita in base alla propria opinione oggettivamente errata, se continua credo che ci siano le basi per segnalarlo ai problematici...prima però credo sia preferibile sentire prima il parere di un admin. Ciao, --Eltharion ^Scrivimi 10:21, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, siccome sei un amministratore e sei iscritto al progetto storia contemporanea vorrei segnalarti questo, questo e questo. Che ne pensi? --Nrykko^★ 21:44, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ci rivediamo in futuro, appena sarò un tantino più tranquillo. Un saluto e un abbraccio, buon proseguimento :) --Gacio dimmi 15:03, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Senpai mi sembrava molto sicuro. Capisco la tua perplessità. Io però lascerei il tutto com'è per il momento, in attesa di accertamenti, a meno che la cosa non ci possa creare problemi. Al PD mancano 6 anni. Ciao. --Pigr8 mi consenta... 18:11, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Riporto l'opinione di Senpai sui volantini privi di immagini:

"I giornali i volantini o qualunque altra cosa è comunque sottoposta a copyright. Se ci si trova davanti ad un mero scritto della serie "volantino senza nessun tipo di immagini e solo scritti" allora, a parte i diritti sullo scritto, una foto di tale documento potrebbe essere PD, per il resto, varrebbe il copyright dell'autore e, quindi, dipenderebbe da "quanto vecchi sono" questi giornali e manifesti.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:00, 2 feb 2007 (CET)"

Io sarei per tenerla. Avrei più dubbi per il quotidiano .--Pigr8 mi consenta... 18:42, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma mi è appena venuto in mente che quel manifestino è stato fatto dagli alleati; quindi, poichè i lavori fatti da dipendenti del governo americano sono PD, quel volantino dovrebbe essere PD come tutto il materiale simile. forse va cambiatra la licenza... --Pigr8 mi consenta... 18:54, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi intrometto :-), provo a dare uno spunto: se non sbaglio il comando alleato per l'Italia era di Eisenhower, dunque USA. Pertanto, direi che si possa assumere che, infine, il volantino, anche se materialmente redatto non dico da un inglese, ma anche da un australiano oriundo italiano, alla fine sia riconducibile, alla responsabilità - risalendo la catena di comando - di Eisenhower e che, quindi, in ultima analisi, sia oggi riportabile al PD USA. No? :-) --Piero Montesacro 19:19, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io ho esaurito le idee. Se vi viene in mente qualcosa, fate un fischio. --Pigr8 mi consenta... 23:03, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

@ Piero e Pigr8: Il problema non cambia molto se visto dall'ottica iperprudenziale: se l' autore non e' un cittadino USA che ha svolto il lavoro nell'ambito delle sue mansioni come dipendente. Se guardiamo la voce propaganda vediamo che alcune immagini ivi contenute sono state rimosse e guardando le diverse versioni linguistiche di questa voce e' evidente che non stanno meglio di noi. L'unica che apparentemente si salva e' quella inglese, grazie al fair use, per quanto anche li' non son tutte rose e fiori, vedi Image:Nazi poster Nederlanders.jpg dove un "ottuso" patroller la segnala come non adeguata al momento. Il comico e' che il materaile di prpopaganda e' prodotto e distribuito per essere diffuso il piu' vastamente possibile. A mio parere, anadando oltre lo specifico del manifesto del 9 settembre, o si riesce a sensibillizzare l' opinione wikipediana , come avviene con i Manga & Co. e si trova un EDP di compromesso, oppure continueremo ad avere le voci storiche di circa gli ultimi 70 anni monche di immagini che spesso parlano piu' di un paragrafo. --Bramfab Discorriamo 10:38, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Bram, grazie per la risposta da te, hai fatto bene a non disperdere :-). Visto che sul principio (immagini storiche di propaganda ecc.) mi pare siamo tutti d'accordo, ti chiedo sin d'ora la cortesia di avvertirmi se intendi far partire una "campagna di sensibilizzazione", credo che il mio supporto, per quel che può valere, non mancherà. Nel merito, secondo me, qui non si tratta neanche di iperprudenza, ma di iperassurdo ;-). Come è possibile immaginare che quel volantino non sia stato fatto in un rapporto di dipendenza funzionale dal comando che lo ha diffuso proprio non lo so, né mi pare che il volantino suddetto sia firmato "D'Annunzio" o simili ;-) --Piero Montesacro 11:24, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

... delle congratulazioni e della fiducia che hai riposto in me, spero di ripagarla nel migliore dei modi :-) Ciao! -- Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 20:24, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie! Darko 21:04, 26 set 2008 (CEST)

Ciao Bram. Volevo segnalarti la voce in oggetto, da me recentemente ampliata. Desidererei la tua opinione sulla voce e consigli, per eventualmente richiedere un vaglio, in vista di una segnalazione per la vetrina. Grazie, buona attività :-) --Antonov (msg) 10:21, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao avrei bisogno del tuo aiuto, come faccio a copiare il logo del tenerife de en.wikipedia??? e come faccio a modificare un template come  Tenerife??? herbritts (msg) 11:07, 27 set 2008

Ciao, ti segnalo un possibile typo: "Infine solidarizzo col povero Mussolini, che ebbe la fortuna di avere la gran parte"; volevi forse dire "sfortuna"? Ancora ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 19:24, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Eh sì, infatti non a caso ho usato una formula dubitativa nel segnalartelo. Ancora ciao e grazie. --Piero Montesacro 19:36, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao visto che non credi alla rabdomanzia potresti spiegarmi perche' il cicap non si e' presentato alla pubblica sfida lanciata attraverso striscia la notizia di Armanetti?Quale e' la tua spiegazione scettica per un rabdomante come lui che trova l'acqua a mezzo chilometro di profondita'?Ti invito a rileggere la voce Rabdomante, troverai delle aggiunzioni.--Kenshiro1982 (msg) 23:23, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, ti scrivo perchè che anche tu hai partecipato alla discussione su questa pagina. vedo che ci sono due utenti che continuano a inserire le stesse sezioni di testo anche contro il consenso, almeno a giudicare dal numero di persone che le hanno eliminate ritenendole non attinenti. io penso che si tratti dello stesso utente registrato con due nick diversi, ma prima di chiedere il checkuser vorrei avere anche un tuo parere per non procedere avventatamente. --Nevermindfc (msg) 10:24, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo. Mi rendo conto che si tratta di un mio sospetto e che ha i suoi limiti perchè sono "parte in causa", però ho notato troppe coincidenze nei tempi degli interventi dei due utenti. Ad esempio oggi, dopo una pausa di circa una settimana, hanno entrambi ricominciato a editare. Ma quello che mi insospettisce di più è lo stile dei commenti, secondo me troppo peculiare (basta vedere l'uso che entrambi gli utenti fanno di trattini di separazione e del termine "collega") per essere di due persone distinte. Se non hai nulla in contrario chiedo il CU, le coincidenze iniziano a diventare troppe. Ciao. --Nevermindfc (msg) 20:32, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco il risultato. Non so bene come si debba considerare, però. Ciao. --Nevermindfc (msg) 18:22, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie. --Kung FU (disc.) 17:38, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, son nuovo di Teknopedia, volevo segnalarti una violazione di copyright su varie mie fotografie di Foggia inserite dall'utente Barambani nella pagina "Foggia" come di sua proprietà e - ovviamente - senza la mia autorizzazione. Bye! --Ngnr Frank (msg) 23:51, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

TI volevo ringaziare per l'accoglienza. Il regolamento è lungo e spero di non aver commesso errori nel mio primo ( ed unico ) contributo. Una domanda: l' unico modo per contattare altri utenti è questo? non esiste una chat o roba del genere? Grazie in anticipo! Scusami se nel prossimo futuro di rivolgerò tante domande... ho bisogno di un po' di tempo per capire bene come gira tutto! --Watchman (msg) 13:15, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, nell'elenco ultime modifiche ho visto la voce in oggetto e ho fatto due piccole aggiunte che mi parevano utili. Ho anche notato che il disegno del percorso mette in alto il capolinea Zecca e in basso il Righi. Può anche andar bene perchè si parte da una punto e si arriva all'altro, ma forse, considerando che chi vuole andare al Righi a gustarsi il panorama considera Zecca la fermata di partenza a livello mare e Righi quella di arrivo a 200 e passa metri sopra, potrebbe essere più indicativo ruotare il disegno di 180 gradi. Personalmente non sono capace e quindi mi rivolgo a te per sapere cosa ne pensi e se eventualmente puoi fare qualcosa. Scusa per la banalità. Saluti.--Pio Box (msg) 17:50, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie per il benvenuto. --Lía Pradovirtañoscopridellí 18:02, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, sono a chiederti lo spostamento della pagina Mao Tse-Tung con Mao Tse-tung come da pronunzia (ascoltare il file audio) e trascrizione italiana (uguale alla wide giles); ti chiedo inoltre se sia possibile il ripistini di alcune immagini di partiti sammarinesi, inspiegabilmente cancellate nonostante in EDP nel name-space principale come avviene per quasi tute le squadre e squadrette di calcio su it.wiki. Un grazie in anticipo. --Nickel Chromo (msg) 08:40, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Prego traduzioni di la mia nota nell utente Vincenzo Maria Coronelli, suono spagnolo non parlo italiano. Coronellian (msg) 04:06, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Your spanish is quite understandable and do not need traslation, unfortunately the answer to your question should be negative. At present the rule silence equal permission does not exist in the italian law regarding this situation, and the permission of usage low resolution picture is still not law in Italy. Regards, --Bramfab Discorriamo 09:22, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao B. Ieri ho caricato su wiki una immagine dal titolo Gemelli a zonzo (da Strumenti, Carica un file). Tutto mi sembrava fosse andato per il verso giusto, nel senso che alla fine ho visto la pagina su cui successivamente ho fatto anche una piccola modifica del testo. Oggi non trovo più nulla, compreso nei miei contributi. Puoi aiutarmi a capire cosa è successo, anche per evitare, fosse colpa mia, il ripetere l'errore. Grazie.--Pio Box (msg) 10:27, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Evitiamo di dargli ancora corda :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:06, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, io direi di archiviare la pagina, che ne dici? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:17, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

il tipo continuava gli edit, ho quindi archiviato --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:29, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao B. Sfogliando Wiki sono finito sulla pagina Centrale EniPower di Brindisi. Da quanto capisco il primo caricamento è avvenuto a maggio 2007 e l'ultimo un anno dopo. Entrambe le edizioni si concludono con questa frase: "Il completamento della prima delle tre unità è programmato per la primavera del 2005". Ora, a prescindere che è quasi inspiegabile scrivere nel 2008 che una cosa è programmata finire nel 2005, sarà oggi possibile dare qualche notizia più attuale? Gli utenti che hanno trattato l'argomento (guardando la cronologia) sono tre; mi devo rivolgere a qualcuno di loro o devo inserire l'argomento nella Richiesta di pareri o dovrei fare qualcosa d'altro? Scusa ma ti considero un po' il mio tutor e rompo le scatole a te. Saluti.--Pio Box (msg) 16:21, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Avrei piacere se tu volessi intervenire nella discussione che ho aperto a seguito del dubbio che avevi espresso circa l'esplicitazione di considerazioni personali da parte degli operatori CU all'interno delle risposte alle richieste di controllo: è una questione che ho sempre dato per scontata, ma dalle tue osservazioni comprendo che invece a tal riguardo c'è necessità di fare chiarezza. Fare in modo che il nostro operato, invero delicato, coincida senza discrepanze o fraintendimenti con ciò che ci è richiesto è una questione sicuramente più importante di quella che può essere la mia personale "preferenza" in tal senso. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:05, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, scusa se ti disturbo, ho visto che sei in linea ed ho pensato di approffitarne :-) Ho visto che un utente anonimo (IP 87.19.19.129, [1]) ha operato una serie di modifiche POV sulla voce in oggetto. Potresti essere così cortese da ripulire con un mega-rollbackone? Grazie infinite. Ciao

Ciao Bramfab.Si può aprire una pagina in lingua inglese sulla nostra wiki o devo andare sul sito english e registrarmi li? Saluti.--Pio Box (msg) 13:03, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ho creato una nuova voce su Wiki english, si tratta di notizie su una centrale termoelettrica. Vorrei sapere se esiste la possibilità di trasferirla in automatico su Wiki italiano o se devo fare la traduzione e poi caricarla come nuova voce e, se la soluzione fosse quest'ultima, se si può in qualche modo indicare che la stessa voce esiste anche su Wiki english. Grazie.--Pio Box (msg) 12:36, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti avverto che RR sta dando il via ad una nuova edit war cancellando le citazioni da te reinserite. Io non ho intenzione di perdere tempo con lui. --87.5.83.190 (msg) 20:13, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti rompo ancora, ma continua a vandalizzare quella voce eliminando (senza che ce ne sia alcun motivo) un intero paragrafo, insieme ai miei interventi in talk che chiedono il perché faccia ciò. --87.15.85.182 (msg) 21:02, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi rivolgo a coloro con cui ho avuto il piacere di venire a contatto (Bramfab, Filos96, Ginosal, Giorgio Wiki, Mau db e Phantomas). Ho inserito nella mia pagina di discussione alcune riflessioni su cui mi piacerebbe conoscere il vostro parere. Prendono spunto dalla vicenda in oggetto (li troverete sotto quella voce) per trattare due temi di carattere generale.--Pio Box (msg) 14:45, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Ho replicato ai contributi. Ciao.--Pio Box (msg) 13:00, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

No, altrimenti lo avrei fatto presente. Al limite, c'è il fatto che nessuno dei due ha mai editato una sola pagina del namespace principale su un argomento diverso dalla storia contemporanea. Anche due persone molto simili devono pur avere qualche interesse diverso, credo. Comunque sia ho invitato entrambi a dare una risposta adeguata alla domanda che gli avevi posto, visto che finora si sono limitati a scriversi a vicenda cose senza senso (vedi qui e qui). --Nevermindfc (msg) 18:44, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

È passata una settimana, e nessuno dei due ha risposto. Le vittime sembra aver ignorato la domanda, invece Democrazia ha fatto un solo edit da quando l'ho sollecitato a dare una spiegazione. Cosa credi sia il caso di fare? --Nevermindfc (msg) 17:39, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ancora il disturbo. Ti rinnovo l'interrogativo perchè nessuno dei due ha dato una risposta, e ormai (è passato un mese) mi sembra evidente che la domanda è stata ignorata volutamente. Bisogna aprire una segnalazione di problematicità o cosa? --Nevermindfc (msg) 10:17, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

È appunto questo il motivo per cui chiedevo a te un parere: problematicità non ce n'è, ma da quello che risulta dal CU probabilmente sono lo stesso utente, e si sono rifiutati di chiarire la questione. Non sono sicuro, ma credo che sia di per sè un comportamento scorretto. --Nevermindfc (msg) 16:18, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, qui si sta discutendo del template {{Infobox cimitero}}, sarebbe utile, che tu, in quanto partecipante al progetto, diresti la tua opinione in merito, ciao.--Kurio (scrivi) 14:22, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi pare che ora la querelle su «chi l'avesse detto», Tommaso o Aristotele, sia risolta: l'hanno detto entrambi! Saluti Paola Michelangeli (msg) 19:02, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa eh ma anche dal punto di vista della notorietà del nome dovrebbe starci come titolo "revisionismo" che è appunto il nome con cui è per antonomasia noto. E' definito (e non noto, quindi) "negazionismo" solo da una cerchia di fanatici come dispregiativo.--Apollodoro (msg) 16:07, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie della risposta alla mia richiesta di chiarimenti sulla cancellazione della pagina relativa alla mia squadra; però ancora non capisco la motivazione, cioè se è dovuto a qualcosa che contrasta con le regole di wiki o a cos'altro; mi dovete scusare ma ammetto la mia ignoranza su questo mondo; eventualmente sarebbe possibile riavere in qualche modo il codice sorgente della pagina cancellata. Un saluto Redbluecck 22:11, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mira Silenzio amministrativo, lo que falta es buscar la autoridad que pueda conceder el derecho y remitir un escrito y solicitar el recibo correspondiente. No se le puede pedir al ministerio de cultura italiano, o a Berlusconi? si le cayera en gracia a la persona que ocupa el cargo, quizá no sólo daria permiso, sino que incluso daría toda clase de facilidades. Tienen toda la obra de Vincenzo Maria Coronelli en el disco C: de un ordenador que hay en la sala dei manoscripti de la Biblioteca Nazionale Marciana, el único problema es que está en formato .TIFF (creo), pero eso se podría arreglar con fotoshop. Incluso se podría publicar la obra entera, naturalmente hace falta alguien que tenga tiempo y ganas, son 7 tomos. Coronellian (msg) 06:00, 18 ott 2008 (CEST) Post Data: De todas formas Coronelli es una gloria de Italia ¿Qué problema puede haber para publicar la portada de 1 de los tomos en Teknopedia? Coronellian (msg) 06:04, 18 ott 2008 (CEST) Sólo es 1 imagen, tu que problema ves en ello? Coronellian (msg) 06:05, 18 ott 2008 (CEST) El autor original se murió hace unos 300 años, y parece que la propiedad intelectual de la reproducción por ordenador la tendria el estado italiano, por lo que podria ser un bien público y de uso público.Coronellian (msg) 06:08, 18 ott 2008 (CEST) La importancia de Coronelli radica en que es el 1º que publica una enciclopedia por orden alfabético la "Biblioteca Universale Sacro-Profana" publicada circa 1700, los derechos de autor expiraron hace mucho tiempo. Coronellian (msg) 06:17, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ho inserito un'immagine nella voce di Alessio Manzoni (calciatore), nn sono certo di aver fatto le cose correttamente. Riusciresti a dare un'occhiata? Grazie mille. Orazio82 (msg) 14:01, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ok, ma la provenienza è l'indirizzo internet dal quale hai prelevato l'immagine? Orazio82 (msg) 14:27, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Visto che sei iscritto al progetto sulla Storia contemporanea, vorrei segnalarti una discussione sul centrismo che puoi trovare al Bar. Il tuo intervento sarà gradito. Ciao! --Lochness (msg) 15:21, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il lavoro che avevi fatto era molto buono, poi ho cercato di essere bold e di eliminare riferimenti al PSE davvero fuori tema per la voce, citando invece new Labour, neue Mitte, third way e radical middle. Fai pure ulteriori modifiche. Sono convinto che, così facendo, senza chiacchiere ma lavorando direttamente sulla voce, riusciremo a fare un'ottima voce insieme. --Checco (msg) 15:25, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Penso che limando qui e limando là, aggiungendo fonti (correttamente citate) e opinioni diverse sulla materia, verrà fuori un'ottima voce. Ragioniamo per gradi, paragrafo per paragrafo: sono convinto che quando utenti diversi si mettono a lavorare insieme è il vero trionfo di Teknopedia. Come detto, sono il primo che non condivide alcune cose della voce, che del resto era già un compromesso tra almeno 5 utenti. Sul discorso PSE penso che abbiamo fatto un grande passo avanti, eliminando frasi davvero fuori contesto. Ora però, continuiamo a discutere in discussione cosicché il tutto sia accessibile a tutti. --Checco (msg) 15:32, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

I consigli che ti posso dare sono di stare attento a ortografia e formattazione, ma soprattutto di non dilungarti troppo nella scrittura. Queste sezioni sono nate per inserire una lista dei partiti definibili secondo l'ideologia/posizione politica della voce e poi si è deciso di scrivere qualcosa di più. Allontanarsi troppo dallo schema originario, ci porterebbe fuori tema o perlomeno a una voce troppo diversa da quelle simili. Ovviamente questa è solo la mia opinion, poi puoi fare quello che meglio credi. --Checco (msg) 11:00, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Vedi Discussione:Kirchnerismo--Bellini.raf (msg) 16:12, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ho visto che hai spostato l'articolo su DL. Non condivido lo spostamento e chiederò agli amministratori di tornare al titolo precedente. Detto ciò, penso che si possa aprire una discussione sul titolo della voce.

Per inciso credo che, in questo caso, sia più corretto utilizzare il nome completo, dato che spesso ci si è riferito al partito come "DL" e ai suoi membri come "diellini". In altri casi, come la voce sul MSI (ora Movimento Sociale Italiano-Destra Nazionale), credo che valga la regola del nome più utilizzato. --Checco (msg) 18:17, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Persino l'incipit della voce afferma che e' piu' conosciuta come Margherita. Questa e' la regola di wikipedia che vale per tutte le voci. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:22, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Continuo a dissentire. Per quanto riguarda il MSI, se sei d'accordo, possiamo proporre lo spostamento in discussione. --Checco (msg) 18:25, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

queste sono le regole. Sulla voce MSI-DN io la spezzerei in due voci: una su MSI e l' altra sul MSI-DN e mi sembra storicamente e politicamente corretto.--Bramfab Discorriamo 19:04, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Continuo a dissentire: le regole non ci obbligano in questo caso come in altri. Sullo spacchettamento della voce sul MSI sono decisamente contrario: si tratta dello stesso partito in totale contonuità storica. Spacchettarlo sarebbe come fare un nuovo articolo per il PRC per quando hanno aggiunto nel nome "Sinistra Europea". --Checco (msg) 19:07, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Le regole sono regole, altrimenti non sarebbero regole e devono/dovrebbero essere seguite da tutti. Lo MSI-DN viene da una fusione di due partiti, son ben d'accordo che i monarchici contavano ben poco, tuttavia la fusione cambio' qualcosa ed in piu' si potrebbe scrivere nelle voci correttamente MSI e MSI-DN coi dovuti link nelle situazioni pertinenti. Nel caso del PRC fu un cambio di nome, non vennero fatte fusioni.--Bramfab Discorriamo 19:19, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Riguardo a La Margherita, Checco mi ha chiesto un parere in proposito. In realtà la regola della nomenclatura direbbe di usare il nome più conosciuto se è molto diverso dal nome ufficiale (fa l'esempio del Passatore) e dice di facilitare l'inserimento di wikilink (ovvero di non usare ad esempio segni diacritici). Io credo che bisognerebbe usare, nel limite del possibile, il termine corretto. Sicuro che non sarebbe meglio usare il titolo completo, e mettere "La Margherita" come redirect? Jalo 21:56, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

In effetti, il nome intero non fa male a nessuno... --Checco (msg) 23:56, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Come "La margherita" e' il nome usato da tutti , inclusi i mezzi di stampa stampati ed etere. Non capisco perché si debba fare una eccezione. Il nome intero si trova nel nel redirect --Bramfab Discorriamo 09:01, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Continuo a capire perche' il titolo di questa voce non dovrebbe essere soggetto alla regola comune del titolo col nome piu' conosciuto (fatto che viene anche evidenziato nell'incipit di questa voce).La regola Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura#Scelta_del_titolo_della_voceindica di usare il titolo piu' facilmente riconoscibile, ed in questo caso e' sicuramente La Margherita. Il titolo con Democrazia e' .... farebbe sorgere il dubbio al 95% dei lettori di capitare in un voce su di uno slogan politico e non sul partito, essendo La Margherita di gran lunga il nome usato da tutta la stampa scritta ed etere e nella saggistica recente.--Bramfab Discorriamo 09:17, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Il fatto e' che la pagina di aiuto sulla nomenclatura, quando parla del "nome piu' conosciuto" fa proprio un esempio in cui il nome piu' conosciuto e' totalmente diverso da quello esatto; non so se e' il caso di applicare la regola anche qui. Credo che il nostro caso sia piu' simile al fatto che abbiamo la voce Abraham Lincoln, nonostante in Italia sia molto piu' conosciuto come Abramo. In ogni caso mi rendo conto che la questione non e' di primaria importanza; una volta che ci sono i redirect, l'importante e' quello che c'e' scritto nella voce, non il titolo (con ovvi limiti di decenza). Vedi te. Jalo 12:47, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Infatti anche quella voce dovrebbe intitolarsi Abramo Lincoln, mi astengo per ora dal rimetterlo giusto, in quanto mi sono accorto e' stata rigirata dallo stesso utente con cui siamo in discussione, con la sua motivazione che cosi' sarebbe in una "enciclopedia seria" il che mi convince sempre piu' che o ci atteniamo alle regole, oppure tutti faranno capocchia. E questo e' il problema: sono d'accordo che un titolo non e' poi cosi' importante (e personalmente non mi piace discutere per simili cazzilli), ma se concediamo eccezioni alle regole che usiamo ed osserviamo, ci troveremo in poco tempo (non essendo possibile concedere eccezioni ad una tantum) allora ad avere titoli di comprensione non immediata, citazioni con farse 20 righe (per che' per quel soggetto non se ne potrebbe fare ameno), inserimenti di link generalmente non ammessi,etc, etc.

In aggiunto il problema, mi accorgo ora e' stato affrontato e risolto a larga maggioranza in questo sondaggio, in cui si e' bocciata l'autodicitura per il titolo e nello stesso sondaggio si osserva l' opposizione sempre del medesimo utente. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:55, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ho corretto qualche fix, ma IMHO ci sono (almeno nel web) altre fonti ritrovabili (anche in riferimento alle note) utili all'affidabilità della voce, prima di una possibile pubblicazione. --Leoman3000 14:54, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Di niente. Anzi, grazie a te :-) --Leoman3000 15:30, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Utente:Bramfab/sandcentro

Ciao Bramfab. Ad un primo e rapido sguardo, alla tua proposta apporterei solo pochi ritocchi: insieme alle antitesi alla Sinstra che hai ben evidenziato (anticomunismo nel quadro della peculiarietà italiana della maggior forza del PCI sul PSI), evidenzierei meglio anche i motivi dell'antitesi democristiana alla Destra (e cioè l'antifascismo generale del sistema politico, e comunque la peculiarietà italiana della "diffidenza" del mondo cattolico verso la destra liberale per i noti strascichi risorgimentali, peculiarietà che ha permesso ai democratici cristiani italiani di tener ben la barra al centro, rispetto ai più o meno marcati sbandamenti a destra del mondo cristiano in Germania, Austria, Svizzera, Francia, Spagna, Portogallo e compagnia). In più, evidenzierei in coda l'antitesi fra centrismo e bipolarismo, e la conseguente (quasi) totale scomparsa del primo nella Seconda Repubblica (checchè si inventino i nostri amici, un partito che entra in un governo col PRC può sì essere di centro, ma assolutamente non centrista).--Lochness (msg) 16:57, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ho apposto alcune modifiche, soprattutto di stile. Per quelle di contenuto, se non ti convincono, chiedimi pure. Continuo però a pensare che la voce così non abbia senso perché, più che parlare del centrismo in Italia, si tratta di una carrellata storica, ben fatta ma fuori posto. --Checco (msg) 20:10, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, scusa ma ti ostini a pensare che la pagina che stai scrivendo è un pagina di storia e non di politica!. Per tagliare la testa al toro non sarebbe meglio fare 2 pagine distinte es. Centrismo (ideologia) e Centrismo (storia), o simili?--Bellini.raf (msg) 17:24, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Al momento vi e' semplicemente una voce molto brutta, (io avrei lasciato l'avviso POV su tutta la voce), in cui da un lato si afferma che il centrismo non e' ideologia, e d'altra parte contiene inesattezze (ad usare un termine gentile) sul piano storico. Delle due: o si fa una voce ideologica, scriviamo quale e' e quale era l'ideologia centrista e conseguentemente lasciamo perdere la sfilza/elenco di partiti, partitini e raggruppamentini vari, e come in tutte le voci ideologiche i riferimenti vanno a chi ha generato le ideologie, ossi agli ideologi (quindi nomi di uomini) e gli scritti con cui hanno propugnato le loro idee, oppure la voce deve necessariamente includere la storia. Anche a scinderla in due voci, occorre far si che queste non siano in contrasto fra di loro. Altrimenti inizierei a perdere un poco di buona fede sul significato e scopo di questa voce.--Bramfab Discorriamo 17:43, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

• Concordo. Semplifichiamo la voce Centrismo ed intendiamola come va intesa: ideologia. Il riferimento alla situazione attuale e del recente passato italiana non la ometterei del tutto, ma la semplificherei di molto. Cmq non dimenticare che in Europa, molte nuove formazioni politiche si rifanno ad un'ideologia "centrista", considerando che gli inquadramenti del passato non hanno più molto senso.--Bellini.raf (msg) 17:48, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

In tal caso vedo possibili le seguenti tre voci:

1. una ideologica attuale, con esplicitati i confini cronologici/temporali e metterei come limite nel passato il periodo della caduta del muro di Berlino che ha provocato una risistemazione politica non solo in Italia. (e chiaramente accenni solo degli assetti italiani nella cosiddetta seconda repubblica).
2. Eventualmente una voce ideologica storica sul centro dall' inizio '900 ad oggi.
3. Quella che ho scritto nella sand, con le correzioni apportate da Leoman, e le aggiunte e modifiche che verranno, come voce storica sul centro italiano nella storia repubblicana.--Bramfab Discorriamo 18:11, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Più correttamente penso:

1. una ideologica attuale: OK;
2. voce ideologica storica sul centro dall' inizio '900 ad oggi. Centro o Centrismo? Questo può andare in Centro (politica). E' meglio non inseirla nell'ideologia.--Bellini.raf (msg) 19:06, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non mi e' chiaro il tuo secondo punto, anche perche' mi sembrava che suggerissi in pratica la scomparsa della voce Centro (politica).--Bramfab Discorriamo 19:14, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

• Centro (politica) può essere la pagina che include tutta la tua ricostruzione storica. Centrismo è invece l' "ideologia", che si va "definendo" dagli anni '80 in poi.--Bellini.raf (msg) 19:20, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ma una voce ideologica, piu' generale (tutto il secolo scorso) sul centrismo niente?--Bramfab Discorriamo 19:26, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

• Finirai per ricadere nello "storicismo" :). E' difficile distingere la storia del centro (alleanze, etc...) da quella del centrismo. Se parli del centrismo come allenaze di governo in Italia da '45 al '63, vanno in Centro (politica).--Bellini.raf (msg) 19:43, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quindi quello che si trova nella box sand puo' andare nella bozza attuale? --Bramfab Discorriamo 19:48, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusa ma non ho capito--Bellini.raf (msg) 19:52, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, so che tu nn c'entri nulla ma nn so come comportarmi. Ieri l'utente Burgundo ha cancellato senza inviare alcun avviso la pagina di Emanuele Terranova (calciatore del Livorno). Io gli ho spiegato che basta che un calciatore abbiamo militato nella massima serie almeno x una stagione e gli ho chiesto di ripristinare la voce ma ora lui ignora i miei messaggi e la pagina risulta ancora cancellata. come posso fare? grazie. --Orazio82 (msg) 09:31, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille 6 sempre molto gentile--Orazio82 (msg) 10:20, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Di tanto in tanto, quando non hai di meglio da fare, dedicheresti 5 minuti di tempo al monitoraggio qualità del Progetto:Aree protette? --ESCULAPIO ^@msg 00:07, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa Bramfab, forse la mia richiesta di unire le 2 pagine è stata affrettata e poco chiara. Io in realtà penso:
Le due pagine spesso dicono cose simili, anche se a volte fanno affermazioni non proprio sovrapponibili.
I paesi compresi con il nome "sud del mondo" e "Paesi in via di sviluppo" appartengono a definizioni diverse (Brandt e lista I dell'OCSE), e non sempre sono gli stessi. Poi è chiaro che le cose siano complicate dalle varie classificazioni esistenti: ad esempio le due citate, i mercati emergenti, + i vari indici utilizzati ad esempio indice di sviluppo umano + varianti ad es.Failed state... E' anche ovvio come tra Cina, Brasile e Repubblica Centraficana Somalia e Nord Korea vi è una differenza abissale, per cui la definizione OCSE forse è meglio.
Dove vorrei arrivare: pur lasciando le voci con le varie definizioni, secondo me sarebbe molto più chiaro generarne una sola (che sia PVS o Sud del Mondo a questo punto è relativamente indifferente e lasciare gli altri come definizioni, eventuali differenze e poi linkare alla voce unica.
Cosa ne pensi?
Per altro mi pento di aver messo il paragrafo Ipotesi sulle cause che hanno generato popoli a maggior o minor reddito, della voce "Paesi in via di sviluppo" sotto la voce appunto di Paesi in via di sviluppo. Sarebbe stato sicuramente meglio porla nella voce "sud del mondo" --Gianreali (msg) 13:57, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Unire o tenere separate? Personalmente terrei separate le due voci per questi motivi: Non sono voci omogenee, quella del sud del mondo e' abbastanza completa in se, con qualità discreta, nella mia opinione e sopratutto inquadra il soggetto con una certa serie di paletti geografici, cronologici,con paragrafi bilanciati far di loro e sopratutto fotografa la situazione come e' oggi. Quella sui paesi in via di sviluppo e' solo un mero abbozzo di voce, e mi sembra più pronta a ricevere molte opinioni POV ed anche ricerche personali e molte ovvietà ed assurdità tipo il paragrafo finale, pavesato da bandierine di tutto il mondo, in cui come economie "emergenti" mette assieme Afghanistan, Cina, Polonia, Russia e Turchia!!?? Aggiungo anche una totale mancanza di fonti e note.

Solitamente l'unione di une pagina a qualità diversa fornisce un risultato mediocre.

Io quindi lascerei la voce sul sud del mondo intonsa, eventualmente migliorando, approfondendo i vari capitoli, viceversa, prima lavorerei di bisturi e cauterio in quella dei paesi in via di sviluppo, focalizzandomi sulle analisi delle cause e poi valutare quindi in essa se sia possibile scrivere una voce centrata sulla storia dei paesi in via di sviluppo e sulle cause delle disuguaglianze ed descrivendo anche i diversi criteri classificatori con cui questi paesi vengono di volta in volta raggruppati. Ch ene dici? --Bramfab Discorriamo 17:30, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Slave Bramfab, scusa se vengo a bussare alla tua porta solo ora, senza rispondere al benvenuto che mi hai dato al mio ingresso in Wiki, ma solo ora inizio a capire qualcosa di Wiki-etiquette.

Vengo al sodo: puoi aiutarmi a ceare un template? O mettermi in comunicazione con qualcuno che sappia metterci le mani? Ho iniziato, di comune accordo con i partecipanti del progetto aviazione (puoi vedere al bar dell'aviazione il dibattito) a creare un template per l'inserimento dei kit di montaggio per i modellisti, ma mi sono presto impantanato, date le mie scarse conoscenze dei "meccaniscmi" di wiki. Puoi vedere qui dove sono arrivato. Grazie in anticipio--PET.man (msg) 11:25, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa se disturbo ma siccome non hai scritto commenti volevo capire meglio le tue richieste prima di inserire eventuali note.

La prima riguarda la citazione necessaria sulla fonte dell'affermazione di Einstein "Bartolomeo, Magni, p. 174" cosa dovrei inserire esattamente? Tieni conto che la frase è stata presa da wikiquote ed era riportata con quei riferimenti. Non penso che tu voglia una fonte sulla fonte, quindi esattamente qual è la richiesta?

si svilupparono teorie dette semiclassiche: vuoi una citazione riguardo al fatto che effettivamente si svilupparono le teoria semiclassiche o che le teorie che si svilupparono delle teorie che sono state dette semiclassiche? In altre parole è il nome che vuoi confermato (semiclassiche) o il fatto che si svilupparono effettivamente? --Nick84 (msg) 19:00, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Magni, ho ripescato la frase in un libro della mia biblioteca di cui so l'ISBN e l'ho inserito.

Semiclassiche: sono un po' imbarazzato nel senso che non ho né un dizionario scientifico né una copia delle garzantine. Per ora ho citato un esempio di applicazione del termine. Vedrò se riesco a trovare da qualche parte la definizione di semiclassico in modo da poterla citare.

Quanto all'ultimo CN sulle macchine termodinamiche niente di più facile era già tutto citato in bibliografia, a dire la verità infatti non capisco perché il CN su questa frase, anche se capisco che se magari questa cosa essendo quella che viene sponsorizzata di meno desta un po' più di stupore. Ribadisco comunque che era già in Biblio.

--Nick84 (msg) 17:53, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

E' una definizione di uso comune in fisica. Solo che in questo momento non ricordo se esista un testo in cui sia definita per iscritto. Riguardo allo sviluppo di interesse.... beh potrei riscrivere con un altro termine che non faccia sembrare che se ne interessassero al pari della meccanica celeste. Se il problema risiede solo lì. --Nick84 (msg) 22:45, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

....prima lavorerei di bisturi e cauterio in quella dei paesi in via di sviluppo, focalizzandomi sulle analisi delle cause e poi valutare quindi in essa se sia possibile scrivere una voce centrata sulla storia dei paesi in via di sviluppo e sulle cause delle disuguaglianze ed descrivendo anche i diversi criteri classificatori con cui questi paesi vengono di volta in volta raggruppati....
devo dire che questa proposta ha i suoi punti interessanti.... soprattutto l'ipotesi di scrivere una storia dei PVS e delle cause e dei diversi criteri classificatori.....Ciò richiederà parecchio tempo....prima di poter aggiungere/modificare la voce....forse anche la modifica parziale del titolo della voce...
...ritengo comunque che una breve sintesi (molto più stringata) delle cause che hanno portato la distanza nord-sud andrebbe posto nella voce "sud del mondo". Certamente non prima di aver riscritto la voce PVS--Gianreali (msg) 23:13, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Certamente --Bramfab Discorriamo 22:09, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai inserito il template di richiesta delle fonti per la suddetta voce. Oltre a link a pagine web più che attendibili, sono segnate come fonti le temperature medie e le precipitazioni medie da un noto altante della materia, oltre alle mappe dell'eliofania e della readiazione di Pinna-Lavagnini, che ancora sono ritenute tra le più esaustive. Forse nella pagina di discussione della voce dovresti spiegare quali tipi di fonti mancherebbero ed evenutalmente a quali sezioni andrebbero aggiunte o meno, vista l'enorme corpostità della voce. Grazie. --Petit verdot 23:43, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi hai preceduto di un soffio. Ma io avrei messo un'immagine relativa al periodo rivoluzionario, non una spilletta del regime. Non potremmo spostare quell'immagine più giù e là mettere - che so io - una cartolina o un manifesto del periodo squadrista. Poi... perchè "iconoclasta"?!? --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:07, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

mah, più che propagandistica io la vedevo filologicamente scorretta, anche perchè il "fascio littorio" così com'era rappresentato là (che poi è quello dei calendari, ma solo perchè i calendaristi copiano bene^^) è tipico dell'iconografia fascista del regime, mentre prima (e nella RSI) si usò molto più frequentemente il fascio repubblicano, di chiara matrice rivoluzionario-giacobina (tant'è che c'è ancora dell'arme della Repubblica Francese [2] e in buona parte dell'iconografia americana.

Comunque l'aneddoto raccontato da tuo nonno è senz'altro indice del conformismo del nostro popolo. D'altronde basta che vedi come improvvisamente il giorno dopo il 25 aprile i partigiani si erano più che raddoppiati rispetto al giorno prima...!

Per l'immagine, mò la lascio così (sto wikificando, un lavoraccio che detesto), poi facciamo un pò di gioco del 15 con le immagini. --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:31, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Anche se probabilmente meno socievole, almeno per un po'. Grazie, e ciao--CastaÑa 00:57, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio Bramfab per la tua accoglienza.Se vai nella sezione di discussione mia ,potrai trovare un messaggio da me lasciato per un'informazione , vi prego aiutatemi!!! [OPUS IUSTITIAE PAX--Opus iustitiae pax (msg) 16:31, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai apportato alcune modifiche alla voce Cogne. Prima di rimodificarla andando per approssimazioni successive ritengo utile concordare preventivamente quanto da farsi in modo da giungere ad un unica modifica preventivamente concordata. Il vecchio incipit, che tu hai recuperato, conteneva molte informazioni che io avevo già integrato nei vari capitoli sottostanti.

• "La cittadina di Cogne, si trova al centro del territorio comunale ai margini di una ampia distesa verde: i Prati di Sant'Orso" >>> "geografia fisica" (informazione in parte rimossa dal tuo intervento). Motivo: il progetto comuni ha sottolineato come l'incipit deve essere brevissimo e codificato, la frase "i Prati di Sant'Orso", da te rimossa, inoltre era di supporto alla foto omonima nei pressi.

• "Nel passato Cogne è stata un importante centro minerario per l'estrazione del minerale di ferro" >>> Spostato da me e ancora presente nell'incipit del paragrafo "storia" uno dei due è da eliminare

• "Oggi è un'importante località turistica e uno dei centri mondiali dello sci di fondo.">>> Spostato da me e ancora presente nell'incipit del paragrafo "economia" uno dei due è da eliminare

• Nel ripristinare l'incipit inoltre hai rimosso un wikilink a "Comuni italiani", una nota sulla fonte della popolazione dal sito istat e l'appartenenza alla comunità montana (queste tre informazioni sono richieste dal progetto comuni e presenti in tutti i comuni (ad ora tutti meno 2 per l'esattezza) della regione. E questi direi che vanno ripristinati.

In una parola l'incipit è pressochè uguale in tutti i comuni della regione ad eccezione di Cogne ma se ritieni di tenerlo comunque diverso va comunque integrato con le 3 informazioni rimosse (link, note e comunità) e vanno rimosse le informazioni sparse nei paragrafi. Attendo indicazioni, l'attività posso farla io.-- Stefano Nesti 19:13, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ok ho ripristinato le tre informazioni rimosse, ho anche lasciato il paragrafo sulla distesa verde dopo averlo integrato dell'informazione di Cogne come ex miniera. Ho così potuto rimuovere l'ultimo paragrafo. Vedi se va bene...-- Stefano Nesti 23:18, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Non ho capito bene il motivo della cancellazione del redirect Nikolaj Dmitrievič Kondatr'ev, grafia si' non corretta ma ahime' una delle tante, ancorche' diffusa vedi puntano qui Speciale:PuntanoQui/Nikolaj_Dmitrievič_Kondatr'ev, come spesso capita per i nomi traslitterati dal cirillico o da alfabeti non latini. Ti chiederei pertanto di ripristinarla, evitando ovviamente il doppio redirect come scrivevi nell'oggetto. Grazie.rago (msg) 14:33, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ripristinata, la cancellazione era stata chiesta dall'autore della pagina. Per altre modifiche eventuali suggerisco di mettersi d'accordo fra di voi. Ciao--Bramfab Discorriamo 14:46, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie. Strana richiesta, ora lo contatto. Ciao 15:01, 11 nov 2008 (CET)rago (msg)

Caro Bramfab, intanto grazie per aver voluto sentire il mio parere. Tornato da Milano (dopo 3 giorni di Napoli) mi sono trovato di fronte un autentico mattone. Così come è stata realizzata la voce è senza dubbio da cancellazione. Non è contestualizzata, né wikificata, è scritta male, troppo lunga, insopportabilmente noiosa e, più di tutto, non fruibile in modo sensato. Meglio perderla che trovarla. Spero di non essere stato troppo crudele ma... quando ce vò, ce vò! Un cordiale ciao. --Cloj 01:45, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bram. Volevo avvisarti che ho aperto il vaglio alla voce in oggetto, che riguarda anche (forse soprattutto, considerando che la maggior parte di queste forme sono fossili...) il progetto Scienze della Terra. Ciao --Antonov (msg) 23:31, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Credo stia avvenendo qualcosa che forse potrebbe diventare un problema per sottovalutazione,--Lingtft (msg) 17:55, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Ho visto che hai messo un template "C" nella voce Luca Bianchini, che ho curato io, in massima parte. Dove ho sbagliato e dove possiamo migliorare? Sembra una voce così promozionale? Comunque, parliamone nella discussione della voce. Grazie. --DOPPIA•DI 18:22, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, quell'elenco ovviamente non è esaustivo. Io vi ho elencato quello che son riuscito a trovare. E comunque la roba c'è: tre romanzi e la biografia ufficiale di Ramazzotti, tutti con Mondadori, più la conduzione radiofonica su Radio2. DOPPIA•DI 18:54, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie davvero per l'avviso di vandalismo caro. Io sono abituato a discutere con le persone e non ad aggredirle nascondendomi dietro gli strumenti tecnici di wikipedia. Avevo posto il problema da quasi un mese, non ricevendo risposta ho pensato che la cosa non intressava, non volevo di certo far prevalere la mia opinione su quella degli altri; se ritenete che la frase sta bene dove sta, no problem, ma parliamone. La prossima volta, invece di lasciare avvisi in maniera impulsiva, basta scrivere nella mia talk o nella pagina di discussione della voce che non si è d'accordo.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:41, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

ma... io credo andrebbe (discutendone) fermata la procedura. tu che ne pensi? saluti --pusk-пуск (msg) 17:08, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille, Bramfab ! :-) Adesso mi rimbocco le maniche, e vediamo quanto ci metto a rovinare quella stima ;-) Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 16:03, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda il non danneggiare Teknopedia per sostenere la tua opinione è facile capire che hai sbagliato indirizzo, lo devi dire ai complottisti, ovvero a chi ha scritto quella voce su cui hai, encomiabilmente, perso tempo per recuperarla (e ancora mi chiedo come hai fatto a lavorarci su visto che è praticamente un disastro). Per quanto riguarda il gesto, cioò il tuo accanirti sul template quando hai davanti una monnezza di voce, è esemplificante dell'atteggiamento attuale di chi deve amministrare it.wiki, atteggiamento che ho incontrato da quando ho deciso di combattare gli apporti menzonieri dei complottisti. Non te ne faccio una colpa personale, né credo sia una colpa collettiva degli amministratori, tuttavia it.wiki non è più recuperabile (mia opinione). Tu hai solo avuto il merito di confermare quello che stavo pensando in questi giorni. Pensieri scaturiti da tutta una storia anticomplottista, lasciata dalla mia cronologia. Cioè che it.wiki non riesce a controllare le voci. Ma francamente che importa? Lasciamo perdere, è una mia opinione e una mia decisione, è andata così. Piuttosto, perdonami se ti uso, ma visto che ci sei, come faccio a chiudere la pagina e l'account? Vorrei che non si arrivasse a nessuna pagina quando si clicca il mio nickname né che si possa effettuare un login col mio nome.--theDRaKKaR (msg) 18:57, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Un'ultima cosa: ho letto che posso anche mettere il template ((cancella subito)) nella pagina utente Aiuto:Eliminare_la_registrazione ma non capisco se posso metterlo anche nella pagina di discussione utente. In caso affermativo allora risolverei la questione visto che sarebbe come se fossi cancellato. Scusa l'abuso di pazienza ;-) --theDRaKKaR (msg) 20:20, 20 nov 2008 (CET)

Ciao perchè hai annullato la modifica? Io credo sia una cosa importante da specificare nella voce quale ne sia la sua origine (anche se è una cosa che più o meno tutti sanno già).--Mircone (msg) 20:33, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato la procedura semplificata di cancellazione: la motivazione era valida -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 16:22, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vedere per non credere --Bramfab Discorriamo 16:49, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Egregio, le faccio notare che la migliore enciclopedia del mondo (questa) offre misure diverse da quelle da lei scritte sulla voce Giovanni Inghirami.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:40, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, Essepoint, attualmente non piu' disponibile, aveva sollevato il problema della neutralità. Con il contributo di molti la voce e' stata pesantemente modificata, e attualmente ritengo non esistano problemi di neutralita'. Come posso ottenere la chiusura della disputa?

Claudiogcasati--Claudiogcasati (msg) 13:48, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai nuovamente apposto il template "senza fonti" alla voce TDK Crew, dopo che l'avevo tolto spiegandone le motivazioni vorrei che mi spiegassi le tue --FENIXdeiBB (msg) 15:13, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Senti, io non ho alcuna intenzione di scatenare un'edit war...ti chiedo solo di spiegarmi perchè continui ad inserire il template "senza fonte" alla voce...spigami semplicemente il motivo e discutiamone da persone civili...io le motivazioni le ho scritte nella pagina di discussione della voce, le tue ancora non si sono viste. --FENIXdeiBB (msg) 15:07, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, ringrazio per l'intervento tempestivo e micidiale, anche formativo in quanto utilizzo un approccio trial-and-error.--Claudiogcasati (msg) 15:20, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Puoi segnalare qui le voci riguardanti la storia e la geografia della Venezia Giulia e la Dalmazia da sistemare e controllare.Saluti--Traiano (msg) 13:36, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Questa voce sulla quale abbiamo votato ora riporta un messaggio di spostamento, ma perchè deve essere spostata? ci sono stati alcuni che hanno fatto questo tipo di richiesta, ma il motivo della votazione riguardava l'enciclopedicità, ora questo mi sembra un modo per surrogare una scelta fatta con una votazione alla faccia di chi ha votato per lasciarla. O mi sbaglio? Se andava cancellata pazienza, ma che si usino forme subdole per ottenere lo stesso risultato mi disturba un pò mi fa sentire un pò stupido e poi non capisco quale sia il problema. Ora nella votazione tu hai espresso la possibilità di uno spostamento, dalla votazione non mi sia emerso a grande maggioranza, perchè trasformare una biografia in un evento, quando nell'evento e allora perchè non trasformiamo tutte le morti in eventi? Sono domande alle quali non riesco trovare una risposta logica--Lingtft (msg) 15:23, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cosa vuoi che ti dica, devo fare una premessa: chi conosce la storia sa che molte persone sono note per essere state partecipi, quando non addirittura protagoniste (e spesso involontariamente) di un unico evento degno di essere trasmesso ai posteri. Ed e' molto semplice citare/usare il loro nome per iniziare a scrivere dell'evento e di ciò che vi e' di correlato, questo accade normalmente nei libri di storia ed anche nei saggi. In wikipedia il problema e' diverso, vi e' chi non vede più in là dell'equazione voce wikina=voce che da/deve dare rilevanza alla persona, osservazione che esclude la profondità di lettura di vedere cosa c'e' oltre il titolo e la persona. Per cui, come nel caso in discussione, chi e' noto solo per essersi fatto ammazzare non ha senso che sia nell'enciclopedia

Questa stortura di critica storica e' aggravata dal fatto che troppe voci biografiche vengono effettivamente scritte per 'glorificare' qualcuno o qualcosa. Ed infatti vi e' anche chi seguendo la medesima logica chiede la cancellazione o riduzione ai minimi termini delle voci sui terroristi, che sarebbero "onorati" dall'avere una voce.

In aggiunta, molti protagonisti di queste voci discusse, anche protagonisti involontari, lo furono in quanto in quel caso si comportarono in maniera speciale: non girarono la faccia dall'altra parte, oppure spinsero al massimo il loro senso del dovere, o ebbero uno scatto di dignità. In una società egoistica come la nostra, dove vige il quasi imperativo di un appiattimento di valori, per una omologazione (vien voglia di scrivere lobotomia) mentale di massa, per poi spingere ad una diversificazione consumistica e esteriorità banale dove i valori da seguire sono raggiungibili senza alcun impegno personale di vita, questi episodi inconsciamente danno fastidio, obbligano a riflettere e a confrontarsi, per cui meglio eliminarli.

Altri non credono all'importanza della storia secondaria, minore, dei piccoli dettagli.

Infine vi e' chi per motivi ideologici desidera che su alcune cose vi sia la minima visibilità.

Ed ora ti rispondo: personalmente per me queste voci potrebbero chiamarsi col nome della persona o come "fatto di xxxx legato alla persona". Tuttavia poiché io credo che: Chi non è capace di ricordare il passato, è condannato a ripeterlo e quindi sia importante che ne rimanga traccia in wikipedia e considerando che di cancellatori ve ne sono sempre all'angolo (mai avrei pensato che Torreggiani, involontario protagonista di una vicenda che veramente fece epoca, avrebbe potuto finire in proposta di cancellazione), ritengo che in questi casi un titolo come omicidio di xxxx riduca il numero di possibili cancellatori. Ossia la mia e' semplicemente una scelta cautelativa, a difesa della memoria storica. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:12, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi piace la risposta in generale e se vogliamo anche la motivazione strategica, ma il caso che si pone ora è un pò diverso. E' stata fatta richiesta di cancellazione per non enciclopedicità. il edetto è stato contrario, quindi deve essere tirato via il tmp e, secondo se pur c'e' stata qualche proposta per trasferire la voce, questa non è stata definita nella procedura di cancellazione, quindi chi ha messo quel segnalino lo ha fatto in modo improprio, questo non mo capisco lo trovo fuori luogo con un eufemismo. Quindi chi ha il diritto di mettere un messaggio del genere dopo una votazione? (RISPONDI PURE QUI VENGO A FARTI VISITA)--Lingtft (msg) 16:28, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io preferisco concentrami su due cose: 1) se non aprivo la votazione, forse ness'un altro l' avrebbe fatto e posso/voglio essere il custode delle voci; 2) fra 3 mesi la voce puo' nuovamente essere rimessa in cancellazione.--Bramfab Discorriamo 16:38, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Grazie 1000 degli auguri, come si dice, meglio tardi che mai =D. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto da ora maggiorenne! 20:10, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

...per questo e per il messaggio che mi hai scritto.--Presbite (msg) 10:35, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

C'è qualche cosa di strano nelle ultime modifiche della voce. Se è per me ripristinerei la versione precedente, e aggiungerei http://www.italialavoro.it/wps/wcm/resources/file/eb27324ae0f8a09/Esame%20Congiunto%2029-09-2008.PDF ma non voglio fare battaglie contro i mulini a vento. Se no cancellare tutto.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:42, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:34, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

• per quanto riguarda la sutura di Aturia: questa terminologia è usata dalla maggior parte delle fonti anche per questi gruppi di nautiloidi. Comunque attenuo l'espressione mettendo nella forma: ...di tipo goniatitico;
• si, sono sicuro. Il tuo ricordo probabilmente si riferisce alla concavità dei setti che è verso l'apertura nei nautiloidea e verso l'apice negli Ammonoidea (ma anche questa è una generalizzazione).

Ciao --Antonov (msg) 13:51, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

...a titolo di documentazione ti accludo il link ad una risorsa disponibile in rete (un articolo proprio su Aturia) http://ir.library.tohoku.ac.jp/re/bitstream/10097/28986/1/KJ00004163219.pdf?bcsi_scan_34B9664DEF68CC68=KlBMwiqY5RxKVnH1vddrFxYAAACww2VA&bcsi_scan_filename=KJ00004163219.pdf

se osservi la descrizione delle suture vedrai che è nei termini che ho descritto. :-) ciao --Antonov (msg) 14:16, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui e qui. --Nicolabel (msg) 15:43, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

RE: Image:Statua chiesa canzo.jpg. Can you go to the commons? Evrik 20:44, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

• What is the real name of the saint ... San Fernando? San Bernardo? What you put down doesn't make sense. There is no San Bernando.Evrik 05:04, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, quando mi hai dato il benvenuto su wiki mi hai detto che potevo rivolgermi a te per aiuto..., ecco adesso ne ho disperatamente bisogno! Non riesco a far visualizzare su wiki una foto (per me fondamentale nella voce Aereo imbarcato) e non so più come fare...e poi...come si fa a caricare nuove immagini su wiki, essendo sicuri che siano prive di copyright e licenze varie? Grazie e Buon lavoro.Sixfish (msg) 11:55, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Già risolto, ma grazie per avermi risposto lo stesso! Ciao Sixfish (msg) 22:51, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Attenzione, Brambfab, ho ricevuto poco fa una segnalazione da Carlo Morino sull'utente Mircone, il quale è stato bloccato oggi stesso alle 16,35 da Vituzzu, in quanto "calzino", all'infinito: [3]. Essendo già sockpuppet prima di esprimersi sulla cancellazione, la logica vuole, che, salvo errore, il suo voto venga annullato. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 18:55, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la tempestività dell'intervento. Se la voce dovesse rimanere (mi sembra ormai probabile) andrebbe, IMHO, riscritta ex-novo. Con tutta la buona volontà non riesco proprio a vedere quali parti di essa si potrebbero salvare. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:31, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusa se mi permetto, ma hai modificato la voce sulla Prima Repubblica veramente male. Frasi costruite in modo strano, tempi verbali che non coincidono, punteggiatura scorretta. Il problema della Teknopedia italiana è che gli articoli sono spesso redatti con questa impostazione giornalistica, per niente enciclopedica, attraverso frasi fatte, termini impropri e approssimatività. Così rimanga, comunque.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.36.146.195 (discussioni · contributi) 10:46, 3 dic 2008 (CET).[rispondi]

Che dire, grazie per le belle parole. Sarei curioso di capire quali sono i termini impropri e come andrebbero rimpiazzati. --Bramfab Discorriamo 11:57, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il mio intento era constatare dei problemi di redazione, mi scuso se sono risultato offensivo e per non essermi firmato (credevo di aver fatto il login). In ogni caso, espongo due periodi che hai scritto in Prima Repubblica e che non mi sono messo a correggere certosinamente come usavo in precedenza (salvo vedermi cancellate da te, a volte, le mie modifiche!).

Il 9 Giugno (maiuscolo) 1991 gli italiani, tramite un referendum scelgono (tempo presente) la preferenza unica sulla scheda elettorale per le elezioni della camera dei deputati (minuscolo), la scelta della preferenza unica (ripetizione) dovrebbe condurre (modo condizionale: perché? - tempo presente) ad una più attenta scelta, da parte dei partiti delle persone da candidare (costruzione tormentata, punteggiatura scorretta) ed avvicinarsi al modello elettorale uninominale e maggioritario. Il referendum ebbe (tempo passato remoto) una forte partecipazioni (partecipazione) di elettori (un referendum ha una partecipazione?), nonostante venne indetto quasi in periodo estivo (9 giugno) (quasi?) e il conseguente (a che cosa?) invito a disertare le urne per andare al mare (metterlo tra virgolette, visto che è una citazione), formulato da alcuni dei principali esponenti politici del periodo, come Bettino Craxi (in realtà fu solo Craxi a dirlo).

Nelle elezioni politiche del 5 Aprile (maiuscolo) 1992 i partiti tradizionali furono tutti penalizzati (da cosa?): la Democrazia Cristiana, pur mantenendo la maggioranza ebbe il minimo storico dei suffragi, (punteggiatura scorretta) i due partiti nati dalla scomparsa (sappiamo che fu una trasformazione) del PCI (Rifondazione Comunista e Partito Democratico della Sinistra) assommati conseguirono una netta perdita elettorale e comparvero (comparvero?) nuovi partiti in parlamento con una presenza significativa di eletti: la Lega Nord e la Rete. Il risultato fu un parlamento ricco (ricco?) in partiti (in tutto 16 partiti con eletti alla camera (minuscolo) e 18 al Senato), senza un raggruppamento che potesse vantare un indiscusso riconosciuto ruolo di partito guida (raggruppamento o partito?).

Può darsi che siano delle fisime solo mie, ma dopo la dimostrazione ribadisco la banalità e l'inappropriatezza di molti termini, le frasi poco comprensibili per costruzione e punteggiatura, la presenza di errori ortografici e refusi. Cordiali saluti. Utente:Uc84

Devo rettificare il mio giudizio di ieri, allorché ho scritto che non c'era nulla da salvare nella voce. Il fatto è che l'avevo letta al momento di emettere il voto e che nel corso dei miei controlli effettuati nei giorni immediatamente successivi non avevo riscontrato novità di rilievo. Oggi ho avuto per la prima volta modo di apprezzare il tuo opportuno intervento di ieri: 1)l'utilizzo, molto appropriato, del condizionale in vari punti del testo; 2)l'aggiunta, veramente interessante, relativa a Corridoni che sicuramente va assolutamente mantenuta perché è emblematica di un tipo di "appropriazione indebita" frequente all'epoca da parte dei fascisti (lo hanno fatto anche con D'Annunzio e i legionari fiumani). Io mi sto occupando adesso della voce, ma ogni tuo intervento su di essa, nonostante il WIP da me apposto, sarà ben accetto e motivo di riflessione. Cordialità da --Justinianus da Perugia (msg) 16:30, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Avevo messo mano a Quidquid inaedificatur solo cedit, ma mi sono accorto solo dopo che esiste già la voce Superficies solo cedit che esprime lo stesso concetto. Forse è meglio l'unione--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:50, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Be', almeno su qualcosa siamo d'accordo. Ti ho (in parte) quotato nella relativa pagina di discussione. Buon lavoro. Almadannata (msg) 14:52, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Salve a tutti/e. Mi inserisco in questa pagina ma devo premettere che sono nuova di wikipedia e non sono affatto certa di star seguendo la procedura piu' adatta per il mio scopo. Spero di ricevere consigli e indicazioni e mi scuso per gli errori che per un po' commettero'.. prima di aver studiato i (non agibilissimi) manuali di wikipwdia. Vengo al punto: sto cercando di interagire con Bramfab che, a quanto credo di aver capito, ha inserito una nota in una voce da me inserita. La voce in questione e' "L'inchiesta - giornalismo investigativo", linkata dalla pagina di Rainews24. la nota inserita da Bramfab dice "voce molto confusa, piu' che altro sembra fatti di appunti sparsi su servizi riguardanti fatti complottisti". Ho diverse ragioni per dissentire da questa osservazione, anche rileggendo il testo da me inserito, che presenta il lavoro di una redazione della Rai che non ha mai ricevuto querele di alcun tipo per le inchieste che ha realizzato, anche se tali inchieste riguardano temi molto controversi. Avevo in precedenza inserito un testo che ho man mano corretto, che conteneva i link alle pagine con i video delle inchieste in questione, che sarebbero stati utili per capire se si trattasse di deliri cospirazionisti o di lavori giornalistici degni di questo nome. Purtroppo quel testo è stato eliminato. Ebbene, non mi dilungo perche' non sono certa che questo sia il contesto piu' adatto. Tuttavia desidero ardentemente, se e' possibile, approfondire la discussione per capire meglio quali siano gli aspetti del testo che non funzionano e eventualmente correggerli. (Discussione:L'inchiesta - giornalismo investigativo)16:21, 4 dic 2008

... per il benvenuto Piloter (msg) 18:33, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

... se richiedi [4] la citazione in "note" dell'articolo o cos'altro. --Nivola (msg) 16:16, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

La stima che riponi in me, testimoniata dal tuo doppio supporto, è pienamente ricambiata da me nei tuoi confronti. Un caro saluto. --Justinianus da Perugia (msg) 07:52, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

vai un po' a dare un'occhiata aquesta che fra qualche giorno la metto in onda Utente:Lupo_rosso/Sandbox/antefatti_delle_foibe ciao ed a presto --Lupo rosso (msg) 09:13, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

Forse può essere letta in modo antipatico, forse no. Forse era meglio che intervenisse altro admin, e ce ne sono, non coinvolto come te nella discussione. E' così difficile veder rispettata questa banale regola del buon senso. Ti invito a coinvolgere altro admin e non a sottopormi altri cartellini gialli che possono essere interpretati come un tentativo di inibire le mie opinioni, diverse dalle tue, su una discussione delicata come quella. grazie! --Xinstalker (msg) 08:05, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Dopo aver apposto il cartellino giallo, mi sono accorto che e' il secondo che ricevi nel giro di circa 40 giorni, io se fossi in te proverei ad andare oltre lo specifico della voce e vedere se per caso l' approccio di metodo e di "tono' nel discutere con altri utenti sia sempre quello richiesto. Ribadisco che la frase di Franco56 riportava la sua opinione, che in wikipedia e' valida come quella di ogni altro utente, e per quanto sembri strano questo questa norma wikipediano e' anche uno dei suoi punti di forza e di crescita. Il cartellino giallo non ha nulla a che vedere con l'essere d'accordo o no su un contenuto, ma sul modo di esprimere le proprie posizioni nei confronti di un altro utente. Si discute argomentando e chiedendo argomentazioni e non si scrive ad un utente di star zitto perché costui viene praticamente giudicato (e poi su quali basi?) ignorante sull'argomento o lento a capire. --Bramfab Discorriamo 09:22, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Se leggi più avanti lo stesso admin che mi ha messo quel cartellino mi ha poi invitato a toglierlo. Forse c'è stato un dibattito e un chiarimento. Non l'ho tolto perché mi piace così. Occorre leggere meglio le cose per poter dare delle valutazioni equilibrate. Stessa cosa rispetto a quella frase, potevi chiedere dei chiarimenti o invitarmi ad esprimermi meglio. Il mio non era un invito a star zitto rivolto a Franco56. Lo ripeto! e non ti permetto di attribuirmi cose che non mi appartengono ma appartengono alla tua sola personale e discutibile lettura di ciò che scrivo. E' italiano peraltro, dove leggi un invoto a star zitto? Ho precisato il mio pensiero a Franco56 per comunicargli che la lettura che hai dato è solo tua e non mia. Ti invito ulteriormente a non essere minaccioso. Grazie se lo vorrai fare. --Xinstalker (msg) 09:42, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho risposto, nella stessa pagina, al tuo intervento nella pagina di discussione di jhc. Cordialità --Xinstalker (msg) 13:04, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

non ho dubbi che questo sia il tuo modo di operare e che questo modo di operare sia corretto. Ti ribadisco, tuttavia, che era sufficiente lì un richiamo subito dopo il mio intervento. Un cartellino giallo così fa esplodere, a mio avviso, la querelle. E' un consiglio che mi permetto di darti. Vedi io sono davvero convinto che tu sia un ottimo admin, ma sei stato, sempre a mio avviso, impulsivo, non c'erano i termini... Poi io mi sono incavolato e Klaudio è trasceso e il tutto con l'aggiunta di altri casi in altri tempi, finirà prima o poi per alimentare leggende. Differentemente, se mi avessi avvisato lì o nella mia talk ehi xin modera i toni non credi che siano fuori posto? io avrei precisato le mie intenzioni e mi sarei scusato. Senza problema. Evita anche, e te lo dico anche per il futuro, di apostrofare 'fa figo' termini religiosi di altre fedi. Cristo, Buddha, Muhammad non fanno mai figo nemmeno i Cohen fanno figo. Non sono giocatori di calcio. Semmai dobbiamo discutere se la loro resa in italiano sia corretta meno, non se fa figo come la intendono e la pronunciano coloro che questi termini considerano religiosi. Solo questo, riflettici su. Il giallo per me fa nulla, mi dispiace l'aver procurato all'utente in questione l'idea che l'avessi offeso. Spero con lui di aver chiarito. Con stima ed amicizia. --Xinstalker (msg) 14:11, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Discussioni utente:Xinstalker#RE: Cohen. Non è per sostenere che io ho ragione e tu hai torto. Ma solo per sostenere che la mia frase apriva a diverse interpretazioni, alcune delle quali non c'entrano nulla col cartellino giallo. Se ritieni che forse hai letto con troppa fretta delle frasi interpretabili in modo innocuo allora dovresti togliermi quel cartellino. Se ritieni invece che la tua interpretazione è quella giusta mentre la mia e di Franco56 sono sbagliate. Allora lascialo. A te e alla tua coscienza. Ciao --Xinstalker (msg) 20:33, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho letto ed apprezzo la signorilità di Franco56, che per altro evidenzia come la tua risposta al suo commento sia stata affrettata. Il punto e' che una rispostaccia e' una rispostaccia, indipendentemente da come viene ricevuta dal diretto interessato e sopratutto, essendo presente in una discussione aperta ne fa alzare la temperatura e puo' dare l'impressione ad un altro partecipante alla disputa di poter alzare a sua volta i toni innescando l'escalation. Le attivita' come admin non sono tanto legate al dirimere questioni fra due utenti, quanto ad amministrare l'andamento generale del progetto, sia pure dovendo intervenire in situazioni puntuali.--Bramfab Discorriamo 11:21, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non vedo dove la mia risposta sia stata affrettata. Credo che abbiamo due modi diversi di leggere l'italiano.

Franco56 scrive «Non avevo visto il tuo intervento come attacco personale, certamente che no! Se altri l'hanno visto così ... direi, fatti loro.» Poi aggiunge: «Dopo averti risposto, vedo solo ora il polverone che si è suscitato: avevo certamente letto il tuo invito in modo più semplice ed inoffensivo.» Non so come leggi tu queste frasi. Anche qui rimane dunque la tua opinione... non tirare per la ghiacchetta Franco56.. per favore. Oppure uno di noi due ha una capacità autocritica molto bassa. Fatto è che io sono un semplice utente, mentre tu sei un admin che commina forse affrettati cartellini gialli con gli stessi con cui prima ha contrastato coinvolgendo utenti che non si sentono affatto attaccati sul piano personale. Credo che se io avessi ragione e questo tuo atteggiamento dovesse ripetersi ciò vada considerato in futuro. Con immutato rispetto. --Xinstalker (msg) 14:58, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, riguardo la voce http://it.wikipedia.org/wiki/Moneta_di_ghiaccio ho espresso le miei opinioni:

• nella discussione relativa
• nella pagina di cancellazione
• nelle discussioni di Nightbit
• nelle discussioni dell'anonimo

Pensi che possa bastare? :-)

Presumibilmente la voce verra' cancellata. In tal caso ho invitato il misterioso anonimo contributore a tradurre dalla wiki inglese. puo' essere che gli dia una mano! :-) --Rifrodo (msg) 17:43, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ora non ho tempo. Spero di aver chiarito in quali termini potrei contribuire. :-) --Rifrodo (msg) 18:58, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusami se sono stato brusco prima. Avevo da fare e sono stato sintetico. Ti volevo far notare che prima di chiedere la votazione ho provato a ragionare con i vari "contendenti"/contributori per cercare di trovare un equilibrio che salvasse la voce espungendone le parti spurie. Questo per me non e' "disseminare opinioni". C'e' da dire che Nightbit mi sembra irremovibile visto che non mi ha mai risposto nelle mie discussioni. Ha le sue ragioni che comprendo e parzialmente condivido. Il suo limite, secondo me, e' non conosce la materia e non vede quello che potrebbe essere "salvato". --Rifrodo (msg) 20:48, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per il messaggio, fa sempre piacere. E se si può dare una mano e ne sono in grado, sempre volentieri! --Umibozo -- Scrivimi! 19:07, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho finito il lavoro sulla voce di Georg Carl von Döbeln. Se ti va di darci una lettura (la mia prosa fa schifo, la voce in tedesco era POV paura...) --Umibozo -- Scrivimi! 15:52, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, prima di tutto vorrei dirti che ho molta stima di te perchè sei sempre un arbitro neutrale. Ti scrivo perchè io vorrei aiutare la voce anche traducendo la parte dall' inglese, ma come puoi vedere dalla pagina di cancellazione nightbit cancella le cose che scrivo, ed in più scrivendo nomi e cognomi di persone. Ti sembra un comportamento giusto? Io nella pagina "mistica fascista" una volta che è stata salvata mica sono andato li a cancellare le modifiche di justinianus ed altri, anche se non condivido non sono come nightbit che si accanisce sulle voci come un interesse personale. --151.21.209.100 (msg) 08:23, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao scusami si potrebbe cancellare questa pagina? http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Moneta_di_ghiaccio l'ho scritta anche su vandalismi.--151.21.212.132 (msg) 10:20, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che hai scritto nella pagina, ma io penso che sarebbe da cancellarla, è una cosa molto grave quella che ha scritto.--151.21.212.132 (msg) 10:36, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho aperto una sezione di discussione, mi farebbe piacere avere il tuo punto di vista.--Lingtft (msg) 15:43, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Trovo disdicevole il tuo commento "Avviso di vandalismo" qui che hai esso in coda alla sezione "Immagine lapide" nella mia pagina di discussione.

Come avevo detto a utente:Giac83, l'immagine Lapide sulla casa dove dimorò Garibaldi nella voce Soveria Mannelli

• veicolava una informazione risibile: Garibaldi ha dormito in quasi tutti i comuni italiani, e in ogni località c'è una lapide del genere sulla facciata dell'abitazione in cui è avvenuto il pernottamento;
• aveva effetti disastrosi dal punto di vista estetico perché l'inquadratura verticale della foto soverchiava in superficie le immagini vicine, disposte orizzontalmente;
• era tecnicamente sbagliata, qualora le si avesse voluto attribuire un valore documentale, perché il testo era parzialmente coperto dalle foglie della pianta in primo piano.
  

E Giac83, che aveva inserito l'immagine solo perché orfana, mi aveva risposto dandomi ragione e invitandomi, anzi, a cancellare l'immagine (vedi qui); cosa che io, per inciso, non ho poi fatto perché ignoravo la procedura di cancellazione delle immagini.

Evidentemente a te l'immagine piace, visto che l'hai ripristinata. Continuo a essere in disaccordo e ritengo tuttora che quell'immagine guasti quella bella voce curata soprattutto da utente:F.chiodo. Ma ovviamente i giudizi estetici e di opportunità sono quelli che sono, e non ti contesto volterrianamente il diritto di manifestare i tuoi gusti, pur trovandoli discutibili. Quello che invece ti contesto è il giudizio "Avviso di vandalismo". Non accetto questo tipo di accuse: io non sono un vandalo, non lo sono mai stato, e la mia decisione è stata presa solo dopo averne discusso con chi l'immagine l'aveva inserita. Potrei pensare che sia stato vandalico il reinserimento di quell'immagine da parte tua, ma non mi permetterei di scriverlo. Trovo invece poco corretto da parte tua proferire un'accusa infamante (mi riferisco all'accusa di "vandalismo") senza alcun motivo che la giustifichi. SolePensoso (msg) 17:11, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non e' un avviso di vandalismo, ma quella di avviso di un test (ossia intervento fatto in buona fede). Sui Garibaldi, garibaldini e dintorni nella voce Soveria Mannelli, vi e' un paragrafo abbondante, con tanto di frase riportata in citazione, decisamente non e' un posto come tanti altri in cui Garibaldi passando, in una data storicamente anonima, dormi' e non fece altro. La fotografia della lapide, per quanto non eccelsa (ma non e' questo il punto), "fotografa" l'evento e se permetti, per scopi enciclopedici, ha maggior valore di altre fotografie presenti, sicuramente migliori del punto di vista estetico, ma con soggetti il cui interesse oggettivamente non deborda dal paese. Ovviamente si e' sempre in attesa di una miglior fotografia con cui sostituirla (al pari di migliaia di altre voci), e come per tutte le voci geografiche italiane si spera sempre che questa voce non sia soggetta nel tempo a vandalismi dovuti o a beghe/dispetti campanilistici, (come probabile nel caso degli editing sull' origine del toponimo) o intervento revisionistici per visioni molto personali sulla storia italica, che portano a cancellare o enfatizzare i ruoli e la presenza di una delle tanti parti in causa, che storicamente e/o politicamente contribuirono a formare l' Italia di oggi. Spero di aver chiarito. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:43, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab grazie mille per gli auguri, scusa me il ritardo con cui ti ringrazio, ma ho parecchio lavoro a scuola in quest'ultimo periodo. Ciao e buona giornata e wiki lavoro =D AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 14:46, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

[5] :P --FollowTheMedia ^mailbox  00:22, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cosa avevi scritto che è stato cancellato? Così com'è la voce fa pena. Se vuoi migliorarla per me va benissimo! Fammi sapere.. --NaseThebest (msg) 12:17, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Qui ho riportato la procedura da ordinaria a semplificata, non hai specificato alcuna motivazione valida. --Maquesta ^Belin 14:54, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bram, ho segnalato la voce in oggetto per la vetrina qualche giorno fa, e ancora non c'è alcuna reazione. Questo può voler dire due cose.

• non frega niente a nessuno di questa voce (troppo specialistica, sovraccarica, noiosissima)....(sigh...);
• la voce è talmente perfetta, approfondita ed esaustiva che nessuno si sente abbastanza competente per esprimere giudizi o dare consigli(...non ci credo).

Temo quindi che quando si aprirà la votazione, sarà cagata zero (sit venia verbo). Mi consiglieresti gentilmente cosa fare in questo caso? Grazie, ciao --Antonov (msg) 17:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per l'appoggio morale :-D

Auguri & buone feste Ciao --Antonov (msg) 00:08, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Qualche tuo collega amministratore ha fatto un blocco che non risponde a casi in cui l'unica possibilità di porre fine è il blocco: quello di Atessa, perchè a quanto pare l'utente Don Giacomo Corleone e i sui sockpuppet continuavano ad aggiustara, ampliarla e scrivere articoli da bloccati. Sarà vero che essendo bloccato non può fare modifiche ma arrivare a tanto! Non l'ha mica vandalizzata, l'ha migliorata!

In occasione delle festività di fine anno, auguro, a te ed ai tuoi cari, Buon Natale e felice Nuovo Anno apportatore di salute pace e tranquillità oltre che di una Teknopedia più coesa e meno litigiosa.--Burgundo 11:49, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusa il disturbo, ma ho visto il tuo intervento in Discussione:Nascita di Gesù#Formato tabelle; potresti intervenire anche un po' più su, in Discussione:Nascita di Gesù#Edit versione 20840436? In ogni caso, grazie per l'attenzione. --DispAcc01 12:25, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusa il disturbo, ma ho visto il tuo intervento in Discussione:Nascita di Gesù#Formato tabelle; potresti intervenire anche un po' più su, in Discussione:Nascita di Gesù#Edit versione 20840436? In ogni caso, grazie per l'attenzione. --DispAcc01 12:27, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Visto il commento nella pagina di cancellazione, mi sa che volevi votare -1. Ho capito male? --Nrykko^★ 14:47, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 21:02, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri anche a te e buon 2009! --Nrykko^★ 21:19, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie degli auguri, buon Natale e anno nuovo anche a te! AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 23:58, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri anche da parte mia di un felice Natale. Auguri e felice anno nuovo.--ILfolletto che fa gli Auguri 20:52, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

--Goro (msg) 15:22, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Tanti auguri di buon Natale!--Coralba11 (msg) 19:14, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Quando incorpori materiale da altre voci (anche modificandolo), è bene dire da dove proviene; vale lo stesso se recuperi una vecchia versione della voce, perché altrimenti non si capisce chi sia l'autore (o gli autori) del testo inserito. --Nemo 00:49, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non ho incorporata niente da altre voci, solo ripreso delle frasi cancellate nella stessa due o tre edit prima (per la precisine da te,, riscrivendole ed ampliandole in parte, e aggiungendo fonti. Se ogni volta che si riprende una frase cancellata, qualche edit fa si dovesse usare la template scorporo e unione avremmo quasi tutte le voci con decine di template. A quale scopo? Perfino un ripristino di voce dopo due o tre vandalsimi, con rolback incompleti dovrebbe nella tua interpretazione ricadere nella richiesta di template. Osservo che le vo non sono firmate e neppure le singole frasi, quello che si chiede è il riconoscimento dell'autore, per il quale esiste la cronologia e l'indicazione dei 5 principali autori del documento, sempre riconoscibili dalla cronologia.--Bramfab Discorriamo 23:31, 28 dic 2008 (CET) --Bramfab Discorriamo 23:31, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Certo che non è uno scorporo, questo, infatti rientrava nella similia. Il collegamento era solo esemplificativo, e, a parte che nemmeno per gli scorpori è obbligatorio il template, in questo caso basta un oggetto che chiarisca appunto che hai modificato del testo presente nella voce qualche versione prima. --Nemo 23:35, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Similia? Sarebbe a dire? E se non è uno scorporo, perchè mi hai lincato la pagina degli scorpori? E scrivendo che sono state inserite delle parafrasi di qualche frase (non certo una intera voce) in precedenza cancellata in che modo si dedurrebbero gli autori delle frasi? E perchè mai si dovrebbero dedurre? --Bramfab Discorriamo 23:47, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

«Cose simili». Ho indicato quella pagina perché mostra la semplice procedura consigliabile in questo caso, e sottolinea l'importanza dell'attribuzione dei testi ai loro autori, che del resto mi sembrava ovvia: vedendo quella tua modifica sembra che abbia scritto tu quel capoverso, mentre tu hai solo modificato una versione preesistente, e questo rende piú difficile capire chi ha inserito cosa nella voce (se quel paragrafo contenesse qualcosa di sbagliato, qualcuno potrebbe venire a chiederne conto a te invece che all'autore), a parte che vedendo quella modifica anche sapendo che era una rielaborazione di un testo preesistente non avrei potuto sapere se l'avevi preso da quella voce o dall'altra dove era stato spostato (dove poteva essere diverso). Riassumendo, mi sembra elementare: bisogna compilare il campo oggetto, quello automatico non basta, due parole sono sempre utili e sono una buona prassi fortemente consigliata in Teknopedia. --Nemo 23:57, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

@A chi passa porgo le mie bisacce: Non era il caso, non essendo ne' scorporo, ne unione, essendo al piu' un parziale ripristino con parafrasi e integrazione con aggiunta di fonti, operazione di cui ovviamente sono eventualmente io, come editore, a dover renderne conto (non si puo', e neppure è onesto, scaricare su terzi la responsabilità di quello che uno accetta come valido riscrivendolo! e nessun buon avvocato scarterebbe nel presentar denuncia il più evidente querelabile per cercarne un piu' lontano bersaglio) come avviene quotidianamente in migliaia e migliaia di voci wikipediane durante il loro editing, accrescimento e miglioramento.

L'attribuzione degli autori, nelle voci wikipediane avviene tramite la cronologia della pagina, e non nell'oggetto dell'edit, come ben spiegato nella pagina Aiuto:Come_citare_Teknopedia#Come_inserire_un_riferimento_a_Teknopedia_nel_vostro_testo; nella stessa pagina di aiuto e' scritto chiaro che Questo è un lavoro di gruppo, collaborativo. Se doveste eventualmente aver bisogno di sapere chi sono gli autori di una specifica voce, potete sempre consultarne la relativa cronologia.

L'importanza dell'attribuzione agli autori si trova scritta nel punto 4 di Licenza per Documentazione Libera GNU o punto 4 di GNU Free Documentation License Versione normativa (in inglese), ovviamente poiché siamo anche un popolo di aspiranti principi del foro, che talora purtroppo non vedono oltre la punta della propria penna, dobbiamo anche reinterpretarne/riscriverne il testo, e o le sue modalità di attuazione, in diverse parodie interpretative.

Infine ovviamente sono (e penso siamo tutti) d'accordo sull'importanza nel corretto utilizzo della riga oggetto, ma cum grano salis sia da parte di chi vi scrive che da parte di che la legge, senza il qual sale le pagine di discussione sarebbe intasate anche da semplici elementari domande del tipo: "perché hai cancellato nella voce Fivet tutte le frasi sul turismo procreativo, senza motivare o citare nell'oggetto tale azione, e questo rende piú difficile capire come e cosa inserire nella voce per completarla; e magari tali domande sarebbero accompagnate, a secondo del carattere del postulante e dell'umore del giorno, da un link a decine link a varie pagine di aiuto e di policy esistenti in wikipedia. Questo perché tutti noi portiamo due bisacce. --Bramfab Discorriamo 11:12, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

In ogni caso se contengono rose ... pungeranno

ciao ,Bramfab, sono vitija e non sono molto pratico di come inserire le cose. La foto di Gaudenzio Fantoli è di un mio bisnonno e non so come metterla in rete specificando la provenienza "foto di famiglia" copyright libero. In quanto all'altra voce"Rincorsa dal Destino" sono rimasto molto male che addirittura a richiesta di Jimmy Wales sia stata cancellata.Se Wiki è una vera enciclopedia ci deve stare di tutto. Beh, arrivederci. vitjia

Vi e' un piccolo particolare che mi intriga: questa e' una immagine senza indicazione di autore e dubbia datazione, in soldoni l'avevano in archivio e l'hanno messa nel mazzo passato a Commons. Come e' possibile che possa essere rilasciata come CC 3.0, ovvero come il governo tedesco garantisce di avere legalmente il diritto di passarla come CC 3.0? Non sappiamo son passati 70 anni dalla morte del suo autore ed essendo di autore ignoto escludo che il governo possa affermare di aver ricevuto/acquisito formalmente i diritti totali sulla stessa. Chiaramente non chiedo di cancellarla da Commons, e' solo una riflessione che mi faccio e propongo, legata alle centinaia di immagini aventi simili caratteristiche, ma non provenienti dal governo tedesco, che vengono cancellate a scopo precauzionale. --Bramfab Discorriamo 11:50, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il tuo dubbio non solo è legittimo, ma concreto. Ho già chiesto io stesso la cancellazione di alcune immagini della donazione del Bundesarchiv di cui conoscevo l'autore, non morto da almeno 70 anni. Ricorda però che l'archivio ha inserito legittimamente immagini in base a leggi che però sono cambiate nel frattempo, e tutte e sempre in senso più restrittivo, di modo che foto inserite legittimamente oggi non lo sono più, a causa della politica sempre più follemente restrittiva della U.E. Per esempio, fino a pochi anni fa una foto di cronaca dopo 20 anni era nel pubblico dominio. Ora invece lo è 70 anni dopo la morte del fotografo... E fino a pochi anni fa il diritto d'autore durava 50 anni, non 70. E questa estate, senza che nessuno se ne accorgesse, la U.E. ha portato la protezione delle registrazioni musicali da 50 a 100 anni. Di colpo, centinaia di registrazioni presenti su Commons sono diventate "illegali". La stessa cosa è successa quindi, suppongo, anche all'archivio federale tedesco. Ma il motivo per cui sto verificando le foto una per una è esattamente questo: verificare che siano foto VERAMENTE nel P.D. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 20:34, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per le precisazioni. Purtroppo il diritto d'autore viene continuamente modificato, non per difendere gli autori o i loro prossimi eredi, ma gli azionisti di colossi come la Disney, case discografiche e cinematografiche e grandi gruppi editoriali, ma questo la sai meglio di me. E la reazione di chi propugna un sapere libero e' debole e scombinata. Il mio essere intrigato dagli aspetti legali dell'immagine era ed e' dovuto alla speranza che anche in altri casi si potesse scimmiottare emulare la disinvoltura tedesca, per avere un po' di altre immagini disponibili. Approfitto dell'occasione per complimentarti per le notevoli immagini che hai inserito in Commons, ogni tanto ne uso una per qualche voce in it-wiki. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:43, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non penso possiamo emulare la Germania, che non ha come capo monocratico del governo il principale editore della nazione, che fa le leggi a proprio interesse. Il disastro che abbiamo in Italia è la "Legge Urbasni sui beni culturali", che punta a privatizzare lo sfruttamento di qualsiasi cosa sia di proprietà pubblica. Per qualcuno che possiede Mondadori, che possiede l'Electa, che pubblica tutti i cataloghi dei musei italiani, la cosa non è affatto sgradita... anzi.

La mia soluzione è quindi raccogliere con pazienza tutte le foto che intanto sono indubbiamente pubblicabili su Commons. Costa più lavoro, ma dà risultati a prova di bomba. E se ci fossero più italiani a farlo, tu non ti ridurresti a sognare di trovare scappatoie per aggirare il problema. Quindi, ti invito a reclutare altri italiani, che lavorino su Commons a cercare e caricare immagini legittimamente nel PD. Mperché le foto ci sono, eccome, solo che nessuino le carica. E allora la colpa non è solo delle "leggi-Disney"...

Purtroppo a WikiCommons non ci sentono dall'orecchio della problematica politica. Loro credono di essere apolitici. Io invece so che il giorno che daranno infine fastidio alla Corbis, o anche solo all'Electa, la causa partirà, e sarà una causa milionaria, del tipo di quella che il proprietario di Mediaset ha mossa a Youtube. (ma com'è che il capo del governo, il proptietario di Mediaset, e il proprietario dell'Electa, agiscono tutti come se fossero una persona sola? Mah!). Insomma, scopriranno di essere costretti a fare politica... e ci sarà da divertirsi, quel giorno.

Nel frattempo, pattuglio le foto italiane per offrire meno fianco possibile alle contestazioni. Certo che se i wikipediani italiani capissero che le leggi o si rispettano apertamente o si combattono apertamente, invece di limitarsi ad aggirarle senza contestarle nelle sedi opportune, sarebbe una bella cosa... Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 14:54, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo concordo anch'io sulla legge Urbani e sul suo reale padrone. Tuttavia temo che vi sia una doppia anomalia italiana che va ben oltre: anomalia politica da un lato e di attitudine italiana da servi della gleba da un altro lato. Politica in quanto il governo successivo a quello che emise la legge Urbani (e di apparente color opposto) si ben guardo' dal modificarla, dal promuovere legge decenti al passo coi tempi sulla libertà di informazione, di parlo e di immagine e neppure fece niente per bloccare l'evidente conflitto di interessi fra presidenza del consiglio, padronato della Mondadori, di qualche rete TV e qualche altra piccola "bazzeccola". Di servi della gleba, che accettano che tutto cio' che non viene espressamente permesso sia considerato vietato e che sembrano gioire per la possibilita' di cavillare, sempre in senso favorevole a Don Rodrigo su tutto aqrriavndo ad essere piu' realsiti del re. basti considerare il caso della presunta assenza di liberta' di panorama in Italia. Da milanese hai sicuramente scoperto che oggi la tua (mia e di tutti) liberta' di fotografia in piazzale Cadorna e' stata limitata dall'inserimento in spazio pubblico della scultura ago e filo. In una nazione i cui abitanti abbiano coscienza di cosa significa essere uomini liberi, in una societa' libera e rispettosa dei diriti dei cittadini e di cosa significhi effettivamente "defraudare" un autore dei diritti "seri' e "decenti" provenienti dall' uso delle sue opere ce ne sarebbe stata a sufficienza per innescare un forte movimento di opinione che avrebbe portato una volta per tutte a chiarire, senza ledere alcun diritto legittimo e non risibile, quanto meno il problema del diritto di paesaggio. Viceversa, perfino in una comunita' come la nostra wikipediana, che ritengo debba ovviamente essere considerata piu'avanzata come motivazioni e liberta' di spirito e desiderio di conoscere rispetto alla media del popolo italiano, trovo maggioritario un atteggiamento alla Don Abbondio, che a un fra Cristoforo (e si noti che anche quest'ultimo non incitava a violare alcuna legge). Ovviamente riguardo a quest'ultima affermazione lo dico presumendo la buona fede entro la comunita', senza malignare che le voci che immediatamente si levano contrarie ad ogni comparsa di accenno di espressione riguardante la possibilita' di far arrivare concretamente (ossia peso e forza tale da obbligare a produrre una risposta) la nostra voce nelle stanze dei bottoni, non siano di qualche quinta colonna del Conte zio, che giosamente ci lascia giocare con gli screeshot e poche altre eccezioni ludiche che non solo non intaccano finanziariamente alcun diritto, ma fungendo da diffusori referenziati di immagini assolvono gratuitamente una ottima funzione promozionale del prodotto, ma anestetizzano tutto il resto.--Bramfab Discorriamo 12:29, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per il gentile benvenuto, Bramfab. Mi collego poco al lato Italiano di Teknopedia ma un amico di madre lingua mi aiuta a tradurre i miei contributi dall'Inglese. Ciao e grazie Piloter (msg) 18:44, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao la referenza la metto subito. Faune "calde" si sono avute anche nel Plio-Pleistocene ma si è sempre trattato di specie a corologia atlantica, simili o identiche a quelle che attualmente sono comuni lungo le coste senegalesi; prima della crisi di salinità invece i popolamenti avevano un definito carattere indopacifico e i discendenti di quelle specie adesso popolano il mar Rosso e l'Oceano Pacifico (ma non, salvo qualche limitatissimo esempio, il Mediterraneo). E' stata una vera rivoluzione copernicana per il Mediterraneo e basta una visita in un museo paleontologico per osservare che i fossili si distinguono nettamente ad occhio in "prima" e "dopo" la crisi.--Etrusko25 (msg) 11:06, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao no, mi riferisco ad un qualunque museo aperto a chiunque come, ad esempio, il museo di Paleontologia dell'Università di Roma La Sapienza. Io mi occupo di pesci e non di molluschi ma le mie passate ricerche di fossili in sedimenti pliocenici in Toscana mi hanno fornito alcune specie (Strombus gallus, vari Conus, ecc.) la cui corologia senegalese è fuori discussione. E poi, a logica, se periodicamente le faune tropicali venivano estinte dalle glaciazioni, e la Cyprina islandica, la Panopea e tanti altri lo dimostrano, dove si sarebbero rifugiate le specie calde indopacifiche per poi rioccupare il Mediterraneo nel successivo interglaciale dato che la connessione tra Mediterraneo ed Oceano Indiano era chiuso da tempo? Tutto si spiega assai più semplicemente ipotizzando un re-ingressione di specie atlantiche calde dopo ogni periodo freddo anche perchè, sennò, resterebbe la domanda su dove siano finite le specie indopacifiche sopravvissute (sarebbe un po' strano che dopo averne passate di tutti i colori tra Mio e Pliocene si fossero tutte estinte durante la glaciazione Wurmiana) dato che nell'Atlantico orientale non ce n'è traccia. Ti ripeto che mi interesso dei pesci e della loro biogeografia e che quella dei Molluschi potrebbe anche essere diversa, in tal caso mi interesserebbe leggere qualcosa in merito alle due domande irrisolte di cui sopra. Ciao--Etrusko25 (msg) 11:30, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho messo qualche referenza credo abbastanza autorevole. Ciao e buon anno --Etrusko25 (msg) 12:39, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! In merito alla "citazione necessaria" non c'è alcun atto che parli dell'abolizione della sedia gestatoria, proprio perché non è mai stata abolita, e dunque non esiste nulla di linkabile. Semplicemente gli ultimi pontefici, per loro gusto personale, hanno deciso di non utilizzarla, ma potrebbe essere riutilizzata in qualsiasi momento. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:39, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

I sediari certo che esistono ancora, ed il "corpo dei sediari pontifici" è al completo, attualmente presieduto dal decano Adalberto Leschiutta: sono quelli che, negli ultimi anni di pontificato di Wojtyla, spingevano quella specie di predella con le ruote su cui era seduto il papa, e sono quelli che hanno portato a spalla la bara dello stesso Wojtyla il giorno dei funerali. In questa pagina una prova tangibile della loro esistenza. La sedia gestatoria, tuttavia, non è un paramento liturgico o un abito, e dunque non è citata nelle rubriche o nei cerimoniali. Era solo il mezzo che il papa decideva di utilizzare per essere meglio visto dai fedeli. Dal 1978, però, il papa ha deciso liberamente di non farne uso, ma tale decisione non è una "modifica" a qualche prescrizione, dato che la sedia gestatoria non era obbligatoria. Pertanto non esiste alcun "atto di abolizione". Come è stata messa da parte, allo stesso modo può essere riutilizzata in qualsiasi momento. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:01, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: in questa foto si vedono sediari giovani che non potevano (per ragioni anagrafiche) essere sediari già nel 1978, segno che quelli deceduti sotto Giovanni Paolo II sono stati rimpiazzati. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:10, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Una piccola curiosità: proprio ieri parlavamo di sedie gestatorie, ed oggi il papa ha ripristinato il trono di Pio IX, musealizzato da Giovanni Paolo II nel 1978 e mai più utilizzato successivamente! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:28, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

caro amico, sono il creatore della voce "mobbing scolastico", verosimilmente destinata a prossima cancellazione. Non me ne preoccupo più di tanto, il probema esiste e non si cancella togliendo una voce da wikipedia. Ho visto, e la cosa mi pare interessante, che l'interesse c'è stato, anche se le critiche e le stroncature sono preponderanti. L'argomento non è nuovo in sè, ma il mobbing esercitato da un insegnante sembra ancora un tema tabù. Mi viene il sospetto che le stroncature vengano in gran parte proprio da insegnanti... il bello è che io stesso sono stato a lungo un insegnante, e questi problemi li conosco bene. Ti volevo ringraziare per il giudizio sintetico ma equilibrato che ho letto nella pagina di discussione, in mezzo a tanti davvero sbrigativi e superficiali.

buon anno carlos

irawaddy@hotmail.it

---

Spero di non fare troppi casini, sono un noob alle prime armi e tuttavia sto cercando di contribuire più che posso alla causa di WP, correggendo e cercando di inserire qualche concetto in più laddove sembra che manchi qualcosa. Proprio in questo senso volevo segnalarti che credo di aver migliorato la voce Hýbris e che perciò forse andrebbe tolta l'etichetta di "abbozzo".

Fammi sapere cosa ne pensi, e grazie per la disponibilità.

PS: Proprio perchè sono nuovo, non so come comunicare con gli altri utenti, specialmente quelli più esperti e che credo siano sempre disponibili per dare consigli e aiuto, per questo mi chiedevo se tu mi sapessi dire se esiste un modo differente da questo per comunicare fra noi wikipediani ( tipo messaggistica interna, MP o roba di questo tipo.. ) Grazie ancora e scusa il disturbo!--Revares (msg) 13:50, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie per il messaggio e la preziosa segnalazione: sapevo che esisteva una discussione del genere ma non ero riuscito mai a trovarla. Ad ogni modo, visto che oramai la discussione sulla mia sandbox è aperta, sentiti libero di parteciparvi. Mi servono anche contributi critici di utenti costruttivi e competenti come te. --Emanuele Mastrangelo (msg) 19:17, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

come faccio ad inviarti un messaggio ?_? ^^

Quando l'ho catalogata ho pensato che fosse la sede del "Covo", cioè della sede in cui il fascismo nacque, a Milano. Mi pareva che fosse il luogo simbolico adatto per una foto del genere. A parte ciò, non riconosco il portale, che non è né a Palazzo Reale, né in Piazza Scala. Non si tratta di una piazza, perché le guide in granito per terra si dividono ai due lati e non vanno dritte, quindi è una via. Andrebbe verificata qualche foto del Covo se si tratti davvero di quello... Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:56, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, siccome tempo fa hai cancellato una foto di un logo tv da me postata (poichè appariva il logo dell'emittente) volevo capire perchè su wiki mi imbatto, per ciò che riguarda programmi televisivi, in foto con station bug che quindi non vengono cancellate? L'elenco sarebbe assai lungo, ti cito solo l'ultima, quello del programma "Fattore C" con logo di Canale 5 bello in vista. Grazie e buon lavoro, Alex[[6]]

Ottimo lavoro, ho mutato il mio voto. Grazie della segnalazione. Ciao! --Inviaggio L'argonauta attiliese 14:07, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bram, grazie per l'apprezzamento e il contributo. Sono quasi sopraffatto dagli apprezzamenti :-) La prossima voce? sono tentato da Ammonoidea (ma è roba da far tremare le vene e i polsi...). Anche i Brachiopodi sono un mio vecchio amore. Vedremo. Mi puoi suggerire qualcosa? Ciao --Antonov (msg) 23:08, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, sicurissimo vai alla banconota in alto, lato sx., vedere decreto ministeriale 8 ottobre 1943 e 10 agosto 1943. Nickel Chromo (msg) 09:20, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

P.S. cmq la data in basso da te citata è 7 agosto 1943, non luglio. Nickel Chromo (msg) 10:10, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Riporto parte di testo da un sito per chiarire:

Fonti [7]; [8]; [9]; nonché 1 interssantismo articolo sulla vicenda dell'oro della Banca d'italia [10]; avevo altre fonti circa il conio di cartamoneta durante la RSI e ho tutto su il pc fisso che è praticamente morto... cmq appassionati di numismatica potrebbero benissimo dare spiegazioni in merito e magari fare anche un articolo sulle lire dell'RSI.

P.P.S. la data 8 ottobre 1943 è in pratica quella che ne stabilisce l'emissione ed in virtù di quanto detto circa lo spostamento della zecca è da ritenersi carta moneta stampata dall'RSI. --Nickel Chromo (msg) 12:47, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sicuramente più corretto Brahmino come riportano tutte le enciclopedie italiane. Certamente non i dizionari, ma WP è una enciclopedia e non dizionario (sono due cose diverse). Risposti tu o ci penso io? grazie bramfab :-) --Xinstalker (msg) 10:25, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Questa è una tua opinione. Vorrei le fonti please, io ne ho iniziate ad indicare alcune, tra le quali alcuni autorevoli dizionari di lingua italiana e non solo enciclopedie (italiane) dove so già di giocare in 'casa'. Non commentare sul piano del tuo punto di vista in quanto non lo considero autorevole. Con tutto il rispetto s'intende. Porta le fonti piuttosto e discutiamone. Grazie!--Xinstalker (msg) 10:54, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Peraltro, caro Bramfab, ti invito ad una maggiore umiltà: sostenere che la lingua italiana 'non prevede la lettera h a spasso tra le lettere delle parole italiane' offende la totalità, ripeto totalità, dei docenti italiani che si occupano della materia e che utilizzano sempre la 'h'. Non ti consentire queste uscite altrimenti, permettimi, fai sorridere. Con tutto il rispetto s'intende. Forse che bramfab conosca la lingua italiana meglio del Sabatini Colletti o del Dallapiccola? Ecco, sorrido :-) con simpatia e rispetto! --Xinstalker (msg) 11:01, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

• Regola wikipediana del termine piu' usato nell'uso: 11000 hits in googleweb, 755 hits in googlebook e 158 in googlescholar per bramino. Invece 1980 hits in googleweb, 250 hits in googlebook e 30 in googlescholar per brahmino. Ossia anche se solamente dovessi riportare l'elenco di libri e pubblicazioni di studiosi che usano bramino ne avrei 913 (755+158) contro 280 (250 +30). In wikipedia non esistono punti di vista autorevoli, al piu' utenti che presumono di saperla piu' lunga di un altro, ma questo presumere vale come il due di picche quando la briscola e' fiori. --Bramfab Discorriamo 11:06, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

La regola wikipedia su google è una tua divertente invenzione! Il termine più usato vale a parità di termini corretti. Cita le fonti attendibili che sostengono che bramino è più corretto in italiano e poi se ne discute con google. Dai bramfab non perdere tempo! Forza un po'! ricerca sui dizionari e le enciclopedie, quello è da Teknopediani non google i quali numeri sostengono anche che il congiuntivo, meno usato, non andrebbe inserito in WP. rotfl! :-D Dscutiamone bramfab sono interessato al tema e magari poi ti dò ragione. Ma non tirare più fuori le considerazioni di cui sopra... per favore, lo dico per te. ;-) --Xinstalker (msg) 11:17, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ripeto bastano le citazioni si googlescholar (se sai di cosa si tratta e da dove prende i suoi dati).--Bramfab Discorriamo 11:31, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

So che cos'è e io so anche utilizzarlo. ;-) Magari 'bramino' viene riportato anche solo come cognome ;-) Dai un'occhiata più precisa bramfab e controlla i dizionari e le enciclopedie che va meglio e sono meno confondenti. Inizio ad essere a disagio... sempre con rispetto amico mio. --Xinstalker (msg) 11:37, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Poi ci sarebbe da correggere anche questo: Brahmanesimo (sempre la mania dell'h nelle parole italiane...). Cosa ti ha trattenuto dal farlo? la mancanza di cognomi su Googlescholar? Dai non ci rimanere male, è che mi ci inviti a nozze! :-) con sincera simpatia e rispetto. --Xinstalker (msg) 12:04, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bram. Volevo segnalarti questa voce recente che però ho scoperto essere copiata dal sito che segue [11]. E' semplicemente la descrizione degli esemplari rinvenuti che autore della tesi ha attribuito a questa specie (e NON la descrizione della specie). Anche se non ci fossero problemi di copyright, non mi sembra accettabile in questa forma. Sarebbe meglio intitolare la voce al GENERE Temperoceras e uniformarla allo standard delle voci di questo tipo. Buona notte :-) --Antonov (msg) 22:14, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il testo che ritengo essere in copyviol è stato inserito da Utente:151.49.119.129 e da me rollbackato quando ho inserito l'avviso. Riletto il testo, confermo la violazione di copyright dall'indirizzo http://77.238.3.64/system/modules/com.atosorigin.treccani.bancadati.xml/viewer/viewerFramePortale.jsp?fakeParam=1231861935656&resource=/BancaDati/biografie_-_edicola/00_Evidenze/Biografie_-_Edicola_Darwin_1029124422.xml. Aspetta. Ad un più attento controllo, nemmeno io riesco ad arrivare alla pagina. Riproviamo da capo. Su Google ho digitato la stringa "Avviato agli studi medici a Edimburgo, non li portò a termine, entrando quindi al Christ's College di Cambridge". La ricerca dà un unico risultato. ed è quello che ho segnalato. Da lì si riesce ad accedere. Fammi sapere. Grazie e scusa per l'inconveniente. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 17:03, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Questi simpatici IP! Comunque tutto è bene quel che finisce bene... Piuttosto bisogna segnalare da qualche parte l'inconveniente con l'url della treccani. Ciao e buon lavoro, su Wiki e nella vita reale. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 17:30, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, in merito al tuo intervento sulla voce Salvatore Galletti, tenevo a precisare che, considerata l'età del personaggio e delle sue pubblicazioni, il fatto che, solo su internet, si trovino due riferimenti di tale prestigio ad una sua opera, deve far riflettere [12] [13]. Università di tutto il mondo, in particolare americane, studiano i suoi testi, e Súrfaru e surfarara credo sia il principale riferimento allo stato attuale sulla storia dello zolfo di Sicilia.

Considerato, infine, che secondo la guida e quello che è lo spirito di Teknopedia, "gli scrittori devono avere pubblicato dei libri", mi pare evidente di trovarci parecchio al di sopra di questa definizione.

Confidando nella tua onestà, e auspicando la pronta interruzione della procedura, ti auguro buon lavoro e a presto. --Omero81 (msg) 20:05, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao, hai cancellato sotto avviso di un utente una voce importantissima che non meritava assolutamente di essere cancellata. Aldilà dell'importanza allucinante di questa persona, non mi sembrava che la voce fosse un curriculum vitae, inoltre in internet ulteriori informazioni nn ci sono e la pagina è molto simile a molte italiane e inglesi dello stesso tipo. Dovresti fare più attenzioni prima di muovere azioni di questo tipo, e metterti di più in discussione se stai facendo una porcheria o no. chiedo il ripristino della voce perfavore, se ci sono alcune cose da modificare si modificano, non si cancella così una voce importante come questa --Pava (msg) 13:32, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

• La pagina era in richiesta di cancellazione immediata con le motivazioni di essere promozionale e o essere mero CV. Motivazioni che ho valutato (come faccio sempre in questi casi) e condiviso. --Bramfab Discorriamo 14:26, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sai che sei un bel soggetto? Da quando hai dato il tuo contributo di tre paragrafi poco significativi e molto sgrammaticati, continui a mettere mano sulla voce Prima Repubblica in modo arbitrario, intervenendo sulle modifiche altrui o annullandole senza criterio.

Tò, ecco un estratto della tua opera per la quale ti batti strenuamente, l'avevo già pubblicata ma ho perso ancora un po' di tempo per ricorreggerla col lapis blu e rosso.

Il 9 Giugno ("maiuscolo") 1991 gli italiani, tramite un referendum scelgono ("scelsero") la preferenza unica sulla scheda elettorale per le elezioni della camera dei deputati ("minuscolo") ("in realtà il referendum servì ad abrogare alcune norme circa la possibilità di esprimere preferenze multiple, la differenza non è sottile"), ("punto") la scelta della preferenza unica dovrebbe ("avrebbe dovuto") condurre ad una più attenta scelta, da parte dei partiti delle persone da candidare ed avvicinarsi al modello elettorale uninominale e maggioritario ("citazione necessaria"). Il referendum ebbe una forte partecipazioni ("partecipazione") di elettori, nonostante venne ("fosse stato") indetto ("indire significa fissare, non svolgersi") quasi in periodo estivo (9 giugno) e il conseguente invito a disertare le urne per andare al mare ("scrivere la citazione tra virgolette"), formulato da alcuni dei principali esponenti politici del periodo, come Bettino Craxi ("in realtà fu solo Craxi a dirlo").

Stavolta ho segnalato solo gli errori indiscutibili di contenuto e grammatica, tralasciando punteggiatura e lessico inappropriato che in confronto sembrano minuzie. Resta il fatto che per difendere queste righe illeggibili ti permetti di cassare o rovinare la produzione impeccabile degli altri!

Utente:Uc84