Ciao Gianreali, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Helios 01:39, 27 aprile 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato Immagine:Acidosi respiratoria, e compenso cronico.JPG. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 15:28, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Gianreali,

uno o più testi che hai inserito nella pagina San Melitone di Sardi paiono copiati da http://www.larici.it/culturadellest/icone/apologeti/melitone/index.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Fantomas 10:45, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti consiglio una lettura delle pagine di aiuto ed in particolare quella sul markup per imparare a scrivere e strutturare al meglio una voce di Teknopedia. --Gliu 14:36, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao :) Forse non ti è chiaro il concetto di "pagina orfana". Una pagina orfana è una pagina che non ha nessuna pagina che riconduca ad essa tramite link. Infatti se clicchi su "Puntano qui" (a sinistra) vedi che in nessuna pagina è presente un link che porta alla tua pagina. Per disorfanare la voce basta che aggiunti un link in qualche altra voce. Spero di essere stato chiaro --Mauro742 (msg) 08:19, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao :) Ho visto che hai cominciato tu a tradurre la voce dalla wikipedia spagnola; mi son "permessa" di metterci mano, dato che è molto lunga, e terminarla richiederà un po' di tempo. Spero sia solo un caso che dopo che ci ho lavorato io non l'hai più fatto te: non volevo certo rubarti il lavoro ^^. Saluti, --Redqueen (msg) 11:37, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, effettivamente "fuori standard" qui non vuol dire niente. Cosa ne dici di Brevetto dell'essere vivente come da incipit della voce? --Remulazz... azz... azz... 17:51, 29 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Certo! :) Lo trasformerei in stub. Grazie. Ciao Fabio.gastone (msg) 20:15, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali,

ho visto che hai unito le due voci in oggetto, in teoria la procedura non è un semplice redirect ma si dovrebbe seguire le regole, ma a questo punto mi chiedo: quale delle due voci aveva il titolo più corretto? I miei libri di dermatologia parlano di "estivale", sicuro che "Maiorca" sia il titolo più indicato? Grazie e buon lavoro.--AnjaManix (msg) 12:56, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao e bentrovato Gianreali, in questo caso si è dovuto fare un inversione di redirect che possiamo fare solo noi amministratori

Normalmente per migliorare magari la resa grafica della voce unita che ne pensi di usare:

{{Cassetto|titolo=Cronologia della voce [[...]]|testo=<pre> ... </pre>}}

(Al posto dei primi "tre puntini" inserisci il nome della voce unita, al posto dei secondi "tre puntini" la cronologia semplicemente copiata come hai giustamente fatto, il risultato è migliore, tanto basta fare un copia e incolla del testo che ho inserito qua sopra) Ovviamente è solo un suggerimento, puoi anche continuare a fare come hai fatto, nessun problema.

Infine quando fai degli interventi in discussione sarebbe più facile per te firmarti, così ti rintracciamo subito per risponderti (se vedi la figura è un semplice pulsante da cliccare).

Ottimo lavoro, mille grazie per ogni tuo contributo e per ogni problema o difficoltà non esistare a contattarmi!--AnjaManix (msg) 12:40, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali, ho controllato e ti spiego l'"errore" (non tuo) dov'è:

Dopo aver unito le voci e copiato la crono in maniera impeccabile hai reinderizzato la voce Sistema renina-angiotensina ad un errore, un bug del sistema (se ci fai caso il titolo delle voci cambia (ma ormai ho cancellato quella sbagliata...) soltanto un "-" in più come separazione fra le parole che non viene riconosciuto in sede di spostamento o redirect, wow, hai beccato una delle cose più rare di wikipedia. Ora ho sistemato il tutto, non è colpa tua, chiunque avrebbe sbagliato. Grazie della segnalazione.Alla prossima.--AnjaManix (msg) 23:19, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io non so nulla di questi argomenti, è per questo che ho segnalato la categoria come "da controllare" al Progetto:Medicina, dove ci sono wikipediani ferrati in materie. Se hai bisogno di aiuto, è lì che devi chiedere. Ciao, ary29 (msg) 09:27, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho spostato la voce a Medicina del XX secolo, dato che il titolo conteneva un errore. Ciao --LucaLuca 00:37, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Unire o tenere separate? Personalmente terrei separate le due voci per questi motivi: Non sono voci omogenee, quella del sud del mondo e' abbastanza completa in se, con qualità discreta, nella mia opinione e sopratutto inquadra il soggetto con una certa serie di paletti geografici, cronologici,con paragrafi bilanciati far di loro e sopratutto fotografa la situazione come e' oggi. Quella sui paesi in via di sviluppo e' solo un mero abbozzo di voce, e mi sembra più pronta a ricevere molte opinioni POV ed anche ricerche personali e molte ovvietà ed assurdità tipo il paragrafo finale, pavesato da bandierine di tutto il mondo, in cui come economie "emergenti" mette assieme Afghanistan, Cina, Polonia, Russia e Turchia!!?? Aggiungo anche una totale mancanza di fonti e note.

Solitamente l'unione di une pagina a qualità diversa fornisce un risultato mediocre.

Io quindi lascerei la voce sul sud del mondo intonsa, eventualmente migliorando, approfondendo i vari capitoli, viceversa, prima lavorerei di bisturi e cauterio in quella dei paesi in via di sviluppo, focalizzandomi sulle analisi delle cause e poi valutare quindi in essa se sia possibile scrivere una voce centrata sulla storia dei paesi in via di sviluppo e sulle cause delle disuguaglianze ed descrivendo anche i diversi criteri classificatori con cui questi paesi vengono di volta in volta raggruppati. Ch ene dici? --Bramfab Discorriamo 17:29, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

....prima lavorerei di bisturi e cauterio in quella dei paesi in via di sviluppo, focalizzandomi sulle analisi delle cause e poi valutare quindi in essa se sia possibile scrivere una voce centrata sulla storia dei paesi in via di sviluppo e sulle cause delle disuguaglianze ed descrivendo anche i diversi criteri classificatori con cui questi paesi vengono di volta in volta raggruppati....

devo dire che questa proposta ha i suoi punti interessanti.... soprattutto l'ipotesi di scrivere una storia dei PVS e delle cause e dei diversi criteri classificatori.....Ciò richiederà parecchio tempo....prima di poter aggiungere/modificare la voce....forse anche la modifica parziale del titolo della voce...

...ritengo comunque che una breve sintesi (molto più stringata) delle cause che hanno portato la distanza nord-sud andrebbe posto nella voce "sud del mondo". Certamente non prima di aver riscritto la voce PVS--Gianreali (msg) 23:13, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Certamente --Bramfab Discorriamo 22:10, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non si può inserire il template {{T}} senza aver tradotto neanche una parola e senza aver nascosto il testo in lingua straniera. La pagina è stata cancellata come da punto 3 della cancellazione immediata.--Burgundo 01:24, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Innanzi tutto grazie per aver letto la mia osservazione. Immagino quali guasti possa provocare la fretta, perché anch'io (più spesso di quanto vorrei) cado in questo tranello.

Ho letto fin quasi alla fine una voce per la quale non ho alcuna competenza ma, da utente comune, devo dire che il lemma mi sembra scorrere assai meglio.
Tuttavia immagino che qualche problema sia creato dalla lingua inglese. Mi spiego:

• responsabile relativo. Che significa? Se non deriva dal vocabolo ingleserelative che significa anche "parente", che senso dare all'espressione?
• Clamour può certo significare "clamore" ma nel contesto dell'espressione mi sembra assai più corretto tradurre "protesta".
• "Disegno degli studi" non ha senso. La parola design significa, oltre che Disegno", anche (e soprattutto, nella fattispecie) "piano, progetto, struttura".
  

Stai dunque attento a non tradurre maccheronicamente. L'inglese è maledettamente infido e lo so bene, perché è è una lingua "pericolosa" che talvolta induce anche me in errore.

Dovresti poi controllare e rendere comprensibile, anche a un ignorante come me, la seguente frase, piena di ombre: L'Articolo 30 introduce un altro nuovo concetto che, dopo la conclusione degli studi, ai pazienti debba essere assicurato l'accesso al miglior provato intervento che scaturisca dallo studio. Altri argomenti si sono occupati del problema se i soggetti traggano beneficio dal trial e non peggiorino alla fine (rispetto allo status quo prima del trials o legati alla non partecipazione) rispetto al danno di essere negato l'accesso a ciò quella che essi hanno contribuito al. Ci sono anche gli aspetti operativi che non sono chiari.

Del pari ha bisogno di controllo ed emendamento l'intero paragrafo finale: "Risultati":

Data la mancanza del consenso di molti discussioni prima della quinta revisione, non deve sorprendere che il dibattito continui senza scemare (Macklin 2001, Williams 2004). Il dibattito su questi e relative discussioni rivela le differenze nelle prospettive tra le nazioni sviluppate e quelle in via di sviluppo. (Loff 2000, Schuklenk 2001; CMAJ 2003).
Zion e colleghi(Zion 2000, Loff and Black 2000, Loff 2000), hanno cercato di inquadrare il dibattito più attentamente, esplorando le più ampie discussioni sociali ed etiche, e le realtà di potenziali vite soggettive, così come riconoscere le limitazioni della completa universalità in mondi differenti, particolarmente quelli frammentati in contesti che potrebbero essere considerati d'élite e strutturati per identità sessuale e geografica. Come ha puntualizzato Macklin (2001) entrambi i concetti potrebbero essere giusti, in quanto la giustizia "is not an unambiguous concept (non è un concetto non ambiguo)".

Un cordiale augurio di buon lavoro e grazie per contribuire in una materia tanto ardua ma fondamentale come l'etica medica. --Cloj 10:34, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi devo complimentare davvero. Stai facendo un lavorone pregevole. Ciao e grazie. --Cloj 13:19, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Credo che non sia lecito pubblicare su WP testi completi di atti ufficiali. Per questo però c'è il Progetto Wikiquote. Prova a darci un'occhiata (Ultime modifiche/Altri progetti). --Cloj 13:47, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

In questa voce hai inserito numerosi interlink nel testo alle voci in lingua inglese; tali link sono vietati e vanno rimossi ed eventualmente lasciati i link rossi alle voci in lingua italiana. Ciao, --Gliu 19:43, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei uno dei maggiori contributori della pagina Storia della chirurgia, quindi vorrei segnalarti che ci ho aggiunto un paio di template su alcune informazioni da controllare. Potresti aiutarmi a dare una sistemata ai contenuti? :-) --Hybridslinky (msg) 01:01, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non ho il libro di Cosmacini, comunque non ho alcun dubbio che l'Ecclesia abhorret a sanguine venga dato per corretto. Ma il problema è che su questo specifico argomento quasi tutta la storiografia è basata su una specie di copia e incolla; è normale, non c'è niente di male in questo. L'equivoco su quell'editto è però uno strascico della vecchia storiografia ottocentesca. In passato sul medioevo sono state purtroppo dette una quantità enorme di falsità, e ancora oggi risulta difficile liberarsi da certi pregiudizi, anche a livello accademico. L'articolo di Amdundsen è illuminante, passa in rassegna molta letteratura su questo specifico argomento e mette in luce un gran numero di contraddizioni ed ipersemplificazioni. Ho comunque avuto modo di consultare diversi testi recenti di storia della medicina scritti da storici americani, e ormai quasi tutti citano Amundsen e Talbot. Nei programmi di diversi corsi universitari di storia della medicina (sempre americani) che ho avuto modo di consultare Amundsen e Walsh vengono consigliati come letture di approfondimento. Purtroppo si tratta di informazioni poco conosciute, anche tra gli esperti, infatti ho scritto la pagina su wikipedia con il preciso scopo di dare un po' di visibilità a questa storiografia. --Hybridslinky (msg) 10:49, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Comunque a parte questo dettaglio, la voce è certamente di qualità :-) --Hybridslinky (msg) 11:03, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Solo per concludere: Cosmacini dà il motto per corretto, ma quale fonte cita? Ci scommetto che non cita alcuna fonte, e se la cita fa riferimento a fonti secondarie e non ai documenti ecclesiastici ufficiali. Questo modo di fare, che di per sé è normale procedura e non ha niente di male, è ciò che ha permesso il diffondersi di questo falso storico. Ma Amundsen e Talbot sono andati direttamente a guardare le fonti primarie. Se poi Cosmacini fa riferimento diretto agli atti dei concili, allora è facilmente smentibile, gli atti sono infatti linkati nella pagina che ho scritto e puoi verificare da te che non contengono quel motto. --Hybridslinky (msg) 12:47, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il concilio di Tours del 1163 infatti è il più gettonato (come rileva anche Amundsen). La maggior parte delle volte il famoso editto viene riferito proprio a Tours. Io li ho letti gli atti di quel concilio, ed Ecclesia abhorret a sanguine non c'è ;-). Si parla proprio di tutt'altro. --Hybridslinky (msg) 01:45, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Scusami per il template un po' impulsivo. Ti prego di non prenderlo come un attacco personale. È solo uno sfogo verso i tanti errori che si commettono quando si parla del medioevo. Sia girando in rete, sia parlando per strada se ne sentono dire tante sul medioevo, e qualche volta questa cosa mi fa un po' arrabbiare. Ripeto, non prenderlo come un attacco personale, volevo solo dare un forte stimolo a migliorare la voce :-). --Hybridslinky (msg) 02:08, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

E poi non mi ero neanche accorto che quell'edit era tuo, quindi davvero la mia critica non era rivolta personalmente a te, ma alla voce in sé :-) --Hybridslinky (msg) 02:12, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Gianreali, la pagina «Categoria:Biopirateria e bioprospecting» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--MarcoK (msg) 15:04, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho recuperato la pagina, e mi scuso per l'errore.

Permettimi però di farti notare che hai usato come fonte a supporto, in certi casi, la Teknopedia in inglese. Non è buona cosa, perchè vuol dire diventare autoreferenziali.

Saluti, --Remulazz... azz... azz... 08:59, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti segnalo la voce Nanorobot, da migliorare, su una materia che mi sembra rientrare tra le tue competenze.--217.203.18.124 (msg) 20:51, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Festival informale della qualità di medicina

Ciao, ci risulta che sei interessato al Progetto Medicina.
Se non lo sapessi già, abbiamo organizzato un Festival "informale" della qualità delle voci che riguardano il nostro progetto. Quelle che hanno bisogno di un qualche tipo di aiuto sono davvero tante, quindi perché non essere proprio tu a contribuire al loro miglioramento? Visita la pagina di coordinamento dell'iniziativa per iniziare subito!
Grazie per la tua collaborazione, il Progetto Medicina
Nel caso non fossi più interessato a contribuire al progetto, ti preghiamo di cancellarti da questo elenco. Grazie.

--Anassagora (msg) 21:13, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali, domani guardo meglio le cose e ti faccio sapere (cmq il titolo è sicuramente sbagliato)--AnjaManix (msg) 01:43, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sto wikificando l'enorme voce su nanomedicina. Dal momento che ho visto [2] che hai aggiunto una parte sostanziosa (appunto quella su vari esempi, volevo chiederti un parere. Tutti questi Trademark non sono un po' "promozionali" (non da parte tua, ovvio. In generale. Cioè non enciclopedici)? Sono indeciso perché, essendo un settore ancora in sviluppo, è ovvio che le diverse aziende che si impegnano in tale ricerca stiano sperimentando soluzioni diverse e che le brevettino. Cosa dici di fare?--Anassagora (msg) 15:26, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Si, sarei per mantenerla (a parte l'enorme lavoro di wikificazione che c'è da fare e che conto di fare non appena ho un po' di tempo) La tabella che avevi inserito, momentaneamente l'ho messa come commento nascosto alla pagina. Ho preparato una tabella che potrebbe sostituirla, che aiuta a capire meglio la suddivisione delle diverse tecniche (IMO non è importante tanto l'elenco delle singole terapie disponibili per ogni tipologia - se si vuole, si può inserire all'interno dei singoli paragrafi).

Quindi, io sarei per mantenere (almeno al momento) la sezione all'interno della voce Nanomedicina (opportunamente wikificata e magari espansa) con lo schema creato da me in cima e le terapie specifiche all'interno dei singoli paragrafi. Che te ne pare?--Anassagora (msg) 15:38, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

PS: la tabella poi la colorerei per renderla migliore esteticamente...

Il Progetto:Medicina ti ringrazia per la tua partecipazione al Festival Informale della Qualità del Progetto Medicina. Ti viene assegnata la spilla-ricordo qui a fianco, che se vuoi puoi inserire nella tua pagina utente. Da oggi fino al 23 giugno 2009, alla pagina Progetto:Medicina/Festival/FIQ si procederà alla votazione per il migliore partecipante del Festival Informale della Qualità del Progetto Medicina, al quale verrà assegnato il relativo wikioscar. Sei invitato a partecipare alla votazione, che è aperta a tutti i wikipediani. A presto. --Aushulz (msg) 01:32, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ultimamente sono un po' impegnato. Comunque vedrò se posso fare qualcosa ;-) --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 11:29, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Gianreali!
Stiamo organizzando un Festival generale della qualità delle voci che riguardano il progetto medicina. Ci sono moltissime voci che hanno bisogno del tuo aiuto. Ci vuoi dare una mano? Visita la pagina di coordinamento dell'iniziativa per iscriverti! Fra pochi giorni saranno completati i lavori e inizierà il festival!
Grazie per la tua collaborazione, il Progetto Medicina.

Cecco (msg) 19:28, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:BCI BlankMap-World1.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di YaFKBOT. --Filnik^\b[Rr]ock\b 13:08, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, del testo nella tua sanbox pare copiato da http://www.evb.ch/it/p25002447.html. Ti ricordo che nelle sandbox valgono gli stessi princìpi degli altri namespace, quindi non puoi mettere materiale sotto copyright. Non ti ho mandato l'avviso standard per avere un chiarimento.--Melkor Strada per Angband 23:03, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Io ho cercato qualche riga (le ultime) [3].--Melkor Strada per Angband 17:02, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto questo articolo su "La Stampa" online: [4]

Nell'articolo si fa riferimento al Nuffield Council on Bioethics, voce che hai curato tu per intero. Penso che varrebbe la pena fare una annotazione nella voce, e mi sa che potresti essere la persona più adatta, se vuoi ;-) Ciao --Fioravante Patrone 07:40, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

ben fattO! --Fioravante Patrone 10:31, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il Festival Generale della Qualità è terminato. Partecipa alle votazioni per assegnare il wikioscar del festival!

Cecco (msg) 14:56, 29 ott 2009 (CET)[rispondi]

Prima cosa calmati. Secondariamente, non sono l'unico che l'ha trovata incomprensibile visto l'altro avviso. Comunque, a prescindere, se stai lavorando su una voce puoi usare questo template: {{WIP}}. Ultima cosa: se quel testo in inglese è copiato da un sito devi richiedere la pulitura della cronologia, non basta la cancellazione in questi casi. Non lo dico io ma so che sia la procedura. Nota: ma esiste una relativa pagina in un'altra edizione di Teknopedia, tipo inglese ? --79.27.142.115 (msg) 00:01, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

A proposito di "misericordia": Io ho controllato solo adesso che questa voce è stata creata 6 giorni fa, non mezz'ora fa. Restando così senza nessun avviso WIP, è ovvio che divenga soggetta di tag di avviso. --79.27.142.115 (msg) 00:06, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ma, per capirci, si tratta di una voce di medicina ?

Io ho solo domandato se fosse una voce di medicina, visto che ti ho categorizzato la voce. Poi comunque non posso cancellarla, quello è solo per gli operatori. --79.27.142.115 (msg) 00:26, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

A prescindere, onde evitare equivoci, io sto solo controllando. Non "voglio" cancellare la voce, anzi ho dato qualche aggiustatina di forma e messo 3 categorie che penso perfettamente inerenti all'argomento, oltre ad un link. La pagina è comunque disorfana. L'avviso di controlcopy purtroppo, a quanto mi risulta, deve restare come regola onde avvisare di rimuovere dalla cronologia la parte in cui quel testo esiste. Puoi chiedere a qualche amministratore di rimuovere le crono interessate. Buon lavoro. --79.27.142.115 (msg) 00:48, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 15:57, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho messo come "da chiarire" una parte della voce Epilessia (verso l'inizio). Te ne sto mettendo al corrente perché la parte non chiara è stata inserita proprio da te il 2 giugno, quindi solo tu sai cosa volevi dire in quel punto. --Freude.schöner.Götterfunken (scrivimi) 23:54, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Gianreali.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Confessione (libro 1882), per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Teknopedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Teknopedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Confessione (libro 1882) per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--valepert 08:53, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma quello che hai scritto è una palese violazione di copyright, come ti ha spiegato sopra valepert ed il testo non può essere ripristinato. Inoltre le traduzioni integrali possono stare tranquillamente sull'apposito Progetto, Wikisource, e non su Teknopedia, il cui scopo è differente. Se ritieni di volere ulteriori spiegazioni ti consiglio di cliccare su invia mail all'utente per inviarmi un messaggio via mail, il link si trova nella mia talk, sulla sinistra, nel gruppo strumenti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:05, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho messo quella aggiunta perché nella versione precedente non era specificata alcuna motivazione e il testo perciò non risultava chiaro. Che la moglie e i figli ostacolassero Tolstoj nel rinunciare ai diritti d'autore è scritto in varie biografie, in più è vero anche quello che dici tu (cioè l'intenzione di donare gli introiti di Resurrezione in "beneficienza"). Sono entrambe cose che ho letto ma ora non ho tempo per cercare le fonti da citarti. Modifica pure la pagina come preferisci (purché resti scritta in italiano ben leggibile) se hai delle fonti dettagliate sotto mano. Perdona la mia imprecisione. Alla prossima :-) Spinoziano

Ciao!

Grazie per aver ampliato la voce da me creata sul pensiero di Tolstoj :-)

Mi sono permesso di apportare alcune modifiche stilistiche al testo da te inserito. Ho però anche un appunto in merito al contenuto: di chi è questa citazione che hai riportato? :

«Il muzik muore serenamente proprio perchè non è cristiano. La sua è un'altra religione. Sebbene per abitudine abbia compiuto riti cristiani, la sua religione è la natura con la quale egli ha vissuto.»

E' di Tolstoj o di un commentatore?

In nota hai messo: "Storia delle religioni, Leonard, Storia del protestantesimo, vol II e III, pg. 282, 285."

Visto che non hai messo davanti il cfr. si potrebbe pensare che la citazione sia del commentatore, non di Tolstoj. E il commentatore comunque chi è, il "Leonard" tra i due titoli? E perché il libro ha due titoli? Decisamente non hai scritto la fonte in maniera chiarissima :-)

Lo osservo soprattutto perché non ho mai letto un pensiero di Tolstoj dove si elogia il "non essere cristiano". Mi sembra strana la citazione che hai riportato. Tolstoj si definiva sempre "cristiano" - e con orgoglio - seppure in contrasto con la chiesa ortodossa. Non metto certo in dubbio la tua buona fede. Ma la tua citazione può creare confusione.

Per evitare malintesi, ho pensato di abbreviarla così: «Il muzik [...] sebbene per abitudine abbia compiuto riti cristiani, la sua religione è la natura con la quale egli ha vissuto.» Anche se precisi la fonte, è meglio lasciare la citazione così abbreviata, ripeto, per evitare confusioni sull'essere cristiano di Tolstoj.

Poi, ho cambiato il titolo in "tensione esistenziale", perché la parola "etica" è già utilizzata nella sezione "Etica della non-violenza"; inoltre il termine "esistenziale" sta bene visto che riporti un interessante e pertinente raffronto con Kierkegaard (... bravo! :-)

Grazie ancora per il tuo contributo, alla prossima!!

Spinoziano

Grazie per aver caricato File:Riassorbimento renale.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 14:07, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho spostato Principii di norimberga al nome più corretto Principii di Norimberga. Puoi continuare ad editare lì. Nota che però quello che hai effettuato tu da Codice di Norimberga è uno scorporo ed andava fatto seguendo le regole. Per ora ho messo a posto io, però ti consiglio per il futuro di leggere la pagina di aiuto relativa che ti ho linkato! Ciao! --Austro sgridami o elogiami 02:18, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce è stata ulteriormente spostata a Principi di Norimberga (avrei dovuto farlo io ma non mi ero accorta di non aver tolto la seconda i. --Austro sgridami o elogiami 02:20, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sinceramente opterei per quella più immediata (Princìpi di Norimberga); in effetti così com'è sembra tratti di una qualche dinastia tedesca. Si potrebbe aprire una discussione in merito su Discussione:Principi di Norimberga. --Austro sgridami o elogiami 21:09, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali, la pagina «Trapianto illegale di rene in India» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--L736E^dimmi 14:02, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Basic_Capability_index_2008_kMap-World.PNG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 00:22, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai inserito, negli ultimi mesi, molte citazioni nella voce Pensiero di Lev Tolstoj. Grazie per l'impegno, ma per favore, cerca di scrivere di più di tuo pugno, perché inserire una raffica di citazioni senza spiegarle né argomentarle fa scadere la qualità della voce e così questa voce non potrà mai ambire a conquistare la "vetrina" di Teknopedia. Dai, non puoi fare tre capitoli di seguito ("conclusione", "ricapitolando" e "il valore dell'individuo") che hanno come unico contenuto delle citazioni. Se cerchi "Tolstoj" sulla Treccani e trovi solo citazioni non ti scoccia? Esiste un canale apposito di Teknopedia per le citazioni ed è Wikiquote, penso tu lo sappia. Amichevolmente ti saluto. Buon proseguimento!! :-) Spinoziano (scrivimi) 16:40, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ci siamo mai incontrati qui su wiki ma ho visto che sei interessato (e anche piuttosto preparato) di storia della medicina. Mi è stato chiesto un parere per indicare gli scienziati (medici, biologi...) più importanti per la voce Italia. Mi farebbe molto piacere un tuo parere qui, anche perché son praticamente sicuro di essermi dimenticato qualcuno di fondamentale. A presto--Anassagora (msg) 15:37, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua risposta puntuale ed esauriente, l'ho riportata anche al tavolino, nella speranza che anche qualcun altro dica la propria. Nel frattempo mi leggo le voci sui personaggi che mi hai segnalato (tra un momento di studio e l'altro) e vedo di buttare giù un paragrafo adeguato e non eccessivamente lungo. Complimenti per il tuo lavoro,--Anassagora (msg) 14:48, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, solo che conviene farne un paragrafo della voce principale. Se si espandesse moltissimo (parlo di 10-20.000 bytes) allora si potrebbe risepararla. Grazie --Al Pereira (msg) 13:47, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Arena sostiene che il taoismo si è istituzionalizzato come religione intorno al II secolo a.C.? E da per sicuro che Laozi sia vissuto intorno al VI secolo a.C.? Sei proprio sicuro? :) Puoi riportare i virgolettati? Grazie --Xinstalker (msg) 08:45, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Perché per Tolstoj il vegetarismo fa parte dell'etica della non-violenza, dovendosi estendere il comandamento del non-uccidere non solo a tutti gli uomini, ma anche a tutti gli esseri senzienti quali sono, per Tolstoj, gli animali. Ma se non sei convinto, spiegami meglio i tuoi dubbi. Ciao --Spinoziano (msg) 10:16, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Gianreali, quella citazione non l'ho eliminata, ma l'ho spostata nella sezione "Rapporti con il potere, i poveri ed il denaro", perché essa esprime solo una sfumatura del pensiero di Tolstoj ed era eccessivo metterla in testa alla voce come se esemplificasse tutto il pensiero di Tolstoj. Inoltre là in testa era anti-estetica.
Su quello che hai scritto, concordo col tuo punto di vista.
Beh, fare un "confronto tra Tolstoj scrittore e Tolstoj moralista" è un po' ambizioso, ma se hai sottomano dei saggi e dei testi da cui attingere sei liberissimo di lanciarti nell'impresa, l'importante è citare con precisione le fonti e, se mi permetti, curare anche sempre lo stile e l'ortografia.
Ne approfitto per chiederti due cose in merito ai tuoi contributi:

• Non riesco a capire il senso di questo passaggio che hai riportato, potresti per favore controllare l'ortografia e/o apportare delle modifiche per renderlo più comprensibile?

ancora in "Tolstoj, affascinato dall'epopea napoleonica è impressionato dagli effetti sconvolgenti della storia ove opera la legge dei grandi numeri e l'individuo si sente travolto ed impotente: sembra che Tolstoj non sia riuscito alla concezione di un Dio personale garante della persona umana, ma abbia concepito l'Io come parte di Dio."

• Poi vorrei chiederti lumi su quest'altro passaggio, che ho spostato da "non resistenza al male" a "rapporti con la fede ortodossa".

Per meglio inquadrare il pensiero religioso di Tolstoj, non è marginale riferire quanto egli dichiarò nel convegno di Firenze del 1891: « [...] I miei principi hanno la loro base nell'Evangelo e perciò ho potuto accettare il lusinĝiero invito a questa conferenza e ben volentieri sono venuto qui in mezzo a voi per trattare del modo di condurre la religione cristiana alle primitive sue fonti, pure e limpide, e di ricostruire una Chiesa unica che la esplichi e rappresenti, trasformando e fondendo amorevolmente tutte le chiese cristiane esistenti... Io applaudo dunque alla proposta di fondere le chiese cristiane in una sola che abbia per capo il Papa di Roma e per base la sua organizzazione esteriore nella formula cavouriana e per fondamento del suo pensiero le massime di Kristo e dell'Evangelo.[46] »

La notizia di un viaggio di T. in Italia non c'è nella Cronologia di Sibaldi, che io uso come riferimento. Sei sicuro che la data (1891) sia corretta? In ogni caso, questo evento mi sembra rilevante anche per la biografia di T. e quindi andrebbe riportato anche nella voce Lev Tolstoj; puoi provvedervi tu, magari con qualche particolare in più su questo viaggio di T. in Italia?

Ciao e buonissimo fine settimana --Spinoziano (msg) 10:00, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie mille x i chiarimenti. Alla prossima --Spinoziano (msg) 10:10, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho un dubbio su questa citazione di Tolstoj che hai inserito:

Egli è ciò che ha detto: ha detto di essere il "Figlio di Dio"; ha detto di essere il figlio dell'Uomo.

Non è che per caso hai dimenticato un non? Ho il dubbio che la citazione corretta sia:

Egli è ciò che ha detto: non ha detto di essere il "Figlio di Dio"; ha detto di essere il figlio dell'Uomo.

Potresti per favore controllare? :-) Grazie "Spinoziano (msg) 14:59, 11 ago 2010 (CEST)"[rispondi]

Ciao. Non capisco bene le note in questo passaggio che hai scritto:

La nascita della schiavitù moderna, da lui considerata ancor più drammatica di quella precedente, ovvero la condizione operaia [44] Cap VIII,[45] pag 48-52 L'alienazione del lavoro in fabbrica [45] pag. 48

Cap VIII fa riferimento a La schiavitù del nostro tempo o agli Scritti politici? E pag. 48 fa riferimento agli Scritti politici? A parer mio sarebbe comunque il caso di riportare i numeri di pagina in nota, non in mezzo alla voce.

Poi, poco più sotto hai scritto:

Tolstoj termina (scritto come il precedente uscito postumo) con la convinzione che solo la legge morale e religiosa possa portare giovamento al mondo.

Non mi è chiaro quello che c'è tra parentesi, cioè scritto come il precedente uscito postumo. Potresti esplicitare a quali scritti fai riferimento? E' sempre meglio essere il più chiari possibile. Pensiamo che chi legge può anche non essere pratico degli scritti di Tolstoj.

Saluti Tolstoiani! Spinoziano (msg) 15:36, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao :) La nota 39 della voce Pensiero di Lev Tolstoj cita l'opera Tolstoj e la storia di Boris Ėjchenbaum. Ha scritto anche lui un'opera intitolata come quella di Isaiah Berlin o si tratta di un refuso? Poi quando hai tempo per favore inserisci in nota l'edizione (anno, città etc.) di queste opere, perché quando si specifica il numero di pagina bisogna specificare anche l'edizione. A presto! Spinoziano (msg) 17:18, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

evidentemente la citazione è erronea ma, tantomeno, riesco a ricordare dove abbia preso questa frase: per ora metterò una nota cite needed.

ciao --Gianreali (msg) 18:20, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Tu mi avevi detto che del muzik parlava il libro di Anna Borgia, ma le avevi scritto per chiarimenti e avevi riscontrato che la citazione è errata, quindi direi che la frase a cui hai messo il cn potremmo toglierla. Spinoziano (msg) 10:29, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a mettere tra la citazione che comunque è stata inserita qui [5] e qua [6]

Comunque anch'io concordo che per Tolstoj l'autentica vita interiore sia quella delle masse popolari; è un concetto che lui spiega bene nella Confessione, quindi si potrebbe citare come fonte un passo della Confessione. Arrisentirci :) Spinoziano (msg) 15:32, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Senti, mi pare che la versione attuale non sia un gran ché. Ci devi lavorare un po' sopra, prima di inserirla nel testo della pagina, dato che ora contiene numerose ripetizioni. Per il momento ho ripristinato la versione precedente, sentiti libero di reinserire la tua una volta che abbia raggiunto una certa maturità.

Ciao, buon lavoro. --DispAcc01 12:35, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Gianni, guarda in che condizioni hai lasciato la voce: [7]. Mi sembrava di averti detto di lavorarci prima da qualche parte e di trasferire i contenuti solo dopo che la tua versione era matura. Invece hai lasciato una voce in cui le note mancano, hanno riferimenti sbagliati o sono scorrette (guarda come indichi le pagine!), in cui ci sono interi brani commentati e sostituiti con scarne descrizioni.

Non voglio impedirti di lavorare, sia chiaro. Ma per come stai procedendo la voce sta peggiorando qualitativamente.

Ti prego di stare più attento nel tuo lavoro. --DispAcc01 17:07, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

A tal proposito, guarda qui: [8]. Le pagine non vanno indicate nel testo, ma all'interno della nota; invece di lasciare quattro paragrafi ciascuno contenente uno o due periodi con la stessa fonte, uniscili in un unico paragrafo con una sola nota alla fine. --DispAcc01 17:11, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

«2) ogni nota con la sua pagina (graficamente esteremamente pesante) (per ora utilizzerò questo)» Si fa così.

{{Quote}} si usa così, per i testi in lingua (ma a che serve l'originale inglese, in questo caso? non dovresti indicare anche edizione e pagina dell'opera?)

Non usare il <br /> per interrompere i paragrafi.

Infine: non potresti lavorare nella tua pagina di prova, e trasferire il tutto solo quando hai finito, piuttosto che mettere il WIP nella pagina "ufficiale"? --DispAcc01 11:45, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Non usare il <br /> per interrompere i paragrafi.

Infine: non potresti lavorare nella tua pagina di prova, e trasferire il tutto solo quando hai finito, piuttosto che mettere il WIP nella pagina "ufficiale"? --DispAcc01 11:41, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Gianreali, grazie per il messaggio, la celerità e la collaboratività. Come citazione schweitzeriana proporrei:

"The critical study of the life of Jesus has been for theology a school of honesty. The world had never seen before, and will never see again, a struggle for truth so full of pain and renunciation as that of which the Lives of Jesus of the last hundred years contain the cryptic record."

Altre, se non le hai gia viste , sono disponibili ad esempio qui [9]. Fammi sapere che ne pensi. Per la third quest vedo magari di documentarmi meglio anch'io (ho un sacco da imparare, e con l'occasione grazie per questa opportunità di scambio e dialogo). Buon wikilavoro! A presto, --F.giusto (msg) 23:33, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho notato che la tua pagina utente è categorizzata qui [10], ti consiglio di rimuovere la categoria. --Demostene119 (msg) 13:41, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Niente di cui scusarsi, anch'io devo spesso controllare le mie pagine delle prove per vedere se ho lasciato qualche categoria, non si notano con l'anteprima. --Demostene119 (msg) 18:43, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

La foto non è caricata su commons ma solo su en.wiki, pertanto se la vuoi utilizzare qui devi caricarla tu in locale. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:23, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho risposto nella talk della voce :) Helios 18:18, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato la voce in quella sottopagina, larghi stralci sembrano essere una WP:RO e/o mancanti di fonti, la citazione iniziale non sembra rispettare WP:CITIN e mancano un po' di cose in termini di formattazione, direi insomma che serva un altro po' di tempo prima del varo, ciao! --Vito (msg) 00:00, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, nnon ha senso lasciare messaggi agli IP (specie se dinamico) a varie ore dall'ultimo intervento della persona a cui ti stai rivolgendo perché al 99,9% colui che leggerà l'avviso non sarà la persona a cui è destinato il messaggio. Lasciare un messaggio nella pagina di discussione (come d'altra parte hai fatto) è la soluzione migliore (o anche scrivere all'IP se lo vedi attivo in un qualche momento). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:10, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sì capisco che a volte ci sia bisogno di contattare qualche anonimo, ma purtroppo non c'è un metodo efficace per farlo tranne beccarli mentre scriverlo e/o parlarne nella pagina di discussione della voce. Se lasci un messaggio qualche giorno più tardi, il messaggio giallo di nuovo messaggio viene visualizzato solo dal prossimo utente che si collega con quell'IP e quasi certamente non sarà l'IP a cui ti rivolgi (quindi in pratica disurbi semplicemente uno che non c'entra niente). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 14:23, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, l'altro IP non c'entra niente, vedendo il tuo messaggio sulla mia talk pensava ti riferissi a lui, ma chiaramente non era così. Buon lavoro! Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 14:41, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 10:34, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali, la pagina «Incarnation Children's Center» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Adert (msg) 15:22, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non ti arrabbiare, ma sarebbe bene nel 'dimezzare una voce e rimuovere parti con fonti almeno usare il campo oggetto così l'utente normale può capire il perchè delle modifiche.--MidBi 00:44, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato.--MidBi 00:45, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho rollbakkato ma, ripeto, usa il campo oggetto quando riscrivi completamente una voce.--MidBi 00:49, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Non conosco la situazione delle voci di medicina, scusa se sono stato "brusco" nel mio modo di agire.--MidBi 00:54, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, in questo ultimo inserimento ci sono molti refusi e dettagli poco chiari (23 è un numero di pagina?). Se puoi sistemare quanto prima, grazie ^^ --Spinoziano (msg) 09:07, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Figurati, mi sono sempre interessata di studi clinici, monitoraggi, audit, CRF, source document... ed era una cosa che mi piaceva molto; amavo di più gli studi in fase II ed ho avuto anche un audit della FDA:) Basta così! Ti chiedo solo di tradurre quello che ancora manca, per il resto sarà una suonata a due mani (o anche di più se si offrono volontari!). Ciao, --Geoide (msg) 22:21, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali, occhio che, credo per errore, hai creato questa pagina nel NS0 invece che nel NS utente. Adesso la pagina è stata spostata qui. Ciao e buon lavoro! --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 17:51, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Figurati :D --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 17:28, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali, ti ringrazio di aver chiesto il mio parere e per questo avevo iniziato a rivedere il testo di Epicuro dopo le tue numerose modifiche ma, a parte l'assenza di fonti, ho dovuto interrompermi poiché mi sembra che il tuo impegnativo lavoro abbia purtroppo reso confusa la voce anticipando elementi del pensiero, come la canonica, che venivano descritti nuovamente nel prosieguo della pagina, tanto che tu stessi aggiungevi un richiamo alla gnoseologia. Ci sono poi espressioni come "registrazione" delle sensazioni che non appartengono al linguaggio filosofico. La voce era stata organizzata seguendo la traccia delle tre lettere di Epicuro e il tuo tentativo di organizzarla in settori precisi, talora superflui come quello per la politica, ne ha complicato la lettura. Ti propongo allora di tornare allo stato primitivo della voce e, lasciando inalterata la sua organizzazione, aggiungere quegli elementi che mancano, naturalmente con gli opportuni riferimenti. Buon lavoro. --Gierre (msg) 07:50, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

• Sto modificando e correggendo la voce secondo le tue indicazioni. Intervendo e sovrapponendoti alla mia versione come hai fatto mi rendi più complicato il lavoro Un po' di pazienza e quando avrò finito potrai naturalmente apportare le tue nuove modifiche. --Gierre (msg) 08:39, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Niente di grave ma mentre stavo lavorando alla voce, prima che potessi salvare le modifiche, sei intervenuto con un rollback (in termini wikipediani mi hai "conflittato") che ha le ha cancellate tutte e quindi ho dovuto ricominciare da capo come puoi vedere nella cronologia qui di seguito:

• (corr | prec) 08:34, 8 ago 2012‎ Gierre (Discussione | contributi)‎ . . (23 117 byte) (+398)‎ . . (Sto correggendo la voce secondo le tue modifiche: aspetta che abbia finito per introdurre ulteriormenete le tue nuove) (annulla)
• (corr | prec) 08:21, 8 ago 2012‎ Gianreali (Discussione | contributi)‎ . . (22 719 byte) (-353)‎ . . (rollback in attesa di eventuali indicazioni bibliografiche).

Ciao. --Gierre (msg) 08:00, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

della voce taoismo, sinceramente non ne capisco il senso, se in italiano si chiama "taoismo" perché si dice "o daoismo" visto che si spiega che in inglese è Daoism, ma loro non riescono a pronunciare la "D" il problema è solo anglofono, non ha IMHO alcun senso italianizzare una parola inglese e spiegare quanto spiegato in nota e relativi problemi di pronuncia se una pronuncia e grafia corretta italiana ci sono, io sarei per toglierla, ma visto che ti occupi tu abbastanza della cura della pagina ho preferito chiederti un parere. Ciao. --Nicola Romani (msg) 14:42, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ah ok, ho capito, grazie per la spiegazione, per il resto dammi tempo per leggere la pagina ma non sono molto preparato sulla materia... motivo in più per imparare qualcosa di nuovo! Un saluto. --Nicola Romani (msg) 15:41, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per me il titolo della voce va bene così com'è attualmente, come da policy wiki, e poi è tutto spiegato in voce. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 10:19, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Mah ...io che personalmente sono per una maggiore comprensione di tutto metterei Tao/Dao, anche perché poi in voce lo hai già spiegato ottimamente con apposito paragrafetto ;-) --Nicola Romani (msg) 10:31, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Taoismo è ancora corretto. Daoismo è certamente una versione più recente e utilizzata in ambito maggiormente corretto e più dotto. Teknopedia in lingua italiana risente della presenza di contributori non competenti in queste materie che tuttavia seguono attentamente tutte le voci (soprattutto, ma non solo, di ambito storico e geografico) per condizionare la loro lemmatizzazione con la versione ritenuta più vicina alla lingua italiana così come da loro conosciuta o riconosciuta. Spostare la voce a 'daoismo' (come ha fatto la ben più preparata wiki tedesca, ben più autorevole di quella italiana su tutte le voci) significa avviare una querelle dagli esiti assolutamente prevedibili... l'arrivo di altri contributori simpatizzanti con questo approccio e la difesa delle loro posizioni proposta da tre/quattro admin 'storici' che condividono una WP versione popolare dove i rotocalchi e i quotidiani la fanno da padrone.... Per queste ragioni non vale la pena oggi impegnarsi particolarmente in questo progetto italiano, conviene semmai implementare le altre wiki, soprattutto quella tedesca, anche quella inglese ma questa solo per alcuni 'ambiti'. Qui è sufficiente evitare i grossolani errori che portano fuori strada i lettori in lingua italiana... Prima o poi qualcuno se ne renderà conto e forse la comunità 'italiana' cambierà rotta. Al momento non vale la pena discuterne... l'esito è certo, il mal di fegato pure... :) Non tutto il mondo è uguale, non tutti paesi sono allo stesso livello di diffusione culturale, così come le wiki. Fattene una ragione come me la sono fatta io. Lascia perdere e qui, su WP italiana, cura solo gli aspetti più importanti... Ciao! --Xinstalker (msg) 15:26, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che, eccetto me, sei l'unico contributore della voce, lo dico a te: spero di non aver toppato nel fare questo. Correggi pure, se è il caso. Ciao. --.ilNumeroNove (talk) 21:16, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Per inciso: [11] --.ilNumeroNove (talk) 21:32, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Intendevo che con l' agricoltura si possono studiare e applicare metodi più sistematici per aumentare la produzione rispetto alla caccia, si hanno più stimoli per la crescita dell'ingegno e quindi per la progressione della società; però è solo una considerazione eventualmente errata, senza nessuna fonte.

Ho il sospetto che gli autori da te citati, fatte le debite differenze, usino in modo confuso i due termini di edonismo ed eudemonismo. Io mi accontento della Treccani che recita:«eudemonismo Dal gr. εὐδαιμονισμός, da εὐδαιμονία «felicità», der. di εὐδαίμων «felice», comp. di εὖ «bene» e δαίμων «demone; sorte». Dottrina che considera naturale dell’uomo la felicità e assegna alla vita umana il compito di raggiungerla; va distinta dall’edonismo, che pone tale compito nel conseguimento del piacere immediato.»

Buon lavoro.--Gierre (msg) 07:55, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non so quanto potrà essere utile questo approfondimento da specialisti. Secondo me, tenuto conto del carattere divulgativo di WP, è meglio lasciare le cose come stanno utilizzando il tempo per compilare o correggere altre voci e considerando anche che nei più diffusi manuali di storia della filosofia la distinzione tra edonismo ed eudemonismo è data per scontata conformemente a quanto riportato nella voce. Tra parentesi poi sospetto che la definizione (edonismo catastematico) del cattolico Reale voglia giustificare l'opposizione dei Padri della Chiesa che vedevano in Epicuro un dissoluto predicatore dei piaceri della carne. --Gierre (msg) 09:29, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Certo. Forse hai preso il mio commento come una critica denigratoria, non era affatto così. M'era già chiaro quanto mi scrivi ora: e del resto anche io adesso ho poco tempo, ma questo non è un problema: nessuno ci corre dietro :) Il lavoro che stai facendo è complesso e lungo, molto simile a quello che ho fatto io in altre voci (guarda per esempio Shiva), e per questo mi sono permesso quell'esternazione. Complimenti per il lavoro, e ti ripeto: non arrovellarti più di tanto sul "fontare il più possibile": se è il caso cancella e riscrivi. Buon proseguimento!
--DonatoD (msg) 16:22, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Già in precedenza ti avevo invitato ad avere maggior cura nel trattare le fonti, questo prima di tutto per quegli autori, poi per i lettori di Teknopedia, infine per Teknopedia. L'esempio di Bertuccioli e poi quello di Bokenkamp dimostra che l'invito non è stato accolto. Per carità capita a tutti di sbagliare e pasticciare (a me per primo), tuttavia mi sembra difficile farlo a nastro sulla medesima voce. Non posso controllare tutti i tuoi contributi, che intendi fare per il futuro? Scusami la franchezza. Ciao, --Xinstalker (心眼) (msg) 08:45, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Nessuno di noi è all'altezza..., me per primo. E tutti noi possiamo sbagliare..., me per primo e ho sbagliato, sbaglio e sbaglierò ancora. Hai fatto un enorme, ottimo, lavoro in quella pagina. Ma gli aspetti salienti vanno verificati con cura. Occorre capire che sono materie "impegnative" circondate da una parte da una letteratura posticcia tipo new age, e dall'altra dai testi degli accademici. Sono questi ultimi ad avere posto qui, almeno il posto "privilegiato". L'incipit, fondamentale in qualsiasi voce, sembrava "opera" di Bertuccioli, e ambedue sappiamo che quell'incipit non andava bene. Come precedentemente con Arena... Poi The term "Daoism" is used in writings on China non è The term "Daoism" is used in chinese writings, io non so tradurre neanche l'italiano in italiano, ma on non è in. L'aggiunta "mia" di Bokenkamp è in altro testo ed è questa, pensavo ne avessi preso cognizione in precedenza e che non l'avessi per niente considerata (perdona il fraintendimento).

Se molli la voce mi dispiace moltissimo e se mi chiedi un parere preferirei che continuassi, io infatti la stavo riscrivendo ma visto che ci lavoravi su tu, mi sono rivolto molto volentieri ad altre parti. Solo occorre fare attenzione Gianreali, abbiamo un'enorme responsabilità quando scriviamo, io la sento tantissimo. Ripeto possiamo tutti "sbagliare", e, credimi, io sbaglio in continuazione molto più di te, ma occorre attenzione lo stesso. Perdonami se sono stato "ruvido", scusami davvero, ho sbagliato ad esserlo, ma lo sono con me stesso molto di più, con stima e apprezzamento. Per favore continua, sarà un bel percorso di studio per ambedue. --Xinstalker (心眼) (msg) 07:34, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Anzitutto bentornato. Non sono del tutto d'accordo sul "concentrare" tutte le informazioni nella voce Equilibrio acido base, e questo per una questione di fruibilità: ricordiamoci che non stiamo scrivendo un testo universitario, ma un'enciclopedia aperta a tutti. Il lettore comune di solito si interroga sul significato di una parola (come acidosi o alcalosi), la cerca con un motore di ricerca e arriva qui. Se fossi io quel lettore preferirei di gran lunga trovare una voce snella, che arrivi subito al punto usando una terminologia corretta ma non eccessivamente complessa, anziché essere rimandato ad un trattato di fisiologia come la voce sull'equilibrio acido base. Nel rimaneggiare le voci sull'acidosi ho tenuto conto di questi aspetti. Piuttosto noto solo ora che la voce principale sull'EAB non cita affatto le alterazioni patologiche. Personalmente inserirei una o due brevissime sezioni (poco più che definizioni) su acidosi e alcalosi, rimandando alle voci specifiche per ulteriori dettagli. Purtroppo in questo periodo anch'io ho pochissimo tempo; se tu volessi occupartene faresi cosa molto gradita :) --Mari (msg) 15:12, 2 giu 2016 (CEST)[rispondi]

• Incontro, Genova, (giorno da definire) ottobre 2016 --Ettorre (msg) 15:52, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri a te e ai tuoi cari!!! --Pampuco (msg) 13:35, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Raduni/Genova_18_settembre_2017 Ci vediamo?  :-) --Ettorre (msg) 11:48, 30 ago 2017 (CEST)[rispondi]

--9Aaron3 (msg) 11:31, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]

, --Pampuco (msg) 18:56, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Gianreali, la pagina «Kinzja Arslanov» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 09:16, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Gianreali,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato le tue modifiche a Aspetti sociologici della religione cinese e Taoismo perché gli scorpori vanno fatti e segnalati in modo diverso e perché una modifica così sostanziosa avrebbe bisogno di essere discussa preventivamente con un po' di consenso alle spalle. Le dimensioni della voce di partenza non sono tanto eccessive da rendere necessario a tutti i costi uno scorporo e, alla luce dell'avviso che campeggia in alto in Taosimo, non credo che scorporare parti in altre voci aiuti veramente a risolvere il problema di organizzazione dei contenuti. Ti pregherei pertanto di esporre chiaramente il tuo intento nella pagina di discussione della voce o nei progetti interessati così da confrontarti con gli altri e arrivare a una soluzione condivisa. Grazie. --WalrusMichele (msg) 10:19, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

io temo invece di sì, visto che la parte che avrei tentato di togliere è discutibile e soprattutto "vecchia" e per altro monotematica, Se si gurda bene, la voce ne ha tanti di contenuti ma sono mal organizzati. Lo dico a mia colpa, in quanto credo di essere il maggior contributore della voce e quella parte la ritengo la peggiore. Comunque se ne può discutere.(inviato anche sulòla pagina utente) --Gianreali (msg) 09:21, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la risposta e la comprensione. Se la voce Taoismo ha dei problemi di contenuti e di organizzazione non è però scorporando parti che si ritiene abbiano gli stessi problemi che si migliora la situazione, anzi si finisce per creare ancora più dispersione in voci di cui presumibilmente nessuno si occuperà più e dall'ottica/rilevanza molto limitata. Se quella è la parte paggiore ripensala pure da cima a fondo, su wikipedia nulla è eterno, si può anche cancellare del tutto se si ritiene necessario e ripartire con idee fresche. Ma questo come dicevo prima si dovrebbe fare sentendo il parere del progetto competente per capire che strada far fare alla voce. Gli scorpori verranno eventualmente dopo. --WalrusMichele (msg) 07:21, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Gianreali e grazie per i tuoi contributi!

La voce Comitato Centrale di Liberazione Nazionale‎ che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Comitato Centrale di Liberazione Nazionale‎ perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Madaki (msg) 14:01, 7 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, nella voce in oggetto hai commentato un porzione di testo. In quella porzione era presente una nota richiamata poi più avanti, questo causa un errore, pertanto, visto anche che non hai indicato nell'oggetto dell'edit il motivo mi astengo dall'intervenire, ma quella nota deve essere comunque sistemata. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:00, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

risolto

grazie --Gianreali (msg) 12:18, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]