Discussioni utente:Ale Sasso/Archivio 2013

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Ale Sasso!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fire90 11:24, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, buondì a te! A dire il vero ho creato le singole voci perché poi ogni nave ha una sua storia, rotta, cambi di bandiera, passaggi di mano ecc, ho anche faticato molto a trovare i dettagli, specie cantieristici e di registro che in alcuni casi sono diversi se non ricordo male (almeno a quanto risulta sul RINA), sinceramente un po' mi dispiacerebbe vederle unite, ma di certo non mi dispiacerebbe una voce generale sulla classe! A mia modesta opinione le voci sono da sviluppare/ampliare, quindi lascerei, però come detto ben venga anche la voce sulla classe.

P.S. Ad esempio proprio per il motivo delle "storie diverse" e importanza storico/tecnica, sto resuscitando le voci sui traghetti classe Jupiter di Tirrenia, anche qui sto incontrando notevole difficoltà, infatti per Scorpio e Capricorn le ultime notizie sono alquanto confusionarie, ho dei dati e dei link salvati sul pc. Piano piano faccio, ma la collaborazione è sempre più che benvenuta. Organizziamoci! ;-) --Nicola Romani (msg) 11:22, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Tranquillo che nessuno nasce imparato! E' naturale! In genere, come vedi, si risponde sempre nella pagina di discussione utente altrui (a differenza di altre wikipedia che invece continuano la discussione dove si era iniziata). Tu intanto procedi pure, la tua idea "strutturale" mi piace e la condivido, quindi se c'è bisogno o chiedi, o magari, nel caso, intervengo quando hai finito! Ciao! --Nicola Romani (msg) 12:10, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Dove ho appreso la "notizia"? Dall'articolo di Cugini che ho inserito tra i collegamenti esterni e dal fatto che anche la tranvia Ferrara-Codigoro fosse a scartamento metrico, come attesterebbe anche l'Atlante ferroviario d'Italia e di Slovenia. Sei hai fonti migliori, ben vengano, ma non pretendere che ti creda sulla parola: mi è sufficiente che indichi i riferimenti che hai utilizzato nella voce in questione (autore, titolo e pagina). Grazie. --Moliva (msg) 22:36, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Ale Sasso, relativamente a quanto comunicato nella discussione della voce sono senz'altro favorevole a ogni contributo migliorativo che venga da persona competente e che si basi sulle fonti che sono rintracciabili, "lette" attraverso l'esperienza professionale. D'altronde, come si può vedere, la voce è - per ora - solo un abbozzo. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:46, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Ale Sasso, propongo la reintitolazione della voce: dall'attuale Manutenzione del materiale rotabile a Manutenzione dei veicoli ferroviari, anche per coerenza con quanto espresso nella voce Veicolo ferroviario. Come d'uso lo proporrò anche nella pagina di discussione del progetto trasporti, e Ti chiedo di esprimere il Tuo parere anche lì perché si tratta della sede idonea. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:22, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ecco: [1]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:28, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

L'immagine era da verificare da più di 7 giorni (non riportava licenza, fonte, autore), pertanto è stata cancellata è in C14. Ciao! --DelforT (msg) 22:34, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

Un caloroso benvenuto su it:Wiki e in particolare nel settore ferroviario, attualmente piuttosto carente di risorse.
Guardando i tuoi contributi ero praticamente sicuro che la raccomandazione nella discussione sulla Chivasso-Aosta fosse superflua, ma evidentemente non sono nuovo a "numeri" di questo genere. Ricordo in particolare che nel lontano 1979, assunto da circa un anno come neolaureato, fui incaricato di illustrare l'attività del mio settore a un collega diplomato, più anziano di me, appena giunto da un'altra società. Questo, visto il mio entusiasmo, mi lasciò parlare tranquillamente, aggiungendo alla fine con tono amichevole: «La ringrazio, ma sono quindici anni che mi occupo di queste cose». Il "lei" è poi in breve diventato "tu" e da lui ho imparato un sacco di cose…

Fuori argomento. Ho visto la tua risposta ad Alessandro Crisafulli in Discussione:Manutenzione del materiale rotabile e ti suggerirei di replicarla in Discussioni progetto:Trasporti#Manutenzione del materiale rotabile: proposta di reintitolazione dov'è maggiormente visibile. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 00:36, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

--Soprano⁷¹ 02:55, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho recuperato i tuoi dati mettendoli in una tua sandbox (che serve ad altro, come saprai già o come puoi leggere qui): copiati il testo e poi tiralo via dalla sandbox (anch'essa non può contenere cv così dettagliati, in esso si fanno prove per inserire in seguito le voci del campo principale).

Quanto alla struttura della tua pagina utente il mio consiglio è un po' quello che hanno fatto tutti, ossia di guardare le pagine utente altrui, trovare qualcosa che ti piace (babel, cassetti, colori) e poi metterlo in quel modo.

A livello di contenuti, descrivere attività e dati può starci, ma non in quel modo: non so cosa/chi abbia dato informazioni sulla PU, ma è tutto ben scritto nella policy linkata nel template di avviso qui sopra, ciao e buonwiki --Soprano⁷¹ 16:07, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

Puoi mettere il testo nella sandbox, serve per fare prove, lo posso leggere e poi ti so dire. Tuttavia, ti ricordo che WP è sempre un'enciclopedia e ciò che conta - e il tempo che s'intende spendere, almeno io - vorrei dedicarlo al campo principale, ossia a parlare/consigliare/discutere le voci vere e proprie. La pagina utente è ovviamente qualcosa di strasecondario e facoltativo, non mi soffermerei più di tanto se fossi in te, ciao --Soprano⁷¹ 22:05, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso/Archivio 2013, ti invito a prendere parte al Progetto: Marina attualmente in fase di espansione. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Quadrato Ufficiali e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

--Nicola Romani (msg) 14:05, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, richiamo la Tua attenzione sulla voce Schemi di verniciatura del materiale rotabile ferroviario. Con ElleGiMark e con Anthos ci siamo posti più volte il problema di altre voci da scrivere o integrare, come quelle sulle Officine di Grande Riparazione, sui Depositi Locomotive, sulle Squadre Rialzo, e sui loro equivalenti esterni a FS, anche stranieri. Qualcosa c'è già, ma c'è ancora tanto da fare (per tacere d'altro, come le descrizioni delle tecnologie o dei processi organizzativi e produttivi, senza volere aprire il campo delle macchine utensili e della formazione professionale...). Confidiamo anche sulla Tua collaborazione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:08, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso/Archivio 2013, ti diamo il benvenuto al Progetto: Marina al quale ti sei iscritto. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Quadrato Ufficiali e non esitare a dire la tua in proposito. Se sei interessato, una ulteriore fonte di informazione la trovi nella newsletter Militaria, in comune tra i progetti Marina, Guerra ed Aviazione. Grazie per il tuo contributo!

Per qualsiasi cosa non esitare a chiedere! --Zero6 ✉ 08:19, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Anche da parte mia! Ogni persona che ha reali competenze non può che arricchire il (mega)progetto Teknopedia. Un consiglio: non scoraggiarti per gli eventuali approcci sgradevoli che potresti trovare nel tuo lavoro. Sono (la) parte (spiacevole) del "gioco libero". La collaborazione sarà comunque e sempre la soluzione giusta. A disposizione per ogni chiarimento. Saluti!--Anthos (msg) 11:08, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, a giorni la biblioteca del mio Dipartimento universitario acquisirà e metterà a disposizione del Pubblico le presentazioni ufficiali dello studio di fattibilità dell'opera in oggetto e le relazioni su essa e sulle altre opzioni considerate (conservazione del traghettamento, galleria, galleria ancorata al fondale dello stretto), predisposte dalla Commissione apposita per il Consiglio d'amministrazione delle FS e dalla Stretto di Messina spa. Si tratta di doni del prof. dr. ing. Guglielmo Benfratello, già direttore del Dipartimento e preside della Facoltà, che fu componente della citata Commissione (e che viene ogni giorno a fare ricerca e didattica, gratis perché in pensione e nonostante le Sue ottantaquattro primavere). Il materiale in questione era in origine letteratura grigia, ma con l'acquisizione al patrimonio della biblioteca dipartimentale diventerà liberamente consultabile da chiunque. Pertanto sono orientato, non appena resolo disponibile, a citarlo e usarlo per integrare le voci, giacché si tratterà di fonti verificabili. Che ne pensi? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:08, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ecco:

• http://aleph20.unipa.it:8991/F/?func=direct&doc_number=000038383&local_base=PAL01
• http://aleph20.unipa.it:8991/F/?func=direct&doc_number=000775780&local_base=PAL01

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:33, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale! scusa l'enorme ritardo col quale ti rispondo ma questa settimana sono stato a zonzo dalle tue parti, dammi giusto il tempo di controllare ciò che mi chiedevi e ti darò presto il mio parere! a prestissimo! Ciao. --Nicola Romani (msg) 13:25, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Logo Serfer.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 13:43, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

.... anche se non richiesti ;-)

Vedo che sei un utente molto attento e curioso e me ne compiaccio, mi permetto però alcuni piccoli suggerimenti di carattere pratico:

• Su wikipedia (nelle discussioni) l'interesse ad un argomento scema in brevissimo tempo, nell'arco al massimo di pochi giorni. Rispondere a discussioni di mesi prima (come hai fatto sul progetto trasporti) passa il più delle volte inosservato; se è il caso è meglio aprire un nuovo paragrafo facendo riferimento alla discussione precedente.
• Ci sono degli argomenti che si possono definire "ciclici"; soprattutto quando ci si può domandare "ma possibile che nessuno ci abbia mai pensato", è probabile che la questione sia stata già affrontata (e in alcuni casi magari risolta); si tratta allora di armarsi di un po' di buona volontà e fare "ricerche d'archivio". Un esempio classico di questo tipo è quello delle stazioni ferroviarie, argomento effettivamente "annoso" e affrontato innumerevoli volte; per aiutarti a inquadrare un pochino meglio le posizioni ti potrei suggerire di partire da qui dove potrai trovare altri riferimenti da seguire (ma non tutti, ci sono anche altre discussioni).

Buona giornata e buona permanenza su wiki (p.s.: ho tolto lo stub dalla locomotiva, ma non farti problemi la prossima volta a toglierlo direttamente tu ;-) ) --Pil56 (msg) 11:16, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Caro Ale Sasso, non sarebbe una cattiva idea l'accorpamento in oggetto se... non ci fosse di mezzo il fatto che dopo una lunga diatriba tempo addietro vennero cambiati tutti i titoli delle schede-locomotiva inserendo prima della classificazione di gruppo l'acronimo della ferrovia proprietaria. Tale "norma" per alcuni è vincolante per cui ad evitare "guerre" di editazione ti suggerisco di porre il quesito in discussione trasporti. Vediamo cosa se ne pensa in giro. Saluti--Anthos (msg) 23:08, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, benvenuto su wikipedia anche da parte mia. Visto che sei qui da poco, mi permetto di segnalarti un comportamento improprio in questa procedura di cancellazione. Da quanto scrivi, mi par di capire (correggimi pure se la mia interpretazione è sbagliata) che tu abbia cambiato opinione passando dal cancellare al mantenere la voce. Niente di male, non saresti né il primo né l'ultimo; anzi, si tratta di una possibilità prevista anche nelle Note per la cancellazione, che però precisano: «Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento: puoi farlo inserendo il testo tra i marcatori <del> e </del>».
In effetti tu hai indicato la tua nuova opinione, ma non hai barrato quella precedente. Così facendo, a parte la contraddizione, l'amministratore che valuta la procedura continuerà a considerare il tuo commento come favorevole alla cancellazione. Per completare l'operazione dovresti barrare il giudizio che "non vale più", magari aggiungendo per chiarezza "Cambio opinione". Più o meno così: «• Cancellare Neppure io scorgo elementi che ne giustifichino il valore enciclopedico. --Ale Sasso (msg) 00:44, 1 feb 2013 (CET) - Cambio opinione. --Ale Sasso (msg) 12:02, 9 feb 2013 (CET)». A questo punto la contraddizione sarebbe risolta e potresti fermarti qui (in tal caso però la tua opinione rischia di non aver "peso" e di essere considerata come una sorta di astensione). Per corretezza, avresti dovuto premettere il {{Mantenere}} al tuo commento successivo del 3 febbraio. Non avendolo fatto allora (e non correggerlo adesso perché sarebbe una nuova scorrettezza), puoi ancora esprimere il tuo giudizio in coda a tutti gli altri (la cronologia va rispettata) all'incirca così: «• Mantenere. Cambio d'opinione come indicato più sopra. --Ale Sasso (msg) 12:05, 9 feb 2013 (CET)».[rispondi]
Sì, è vero, wiki è un po' complicata con tutte le sue regole e regolette, ma poi ci si abitua. Grazie in ogni caso per i tuoi contributi. Se ho mal interpretato qualcosa o se c'è dell'altro che non ti è chiaro, non farti scrupoli a scrivermi. Ciao e buon lavoro. --Eva4 (msg) 12:01, 9 feb 2013 (CET)[rispondi]

Perfetto... o quasi. Per la verità, sei stato fin "troppo" scrupoloso. Io avevo messo orari e date del 9 febbraio a titolo puramente indicativo: avevo visto che, a differenza di altri "giovani" contributori, sapevi usare il tasto della firma e ho dato per scontato che avresti firmato ex novo, in realtà credo che tu abbia copia/incollato i miei suggerimenti paro paro, data compresa. Va comunque bene anche così. In futuro però ricordati di firmare sempre i tuoi interventi con la data e l'ora esatta per evitare le famigerate "scorrettezze". Se arriviamo a lunedì senza che ci caccino entrambi, anche stavolta l'abbiamo scampata. :-) <← è un sorriso> Ciao. --Eva4 (msg) 15:01, 9 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai completato la classe Viamare. Grazie. Tempo fa mi era venuto il "pallino" dei traghetti e della Tirrenia. Quasi tutte le voci relative alle varie classi di traghetti (e quella principale della Tirrenia) le ho realizzate io, andando pure a spulciare gli archivi dei vari giornali per riportare qualche fonte. Nel caso della classe Viamare, non trovando informazioni a sufficienza e anche per mancanza di tempo, decisi di lasciar perdere.

La ragione per cui è meglio dividere Tirrenia di Navigazione da Tirrenia - CIN, non è soltanto questione di "parallelismo" con l'Alitalia, ma anche di organizzazione dei contenuti. Ad esempio nel template compariva l'anno di fondazione 2011 (invece del 1936), mentre il bilancio era relativo al 2009. Incongruenze del genere non sono giustamente ben viste.

Comunque adesso c'è questo problema degli spostamenti, come ho scritto nella pagina di discussione di Tirrenia - Compagnia Italiana di Navigazione --Sim-V (msg) 15:59, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ecco perché non funziona. Occorre l'intervento di un amministratore. Aiuto:Redirect (paragrafo sull'inversione di redirect) --Sim-V (msg) 16:20, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Avevo "abbandonato" quella discussione e non avevo visto il quesito (non farti problemi a scrivermi se hai domande ;-) ).

La wikificazione è una brutta bestia ;-) ... a parte le battute, ovviamente secndo me, anche quella segue un po' l'evoluzione dell'enciclopedia: all'inizio le voci non erano molte e si cercava di collegarle il più possibile le une alle altre, anche le più generalistiche (tipo nel "ns" settore al termine trasporto). Con l'evoluzione e la presenza di più voci specifiche anche la wikificazione può essere fatta un po' più "di fine" e alcuni dei link che hai notato e portato ad esempio (tipo Italia o i vari anni) ormai vengono più usati come una specie di evidenziatore dei vari periodi. Diciamo che man mano quelli che spariscono sono i wikilink alle voci che si possono definire come intermedie; esempio scemo scemo, all'inizio si scriveva [[ferrovia|binario ferroviario]] perchè la voce binario ferroviario neppure esisteva, oggi se c'è bisogno c'è persino la voce traversa (ferrovia) se ti serve un particolare del binario ;-)

In ogni caso, come quasi sempre, la cosa più valida è il buon senso e provare, provare, provare, anche magari sbagliando. :-)

P.s.: leggiti troll e {{DNFTT}}, diversamente il troppo buono ed educato (come te) viene fatto passare per fesso ;-)

Ciao --Pil56 (msg) 18:19, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ovviamente il P.S. non era un rimprovero nei tuoi confronti; anch'io sono stato per molto tempo paziente (qui su wiki), ora nei riguardi di un paio di persone (molto riconoscibili) lo sono diventato molto meno. --Pil56 (msg) 18:50, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

...e vedo che sei un ottimo utente :) Complimenti per come stai conducendo il dibattito sulla linea C. Perdonami se non intervengo, ma non ho le competenze. E, mi raccomando, continua così--Formica rufa 21:12, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per l'interessante segnalazione. Ricontrollo il materiale sulle ALn 668.1500 per vedere se mi è sfuggito qualcosa e ti faccio sapere. --elLeGiMark^@ 15:39, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho risposto nella discussione della voce. --elLeGiMark^@ 21:56, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

En passant, avendo visto una tua modifica: nel tempo si sono stabilite delle convenzioni da usare sulle voci dello stesso tipo, ad esempio qui ci sono quelle delle linee ferroviarie sul come intitolare le voci e come scriverne i riferimenti nelle voci. Qui ne trovi invece un po' su vari argomenti. Ovviamente non sono immodificabili, ma se si vogliono fare cambiamenti è bene comunicarlo anche agli altri del progetto, di modo che si mantenga un'uniformità.

Sperando di esserti stato utile, ti auguro buona giornata :-) --Pil56 (msg) 08:52, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non ho guardato come e quando è successo, in ogni caso dalla voce è sparito quanto c'era scritto quando ho messo il "da controllare", cosa che rende in effetto difficile capire il motivo del suo esistere. Se guardi sempre quella versione penso che ne capirai anche il perché. Da allora ci sono state parecchie modifiche e, onestamente, non saprei se ora possa essere considerata in ogni caso "a posto". Di primo acchitto non ne sarei così convinto, non fosse altro che per la prima sezione dove viene segnalata come modello in produzione la 159 che mi pare non lo sia più.

En passant, questo tipo di voce (elenchi di vario tipo trapiantati dalla wiki-en alla c.....) è uno di quelli che mi piacciono meno in generale.;-)

Buona notte --Pil56 (msg) 23:24, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, non vorrei essere imvadente ma semmai ti solleticasse aprire della collaborazioni anche con il progetto aviazione prendimi come punto di riferimento. Da tempo spero ci sia qualcuno che riesca a sviluppare o scrivere completamente voci su aziende che hanno operato sia nel campo della produzione ferroviaria che aeronautica, cosa alquanto comune nei periodi bellici. Per non parlare di tecnologia trasportata da un settore all'altro come nel caso dello Schienenzeppelin... insomma ci si potrebbe divertire. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 00:13, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ah, naturalmente vale anche il "fusion" con la cantieristica ;-)--threecharlie (msg) 00:14, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Guarda io avevo in mente voci crossover come la Gothaer Waggonfabrik o la Blohm + Voss (e simili) dove alle volte è riportato solo uno (o risulta squilibrata verso uno solo) dei settori. Buonanotte e grazie per la disponibilità :-)--threecharlie (msg) 00:21, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Forse prendo una cantonata a priori, però spendo poco tempo a scrivertelo: visto che (benvenuto, benvenuto, benvenuto) hai intenzione di dedicarti anche a un po' di quello che è chiamato "lavoro sporco" ti suggerirei di installare il Teknopedia:Monobook.js che, mi sembra perlomeno, tu non hai installato.

A mio parere, dopo non molto tempo per l'apprendimento, ti offre un sacco di funzioni utili ;-) In alternativa, anche in questo caso se non l'avessi già fatto, è utile anche una esplorazione delle preferenze, in particolare la linguetta "accessori" :-)

Saltando, come mio solito, di palo in frasca, un'ultima osservazione: ho l'impressione che tu stia cadendo in un errore piuttosto classico in merito ai requisiti di enciclopedicità. Quello che i wikipediani dei vari progetti possono proporre/decidere non sono i limiti al di sotto dei quali le voci vengono cancellate, bensì solo i limiti al di sopra dei quali una voce non può essere cancellata; le cose sono concettualmente molto diverse perché significa che una voce ipotetica "La stazione di Milano Centrale ha 24 binari" è automaticamente enciclopedica, di una voce come "La stazione di Vattelapesca ha 1 binario" si può richiedere (attraverso la normale procedura) la cancellazione, ma non è certo che la stessa venga accolta e, in ogni caso, non si può cancellare in immediata sulla base delle linee guida di un progetto.

Questo è anche il motivo per cui sul progetto trasporti (io) non mi sono mai dannato in tanti anni per varare delle linee guida in proposito, perché la "spesa" di tante discussioni non varrebbe l'"impresa".

Buona giornata --Pil56 (msg) 09:17, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per la segnalazione. Ho risposto anche di là. La voce in questione era orfana quando è stato generato l'elenco per il bot. Non lo era più quando è passato a mettere il template. Quindi solo una discrepanza temporale :) --AlessioMela (msg) 23:05, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, finalmente ho cominciato a liberarmene: Locomotiva A1 Steam Locomotive Trust LNER A1 Peppercorn 60163 "Tornado". Ma dovrò ancora lavorarvi su molto. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:38, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, "L'unica è che ci son così tante autocitazioni... ". Come scrissi, è solo l'inizio, da integrare con la bibliografia citata e scrivendo anche le voci ancora mancanti, compresa quella sulle A1 Peppercorn. Aspetto i Tuoi suggerimenti. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:32, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, con le ultime integrazioni il testo è, per ora, stabile. Sto inserendo le fonti (ho usate tutte quelle citate), e prima di continuare gradirei che Tu dessi un'occhiata, anche perché vorrei semplificare le note, che sono troppe perché ripetitive. Poi aprirò le procedure di monitoraggio e di vaglio preliminare. L'obiettivo, dopo il vaglio apposito, è la vetrina. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:14, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Nessuna convenzione particolare, mi sembrava solo che quell'elenco, per com'era scritto, fosse un po' disordinato.--Mauro Tozzi (msg) 15:01, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Va bene ora, messo com'era prima non si capiva il perché ci fosse quella specificazione del termine in inglese. Comunque non ho fatto "modifiche così significative ad una voce".
Riguardo invece al titolo spiegami una cosa: come fa ad essere in minuscolo? Noi in ogni caso il titolo di un'opera o articolo la mettiamo con la prima lettera maiuscola, quindi anche in questa situazione va in maiuscolo (al di là di vezzi grafici o meno). Approfitto per dirti di mettere uno spazio tra il punto e la cifra (es. "n." spazio "numero", "pp." spazio "32-35"). -- Gi87 (msg) 20:24, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Su come riportare i titoli di libri o articoli se ne parla in Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno. Dice: "Nelle lingue neolatine, ad esempio (come l'italiano), le maiuscole si usano unicamente per la prima lettera del titolo e per gli eventuali nomi propri", "In ogni caso non è da prendere come fonte per la scrittura del titolo di un'opera la sua copertina, locandina o quant'altro: in quei casi ci possono essere esigenze tipografiche, grafiche e visive che poco hanno a che fare con il suo titolo corretto.". Quindi secondo me la scelta della prima lettera in minuscolo non è che da ritenersi solo una scelta grafica editoriale. Nel mentre ti scrivo ciò vedo che Moroboshi t'ha risposto allo stesso modo. -- Gi87 (msg) 08:42, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ok, quando avrò tempo darò un'occhiata. Comunque per i tuoi prossimi contributi non ce ne sarà più bisogno. -- Gi87 (msg) 09:43, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Eh, eh, eh... Per curiosità quanti anni ha il mio assistito? Buona giornata anche a te. -- Gi87 (msg) 10:00, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

46, ma i casi di alzheimer dei nonni mi hanno lasciato un minimo di timore, lo confesso... non vorrei "fare il brillante" sul lavoro, in famiglia o a teatro e finire qui per necessitare davvero di una balia... mi preoccupo per voi! Dai, farò il bravo bimbo e metterò gli spazietti là dove vanno ;)--Ale Sasso (msg) 10:09, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

E magari prossima volta mi risponderai anche nella mia pagina di discussione affinché io legga. :-D -- Gi87 (msg) 21:39, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mi sono quasi visto i tuoi ultimi 500 interventi: ho aggiunto spazi e corretto altro ove serviva. Qualche nota:

• quando deorfani qualche voce, ricordati di togliere anche il template "Voce isolata" inserito alla fine della pagina;
• il grassetto va usato solo nell'incipit per evidenziare il titolo della voce e mai nel resto della voce;
• le maiuscole vanno messe solo quando servono (a tal proposito v. Aiuto:Maiuscolo e minuscolo) così come pure il corsivo (v. Aiuto:Corsivo).

-- Gi87 (msg) 22:39, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ecco qui il "coso da togliere". -- Gi87 (msg) 11:10, 14 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non sono alla ricerca di colpevoli io! ;-) Guarda, non saprei risponderti con esattezza: so solo che nel caso il sito del comune venisse aggiunto tra i Collegamenti esterni e fosse già presente alla fine dell'infobox del comune, veniva tolto. Quello che dicevi tu c'è scritto in Teknopedia:Template sinottici: "Un sinottico, per quanto dettagliato, non sostituisce mai completamente il testo della voce; almeno i dati fondamentali vanno riportati anche in prosa.". -- Gi87 (msg) 11:28, 14 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, come avrai notato ho compiute delle correzioni al testo e aggiunti due riferimenti bibliografici (...). La voce resta da migliorare e spero di potere essere utile, ma resta il problema dell'assenza di moltissime altre voci sull'infrastruttura e sul movimento, oltre che sulla storia e sull'ingegneria dei trasporti in genere. Ma siamo quei quattro che sai, e quindi dobbiamo fare il possibile (fin dalla mia pagina personale avrai visto come sono costretto a marciare a vista). Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:34, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]

è questa la fonte che hai usato?--Mpiz (msg) 11:17, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per l'apprezzamento e per i ritocchi alla voce: sono piccole cose che fanno capire che il tempo dedicato a Teknopedia non è del tutto buttato (come talvolta sembra apparire). --elLeGiMark^@ 17:21, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Dear Alessandro, while working on Wikidata linking the English, Dutch and German articles with Italian I saw you have proposed to add the Italian public transport Infobox to the articles regarding TEE or EuroCity services. I can provide these for the TEE services, however many of these articles only have a few lines -sometimes even labeled as abbozzo- and the Italian batch doesn't have an article for every TEE service. Probably you could translate the English and/or Dutch articles, thus improving/completing the Italian wikipedia TEE batch. (My Italian is not good enough to do this myself). The English articles contain in line citations and research has been done, so this would be limited to translation. Cordiali saluti, Jaap --JB63 (msg) 12:41, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]

Dear Alessandro, I read your comment on empty articles and I agree that content should be in every article. I'll proceed with infoboxes in existing articles. Regarding the new ones or improving existing articles, you are kindly invited to comment on my proposal for a standard format as can be seen in the hidden section of TEE Mediolanum (just click Modifica and look whats after <!-->). An other issue at stake is the heading of the articles. I saw a debate on the Italian discussion page adressing this. As far as I understood there seems to be a fundamental point of view that the headings should contain the prefix TEE anyhow and you disagreed on that. Probably I'am colliding with Italian standards, but in my opinion the point of view having the TEE prefix can't be upheld. The trains do have a place in history, this is sometimes why the got their names, ran under different labels and influenced by political and economic developments, so splitting by label denies the context. More practical: splitting by label would lead to a series of one-liners regarding the same train what isn't reader friendly(e.g. Rapide Etoile du Nord followed by Pullman Etoile du Nord followed by Express Etoile du Nord followed by TEE Etoile du Nord etc.) all with a few lines regarding th high-end Paris Amsterdam train service. Moreover the content of the existing Italian articles isn't strickly limited to TEE, but adress Rapidos and Eurocitys as well. It would be nice not at least for interlingual issues that the Italian articles could be connected to their foreign equivilents via wikidata. Thank you for your cooperation, Cordiali saluti, Jaap --JB63 (msg) 10:22, 29 mar 2013‎ (CET)[rispondi]

Come ho cercato di esprimere (con molte difficoltà di lingua) nella talk di Jaap, penso che l'importanza storica del raggruppamento TEE e la visione del suo fondatore, che ha anticipato di decenni quello che si sta tentando di fare ora con l'interoperabilità, valgano un trattamento particolare per i treni TEE che, secondo il mio modo di vedere (tradotto nell'impostazione data alle voci che ho scritto in modo completo), devono essere trattati come parte di un insieme a se stante, dando risalto alla loro storia come parte della rete TEE e limitando le informazioni sui loro antenati ed eredi allo stretto necessario. Sempre secondo me, se in casi particolari si rendesse necessario un approfondimento extra TEE, come per esempio per il Rheingold, si dovrebbe scrivere una voce a parte con il periodo TEE limitato a un accenno e a un rimando alla pagina di dettaglio per evitare duplicazioni. Buona Pasqua, anche se in ritardo. --elLeGiMark^@ 18:30, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Vedo che stai lavorando di brutto... :-) Continua così, con i miei auguri. --Eva4 (msg) 18:28, 29 mar 2013‎ (CET)[rispondi]

Nessuna magia da parte mia, solo una "leggerezza" da parte di chi mi ha preceduto che ha inserito il tag "nascondi" <!-- --> senza il <nowiki></nowiki> e così wiki ha nascosto tutto quel che seguiva. Ho sistemato, credo, e adesso dovresti vedere tutto regolarmente. Ciao. --Eva4 (msg) 02:26, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, premesso di stare badando anzitutto ad altro (A1 Peppercorn, TEE policorrente svizzero, TEE svizzero-olandese, Whitcomb Ne 120/D.143, su cui ieri sono stato intervistato da una giornalista del più diffuso quotidiano cittadino...), ho riletta la pagina di discussione della voce: [2] e, quindi, le voci corrispondenti in en.Wiki e in de.Wiki. Entrambe dedicano adeguato risalto alle tipologie analoghe presenti nei parchi stranieri. Perciò mi chiedo: se, per cominciare, le traducessimo impostando una nuova voce "internazionale" a cui connettere l'attuale riassuntiva dei tipi delle FS e le future voci di dettaglio sui singoli tipi italiani e stranieri? Tra l'altro i siti citati offrono già molte immagini utili allo scopo. --Alessandro Crisafulli (msg) 14:50, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Non puoi che trovarmi d'accordo: trovo disdicevole che esistano tante, troppe voci così disallineate fra le wiki straniere e quella italiana. Appena possibile mi ci metto anch'io.--Ale Sasso (msg) 15:26, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, sulla scia della mia precedente e dando per scontato che la bibliografia già citata altrove dedica a esse molto spazio, ecco la prima parte di un interessante contributo sulle UIC X: [3] Anche qui, potrebbe essere utile cominciare il lavoro già proposto. Che ne pensi? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:00, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ne penso che mentre l'espressione "centoporte" può essere anche considerata italiana, benché si riferisca ad una tipologia un tempo comune ovunque, in questo caso l'internazionalità della voce è doverosa, trattandosi di un progetto unificato del quale la versione italiana è solo una delle tante declinazioni. Quanto lavoro da fare...--Ale Sasso (msg) 15:29, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, relativamente alla Tua richiesta di osservazioni e suggerimenti data nelle pagina di discussione del Progetto Trasporti, mi permetto ricordarTi le linee guida redazionali per i veicoli ferroviari: Teknopedia:Convenzioni di stile/Treni. In sintesi, Luciano e io riteniamo sempre necessari i capitoli: Premesse, Progetto, Costruzione (parte meccanica, parte termica e parte elettrica), Esercizio (con le assegnazioni ai depositi), Conservazione museale, Riproduzioni fermodellistiche, Bibliografia (fonti a stampa, fonti elettroniche, storiografia e complementi).

Nel caso in oggetto, trattandosi di veicoli dalla storia complessa e internazionale, richiamo la Tua attenzione su come, in ossequio alla nostra interpretazione delle citate linee guida, abbiamo realizzate le voci Automotrice FS ALn 668, Locomotiva FS 737 e Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado" (per quest'ultima gradirei un Tuo intervento nel vaglio). Nota che tutt'e tre non sono voci lunghe, ma ciononostante ci sembrano esaurienti.

Resto a disposizione. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:27, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ho letto.

Sul primo punto: "Non sempre un rotabile si caratterizza per gli aspetti che mi hai citato, così come non sempre è possibile disporre di fonti complete relativamente a tali "capitoli"."

Ovviamente. Del resto le voci citate, e specialmente quella sulle 737 FS, hanno una disponibilità di fonti diseguale. Non casualmente scelsi di proporla come voce di qualità, ritenendo invece di proporre come voci per la vetrina solo quelle per la cui stesura sia stato possibile usufruire di fonti ufficiali e facilmente consultabili (in questo caso delle FS).

Sul secondo: "l'aspetto modellistico poi personalmente lo aborro... come se dovessimo descrivere pupazzetti nelle voci relative alle biografie."

Premesso di non praticare il modellismo, per varie ragioni che non sto a descrivere qui, la scelta è dipesa dal fatto che, come cercai di dimostrare nella voce sulla Rivarossi (che dovrò integrare) le aziende che producono quei prodotti sono anzitutto industrie che, nel proprio ambito, contribuiscono al progresso tecnologico del loro Paese. Inoltre, molti Lettori di it.Wiki sono modellisti o collezionisti, come si evince dai loro forum, e quindi è bene... prenderli all'amo per introdurli all'ingegneria ferroviaria.

Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:09, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto al Bar--InterCity (msg) 23:59, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Alessandro. Ho tentato un riordino della voce in oggetto ma non ho fonti più precise e mi rimangono dubbi soprattutto sui vari passaggi proprietari. Puoi darci una guardatina? se necessario correggi pure. Saluti!--Anthos (msg) 19:43, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, dovendo scrivere la voce sull’ingegner David Wardale in quanto citato nella voce sulla Tornado ho deciso di tradurre da en.Wiki la voce sulla Sua più importante realizzazione, che per la completezza potrebbe poi essere valutata come voce di qualità: [4], Utente:Alessandro Crisafulli/Locomotiva SAR Class 26 4-8-4. La lettura della tabella dei dati mi ha riproposto il problema, che affronta a suo tempo con Pil56, dell’opportunità della revisione e integrazione del corrispondente template in it.Wiki. Tra l’altro in essa sono presenti i dati sul gruppo d’origine e sull’unità modificata in base agli assunti del Wardale (un caso analogo a quello della voce sulla Tornado) ed è stato risolto il problema, analogo al nostro più recente, delle grandezze espresse secondo due sistemi metrologici (in questo caso l’imperiale e il SI). Prima di porre il problema ad altri desidero conoscere il Tuo parere. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:02, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, per iniziare la riflessione, in attesa delle repliche degli altri che ho interpellato, ecco la pagina sul template specifico in en.Wiki: [5]. Occorrerebbe, ovviamente previo accordo, servirsene come base per l'integrazione del nostro, che in più ha già l'elenco delle fonti utilizzate. Aspettiamo i pareri degli altri e poi del Progetto. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:55, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ho inserito nella pagina di discussione di Alessandro Crisafulli un'analisi molto sommaria del template proposto. Ciao. --elLeGiMark^@ 11:48, 19 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Per il futuro, quando si creano voci con liste il titolo standard è senza anteporre "Elenco di..." (v. Teknopedia:Liste#Titoli delle voci). -- Gi87 (msg) 08:44, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Letto, ma non ritengo sia questo il caso: difatti non stiamo parlando di tutte le imprese ferroviarie ma solo di quelle italiane. Non abbiamo quindi un caso di "Impresa ferroviaria" vs "Imprese ferroviarie". -- Gi87 (msg) 09:43, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, immaginavo, infatti meditavo dal togliere la cifra dal mio nome utente... :-) -- Gi87 (msg) 09:50, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, ti scrivo riguardo all'inserimento dell'avviso nella voce Borderouge (metropolitana di Tolosa). Non so se hai presente la metropolitana di Torino o quella di Copenaghen, il concetto di "porte" è quello. Mi dai un suggerimento su come migliorare la forma? --Alexdevil (msg) 20:21, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, dunque vado a modificare la forma del concetto di porte. Purtroppo per quanto riguarda le installazioni presenti nelle varie fermate non c'è molto, neanche su internet si trovano foto. --Alexdevil (msg) 22:07, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Vandalismo di che? Ho solo corretto la pagina.--87.16.159.165 (msg) 10:50, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

si ma tu guardi solo la rimozione dell'avviso? Se i paragrafi citati nell'avviso vengono corretti, l'avviso a cosa serve, prima di fare rollback almeno controlla no? Non è che mi sveglio la mattina per vandalizzare wiki, ciao.--87.16.159.165 (msg) 10:57, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, vorrei capire perché hai annullato la mia ultima modifica di "Streghe". Avevo aggiunto che il fumetto da febbraio 2013 è disponibile anche in Italia, come c'è scritto anche nell'articolo a cui rimanda il link della nota. Cosa c'è di sbagliato? Ciao --80.117.64.224 (msg) 12:42, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

L'ho tolta banalmente perché Categoria:Architetture di Ravenna è già sottocategoria di Ravenna, senza entrare nel merito della correttezza di quest'ultima ché altrimenti non se ne esce. La tendenza (la linea guida te la può fornire Pil56) è quella di non elencare le categorie padre se si usano le categorie figlie. Poi se il tuo obiettivo è quello di creare la Categoria:Stazioni di Ravenna, mi ricordo che, per evitare la sindrome da "strapaese", si decise che la categoria stazioni di <nomecittà>/<nomepaese> debba almeno avere tre voci per esistere. Ravenna mi risulta ne abbia soltanto due, tra stazioni e fermate. -- Ciao, Moliva (msg) 10:43, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ma scherzi? No no, categorie ne abbiamo fin troppe... non ho la sindrome da "collezione di figurine", e ben conosco la tendenza cui fai riferimento. Semplicemente ritengo che l'utilizzo della categoria "figlia", in questo momento, sia improprio perché, per dirla tutta, la stazione di Ravenna con l'architettura di Ravenna (che è fatta di binari, servizi, enti di piazzale, regolamenti, vaste aree all'aperto e perfino, sì, qualche edificio) c'entra veramente poco. Molto meglio in questo caso utilizzare quella padre di categoria, più generica, che comprende tutte le altre. Se ne deve uscire, in questi casi: l'obiettivo è scrivere voci buone, anche scegliendo la categoria più opportuna ;)--Ale Sasso (msg) 11:00, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ti assicuro che non se ne esce. ;) Anche perché a livello di progetto l'unica regola è quella della categorizzazione per province, quindi la categorizzazione delle stazioni in "Architetture" è più frutto di decisioni dei singoli, "esterni" al progetto, che a volte si basa sul buon senso, altre volte seguendo l'emulazione e comunque fatto per evitare che la "categoria:Città" contenga troppe voci e quindi in qualche "categoria figlia" queste stazioni ce le dobbiamo mettere.
Ad esempio, tornando alla questione ravennate, ho dato un'occhiata alla cronologia sia di Ravenna sia di Stazione di Lido di Classe-Lido di Savio: la categoria "Architettura" nella prima è stata inserita già dalle prime versioni da un'IP. Penso anche di sapere chi, viste le tautologie e gli errori di sintassi, quindi sono convinto che l'abbia fatto in buona fede sulla falsariga di quello che ha visto nelle grandi città (Milano e Firenze), dove la categoria ha un senso per via dei fabbricati monumentali. Per la seconda fu frutto di una decisione di un amministratore, probabilmente per analogia con l'altra. Insomma, la presenza delle due stazioni nella categoria "Architetture" è frutto di emulazione, per cui è chiaramente inadatta. In questo caso, c'è la possibilità di fare Categoria:Trasporti a Ravenna che tra aeroporto, stazioni e ex municipalizzata c'è spazio per una categoria di buon senso, con un numero sufficiente di voci e specializzata su di un argomento chiaro e comprensibile. Ciao, --Moliva (msg) 11:38, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie. Mi sembra che "l'uscita" sia quella corretta.--Ale Sasso (msg) 11:39, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto. --Moliva (msg) 12:07, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Quando controlli le ultime modifiche, getta sempre un occhio alla cronologia perché l'annullamento di una modifica impropria può coprirne un'altra, come successo ad esempio in questo caso. E se per caso il vandalo insiste, fai un fischio qui. Un saluto e buon lavoro! --Aplasia 12:59, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Non so che dirti, i genovesi che conosco io la polenta la mangiano. Ma forse dipende dal fatto che essi provengono dalla Libia italiana, e lì i coloni italiani stavano tutti insieme, quindi può essere che le loro abitudini si siano mescolate con quelle dei veneti, che conosco perchè ho parenti veneti per parte di nonno, e quindi so che la polenta la si mangiava.
Per il resto invece tornando al discorso di Siracusa, mi scuso ancora per l'intemperanza, ma sono fatta così, appena qualcosa non mi convince reagisco... ma so anche fermarmi e ragionare come in questo caso^^
Ti ringrazio per l'invito ai progetti, ma vedi, non avendo la possibilità di dedicarci troppo tempo, preferisco non prendermi queste responsabilità e dare il mio contributo solo quando posso, spero capirai, ma grazie lo stesso.
Comunque se capita di incrociarci di nuovo in qualche pagina, stavolta spero che i toni saranno rilassati come ora!
E in fondo hai visto che la nostra discussione a qualcosa è servita... abbiamo scoperto che tu hai parenti siracusani e che io ho parenti genovesi:)
Ciao ciao.--Miky (msg) 21:40, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, forse volevi mettere il link al sito ed hai avuto le mie stesse difficoltà perché era in blacklist, dunque hai inserito Controlcopy e richiesta di C13. Per far sì che il sito possa essere letto dall'amministratore che cancellerà la voce, basta che gli venga fatto capire qual è, pur senza poterlo linkare chiaramente: io ad esempio ho inserito il codice {{cancelcopy|fonte=(http://)verdianazangaro.forumfree(punto)it/?t=64558368|firma=~~~}}. Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 18:38, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

io ormai in 'Pedia ci giro poco. Dapprima volevo salutare uno che lavora al "Trasporti" ma poi ho visto la tua pagina utente e mi sono preso paura :). Quello che ci voleva era proprio in genovese ai trasporti. L'unico genovese che conoscevo in 'Pedia era Tullio (Twice25) e purtroppo... e poi di treni proprio non ci lavorava. Era più un tuttologo con tendenze letteratura anche se gli ho fatto scrivere qualcosa su De Ferrari che a Genova state trattando malissimo (brutti cattivi). Serviva un trasportista genovese perché c'è un buco particolare nella storia delle ferrovie italiane che non riesco proprio a riempire. Il primo progetto di ferrovia che abbia avuto un qualche tentativo di passare dalpour parler alla realizzazione è stato proposto per collegare Genova alla pianura padana(1826. Se pensiamo che la S&D è del '25 e la L&M del '30 abbiamo un record mica male! Ma mancano le fonti e non si trova praticamente nulla in rete -tantomeno qui- tranne un sito di un liceo. E se penso che quello ha dato la mossa ai veneziani per far partire la Ferdinandea, direi che è stata una chiacchierata mica male :). Ovviamente non è che ti inviti a scrivere una voce per motivi wikipediani; la cosa mi interessa per bassi motivi personali!! :D --Silvio Gallio (msg) 19:06, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Paura per l'impressionante serie di cose che sai fare. E a che livello. Io sto molto più in basso (mi trovi in Guggol, comunque, e capisci che ho ragione). Se la tua famiglia (addirittura!) ne ha avuto a che fare... la paura aumenta! Pensa che l'unico altro ferroviere della mia fu un bisnonno che andò a fare il manovale alla costruzione di una linea canadese. (mio fratello si è fregato l'orologio che gli regalarono quando venne via! E lui fa il medico). Bah! :) Quanto al Duca di Galliera lo avete messo in un deposito comunale e li giace, poverello, al freddo e al gelo, dopo tutto il bene che ha fatto alla città. Vergogna! Già Pio IX gli aveva rifilato come Ducato un terreno di 'soli' 1800 ettari e a Genova con la scusa della ristrutturazione della piazza lo avete spodestato (evabbé) e dimenticato in fondo alla spazzatura! A meno che non siate rinsaviti negli ultimi tempi. (confesso che non seguo costantemente la faccenda). Ho quasi costretto Tullio-Twice a scriverne la voce che non c'era nemmeno! A parte Raffaele, però, mi piacerebbe davvero trovare notizie su quel tentativo di linea. Per me è enciclopedico da matti (1826! Pensa!) ma ho solo qualche piccolo accenno sparso. La prima volta l'ho beccato in un libro sulla Ferdinandea (A.Bernardello), poi ho cercato in giro ma, appunto, solo una ricerchina di un liceo. Non molto come fonte, ohimé. :( Saluti. --Silvio Gallio (msg) 20:56, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per il suggerimento...da un imbranato. pmn9

Ciao, le modifiche che abbiamo apportato alla voce Ferrari LaFerrari erano quasi coincidenti, da lì forse un po' di confusione; comunque anche il rollback che ho effettuato poteva andar bene :) Saluti--W_olland (Hello?) 23:08, 1 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ma molto laterale... --Spazzino (msg) 19:17, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non ero polemico, la voce poi è fatta discretamente, il titolo, quello sì, andrà rivisto, ma per il resto è ok. :) --Spazzino (msg) 23:09, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai eliminato il codice a immagini inesistenti nella voce Fab@Home. Ti chiedo, se non ti dispiace, di risolvere il problema in maniera più collaborativa: potresti caricare le immagini su commons? Non ti preoccupare della categorizzazione, ci penserò io dopo.--188.153.124.158 (msg) 22:06, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Le immagini a cui mi riferisco sono quelle presenti sulla versione inglese da me tradotta, en:Fab@Home.

Sono

• questa,
• quest'altra
• e quest'altra ancora.--188.153.124.158 (msg) 22:13, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non posso farlo io perché non sono un utente registrato. Comunque, almeno la seconda è la terza sono senza ticket e, se non sbaglio, sono pubblicate su en.Wiki con licenze compatibili con quella vigente su Commons. Se invece pensi che ci sono problemi di licenza, dimentica la mia richiesta.--188.153.124.158 (msg) 22:21, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Rispondo subito alle tue tre domande:

1. D: Perché hai scritto questa voce, che a me (ma è un parere personale) non suscita curiosità alcuna? R: Questo è un tuo parere personale: a me suscita curiosità, al pari, ad esempio, dell'analisi funzionale, dell'analisi complessa, della metrizzabilità degli spazi topologici, della commedia latina medievale, dell'aetas Ovidiana, dei dialetti greci, e tante altre cose bellissime.
2. D: Perché ritieni di creare una voce in italiano quando ne esiste già una inglese? R: Perché, sebbene me la cavi bene con varie lingue antiche e moderne, molti italiani non sono a proprio agio con le lingue (le voci che scriviamo servono anche a beneficio di altri, non solo per soddisfare proprie curiosità).
3. D: Perché [...] non ti registri ed entri a far parte della nostra comunità? R: Perché non vorrei mai far parte di un club che accettasse tra i suoi soci una come me (Groucho Marx)--188.153.124.158 (msg) 22:38, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Innanzitutto complimenti per la voce aggiunta "per caso", visto che avevi fonti tra le mani. E passo anche io qui solo per caso per aggiungere: URL è di genere maschile, quindi "consultato nel maggio 2013" e non "consultata ...". :-) -- Gi87 (msg) 22:44, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Allora: "URL" è l'indirizzo internet, che è di genere maschile. Io non sono del campo informatico, quindi non entro nel merito. Ti giro dunque la proposta da un altro punto di vista: il {{Cita web}} genere in automatico questo " [www.nontoffendere.tu Nontoffendere.tu] Controllare il valore del parametro url (aiuto). URL consultato il 15 maggio 2003.". Per uniformità di dicitura, quando lo inserisci a mano tu, potresti utilizzare lo stesso standard? -- Gi87 (msg) 22:58, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

In questo diagr. percorso è corretto che ci sia una parte rossa ("Basaluzzo" e "Ferrovia Frugarolo-Basaluzzo")? -- Gi87 (msg) 16:14, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Riguardo al deposito, io lo metterei con l'icona "non attivo", perché il simbolo si riferisce ad un deposito tranviario. -- Gi87 (msg) 16:51, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Potresti per favore scrivere qua meglio cosa volevi ottenere, perché forse io non sono stato troppo chiaro. -- Gi87 (msg) 19:18, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

come mai è stata messa la nota che mancano fonti attendibili? ho letto che le fonti attendibili devono essere imparziali, ma questo sito che ho messo in nota: http://www.atlantedelleprofessioni.it/Figure-professionali/Operatrice-e-Operatore-culturale mi sembra assolutamente imparziale, elenca tutte le professioni e non pubblicizza nulla.

Vedi qui. -- Gi87 (msg) 19:57, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Già espletato quel dovere per ben due volte! :-P -- Gi87 (msg) 10:34, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

3+2. PhD è dottorato? -- Gi87 (msg) 19:14, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Promemoria vedendo la tua pagina delle prove:

• i nomi di società ed aziende (anche se in lingua straniera) non vanno in corsivo (v. Aiuto:Corsivo);
• spazio tra punto e cifra ("n. 3").

Dovremmo trovare qualcuno esperto di diagrammi ferroviari per risolvere i casi più complicati (v. blu che diventa improvvisamente rosso e poi di nuovo blu :-)). -- Gi87 (msg) 20:36, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Gli errori sono tanti ovunque: quando li incontri, correggili pure. I nomi di aziende comunque non vanno nemmeno tra virgolette. I titoli di mostre vanno invece in corsivo. -- Gi87 (msg) 21:03, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, recepito, ti lascio lavorare. Non devi comunque prenderle come critiche. Magari a volte i miei interventi potrebbero anche risultare ruvidi e sintetici, però spesso lo faccio perché vado di fretta ma mi preme annotare la cosa che altrimenti rischia d'essere dimenticata (da me intendo). Tutte le volte che posso correggo e sistemo io stesso le cose, senza demandare agli altri. Come vedrai dai miei contributi, m'occupo di un po' di tutto, non solo di mettere apposto corsivo e maiuscole! Per una nuova voce scritta da me ci sto pensando da tempo, ma come sempre il tempo è poco e do il mio contributo come riesco. Ritornando all'altro discorso, secondo me la comprensione non è messa a rischio, si capisce dal contesto e dalla maiuscole. So che linee guida e convenzioni possono spesso risultare noiose ed una seccatura, però aiutano a dare uniformità all'enciclopedia. -- Gi87 (msg) 21:19, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

No, le linee guida non sono né noiose né una seccatura. Sono regole, e come tali vanno comprese, interpretate, applicate. Scherzi? parli con uno che fra l'altro scrive norme UNI. E no. Tu non risulti sgradevole, anzi, mi sei particolarmente simpatico, forse perché mi ricordi... me. Dunque capisco, capisco eccome. Circa maiuscole e contesto, avevo ben già pensato tutto. Non sono così superficiale. Distratto sì. Superficiale... naaaaaa--Ale Sasso (msg) 23:25, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

L'importante è che tu interpreti i miei interventi nel modo giusto, anche se a volte forse troppo schietti. Obiettivo comune: migliorare WKP sempre e comunque, sotto tutti gli aspetti! :-) PS: qui è difficile che passi per leggere la tua risposta. -- Gi87 (msg) 08:45, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ci si ritrova, ma in una triste occasione, ti scrivo infatti in merito all'incidente occorso qualche gg. fa. Da immagini fotografiche che ho avuto modo di consultare on-line mi sono accorto che il crollo avrebbe coinvolto anche alcune unità navali, sicuramente una pilotina del corpo piloti semiaffondata e rovesciata su un fianco [6], e poi anche (almeno) un mezzo navale della GdF (qui: in basso a dx). Sarebbe utile saperne dippiù (classe e matricola) e se ci sono altri mezzi coinvolti. Grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 13:03, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Novita? Un salutone. --Nicola Romani (msg) 00:25, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio ugualmente, comunque sia forse un aiuto me lo puoi dare lo stesso. Sai dirmi esattamente quando è stata costruita la torre e la palazzina? Perché la voce Jolly Nero riporta 1997, ma ho sentito anche 1996 (che ritengo più probabile). Un salutone. --Nicola Romani (msg) 13:00, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per le informazioni, provvedo subito al loro inserimento. Ciaooooo. --Nicola Romani (msg) 15:34, 29 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, in amicizia ti suggerirei di cambiare il tuo commento perché pare, erroneamente, "contro" il soggetto della pagina. --Vito (msg) 01:55, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]

De nada, però diciamo che prudenzialmente leverei proprio la mosca cocchiera. La mia massima è dire che il problema non è dei soggetti delle pagine che non contano niente ma il nostro che non siamo adatti a ospitarne le pagine ;) --Vito (msg) 16:07, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]

No problem, ho pensato ad una svista ;) Ti chiedo anche di dare una sbirciata alla pagina che sto costruendo relativa alla Tramvia Pisa-Pontedera, se hai qualche informazione in più sentiti libero di modificarla pure, appena mi sembra più completa la pubblico. Grazie! --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 14:17, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, ti ringrazio per l'avviso e provvedo subito alla sostituzione dei tempi verbali. Grazie e buon lavoro! --Dapa19 (msg) 15:58, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]

ciao, ho spostato un tuo avviso (C) da questa voce Elettrotreno FS ETR 600 a questa voce Elettrotreno Cisalpino ETR 610 poiché i riferimenti alla situazione societaria sono stati tolti dalla prima, ma sono ancora presenti nella seconda --Pava (msg) 02:54, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Autoverificati; tu lo sei dal 4 marzo [7] quando ti ho "cambiato i diritti", senza neppure dirtelo ;-) --Pil56 (msg) 17:22, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sperando che tu non inizi ad odiarmi... ti segnalo Teknopedia:Modello di voce/Comuni italiani. Praticamente lì trovi la struttura di una voce su un comune, va bene sia per quelli italiani che stranieri. Per inserire informazioni sui trasporti pubblici vedrai che c'è la sezione Infrastrutture e trasporti con le sottosezioni (11.1 Strade, 11.2 Ferrovie, 11.3 Porti, 11.4 Aeroporti, 11.5 Impianti a fune e 11.6 Mobilità urbana). -- Gi87 (msg) 20:24, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Se vuoi dire la tua, proprio qui recentemente si parlava di questo modello di voce. Magari potresti proporre una revisione di quella sezione in quest'occasione. -- Gi87 (msg) 22:10, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Nota bene che comunque pure io conoscevo l'esistenza di quelle linee guida ma non riuscivo a trovarle, ci sono stato un bel po'. Della struttura di Teknopedia si può dir tutto meno che sia intuiva, ahimè! -- Gi87 (msg) 09:21, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Volevo farteli già da un po', ma poi ho sempre meno tempo purtroppo per tutto, quindi te li faccio ora. Complimenti per le voci sulle tranvie, settore forse un po' trascurato ma interessante, che sta vivendo una sorta di "seconda vita" in molte città europee oggi giorno. Appena ho tempo mi sono ripromesso di dare una ripassitina alle due voci. :-D In queste nuove voci apprezzo soprattutto il fatto che tu abbia toccato un po' tutti gli aspetti e non ti sia limitato a mettere solo il percorso. -- Gi87 (msg) 22:19, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

(o autopatrolled) significa che sei stato segnalato in Teknopedia:Autoverificati/Abilitazioni e inserito qua: [[8]]. Tu ci sei, in effetti. --Alexmar983 (msg) 20:45, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Prego, ma non c'è bisogno di ringraziarmi per alcuni modesti interventi. --Moliva (msg) 14:37, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Riguardo ai campi "classificazione" e "tipo" del template "Infobox linea mezzo pubblico":

• per le linee tranviarie dovresti compilare "tipo" con "tranvia" (con wikilink);
• per il campo "tipo" nelle istruzioni c'è scritto "Classificazione formale del percorso ("Linea n. ...")". Ho visto che tu lo compili con "Tranvie provinciali". Io l'ho tolto perché lì ci si aspetta o un numero o colore, quella la vedo come una classificazione tipo "rete urbana/rete extraurbana", cosa diversa da quanto richiesto da questo parametro. Cosa ne pensi a riguardo?
  

-- Gi87 (msg) 13:12, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetto! -- Gi87 (msg) 15:05, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. Io mi ero limitato a spostare il dato nel campo appropriato. -- Gi87 (msg) 16:07, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Agito per uniformità. :-) C'è una mia curiosità nel bar del progetto Trasporti. -- Gi87 (msg) 16:09, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

L'ultima volta che sono passato (senza accorgermi) in una pagina delle discussioni, me lo sono sentite... -- Gi87 (msg) 16:11, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, lo prendo come un complimento. Cmq non l'avevo fatto apposta... In ogni caso vorrà dire che metterò mano in quella pagina (in cui non ero il benvenuto) appena sarà pubblicata, ih, ih!

Relativamente alla bozza della voce "Tranvia Lucca-Ponte a Moriano" (su cui passerò come richiesto):

• "tranvia" sempre in minuscolo (unica eccezione se riferito al nome di una società);
• cos'è la "Sortita Cairoli" (leggo ora che è una galleria, forse è da dire la prima volta che appare il termine...)? "Sortita" significa qualcosa in qualche lingua?
• "India", "Vittoria" ecc. sono i nomi di un unico mezzo tranviario?
• nel diagramma percorso, "Tranvie Elettriche Lucchesi" sta per cosa?
• qual è la "strada nazionale n. 39"?

-- Gi87 (msg) 16:22, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

• Evidentemente "sortita" è un termine così desueto per la mia generazione!
• "Tranvie Elettriche Lucchesi" però è molto ambiguo: si riferisce ad un'unica tranvia o ad una rete?
• qual è la "strada nazionale n. 39"?

-- Gi87 (msg) 16:56, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Come avrai visto, ho rigirato la domanda sulla strada nazionale 39 al bar del progetto Trasporti ed a due utenti. Nel frattempo io ho trovato che si parla di "strada nazionale" in Italia qui. -- Gi87 (msg) 22:52, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Qual è l'esatto titolo del libro così ora riportato: "* Vanessa Ghilardi, Claudia Massi, Strade ferrate della nostra terra : trenino di San Marcello Pistoiese : funicolare di Montecatini Terme : tranvia Lucca - Pescia - Monsummano, a cura del Rotary Club, Can bianco, 1997."? -- Gi87 (msg) 16:35, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Questo tipo di file lo vedrei perfetto in una voce dal titolo "Rete tranviaria di Lucca"! A parte le proposte velate, credo che la mappa alla stato attuale dica poco o niente: ci aggiungerei i nomi delle fermate segnate dai punti bianchi e farei capire quale siano le diverse linee (indicando eventualmente anche la loro numerazione se esistente). -- Gi87 (msg) 16:39, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Premesso che comunque non esistono linee guida a proposito, lo standard (desunto dalle voci esistenti) del titolo delle voci è "Tranvia nome" per un'unica linea tranviaria, "Rete tranviaria di nome città" per più linee tranviarie (quindi se per Lucca ce ne sono più di una, "Rete tranviaria di Lucca").

Tornando al file, i "punti caratteristici" comunque non hanno un nome, quindi è difficile che io (lettore) possa "caratterizzarli" se non sono di Lucca. Secondo me è troppo muta questa mappa allo stato attuale. -- Gi87 (msg) 21:31, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ok: "Rete tranviaria di nome città" per più linee tranviarie urbane.

Il punto sulle varianti per le linee non urbane (tipologie di titoli ora presenti in WKP):

• "Rete tranviaria interurbana di nome città" (es. "Rete tranviaria interurbana di Milano")
• "Rete tranviaria extraurbana di nome città" (es. "Rete tranviaria extraurbana di Brescia")
• "Rete tranviaria provinciale di nome città" (es. "Rete tranviaria provinciale di Cremona")

Se mi sono dimenticato qualche variante aggiungila pure all'elenco. -- Gi87 (msg) 22:29, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Io credevo invece che una suddivisione come quella degli autobus fosse più semplice e chiara (urbano all'interno di un comune o tra un comune maggiore e comuni limitrofi, extraurbano per quelli tra località di comuni diversi). -- Gi87 (msg) 22:50, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, la storia degli autobus non più con i colori standard a seconda del tipo di collegamento offerto a me dispiace molto... Cmq è bello imparare anche così, con gli interventi! Grazie per la pazienza. A questo punto mi piacerebbe poter leggere un giorno una voce dal titolo "Classificazione delle linee tranviarie in Italia" (dalle origini ai giorni nostri)! -- Gi87 (msg) 23:17, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Certo, però vuoi mettere la comodità di sapere subito quale mezzo ti trovavi davanti quando ti muovevi in una città italiana diversa dalla tua? Ogni cosa ha vantaggi e svantaggi. Buonanotte. -- Gi87 (msg) 23:25, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho messo le immagini, uno per ogni impresa ferroviaria, nella tabella. Spero che questa impostazione ti sembri migliore. --Moliva (msg) 12:08, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Chiaro il tuo punto di vista, però dal mio, le immagini dovrebbero essere attinenti al contenuto della voce. Premesso che le foto riguardano tutte il treno intero che - indipendentemente dalla livrea - è lo stesso, per cui sono ognuna intercambiabile ai fini dell'utilità di una voce, prima erano alla rifusa - il treno FER nella sezione storica, la versione polacca e quella FSE in quella tecnica - posizionate più con un criterio soggettivo e con l'obiettivo di "accontentare" tutte le imprese ferroviarie. Se si invoca una "pari dignità" per le diverse società, posizionare le immagini all'interno della tabella riassuntiva è un sistema oggettivo (ogni versione ha la sua riga e per ogni riga c'è lo spazio per una foto) e pure scalabile, nel caso qualche ATR 220 dovesse passare di mano presso altre aziende o dovessero esserne acquistati di nuovi.
Nell'infobox tradizionalmente ci andrebbe la versione più vecchia: fino a qualche mese fa non avevamo un'immagine di quella della FSE, adesso sì. Il problema è che l'unica che trovo personalmente utile ai fini della voce è la sempre la stessa: o la si mette due volte, che non mi sembra il caso, o nella tabella andrebbe messa l'altra e la prima andrebbe spostata nell'infobox. --Moliva (msg) 22:39, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Hello. I am writing article about Pesa ATRIBO at Polish Teknopedia - pl:PESA Atribo. I am looking for two information (and sources for them):

1. When FER bought (sign contract with PESA) units ATR220-034-037? I have found that it was later than May 2009 and sooner than February 2010.
2. Why there are duplicates of units ATR220-024÷027?

Therud (msg) 18:30, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Hi, could you send my any site address which can i use as source of fact that in Italy could exist two trains with the same number? And please send my this email address of Railconsult owner. Thanks in advance. Therud (msg) 22:08, 27 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie della comunicazione.Hai "solo" fatto benissimo a completare cosi la voce da me abbozzato in.passato ; P. saluti--Anthos (msg) 21:02, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Riguardo a questa modifica qui:

• "sortita Cairoli" non dovrebbe andare in corsivo perché non rientra in nessun caso di quelli elencati in Aiuto:Corsivo;
• "sortita" non dovrebbe andare in maiuscolo perché nome comune ("Cairoli" nome proprio), come per gli abbinamenti "stazione", "viadotto", "galleria" ecc. + nome (v. Aiuto:Maiuscolo e minuscolo).
  

-- Gi87 (msg) 16:27, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Problemi con quel passo della linea guida sul corsivo ci sono già stati nel passato, perché a volte viene interpretato in modo errato (non saresti il primo, è già successo con altri utenti in altre discussioni, v. qui - discussione aperta dopo una scambio tra me e Rotpunk). -- Gi87 (msg) 08:40, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Se vuoi cambiare le "regole" allora apri una discussione nella sede appropriata (cioè qui). -- Gi87 (msg) 09:50, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Allora ne discuteremo presto in apposita sede. :-) Quello che però mi fa strano è disattendere le attuali convenzioni di stile (in attesa di eventualmente rivederle)... -- Gi87 (msg) 10:06, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Boh... Comunque prima passi di là per discuterne e meglio è. Buon lavoro intanto. -- Gi87 (msg) 10:13, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, [9] di fatto col Diavolo Rosso s'è chiusa un'epoca. Convieni? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:29, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, è nel principale: Locomotiva SAR 26. E ora, sotto con le osservazioni per correzioni, grazie! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:39, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per il messaggio e per avermi avvisato.

L'elenco delle stazioni del Giappone è "working in progress". Nei prossimi giorni dovrei terminarlo, e creare anche una voce che le raggruppi tutte, in modo che poi ci siano dei collegamenti.

--Dabikun (msg) 02:00, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho capito su questa discussione Discussione:ferrovia_Torino-Lione#Linee_storiche quale pensi sia la forma più corretta per descrivere l'attuale situazione, una linea o più linee? grazie --Pava (msg) 17:32, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami se mi permetto, e non sentirti obbligato, nemmeno in dovere:

<<Due di questi punti richiedono anche conoscenze ingegneristiche ed esperienze con voci sulle ferrovie e sul materiale rotabile, un utente di noi che ha a cuore la Ferrovia del Frejus, può cogliere la palla al balzo e sistemare sia questa voce sia la voce Ferrovia del Frejus, uscirebbe una pagina niente male, è un peccato non sfruttare questa possibilità. Io non torno prima di Martedì quindi se qualcuno vuole sostituire il mio nome sul template {{WIP open}} e iniziare col primo punto, mi fa un enorme piacere e porta avanti parecchio lavoro (la mole di lavoro sembra più grande a vedersi che a farsi, si tratta di spostare informazioni e impaginare, trovare qualche fonte ma molte sono già disponibili, penso che il primo punto, quello sulla linea storica, sia più gratificante che faticoso per un utente appassionato :) ciao grazie a martedì>>

Non è che riesci a pensarci tu? (mi riferisco solo al primo dei tre punti elencati in quella discussione) se hai tempo ovviamente, verrebbe fuori una gran bella cosa se te ne occupassi te, un lavoro decisamente migliore di quello che farei io. Se riesci a metterlo sopra la lista delle mille cose che hai da fare (dobbiamo fare insieme anche i taxi :O ) fammi sapere. Sentiti libero di rifiutare, saresti perfettamente compreso :D ciaoo --Pava (msg) 18:10, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

La stavo già sistemando, comunque grazie. Quell'IP sta combinando un sacco di pasticci con in costruttori e pare che abbia in antipatia la FIAT che ignora sistematicamente. --elLeGiMark^@ 18:20, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho notato alcune incongruenze nei dati riportati nella voce.

• Nell'incipit si parla di "una linea, lunga 29 km"; nell'infobox di 3 linee per un totale di 18 km.
• La frase "Il 20 dicembre 2001 fu inaugurata una deviazione che serve la nuova stazione di Taggia; la tratta Sanremo - Taggia (linea T) è tuttavia gestita con autobus dai primi anni Novanta, a causa di lavori stradali." secondo me non regge: la deviazione è stata costruita nel 2001 ma dagli anni '90 vengono utilizzati autobus?

-- Gi87 (msg) 09:13, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Perché hai effettuato lì delle modifiche di recente e perché ti ritengo competente e preparato! Comunque sono intervenuto là, vedi se ho capito il senso. -- Gi87 (msg) 09:56, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

...di esserci. Non è molto che sei su wiki ma la qualità e quantità del tuo lavoro è, sinceramente, impressionante. penso che faccia piacere sentirselo dire no? :)--Alexmar983 (msg) 21:05, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto il tuo messaggio. In effetti ho chiesto a Costanza se potevo modificare il contenuto della pagina che la riguardava perché mi sembrava piuttosto approssimativa. Ho notato però che le ultime modifiche da me effettuate non sono rimaste… Premetto che non ho molta dimestichezza con wikipedia, almeno dal punto di vista dell'inserimento di contenuti. Comunque, quello che ho iniziato a fare partendo dalla biografia era di completare con link e riferimenti (a pagine interne, dove possibile) il suo testo. Se hai delle indicazioni specifiche, ovviamente sono ben accette! Io intanto provo a proseguire, spero nella giusta direzione. Attendo tue news… Grazie e buona giornata. Alessandro

Ciao di nuovo. Nel frattempo ho fatto un altro po' di modifiche… Ho cercato diversi riferimenti, soprattutto per quanto riguarda libri & co. Che ne dici? bye Alessandro

Caro Alessandro, la prossima voce da candidare sarà quella in titolo, scritta per la parte significativa da ElleGiMark. Nell'attesa delle nuove procedure per la segnalazione Ti sarei grato se volessi leggerla e comunicarci le Tue osservazioni. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:52, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Riguardo al diagramma percorso di questa tranvia:

• ci sarebbero da dividere le indicazioni su due colonne;
• nel tratto di "via Livornese" credo debba "vincere" il rosso sul blu, dando continuità al percorso delle ferrovia ed interrompendo quello della tranvia.

-- Gi87 (msg) 20:34, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

• Hai ragione tu stavolta (Progetto:Trasporti/Linee guida diagrammi ferroviari), anche se mi sa che non ci si sia mai posti seriamente come risolvere il problema di più linee affiancate;
• Passo perché coi diagrammi percorsi faccio solitamente disastri: provai all'epoca a fare una sostituzione col pezzo nuovo richiesto da Moliva, ma non ce la feci ad ottenere il risultato voluto. :-(

Hai per caso in previsione qualche "voce raccordo"/"voce quadro generale" sull'argomento? Cmq sono riuscito a smaltire il lavoro arretrato e ho "passato" tutte le ultime voci nuove, pronto per altre ora. ;-) -- Gi87 (msg) 23:21, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Da parte mia hai carta bianca! -- Gi87 (msg) 23:28, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Aldilà del fatto che tu abbia ragione o torto, non puoi rimuovere le fonti, tipo quella del decreto legge, e fare delle modifiche così invasive, l'ideale sarebbe discuterne nel progetto o nell'apposita pagina discussione, reperire fonti e migliorare la pagina, da parte tua vedo modifiche dettate più da opinioni personali che da fatti.--87.6.194.160 (msg) 01:02, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]

ok, ma visto che come dici sei così ferrato sull'argomento, perchè non correggi direttamente i punti che hai elencato, limitarsi a ribadire in ogni riga: altolà, è tutto sbagliato a che serve? Correggi la pagina, motiva in discussione e tutto si appiana, se poi a te piacciono le voci incerottate....allora questa enciclopedia chiamiamola wikihospital, anche perchè dubito che chi voglia reperire informazioni sulle ferrovie in concessione a questo punto scelga wikipedia, virerà senz'altro altrove.--87.11.159.205 (msg) 13:47, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]

ok--87.11.159.205 (msg) 13:58, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Si scusa, avevo sbagliato e stavo correggendo (ammazzate che velocità che avete!) --79.10.136.53 (msg) 17:52, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]

(L'avviso serve appunto ad avvisare chi si sia interessato della pagina per qualcosa di più che cambiare una virgola, non solo chi l'ha creata: in generale se qualcuno ha espresso sull'argomento un dubbio di enciclopedicità, mi sembra che possa essere interessato a seguire eventualmente la procedura di cancellazione e per questo motivo mi era sembrato cortese avvisare anche te MM (msg) 08:00, 5 giu 2013 (CEST))[rispondi]

Di niente è una mia fissa e quindi è solo che un piacere ;) --lucaf1 (msg) 10:22, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Temo che prima o poi il tuo aiuto sarà necessario :D ;) --lucaf1 (msg) 16:16, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

La velocità è talvolta ingenerosa verso gli ip ;) Ma...Grazie del tuo ottimo lavoro. Ce n'è bisogno. --Chrysochloa (msg) 15:02, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ale, mi raccomando, fai attenzione quando segni come verificate le voci nuove: questa era un copyviol integrale, virgole comprese! Ciao, e buon lavoro. :-) --Eumolpa (msg) 17:10, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, anche se la voce è ancora molto carente e se non c'è la fonte che arriverà entro qualche ora, si tratta di un sindaco di capoluogo di provincia e quindi enciclopedico secondo le policy. Certamente non da C4.;-)--Burgundo^(posta) 17:23, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Figurati, succede a chi come noi patrolla. Ciao--Burgundo^(posta) 17:27, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Nell'orario 1971 del TEE Mediolanum, con la dicitura "Brenner (Austria)" si intende la stazione di Brennersee [A] o la stazione di Brennero [I]? -- Gi87 (msg) 09:41, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, ma secondo te? Io credo che l'indicazione dello stato sia errata e s'intenda la stazione di Brennero in Italia. -- Gi87 (msg) 10:02, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Vai su Teknopedia:Lo sapevi che/Valutazione.--Mauro Tozzi (msg) 11:46, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho messo in C4 la voce Leonardo Michelini. Da questa pagina mi sembra che i criteri di enciclopedicità non siano rispettati. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:04, 11 giu 2013 (CEST).[rispondi]

Nella pagina che ti ho linkato c'è scritto anche "...per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato..."... è per questo che l'ho proposta come C4. Al limite prova a sentire Burgundo. Seguirò comunque la vostra discussione, dato che la cosa interessa anche a me. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:29, 11 giu 2013 (CEST).[rispondi]

Sono d'accordo con te, sarei anche io per un atteggiamento più severo e fiscale. Ha fatto piacere anche me lo scambio di vedute. Alla prossima (dato che frequentiamo, sebbene in ambiti diversi, lo stesso progetto). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:42, 11 giu 2013 (CEST).[rispondi]

E io non comprendo la tua domanda xD L'ip aveva creato la nuova pagina facendo un semplice copia e incolla, se il titolo non è corretto si deve seguire l'apposita procedura e spostare la voce, non si cancella la vecchia dopo aver copiato i contenuti nella nuova. --Supernino 17:32, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, lo so della conversione (e c'è proprio la voce cavallo vapore britannico), quello che non sai è che chi ha scritto quella voce è un emerito ......... , quindi non è per nulla detto che il dato in questione fosse effettivamente in cavalli britannici, allora ho fatto solo un'approssimazione provvisoria ;-) --Pil56 (msg) 14:39, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, avrai letto anche Tu la nota dell'ingegner Paolo Recagno, Carri F con cassa metallica, in Tutto treno, 25 (2013), n. 275, pp. 26-29 (oltre agli altri bei contributi dello stesso fascicolo: a p. 19 notevole la fotografia a colori della 685.385 a Palermo Centrale nel 1962). Dato il ruolo di quella serie nel parco (oltre 17500 unità in servizio dal 1937 agli anni Novanta), pensi sia il caso di cominciare a occuparci anche dei carri? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:55, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho evitato i mettere il link proprio perché, altrimenti, sarebbe venuto rosso...la pagina non esiste al momento e, che io sappia, non penso ci sia qualcuno che la stia progettando. I mezzi della Torino - Ceres sono le "belghe" (sono ancora chiamate così dai tecnici da queste parti). La pagina la farei io ma non sono assolutamente "del mestiere", quindi non sono in grado di scriverla...mi dispiace.. ;( --Gigillo83 (msg) 16:24, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Quando ritieni che la tua pagina di discussione sia troppo lunga puoi archiviare i messaggi in una sottopagina (ad esempio Discussioni utente:Ale Sasso/Archivio). Per l'archiviazione puoi seguire due strade: copiare ed incollare i vecchi messaggi nella pagina di archivio (perderai la cronologia) o spostare la tua pagina di discussione utente a quella di archivio. Personalmente preferisco quest'ultima scelta sia perché è più semplice sia perché la cronologia rimane intatta. La cosa importante quando archivi i messaggi è che devi obbligatoriamente linkare la sottopagina contenente le vecchie discussioni in quella attuale (puoi sia usare il Template:Archivio sia inserire i link in forma libera).--Fire90 20:33, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

qui si parla di organizzarne uno, ci farebbe piacere se tu venissi.. --93.62.175.125 (msg) 10:38, 13 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Voglio chiederti per inserire la mappa ufficiale come faccio ad inserire le autorizzazioni? --^Wind _of freedom 00:47, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non ho letto in tempo, comunque 'sti casi passano da qui quindi non è un grosso danno, ciao! --Vito (msg) 18:04, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, sebbene Tu pratichi il karate Ti segnalo lo stesso questo vaglio (e Ti ricordo i due sull'Elettrotreno FFS RAe 1050 e sulla Locomotiva SAR 26...). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:50, 26 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Nella voce sulla stazione di Rigoli su cui hai rimaneggiato di recente, leggo che fu elettrificato il "pazzale". Ora immagino che sia piazzale, visto che pazzale non lo trovo on line, ma esattamente in termini tecnici che cosa indica il "piazzale" perche' per me (e per molti) la frase indicherebbe "mettere i lampioni nella piazza davanti alla porta" :). Insomma, abbiamo un "posto" qua su it.wiki che spieghi a livello di glossario tecnico cosa significhi, se è una cosa come penso inerente alla linea ferroviaria?--Alexmar983 (msg) 12:34, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]

grazie. Devo dire che a senso ci arrivavo, ma fossi in te prima o poi se il concetto non vale una voce, proverei a definirlo da qualche parte, per lo meno qua [10] o inserendolo in un elenco di piazzale (disambigua) (se la faccio ti contatto).

Non abbiamo comunque voci di raccordo sul "Glossario Ferroviario" come in altri campi? Sai come sono io, fare liste e navbox su tutto. Info storica: il competentissimo Alessandro Crisafulli, che ha portato avanti il progetto in larga parte, come tutti gli utenti molto bravi faceva bene le voci ma ci teneva poco alla connettività, dopo le pirme due volte ho lasciato perdere, ma con i nuovi sono sempre qua a mettere la pulce nell'orecchio. Tipo marketing virale. --Alexmar983 (msg) 15:46, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]

la "connettivita'" (concetto epraltro molto vasto e in via di definizione) serve appunto a gestire la proliferazione di contributi medio-bassi, piu' che di "bei contributi", ma purtroppo con un milione di voci non si può fare come se non ci fossero. Come dico sempre io "è un'ortoprassi", non c'e' un modo giusto per farla, solo cose "che funzionano". Le opzioni/strumenti sono molte (navbox, pagine lista, categorizzazioni nel dettaglio preliminari, osservare le altre lingue), ma sono gli utenti bravi che sanno la materia che devono scegliere quelle "migliori". Noi facciamo solo quando è strettamente necessario (tipo eliminaree punte del 40% di orfane in una categoria specifica) o ovvio (disorfanizzare disambigua, cancellare voci orfane palesemente non enciclopediche)--Alexmar983 (msg) 15:58, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, mentre lavoravo a Storia delle ferrovie in Ungheria (pasticcio adattato da traduzione e con fonti semiirreperibili) "linkando" su "Ganz" ho trovato un "semilavorato" monco di dati e parziale. Ho tentato un riordino integrando il testo precedente (che dava l'idea di una piccola fabbrica di filobus) mentre la Ganz (società) è un nome prestigioso.. Solito problema; fonti carentissime. Altre wiki peggio che andar di notte. Ho fatto quel che ho potuto. Saresti così cortese da dare una controllata? Soprattutto non mi convincono le notizie più recenti dei passaggi societari. Ansaldo c'entra con Ganz? e qual'è la definizione aziendale precisa delle varie società? Scusami :) Grazie e saluti!

Gentilissimo e...rapido come sempre :) Salutoni!--Anthos (msg) 16:29, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Di niente. Purtroppo il tempo è poco. La "e" maiuscola accentata ("È") la puoi ottenere selezionandola dai caratteri in fondo alla pagina di modifica oppure digitando la combinazione "alt" + "0200" (dal tastierino numerico). -- Gi87 (msg) 23:32, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Prego. Per curiosità, quali saranno i tuoi prossimi impegni wikipediani? -- Gi87 (msg) 23:44, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non so: ho sempre in animo quella revisione delle tranvie bolognesi... sì penso mi dedicherò per un po' a quella regione, ma prima forse faccio la Lucca-Viareggio (giusto per completezza). Sempre che altri temi non mi distraggano, come ad esempio le ferrovie regionali (infrastrutture ed aziende), mia antica passione. Si accettano suggerimenti, s'intende.--Ale Sasso (msg) 23:47, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Va bene. Io direi quindi "Tranvia Lucca-Viareggio", poi campo libero! Magari la prossima volta rispondi da me. ;-) -- Gi87 (msg) 00:47, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie :-) Se riesco (in questi giorni il lavoro mi prende tantissimo) il mio prossimo impegno sarà la filovia Carrara-Marinella di Sarzana. Posso permettermi di suggerirti un'aggiunta al tuo elenco delle voci da fare? Tra i costruttori ferroviari mancano le Officine Elettroferroviarie Tallero.--Giampiero86 (msg) 23:19, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Farò il possibile: nel frattanto goditi la filovia di Carrara. Che te ne pare? --Giampiero86 (msg) 22:51, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ottima idea! Ci starebbe bene anche una mappa del percorso. Ho anche fatto qualche aggiunta. --Giampiero86 (msg) 21:43, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Salve. Direi che sarebbe meglio che fossi tu a inserire quel testo in quanto l'IP metteva ripetutamente l'autore citato in varie voci, e con ciò io ho che fosse una forma di spam con conseguente segnalazione fra i vandalici. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:03, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sulla Faentina ci può stare, visto che non è facile trovare documenti pubblicati: invece per la Porrettana c'è il testo di Renzo Zagnoni il quale riporta sempre le fonti delle sue notizie e quindi preferibile nella scelta. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:21, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La Cara Porrettana è un testo divulgativo, andrebbe precisato. Sì il mio nick l'ho scelto perché ho forti legami con quella zona della Montagna pistoiese. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:35, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, la voce è in corso di revisione generale. Terrò conto delle Tue segnalazioni, anche se non garantisco di finire entro oggi. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:02, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

"Ora non ho con me il libretto sui rotabili storici, ma se servisse... " Sì, grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:15, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

....e non ti scrivo ..........

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Teknopedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Teknopedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

:-) :-) ;-) 

--Pil56 (msg) 17:19, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Esatto, mi accodo a Pil. Non farti trascinare nel corpo a corpo. Te lo dico con stima--Formica rufa 17:50, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Guarda gli archivi della pagina di discussione della Metropolitana di Napoli (ce ne sono già due); praticamente quasi ogni nome utente che vedi "rosso" è sempre la stessa persona. Io apprezzo moltissimo la tua buona volontà di instaurare un dialogo e, se ci riuscirai, sarò lieto con te; però io non ci credo più e il massimo che riesco a fare è solo quello di "far finta" di non vederlo e di non leggerlo. Questo è l'unico motivo per cui non è ancora stato bloccato, ma non credo che resterà in quella situazione molto a lungo e, tra un po' vedremo apparire una nuova reincarnazione e così via......

Buon weekend che io tra un po' mi allontano e vado a prendere la mia metà alla stazione di Venezia (e non parlo della stazione "architettonica", io solitamente "la ritiro" sotto il posto di movimento ;-) :-) ). --Pil56 (msg) 16:01, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Felicitazioni!!!! (non porta sfiga farlo in anticipo, vero?) :-) --Pil56 (msg) 16:29, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Figurati, dovere. Buon weekend a te e... wow, felicitazioni :) (sì, ho il vizio di sbirciare le conversazioni altrui)--Formica rufa 16:34, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Stavo quasi per proporre la tua beatificazione, ma (forse) non ce la farai!!! PPPPrrrrr  :-)

Allora, il fiocco è sempre nella sua scatola?--Pil56 (msg) 22:39, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Comprendo le tue obiezioni, sarebbe il caso di parlare in sede comune, non nelle pagine di discussione personali, ne convieni? magari qui Discussioni categoria:Stazioni ferroviarie? --Rago (msg) 12:36, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ok, ma segnala la cosa al progetto:architettura, perche' alcune stazioni, fra le piu' grandi, sicuramente sono opere architettoniche. Ciao--Rago (msg) 12:42, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ok, procedi pure. Qualcosa su cosa sia una stazione ferroviare dovrebbere esserci anche qui Stazione_ferroviaria, no? Comunque piu' che altro a me interessa avere un'indicazione su come categorizzare le voci. Ciao --Rago (msg) 13:08, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso! Prima di rispondere alla domanda ammetto che ho dovuto fare una breve ricerca in rete per documentarmi meglio sull'argomento. Ho letto che questa manifestazione, giunta nel 2013 alla 26^ edizione, è prettamente di carattere locale e dialettale e quindi, secondo una consolidata esperienza sulle regole e ristrettezze di Teknopedia, credo al 100% che una voce ad hoc sarebbe nel breve posta in cancellazione (addirittura, credo, con procedura immediata). Questo perché sarebbe ritenuta troppo "locale", "ristretta" al bacino culturale della sola Liguria, se non del solo Tigullio. Ciò però non toglie di farne menzione nella "voce madre" di Chiavari in quanto manifestazione chiavarese. Tra l'altro, compilando io in buona parte la voce, mi sembra quasi strano che mi sia sfuggita quest'importante rassegna! Purtroppo non arrivo sempre ovunque... Dai, raccolgo qualche informazione e vedo di sviluppare qualcosa! Un saluto e buon lavoro! --Dapa19 (msg) 14:52, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ale scusami sono intervenuto quì,tu giustamente hai tolto il link nel corpo della voce ma nei coll. esterni era già presente ,ricordati quando trovi voci nuove ,che non siano da cancellazione immediata se hanno il nome minuscolo sono per prima cosa spostarle al nome conforme [11] ,poi inserire i template di aiuto che alcuni e sono molti credono che siano un disonore per la "loro" voce invece servono come segnalazione per migliorarle ..... ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 01:12, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto volevo ringraziarti del bellissimo testo e volevo anche precisare che non sono un ragazzino delle medie ma sono all'ultimo anno di superiori. (E non abito in un palazzone ma in una villetta e la persona che hai cercato non e' mia sorella perche' non ho sorelle)Comunque, io mi ostino a battermi perchè questa discussione non venga cancellata, perche' quelle torri che io ho sempre visto fuori dalla finestra di casa sono il simbolo di Stezzano e un punto di riferimento per la Bergamasca. Quando chiusero il mobilificio si pensava che il destino delle torri fosse il crollo e invece il comune si batte' per il recupero dell'area storica e Altarea si propose per recuperare l'area con l'aggiunta di un centro commerciale, "Le Due Torri". Per me quella notizia fu una gioia immensa e quando venne quel 14 Aprile 2010 lo fu ancora di piu'. Dopo 6 mesi di cantiere, centinaia di camion pieni di materiale e numerosi pannelli fotovoltaici la struttura venne completata.Quella struttura era perfetta, curata nei minimi dettagli, lussuosa e scopriì succussivamente che era dotata di tutte queste tecnologie che per la nostra nazione sono al momento poco diffuse. Scopriì che il centro funzionava al 100% in domotica, scopriì che l'intera illuminazione era composta da lampade led (quindi a risparmi energetico). Ma la cosa piu' importante e' il fatto che ha mantenuto la storicita' dell'ambiente in cui si trova (gli esterni in cotto marrone, il viale alberato, ecc.) caratterizzato dalla forte presenza di campi, cascine e casolari. Purtroppo non sono stato i grado di fornirvi materiale che provi l'esistenza di tutto questo, l'unico modo per crederci è visitare la struttura. Detto questo aspettero' che la pagina venga cancellata o mantenuta. Ti ringrazio ancora del bel testo e spero che tu un giorno tu possa ricrederti. Insomma, detto francamente, state oltraggiando il simbolo di Stezzano, milioni e milioni di persone entrano nel centro e non sanno neanche che importanza abbiano quelle due torri per il paese e pensavo che wikipedia, l'enciclopeia libera, avrebbe potuto aiutare in qualche modo. Non smettero' mai di credere in ció che ho visto costruire ossia una delle strutture italiane piu' tecnologiche ( purtroppo non ci sono le fonti necessarie per provarlo ).

Un saluto, --Michael Oberti (msg) 07:18, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Allora, innanzitutto non sono un ragazzino delle superiori ma sono un ragazzo , studente. Secondariamente non sto dicendo cose che provengono dalla mia fantasia, il centro commerciale Le Due Torri raggiunge circa 1,5 milioni di visitatori mensili per un bacino di utenza pari ad un milione di abitanti. Io sono stato in moltissimi centri commerciali in Lombardia (e non solo) e non ho mai visto nulla di simile. Gia' il fatto che all'apertura questo centro aveva al suo interno "ovvio", un partner del gruppo Semeraro e' stato un avvenimento particolare nella storia dei centri commerciali italiani. Poi il fatto che l'Esselunga di Stezzano sia stato il primo (e per ora l'unico) "Iper" Esselunga della storia e' stata una cosa ancora piu' strana. Ad ogni modo ho capito che nessuna opinione ti fara' cambiare idea ma io continuero' sulla mia strada e dato che so di cosa sto parlando non ho paura ad espormi ulteriormente per salvare un simbolo come tanti.--Michael Oberti (msg) 12:43, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Veramente la mia passione per i centri commerciali mi ha portato a visitarne parecchi (100 se non piu') e tutti questi strutturati allo stesso modo, ossia corridoio centrale rigorosamente dritto con l'ipermercato da un lato e i negozi da un altro. Se va bene qualche corridoio laterale che si "riallaccia" ad un altro corridoio e finendella storia. Le Due Torri invece e' il primo centro ad adottare un sistema (che poi adottera' in maniera simile il Centro Commerciale San Giuliano) diverso e a mio parere eccellente ossia la separazione tra ipermercato e centro commerciale ( i due sono collegati da un corridoio ma l'ipermercato non si "mischia" con la galleria commerciale) che evita "intasamenti" dovuti ad un ipermercato messo in centro alla galleria. Il centro commerciale effettua orari diversi dall'ipermercato e qesto garantisce piu' ore di apertura di Esselunga che da qualche settimana apre alle 8.30 e chiude alle 22.00. (Qui a Bergamo e' l'unico ipermercato a fare orari così prolungati). Per quanto riguarda la galleria, e' stato adottato un sistema di "settori", ossia i negozi dello stesso tipo di merce sono messi tutti uno vicino all'altro (es. elettronica,vestiti,ecc.) per evitare al cliente di fare "avanti e indietro" per i corridoi. Poi c'e' anche il piano dedicato alla ristorazione formato da una piazza dove tutti i clienti possono mangiare il cibo da differenti punti ristoro senza fare lunghi percorsi con vassoi,ecc. (ovviamente quest'ultima riga non e' proprio una novita' dato che viene utilizzata in molti centri commerciali ma ci tengo a precisare che quella delle "Due Torri" e' molto ampia e luminosa e dotata di una vetrata panoramica.--Michael Oberti (msg) 03:21, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Felicitazzzioni! Che, la daresti una guardatina alla Sangritana? Saluti!--Anthos (msg) 13:06, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ho ripreso in mano un po' di cose e tra l'altro ho riletto il bell'articolo di Adriano Betti Carboncini, Il trenino di Vallombrosa, in I treni oggi, 2 (1981), n. 7, pp. 12-17, che mi ha fatta venire la voglia di integrare la voce che già c'è e che, come al solito, è lacunosa (Ferrovia Sant'Ellero-Saltino). Il punto è che su quella ferrovia, come sai, è apparsa una colluvie di monografie, che però non ho tra le mani: che fare? Idem per la voce sulla ferrovia di Montepulciano. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:45, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Salute Ale Sasso, grazie dell'invito a registrarmi e dell'illustrazione dei vantaggi di registrarsi... ma perchè? Sono già un utente registrato. Saluti amichevoli. --Franjklogos (msg) 17:03, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Attento, qui dovevi fare un rollback completo di tutte e due le modifiche dell'IP. --Tartufo (msg) 11:16, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Figurati, tutti sbagliano :) --Tartufo (msg) 11:37, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro,

il primo è questo: [12].

Il secondo: inevitabilmente si dovrà scrivere qualcosa sull'Impresa Lagorara e sull'Impresa Manovre & Affini, quanto meno per contestualizzare i loro parchi. Vorresti occupartene Tu?

Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:34, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, [13] da ErCicero. Grazie e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:53, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

E tu stai su 'pedia? Se ti vedo da queste parti ti blocco a vista. :)

Tanti auguri, Ale. Se usi con lui la metà della saggezza che usi qui sarai un eccellente padre--Formica rufa 10:27, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, qualora il nuovo erede riesca a lasciarTi un po' di tempo libero Ti segnalo le due tabelle riepilogative, unità per unità, pubblicate in Claudio Pedrazzini, Ricordo delle locomotive-tender Gruppo 835, in Mondo ferroviario & viaggi, 26 (2011), n. 293, pp. 46-61 (qui pp. 58-61, per le 835.001-229) e ivi, n. 294, pp. 20-33 (qui pp, 30-32, per le 835.230-370), che sto compulsando in contraddittorio con altre fonti e che utilizzerò nella voce. Mi pongo il problema se, a cose fatte, non sia il caso di una valutazione per VdV, dato che ci sono molte fonti a stampa primarie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:27, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Per vie traverse ho appreso che sei diventato papà: felicitazioni!
Colgo anche l'occasione per segnalarti che al bar del progetto Aviazione stanno proprio parlando in questo periodo di [[14]] degli argomenti trattati dal loro progetto. Come potrai notare scorrendo la lista, la categoria "Infrastrutture dell'aviazione" ricadrebbe in una macrocategoria del progetto Trasporti. Tieni a mente quando ti rioccuperai di queste cose. ;-) -- Gi87 (msg) 10:51, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mi unisco alle felicitazioni dei miei colleghi qui sopra. Nel frattanto, ho dato un'occhiata all'ottimo lavoro che hai fatto sulla Tranvia Bologna-Malalbergo, notando un'errore nella mappa: Malabergo anziché Malalbergo. Cordialità. --Giampiero86 (msg) 20:38, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Dottorato a 22 anni? Secondo me c'è un errore, bisognerebbe verificare. Ciao. --Lucretius (msg) 11:31, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho notato il tuo intervento sulle Autoguidovie Italiane. Se ti può essere utile, ho trovato questa tesi di dottorato discussa presso la Statale di Milano che tratta del periodo "pionieristico" delle autolinee italiane (prendendo come casi di studio Autoguidovie e Lazzi). Spero che ti possa essere utile. --Giampiero86 (msg) 22:26, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Figurati!--Giampiero86 (msg) 21:28, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa Ale Sasso ma evidentemente ti eri sbagliato perchè avevi cancellato delle sezioni che sto costruendo nella voce "porto di Siracusa" le ho rimesse perchè altrimenti mi confondo e invece peferisco lavorare a sezioni dato che le modifiche da fare sono ancora molte, grazie e a presto.--Miky (msg) 22:05, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ok è tutto a posto, una buona serata anche a te^^--Miky (msg) 22:13, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie per i contributi alla voce su cui sto ancora lavorando (sto cercando fonti, immagini e descrizioni tecniche). Volevo però farti tre domande visto che sei ferrato (aggettivo scelto volutamente :-)) in materia.

1) La linea Palermo-Catania da Palermo c.le fino a Fiumetorto condivide i binari con la Palermo - Messina e con la Palermo - Agrigento, ma nei template (a fondo pagina) di tutte le voci delle stazioni del tratto Palermo-Fiumetorto sono presenti solo le linee PA-ME e PA-AG. Questa cosa è voluta? Non sono un esperto ma secondo me anche la PA-CT dovrebbe essere inserita in tali template, almenochè la PA -CT non si faccia partire per convenzione a Roccapalumba cosa che non risulta nel kilometraggio ufficiale.... Puoi chiarirmi il dubbio così eventualmente procedo alle modifiche del caso?

2) Magari tu sei in grado di "disegnare" quegli schemi in rosso che descrivono le linee ferroviarie... se così fosse potresti "disegnare" il tratto in costruzione (fino a Cefalù Ogliastrillo) e costruendo (fino a Castelbuono)? Un disegno già esiste e lo trovi su Ferrovia Palermo-Catania#Limiti attuali e progetti futuri ma è tropo schematico (non ci sono le gallerie e i viadotti)...

3) Voglio scrivere le voci mancanti delle stazioni fra Fiumetorto e Cefalù, ovvero Campofelice di Roccella e Lascari-Gratteri. Ho un dubbio la stazione di Buonfornello che è stata soppressa causa deviazione della linea è il caso di scriverla o no? Tale stazione veniva dopo Fiumetorto sempre nel comune di Termini Imerese ed era la prima vera stazione della PA-ME non in comune con le altre linee...

Scusa se ti rompo con tutte queste domande ma dal tuo profilo ho visto che oltre che un esperto Teknopediano sei un ing. ferroviario (o qlcs di simile)... a presto.--1felco (A Frà, che tte serve?)

che velocità! grazie dei suggerimenti dovrò adeguare la voce al progetto, dammi tempo. sul punto uno: è o non è vero che fra Palermo C.le e Fiumetorto passano tre linee (PA-ME, PA-AG e PA-CT)? O ne passano solo due come da template: PA-AG e PA-ME? Sul punto tre mi sono espresso male... volevo inserire nel tracciato della linea PA-ME (quello rosso per intenderci) il nuovo tracciato (tratteggiato) che verrà (fra cent'anni) costruito fra Fiumetorto e Castelbuono... proverò copiando da qualche altra pagina ma non essendo così tecnico/ferrato sulle ferrovie non vorrei rovinare il vlavoro altrui. Purtroppo se continua così l'unico modo per vedere delle ferrovie in Italia è leggerne su Wiki... un saluto da un "trenofilo"--14:19, 5 ago 2013 (CEST)

non ho capito ma mi fido ciecamente. La mia domanda nasceva dal fatto che dal grafico della linea linea Palermo-Catania è indicata tale tratta come parte della linea con kilometraggio 0+00 da Palermo centrale. Quindi sia la relazione che la linea partono da Palermo. Inoltre su Palermo c.le nel template vengono ovviamente indicate tutte e tre le linee (addirittura anche la futura (e improbabile) PA-CT AC/AV). Mente nei template delle stazioni fino a fiumetorto il riferimento alla PA-CT si perde... volevo sapere il perchè (se svista o se voluta)--14:50, 5 ago 2013 (CEST)

okki forse allora bisogna nei template indicare le due direttrici come: PA-ME e PA-AG-CT e non come solamente PA-AG (il che avviene solo dopo il bivio di Roccalumera). Secondo te può andare?--15:06, 5 ago 2013 (CEST)

scusa i commenti sopra sono tutti miei erravo nella firma--1felco (A Frà, che tte serve?)

ultima cosa e poi ti mollo... ti viene in mente un qualche esempio di bivio ferroviario italiano su Wiki dove si è/o potrebbe essersi verificato qualcosa del genere in modo che vedo come hanno risolto e procedo alle eventuali modifiche?--1felco (A Frà, che tte serve?)

allora ti aggiorno e poi ti farò una domanda. ho corretto tutti i template (sia in testa che in fondo pagina) da Palermo a stazione di Cefalù e oltre. Ho creato le nuove stazioni di Fiumetorto Campofelice di Roccella e di Lascari-Gratteri e proprio qualche minuto fa di Buonfornello in stub. La domanda verte proprio su quest'ultima. Vorrei chiederti, prima di ampliare la voce, se è giusto inserire il template a fondo pagina in una stazione soppressa e conseguentemente se nelle stazioni precedenti e successive vanno aggiornate affiancando alle attuali stazioni anche questa stazione seguita da † 2008. Ho provato a vedere in altre stazioni soppresse ma il dubbio mi permane. Questa stazione è stata soppressa a causa di una variante di tracciato e alla conseguente decisione di non ricostruirla (si sarebbe chiamata stazione di Himera ma questo devo ancora scriverlo con relative fonti)... Grazie in anticipo--1felco (A Frà, che tte serve?) 11:19, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]

ma figurati opinione condivisibile, io penso che più si discute meglio è per questo ti ringrazio delle idee e dei suggerimenti. Io aggiungo che se crei una pagina (anche se a volte tautologica) alcuni prima o poi la amplieranno, invece se non esiste magari a nessuno viene voglia di crearla ex-novo e non stimoli aggiunte magari minime. Le pagine che ho creato verranno implementate man mano che trovo fonti, faccio così con tutte le pagine che creo, alcuni mi rimproverano i troppi edit ma io non riesco a fare tutto in una volta, ovvio che all'inizio è più facile inserire template categorie e voci correlate... Un'esempio è la pagina sulla stazione di cefalù (presto arriveranno le immagini) che ho elaborato in tempi brevi (per i miei strandard) ma che dai circa 2000 bite è cresciuta fino a circa 9000. Sulle stazioni in particolare ho visto che esistono molte pagine ma, seppur mi piaccino tantissimo i treni e le ferrovie, sono a digiuno di tecnica (a stento so cosa sia un binario tronco) per cui mi limito alla storia e geografia... ti disturberò ancora proprio su sul fronte tecnico, dove sono sicuro, avrò problemi.--1felco (A Frà, che tte serve?) 13:03, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]

non sei noioso, il mio motto è c'è sempre da imparare. piano piano col lavoro di tutti miglioremo le voci (sto raccogliendo le fonti)... WP me la immagino come una massa in continua lievitazione, ogni articolo innesca un processo "lievitante" anche di altri articoli, ecco che mentre mi sollazzavo a leggere della linea PA-ME ho notato che a differenza di altre pagine simili tale linea non aveva la descrizione completa delle stazioni (voce per voce)... Tu hai ragione che è meglio un lavoro preparatorio, ma questo è appunto un modus operandi "accademico" che è il benvenuto ma secondo me si affianca a un lavoro un po'più "naif" disorganizzato e farragginoso se vuoi, ma che è classico delle piattaforme aperte. Entrambi però concorrono congiuntamente alla "lievitazione" del sapere libero. E poi in ufficio mi sto annoiando! ;-))))--1felco (A Frà, che tte serve?) 15:33, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]

banca settore finanza... puoi immaginarti in agosto che moria... dopo un'ora di ufficio ho già letto tutto internet e quindi o conto le pecorelle o scrivo su wiki. Agosto è il mese in cui edito di più...--1felco (A Frà, che tte serve?) 16:06, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]

In seguito alla curiosità per Incidente ferroviario di Santiago di Compostela ho fatto una piccola ricerca sul sistema di controllo spagnolo ASFA che mancava in wikitalia e ho buttate giù alcune righe. Ti va di dare un'occhiata alla nuova voce? Many thanks!Saluti--Anthos (msg) 18:10, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

( scusa...non ci prendo l'abitudine...:P ) Ma avresti qualcosa in relazione a Tranvia di Trapani? Non sono riuscito a trovare nulla tra le mie scartoffie e neanche su internet. Grazie.--Anthos (msg) 18:24, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

È una prassi che agevola la consultazione delle categorie: se in Categoria:Tranvie dismesse in Trentino-Alto Adige tutte le voci iniziano per tranvia e non si riportano le chiavi per riordinarle alfabeticamente, allora le voci si troverebbero tutte sotto la lettera T. Mettendo invece le chiavi, Merano per tranvia di Merano e Dermulo per la tranvia Dermulo-Fondo-Mendola ad esempio, la voce tranvia di Merano si trova sotto M, mentre quella di Dermulo sotto D. Dipende sempre dal buon senso: all'interno di una categoria "Trasporti a Merano" non ha senso mettere una chiave "Merano" per la tranvia a servizio della cittadina, per cui tanto vale tenerle sotto T. --Moliva (msg) 08:11, 8 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho cancellato la voce nuova, non quella vecchia. Dato che la nuova era un copia-incolla, avremmo perso la cronologia. Ho CMQ cambiato il titolo--Alkalin l'admIncasinato 22:35, 8 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scherzi a parte, complimenti per l'ottimo lavoro sulle tranvie di Camerino e Civitanova. Nel frattanto ho risistemato l'elenco delle filovie (correggi pure se serve) e scovato questa tranvia che non figura nell'elenco: ne sai qualcosa? .--Giampiero86 (msg) 22:09, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Goditi le vacanze e il pupo! Ci risentiamo a settembre. --Giampiero86 (msg) 23:03, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Curioso che tu lo definisca curioso. E ancor prima che tu definisca la voce già wikificata, perché la consideri tale?

Senza sapere il perché di queste tue (curiose) posizioni è difficile poterti rispondere. (Visto che non capisco proprio il motivo della tua curiosità e perplessità).

Ad es. mancavano dei wikilink che ho aggiunto, e se ben ricordo ho guardato solo il primo pezzo della voce quindi già solo in quella, alcuni dei quali se ben ricordo sono tutt'altro che secondari. Vedendo l'intera mia modifica con cui ho inserito l'avviso e il relativo oggetto di modifica pensavo fosse chiaro e palese (anche perché mi pare non vi sia un parametro motivazione per l'avviso W)

O le voci del progetto trasporto, da quello che scrivi, fanno eccezione rispetto a tutto il resto di Teknopedia (ma allora non si tratta di una curiosità dell'avviso W in quella voce, semmai sarebbe curiosa quell'eccezione) e l'opportunità di ogni singolo wikilink e formattazione va discussa prima?--Vedo il Resegone (msg) 00:20, 14 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, è sempre un piacere risentirti! Li per li mi hai fatto venire "un colpo" perché ho modificato una cosa certa, anzi certissima, e che da un po' rimandavo. Già sicuro della cosa, a mo' di scrupolo ho preferito controllare e ti cito:

Dalla pagina dedicata alla Strada statale 1 Via Aurelia si dice che: In conseguenza del decreto sul federalismo stradale del 1999, il tratto ligure dell'Aurelia era stato ceduto alla Regione Liguria (e da questa alle province), ma vista la grossa spesa che le province dovevano sopportare per la manutenzione della strada, con un trattato firmato dal Ministro alle Infrastrutture Antonio Di Pietro il 10 marzo 2008 la Regione Liguria ha ceduto nuovamente il tratto ligure dell'Aurelia all'ANAS.

Siti di approfondimento: http://www.lestradedellinformazione.it/site/home/servizi-dinformazione/news/articolo6209.html, http://prono.provincia.genova.it/notizia.asp?IDNotizia=12543 e ancora http://www.ivg.it/2011/01/regione-paita-%E2%80%9Cda-febbraio-la-via-aurelia-torna-in-gestione-allanas/... E quindi pure il tratto imperiese dovrebbe essere ritornato in mano all'Anas. P.S. Nella mia riviera (di Levante, ndr) non è da tanto che hanno ripristinato i vecchi cartelli stradali da SP 1 a SS 1. --Dapa19 (msg) 10:44, 14 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ma non ti preoccupare! Il dialogo e il confronto è sempre utile ed è uno dei pilastri di questa bella enciclopedia fatta da volontari. Avevi un dubbio, giustamente me lo hai segnalato ed io ti ho informato con tanto di fonti. Ripristino io gli annullamenti... E buona giornata dalla "nostra" Riviera di Levante! :-) --Dapa19 (msg) 11:45, 14 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo visto male, ma per sicurezza sono andato a controllare lo stesso e la modifica dell'IP era corretta. Qualcuno però mi ha anticipato. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:55, 19 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Sì, ma dato che sono ingegnere la cosa è abbastanza grave...  :) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:23, 19 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Sì, anche a me capita. Secondo me è collegata alla sicurezza che uno possiede nel proprio campo, che a volte "frega". Alla prossima.. :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:10, 19 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao, questa voce creata di recente s'inserisce nel quadro delle tranvie di cui ti stai occupando: hai qualche fonte per integrarla un po'? Ho visto che ne hai indicate qualcuna anche per la voce "Rete tranviaria di Trieste". Io nel frattempo ho dato un'occhiata a tutte le ultime voci su tranvie e filovie create di recente. -- Gi87 (msg) 17:21, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. Speriamo bene allora. :-) Non so se tu sia ancora alla ricerca di spunti su quale regione geografica "colpire" (ho letto solo oggi la tua richiesta), ma personalmente ti suggerirei il Friuli Venezia Giulia, regione che è quasi completamente scoperta sull'argomento. -- Gi87 (msg) 17:50, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Nulla in contrario. Tra l'altro questa volta leggerò le voci ancora con maggiore interesse! ;-) -- Gi87 (msg) 17:56, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Terni - Ho avuto un conflitto di edizioni per ben tre volte, scusami se ho perso qualcosa per strada. -- Gi87 (msg) 18:48, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Devo anche dire che ho sempre meno lavoro da fare! ;-) Unico appunto: nella tabella "Materiale motore - prospetto di sintesi", nella colonna "Note", metti per favore sempre la prima lettera in maiuscolo. -- Gi87 (msg) 19:22, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ma quindi l'avviso "W" da wikificare si usa solo per le voci totalmente non wikificate? Nella pagina Template:W/man non c'è proprio scritto (o sbaglio), tu come lo sai? A parte che mi sembra una cosa un po' strana (visto che grossomodo W riguarda la forma, mi viene in mente questo paragone: sarebbe come se uno studente contestasse, il professore che corregendogli un tema gli avesse abbassato il voto per "problemi di forma", cone "Professore, ma la forma riguarda anche altre cose che nel mio tema sono giusti, io ho sbagliato a non usare alcuni congiuntivi, congiuntivi che non erano assenti nella voce alcuni c'erano" )

Per le regole e convenzioni, d'accordo a evitare l'overlinking, ma visto che come confermi si seguono le regole generali per definirlo, non hai affatto spiegato perché quello sarebbe overlinking visto che al contrario risponde in pieno a quello prescritto dalla regola generale sui wikilink (Se non fosse così, allora quella regola generale non sarebbe affatto chiara e anzi equivoca, e non ho capito perché non sarebbe così). --Vedo il Resegone (msg) 08:03, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Quello di "professore" era solo perché facevo un esempio su un tema.

Capisco la tua risposta ma nel manuale del template Template:W/man non c'è neppure scritto "pesantemente" (tra l'altro sarebbe un'altra cosa che sarebbe soggettiva) ma semplicemente "non sono ancora formattate secondo gli standard di wikipedia, ossia wikificate" (e se lo standard prevede che in certi casi i wikilink dovrebbero esserci, allora senza non si è ancora al punto che la voce è formattata secondo lo standard),

poi ovvio che si certamente secondo buon senso se ad es. mancano 1 o 2 wikilink facili ha molto più senso aggiungere subito tali wikilink che un avviso (caso, per usare un termine analogo a quello usato da te, "leggerissimo"), ma non sempre le correzioni da fare sono così leggerissime o perché non sono così pochi o perché richiede comunque più tempo che non si ha in quel momento a disposizione (anche perché a volte ci s'ompasta in problemi di disambiguazione, per le quali magai neppure già esiste la pagina di disambiguazione e quindi bisogna decidere bene il da farsi) quindi non sempre

Per l'overlinking, che le linee guida allora dovrebbero chiarire in modo meno soggettivo altrimenti come fanno a essere una guida?, allora bisogna discutere prima di inserire ogni wikilink? Perché alcuni dei wikilink che avevo inserito sono palesissimamente corretti, utili e non ovelrinking (ad es. se non ricordo male Mezzo di trasporto in una voce su appunto un mezzo di trasporto Registro di Immatricolazione Nazionale in una voce strettamente correlata a esso e dirtitto di utilizzo (idem, visto che è uno dei due casi, e tra l'altro l'analogo "proprietario" è stato mantenuto e anzi piuttosto quello non si sarebbe sovuto correggere, non sarebbe meglio Proprietà diritto)?), quindi (Aiuto:Wikilink) sia "i termini più significativi per l'argomento trattato nella pagina" sia " i termini che presentano interesse o difficoltà (parole straniere, tecnicismi, locuzioni latine...)" e nella voce credo bene sia usato come termine tecnico ) . Da quello che vedo mi pare che il discrimine per togliere, mettere o non mettere un wikilink penso besi non poco se il wikilink sia rosso o blu (toglieremmo o dovremmo discutere l'inserimento di Pubblico Registro Automobilistico da Carta di circolazione o simili?) p.s. certo non è affatto facile e veloce contribuire a Teknopedia se è così complicato insserire anche dei semplici e come ho spiegato abbastanza ovvi e facili wikilink, e dire che il nome wikipedia deriva da "wiki" cioè "rapido", "molto veloce"--Vedo il Resegone (msg) 08:10, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ero incerto se fosse meglio un link rosso (ad una stazione sicuramente da realizzare come voce) oppure un link normale alla voce del comune corrispondente. Comunque mi fido del tuo giudizio ed ho ripristinato :-) Ciao, --Gac 07:23, 21 ago 2013 (CEST)[rispondi]

D'accordo con te su tutto (ad eccezione che sia elegante, questo proprio per niente). È vero che è d'uso comune, ma secondo le regole della lingua italiana i nomi propri, che siano nomi o cognomi di persone, non vogliono l'articolo. Se si può evitare, secondo me è meglio. -- Gi87 (msg) 20:46, 21 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Letto. Immaginavo ci fosse qualcosa del genere sul sito dell'Accademia della Crusca. Claudio Canton credo sia sufficientemente contemporaneo, credo sia ancora vivo. Comunque, per evitare di dilungarci ancora sull'argomento, cosa ne dici della soluzione di compromesso in cui aggiungiamo il nome? Otterremmo la seguente frase "[..] come riporta a pagina 64 l'opera citata di Claudio Canton.". -- Gi87 (msg) 22:35, 21 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Riporto alcuni passi significativi da ciò che hai presentato come fonte:

"Qualche cenno anche sull'uso dell'articolo con il cognome [...] Si può mantenere l'articolo con cognomi di persone illustri lontane nel tempo (il Manzoni, il Galilei), ma invece è sconsigliato accanto al cognome di personaggi appartenenti alla nostra memoria storica (meglio Garibaldi, Mazzini, Gramsci che non il Garibaldi, il Mazzini, il Gramsci) e, solitamente non si usa nemmeno con i cognomi di personaggi illustri stranieri così come sta scomparendo l'uso di far precedere dall'articolo i cognomi di donne famose o con funzioni pubbliche" (ma Claudio Canton non rientra in questa categoria)

"Con i cognomi di persone contemporanee non illustri l'italiano parlato è restio a usare abitualmente l'articolo, tranne che in Toscana e negli usi formali (tribunale) o, viceversa, in contesti molto confidenziali e scherzosi" (questo invece è il nostro caso, ma non si tratta di italiano parlato, cause in tribunale e nemmeno di un contesto confidenziale e scherzoso). -- Gi87 (msg) 22:51, 21 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Io penso che a volte essere in grado di non essere così rigidi e trovare una mediazione tra punti di vista diversi sia un pregio. Arroccarsi sulle proprie posizioni non sempre è cosa utile. Questo lo dico perché alla fine, sia te che io, abbiamo detto cose giuste e corrette. Le conclusioni personali sono che tu metteresti sempre "del Canton", "del Fratti", "del Sasso" ecc., io sempre "di Canton", "di Fratti", "di Sasso". Quindi, siccome alla fine forse la cosa è più una faccenda di sensibilità che altro, io sin dall'inizio proposi una soluzione che non urtasse la sensibilità di alcuno: "[..] come riporta a pagina 64 l'opera citata di Claudio Canton.". Sono sicuro che una frase del genere non verrebbe corretta né da me, né da te. -- Gi87 (msg) 15:32, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto. Prima però di bruciare con te nell'Inferno dantesco, vorrei dedicarmi anche a tante altre cose! -- Gi87 (msg) 15:48, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi intrometto. Arrivo qui dirottato da Gi87 che ha tolto le maiuscole a Caffè Gnocchi (per me "caffè" è nome proprio in questo caso, ma non ne farò una battaglia - dato che questa enciclopedia ex-libera sta attaccata alle minutaglie più invereconde li lascio brodare nel loro cuocio). Invece, caro Ale, devo dire che "il" davanti al nome o cognome sarà pure giusto ma ... dai un'occhiata alle prime righe QUI; per esperienza personale ti dico che, quando lo leggo, mi scappa molto da ridere. XD . Ogni tanto vado a rileggerlo perché mi mette di buon umore. O buonumore? (Maddài!)-- (frenata e cambio di discorso: Saputo nulla di quei precursori genovesi che volevano costruire la strada ferrata attraverso l'Appennino?) Salut a tut. --Silvio Gallio (msg) 21:19, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Esperienza per esperienza, a me fa ridere che certe cose facciano ridere. Penza se uno scrivesse "come disse Manzoni" al posto di "come disse il Manzoni"...). Fra l'altro l'accezione usata quando si citano le bibliografie è ancora più ampia: se scrivo "scrive l'Uleri" mi riferisco alla sua opera (fondamentale, vero?) mentre "scrive Uleri" mi fa venire in mente 'sto tipo che sta davanti a una chat... Guarda te com'è vario il mondo. No, saputo nulla (né cercato, invero, visto che ultimamente il pupo mi assorbe mooooolto tempo).

<- Non so l'Uleri come la pensi ma a me, quell'"il" davanti a me suona di un buffo eccezionale. Tutto qui. Mi suona un ottocentesco, pomposo magnificare. Sarà perché negli ultimi anni di roba ottocentesca ne ho assorbita a tonnellate. Più che un fatto prosodico, una percezione semantica. Ma non voglio convincere nessuno, non ci penso proprio!. Troppa fatica dato che, in realtà, la lingua italiana non ha (più) regole. A sproposito, complimenti per il pupo e auguri connessi a tutti i coinvolti. Scusa ritardo, non sapevo della riproduzione, vedo ora occhieggiando più su. E anche (sempre esperienza personale) Buona Fortuna. Ne avrai bisogno... :D

Ciao! Premetto che tematiche quali il karate sono tra quelle in assoluto più lontane dai miei orizzonti. Dato che nell'albero delle categorie, che presumo nel corso degli anni sia stato sviluppato sulla base di discussioni discretamente lunghe e partecipate, almeno per gli argomenti non molto specifici, Categoria:Karate si trova inserita nelle superiori Categoria:Discipline olimpiche e Categoria:Sport individuali, dunque mettere l'argomento "sport" mi era sembrato abbastanza naturale. Però, essendo giustamente inserito anche in Categoria:Arti marziali giapponesi, ho sostituito l'argomento con "arti marziali" (però, per la cronaca, Categoria:Arti marziali è inserita in Categoria:Discipline sportive...). Buona giornata e buon lavoro a te! ;) Sanremofilo (msg) 09:17, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Questa faccenda mi ricorda tanto quando volevi mettere a tutti i costi la prima lettera del titolo di un articolo in minuscolo solo perché così appariva graficamente nell'impaginazione di un giornale...
In Aiuto:Bibliografia c'è una frase in cui si dice "formula generica "aa. vv." (autori vari) per indicare opere con più autori.". Ora, mi pare abbastanza ovvio che lì la "a" appaia in minuscolo perché siamo all'interno di una frase, ma se ci trovassimo all'inizio di essa, la "a" apparirebbe in maiuscolo... -- Gi87 (msg) 15:38, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Di fronte alle regole grammaticali l'estetica non c'entra nulla. Gusto estetico ne ho, ma non per dire che la "A" e la "a" non stanno bene assieme. Io spero invece che l'italiano come lingua non sparisca mai, anche se mi sa che gli stessi italiani non la amino a sufficienza visto che lo stanno soppiantando dall'inglese. -- Gi87 (msg) 15:54, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La voce mi pare vada bene, come tutte le altre dal resto. Mi chiedevo solo quali opere nello specifico fossero state realizzate del previsto prolungamento San Daniele-Pinzano. Deduco il ponte sul Tagliamento vedendo la cartolina, ma la linea è stata armata?
Da quanto vedo, immagino tu voglia ora proseguire con la tranvia Udine-Tarcento. Ho visto che un altro utente considera quella che tu hai indicato come ferrovia Susegana-Pieve di Soligo una tranvia. -- Gi87 (msg) 15:43, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, Tu che sei in zona vuoi offrire un chiarimento: [15]? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:05, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, sono un ligure ed amante della Liguria e storico villeggiante della riviera spezzina Bonassola. Conoscendo abbastanza bene la linea ferroviaria Genova-Pisa sono sicuro del fatto che la stazione di Corniglia antecedente al raddoppio era situata un centinaio di metri più a Sud, dove ora sorgono le rovine dell'ex villaggio Europa; dal momento che sei il maggior contributore della voce in questione, volevo sapere se dal tuo punto di vista sarebbe utile modificare il tracciato della linea in modo da evidenziare la vecchia sede ferroviaria della stazione di Corniglia (come già è stato fatto ad esempio per Bonassola o Levanto) Saluti, Andrea --Andrea-wink (msg) 15:15, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che sei un esperto nel settore ti invito cortesemente a dire la tua nella discussione alla quale puoi risalire dalla mia talk; in pratica l'IP dice che questa tua modifica è stata inappropriata. Grazie mille e scusa il disturbo. --Adalingio 13:21, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Come ho correttamente scritto nel campo oggetto, vi ferma tuttora il 20 in direzione Sampierdarena.--151.65.12.98 (msg) 13:30, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sono intervenuto nella discussione relativa alla voce in oggetto, ma per prudenza lo faccio anche qui: devo scusarmi, ha ragione lui, c'è il 20 che passa di lì.--Ale Sasso (msg) 16:10, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta, vorrei chiederti una cosa: il tuo al di là dei difficili rapporti con qualche contributore in Talk:Stazione di Genova Via di Francia a chi era riferito? A me e te, a te e l'IP o a me e l'IP? Scusa ma non mi è molto chiaro. --Adalingio 16:51, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per il chiarimento :) --Adalingio 17:23, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non credo che tu mi debba delle scuse, un errore può capitare :-)--151.65.12.98 (msg) 16:57, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

C'è un problema sulla classificazione delle Elettromotrici AMT T.67 A, e conseguentemente anche sull'intitolazione della voce. Ne sai di più?--151.65.12.98 (msg) 17:12, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Chieditelo, chieditelo :-) --Gac 09:06, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Beh...un filino complicata? Sicuramente esaustiva, ma la casalinga di Voghera non ci capisce una mazza :-) ed anch'io in effetti....--Gac 09:10, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

• Adesso vedo di iscrivermi al corso di laurea in Ingegneria del Traffico.
• Argomento affascinante che mi intriga, ma non sono assolutamente in grado di esporlo meglio di quanto hai/potresti farlo tu :-)
• In linea generale per argomenti di alto livello (o comunque di difficile esposizione), la mia opinione è che si debba procedere su due livelli:
  • il primo comprensibile alla famosa casalinga di Voghera
  • il secondo assolutamente rigoroso (tipo Scientific American), riportato nelle note o a seguire o in un cassetto o in voce dedicata (a seconda dei casi).

Ciao, grazie della lezione gradevole :-) --Gac 11:35, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Don't feed the troll. Link utili: 1 , 2, 3. E poi: 1, 2, 3, eccetera. Gli sono state date già sufficienti spiegazioni, per questo l'ho rollbackato e bloccato a vista.--Formica rufa 12:32, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Figurati. In effetti il mio messaggio poteva sembrare rude, ma non voleva esserlo. L'obiettivo è duplice: da un lato trovarmi avvisi di enciclopedicità in giro per 'pedia, dall'altro evitare che questa pagina diventi lo sfogatoio di quel troll--Formica rufa 13:00, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, riguardo alla pagina Sofidel ho fatto delle modifiche riscrivendo la sezione storia e togliendo l'elenco delle aziende presenti, per risponderti, no non lavoro li ma ho un contatto che ha fatto una tesi per loro e sembrava strano che un'azienda così grossa non avesse una pagina su wiki. Secondo te ora la pagina è ancora non neutrale? non ho più ricevuto risposte e non so' cosa fare...
Grazie mille per l'interessamento
--Fbparola (msg) 12:09, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, il numero delle note conta relativamente, la voce andrebbe letta dall'inizio alla fine e numerosi paragrafi non hanno uno straccio di nota puntuale. Ora è vero che l'ho letta riguardando le voci andate in vetrina anni fa, anche perchè questa è un'altra voce che non ha più gli standard da vetrina, se vuoi fissarti sull'avviso fai pure, ma non ci siamo per niente con le fonti e salvo miglioramenti tra 3 settimane la metto in rimozione. Si potrebbe mettere l'avviso in una sezione, ma non è solo una priva di note, quindi toglierlo totalmente non mi pare corretto. --Kirk39 Dimmi! 19:13, 26 ago 2013 (CEST) P.S. Dai un'occhiata da qui in avanti e dimmi quante note vedi, e non siamo nemmeno a metà pagina, e i link nel testo, come quelli nello sport, faccio finta di non vederli, in quanto deprecati (e non risolvono comunque il problema delle note puntuali) e per oltre mezza pagina, quindi a proposito del tuo "oggetto" scritto annullando la mia modifica, io non mi diverto a metterli senza giustificazione.[rispondi]

Il citazione necessaria si pone quando sono pochi i punti senza fonte, non si può mettere se mezza voce è priva di note, premesso che le fonti potrebbero anche esserci nella bibliografia (forse) ma non sono verificabili o lo sono difficilmente, dunque il template giusto è proprio l'NN. Dopo lo sposterò più giù, sopra alla prima sezione "incriminata", ma quando il problema interessa oltre mezza voce e tante sezioni la mancanza inizia ad essere in senso generale. Il template C per i link esterni nel testo è perfin troppo, quello lo farò presente per la rimozione vetrina. Ciao.--Kirk39 Dimmi! 12:51, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho risposto in pagina discussione. Sul fatto di migliorar la voce, non sono io che ho sottomano la bibliografia, ma nemmeno non far notare i problemi ad una voce non è il massimo a proposito della qualità di un'enciclopedia. Di certo che se l'avessi scritta io le note ci sarebbero state, perchè piuttosto eviterei anche di scrivere il testo ;-). Ciao. --Kirk39 Dimmi! 13:25, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Di niente. Nei prossimi giorni avviserò i progetti per la questione vetrina (ho già avvisato per un altra voce ma meglio lasciar passare qualche giorno perchè i progetti competenti sono gli stessi) e lì oltre all'avviso dubbio qualità vedrò se è il caso di puntualizzare, con dei cn o, ad esempio, l'avviso wikificare nella sezione sport dove sono presenti link nel testo (deprecati). Ciao e a presto. --Kirk39 Dimmi! 14:59, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Uno standard non c'è, ho operato io così per dare coerenza con la maggior parte delle voci su tranvie. Tutte quelle da te create e che ho seguito sono così, compilate con "tranvia". Non s'è mai discusso nello specifico, comunque nelle istruzioni del template c'è scritto per il campo "tipo": "Tipologia (tranvia, filovia, autobus ecc.)". Nel progetto Trasporti ci sarebbero tante cose da discutere, decidere, sintetizzare e mettere per iscritto, ma le forze sono poche e la partecipazione è meno affiatata rispetto ad altri progetti gemelli (es. progetto:Aviazione). -- Gi87 (msg) 10:20, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Hai materiale anche per la rete tranviaria di Gorizia? PS: non perdere di vista questa disc., tra le tante in corso! -- Gi87 (msg) 15:57, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Immaginavo. :-( Mi sa allora che rimarrà una voce rossa ancora molto a lungo. Su Commons una mappa è già stata caricata: File:Mappa tram Gorizia.svg. -- Gi87 (msg) 16:06, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sai bene che tutte le mie speranze sono riposte in te! ;-) Hai qualcosa sulla tranvia Pirano-Portorose? -- Gi87 (msg) 16:20, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Attualmente in Slovenia. Con le voci "Rete tranviaria di Gorizia" e "Tranvia Pirano-Portorose" si terminerebbe il Friuli Venezia Giulia e l'ex territorio della Venezia Giulia. -- Gi87 (msg) 16:29, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Se non li avvisi in talk che stanno sbagliando mica si fermano da soli, eh :P Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 22:21, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Innanzitutto volevo farti i miei complimenti circa il lavoro da te svolto sulla voce inerente la linea Genova Pisa; in secondo luogo avevo bisogno di un parere da una persona competente del settore: ho di recente inserito due immagini nella voce sovracitata e volevo sapere se ti risulta se i due binari oggi abbandonati della stazione di Riva (lato acciaieria Arvedi) erano di servizio al raccordo fincantieri o meno, dal momento che ho così scritto nella didascalia dell'immagine da me inserita, anche se non ne sono sicuro. Ti ringrazio e ti saluto--InterCity (msg) 01:21, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Personalmente, spero solo che tutti questi avvisi (purché leciti e probabilmente anche corretti) non restino su quelle voci in eterno, come purtroppo spesso accade. -- Gi87 (msg) 21:55, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Pure curiosità: non ho un granché capito questa motivazione... -- Gi87 (msg) 22:01, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nell'infobox della bozza della voce su una nuova tranvia hai inserito "tranvia extraurbana". Ti segnalo, nel caso ti fosse sfuggito. -- Gi87 (msg) 22:04, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Fate comunque sempre attenzione che la compilazione dell'infobox deve essere standarizzata in modo universale e non solo per la realtà italiana. -- Gi87 (msg) 10:15, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Il tuo dubbio è legittimo, non ricevetti nulla e, soprattutto se mi hai scritto tra il 10 e il 26, non mi meraviglia visto che trafficando solo da mobile potrei aver tranquillamente fatto casini :-(

Rimandamela :-) --Pil56 (msg) 16:59, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sto scrivendo una voce sul traghetto Appia della Adriatica di Navigazione. Da diverse fonti su Internet mi risulta essere tra i primi traghetti ro-ro in servizio in Italia, forse preceduta solo dalla Aethalia della Navigazione Toscana. Sapresti per favore indicarmi qualche fonte sull'argomento (anche cartacea), in modo da chiarire ulteriormente la cosa?--Eustace Bagge (msg) 11:54, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie della rapidissima risposta :). Ok, nel caso comunque ti venisse in mente qualcosa (libri, siti web..) la cosa sarebbe graditissima. Buon proseguimento!--Eustace Bagge (msg) 11:59, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Gent.mo utente Alesasso

La prego innanzitutto di scusarmi se mi permetto di scriverle. Appaio come utente paperorosso, ma in realtà, sono l’utente ricciwriter, protagonista di uno scontro non bello, né edificante (per tutti) da poche ore con un amministratore di Teknopedia, a quanto mi è dato di capire. Ho letto il suo garbato intervento in merito e credo di condividerlo in toto. I toni esasperati non servono mai a nessuno. Non contribuiscono alla tranquillità ma vanno anche contro progetti come Teknopedia stessa che, nei suoi numerosissimi limiti (dei quali non è il caso di parlare ora, magari, se mai ce ne sarà occasione, potrei portare il mio contributo), è comunque progetto ammirevole per lo sforzo, l’intensità di partecipazione di coloro che vi contribuiscono. Io vorrei fare chiarezza sul mio comportamento. Non ci tengo a essere collaboratore di Teknopedia se questo può generare altri equivoci. Me ne guardo bene. Ma fare chiarezza può tornare di qualche utilità a tutti e mi rivolgo a lei perché la individuo come la persona dotata di maggior tatto, consapevolezza e competenza professionale. Io mi sono iscritto a Teknopedia perché credevo di poter dare un contributo originale in alcuni settori, data la mia specifica competenza. Sono professore universitario, da un anno in pensione, ma che tiene ancora un corso nella “Federico II” di Napoli, molto seguito e molto apprezzato dagli studenti. Sono architetto e disegnatore, esperto di computer grafica – che ho insegnato per molti anni in un corso di Progettazione Assistita. Ho utilizzato Teknopedia più volte anche se, devo dire, trovo che le pecche in alcuni settori specialistici siano davvero intollerabili e la piatta sciatteria di alcune schede lasci molto a desiderare. Le faccio in breve la mia storia rapidamente conclusasi con WK. Mi sono iscritto. Il mio obiettivo era la collaborazione e anche infilare, diciamo così, la mia scheda perché ritengo che meriti di apparire come contributo all’enciclopedia. Sia la mia carriera universitaria, sia il mio intenso lavoro di saggista in settori specifici come quello dell’utopia architettonica, dell’espressionismo tedesco, delle arti figurative, della computergrafica, della progettazione assistita dagli elaboratori e, non ultima, la ricerca a proposito dei videogame e del Level Design, sia, inoltre, le mie attività di “disegnatore” e artista che quelle di scrittore di libri gialli, mi sembravano avallare questa mia idea. Tra l’altro sono (forse il primo) a insegnare ai ragazzi, nel corso che tengo attualmente, pezzi e fasi della storia di Napoli più sconosciuti, attraverso un metodo basato sulla lettura di storie gialle, noir ambientati in luoghi e tempi storici di Napoli da me specificamente scritti. Il metodo pare dia ottimi frutti. Perché il corso che tengo da quattro anni è passato da 50 iscritti a circa 750. Una progressione esponenziale che si spiega soltanto con il fatto che il metodo funzioni e che l’idea di scrivere storie di genere (giallo e noir) per veicolare contenuti più seri, sia accettato da una gran parte della popolazione studentesca. Certo. Non sono un Nobel, nè un premio Strega. Ma c’è bisogno solo di questi requisiti per essere accettati positivamente al vaglio di “enciclopedicità positiva” da parte di Teknopedia? Questo il preambolo. Le dicevo mi sono iscritto, ho letto in parte (sono tante e mi ripromettevo di farlo man mano che il mio lavoro andasse avanti) le regole e le normative e mi sono messo a scrivere la scheda di Giacomo Ricci (disegnatore). L’attributo era necessario perché in Teknopedia già è presente un Giacomo Ricci, molto più giovane di me, che fa il corridore automobilistico e spesso ci “scontriamo” nelle ricerche incrociate sul web. Stavo scrivendo la scheda. Ero alla prima bozza. Ogni tanto salvavo per vedere l’impaginato finale quale aspetto avesse. Ero arrivato alla fine. Ci stavo lavorando da circa un’oretta quando ho visto, a schermo, alcune stranezze. Che il testo non mi obbediva più. Che il titolo della scheda era stato mutato e che, all’inizio appariva un’allert di cui non capivo la provenienza. Ho pensato di aver pigiato qualche pulsante sbagliato e, istintivamente, nella pagina del sorgente del testo, ho cancellato quanto non era frutto della mia tastiera. Come si fa normalmente quando si sta facendo l’editing di un testo. Mai avrei sospettato che, mentre scrivevo, un operatore di WK aveva incrociato la mia scheda e aveva cominciato a fare il suo lavoro di editing. Ho cancellato di nuovo, non avvertendo minimamente questa realtà dei fatti (che ho capito solo molto tempo dopo). Dopo molto tempo, per l’appunto, ho trovato, nella mia pagina utente, non solo l’allert e un messaggio dell’operatore ma anche l’avviso che cancellare un testo poteva essere considerato atto di vandalismo. Lei deve fare uno sforzo per capire un professore universitario che, in pensione, si sente dare del “vandalo” per aver fatto un “normale” lavoro di editing. Le parole, lei me lo insegna, sono come pietre, in specie per uno che è abitauato a vagliarle con la dovuta attenzione, perché scrive da una vita, perché fa il professore, perché è abituato a un certo tono accademico, perché dare del vandalo a qualcuno è cosa assai offensiva, al di là del particolare significato che assume all’interno del sistema wikipediano. Non ci ho visto più. Ho scritto di getto, incazzato nero, una mail agli amministratori chiedendo di essere cancellato dal sistema. Ma una persona, stavolta molto garbata, mi ha scritto di soprassedere, di ripensarci che le cose si mettono sempre a posto e così via. In realtà a me non era ancora chiaro l’accaduto, il controllo, la modifica imposta. E soprattutto mi irritava della sostituzioen del titolo della scheda da Giacomo Ricci (disegnatore) a Giacomo Ricci (architetto). Per carità io sono un architetto e amo il mio mestiere. Ma non tentavo di creare una voce curriculare. Volevo sottolineare (perché a mio parere ne valeva la pena) il valore innovativo del mio disegno, i suoi legami culturali con le avanguardie del Novecento, il lavoro anticipatore dell’utopia architettonica e così via. Poi ho riflettuto e capito che cosa era realmente successo. Allora mi sono messo a giustificare la mia scheda. Ho capito che a ogni pagina si affianca una pagina di discussione e ho scritto una lunga, lunghissima precisazione delle cose che avevo scritto, mettendo link a pubblicazioni e luoghi del web dove trovare riscontro alle mie affermazioni. Lavoro che del resto è ancora nella discussione della pagina. Non ho avuto risposta. Ma la scheda era (come è ancora adesso) preceduta dall’allert di “dubbia enciclopedicità”. Ho atteso per più di un mese. Ho aggiunto altre informazioni. Ma ho visto che nulla cambiava. Vedere poi la mia scheda sottoposta con i miei dati personali a un dubbio così rilevante di non accettazione mi ha in qualche modo allertato, innervosito. Dire che una voce inserita in un’enciclopedia ha una dubbia enciclopedicità, diciamocelo con franchezza, significa dire che quello che segue sono tutte stupidaggini, o comunque non il linea conl’impostazione di tutto il progetto o comunque sciocchezze in libertà. E questo, lo ammetterà, non fa bene. Non fa piacere. Tenga sempre presente il mio ruolo, l’autorevolezza culturale che ognuno di noi tenta di dare al proprio operato pubblico e certamente capirà il mio stato d’animo. Allora, dopo un mese e passa ho deciso di passare all’azione. Ho cancellato tutto il contenuto della scheda che dopo poco è stato ripristinato. Allora, mi sono detto, il testo è sempre sotto controllo. Loro osservano ma a tutti i miei approfondimenti non hanno ritenuto di dare risposta per un tempo sufficientemente lungo. E che fanno prendono in giro? Giocano?. Il resto poi lo conosce. L’atteggiamento, mi dispiace dirlo ma è così, c’è poco da fare, piuttosto supponente e, in qualche modo, arrogante dell’ultimo interventore (tale Fabius Tirinto che, tra l’altro ha una scheda personale davvero non condivisibile, per stile, per parolacce inserite, per un generale atteggiamento bullesco-adolescenziale, tutte cose che, a mio parere, male si attengono a un contesto culturale quale dovrebbe essere quello di una Enciclopedia) mi ha fatto saltare sulla sedia. E qui, devo ammetterlo, sono andato fuori dal consentito. Ma mi sentivo in qualche modo autorizzato dal tono supponente di un ragazzotto (mi perdoni ma non è più di tanto, sarà anche utile in qualità di poliziotto, ma il tono e le sue consuetudini culturali dubbie – adoratore dichiarato dell’Heavy Metal, a me che sono un cultore di Mozart e Bach) e dalla struttura del sistema che, devo dire, a chi non ne comprende tutti i meccanismi e soprattutto le necessità, appare piuttosto bloccata e discutibile. Certamente autoritaria anche se, poi, riuflettendo ne capisco la necessità, vista la banda di sciagurati che anche per il web imperversa. E mi sono fatto prendere la mano. E in qualche modo di questo chiedo scusa a lei e a tutti quelli che s’impegnano in questo progetto dignitoso di diffusione della cultura. Ecco questo è lo scopo principale di questa lettera. Restituire a lei e agli altri il giusto valore di quello che fate. Ma è anche per dirle che c’è modo e modo di rispondere. Anche tenendo conto dei ruoli che l’interlocutore occupa. Essere raggiunto a un certo grado in un sistema non autorizza affatto a trattare chi si avverte più anziano di noi con un tono da studentello piuttosto provocatorio e irritante. No, questo non dovete consentirlo. Perché ne va dell’autorevolezza e dignità dell’intero sitema. Impegnatevi a modificare la scheda dell'utente Fabius dove parla di stuenti “fancazzisti”. Non è tono adeguato. NON VA BENE. Ma si tratta, ovviamente, di un mio parere personale quindi vale quello che vale. Punto. Lei mi perdonerà lo sfogo. Ma ho visto che il suo tono è completamente diverso e anche la sua sostanza umana. Io non chiedo nulla. Mi sembra strano (anche se, come le ho giusto detto, in qualche modo capisco) che un sistema che pretende di essere libero e disponibile per tutti, sia di fatto così bloccato e che ci siano disparità di comportamenti assolutamente inesplicabili e, mi perdoni, non tollerabili. Le schede dei miei concittadini, Diana Lama e Massimo Siviero (delle quali ho copiato pari pari la struttura nel costruire la mia) come fanno a differire da un fastidioso CV? E peerchè il loro scritto non è attraversato da alcuna "enciclopedicità mentre la mia ascheda ancora loè? Struttura, cntenuti, riferimenti, elenchi cronologici sono praticamente identici. Dove sta la differenza? Mi aiuti a capirlo pwerchè così io potrò riscontrare un qualche criterio di oggettività. Altrimenti non so che pensare. Allora, chiedendole nuovamente scusa per questo mio lungo intervento che vuole essere solo di chiarimento a latere di scelte che, in qualche modo, non mi dispiacciono né mi faranno aspergere il capo di cenere per essere stato bloccato “all’infinito” (mi perdoni ma la frase mi fa sorridere, invocare l’infinito nelle cose degli uomini, determinatissime e transeunti, fa sempre ridere a meno che non sia l’infinito matematico) , dico che se uno fosse minimamente più accorto, rispondesse alle sollecitazioni che un autore nuovo pone, desse delle risposte ai tentativi di scardinare gli allert che ha posto, e soprattutto non rimandasse, per difendersi, a regole e normative, ma usasse la testa, il buon senso e la cultura sarebbe molto meglio: soprattutto per Teknopedia che, mi dispiace dirlo, a questo livello di organizzazione a mio parere, non va affatto bene. La ringrazio per l’attenzione e scusi la lungaggine delle mie precisazioni. In ogni caso buon lavoro

Giacomo Ricci

--Paperorosso (msg) 14:40, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile professore, le rispondo qui, contravvenendo alla prassi di wp, perché come avrà inteso la sua pagina di dicussione è stata bloccata come di prassi per chi viene o chiede di essere escluso. Passo all'uso del tu, prassi in wp e nella "globale" internet. Proverò ad abbozzare una risposta, perché ritengo che la meriti. E non per il titolo accademico o per il tuo curriculum , ci tengo a dirlo: ho lavorato anni in ambienti universitari, tratto con amministratori delegati, ho conosciuto più di un ministro in carica... ma non ho mai potuto sopportare chi, solo per ricoprire alcuni ruoli, si sentiva in qualche maniera in posizione di privilegio. La mia cortesia e comprensione nei tuoi confronti, sincere, sono figlie di questo tuo scritto, di cui Ti ringrazio. Metterti "a nudo" ti fa onore e ti distingue dai tanti che, stizziti, se ne vanno sbattendo la porta. Come avrai inteso non sono né un professore in pensione né un ragazzino amante del rock (i miei gusti musicali appaiono più affini ai tuoi) ma rappresento una "sana via di mezzo", lasciami usare quest'espressione, che mi pone in qualche modo nella posizione di osservatore attento ad entrambe le "sensibilità". Eh sì, perché anche qui esistono tasti delicati come quelli che ti hanno fatto imbestialire, e fammi dire che un pachiderma in cristalleria non si sarebbe mosso meno goffamente di te. Ogni volta che si entra in un ambiente nuovo, mi insegni, occorre prima di tutto conoscerne le regole, i linguaggi, le gerarchie, i valori... wikipedia non fa eccezione. Hai evidentemente equivocato, e sono certo qui di non essere l'unico ad essersene accorto, cosa sia la costruzione di una voce "collaborativa", ritenendo in buona fede, ma a torto, si trattasse di un'opera "propria" a guisa di un articolo su qualche periodico; si tratta invece di un patrimonio comune fin dall'istante del suo inserimento, ed è normale che altri soggetti, da subito, interagiscano qui col nostro lavoro: di che meravigliarsi?. In più, per quanto "libera", wp ha delle policies molto rigorose e quelli che tu chiami "operatori" altro non sono che altri utenti come te e me, o amministratori i quali ultimi altro non fanno che applicare le regole. Fra le policies esiste anche il wikilove (termine buffo, ma dal significato profondo, legga la relativa pagina), e credimi che gli interventi "eccessivi" sono davvero pochi, per cui ritengo che tale consegna sia in generale rispettata. Solo un cenno al casus belli: come mi giudicheresti se inserissi nella Treccani la voce "Alessandro Sasso (attore)", "Alessandro Sasso (maestro di arti marziali)", "Alessandro Sasso (inventore)", "Alessandro Sasso (ingegnere)", di fianco a quelle di Vittorio Gassman, Leonardo Da Vinci, Gikin Funakoshi? Credo che il dubbio di un ego un tantinello espanso ti coglierebbe, non credi? Eppure, anch'io come te (meno di te, senza dubbio) posso vantare solide credenziali in tutti i casi in ispecie. E dunque? E dunque qui non funziona così: non contano le opinioni dei singoli, ma la collaborazione per definire cosa sia enciclopedico, degno di nota, e cosa no. I criteri sono continuamente discussi e, quando ci sono, applicati. E per valutare come applicarli si portano fonti, il più possibile fonti terze... mi fermo qui, perché so che hai già capito: avresti dovuto scrivere la "tua" voce in uno spazio apposto e sottoporla all'attenzione della comunità (ma anche gli articoli hanno dei referee, no?), e questa avrebbe espresso un parere preventivo aiutandoti ad evidenziare quegli aspetti che magari potevano aiutarla ad evidenziarne l'enciclopedicità. Nota: la voce non appunto tua, ma di tutti, senza diritti d'autore e senza che si possa obiettare se la comunità ne cambia o stravolge titolo e contenuti, purché nel rispetto delle fonti e del consenso. Va bene, esperienza anche questa. Mi sono messo tei suoi panni, mi creda... ma anche in quelli di chi ha giudicato non accettabile la voce e devo dire che questo aspetto, al di là dei toni, lo condivido. Ma capisci anche tu: se qui chi cancella senza consenso è chiamato "vandalo", non ti offendere se ti si accusa di essere tale, prendilo come un nuovo ambiente cui adattarsi, un nuovo linguaggio da apprendere, nuove ferite che hanno da insegnare... che per uno che nella vita ha fatto il docente richiede elasticità mentale, non c'è che dire. Ti lascio tranquillo, con una promessa che faccio a me stesso: non capita sovente, ma la mia azienda ha un ufficio dalle tue parti per cui se capiterò giù proverò a venirti a trovare. Al momento ti saluto e ti ringrazio per questo scambio di opinioni.--Ale Sasso (msg) 15:47, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Vedo che con diligente disinvoltura hai cambiato dal lei al tu e io che ho letto e poi intervengo mi sono trovato un po' sbandato. MA ci sta. La lingua formale di professori e ingegneri è paludata e fastidiosa. Ti rispondo, divertendomi a prendere in giro il sistema che mi ha bannato all'infinito (stanno cominciando a ridere sul web di quest'opera di piccola pateternizzazione che compite all'interno di WK), per ringraziarti della bella risposta, del calore che metti nel tuo lavoro e per dirti che poi (ma questo l'ha hià spazzato abbastanza il passaggio al più colloquilae "tu") non è un ego smisurato a suggerire l'apposizione della propria voce in Teknopedia ma uno dei tanti sotterfugi di "cazzimma" (perdonerai il mio napoletano) che un autore cerca di utilizzare per farsi pubblicità. Ci sta anche che qualcuno si sia risentito di questo. Ma rimane sempre la domanda alla quale anche tu sfuggi: Ma MAssimo Siviero e Diana Lama che caspita hanno di più di noi mortali per essere "eternizzati" in un'enciclopedia. Alla fine sono due scrittorelli di libri gialli e nemmeno tra i più gettoniati. Penso, per es., a un De Giovanni. In ogni caso ti saluto ringraziandoti ancora per la cortesia della risposta e per esserepersona intelligente, anche all'interno dei meccanismi asfittici di WK. Gli altri salutameli calorosamente. Faccio volentieri a meno della loro "banale" e rocckettare compagnia. Un caro saluto da Giacomo Ricci alias paperorosso alias ricciwriter la mia mail è ricci(chiocciola)omissis.it (non metto la lettera tipica perchè ho visto che la policy di sistema se ne accorge e s'incazza. Tewrribile. Orwell era un dilattante) non posso firmare in modo consentito dal sistema perchè in questo momento sono anonymous

Qui, solo una postilla e una risposta. Non è un "sistema" che ti ha bannato: hai più o meno inconsciamente camminato sul ciglio di un burrone, e hai fatto proprio di tutto per finirci dentro. Non è Orwell il paradigma, ma qualunque comunità organizzata di cui non rispetti le regole (e poco importa se ciò fosse voluto o meno). Non me ne vanterei e non prenderei in giro nessuno: le offese gratuite non fanno onore. La risposta: non ho la più pallida idea di chi siano quei tipi, ma appunto non importa: fra le regole che abbiamo c'è quella di non usare il ragionamento per analogia, e il motivo credo sia evidente quanto ragionevole. Probabilmente per quelle persone non è stato sollevato un dubbio di enciclopedicità dalla comunità, giudicando essa che si siano in qualche modo distinte dalle altre. Per il resto ci sentiamo via mail.--Ale Sasso (msg) 17:08, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

na mia postilla e smetto perché altrimenti divento invadente. Da napoletano che, geneticamente e storicamente, ha subito violenze inenarrabili e dominazioni assurde, condivido pienamente con questo popolo il diritto allo sfottò. E' sacrosanto; in specie nei confronti di quelle "comunità" che assolutizzano il loro operato. Il buco nel quale sono caduto non era un baratro. Era l'uscita di sicurezza. Io ho paura dei regimi totalizzanti di qualsiasi segno, di qualsiasi cultura e di regole che sovrastano gli individui e impediscono loro finanche di parlare. E come ogni buon napoletano che si rispetti e di cultura, trovo sempre la strada per dire quello che penso. Come dimostro, entrando e uscendo da questo sistema, quanto ridicolo bannare un tizio all'INFINITO (ripeto la parola sta mietendo consensi su FB da capogiro. Si sbellicano dalle risate). Il ragionamento per analogia è fondamentale nelle pratiche di libertà. Se quello è libero perchè non posso esserlo pure io? Lo pensò Masaniello, lo pensano tutti quelli che non sopportano i sistemi chiusi. Comunque. Siamo di diverso atteggiamento rispetto alla parola libertà. Per me significa libertà della regole e dai regolamenti perchè posso regolarmi di mio. Perchè sono maturo. Tutto il resto, non mi interessa. Nulla di personale. Anzi. Sai perchè insisto tanto su questo aspetto? Perchè io ho proprio quell'età da aver vissuto, da ventenne, il 68 e le sue "brutture". Nacquero gruppi e gruppuscoli chiusi con un loro regolamento rigido. Tutto in nome della "loro" libertà, quella definita dal regolamento che si erano dati. Io li mandai a quel paese. E sappiamo la fine che hanno fatto. Tutti confluiti nelle BR. Ci pensi ami alla possibile fine di WK? Perchè da persona intelligente non certo credi alla parola infinito, a meno che non sia il simbolo matematico, come ho già scritto. Che fine farà? Quanto potrà sopravvivere ancora? Per quanto tempo i ragazzotti come Fabius continueranno a starci dentro? Quando decideranno di fare famiglia che fine farà il sistema? E allora? O si chiuderà (ed è la migliore delle ipotesi) o qualcuno la comprerà, fottendosi tutto il "libero" lavoro "comunitario" che state facendo. Io ci penserei. Se ti fai sentire per mail mi fa molto piacere. Posso regalarti (e lo faccio molto volentieri) i file dei romanzi gialli che ho scritto e che piacciono tanto ai miei studenti. (anche questo lo faccio per pubblicità). Un caro e sincero saluto. Giacomo Ricci.

Con tutto il rispetto ma qui il sessantottino ingenuo, incattivito e reso ineluttabilmente tragico appari tu. La buona educazione prescinde dalla geografia. E questo vale anche per il rispetto delle regole, che è prima di tutto conoscenza e profonda comprensione delle stesse. Rileggi i tuoi passaggi: hai offeso, deriso, attaccato chi ti stava indicando evidenti errori. Il ban infinito è pratica usuale nelle wiki di tutto il mondo e in tutti i liberi consessi associazionistici in cui esiste un fine e una compatibilità rispetto allo stesso, così come nelle aziende: se i tuoi amici di fb ne ridono è perché probabilmente sei ancora circondato da quell'ambiente dal quale ti consiglierei di uscire prima di autodefinirti "maturo". Il ragionamento per analogia, qui, è deprecato per motivi che prima di criticare dovresti quantomeno leggere e studiare. Dalle tue parole evinco che davvero non hai compreso di cosa stai parlando, cosa siano le comunità wiki, come ci si rapporti con persone esterne al tuo "mondo"... e me ne dispiaccio. Vedi, io che ragazzino non sono e la famiglia la "tengo", la penso come molti di coloro che denigri, confondendo una comunità evoluta ed organizzata con alcuni dei più giovani suoi esponenti. Me ne dispiaccio. Profondamente. Continuiamo via email, te ne prego. Questa pagina serve a tutt'altro.--Ale Sasso (msg) 18:06, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che mi hai chiamato "corregionale", ma vista la tua pagina utente, che parla di Genova, mi sorge il dubbio che tu sia stato ingannato da quel "Sanremo" nel nick. Perché, come puoi vedere dalla mia pagina utente, sono originario (e vivo) in tutt'altra zona... :) Sanremofilo (msg) 17:39, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando fai patrolling il mio consiglio è quello di avvisare gli utenti che vengono da te rollbackati o dei quali metti le voci in immediata; non è molto bello vedersi una voce cancellata o una modifica annullata sapendo poco o nulla del perchè il proprio contributo fosse inappropriato ;). Per ulteriori informazioni (riguardo il come e il quando dare avvisi agli utenti "patrollati") ti consiglio la lettura di Progetto:Patrolling/Manuale esteso3. Scusa se mi sono permesso (è sempre un po' imbarazzante quando dò consigli agli utenti wikipedianamente più longevi e con maggiore esperienza) ma mi sembra un suggerimento utile (non è la prima volta che vedo che non avvisi). Ciao e grazie per l'attenzione! --Adalingio 18:01, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Beh se attivi nelle tue preferenze il Popup di navigazione puoi vedere la diff. anche nelle ultime modifiche non in realtime e da aggiornare a manina, a questo punto mi sa che fai prima ad aggiornare ogni qualche secondo la Recent Changes non automatica e non usare il LiveRC se ti causa questi problemi, personalmente ho provato il LiveRC e mi è piaciuto ben poco per cui ho smesso subito di usarlo... Ricambiami il favore XD... potresti dirmi come inserire un nuovo interlink tramite Wikidata in Vicariato apostolico di Aleppo? Grazie mille. --Adalingio 18:12, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Si tratterebbe di fr:Vicariat apostolique d'Alep. --Adalingio 18:14, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ma non c'è problema! :D Ho già chiesto a Burgundo, vediamo un po' che mi dice, anche se non credo ti interessi molto come questione se vuoi dopo ti dò il link della sua risposta, ciao e grazie lo stesso! --Adalingio 18:20, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Niente di che, avevo fatto un errore io (o meglio all'inizio la cosa era giusta ma non mi ero accorto dell'interlink messo dal bot). Comunque se ti interessa sapere di più sugli interlink puoi leggerti Aiuto:Interlink. Buon lavoro! :) --Adalingio 19:03, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, prima che (alle 24.00 di oggi) lo consideri passibile di chiusura gradirei un Tuo intervento nel vaglio sull'835 FS. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:16, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sono curioso ma mai polemico. Puoi cortesemente spiegarmi perché hai annullato le mie due correzioni alla Voce Auto elettrica ? Grazie. (msg) 11:28, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Effettivamente è stata una svista (facilitata dal fatto che nel parlato comune si dice "i" pneumatici), al resto non avevo badato molto. Ma questo messaggio ha lo scopo preciso di ringraziarti per avermi rammentato le regole. In effetti io sono un militante del corretto italiano (e uno spietato nemico degli anglismi). Quindi mi hai punto sul vivo. Con un solo piccolo intervento mi hai ricordato la grammatica (che mi piccavo di conoscere a fondo) e mi hai dato una lezione di umiltà. Cosa rara e preziosa, specie per un vecchio docente universitario. A questo servono gli amici. A ricordarci quanto possiamo essere presuntuosi. Grazie ancora, Diesis (msg). 13:30 del 5 settembre (CEST)

Ciao Ale Sasso, quando si inserisce un template di dubbio di enciclopedicità, come da te fatto nella voce in oggetto, occorre poi inserire, nella pagina di discussioni utente dell'autore della voce, il template che viene creato automaticamente e che si trova nella parte finale dell'avviso. Considera questa mia come un suggerimento a migliorare il tuo patrolling.;-)--Burgundo^(posta) 16:42, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

• al momento Biobot è in manutenzione :-)
• per adesso è meglio aggiornare a mano
• la cosa ha un carattere provvisorio
• ci sto lavorando

Spero di riapparire presto :-) --Gac 22:09, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao AleSasso, ho cancellato l'avviso "senza fonte" perché tentavo d'inserire altri riferimenti, visto che i precedenti me li avevi annullati, anzi ne approfitto per chiederti perché sono stati annullati, così capisco cosa sbagliavo. grazie. Leo rotundo--Leo rotundo (msg) 22:39, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso, in riferimento a questo messaggio, è un dubbio che è venuto anche a me, perché ci sarebbe un problema non indifferente: molti paesi avrebbero pochissime reti, e pertanto non si giustificherebbe l'esistenza di una pagina. Ad esempio un'ipotetica Linee tranviarie bosniache conterrebbe la sola rete di Sarajevo, e così in molti altri casi!
Lo stesso problema è stato risolto da en.wiki in maniera un po' pasticciata, creando pagine continentali per i paesi piccoli ([16]) e pagine nazionali per i paesi grandi ([17]).
La de.wiki invece ha creato un sistema più pratico, ma concettualmente ripetitivo: una lista mondiale delle reti attualmente in esercizio ([18]), e liste continentali di tutte le reti esistenti ed esistite ([19]).
Insomma, un problema abbastanza complesso che andrà discusso con attenzione...--151.65.3.27 (msg) 22:41, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Riguardo alla discussione in Linee filoviarie italiane, invece di dividere la tabella in sottotabelle regionali, sarebbe meglio usare una tabella unica di tipo ordinabile ("sortable"). In questo modo ogni utente potrebbe decidere di ordinare le reti per regione (com'è oggi), o per città, o per estensione della rete, o per data di apertura, o per data di cessazione dell'esercizio.--151.65.3.27 (msg) 22:49, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Altra questione: non pensi che sia uno scandalo che wikipedia non abbia ancora una voce sulla rete tranviaria di Genova? :-) --151.65.3.27 (msg) 23:47, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alesasso ti ringrazio per la risposta, vedrò di procedere come mi hai consigliato, vorrei solo aggiungere che sono intervenuto sulla voce Renzo Piano perché probabilmente era stata oggetto di un "vandalismo soft" qualcuno aveva attribuito a Renzo Piano la maturità classica, tutti sanno che è orgoglioso del suo titolo di Geometra che difende in ogni intervista ed inoltre gli avevano attribuito come tesi di laurea una pazzesca "Costruzioni arabe nell'entroterra ligure"!!! Bufala evidentissima. A risentirci.--Leo rotundo (msg) 23:04, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Attento quando metti avvisi sui template ([20]), vanno inseriti sempre tra <noinclude> e </noinclude>, diversamente le note che scrivi vengono riportate anche in tutte le voci che contengono il template stesso, con risultati che possono essere anche "comici" :-)))))))

Buona domenica :-) --Pil56 (msg) 11:05, 8 set 2013 (CEST)[rispondi]

Credo che questa voce abbia bisogno di una ripassatina da parte tua... ;-) -- Gi87 (msg) 00:01, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, stante la Tua disponibilità a scrivere voci di carattere generale e la Tua esperienza universitaria, poiché Pigr8, nel vaglio della voce sul gruppo 835 FS, me l'ha chiesto, vorresti essere così gentile da scrivere un abbozzo della voce sulle unità di misura del traffico ferroviario (nella voce ho citato il trenokm, il viaggiatorekm e la tonnellatakm)? Incidentalmente, ricordo un intervento pubblico dell'ingegner Muscolino che, quando le FS avevano già cominciato l' evitabile declino (anni Novanta), rimproverò uno pseudo-dirigente che aveva dimostrato d'ignorarne le definizioni. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:17, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, al limite e solo per chiudere con la voce sul gruppo 835, potrei impostare una voce Unità di misura dell'esercizio ferroviario o Unità di misura del traffico ferroviario in cui elencarle con una brevissima definizione. In un momento successivo si potrebbero sviluppare, anche con voci autonome (altre voci che si aggiungono a quelle mancanti o fatte coi piedi come quella sull'E.412...). Riscontra, se Ti pare. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:08, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, per me va bene Unità di misura dell'esercizio dei trasporti. Minuto io e rilascio? Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:48, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto: Utente:Alessandro Crisafulli/Unità di misura dell'esercizio dei trasporti. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:19, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Guarda che non ce l'ho con te. Teoricamente sarebbe sempre da compilare il campo oggetto modifiche, ma non sempre si ha il tempo per farlo. Stavolta avevo tempo. :-) -- Gi87 (msg) 12:17, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Più leggo i tuoi interventi e più sono convinto che più di uno t'abbia dato del talebano... Guarda che prima o poi dovrai dichiarare che non sei razzista, altrimenti potrebbe esserci un'insurrezione a causa tua! ;-) -- Gi87 (msg) 20:05, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Per vari motivi miei personali (e un pochino anche quello della tua attività instancabile su molte voci) non riesco a seguire tutto; per questo non farti scrupolo a messaggiarmi se c'è qualcosa di "particolare" dove ti può far comodo un qualsiasi mio intervento ;-)

P.s.: oggi ho visto il tuo primo (perlomeno mi è sembrato) intervento su voci motociclistiche: tieni presente che in quel settore la maggior parte degli avvisi sono stati messi (da me e da altri) a seguito di interventi di un unico utente, interventi che in questo momento e per censura preferisco non definire. In ogni caso ti chiedo di guardare con attenzione ancor più particolare del solito la situazione prima di levare gli avvisi che trovi su quelle voci (moto e meccanica ad esse associate) ;-) .

Buona notte :-) --Pil56 (msg) 23:19, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Temo che dovrai aver pazienza fino a lunedì, fino ad allora avrò tempo (e solo forse) solo per passatine più che veloci. --Pil56 (msg) 12:50, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo perché ho visto in cronologia che hai partecipato alla scrittura della pagina sul balsamico tradizionale reggiano e/o modenese. Se hai voglia di esprimere la tua opinione, ti segnalo la proposta di unione delle due voci. Colgo l'occasione per segnalarti anche che è in corso un vaglio sulla voce dell'ABT di Modena. --Marcordb (msg) 13:50, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

...ecco una voce che ho scritto l'altro giorno: ci dai un'occhiata? --Giampiero86 (msg) 21:23, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso. Stavo seguendo il procedimento come mi suggeriva l'informazione, cioé di poterla migliorare liberamente. Gli amministratori mi hanno detto e parlato di fonti attendibili (ho letto anche la pagina a riguardo). Stò cercando appunto di darle nel massimo della chiarezza possibile, evitando le informazioni che possono essere commerciali ( canali ITunes ecc. ). In caso fammi sapere di eventuali errori. Ti ringrazio.--Niko82 (msg) Se ho letto bene il regolamento, si tratta di fornire fonti da parte di terzi. Quindi stò fornendo con collegamenti fatti nelle Note le opinioni fatte sul gruppo in questione da parte di magazine e riviste on-line che hanno valutato la musica ed il gruppo in maniera del tutto indiretta. Commetto degli errori ancora, ma cerco di rispettare le regole al 100% :)--Niko82 (msg)

Io ho ascoltato la musica di questo gruppo. E devo dirti che la loro non é una "roba simile":). Comunque certo Teknopedia non é una pagina di spot gratuita su questo sono d'accordo.. Posso dirti che per innovazione musicale cè scritto già sul genere. La Black Roots. Io ho provato a farne un collegamento per spiegare il sottogenere musicale che stanno sperimentando ( che loro stessi hanno voluto creare) ma é stata subito chiusa. Come cronaca il gruppo l'ho visto sempre in molte manifestazioni di beneficenza. Al Bonarma Day di Barcellona ad esempio. Certo devo fare ancora una ricerca più approfondita. in 7 giorni spero di poter dare le migliori fonti verificabili ed attendibili.--Niko82 (msg)

Astraggo subito. Loro sono un gruppo cosiddetto "emergente". E sò in Italia cosa si intende per emergente (chi spesso non sà fare nulla) :) Ma avendo ascoltato qualità di musica di "rapper" di major musicali che io personalmente non reputo al livello di questo gruppo, ma neanche di altri attenzione, potrei togliere la parola emergente. Le fonti che alla fine (del tutto giustamente) mi chiedi,come libri o servizi televisivi, ma a livello nazionale, io non credo esistano. Per ottenere certe cose bisogna entrare in giochi che alcuni non possono permettersi. In questi casi loro non vogliono stare a certi giochi, perchè se li ho conosciuti bene, il loro modo di pensare e la loro musica non la cambierebbero in cambio di un contratto. Ora sapendo come ragiona Teknopedia ho fatto affidamento ad un buon senso. Avendo delle pagine reali, dei siti, delle interviste, o provato a fare una pagina per aiutare questi ragazzi. Poi se la comunità (come riterrà giusto, in base ai regolamenti) chiuderà, potrò provarci tra qualche anno, magari se faranno una intervista a RTL :)--Niko82 (msg)

Io rispetterò le regole della comunità. Sò comunque che siete persone :) Comunque sottolineo che in questo paese, oltre che buona parte del mondo, si può essere i più bravi del mondo. Ma molti puntano al materialismo più che a qualcosa di scontato. Non si diventa subito famosi, anche se non mi sembra loro cerchino posti da hit. Ma mi sembrava doveroso farlo. Proprio perché che chi la strada la percorre con le proprie gambe, e cè chi viene trasportato sulle spalle. Teknopedia applichi le regole (le persone :) )--Niko82 (msg) Spero di non aver offeso nessuno.

"Ora sapendo come ragiona Teknopedia" intendevo che sapevo era libera all'accesso per tutti. Nessuna mancanza di rispetto per la comunità.

Se voglio posso togliere le fonti riguardanti il sito amatoriale: è quello il tuo problema? --PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 18:53, 14 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa nuova voce su una tranvia che necessiterebbe di una tua ripassatina (credo che per prima cosa l'infobox sia errato. Anche in questa voce "Tranvie dei Castelli Romani" è errato, vero?). -- Gi87 (msg) 19:07, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sbaglio o anche questa voce "Tranvia Torino-Rivoli" ha l'infobox errato? -- Gi87 (msg) 22:55, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, ho visto che hai apportato alcune modifiche alla voce relativa al Prof. Maurizio Carta che ne snelliscono la sintassi e ne razionalizzano l'enciclopedicità. Mi chiedo se trattandosi di un urbanista non sia opportuno lasciare la citazione di alcuni piani che, insieme alle opere editoriali, rappresentano un elemento importante per comprendere l'apporto scientifico e culturale offerto alla trasformazione della città e del territorio. Mi affido alla tua valutazione ed esperienza nelle regole di WP che sicuramente è maggiore della mia, ma mi sono permessa di segnalare la questione. Grazie per l'attenzione

Grazie per le precisazioni e per i preziosi suggerimenti. Pensi che sia possibile inserire il riferimento alle principali opere che hanno applicato le sue teorie dopo l'eventuale mantenimento? Grazie Antonella R.--147.163.54.243 (msg) 15:26, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non ho ben compreso se, a tuo giudizio, sono stato troppo chiaro o troppo ermetico? ;) Buon wikilavoro. --Chrysochloa (msg) 17:49, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Vero, non è sempre facile rendere "facili" le cose complesse. Se vuoi una sintesi dell'intervento, in fin dei conti basta leggere la prima metà della prima riga e la seconda metà dell'ultima riga. Buona serata. Ciao. --Chrysochloa (msg) 21:30, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ci mancherebbe. È una straordinaria richezza il confronto con persone che hanno opinioni e formazioni diverse. Ciao --Chrysochloa (msg) 21:55, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Andrebbe spiegato in ogni voce dove è usato il termine, in quanto strettamente tecnico, o più semplicemente va creato uno stub impresenziato dove si può spiegare diffusamente quali sono questi attrezzaggi anche a chi ferroviere di lingua italiana non è.--Demostene119 (msg) 16:46, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sicuramente Teknopedia non deve avere un taglio divulgativo ma specialistico, proprio per questo, essendo un ipertesto, può permettersi di adottare il linguaggio più specifico pur non perdendo in chiarezza e profondità. A Stazione ferroviaria non ho trovato niente in merito.--Demostene119 (msg) 17:01, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Dovresti essere tu a portare una fonte per il verbo dieselizzare, possibilmente un dizionario di lingua italiana. Poi l'annullamento che hai fatto del mio edit è peggiorativo :Società Veneta procedette a dieselizzare la linea, sostituendo le locomotive a vapore con delle automotrici termiche, utilizzando anche i fondi offerti dalla legge 1221/1952. Le macchine a vapore non sono anch'esse termiche? Tu stesso hai detto che si dieselizza il servizio non la linea, invece tu ripristini il contrario. Sei sicuro di aver reso migliore la voce?--Demostene119 (msg) 18:03, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Alla fine qualcuno t'ha anticipato! -- Gi87 (msg) 23:27, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Nei miei soliti giri per la Rete ho trovato questo ampio estratto del libro di Ogliari/Abate sulle tranvie piacentine, tortonesi e vogheresi: in particolare, è pubblicato integralmente il capitolo sulle linee da Voghera per Stradella e Rivanazzano-Salice. Avrei intenzione di prenderlo in prestito, o di prendere in prestito qualche altro libro dell'Ogliari (se il lavoro me lo consente): ho però letto che le informazioni contenute nei suoi libri sono da prendere "con beneficio d'inventario"... è così o si tratta di illazioni?--Giampiero86 (msg) 21:43, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Beh, inizierei proprio con le linee vogheresi: ho già pronti i percorsi! --Giampiero86 (msg) 22:01, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non avevo niente da fare, e per impratichirmi mi son messo a fare i percorsi :-) L'articolo de "iTreni" non ce l'ho, mentre quello sulla corriera a vapore l'avevo già visto. Per la "Fotostoria Pavese" si potrebbe provare a richiederla: l'hanno ripubblicata l'anno scorso. Ah, dimenticavo: e di quest' articolo sul tram della Certosa di Pavia che ne dici?--Giampiero86 (msg) 22:17, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Oh yes!--Giampiero86 (msg) 22:46, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

@Ale: sei uno sporco approfittatore!!!! stai rubando il contributore più preciso, più appassionato, più gentile, più ...... che il reparto due ruote a motore di wiki abbia mai avuto e me lo dirotti su ste robe!!!!!!! Bah, non c'è più religione a questo mondo ..... e intanto il settore motociclistico .... piange!!!!!!

Bonne nuit (e spero che il pargolo non ti faccia dormire, tiè!) :-) :-) :-))))) --Pil56 (msg) 23:41, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso, ti ho lasciato un messaggio su Commons per togliermi qualche dubbio riguardo ai percorsi tranviari genovesi. Ti ringrazio in anticipo per la risposta.--217.220.77.50 (msg) 16:15, 27 set 2013 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:12, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

• Auguri! - --Klaudio (parla) 17:09, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Auguri!--Giampiero86 (msg) 20:51, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, è lo stesso Carlo Buzzi che scrive. La pagina a me relativa era stata creata e modificata anni fa non da me. Essendo non aggiornata e priva di immagini ho pensato di creare io stesso un'utenza per andare a rinfrescarla ed arricchirla con qualche immagine relativa alle operazioni di public art. Non ho idea se ciò violi le regole di Teknopedia, spero di no! Cosa ritieni debba fare per fugare il dubbio che hai espresso? Le informazioni sono corrette e verificabili attraverso i miei siti, dove dalla documentazione fotografica si evince chiaramente a cosa faccio riferimento, in rete e da cataloghi in mio possesso. Saluti, Carlo Buzzi

Ciao, ho annullato il tuo annullamento alle mie modifiche del testo scritto da me in questa discussione. Non ho dubbi sul fatto che tu abbia agito in buona fede, ma la prossima volta potresti almeno controllare che ero stato io a scrivere ciò che stavo correggendo! Comunque ti scrivo questo solo per prevenire ulteriori annullamenti a catena. Ciao --Trek00 (msg) 18:33, 1 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo: se c'è una modifica in errore, quella è la tua. A differenza di quanto sostieni, non è che «l'azienda ha cambiato nome»... Fiat Industrial non esiste più, poiché si è fusa con CNH Global dando origine al nuovo gruppo CNH Industrial; a riprova di ciò, la nuova CNH industrial ha la propria sede legale nei Paesi Bassi, non in Italia come la precedente Fiat Industrial. Trovo sinceramente senza senso inserire in quella voce il sito web... di una "differente" società . danyele 22:42, 1 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ok per discutere la cosa al Progetto. Riguardo ai miei «toni», mi pare non siano molto diversi da quelli da te usati nei miei confronti :-) . danyele 22:55, 1 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Nelle voci sulle due tranvie extraurbane messinesi (ottimo lavoro, as usual) ho trovato questa frase:

Nel 1937 quattro motrici a carrelli e due rimorchiate furono acquisite dalla rete di Modena, gestita dalla ORSI, società che partecipava allora al capitale della "nuova" SATS; tali rotabili entrarono in servizio nel 1939.

A quanto mi risulta, però (dal volume Cento anni al servizio della città 1911-2011 - Dalle AEM a Hera S.P.A. un secolo di servizi pubblici locali a Modena, Edicta Edizioni, Parma, 2011, pagg. 34-36), la rete modenese era a gestione municipalizzata già dal 1912. Un Orsi modenese sembra aver a che fare con queste motrici: Adolfo, che secondo la Treccani risulta essere stato proprietario della S.A. Tramways Siciliani e della S.A. Tramvie di Lombardia e Romagna.

Inoltre:

• potresti (per favore) passarmi l'articolo di cui mi parlavi sopra?
• a che tensione era elettrificata la tranvia Stradella-S.Maria della Versa? Ogliari e Abate riportano 3000 V, la voce riporta 1200 V;
• come mai tra i rotabili prodotti dalle Autoguidovie non c'è la locomotiva T4 (vedi Fondo Villan e Ogliari-Abate)?

Scusami per il disturbo. --Giampiero86 (msg) 15:19, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Deng iu :-)

Ma la T4 è a due o tre assi? La foto che ti ho linkato sopra è di una locomotiva a tre assi... --Giampiero86 (msg) 15:55, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Chiedo l'imprimatur (o, quanto meno, se c'è qualcosa da correggere).--Giampiero86 (msg) 21:22, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo come sempre :-) Per quanto riguarda le cartoline, ho trovato questa (Piazza S.Contardo, oggi Piazza Garibaldi, a Broni, circa 1900), dove si vedono i binari del tram. --Giampiero86 (msg) 21:33, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Se non va bene, c'è questa foto con il tram in bella vista a Broni (peraltro pubblicata anche da Ogliari-Abate a pag. 213)--Giampiero86 (msg) 22:19, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]

C'è posta per te :-)

Ah, dimenticavo: nella tua sandbox, tra le ferrovie soppresse, mancano la Chieti città-Chieti stazione (come faccio a conoscerla? Semplice: quella voce l'ho scritta io!) e la Tortona-Castelnuovo Scrivia (da Ogliari-Abate, pagg. 243 e segg.: ferrovia economica di 3° tipo, a scartamento normale, concessa al Consorzio Ferrovia Economica Tortona-Castelnuovo Scrivia [FTC - 1895-1914] e quindi alla S.A. delle Tramvie a Vapore della Provincia di Alessandria [SATV - 1914-1933]). --Giampiero86 (msg) 22:42, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Non è arrivato niente. Puoi rimandarlo? Per quanto riguarda la "ferrotranvia" chietina, la carta n°10 della statistica 1935/36 delle ferrovie concesse e tramvie estraurbane pubblicata dall'Ispettorato generale ferrovie tramvie automobili (sullo Stagniweb) classifica la linea come ferrovia. Sempre dalla stessa statistica, andrebbe aggiunta la linea Fossano-Mondovì-Villanova-Cave della Rocchetta e tolte le linee delle Ferrovie e Tramvie Vicentine (classificate tranvie). --Giampiero86 (msg) 09:56, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

È arrivato! Grazie! --Giampiero86 (msg) 11:11, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ritengo che un avviso senza motivazione (se non un laconico RO) e palesemente irrilevante, possa essere tolto dopo un anno. --ḈḮṼẠ (msg) 16:26, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Facciamo pure come suggerisci. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 17:26, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho notato che hai inserito lo "specchietto" sostenendo che sono presenti riferimenti commerciali. Mi piacerebbe avere ulteriori informazioni visto che pagine come questa piuttosto che questa al capitolo Quarta serie (MkIV): 1995-1999 elencano i vari allestimenti. Cosa ne pensi? Vorrei modificare tutte le pagine in oggeto per ogni marca e modello di automobile? --noumeno1724 (msg) 18:25, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Come hai ritenuto utile inserire tali avvisi io posso rimuoverli se il "problema" viene risolto o se non viene più considerato tale (ad esempio l'avviso che una voce è solo un abbozzo: in che modo valutare quando esso può essere tolto?). Sulla mia pagina personale ho la facoltà di rimuovere contenuti a mia scelta. Sarà un amministratore che eventualmente mi richiamerà. Il ragionamento per analogia invece si può fare perchè bisogna capire cosa intendi per riferimenti commerciali visto che, come accennato, le informazioni tecniche su allistementi fanno a mio parere parte delle informazioni che una enciclopedia deve avere, soprattutto se aspetti innovativi come per la Opel Adam. E mi aspetto, con lo stesso ragionamento, che inserisci tale annuncio anche su tutte le altre pagine che presentano, a tuo parere, questo vizio di forma.--noumeno1724 (msg) 18:39, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, ho sistemato la voce Opel Adam, se sei soddisfatto della situazione della voce com'è ora togli pure l'avviso. Ciao --Pava (msg) 19:26, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per i complimenti. Mi sto occupando della ferrovia per motivi universitari e vista la scarsezza delle voci ne ho approfittato. --Grikkorio (msg) 00:53, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto la tua richiesta di cancellazione immediata per la voce, ma ho prudenzialmente messo in cancellazione ordinaria. Ciao --Nicolabel 14:56, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]

DDDD quando alle volte (parlo di me) ci si fanno troppi problemi... Il concetto di fondo di tutta la storia, che puoi ricostruire a partire dal link che hai visto è che se per anni (purtroppo) c'è stata questa moda imperante di linkare tutto il linkabile, in primis le date, si cerca ora di invertire la tendenza; farlo via bot espone però al rischio opposto, ossia delinkare tutto il delinkabile. Cerco quindi di selezionare, controllando, quelle voci in cui si fa riferimento oggettivamente al mese, come in questo caso, e di mantenervi il link. Ma nella voce che hai visto sono arrivato in ritardo... :) Comunque essendo un giudizio personale è passibile di revisione, come tutta wiki. Ciao. --AttoRenato ^{le poilu} 11:20, 4 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Riguardo a questa modifica, ovviamente hai ragione: andando a memoria, ho sentito parlare dell'incendio di un treno a Sesto Marelli intorno al 1980, che distrusse completamente le strutture della stazione, che rimase chiusa a lungo; e l'incendio di un treno fra Duomo e San Babila intorno al 1990... Rimuovere!--151.65.6.37 (msg) 22:03, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Storco il naso pure io... :-D ...e un inciso ci vorrebbe proprio ;-) . danyele 22:46, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

P.S. - E complimenti per l'ottimo lavoro nella voce! . danyele 22:46, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ho visto che hai annullato la mia modifica all'articolo in oggetto.

Avevo rimosso la categoria in base alla definizione "Questa categoria contiene le voci degli aeroporti presenti in Toscana." indicate nella pagina Categoria "Aeroporti della Toscana". Non essendo l'aeroporto più presente, ritengo corretta l'esclusione.

Giusta invece la sua appartenenza a "Categoria:Aeroporti militari italiani del passato"

Qual'è la tua opinione ?

Saluti --FabC (msg) 22:50, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

(Pensavo che per mail era più semplice, ma se preferisci continuiamo qui)
Mi dicevi che "la tua interpretazione restrittiva secondo cui 'la categorie serve alla classificazione è errata'": la mia non è una interpretazione, ma è quanto indica Aiuto:Categorie. Mi puoi dare dei riferimenti a quanto dici ? Il fatto che un progetto esterno (OpenStreetMap) usi la classificazione di Teknopedia ovviamente non può influenzare o richiedere la modifica delle pagine. Ma usando ed analizzando la classificazione si rivelano appunto errori o perlomeno aspetti che rendono il lavoro (di classificazione, in questo caso) non chiaro e disomogeneo.

"Aeroporti presenti in Toscana" è una frase della Categoria:Aeroporti della Toscana che indica elementi presenti oggi in Toscana. Direi che non si può estendere ad "erano presenti". Sebbene mi sembri una strana categorizzazione, allora secondo te la categoria dovrebbe essere modificata in "Aeroporti che sono presenti o che erono presenti in Toscana ?

A presto! --FabC (msg) 21:49, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale. Stando alle nostre convenzioni e salvo rare occasioni il titolo corretto è sempre quello con "solo la prima lettera in maiuscolo” (oltre che, ovviamente, la prima di nomi propri di persona e geografici presenti al suo interno). È prevista un’eccezione a questa regola e riguarda sigle ed acronimi universalmente noti e (all’incirca) da tutti utilizzati al posto del nome scritto per esteso. Infatti un ”comune” fruitore dell’enciclopedia faticherebbe non poco ad identificare, ad esempio, la Società Accomandita Industria Wafer e Affini con il semplice “saiwa”. Quindi è per questo tipo di sigle, conosciute da tutti, (Fiat, WWF, Enel, ecc.) e solo per queste, che è prevista l’eccezione, tanto è vero che se vai su queste voci noterai che il titolo della pagina non il nome ufficiale ma il loro acronimo. Si tratta di scelte editoriali di cui la nostra Teknopedia si è dotata, paragonabili ne più e ne meno alla scelta del font di caratteri, o alla gestione del corsivo e del grassetto. Ciò vale per la quasi totalità delle pagine dell'enciclopedia, indipendentemente da come i vari enti, aziende, associazioni scrivono il loro nome (maiuscolo, minuscolo, maiuscoletto, metà maiuscolo e metà minuscolo e via divendo). Buona giornata. --Discanto  ^??? 01:28, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho appena finito di manomettere il piccolo capolavoro di A. Bernadello e dalle sue oltre 500 pagine più gli indici ho tratto una bozza di una ventina di pagine di word (quasi 85.000 battute). Per correttezza l'ho appena mandato all'autore per chiedergli eventuali limitazioni della sua "presenza" oltre le note ovvie. Dovrebbe essere una buona base di supporto alle intemperanze di certi IP sulle molte faccende ferroviarie a base teutonica.

Il titolo della voce potrebbe essere quello del presente post. Oppure vorremmo limitarci a "Imperial regia ecc."? Ma il trattino? Gli spazi? E quali maiuscole permettono le maledette convenzioni? Quando ho inserito "Caffé Gnocchi" credevo che -essendo il nome proprio dell'esercizio- ci volessero entrambe le maiuscole invece è intervenuto un esperto(?) e il nome proprio è diventato comune. Mah!

Per questo motivo anche se l'Autore mi darà il suo ok, avverto che il testo sarà praticamente tutto da wikificare. Non ho il tempo e la voglia di impazzire sulle convenzioni di quella che una volta era "libera", ovvero senta tante pippe e senza tante imposizioni tratte dalla peggiore accademia (per misteriosi motivi ho fra gli osservati Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti e guarda dove si vanno a impantanare, sui trattini e sulle virgole!).

Bernardello è di una gentilezza squisita e spero in bene; forse ci vorrà solo qualche giorno. Poi, aspetto sempre (ma è poco più di una curiosità personale, non ho fretta, ho lavoro fono al prossimo secolo) se trovi qualcosa su quella linea del 1826...

Termino passando a esprimere il mio compiacimento per l'avvenuta riproduzione e spero che il decorso -specie notturno- sia gradevole alle orecchie :P --Silvio Gallio (msg) 11:06, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Potenza dell'ingegneria! Un giorno mi spieghi come un sorriso al buio sia gradevole per le orecchie! Giuro che non ci arrivo. Eppure da qualche mese sono vittima di un nipote (solo di giorno, però e quindi non so come tu ci riesca). Ah, già! Se sorride non urla! Quanto a "i Treni" non va bene perché tutti i titoli delle voci di 'Pedia iniziano con la maiuscola. come QUESTA; semplice, no? Eh, bei tempi nel 2006!--Silvio Gallio (msg) 12:06, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi dai il link alle "linee guida" del progetto trasporti? Grazie e a presto. --Micap (msg) 17:07, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Visto che hai messo mano alla Firema Trasporti, ti segnalo quest'interessante articolo di "Ingegneria Ferroviaria" n°2/2011, riguardante la storia dei tram a pianale ribassato, con varie foto di prototipi e veicoli di serie: per quanto riguarda la Firema, sono citati il prototipo per Milano del 1984 (il 4500, I suppose), il prototipo TPIR (in collaborazione con Fiat Ferroviaria) del 1991 e i 30 esemplari per la rete tranviaria di Oslo della seconda metà degli anni Novanta. --Giampiero86 (msg) 18:56, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ad abundantiam --Giampiero86 (msg) 10:25, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Inizio dandoti una buona notizia: la voce sulle elettromotrici "garganiche" c'è già.--Giampiero86 (msg) 13:14, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Qualcosa di più: dal sito CESIT il volume "Il materiale rotabile ed il trasporto regionale: nuovi bisogni ed esigenze innovative" (Editoriale Scientifica, Napoli, 2005). Da pagina 259 in avanti riporta le caratteristiche del materiale rotabile impiegato in Campania (i dati sui rotabili della ex "Alifana e Benevento-Napoli" iniziano a pagina 276).--Giampiero86 (msg) 20:56, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo l'esistenza di questa piccola voce che potrebbe diventare un sottoparagrafo della voce generale Firema EL374.--151.65.30.211 (msg) 16:26, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Segnalo, in quanto presumo di interesse, questa discussione Discussione:Civitaluparella#Inserimento testi chiesa e castello. Grazie in anticipo per eventuale partecipazione alla discussione, buona giornata. --Rago (msg) 10:18, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, se non ti dispiace, scrivo a te che tanto al progetto spesso "non mi si filano", almeno ho la certezza di aver lasciato la pulce nell'orecchio a qualcuno.

Ho scovato questa voce fatta ieri da qualche nuovo utente. Intanto ti consiglio di tenerlo d'occhio un po' perché potrebbe essere interessato alle ferrovie nella zona di Novara, un po' perché forse qualcosa sopra la media deve sapere (o almeno possedere qualche fonte), "P.M." non è né un termine, né una sigla di uso colloquiale.

Tuttavia ti segnalavo anche la questione "Posto di movimento" per due ragioni: la prima per riallacciarsi a quella storia di una voce glossario ferroviario che oggettivamente manca, la seconda perché al termine "posto di movimento" non è associata una robusta categorizzazione, la terza perché vorrei escludere che la voce "posto di movimento" non esista già in altre lingue e tu in voci come en:Glossary of rail transport terms ti ci perdi meno... e poi c'è la questione del titolo che non mi sembra standard.

Inoltre la voce "Posto di movimento" ha 26 link in ingresso da ns0 mentre invece compare come stringa 65 volte, quindi è un po' sottoconnessa, che è sintomo di un argomento "buttato là". Voci mal categorizzate e sottoconnesse, se dedicate sopra una certa frequenza a singoli elementi della rete come nel caso del titolo, conducono, appena ci se ne rende conto, a PdC frammentarie da parte di utenti non esperti. Mi chiedo: quanti sono i P.M. sulla nostra rete? Ha senso equipararli alle stazione come almanaccabilità? Avete/hai un'idea in merito?

E qui ti lascio la palla, scegli tu se e come informare anche il progetto.--Alexmar983 (msg) 15:28, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

ok, allora in questo caso sarebbe meglio iniziare a suggerire se capita forse di inserirli in voci sinottiche sulle linee prima che proliferino (l'almanacco sempre cresce...), e pensare a quali sarebbero da considerarsi enciclopedici per qualche motivo (p.e., la butto là, quelli che sono state stazioni poi declassate, o che sono comuni a più linee?). Io non ho fretta, spero solo di non torvarci una lunga scia di PdC, perché ha tutti gli elementi di PdC "su voce di almanacco".

Invece quando hai tempo, puoi riverificare che posto di movimento non abbia già una voce in altre lingue? Soprattutto mi servirebbe capire se esiste comunque una categoria omonima almeno in inglese, da copiare anche qua.

per il resto ti lascio al tuo lavoro, mi bastava solo fartelo notare.--Alexmar983 (msg) 21:29, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso,

vedo che anche tu sei un appassionato delle ferrovie e in particolare delle linee di Carrara e delle loro stazioni, e mi fa molto piacere dato che frequento la stazione di Carrara-Avenza da quando un bambino in fasce. Vorrei farti notare una cosa sulla linea Avenza-Carrara (grazie infinitamente per avergli dedicato una pagina sua): la stazione di partenza (Avenza) aveva tutti i tronchi di binario elettrificati penso da quando è stata elettrificata la Genova-Pisa, quindi non ho potuto fare a meno di osservare a parte di persona, ma anche in alcuni video che l'inizio della Avenza-Carrara era elettrificata. In alcune foto si poteva vedere anche un tratto della ferrovia con la linea aerea elettrificata. Capisco che con la rimozione dei binari tronchi nel 2012 hanno rimosso anche la linea aerea, ma prima era elettrificata. Volevo solo farti notare questo particolare, da appassionato a appassionato. Grazie per tutto il tuo lavoro sulle pagine delle stazioni e delle linee di Carrara.

Utente:SonicN08 (msg) 18:16, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi risposto, Ale. Ho letto e mi sono chiesto: 1-Che intendi per asta di manovra? 2- Cos'è esattamente un servizio t.e.? Scusami per la mia ignoranza ma ancora non conosco i termini molto bene.

Mi sono dimenticato di scrivere che da un punto della tratta la linea aerea è stata rimossa già da prima, cioè da poco prima dei ponti di Anderlino. Una domanda: se avevano elettrificato la prima parte del tracciato, perché non hanno continuato? Una foto, ora mi viene in mente, quando c'era ancora il sistema trifase, mostra i ponti di anderlino distrutti dopo un bombardamento, si possono vedere nitidamente il binario penzoloni con dei pali di linea aerea trifase troncati. Quindi posso concludere, vista la presenza dei pali elettrici nella foto, che la linea era effettivamente elettrificata, ma con la sua chiusura hanno levato una parte dei pali elettrici esistenti, lasciandoli solo all'inizio del tracciato.

La foto è la seguente: http://www.carraraonline.com/gallery/Ponte-a-due-arcate-d--Anderlino-abbattuto-nel-1945.jpg

Utente:SonicN08 (msg) 15:00, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli approfondimenti! Cercherò anche io di mettermi in moto e di darti una mano. N.B.:ho notato in alcune vecchie foto che non tutte le aste di manovra erano elettrificate ad Avenza, il binario 8, l'incementato era senza linea aerea). 13:54, 17 ott 2013 (CEST)

Egregio aeroporto (guarda in fondo alla pagina se non ci credi!), nei tuoi archivi segreti hai qualcosa sulla Ferrovia Piacenza-Bettola? Nel frattanto l'ho sistemata con i dati del libro di Ogliari-Abate.--Giampiero86 (msg) 21:43, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Bentornato! Riesci a mandarmi l'articolo di Mondo Ferroviario 1/93 e/o quello di TuttoTreno&Storia 4/08?

Per quanto riguarda le ferrovie SIFT (a proposito: quando ha cessato l'attività? Nel 1981/82 con la cessione delle autolinee all'ACAP o più tardi?), Ogliari-Abate riportano che anche la Fidenza-Fornovo fosse stata costruita (ed esercita - ma qui vado a memoria, perché non ho il libro sottomano -) dalla SIFT e poi riscattata dalle FS: ti risulta?--Giampiero86 (msg) 10:41, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco cosa riportano Ogliari-Abate, pagg. 161-162:

[...] Ma anche la situazione economica della S.I.F.T. è già da qualche anno in sofferenza. In particolare da quando la società, per dare pieno svolgimento al suo programma, ottenute le necessarie concessioni, rispettivamente nel 1903 e nel 1906, costruisce le due linee ferroviarie Cremona-Borgo San Donnino (poi Fidenza) e Borgo San Donnino-Fornovo, che entrano in servizio, rispettivamente, il 12 settembre 1906 e il 25 novembre 1913. La realizzazione di queste due linee, poi riscattate entrambe dallo Stato, comporta alla S.I.F.T. ingenti perdite, che sono giudicate la causa prima del dissesto, che sbocca nel concordato preventivo del 30 aprile 1921.

I dati sembrano essere corretti: la convenzione per la costruzione della Fornovo-Fidenza è effettivamente del 1906, approvata con R.D. 573 del 2 novembre di quell'anno (Gazzetta Ufficiale del 16/11), che concede la linea al Consorzio intercomunale della ferrovia Cremona-Borgo San Donnino; nel 1907 il consorzio subconcesse alla SIFT la costruzione e l'esercizio della linea (come riconosciuto dal R.D. 136 del 12/2/1911 - G.U. del 24/4).

Il riscatto da parte dello Stato avviene in base all'art. 7 della legge 638 del 27/6/1912 (G.U. del 22/7), che recita: È autorizzato il riscatto della ferrovia Fornovo-Borgo San Donnino a decorrere dalla data in cui, accertata la ultimazione delle linea, ivi compresa la esecuzione delle opere necessarie per l'impianto del secondo binario e riconosciuta atta alla apertura di un regolare e sicuro esercizio, essa potrà essere presa in carico dall'Amministrazione delle ferrovie dello Stato [...] --Giampiero86 (msg) 21:37, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Esaustivo come sempre! --Giampiero86 (msg) 19:21, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Di nuovo grazie! Ho provveduto ad ampliare e fontare la voce.--Giampiero86 (msg) 23:27, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso, prima della chiusura del vaglio sul gruppo 213 FS e connessi sei pregato di intervenire. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:04, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso,

penso che il titolo dica tutto. Sto cercando di creare una pagina per la vecchia dismessa stazione di Aulla, sto gettando la prima versione. Se, dopo la stesura, quando puoi, potresti dargli una guardata dato che a quanto vedo sai più cose di me. Sulla stazione so qualcosa, ma magari se gli dai un'occhiata tu sarebbe meglio.

Grazie per il tuo contributo,

SonicN08 14:46, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mi fa mooolto piacere che tu conosca questa stazione. E' molto simile, per certi versi, ad Avenza.

Avrei alcune domande da farti (non so se potrai rispondere a tutte, ma già è un passo avanti che ci andavi):

• Quanti binari aveva? In base ad alcune foto sono riuscito a contarne 7;
• Quando fu fondata più o meno?
• Sapevo che nel 1996 era elettrificata, ma nel 2007 ho visto in un video che avevano rimosso completamente i pali elettrici e i fili. Potresti dirmi quando sono stati rimossi precisamente?
• Quando è stata elettrificata? E, come nella Genova-Pisa, in trifase poi in continua?
• La rimessa locomotiva... quando è stata chiusa? Sapevo che nel 1996 era aperta;

Ovviamente alcune informazioni non finiranno sulla pagina, ma sono solo per mia curiosità.

Un'ultima domanda:

• Se potresti farmi una descrizione in generale della stazione, i transiti, magari se ho scordato da chiederti qualcosa, me la dici lì. Ah e... se me la potresti fare un po' precisa, dato che già la conoscevi.

Grazie! Un'ultima cosa, posseggo un'archivio su TUTTI i cambiamenti ed eventi successi alla stazione di Carrara-Avenza, se vuoi te lo posso passare via e-mail.

Fammi sapere, è importante!

SonicN08 16:04, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ehm, scusami ma non avevo tenuto conto che non tutti sono dei bravi osservatori. Comunque grazie delle preziose informazioni. Credo che quel libro me lo devo comprare...

SonicN08 16:32, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso,

stavo rileggendo i messaggi che ci siamo scambiati, ho visto che hai menzionato delle foto che hai fatto tu stesso alla stazione. Stò facendo un archivio fotografico delle stazioni nate nell'ottocento, come Aulla; ti vorrei chiedere se me le potresti mandare per posta, così ho ulteriori fonti per l'archivio. Se sono foto personali o più semplicemente non ti va di mandarmele non sei assolutamente obbligato a darmele (ci mancherebbe).

Grazie per il tuo contributo,

SonicN08 14:34, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ho intenzione di farlo su quelle più importanti o che hanno avuto un ruolo importante per il Paese, per ora sto facendo oltre ad Aulla anche Carrara-Avenza, San Martino e la Ferrovia Marmifera (che senza di questa le precedenti stazioni sarebbero state comuni stazioncelle come tutte le altre).

SonicN08 14:34, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, sto solo trattando le stazioni dismesse e non che sono nella mia zona. Detto tra parentesi, io sono di Roma, neanche di Carrara o di Aulla, solo che ho un legame talmente forte con la prima stazione che è come se Carrara fosse una seconda casa. Pensa, ho una casa che è stata un'ex stabilimento marmifero proprio sotto alla stazione di Avenza. Mi sto dedicando ad Aulla perché gli somiglia molto e, oltre a questo, mi piace proprio come stazione.

SonicN08 14:34, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Perché continui a rimuovere gli avvisi che ho posto? P.S. Ti spiace rispondere qui, così è più facile seguire il discorso?--151.65.180.23 (msg) 12:20, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Parliamone nella talk relativa, per favore. Cmq non sono l'unico che ha rollbackato, e ho spiegato il perché: la riformulazione del testo li rende superati tranne il primo, che non ha senso perché il passaggio non esprime un giudizio, anzi, lo nega.--Ale Sasso (msg) 12:25, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso,

sto occupandomi di sempre più stazioni dismesse e non in questi tempi, oggi ho ripreso quelle di San Remo (da distinguere con quella nuova "Sanremo") e di San Lorenzo-Cipressa. Le avevo adocchiate già da prima, ma ora mi sono deciso a riprenderle. Ho fatto un piccolo ampliamento delle due pagine e ho aggiunto delle fonti. So che in genere ti occupi di questo settore, cioè di stazioni e linee chiuse oltre a quelle ancora in uso, naturalmente, quindi mi farebbe piacere se gli dessi un'occhiata quando vuoi. Se sai qualcosa a proposito di queste due stazioni informami per favore così le metto subito sulla pagina.

SonicN08 18:40, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ovviamente già sapevo che la città si chiamava Sanremo "tutto attaccato", infatti è stato un'errore delle ferrovie chiamare la vecchia stazione "San Remo". Per ora le mie fonti sono La vecchia ferrovia di Sanremo, Stazione di Sanremo (sito della città, ufficiale) e ovviamente Stazione di Sanremo. Mi sto documentando per ampliare le due voci e magari anche quelle delle stazioni vicine.

SonicN08 14:35, 28 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Nei miei soliti giri per il web ho trovato quest'articolo di Cornolò sulla Voghera-Varzi. Mi sorge un dubbio: la nostra voce indica che la linea fu chiusa il 1° luglio 1966, così come Ogliari-Abate (a pag. 334); per Cornolò, invece, la linea chiuse il 30 agosto. Per caso, nei tuoi vasti archivi hai qualcosa? Ti ringrazio in anticipo. --Giampiero86 (msg) 22:01, 28 ott 2013 (CET)[rispondi]

Buon ponte! Ti faccio (ancora) i miei complimenti per l'ottimo lavoro sulla rete messinese e sull'EAV (ma l'Alifana alta non è a trazione diesel?). --Giampiero86 (msg) 20:46, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Piacere di riscriverti, Ale Sasso.

Ho visto che hai rimosso un'immagine della vecchia segnaletica della stazione di Avenza. Avevi fatto bene, infatti non gli assomigliava per niente. Ne ho caricata una che penso sia più fedele all'originale.

Che te ne pare? Se per te che sei esperto va bene lo metto sulla pagina.

SonicN08 (msg) 15:11, 31 ott 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! Hai visto anche quella sulla voce "Stazione di Serricciolo"?

SonicN08 (msg) 15:29, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma a proposito delle voci, le ho un po' sistemate, maggiormente nel template:ferrovia. Che ne pensi?

SonicN08 (msg) 15:41, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

La voci di cui si sta parlando se guardi la cronologia, rispetto a prima, di tutte le modifiche fatte da me che ne pensi?

--SonicN08 (msg) 16:31, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto il logo delle metropolitane perché a giudicare da questa foto sembrerebbe che venga usato ufficialmente. Molto discutibile, ma tant'è.--151.65.171.252 (msg) 23:41, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Rispondo qui perché so che preferisci. Ok, non discuto. Anzi, scusa se sono stato avventato. Ti chiedo solo la gentilezza di mettere in voce il solito disclaimer del tipo "viene impropriamente utilizzato..." eccetera.--Ale Sasso (msg) 23:46, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Però avrei anch'io un dubbio su quel logo, perché l'esperienza insegna che spesso si piazzano i loghi senza criterio e senza un'immagine ufficiale coerente... Per altre modifiche al testo (che adesso è molto disordinato, basato su articoli di giornali on-line e simili) attenderei l'attivazione della linea e del servizio.--151.65.171.252 (msg) 23:52, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sono pienamente d'accordo su entrambi i concetti.--Ale Sasso (msg) 23:53, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per i tuoi consigli, te ne sono grato. Cercherò di fare il possibile per scrivere bene su tutte le voci di Teknopedia. Non esitare a "spronarmi" ancora!

Grazie!

SonicN08 19:20, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, ho modificato e perfezionato la pagina da me creata per rispondere alle tue osservazioni. Come potrai osservare, ho aggiunto anche due paragrafi finali con svariati elementi di valutazione ed informazioni verificabili sulla voce citando molte fonti attedibili di terze parti. Sulla base di queste modifiche ti chiedo ora gentilmente di eliminare dalla pagina i tuoi avvisi. Grazie mille per la tua disponibilità --Giuliavallerani (msg) 16:26, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

ok Ale, ho capito e a questo punto credo opterò per creare una pagina apposta sul Sistema. A questo punto però della biografia che ne faccio? creo un redirect verso la pagina del Sistema oppure si può cancellare? Nel momento in cui creo la pagina sul sistema, posso inserire comunque degli accenni alla vita di Vallerani in un paragrafo? se mi potessi consigliare come inserirli te ne sarei grata! grazie mille per il tuo aiuto! --Giuliavallerani (msg) 19:35, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale,

ho trovato due foto piuttosto interessanti e rare e ho subito pensato di postarle sulle loro rispettive pagine. Ci ho messo un po' (tanto) a trovarle e ora sono felice di averle caricate qui.

SonicN08 21:11, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, Ti ricordo il vaglio della voce sulle locomotive FS 290. Ti chiedo d'intervenire prima che, alla scadenza della settimana, lo chiuda. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:19, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

Visto che hai ritenuto opportuno mantenere la lista della sezione Segnaletica stradale nel mondo, ti consiglierei di aggiornarla con le nuove voci. -- Gi87 (msg) 21:04, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, ho letto il tuo intervento in questa PDC. Non possiamo giudicare i calciatori del passato con i criteri di oggi è una opinione personale (senza senso: leggila bene) buttata lì al solo fine di "giustificare" il Mantenere. ----Avversariǿ - - - >(msg) 12:43, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non scherziamo, quella affermazione:

1. non è una motivazione di enciclopdicità;
2. non è afferente ad Eugenio Bergonzi;
3. non è una un'affermazione costruttiva riguardante i criteri in generale perchè non si premura nemmeno di specificare quale criterio sarebbe adottabile;
4. è illogica: i criteri sono sempre di oggi.

In ogni caso, il punto è un altro: io ho fatto passare un messaggio, chi lo doveva capire spero lo abbia capito. Altrimenti la natura delle PDC sarà sempre più snaturata. ------Avversariǿ - - - >(msg) 14:53, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alesandro, ringraziandoTi del giudizio lusinghiero Ti ricordo di "utilizzare il template Favorevole all'inserimento in vetrina (per sostenere il riconoscimento della voce come da vetrina) o il template Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità (per sostenere il riconoscimento della voce come di qualità)." Sempre che Tu voglia, beninteso! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:31, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Carissimo, gradirei un tuo parere sulla bozza della voce della tranvia per Bettola. --Giampiero86 (msg) 21:24, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! In questi giorni sono molto preso con il mio lavoro, ma nei ritagli di tempo vedrò che posso fare. Una domanda a margine: sulle tranvie elettriche della SAIEP (S.A. Imprese Elettriche Piacentine) non hai niente? --Giampiero86 (msg) 22:32, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Per la tua voce sulla Susegana-Pieve di Soligo: il R.D. del 1912 sul sito http://augusto.digitpa.gov.it (clicca su "Consulta" o "Scarica" di fianco a "Gazzetta Ufficiale del Regno d'Italia N. 131 del 3 Giugno 1912 parte ufficiale e parte non ufficiale") --Giampiero86 (msg) 16:48, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! Non vedo l'ora di una tua nuova voce. Non si direbbe, ma il sito che ti ho linkato prima è molto più interessante di quanto non sembri a prima vista... --Giampiero86 (msg) 22:04, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Esatto. Quando avrai finito, ti suggerisco di lavorare sulle tranvie provinciali veronesi: qui, qui e qui (R.D. 1375 del 15/7/1938, in G.U. del 10/9/1938) ci sono diverse informazioni. --Giampiero86 (msg) 22:41, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Onestamente non ho capito cosa intendevi fare, di sicuro ora c'è però un errore di visualizzazione. ;-) --Pil56 (msg) 10:09, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Peraltro siamo alla solita confusione del settore: mi sa che o dobbiamo spostare ad altro titolo la Metropolitana di Porto oppure dobbiamo "consentirne" l'inserimento in quella lista aggiungendo la nota sul tipo di servizio non classico. O sbaglio? --Pil56 (msg) 10:54, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, le tre voci attualmente riportano solo informazioni sulle carrozze FS.--151.65.200.50 (msg) 14:36, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Lo so. Ma la discussione che ne abbiamo fatto non ha portato alla conclusione di rinominarle. Permane valida l'opzione di ampliarle, e conto di farlo. Alcune fonti di base non mancano.--Ale Sasso (msg) 14:39, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mi pareva che ci fosse un accordo sul modello "voce generale + voci nazionali specifiche"; come su fr.wiki Voiture UIC-Y e Voiture UIC-Y SNCF. Le voci attuali riportano solo informazioni sulle carrozze italiane, quindi secondo lo schema andrebbero utilizzate come base per le voci nazionali italiane.--151.65.200.50 (msg) 14:42, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

L'accordo su creare ulteriori voci "locali" in cui riversare parte dei contenuti c'è. Non abbiamo mai stabilito di rinominare queste. Per favore, lascia così com'è.--Ale Sasso (msg) 14:48, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Nelle voci locali non andrebbe riversata "parte dei contenuti", ma la totalità di queste voci (peraltro da riscrivere completamente). Non ti pare che i tre titoli che abbiamo attualmente siano brutti e scoordinati (dovrebbero essere "Carrozza UIC-X", "Carrozza UIC-Y" e "Carrozza UIC-Z")?--151.65.200.50 (msg) 14:50, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non dico di no. Ma al momento della revisione/integrazione/divisione di tali pagine la questione l'affronteremo di concerto. Così apporteremo modifiche più durature e a prova di rollback. Sarei contentissimo se partecipassi anche tu a tale processo di condivisione.--Ale Sasso (msg) 15:22, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non era mia intenzione forzare la mano. Riguardo al partecipare al processo, ringrazio, ma non possiedo fonti sull'argomento.--151.65.200.50 (msg) 15:44, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale,

sono diventato una specie di modellista su Gas TT e ho visto che un membro sta cercando di riprodurre la tratta dei ponti di Vara della ferrovia Marmifera. Mi domandavo se tu hai, nei tuoi vasti archivi, le misure dei 4 ponti, dato che il membro in questione me le chiedeva.

Grazie!

SonicN08 14:28, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Io sarei per una soluzione sulla falsariga della Rete tranviaria provinciale di Cremona: una voce "generale" sull'insieme della rete e una per ognuna delle linee. Non trovi? --Giampiero86 (msg) 21:28, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Segnalo vandalismi continui nella voce servizio ferroviario metropolitano di Palermo.--151.65.168.207 (msg) 11:57, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Come ho già scritto qui, invito alla lettura di questa pagina, con particolare riferimento al paragrafo serio e al punto: "Quando un amministratore blocca una pagina a seguito di una edit war, è impossibile che tutti siano contenti della versione scelta. La "versione giusta" per uno, sarà sicuramente la "versione sbagliata" secondo l'altro litigante. È bene tenere inoltre presente che l'amministratore non è necessariamente un esperto dell'argomento, e quindi può prendere semplicemente l'ultima versione, o quella che ad una rapida occhiata gli sembri più equilibrata: l'admin interviene per bloccare le edit war. Non per fare "dispetti" a qualcuno.". Non sono esperto del settore, quindi non so quale sia la versione "giusta": so solo che c'è una guerra di edizione e che è mio compito intervenire, e così ho fatto. Auspico una equilibrata e distesa discussione con altri utenti in modo da venire velocemente a capo della faccenda. Monitorerò la pagina di discussione e non avrò problemi a cambiare la revisione :) Saluti e buon lavoro --Jкк ^КGB 13:05, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! posso farti una domanda? come mai elimini sempre il link alla pagina "Cronologia della metropolitana di Roma"?

Ale Sasso,

ti scrivo ancora per dirti che voglio tentare di scrivere una pagina sull'agglomerato ferroviario di Carrara e Massa, con relative stazioni e linee. Ho una prima versione di questa sulla mia sandbox. Io aspetto una tua conferma della validità di quanto scritto e se vuoi puoi correggerla.

P.S.: vedrai anche un collegamento a una pagina inesistente (parla del raccordo con il porto di Carrara), vorrei scrivere un abbozzo anche su quella.

Aspetto tue notizie.

SonicN08 16:31, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

...io stavo cercando di creare un qualcosa come la pagina "Stazioni ferroviarie di Milano", solo per Carrara e Massa. Ma visto che non lo ritieni opportuno passo oltre. Ma a proposito, del raccordo Massa Zona Industriale-Porto di Carrara qual'è il tuo parere?

--SonicN08 (msg) 20:50, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

L'IP si è reiscritto per l'ennesima volta ([21]).--151.65.19.9 (msg) 23:51, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie delle puntualizzazioni, ma non c'era alcun bisogno. Sono stato tirato in ballo esclusivamente per questi annullamenti eseguiti nell'attività di patrolling. Ciao e buon lavoro. --Phantomas (msg) 10:37, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. purtroppo occorre ogni volta fare un CU, per individuare gli infinitati. Sui miei rollback, non sono assolutamente scolpiti nellapietra, ma li ho effettuati davanti al rifiuto dell'IP di motivare le modifiche. Sono tranquillamente reversibili ,purchè ovviamente motivati. Ciao.--Alkalin l'admIncasinato 14:29, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Per conoscenza...--151.65.186.217 (msg) 22:10, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Si, posseggo diverse informazioni, quali locomotive transitavano su di esso, sugli impianti ce ne sono quattro ancora attivi. Altre info le ho trovate sul sito ufficiale di Carrara e su Giugno 2006. So anche che originariamente il tracciato era molto più ampio e parte di questo è o inutilizzato o smantellato. Se hai altre info a riguardo (come biografie) fammi sapere, nel mentre farò una prova sulla mia sandbox.

SonicN08 (msg) 13:41, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Circa quelle a vapore non so dirti, ma so che la unica usata è la locomotiva dell'Ente Retroportuale di Carrara. Nella fabbrica dell'OMYA ci sono tre locomotive Greco/Deutz accantonate in attesa di un'improbabile utilizzo. So anche che nel 2004 è giunse sui binari anche la D.146.0001 costruita dalla Firema (adottata poi dalle FS come serie 2000); prima di questa erano usate una FS 225.6009 (poi Jenbach) e una 245 sempre delle FS, di cui la prima accantonata su un tronchino dello scalo. Ci sarebbe molto da scrivere sul suo tracciato ma alla fine dovrei scrivere la pagina qui :). Per le fonti biografiche non so dirti, magari si potrebbe guardare su qualche libro che parla del porto o della ferrovia Marmifera. Che dici, inizio a scrivere?

SonicN08 15:21, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

...giusto, mi ero dimenticato, grazie.

--SonicN08 (msg) 19:05, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in forza dalla tua palese e conclamata esperienza nel settore dei Trasporti e in forza dalla appartenenza geografica, volevo porti una domanda. Un mio amico, che è veramente appassionato della funivia di Sanremo e più in generale di storia sanremasca, voleva creare la pagina sulla funivia di Sanremo, tramite scorporo della pagina da Monte Bignone che allo stato contiene numerosi errori sulla stessa. Secondo te si rischia la cancellazione per mancata enciclopedicità della pagina ? In ogni caso il nostro intervento sarà anche sulle pagine da te creata su tramvie/filovie della zona di Sanremo e possiamo portare anche documenti storici in suo possesso e cartoline storiche (più vecchie di 70 anni, quindi nessun copyright). In fede, Matutian「Scrivimi」 12:03, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

Allora abbiamo cominciato a lavorare alla pagina come puoi vedere qui, il tuo contributo è apprezzato e comunque il mio amico mette testo grezzo da formattare e io modifico e correggo. In ogni caso il testo messo da lui è tutto scritto da lui, solo che ne ha pubblicato stralci su Facebook in questi mesi e non ricordo la procedura da fare per il copyright. In fede, Matutian「Scrivimi」 18:22, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Le fonti ci sono e ne sta preparando una lista come bibliografia, ma non saranno puntuali su ogni punto. Di sicuro non parliamo di usare come fonti Facebook, ma libri che parlavano della funivia e pubblicazioni, articoli di giornale, ecc. Il problema è che lui ha già fatto un testo sulla storia della funivia e altri scritti sulla funivia, fatti da lui con fonti, ma ha pubblicato questi scritti sul profilo Facebook personale e di un gruppo da lui diretto; per semplicità (vista la mole che immaginiamo per la pagina) copieremo in gran parte quello scritto da lui (tanto i diritti sono i suoi) e chiedevo quali erano le pratiche burocratiche da seguire per evitare accuse di copyviol. In fede, Matutian「Scrivimi」 00:59, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho intercettato in alcune voci (ad es. Stazione di Genova Sturla) il riferimento al testo Tra mare e monti da Genova alla Spezia, da te inserito con codice ISBN errato (quello giusto è ISBN 9788888963389, vedi). Te lo dico non tanto per le voci già editate, che posso facilmente rintracciare, ma perché magari, visto che è un argomento di cui ti occupi molto, potresti continuare a inserirlo anche altrove. Un saluto. --Er Cicero 12:52, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Però stai attento. --Er Cicero 14:15, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

oltre a controrolbaccare, puoi spendere due paroline in più per circostanziare i tuoi edit? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 01:42, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

mi rispondi per favore? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:19, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

ah ecco... potevi però pingarmi in talk, che se no io col cavolo che me ne accorgo :-) vabbé, comunque è vero, non è una gran cosa. Buon wiki --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:32, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Eddai, come sei permaloso! In ogni caso prima di correggere ho pure cercato su internet la rivista, col beneficio del dubbio, per non correggere un errore che poi magari si rivelava infondato.
Ho dovuto staccare per dare priorità ad altre cose. Ora credo che riprenderò ad intervenire su WKP. -- Gi87 (msg) 23:19, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Dai, su, mica lo faccio perché sei tu! Vorrà dire che prossima volta starai ancora più attento. :-P Di che novità m'informi qui su WKP? -- Gi87 (msg) 13:58, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Le belle notizie mi fanno piacere! Sì, avevo notato che Giampiero86 crea anche lui nuove (e buone) voci su tematiche di trasporto. Sono state prese decisioni importanti o discussione cose nuove? Come avanza il tuo lavoro? -- Gi87 (msg) 14:14, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Certo, volentieri. Non sai quanta gola mi fa la tua sezione Voci richieste (indicate qui i vostri desideri: se posso...)... -- Gi87 (msg) 16:39, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie, troppo gentili... per il lavoro sulle tranvie veronesi, intanto, ti segnalo il R.D. n° 1015 del 6/8/1911 (G.U. n° 225 del 27/9/1911) che autorizza l'elettrificazione della Verona-San Bonifacio, e il fascicolo 1-B degli "Annali di statistica" relativi alla provincia di Vicenza del 1892: a pag. 16 sono indicate le tranvie a vapore della provincia di Vicenza e la loro estensione nella provincia stessa. --Giampiero86 (msg) 22:18, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso,

scusami ma ti volevo chiedere se possiedi tante volte un'altra versione di questa foto?

[22]

Se magari ne hai una senza scritto "Alinari". Grazie!

--SonicN08 (msg) 20:23, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Come saprai, spesso la dicitura riportata sui cartelli di stazione diverge dalla denominazione ufficiale della stazione. Si veda il caso analogo di Fidenza.--151.65.205.157 (msg) 23:05, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Quello che so è che non i cartelli di stazione ma le iscrizioni sui fabbricati viaggiatori ERANO i nomi ufficiali delle stazioni. Va bene compulsare i fascicoli orario RFI ma per il passato è bene starsene perché di fonti ufficiali migliori delle fotografie non ce ne sono. E stiamo parlando di un periodo in cui chi definiva cosa scrivere era lo stesso che scriveva orari di servizio e quant'altro. Del resto in voce, se qualcuno poco acculturato in materia di storia delle ferrovie avesse dubbi, basta scrivere correttamente che il nome era riportato sul FV, evitando di utilizzare quell'orribile ed equivoco termine che è la parola "ufficiale". Non ho capito poi cos'ha che non va il cartello di Fidenza: riporta correttamente la denominazione commerciale dell'impianto che è cosa diversa da quella di servizio. Entrambe assolutamente "ufficiali". Occhio a costruire su wikipedia regole rigide che poggiano su presupposti deboli...--Ale Sasso (msg) 23:23, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

No scusa, la stazione di Fidenza si chiama semplicemente "Fidenza", non "Fidenza per Salsomaggiore". Allo stesso modo è possibile (anzi, probabile) che la scritta sul muro della stazione di Follonica sia semplicemente un'indicazione per il pubblico, e niente più.--151.65.205.157 (msg) 23:28, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Infatti, come volevasi dimostrare: un orario del 1911 trovato on-line riporta semplicemente "Follonica" ([23]).--151.65.205.157 (msg) 23:34, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

No, come ti ho spiegato, non è così: esiste il nome commerciale di un impianto, come esiste il nome di servizio, e sono entrambi corretti perché assegnati dal gestore dello stesso con atto formale. Quello che leggi sui FL è il nome di servizio, ma quello riportato sulla cartellonistica non ha minorci crismi di ufficialità... anzi, ne ha di maggiori perché proprio in quanto destinato ad un pubblico più vasto è decretato con atti condivisi fra pubbliche amministrazioni e gestore dell'infrastruttura, al contrario di quello di servizio che è solo una convenzione interna a quest'ultimo. Se poi su WP alcuni hanno ritenuto di darsi una convenzione ("solitamente quanto riportato dagli orari di servizio"...) è perché magari erroneamente credevano che così non fosse. La stazione di Fidenza, come ti dicevo, si chiama proprio "Fidenza per Salsomaggiore" e chi ha scritto il cartello non se l'è inventato, ha seguito una precisa disposizione emanata nemmeno da RFI dalle vecchie FS e diffusa con apposita circolare. Non ne possiedo i riferimenti ma ricordo anche di averla letta. L'orario trovato on line è, quello sì, una comunicazione commerciale, non è un documento "ufficiale". --Ale Sasso (msg) 23:36, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

La denominazione di "Fidenza per Salsomaggiore" non viene riportata né in alcuna fonte on-line, né nell'orario cartaceo ufficiale, né sui tabelloni o sugli orari apposti in stazione, né negli annunci sonori, né sui biglietti. Pertanto scusami, ma non credo proprio che sia il nome corretto dell'impianto.--151.65.205.157 (msg) 23:42, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Puoi anche non crederci, resta il fatto che quella è la denominazione dell'impianto, che è invece correttamente riportata sui tabelloni di stazione. La documentazione che citi è puramente commerciale. A prescindere da ciò le foto fanno parte integrante delle fonti che qui consideriamo attendibili e al momento di queste disponiamo e le stesse provano che la denominazione degli impianti è quella. Sai benissimo che gli annunci sonori sono sovente pieni di strafalcioni (anni '90: sulla pontremolese veniva annunciato il treno per "porta principe"....). Dubito che le fonti cartacee corrette siano "on line", comunque, trattandosi di documenti d'archivio FS. Solo quelli fanno fede e possono essere usati per confutare ciò che le immagini mostrano, certificandone in qualche modo la non conformità rispetto a quanto stabilito dal gestore (che però è quello che scrive i cartelli). Morale: esistono nomi ufficiali completi e nomi abbreviati per semplicità, da usare sui biglietti, negli annunci, nel FL... ora sia chiaro: non pretendo di fare il professorino. Ma con le varie ferrovie lavoro da 25 anni, qualcosina credo di averla imparata. E insegnata. Per il resto esistono le evidenze fotografiche.--Ale Sasso (msg) 23:50, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non metto in dubbio la tua competenza, ma su Teknopedia nessuno può fidarsi sulla parola: ci vogliono fonti...--151.65.205.157 (msg) 00:03, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Appunto F.: le uniche fonti disponibili al momento sono le evidenze fotografiche. Quando ne porterai altre potrai apportare modifiche alle pagine. Ritengo comunque l'argomento interessante e ti ringrazio per averlo sollevato: vorrei che ne parlassimo nel più ampio ambito del progetto di riferimento.--Ale Sasso (msg) 08:53, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Discussioni progetto:Trasporti#Linee guida diagrammi ferroviari. Sarebbe utile un tuo parere.--151.65.234.69 (msg) 16:33, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa la modifica impropria, non ero a conoscenza di questo fatto. Per evitare errori in futuro, esiste una linea guida sulla struttura delle voci di stazioni ferroviarie? --Incola (posta) 17:53, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Potresti dirmi più o meno dove era collocato, magari riesco ad inserirlo nella voce. E se sai dirmi anche una fonte adeguata, così non ho problemi con il "senza fonte".

Ti volevo chiedere anche due cose:

• Come si fa a caricare un'altra versione del file qui affianco? Ho visto che nella sorgente c'è un opzione "other_versions", come potrei riempirla, dato che posseggo un'altra versione del file attuale?
• Una domanda che non centra niente: si può cambiare il nome utente? E se si, come?

Grazie!--Locodiesel68 (Dicci!) 15:10, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Perché effettivamente ho finito col Sonic Hacking da un bel pezzo. Il nickname è quello della firma sopra. Per il file magari cerco un amministratore e forse lui mi sa rispondere.--SonicN08 14:03, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

Li raccolgo qui, spero siano utili.--217.220.77.50 (msg) 15:38, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

L'ho fatto un po' più preciso:

Percorso ferrovia Avenza-Carrara
		Ferrovia Marmifera di Carrara † 1964
	0+000	Carrara San Martino
		Raccordo per scalo Peghini
	x+xxx	Scalo Peghini
		Strada statale 1 Via Aurelia
	x+xxx	Fiorino
	146+997	Avenza- Ferrovia Genova-Pisa
Percorso ferrovia Genova-Pisa
		Confine regionale - per Genova
		Ferrovia Marmifera di Carrara † 1964
		per Marina di Carrara
		Tranvia Carrara-Marina di Carrara † 1955
	146+997	Carrara-Avenza
		Raccordo tranviario Fiorino
		ex raccordo Ente Retroportuale di Carrara
		raccordo Ente Retroportuale di Carrara
		per Pisa

Che te ne pare? Ci ho messo un po', lo metto sulla voce?--SonicN08 14:40, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Quindi potrei riutilizzare quello che ho nella mia sandbox e metterlo in pagina (considerando che lo devo ancora finire dato che dopo che mi hai detto che non era il caso avevo lasciato perdere)? Però ora che ci penso c'è sempre il problema fonti.--SonicN08 14:50, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho F-I-N-I-T-O! Ho fatto la pagina della ferrovia dell'Ente Retroportuale di Carrara! Se gli vuoi dare un'occhiata, aspetto te per fare la pagina effettiva.--SonicN08 A-fESTA! 15:50, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Quindi LA CONVERTO IN VOCE??--SonicN08 A-fESTA ANCORA DI PIU'!!! 17:44, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Per la tua revisione della voce sulla tranvia Ostellato-Porto Garibaldi, ti passo alcune informazioni (da "Ritmi di ruote", Ogliari-Sapi, 1969):

• lunghezza 28,540 km; [pag. 236]
• materiale rotabile: Ogliari-Sapi si contraddicono all'interno della stessa pagina indicando come in dotazione della linea "quattro motrici Kassel, dieci vetture di 1a e 2a classe e quattro giardiniere" mentre più in basso la dotazione è di "due locomotive da 160 Hp di potenza, sette vetture e ventitrè carri" (forse le due dotazioni si riferiscono a diversi momenti?); [pag. 236]
• durante l'estate la linea è prolungata da Magnavacca alla Villa Bellini, nei pressi della spiaggia; [pag. 236]
• la Gestione Governativa delle Ferrovie Padane progettò di trasformare in autolinea la ferrovia (nel libro è sempre citata così); [pag. 244]
• la linea cessa l'esercizio il 30 giugno 1944. [pag. 346]

--Giampiero86 (msg) 20:58, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Scusami, ma ho riscontrato dei problemi con questi termini ed ho visto che molte volte mi hai contestato la sostituzione spesso da "soppressa" a "dismessa". Potresti dirmi il loro effettivo significato, in modo da non poter più sbagliare?--SonicN08 (msg) 14:30, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti dimostrare che le linee guida vogliono scritto PERSONE e non PERSONALITA' legate alla località, in quanto a vedere dalla tua cronologia delle modifiche, dove affermi che le stai cambiando TUTTE a mano, non mi pare vero, hai cambiato solo quella riferita a Porto Santo Stefano, mentre in TUTTE e ribadisco TUTTE le voci di città e comuni, l'intestazione del paragrafo è PERSONALITA'. In attesa di una tua risposta ripristino la voce Porto santo stefano. Grazie.--151.42.2.184 (msg) 18:34, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Guarda, ne avrò cambiate nei mesi si e no un centinaio, e certamente non sono l'unico ad averlo fatto, non avendo io fatto altro che aiutare chi, meritoriamente, sta mettendo a posto le pagine secondo le linee guida stabilite dal progetto:geografia. Rollbacko ancora e, se sarà il caso, la pagina verrà protetta. La cosa migliore, ovviamente, sarebbe programmare un bot, ma non ne sono capace. Se hai ancora dubbi esprimili nel progetto citato, dove qualcuno potrà spiegarti in maniera più corretta di me come si debba operare in questi casi. Ti ringrazio in ogni caso per la contribuzione che dai a WP invitandoti a seguire le regole che ci siamo dati. Grazie.--Ale Sasso (msg) 21:16, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della risposta, aveva già chiarito Bramfab. Quando ho tempo ne cambio qualcuno anch'io. Saluti. --151.42.2.184 (msg) 20:51, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

CI mancherebbe. Ricordati la prossima volta che poni un quesito simile di ricorrere al wikilove: qui non urliamo (maiuscolo) né mettiamo in dubbio la parola altrui, operando di concerto e studiando prima linee guida, raccomandazioni e convenzioni. Poi tutti possono sbagliare, ma appunto tenendoci per mano riusciamo a migliorare assieme. Buon lavoro e grazie di essere qui con noi!--Ale Sasso (msg) 21:09, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Riguardo a questa tua modifica, vorrei chiarire che ho scelto quella formulazione perché non possiedo fonti risalenti all'apertura della linea. Troppo spesso molti utenti scambiano l'attivazione della linea con l'attivazione degli impianti che ne sono parte, vedi ad esempio questa correzione.--217.220.77.50 (msg) 12:33, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hai ragione, condivido: hai un'idea per una formulazione migliore? P.S. Ti chiedo di rispondere sulla tua pagina, mandare un messaggio a un indirizzo IP può dare problemi.--217.220.77.50 (msg) 13:17, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok. Nel frattempo ho riformulato la frase. Ho un dubbio però: cosa ti fa dire che l'impianto non risale al 1853 come originariamente indicato?--Ale Sasso (msg) 13:22, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Mah, di solito le fermate in piena linea sono quasi tutte successive di molti decenni alle attivazioni delle linee.--217.220.77.50 (msg) 13:36, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

No, non direi che si tratti della norma e che esista un "solito". Comunque le informazioni si cancellano solo dopo giustificazione (presenza di fonti) o discussione.--Ale Sasso (msg) 13:41, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

No, le informazioni senza fonti non sono accettabili, a meno che non ci siano elementi che le rendono probabili. Riguardo al "solito", è innegabile che un gran numero di fermate siano state aperte in occasione dell'introduzione delle automotrici o simili.--217.220.77.50 (msg) 13:48, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Come volevasi dimostrare. Rinnovo l'appello a non inserire informazioni prive di fonti, a meno che non vi sia una quasi certezza.--217.220.77.50 (msg) 14:05, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Altro caso, e altro ancora. Chissà quanti ce ne saranno!--217.220.77.50 (msg) 14:37, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Con tutto il rispetto, non è a me che devi segnalare questi errori, ma fai benissimo a procedere alla loro rimozione e correzione in presenza di informazioni precise. Ti ricordo però a mia volta che non puoi rimuovere informazioni senza una discussione in merito. Per favore, non annullare le mie modifiche.--Ale Sasso (msg) 14:50, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Senti, questa modifica è oggettivamente un vandalismo. Dato che non sei un vandalo, immagino che tu non abbia letto prima di fare rollback. Attenzione!--217.220.77.50 (msg) 14:53, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho letto e confermo la validità della versione ripristinata. Il fatto "che in una mappa non compaia" non significa granché. Ripeto: vanno bene tutte le modifiche ma qui lavoriamo per consenso fra persone che collaborano, le iniziative dei singoli non condivise non vanno bene. Evitiamo espressioni come "è oggettivamente un vandalismo": servono solo a irritare e non ti fanno onore. Apri dunque una discussione, attendiamo pareri e, una volta trovata una posizione comune, a me sta bene tutto.--Ale Sasso (msg) 14:58, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato, qui la questione è un'altra ed è più generale: molti utenti hanno l'abitudine di considerare la data di attivazione di una linea come fonte per l'attivazione di tutti gli impianti che si trovano sulla linea in questione.

Ora, un metodo simile può essere ragionevole nel caso di impianti complessi (di cui è improbabile ipotizzare lo spostamento), ma per le fermate, soggette a modifiche e spostamenti, il metodo non è applicabile.--217.220.77.50 (msg) 15:08, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti sei spiegato bene e come ti ho detto sono d'accordo con te. Tuttavia sono estraneo a queste pratiche (salvo errori, posso commetterne anch'io) e mi sono limitato a precisare che in assenza di fonti (come gli ordini di servizio che meritoriamente hai tracciato) le date indicate non vanno comunque eliminate.--Ale Sasso (msg) 15:12, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì, e infatti niente vieta di farlo :-)
Scherzi a parte, in molte voci la sezione è tutta da scrivere (esempio), e quindi ci vorrebbe molto tempo... che non ho.--217.220.77.50 (msg) 12:08, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hmm, la questione andrebbe discussa, perché a suo tempo per "Nome originale" si intendeva il nome in lingua originale delle stazioni straniere (es. Stazione di Fiume).

È vero che le regole si possono modificare con la prassi, ma esteticamente il risultato mi sembra bruttino, soprattutto nel caso di impianti con molti cambi di nome. Come diventerebbe l'infobox della stazione di Nova Gorica, che ha cambiato almeno quattro nomi?--217.220.77.50 (msg) 12:13, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, sbirciando ogni tanto nei tuoi interventi ho visto con piacere che stai scrivendo la tua prima linea guida per le stazioni ferroviarie nella tua pagina delle prove. Servivi proprio tu in questo progetto! :-D Premettendo che non sono ancora rientrato appieno in WKP, per favore ricordati di me quando si discute di queste cose (segnalamelo direttamente nella mia pag. di disc.), ci tengo ad esserci e dare il mio contributo ed aiuto. -- Gi87 (msg) 21:36, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Questa linea ferroviaria si chiamava proprio così (ferrovia dell'Ente Retroportuale di Carrara)? -- Gi87 (msg) 21:37, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hai qualche modo per giungere alla corretta denominazione? -- Gi87 (msg) 17:53, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Prendi nota tu per quando avrai anche una pagina di bozza per le linee guida sulle linee ferroviarie (inclusi i raccordi, ovviamente), in modo poi da discuterne a più ampio raggio? -- Gi87 (msg) 16:04, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Nei miei soliti giri sulla Rete ho trovato questa statistica sulla situazione delle tranvie extraurbane italiane nel 1947: può essere utile, non trovi?

A margine (e completamente OT): cos'è quest'affare? --Giampiero86 (msg) 18:01, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! In effetti, guardando questa foto qualche somiglianza si trova... --Giampiero86 (msg) 15:48, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti scrivo perché un utente non registrato ha aggiunto questa definizione all'interno del testo ed è in contraddizione con quanto era affermato prima delle sue modifiche. Ti inviterei gentilmente a darci un'occhiata dato che sei esperto nel settore e magari rollbacki o magari approvi. Quello che mi mette in contropiede è che la cosa sarebbe confermata da fonti. Ora, io come ripeto non sono informato nei dettagli sul nome della stazione e ti prego di darci un'occhiata e di farmi sapere. Grazie!--SonicN08 (msg) 19:56, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

"Ordine di Servizio n. 60 del 1939". Non sapevo che Friedrichstrasse non avesse più un account proprio.

Detto questo dovremo correggere il testo della pagina e della pagina della Avenza-Carrara. A questo punto anche quanto affermato sulla voce della stazione di Avenza dovrebbe essere giusto, ma su questo avevo già dei sospetti dato che in alcune cartoline ho visto spesse volte come titolo "Apuania-Carrara", "Apuania-Avenza" o "Apuania-Massa", quindi immaginavo che la denominazione della stazione fosse stata cambiata.--SonicN08 (msg) 15:24, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Secondo te, non conveniva forme avere abbozzate più o meno tutte le linee guida su i vari temi del prog. Trasporti e poi trattarne e discuterne una alla volta, avendone però così una visione complessiva (magari certe cose tornano anche tra un arg. e l'altro)? -- Gi87 (msg) 17:35, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Credi veramente che non saremmo "in pochi a lavorarci su"? Io ho seri dubbi, vedremo se sarò smentito... -- Gi87 (msg) 15:32, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Serve però tener la discussione nel giusto posto: dove opti? -- Gi87 (msg) 18:28, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Dopo martedì (prima non ho tempo) inizierò ad inserire osservazioni per migliorie o temi di discussione nell'apposita pagina segnalata. -- Gi87 (msg) 21:38, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Potresti per favore chiarire nella linea guida il passo "eventuale disposizione finalità dello scalo merci" presente nella sez. Strutture e impianti? Grazie. -- Gi87 (msg) 18:38, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho scoperto qualcosa di nuovo: guardando come faccio di solito le immagini dal satellite dell'area industriale di Carrara su Bing Maps ho scoperto in alcune immagini recenti che vengono utilizzate anche due locomotori gialli e penso che uno di quei due sia proprio uno dei tre Greco/Deutz accantonate nel cortile dell'OMYA! Ne ho visto un'altro nello scalo (non la FS D.245.2101) sempre gialla che assomiglia sia alla D.245.2101 che alla FS D.146.0001 (attualmente in uso). Ora, io non so se mettere il maps di Bing come fonte sia lecito, quindi come suggerisci di fare? Dato che una l'ho vista chiaramente sui binari con dei carri cisterna, vorrei menzionare il loro uso corrente nella pagina ma non so ne il loro numero di serie ne da quando sono utilizzate... Che mi consigli?--SonicN08 16:31, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Scusami se ti rispondo ora, ma ho perso un bel po' di tempo nel fare i compiti di disegno tecnico...

Ho visto le modifiche apportate e:

• Alla prima frase segnalata hai scritto "Il raccordo non è in uso, l'erba non è certo un problema". Il raccordo è in uso, magari ho scritto male il concetto, ma mi riferivo alla parte ancora attiva. L'erba cresce attualmente tra i due impianti dell'OMYA e quella parte è tuttora in uso. Ovviamente non mi sarebbe mai saltato in mente di riferirmi alla tratta abbandonata.
• A proposito degli scambi, molti sono arrugginiti ed irrigiditi dal tempo. Ma su questo l'affermazione posta sulla voce potrebbe anche andare perché la tratta ancora utilizzata è solo una piccola parte del tracciato complessivo e relativamente i convogli seguono sempre lo stesso percorso, da Massa Zona Industriale allo scalo portuale, quindi grande uso degli scambi non ci dovrebbe essere e quindi non è un problema.
• Sulle traverse in legno avresti ancora ragione tu perché non è una tratta di rilevata importanza come ad esempio quella della Marina dalla Spezia e non ci sarebbe bisogno di una sostituzione con quelle in cemento.

Risultato: 2 a 1 per te :)

Quindi, dato che è sempre fonte di informazione potrei spostare la roba sugli scambi e sulle traverse nella sezione "Caratteristiche e movimento".

Dimmi tu :)--SonicN08 19:28, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

No no no, non intendevo che le traversine sono roba brutta e da sostituire, ci mancherebbe! Intendevo dire che se era una tratta importante le FS o l'autorità portuale avrebbero fatto sostituire le traverse, ma dato che non c'è grande movimento non serve (ho sbagliato io a metterlo nei problemi e provvederò a metterlo altrove).

Comunque rimedierò.--SonicN08 15:14, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti segnalo, dal "Bollettino GRAF" n° 6 del 30/11/1973, un articolo sulle locomotive a vapore delle Ferrovie Padane (pag. 131 e 132): è riportato il parco rotabili a vapore con l'indicazione delle linee a cui i rotabili erano assegnati; inoltre viene indicato che la locomotiva ora alla Blonay-Chamby ha subito un cambio di scartamento in Svizzera. --Giampiero86 (msg) 17:43, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Anche per me.--Giampiero86 (msg) 18:18, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Riguardo alle tue modifiche alle stazioni valdostane, volevo scusarmi per avere annullato alcune tue modifiche senza prima consultarti. Siccome probabilmente ne sai più di me, qual è la prassi seguita su WP:it per le stazioni che hanno cambiato nome durante il fascismo? Avresti degli altri esempi? --Zygo84 (msg) 09:55, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie mille. Sapresti indicarmi altre stazioni che hanno cambiato nome per effetto della politica di italianizzazione dei toponimi? Forse in Alto Adige? --Zygo84 (msg) 10:25, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie, buon lavoro allora, tienimi aggiornato! --Zygo84 (msg) 10:33, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Per favore, dovrebbe essere chiaro che non vanno inserite informazioni prive di fonti.--2.230.238.150 (msg) 12:00, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho già avvisato l'utente Zygo84, come puoi leggere nella sua e nella mia pagina di discussione.--2.230.238.150 (msg) 12:05, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non ho alcun dubbio sul ripristino dei toponimi, ma la fonte non si estende automaticamente alle stazioni. Sono frequenti casi in cui un impianto viene ridenominato con qualche ritardo, e per quello valgono gli ordini di servizio FS o la bibliografia ferroviaria.--2.230.238.150 (msg) 12:11, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok.--2.230.238.150 (msg) 13:25, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Semplicemente io stavo disorfanando immagini orfane e di quella ho potuto comprendere cosa fosse cercando proprio quel bar e scoprendo che era un locale di una certa notorietà ubicato in quella piazza. Perché io non conosco Lucca, non vi ho relazione alcuna, e pertanto non ho proprio alcuna ragione di promuoverne un esercizio commerciale incontrato disorfanando immagini. Forse allora l'accusa di "smaccato promo" potrebbe essere riformulata in qualcosa di più oggettivo. Può darsi sia promo. Su questo si può discutere. E nel dubbio hai fatto bene a togliere il potenziale promo. Poteva bastare questo, in effetti -- g · ℵ (msg) 14:48, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

nessun problema, e grazie a te della tua cortesia :-) Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 12:41, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho rivisto le mappe delle ferrovie sopra citate ed ho pensato di farle un filo più precise:

Percorso ferrovia Avenza-Carrara - Ferrovia Marmifera con la Tranvia Carrara-Marina di Carrara
	0,00	Colonnata
	1,00	Fantiscritti/Tarnone
	4,00/5,00	Miseglia Superiore/Canalie
	6,00	Torano/per Piastra
	8,00	Miseglia Inferiore
	9,00	Carrara Monterosso
	0+000	Carrara San Martino
	x+xxx	Scalo Peghini
		Strada statale 1 Via Aurelia
	x+xxx	Fiorino
	146+997	Avenza - Ferrovia Genova-Pisa
		raccordo per via Covetta
		Autostrada A12/stabilimento a via Covetta
		Marina di Carrara
		Raccordo per via centrale

Ci ho messo un sacco di tempo ma prima di metterla sulle voci della ferrovia Marmifera e della Avenza-Carrara (adattandola ovviamente al contesto delle due pagine) ho una domanda da farti: il percorso per via Covetta era a destra o a sinistra della tranvia? Perché credo che sia a destra e non ho avuto modo di farlo nel percorso, quindi, va bene se rimane com'è adesso o devo rimetterci le mani sopra? Grazie per il tuo tempo--SonicN08 15:38, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Per le tue voci sulle tranvie urbane e foresi di Verona: un documento sul centenario del tram elettrico urbano e la statistica sulle tranvie extraurbane del 1947 (che ti avevo già passato): sulle provinciali veronesi riporta i danni subiti durante la guerra, lunghezza totale e tipologia di elettrificazione, i ricavi per km e tanti altri dati. Inoltre, in settimana dovrei (salvo morti e feriti) riuscire a prendere in prestito i due volumi di Ogliari sul Triveneto (Google Books riporta alcuni brevi estratti del secondo volume). --Giampiero86 (msg) 12:55, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho preso a prestito i due volumi di "Sbuffi di fumo": se ti servono dati non farti scrupoli.--Giampiero86 (msg) 21:26, 20 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto che fervono grandi lavori nella tua pagina delle prove! -- Gi87 (msg) 11:24, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Bravo, bravo, sono sicuro che sarà tutto di qualità! -- Gi87 (msg) 11:46, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hai posta.--Giampiero86 (msg) 16:37, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, scusa ma scrivere "mattatori" sulla pagina di Gassman non mi sembra adatto, per il semplice fatto che è una ripetizione che si può tranquillamente evitare, perché poco più su c'è la dicitura "Soprannominato Il mattatore"... quindi perché scriverlo due volte? Non so chi sia quell'utente anonimo che si ostina a inserire "mattatori" anche sulle voci di Sordi, Manfredi e Tognazzi, quando invece per tantissimo tempo c'è stato scritto "mostri"! Ciao.--Lucapaz1000 11:14, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Nessun altro è turbato, ma solo perché quelle voci sono seguite da pochi utenti. E se io sostengo una posizione personale, lo fa anche l'utente anonimo che scrive di continuo "mattatori"... Comunque, come hai già visto, ho messo anche la nota cartacea che, a differenza dell'altra nota, cita la fonte in modo più preciso (libro, pag., autore...). Fate un po' voi. Ciao.--Lucapaz1000 11:48, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Te lo scrivo prima che passi alla pubblicazione della relativa voce. L'appunto riguarda quel "Anonima" che hai scritto in maiuscolo. Magari tu mi risponderai che le fonti lo scrivono così, però per aver un minimo di uniformità col resto:

• o si segue le raccomandazioni del manuale di stile di WKP scrivendo solo la prima lettere maiuscola;
• o al massimo si scrive tutto in maiuscolo, se la sigla è preminente rispetto alla forma estesa.

In ogni caso il fatto che solo "Anonima" sia in maiuscolo non ha un senso logico. Vedi poi comunque in aggiunta che pure la fonte da te citata di Giorgio Chiericato scrive "Società anonima dei tramway a vapore delle provincie di Verona e Vicenza" con solo la prima lettera maiuscola. Qui pure hai inserito "anonima" in minuscolo. A te il verdetto ora! -- Gi87 (msg) 13:41, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti ho portato sia il caso di un'altra "Società anononima xxx" da te stessa inserita (con "anonima" in minuscolo), sia quella fonte a stampa da te citata (che però dici che non ha senso guardare, ovviamente ognuno può adottare convenzioni diverse).

Tralasciando quindi questi aspetti non determinanti (che però porterebbero in questo caso ad una coerenza), in questo caso "società anonima" è si ragione sociale, ma fa parte del nome stesso dell'azienda. Altrimenti, se così non fosse, andrebbe omesso per quanto convenuto qui (v. punto 1), ottenendo qualcosa del genere "Tramways a vapore delle provincie di Verona e Vicenza" (credo ovviamente che pure tu sia contrario).

Detto questo quindi, se si segue la regola del primo punto sopra indicato (solo la prima lettera in maiuscolo) (questo punto viene usato anche per le società), allora è corretto "Società anonima dei tramways a vapore delle provincie di Verona e Vicenza"; se invece vuoi applicare il secondo punto ("Conservano il maiuscolo tutte le parole di sigle e acronimi sciolti (cioè, la scrittura per esteso di una sigla tanto nota e usata da essere preminente rispetto alla forma estesa): Banca Nazionale del Lavoro (BNL), l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU), il Partito Comunista Italiano (PCI).") - che hai peraltro già usato molteplici volte per altre voci similari di aziende - allora va tutto in maiuscolo "Società Anonima dei Tramway a Vapore delle Provincie di Verona e Vicenza". -- Gi87 (msg) 20:42, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non credo riuscirei mai a trasformarmi in te. Ognuno collabora come può. "rispetto di regole che sono pur sempre ancillari rispetto al lavoro che svolgiamo. E dunque vanno applicate in maniera critica, cosa che solo conoscendo a fondo sia la materia trattata che la tecnica di scrittura delle pagine può essere fatta": ci sono cose per cui, indipendentemente da cosa scrivi, valgono lo stesso. Non si può pensare sempre di ragionare per compartimenti stagni, questo vale qui, ma non di là, solo perché è un altro tema. Con ragione sociale mi riferivo alle varie sigle/diciture che dicono di che società si tratti (società per azioni, società a responsabilità limitata ecc., ma anche società anonima - va bene, non sono preciso con i termini ma il senso è questo). Come avrai comunque capito non sono d'accordo con le tue conclusioni: se società anonima "era parte del nome, della ragione sociale", allora non comprendo perché trattare anonima diversamente dagli altri termini della denominazione, visto che fanno parte di un'unica cosa. Ovviamente quello che dici tu per aver "società anonima" tutto in maiuscolo ("ci sono casi in cui le iniziali maiuscole ci vanno (quando è un prefisso)") non è un caso standard e definito (v. "società per azioni": s.p.a., S.p.A., SpA, spa - di tutto, di più). -- Gi87 (msg) 23:19, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

In ogni caso buon Natale. -- Gi87 (msg) 17:11, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti risulta esistere una ferrovia Monserrato-San Paolo (mai realizzata, in Sardegna), citata qui? -- Gi87 (msg) 14:00, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok. Se mai ti venisse voglia di fare una voce su di essa, potrebbe tornare utile visto che sta per trovare una seconda vita (o meglio, una prima, visto che non hai mai visto la luce!). -- Gi87 (msg) 14:35, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Mi spiace disturbarti di nuovo ma volevo un parere su un'abbozzo di voce nella mia sandbox (è quella in corsivo). Sono partito con il voler fare una piccola voce per il template "Stazioni ferroviarie di Carrara e Massa" dato che è senza, ma il nome vero è quello citato sul titolo e se non andava bene lo proponevo come ricerca ad un mio amico. Ma... a proposito sulla ferrovia del retroporto, se è sbagliata la denominazione che ho dato alla pagina la posso cambiare, dato che effettivamente è composta da una serie di raccordi; un qualcosa tipo "Raccordi ferroviari dell'Ente Retroportuale di Carrara"? Scusa il disturbo...--SonicN08 15:25, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta Ale. Non è proprio una ricerca l'abbozzo, è l'insieme (maggior parte industriale) delle ferrovie e delle stazioni presenti a Carrara e Massa. Ricerca perché io gli dovevo dare un qualcosa del genere per un articolo su TuttoTreno (lui ci scrive sopra) e se non andava bene come concetto di nodo (o di zona industriale perché il concetto è quello) lo davo a lui, magari lo ritoccava un attimino e forse lo pubblicava. Ma non voglio buttare via un abbozzo, se sai dirmi qualcosa per farlo andare bene... Comunque aprirò una pagina di discussione per i raccordi retroportuali, non posso sempre essere io o te o Gi87, vedo che anche lui è competente nel settore, a occuparmi della pagina; poi non ci sono neanche tantissime fonti a riguardo in giro. Insomma, se qualcuno sa qualcosa lo metta... Grazie Ale!

A già, dimenticavo: BUONE FESTE!!!! Ci tenevo a dirtelo come amico e collaboratore.--SonicN08 16:22, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Augurissimissimerrimi :-) . danyele 20:12, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

io il sito lo apro tranquillamente, ho messo quello perché la pagina fa riferimento alla vecchia società e non alla nuova che ha una propria pagina. La vecchia è per l'appunto in amministrazione straordinaria. --ZioNicco (msg) 11:16, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

Nel Bollettino GRAF n° 1/1978, da pag. 24 a pag. 32, c'è un articolo sulla Agrigento-Porto Empedocle-Castelvetrano (pag. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 e 32): da pag. 26 ci sono i dati tecnici dell'automotrice RNe 8501...--Giampiero86 (msg) 13:10, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

Purtroppo il libro non ce l'ho. Le automotrici Romeo-CEMSA/DWK per caso sono queste? (che prestarono servizio anche su alcune tranvie SIFT, se non vado errando). Riguardando la voce sulla Fiat Ferroviaria mancano nel tuo elenco anche le automotrici TA 180 e TA 150.

Ah, dimenticavo: qui ci sono tutti i bollettini GRAF dal 1973 (tutti molto interessanti, specialmente quelli degli anni '70). --Giampiero86 (msg) 17:36, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto il tuo lavoro sulla Este-Sant'Elena: ottimo! Questo potrà esserti utile nel caso ti mettessi a lavorare sulle reti di Mestre e del Lido di Venezia.--Giampiero86 (msg) 17:59, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ma no, non fare il modesto :-) Hai già visto queste foto?--Giampiero86 (msg) 18:19, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

Gradisce? (da pag. 8 in avanti)--Giampiero86 (msg) 15:52, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Quando vuoi: magari verso Pasqua... --Giampiero86 (msg) 21:06, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Allora puoi portare a linee guida anche questa,questa, questa, e se posso ti do una mano per tante altre, perchè le regole devono essere uguali per tutte le voci, senza favoritismi. Grazie.--151.42.11.211 (msg) 11:32, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì. Senza dubbio. Pian piano le sto modificando tutte ma sono un'infinità. il mio criterio è cambiarle man mano che "lavoro" la relativa linea. Se mi aiuti fai cosa grande. Chiariamo: se tocco una voce e non altre cento è perché ho solo due mani e il tempo contingentato, non per far favoritismi ;) E, del resto, le linee guida servono per questo, perché tutti noi si possa collaborare a rendere omogenee le voci al fine della loro fruibilità. Grazie a te.--Ale Sasso (msg) 11:45, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sto dando una bella sistemata alla sezione in varie voci se vuoi dare un'occhiata nella mia cronologia per fare qualche ritocco....Ciao--151.42.11.211 (msg) 15:09, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, potresti, (quando hai tempo) dare un occhiata qui che sembra anche questa una sezione da riorganizzare...io per oggi ne ho fatte abbastanza, adesso mi riposo un po'. Ti saluto, e quando hai bisogno di una mano puoi mandarmi un messaggio qui. Buon lavoro --151.42.11.211 (msg) 18:39, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, l'utente 151.42.11.211 ha apportato delle modifiche in questa pagina linkando anche la tua pagina di discussione. Ben vengano le modifiche costruttive, ma non sarebbe il caso di modificare in primis il modello di voce? Probabilmente state facendo un lavoro enorme nel rimodificare tutte le pagine dei comuni italiani (oltre 8000), ma io inizierei proprio dal modello di voce che attualmente dice tutto e niente in quanto mancano degli esempi pratici (infatti da nessuna parte è indicato se inserire o meno i file immagine rimossi dall'utente da me prima citato). Inoltre fate attenzione anche a quello che rimuovete, infatti nella pagina in questione è stata rimossa una bella panoramica del porto che imho poteva e doveva rimanere in pagina, oltre alla rimozione di altre informazioni che non sono state integrate nella voce Porto di Torre Annunziata. Per ora annullo in attesa delle modifiche alle linee guida, ovvero di modifiche sensate. --Paskwiki (msg) 18:46, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Allora cosa ne dite di spostare la discussione qui? Saluti --151.42.11.211 (msg) 19:29, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo ancora, ma ho visto che hai annullato la modifica in grassetto, alla sez. Economia di Porto Santo Stefano , io mi ero attenuto alle linee guida qui dove sono appunto in grassetto. Un saluto.--151.42.11.211 (msg) 12:27, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho trovato questa foto degli anni '50 e vorrei sapere se la posso caricare su Teknopedia. Il mio dubbio è che è recente e potrebbe avere un copyright in vigore, che dici?--SonicN08 18:28, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Potrei comunque metterla come collegamento esterno?--SonicN08 19:31, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Potresti per favore aiutare questo utente che ha fatto una richiesta nella mia pag. di disc.? Io son via e sto scrivendo da un dispositivo mobile. Grazie. Gi87 -- 46.123.3.47 (msg) 22:43, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Forse l'utente Moliva può aiutarlo per i simboli mancanti. -- 46.122.253.161 (msg) 14:39, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, ti rispondo solo ora perché ho dovuto fare una tavola di disegno tecnico, comunque mi ha colpito la tua fulminea correzione a proposito della ferrovia dell'Arsenale, mi scuso, ma quella era l'unica frase su cui era dubbioso a riguardo. Ci scriviamo--SonicN08 17:37, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Intendi la locomotive FVS 1-3? Non mi risultava... la aggiungo subito, grazie! Comunque, perché il diagramma percorso non centra niente?

Auguri per un fecondo 2014, ciao --Diesis (msg) 13:59, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]