Discussioni progetto:Architettura

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Il Tecnigrafo.

V · D · M Il bar di Teknopedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Teknopedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Teknopedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

Architettura

Il Portale — Il Progetto — Il Tecnigrafo — Le Categorie

---

Benvenuti nel bar del progetto dedicato all'architettura, dove chi vuole contribuire alle voci di architettura su it.wiki può discutere e fare domande. Per domande o questioni su argomenti differenti considera il circuito dei bar tematici di it.wiki; per questioni riguardanti it.wiki genericamente puoi rivolgerti al Bar generalista di it.wiki.

Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Bozza:Carlo Bevilacqua (architetto) Bozza:Chiesa dei Santi Cosma e Damiano (Roccalumera) Bozza:Giò Forma Bozza:Kaira Looro Bozza:Teatro San Babila Bozza:Tempio dello Zen Meridionale Bozza:Villa Priuli Crisanti Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Bozza:Giardino del Balio Bozza:Sama'khana Mevlevi al Cairo Voci in cancellazione Pagine in cancellazione - architettura Pagine in cancellazione - chiese Archivio discussioni modifica Archivio 1 → 2007 Archivio 2 → gen - apr 2008 Archivio 3 → mag - dic 2008 Archivio 4 → 2009 Archivio 5 → 2010 Archivio 6 → 2011 Archivio 7 → 2012 Archivio 8 → 2013 Archivio 9 → 2014 Archivio 10 → 2015 Archivio 11 → 2016 Archivio 12 → 2017 - 30 gen 2018 Archivio 13 → feb - dic 2018 Archivio 14 → 2019 Archivio 15 → gen-giu 2020 Archivio 16 → giu-dic 2020 Archivio 17 → 2021 Archivio 18 → 2022

Buonasera,

premesso che questa è la prima voce di architettura che creo, vi chiedo cosa va modificato della pagina Palazzo Betturri , dal momento che risulta non formattata secondo gli standard del progetto. Vi ringrazio per l'aiuto. --Taake81 (msg) 18:08, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Taake81]. Mah, la formattazione non mi sembra in realtà tanto male. Quello che si potrebbe fare è inserire le due immagini ai lati del testo, meglio se una per paragrafo, invece che come galleria in fondo. E inserire un paio di punti a capo nel paragarfo della descrizione renderebbe il testo più leggibile.

Ti chiedo invece due cose: il testo, soprattutto nel paragrafo della descrizione, è stato da te riformulato oppure copiato uguale dalle fonti che hai utilizzato? Perchè alcuni passaggi, come "questo è di notevole interesse perché, oltre a dotare il fabbricato di un importante valore intrinseco e simbolico" o "lo Stato Italiano aveva già sopito il fenomeno del brigantaggio tuttavia questo successo non era ancora percepito appieno" hanno un linguaggio abbastanza aulico, tipico più di un saggio che di una voce dell'enciclopedia (per cui viene appunto da pensare che siano stati ripresi uguali da quanto scritto in qualche fonte)

Seconda cosa, la licenza indicata per le due immagini è molto probabilmente sbagliata : hai davvero realizzato tu il primo disegno e scattato la seconda foto lo scorso 16 novembre? O quella è la data in cui hai scansionato le due immagini? Perchè in questo caso come fonte va indicato il libro da cui le hai scansionate, e il loro vero autore --Postcrosser (msg) 19:30, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

Prima di tutto ti ringrazio per la risposta e per i suggerimenti. Per quanto riguarda gli interrogativi che hai sollevato, il testo e le immagini sono opera dello stesso proprietario del palazzo che mi ha chiesto di poter inserire la voce su Teknopedia (e che è anche il proprietario del Museo delle arti e tradizioni popolari di Configno che, a quanto pare, necessita di ulteriori aggiustamenti, ma quella voce non l'ho creata io). A questo punto provvedo al più presto a modificare la fonte inserendo direttamente il suo nominativo --Taake81 (msg) 15:02, 9 gen 2023 (CET)[rispondi]

Nella pagina di un cimitero è permesso creare la sezione delle personalità note sepolte in esso utilizzando un Template:Wikidata list che ottiene l'elenco da Wikidata invece che scrivendo manualmente l'elenco? In caso affermativo, è consigliato o sconsigliato?

Nel caso specifico, pensavo di sostituire il contenuto di Cimitero del Piratello#Personalità_note (che non è completo) con la Wikidata list che ho creato in Utente:Danysan1/Sandbox/Piratello che ottiene l'elenco con la query

SELECT DISTINCT ?item WHERE { ?item wdt:P119 wd:Q85860886; ^schema:about []. }

Provala!

Può andare bene? --Danysan1 (msg) 19:41, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

Tale informazione sarebbe enciclopedica? E come si definisce se è "personalità note" o no? --Meridiana solare (msg) 22:35, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

Il problema non è quello, i filtri sono i soliti, comunque non ho mai visto come vengono le tabelle fatte automaticamente da wikidata, prova e facci vedere il risultato. --Sailko 22:42, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Meridiana solare il filtro che ho usato nella query per filtrare le "personalità note" è che abbia una pagina in Teknopedia in italiano ma sono aperto a modifiche. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, questo tipo di informazione è descritta in decine di pagine sotto la Categoria:Sepolti per cimitero e in sezioni di moltissime pagine su cimiteri, se questa informazione non fosse enciclopedica allora sarebbe tutto da eliminare...

@Sailko nella pagina Utente:Danysan1/Sandbox/Piratello che ho linkato sopra c'è l'esatto aspetto che la sezione avrebbe in base ai valori attualmente su Wikidata. --Danysan1 (msg) 00:18, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Io sarei per il sì. Prova a metterla :) --Sailko 13:56, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Alcune questioni (non so se risolvibili facilmente):

1. l'output in tabella è necessario o potrebbe essere una semplice lista a punti?
2. la tabella dovrebbe comunque essere ordinabile per cognome e nome…
3. troverei opportuno affiancare al nome gli anni di nascita e morte (anche se potrebbe risultare ridondante perché già presente nella descrizione)
4. in alcuni casi potrebbe essere interessante avere anche la nazionalità (p.e. Cimitero acattolico di Roma)
5. forse in altri casi si potrebbe evitare l'immagine, quando risultino significative…
6. che fare con le liste già esistenti?

--Zanekost (msg) 21:35, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

1. se vogliamo usare Template:Wikidata list (che tiene l'elenco aggiornato con i dati da Wikidata) e/o se vogliamo tenere l'immagine della sepoltura è necessaria la tabella. Se si vuole fare la lista si può fare ma scrivendola normalmente a mano
2. Io la tabella Utente:Danysan1/Sandbox/Piratello la vedo già ordinabile
3. E' possibile, basta aggiungere P569 e P570 al parametro columns, le ho aggiunte nel sandbox
4. Dubito che nel caso di questo cimitero possa essere utile (tutte le persone nell'elenco sono italiane), ma per aggiungerlo basta aggiungere P27 al parametro columns, l'ho aggiunta nel sandbox
5. Non mi è chiaro cosa intendi. Nella tabella attualemnte le uniche immagine visualizzate sono quelle della sepoltura (P1442), quando disponibili. Visto che si parla del cimitero, mi sembra rilevante
6. La mia domanda si limitava al Cimitero del Piratello, non avevo in mente nessuna modifica generalizzata. In questa pagina la lista esistente (tre righe di testo, in realtà) verrebbero sostituite

--Danysan1 (msg) 20:56, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ok!…

Quanto al punto 2 intendevo dire che l'ordinamento alfabetico andrebbe per cognome. Quindi probabilmente nelle colonne si dovrebbe sostituire il "Nome" con le due proprietà P735 e P734, eventualmente integrando in WD il dato assente (in questo caso ho visto che mancava il cognome di Tommaso Casoni). --Zanekost (msg) 21:42, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Per l'ordinamento per cognome potete provare a mettere "sort=family_name" potrebbe funzionare (vedete le istruzioni nella pagina del template.) Prima però di estenderne l'utilizzo conviene verificare se c'é consenso all'uso. --ValterVB (msg) 22:04, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Il fatto è che con la mia indicazione si perde il link alla persona per cui la tabella potrebbe essere utilizzata solo per controllare i dati da inserire manualmente o già inseriti… :-( --Zanekost (msg) 22:10, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Se sort=family_name funzionasse bene sarebbe ottimo ma ho l'impressione che non funzioni molto bene, neanche nelle persone che hanno il cognome indicato su Wikidata. Una alternativa che mantenga il link alla persona ma permetta di ordinare per nome o cognome sarebbe usare solo P734 (cognome) e lasciare la label (che tanto in genere permette di ordinare per nome).

Un dettaglio che prima non avevo considerato sono i riferimenti: Template:Wikidata list ha l'opzione references=all ma questa fornisce i riferimenti solo per le dichiarazioni nelle singole celle, non per il collegamento dalla pagina al soggetto nella riga (quindi in questo caso il fatto che la persona sia sepolta in questo cimitero è senza riferimenti).

Un modo per ovviare a questo problema è creare una colonna con il luogo di sepoltura, che per tutti sarà il cimitero stesso e indicherà le fonti dichiarate su Wikidata (ho fatto un esempio in Utente:Danysan1/Sandbox/Piratello#Tabella_alternativa,_con_riferimenti). E' bruttino ma almeno permette di riportare questa informazione importante. --Danysan1 (msg) 22:34, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ho provato a applicare la modifica sulla pagina ma è stata bloccata automaticamente con questo messaggio:

“La tua modifica ha attivato un filtro automatico, il quale ha rilevato che stai cercando di inserire dati da Wikidata (ad esempio con {{#property}}) all'interno di una voce. Tali dati vanno però utilizzati solo nei template, e pertanto la modifica è stata impedita. Se ritieni che si tratti di un errore, cortesemente fallo presente agli amministratori.„

Niente da fare, quindi, immagino :/ --Danysan1 (msg) 18:03, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

Peccato :-( --Zanekost (msg) 18:13, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

Perché non fate un template allora? :-) --Sailko 18:50, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

Quando troverò il tempo ci proverò. Nel frattempo ho creato Categoria:Sepolti nel Cimitero del Piratello sulla base dei risultati della tabella e ho aggiunto il Template:Vedi categoria a Cimitero del Piratello#Personalità_note.

	Per la voce Stadio Giuseppe Meazza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- Blackcat 00:46, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Mi potete dare una mano a trovare i modelli nella vita reale per queste architetture: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Grazie tante. --79.54.233.35 18:25, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Mi spieghi perché fai sempre queste domande? C'è una specie di challenge online? --Sailko 22:18, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo, magari qualcuno qui la riconosce. Grazie, --Syrio posso aiutare? 14:21, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «Complesso universitario di Scampia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 13:30, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Complesso universitario di Monte Sant'Angelo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:07, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ SurdusVII] Sarebbe bello se nella voce ci fossero anche alcuni dati numerici per fare capire la grandezza del campus, come il numero degli studenti che lo utilizzano e la dimensione in metri quadrati. Però l'essere stato progettato da due architetti enciclopedici potrebbe conferirgli enciclopedicità. Bisognerebbe vedere se è stato trattato in qualche rivista di settore.

Solo una domanda: cosa significa "una sola fonte bibliografica che non ha valore storico"? --Postcrosser (msg) 19:09, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Postcrosser il valore storico nel senso per qualche episodio storico o qualcosa di impatto o influenza culturale.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:20, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 17:06, 17 feb 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo vecchio dubbio di enciclopedicità.

Sulla voce «Costruzioni di Brescia per altezza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 14:26, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Dubbio rimosso, visto quanto presente in discussione voce. --Gce ★★★+2 19:05, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti...Dopo tanti anni avrei finalmente trovato questo vecchio articolo e quest'altro, che potrebbero rimettere in discussione la cancellazione della pagina Chiesa del Santissimo Salvatore (Crotone); nel frattempo, però, comunico che la stessa è stata rinominata Chiesa di Gesù e Maria (Crotone), in quanto l'arcivescovo Angelo Raffaele Panzetta l'ha consacrata con questo nome il 1° novembre 2021 (qui il link che lo conferma); il nome della parrocchia che ospita l'edificio però è rimasto invariato, cioè Parrocchia del Santissimo Salvatore al Fondo Gesù. Inoltre, informo che sono in procinto di ricreare questa pagina perché ho scoperto che una chiesa crotonese del '500 si chiamava esattamente così (oggi dedicato a Sant'Acacio martire e appartenente alla diocesi ortodossa romena d'Italia)...Mentre cerco di reperire altro materiale, per favore, qualcuno mi faccia sapere se c'è qualcos'altro che dovrei aggiungere o se al momento può bastare per riaprire questa discussione risalente al 2011. Grazie e (spero!) a risentirci presto. P.S. = I quadri che si vedono nelle foto in realtà sono delle gigantografie prestampate, che riprendono però fedelmente i quadri realizzati da Kiko Argüello, pittore e iniziatore del Cammino neocatecumenale. --RennyDJ (msg) 09:48, 23 feb 2023 (CET)[rispondi]

La voce aveva grossi problemi, ed era essenzialmente fatta di info parrocchiali di nessun interesse enciclopedico. Le foto del pittore moderno non puoi caricarle senza esplicita autorizzazione, neanche se sono foto di riproduzioni (opera derivata). --Sailko 12:58, 23 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, @Sailko...Lo so, infatti è per questo che volevo cercare di recuperare quantomeno la bozza del mio precedente articolo, così riuscivo a migliorarlo con le nuove fonti che son riuscito a reperire. Sulle riproduzioni del pittore io personalmente non c'entro niente e non posso risponderne, anche perché quando ho scattato le foto all'interno della chiesa quelle icone c'erano già; tra l'altro, non ho fatto alcun primo piano sulle stesse per riprodurle poi come opere derivate. A me interessava soltanto riprendere l'edificio all'interno e all'esterno, che è poi quello che ho fatto. Nulla di più, nulla di meno! --RennyDJ (msg) 22:58, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Renny. Ho letto gli articoli che hai trovato. Dal punto di vista architettonico mi pare una costruzione recente, della quale non vengono forniti molti dettagli. Visto che hai trovato nuove fonti, potresti chiedere ad un admin di recuperare la vecchia voce per il dominio Bozza, in modo da poterci lavorare con comodo. Ho letto la procedura di cancellazione del 2011, in cui pareva che l'edificio fosse importante, ma mancavano delle fonti autorevoli che ne parlassero (ad esempio riviste di architettura). --AVEMVNDI ✉ 13:00, 23 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, @Avemundi...Lo so, credimi, ho già provato a contattare qualche admin ma finora non mi ha risposto nessuno. Cos'altro dovrei fare? --RennyDJ (msg) 23:00, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

Prova su irc. La versione cancellata te la può mandare qualsiasi admin, non è una cosa segreta --Sailko 16:05, 25 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Sailko, il problema è che non lo so fare, non uso IRC ormai da una vita...Non è che magari potresti aiutarmi tu, in qualche modo? --RennyDJ (msg) 18:52, 25 feb 2023 (CET)[rispondi]

Neanche io l'avevo mai usato prima di un mese fa, basta che segui le istruzioni su aiuto:IRC, o vai su Richieste agli amministratori e aspetti una risposta. --Sailko 18:58, 25 feb 2023 (CET)[rispondi]

Già fatto anche sulle richieste agli amministratori, ma non mi risponde nessuno. --RennyDJ (msg) 19:05, 25 feb 2023 (CET)[rispondi]

Buonasera a tutti, sono tornato da poco al "servizio attivo" su Teknopedia e mi sono imbattuto nella voce Ordine tuscanico, dove ho fatto qualche piccola modifica (ma mi ripropongo un lavoro più completo).

L'immagine finale nella pagina, che rappresenta il Portico di Ordine tuscanico a bugnato rustico di Palazzo Giusti (Verona), ritengo che non sia adatta a descrivere l'ordine e anzi ingeneri confusione. Non ritenete che sarebbe meglio inserire un'immagine con colonne tuscaniche piuttosto che pilastri in cui base e capitello sono ridotti a due parallelepipedi? Grazie. --MNLpp (msg) 19:33, 28 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ MNLpp] Ciao. Per me procedi pure: immagino che su commons si possano trovare foto ben più esplicative dell'ordine tuscanico di quella--Parma1983 19:41, 28 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Depuratore di Cuma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 05:12, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

Avviata PdC:

La pagina «Depuratore di Cuma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:04, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --Syrio posso aiutare? 21:46, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «Palazzo Iniziativa Marina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 11:06, 15 mar 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Ambulacro (architettura)#Se unissimo ambulacro e deambulatorio. --Meridiana solare (msg) 21:30, 19 mar 2023 (CET)[rispondi]

Vi avviso che ho proposto la voce per il trasferimento su Wikivoyage, con conseguente cancellazione da Teknopedia; se volete intervenire fatelo in Teknopedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage#2023. --Gce ★★★+2 11:39, 25 mar 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Oskar Strnad» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 12:32, 10 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Forse, invece, andava taggata come da aiutare. Nelle altre edizioni linguistiche c'è abbastanza per integrare la voce. --Zanekost (msg) 17:15, 10 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Infatti è stata ampliata da Emmepici. --Gce ★★★+2 16:39, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Bruno Ronca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:35, 12 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Angelo Crippa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'essere stato coinvolto nella realizzazione del Gaslini per voi è motivo di rilevanza sufficiente per far restare la voce su Teknopedia? --Gce ★★★+2 16:24, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Visto che nessuno ha risposto ho avviato la PdC:

La pagina «Angelo Crippa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 18:56, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Gruppo A12» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 17:02, 19 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Scritta così, è un CV da manuale --Postcrosser (msg) 23:29, 19 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Avviata PdC:

La pagina «Gruppo A12», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:17, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, chiedo a voi sperando si sia già presentato un caso simile. La voce Castello monastero di Lenta presenta due infobox, da quando ho legato la voce all'elemento su Wikidata le coordinate danno dei problemi. Idee du cosa fare? --Pątąfişiķ 12:57, 21 apr 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Duomo di Trento, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syrio posso aiutare? 21:41, 4 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Soleil Center» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

dubbio di enciclopedicità dal settembre 2020 --Meridiana solare (msg) 21:03, 5 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Grattacielo di "soli" 146 metri (quindi anche a livello di ideazione non sembra sarebbe stato niente di particolare, soprattutto negli Usa) mai realizzato. Fosse stato l'edificio più alto del paese potrebbe essere enciclopedico anche rimanendo solo sulla carta, ma in questo caso non ci vedo niente di particolare come enciclopedicità. --Postcrosser (msg) 21:13, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

arare, direi --Sailko 16:03, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Avviata PdC:

La pagina «Soleil Center», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:10, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

1 - C'è una discussione riguardo alcuni wikilink di stadi da sistemare. Ecco il link della discussione.

2 - C'è una discussione su una voce da creare riguardante un centro sportivo. Ecco il link della discussione.

Stadi e centri sportivi sono inerenti anche al progetto architettura. Pertanto segnalo le discussioni pure in questo progetto. --2A02:B023:11:E1F0:73C5:76C:CB2D:2D41 (msg) 20:31, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Giovanni Battista Todescato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Si prega di scrivere in discussione voce, visto che è stata già avviata una discussione lì in merito. --Gce ★★★+2 18:27, 10 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Avviata PdC:

La pagina «Giovanni Battista Todescato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 16:15, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, nella voce pagoda c'è un paragrafo che si chiama "pagoda giapponese". Nonostante ciò, noto che c'è una pagina a parte che s'intitola Pagoda giapponese, io quest'ultima la unirei alla voce Pagoda integrando le informazioni. Chiedo qui, voi cosa ne pensate? --37.161.221.179 (msg) 15:46, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La seconda voce è troppo lunga e strutturata per essere unita alla pagina generica. Un'unione fatta male era già stata messa in opera nel 2016, con ripetizioni di info e struttura inadeguata. Piuttosto va riassunto il testo lì e lasciato un link interno col "vedi anche". --Sailko 15:50, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Per ora ho Fatto io, se qualcuno vuole rileggere può essere utile --Sailko 15:54, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, ho effettuato le due unioni come da richiesta, ora però avrei bisogno di un vostro intervento per svuotare i contenuti delle pagine e trasformarle in redirect, dal momento che quando un IP cancella così tanti contenuti viene bloccato automaticamente dal filtro anti-abusi. Grazie. --37.161.138.111 (msg) 00:08, 15 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto da Utente:Sailko. --Agilix (msg) 12:10, 16 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Controllando i puntano qui della voce ridotto ce ne sono alcuni riferiti all'architettura militare, mentre noi alla voce ridotto (architettura) abbiamo il sinonimo di foyer. C'è un altro significato che dovremmo aggiungere, magari creando una nuova voce? --Agilix (msg) 10:37, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Il Dizionario militare della Zanichelli riporta tre significati del termine "ridotto" legati all'architettura militare: 1. piazzale di una fortificazione posta a estrema difesa in caso di assedi. Più specificamente, piccolo bastione che, nelle grandi città fortificate, veniva eretto dalla parte opposta della cittadella; 2. opera fortificata, in generare di pianta quadrangolare, impiegata in caso di guerra come base difensiva temporanea per piccoli nuclei di truppe (sinonimo di ridotta); 3. mezzaluna o rivellino di piccole dimensioni eretto all'interno di una struttura maggiore dello stesso tipo che ne aumenta le capacità difensive. --Franz van Lanzee (msg) 15:58, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Direi che i significati a cui facevo riferimento possono essere ricondotti alla nostra voce Ridotta. --Agilix (msg) 16:13, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo dubbio sul titolo della voce: Discussione:Castello_di_Gottorf#Nome della voce e categorie. --Mr buick (msg) 11:22, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Agopuntura urbana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:05, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

	La voce Palazzetto Venezia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Flazaza (msg) 08:40, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Luigi Ziviello» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 18:27, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Stadio Olimpico (Roma), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- Blackcat 00:39, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Segnalo a chi fosse interessato la discussione riguardante lo stile delle disambigue riguardanti le chiese. Grazie--Parma1983 20:36, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, segnalo questa discussione. --87.11.245.161 (msg) 22:13, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Bozza:Villa Badalla» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 19:12, 29 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Palazzo in via Cisterna dell'Olio n.18» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 16:22, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Pure questo ha sicuramente un portale di notevole pregio, oltre a una certa emergenza architettonica e antichità. Le info sono più scarse del palazzo torre, ma dopo una ripulita credo che possa essere considerato pienamente enciclopedico. --Sailko 16:42, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Palazzo Torre» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 16:30, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Con una scalinata aperta del genere c'è qualche dubbio di enciclopedicità?? --Sailko 16:35, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo con Sailko! --Zanekost (msg) 16:38, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità, fino a prova contraria, si desume da fonti autorevoli, non dal personale giudizio estetico. Peraltro di edifici simili ce ne sono centinaia un po' ovunque.--TrinacrianGolem (msg) 18:48, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

No non è vero, di scalinate esterne a Napoli ce ne saranno una dozzina, e sono tra gli elementi più tipici dell'edilizia civile di pregio cittadina (non certo "ovunque", anzi molto peculiare di quel territorio), quindi già la scalinata da sola è indice di grande interesse; in seconda analisi in bibliografia è indicato un testo sui palazzi storici di Napoli, testo usato in altre numerosi voci, quindi anche le fonti autorevoli sono presenti. A parte un pregiudizio dovuto ad alcuni passaggi poco enciclopedici della precedente stesura della voce (già rimossi) non vedo cosa sia da obiettare per non considerarla enciclopedica. --Sailko 19:12, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Di quel tipo di scalinate se ne riscontrano non solo a Napoli diverse e nessuna delle quali, per quanto a mia conoscenza, è riportata nei manuali di storia dell'architettura come esempio più unico che raro. Il fatto che sia riportato un libro in bibliografia non cambia i termini della questione (del resto se la voce fosse totalmente priva di fonti sarebbe da cestinare): nessuno mette in dubbio che il palazzo esista, ma occorrono solide ed autorevoli fonti per affermare che esso sia "rilevante".--TrinacrianGolem (msg) 19:29, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ma che c'entra, non siamo mica nel 2008 dove dovevavo scrivere le voci di sola rilevanza nazionale, quelle "uniche e rare"! Nel progetto architettura abbiamo sempre promosso l'idea che un edificio, se ha una certa rilevanza e preminenza nel suo contesto e una bibliografia, anche locale, fosse degno di figurare nell'enciclopedia, anche perché è grazie a prassi come queste se oggi abbiamo svariate decine di migliaia di voci su chiese e palazzi di tutta Italia. Nelle cancellazioni ha sempre prevalso questa linea, da più di un decennio ormai. Il discorso che fai non ha alcun senso nel 2023, non stiamo più da anni a spulciare voce per voce e decidere quale sia di rilievo nazionale e quale locale. Cancelliamo solo le voci promozionali, quelle affette da recentismo, quelle dove manca alcun elemento di preminenza... e sicuramente non è il caso di questi palazzi del centro storico di Napoli! --Sailko 19:57, 4 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Non vedo cosa c'entri l'anno in cui siamo. La rilevanza enciclopedica (la "prominenza" per usare la tua espressione) o c'è oppure non c'è e deve trovare riscontro in fonti autorevoli che segnalino la distinzione rispetto ad altri edifici, magari "pregevoli" ma privi di quella peculiare rilevanza artistica o storica che ne giustifichi la presenza sull'enciclopedia.--TrinacrianGolem (msg) 00:28, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

C'entra perché se tu avessi frequentato il progetto Architettura più a lungo capiresti di cosa sto parlando. Comunque, il fatto che sia stato incluso nella raccolta indicata in bibliografia (che non è un elenco, ma un libro che seleziona e descrive i principali palazzi di Napoli) è quella fonte che segnala la distinzione rispetto ad altri edifici. Non importa se sia un libro specificamente locale, tali fonti sono ben accette. --Sailko 10:38, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Che sia a Napoli, Milano o Cina, non cambia che è un palazzo come un altro, nella mia città ci sono decine di palazzi costruite due secoli fa, praticamente con le stesse caratteristiche, se questo è enciclopedico allora creo una voce per ognuno di quei palazzi. Andiamo ragazzi, capisco che cancellare il lavoro di un altro contributore è brutto, ma non lasciamo che la follia regni sovrana (non è un attacco personale, è ironia. Evitate di darmi un blocco per questo)--UltimoGrimm (msg) 03:06, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

È meglio se crei una voce per ognuno dei palazzi storici della tua città (naturalmente se hai una fonte bibliografica che ne parla). Comunque l'enciclopedicità si basa sulle fonti, e queste voci, avendole, non hanno bisogna di parteri soggettivi: è un dato oggettivo. --Sailko 15:04, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Le fonti si consultano e si valuta il contenuto: non è sufficiente "essere menzionati" in un qualsiasi libro o sito web, occorre - magari - che una fonte realmente autorevole segnali una reale rilevanza. Non siamo un "catalogo" e tanto meno il catasto degli edifici costruiti da un certo numero di anni...--TrinacrianGolem (msg) 20:50, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ma certo! Il libro in oggetto è composto di schede su edifici selezionati, e non è né un catalogo né il catasto di tutti gli edifici della città. Se avete altri dubbi vi consiglio di andare prima a prenderlo in biblioteca, poi ne riparliamo. --Sailko 21:56, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 19:00, 7 ago 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Chicago Riverwalk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 16:59, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Stanotte ho notato questa discussione avviata da un utente che segnalava il nome sbagliato della voce. In effetti, anche se per un motivo leggermente diverso da quello indicato, il titolo della voce non rispetta le nostre convenzioni di nomenclatura, che vorrebbero che il primo disambiguante fosse il comune (Messina) e il secondo la frazione/quartiere, in caso di omonimia tra due edifici nello stesso comune. Il problema riguarda ovviamente sia la Chiesa di Santa Maria di Gesù (Ritiro Superiore) sia la Chiesa di Santa Maria di Gesù (Ritiro Inferiore). Inizialmente pensavo che sarebbero stati giusti Chiesa di Santa Maria di Gesù (Messina, Ritiro Superiore) e Chiesa di Santa Maria di Gesù (Messina, Ritiro Inferiore), ma poi mi sono sorti dei dubbi: infatti, cercando online, mi sono accorto che le chiese, anticamente vicine e distrutte nel terremoto di Messina di un secolo fa, sono state ricostruite successivamente, una delle due dall'altra parte della città, quindi in un luogo che non c'entra nulla con Ritiro. Dai nomi delle parrocchie, quindi, mi sembrerebbero più adeguati Chiesa di Santa Maria di Gesù Superiore e Chiesa di Santa Maria di Gesù Inferiore, ma non conosco minimamente Messina, perciò chiedo qui nel caso qualcuno conosca meglio la situazione. Grazie--Parma1983 14:49, 10 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Già, anche in Parrocchie dell'arcidiocesi di Messina-Lipari-Santa Lucia del Mela#Vicariato di Messina Centro - Nord (e non Vicariato MEssina Nord come dicono le voci) ce n'è elencata una sola "Santa Maria di Gesù (Ritiro)". --Meridiana solare (msg) 16:26, 10 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] In realtà è indicata anche l'altra, che si trova a Provinciale (non so se sia una località o un quartiere). Cercando online, però, in varie fonti il nome col quale sono note le chiese riprende quello antico, distinguendo tra Inferiore e Superiore e non tra Ritiro e Provinciale (soprattutto il secondo mi pare che non sia usato)--Parma1983 16:39, 10 ago 2023 (CEST) P.S. Se dovessimo limitarci a guardare al luogo odierno, le voci andrebbero intitolate Chiesa di Santa Maria di Gesù (Messina, Ritiro) e Chiesa di Santa Maria di Gesù (Messina, Provinciale)[rispondi]

Provinciale e un rione della terza circoscrizione. Io le chiamerei superiore e inferiore come riportato nelle fonti e maps. Senza disambiguante --Pierpao (listening) 01:58, 11 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ok, sposto allora a Chiesa di Santa Maria di Gesù Superiore e Chiesa di Santa Maria di Gesù Inferiore. Grazie--Parma1983 17:07, 16 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Io credo che se gli aggettivi "inferiore" e "superiore" sono riferiti alla chiesa (e non a Gesù) vadano in minuscolo. --Sailko 15:35, 24 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] Da quel che ho capito, credo che in realtà Inferiore e Superiore si riferiscano alla località, in cui anticamente sorgevano entrambe: una era a Ritiro Superiore, l'altra a Ritiro Inferiore. Poi, dopo il crollo per via del terremoto di Messina, la seconda è stata ricostruita dall'altra parte della città, mantenendo però l'antica denominazione, in cui l'aggettivo era di fatto diventato parte del titolo--Parma1983 15:45, 24 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Salve vi segnalo questa discussione: https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni#Oratorio_di_Sant'Antonio_di_Padova_e_di_San_Francesco_di_Paola , su esempio di una chiesa e non oratorio con due santi come in questo caso c'è Chiesa dei Santi Antonio di Padova e Rocco (Villa Lagarina). --Meppolo (msg) 12:45, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Stesso discorso per Oratorio di San Domenico di Guzman e di San Zeno--Meppolo (msg) 13:54, 27 ago 2023 (CEST) [@ Parma1983][@ Sailko][@ Zanekost][@ Nazasca][@ Pierpao], [@ Marchetto da Trieste], [@ Lo Scaligero], [@ Marcok] e altri se volete intervenire. Saluti--Meppolo (msg) 13:58, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meppolo] Ciao. In realtà, pur trattandosi di una condizione non tanto rara, è un caso di cui non mi pare si sia parlato nelle convenzioni di nomenclatura, perché di solito ci si rifà alle fonti--Parma1983 14:16, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Questa è una chiesa nelle vicinanze Chiesa dei Santi Zenone e Urbano creata da Marchetto da Trieste e modificata dal'utente che ha creato i due oratori--Meppolo (msg) 15:37, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meppolo] Di esempi di chiese od oratori dedicati a più santi ne esistono tanti e di solito nelle fonti si trovano intitolati nella forma "Chiesa dei Santi Tizio e Caio", ma ogni tanto le fonti (anche chieseitaliane) li indicano come "Chiesa di San Tizio e San Caio". Sinceramente non so se esista qualche motivo per questa diversa intitolazione, ma finora non mi pare che abbiamo mai stabilito alcuna regola in un senso o nell'altro. Se pensiamo sia utile farlo, allora possiamo spostarci qui, pingando nuovamente gli utenti (non avendo inserito i ping contemporaneamente alla firma, non sono arrivate le notifiche)--Parma1983 15:59, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ MZ14] ciao, ho visto che hai creato questi due oratori, sai se localmente li chiamano Oratorio di Sant'Antonio di Padova e di San Francesco di Paola anzichè "Oratorio dei Santi Antonio di Padova e Francesco di Paola" e l'altro Oratorio di San Domenico di Guzman e di San Zeno anzichè "Oratorio dei Santi Domenico di Guzman e Zeno"?--Meppolo (msg) 23:00, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meppolo]Ciao Meppolo. Allora, bisogna distinguere i due oratori. Il primo è proprio denominato così nel libro da cui ho tratto le informazioni, cioè Oratorio di Sant'Antonio di Padova e di San Francesco di Paola, mentre la targa apposta all'esterno della stessa riporta Cappella gentilizia dei Santi Antonio da Padova e Francesco di Paola. Sinceramente ho preferito quella del testo. Per l'Oratorio di San Domenico di Guzman e di San Zeno le cose si complicano perché il libro lo denomina Oratorio di San Domenico di Guzman o di San Zeno (ho pensato ad un errore di stampa), poi solo San Domenico di Guzman, quando in realtà niente nell'Oratorio oggi riconduce ad entrambi i Santi. Posso dirti che un libro prestatomi ieri, lo denomina solo San Domenico. In questo caso si potrebbe cambiare. Per come la penso io, poi, ha più senso mettere come nella chiesa di Vestenavecchia, Santi Zenone e Urbano e non San Zenone e Sant'Urbano. Ho preferito seguire il libro in quanto non abito in entrambe le località ed è di recente pubblicazione.--MZ14 (msg) 23:13, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

La disambigua si chiama Teatro Orpheum, che però mi sembra frutto di una traduzione troppo letterale. Dato che i termini in essa contenuti sono in inglese, non bisogna rinominarla Orpheum Theatre? --AnticoMu90 (msg) 15:15, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Hmm.. a me sembra corretto Teatro Orpheum. Perchè, leggendo la voce Teatro Orpheum (Los Angeles), e guardando le insegne nell'immagine, il nome del locale è solo Orpheum, e non Orpheum Theatre. Tra l'altro, piccola nota a margine, Theatre anche se si trova negli Stati Uniti? In americano non è scritto Theater di solito? --Postcrosser (msg) 20:00, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Si usa la grafia Theater, ma evidentemente sulla en:wiki hanno dato per buona quella britannica che è Theatre. A questo punto non conviene rinominare quelle voci Orpheum (città)?--AnticoMu90 (msg) 20:43, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione al progetto cinema. --Agilix (msg) 12:30, 6 set 2023 (CEST)[rispondi]

	La voce Duomo di Trento, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Syrio posso aiutare? 15:54, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo discussione al progetto connettività. --Agilix (msg) 11:36, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

• Monumento storico (Francia)
• fr:Catégorie:Monument historique en France

Diverse voci hanno una sorta di "bollino" in testa, cioè questa immagine. Non sarebbe meglio dotarci di una categoria come quella francese e inserire il "bollino" nel box o dove non dia fastidio?

Vedi per chiarezza questo edit. --pequod76^talk 16:08, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

École des beaux-arts è una disamb nella sostanza, ma il lemma è trattato come una voce normale. IMHO non è affatto il massimo. --pequod76^talk 16:09, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

Una disambigua con la sezione storia? Mai vista. È una voce normale, come Duomo --Sailko 17:02, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non ti fermare ai titoli sezione. Ci sono diversi elementi sintomatici che dovrebbero farti capire che qualcosa non va:

1. La definizione del lemma: L'École des beaux-arts (in italiano: Scuola delle belle arti) si riferisce ad alcune influenti scuole d'arte in Francia. Che significherebbe questa frase? A te pare italiano? Somiglia ad una disamb involuta.
2. Il fatto che su fr.wiki questa voce non sia presente. Su frW hanno fr:Études d'arts en France. Quindi va certamente bene avere questa voce con la sua sezione Storia, ma allora bisogna cambiare il titolo. École des beaux-arts non è nemmeno un plurale. E' chiaro che lo status quo è insoddisfacente. pequod76^talk 18:27, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --pequod76^talk 19:53, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Lombardia#Centro direzionale di Brescia . --Meridiana solare (msg) 18:17, 22 set 2023 (CEST)[rispondi]

	La voce Stadio Olimpico (Roma), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo dubbio di enciclopedicità (vecchio: aprile 2018)

Sulla voce «Agopuntura urbana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 19:28, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni Teknopedia:Patrimonio culturale immateriale 2023#Ponte ad arco in legno cinese. --Ensahequ (msg) 19:12, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione sua un'area urbana : Discussioni bozza:Grande Santo Domingo#Argomento della voce. --Meridiana solare (msg) 19:39, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Qualcuno può verificare questo edit[1] ? --151.36.186.104 (msg) 23:31, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]

A me sembra un vandalismo bello e buono. Qui, dal sito ufficiale del palazzo, ad esempio è scritto chiaramente che il feudo di Ariccia venne acquistato nel 1661 da Agostino Chigi insieme ad altri parenti. E cercando su google Buracchi Ariccia non si trova niente. Provvedo a revertare. --Postcrosser (msg) 01:41, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto. Incredibile che nessuno se ne fosse accorto da giugno. --Postcrosser (msg) 01:51, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, c'è questa pagina su un grattacielo di Milano che però non penso verrà mai costruito (il suo posto credo sia stato preso da CityWave, attualmente in costruzione). Cosa si fa della pagina? --Plumbago Capensis (msg) 12:19, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Utente:Plumbago Capensis] Come pensiero generale, un edificio può essere enciclopedico anche se non viene costruito, se vi è qualcosa di notevole dietro, come un progetto particolare, dibattiti sulla sua realizzazione o cose del genere. In questo caso specifico, questa voce non dice praticamente niente, nè su eventuali particolarità del progetto, nè sulla sua storia nè se effettivamente è stato sostituito da altri edifici o è ancora sulla carta approvato. Imho, se si trova qualche fonte sul fatto che il suo posto è stato effettivamente preso da CityWave, si potrebbe aggiungere due righe a riguardo nella voce dell'altro edificio, e cancellare questa voce. --Postcrosser (msg) 19:51, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Metterne un cenno in CityLife, dove adesso -se non sbaglio- manca? --Meridiana solare (msg) 23:51, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo discussione.--Plumbago Capensis (msg) 14:08, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Ottobre 2023
Festival delle voci non neutrali
L'evento pone l'obiettivo di sistemare le voci che non rispettano un Aiuto:Punto di vista neutrale (NPOV).
Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare. Iscrivetevi!!

Vai al festival

La Categoria:Voci non neutrali - architettura contiene circa 25 pagine che riguardano questo progetto.
Se qualche utente vuole sistemare alcune di queste (e magari proseguire anche con altre) il contributo è ovviamente gradito.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 13:58, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Discussione:Teatro comunale (Teramo)#Occupazione del 2014 --151.38.36.214 (msg) 10:50, 16 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Quand'è che un edificio in costruzione è enciclopedico? In Categoria:Edifici futuri attualmente ne abbiamo 63. Ho messo il dubbio di enciclopedicità in un paio (Thetris e MI.C) e [@ Plumbago Capensis] li aveva rimossi con la motivazione la notabilità è data dalla mole e visibilità dell'edificio, oltre che dalle caratteristiche architettoniche, che però mi sembra un po' generica. Basta in sostanza che si tratti di un grattacielo perché sia enciclopedico prima ancora di essere terminato? Anzi, in questi due specifici casi dalle voci non si capisce nemmeno se i lavori sono iniziati. --Jaqen [...] 13:22, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ad oggi quei due sono progetti che esistono quasi soltanto sulla carta. IMO cancellabili, solo promo per vendita e immagine degli studi di architettra e ing. --Bramfab (msg) 13:41, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Imho è da valutare caso per caso : un edificio un costruzione può essere enciclopedico perchè opera di un archtetto iperfamoso, per via della sua mole o caratteristiche architettoniche o ingegneristiche, per la storia che c'è dietro alla sua realizzazione, perchè preso come oggetto di studio su riviste di architettura ... Nel caso dei due su cui hai messo il dubbio, leggendo le rispettivie voce non emergono particolari caratteristiche : come mole, non sono neanche nella top 10 degli edifici più alti della città, e allo stato attuale dalle voci non emergono caratteristiche architettoniche così peculiari. Diventeranno probabilmente enciclopedici una volta (e se) realizzati. La descrizione del MI.C è ai limiti del copyviol dal sito dello studio di architettura che lo ha progettato --Postcrosser (msg) 15:42, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ma allora perché la voce sulla Torre Duilio (di cui discussione sopra), pubblicata in un momento in cui i lavori di costruzione non erano neanche iniziati (e che non sono mai iniziati), può essere mantenuta? Scusate, stavo cercando di fare ordine in questi giorni sulle pagine di grattacieli a Milano.--Plumbago Capensis (msg) 17:57, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Veramente mi sembra che anche della pagina sulla Torre Duilio si sia detto che basta un cenno nella voce di CityWave. E con tutta probabilità la PdC si concluderà in semplificata --Postcrosser (msg) 18:22, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Appunto (sulla Torre Duilio), @Plumbago Capensis non capisco dove si sarebbe detto che può essere mantenuta.

Quanto al discorso più generale, bisogna vedere WP:SFERA che ammette voci su "cose future" se (semplificando) quello che è già avvenuto è enciclopedico (ad es. per dei Giochi olimpici futuri, se ad es. c'è già stata la selezione e assegnazione della sede già quello è enciclopedico). Per cui per i due casi in questione, ciò che è già avvenuto è già enciclopedico?(es. la progettazione ha qualcosa di particolare, che la renda enciclopedia, o ci sono state controversie come se ben ricordo avvenne sempre a Milano per Palazzo Lombardia ?) --Meridiana solare (msg) 18:48, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Teatro Boiardo (Scandiano)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:35, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Kirk39 io non trovo nulla di male nella voce: le fonti, anche se non le migliori che si potessero inserire, sono terze e provenienti da siti sicuri. Ovviamente, la voce andrebbe ampliata magari con l'aggiunta di ulteriori fonti, perciò mi limiterei ad aggiungere l'avviso sulla mancanza di queste. Edit: andrebbe aggiunta una descrizione della struttura. --Rapax2205 (msg) 17:58, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me la voce in sé non è da buttare. Va certamente migliorata e ampliata, ma parla comunque di una struttura di interesse. --Unochepassava94 (msg) 18:49, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Unochepassava94 il problema è trovare le fonti per poi scrivere sulla struttura. Andrebbero consultate biblioteche del posto. --Rapax2205 (msg) 19:06, 27 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione sull'eventuale spostamento dalla voce a nuovo titolo, perchè si tratta di una casistica che potenzialmente riguarda diversi edifici religiosi inglesi. --Postcrosser (msg) 15:42, 2 nov 2023 (CET)[rispondi]

La voce Passaggio segreto è priva di organicità e sembra limitarsi a elencare dei passaggi segreti, anche se significativi. Non conviene riassumere tutto quel contenuto in poche righe con una frase del tipo "i passaggi segreti sono stati usati molte volte nel corso della storia"? --AnticoMu90 (msg) 12:03, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]

@AnticoMu90 non credo, è giusto che in quanto riguardante i passaggi segreti debba avere appunto delle informazioni riguardo i passaggi segreti del mondo. Semmai, le andrebbe data maggiore organicità, però non avrebbe senso togliere le informazioni che la rendono una voce ricca. --Rapax2205 (msg) 17:36, 9 nov 2023 (CET)[rispondi]

Concordo con Rapax2205.

Secondo me si potrebbe aggiungere inoltre:

• Una sezione sulle tecniche di costruzione dei passaggi segreti nella storia (es.: attraverso scavo del terreno e della roccia, camuffamento all'interno di costruzioni, mimetizzazione in ambienti naturali, ecc.).
• Una sezione sulle "Applicazioni" o "Usi" dei passaggi segreti nella storia (es.: per scopi militari, come vie di fuga, per nascondere beni preziosi, per nascondere attività illecite, ecc.). --Ensahequ (msg) 14:53, 11 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Ensahequ concordo pienamente, in quanto la voce manca di una sezione descrittiva su ciò che è un passaggio segreto, che al contrario troviamo nella rispettiva voce in inglese. --Rapax2205 (msg) 15:31, 11 nov 2023 (CET)[rispondi]

Su en.wikipedia ho trovato queste voci che vorrei tradurre, ma non sono quale sarebbe il titolo corretto in italiano: en:Light tube, en:Deck prism e en:Pavement light.

Suggerimenti? --Ensahequ (msg) 14:46, 11 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Ensahequ non sono a conoscenza dei cosiddetti Light tubes e Deck prisms, tuttavia credo che i Pavement lights siano quelle che noi conosciamo come luci interrate o da terra. --Rapax2205 (msg) 15:34, 11 nov 2023 (CET)[rispondi]

I light tube possono essere tunnel o tubi solari? --Postcrosser (msg) 16:17, 11 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Postcrosser Probabile, non ne avevo mai visto uno. --Rapax2205 (msg) 16:39, 11 nov 2023 (CET)[rispondi]

Sugli architetti ticinesi che lavorarono nella Roma barocca penso si sia dibattuto a lungo nel tentativo di inquadrarli in una "nazionalità", termine probabilmente improprio nell'Europa dell'epoca: svizzeri, italiani... Se qualcuno volesse rientrare sull'argomento ben venga, in ogni caso, considerato che le voci su personaggi come Domenico e Carlo Fontana, Carlo Maderno e Francesco Borromini riportano diverse fonti che li identificano, impropriamente o no, come "italiani", segnalo che sono in corso modifiche in senso contrario fatte da utenti che non apportano molto alla discussione (@Andygoparagliding, @Simon1291, @Giuls1989) e che invito pertanto a dire la loro in questo spazio. --Etienne (Li) 18:35, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ma scusate dicendo che sono nati nell’attuale Ticino, il quale già allora era un baliaggio dell’antica confederazione, come potete definirli italiani? L’Italia nemmeno era un progetto lontano mentre il Ticino era già parte della Svizzera. --Giuls1989 (msg) 20:16, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

“Architetto italiano originario del Canton Ticino” è una frase senza alcun senso. Non siete d’accordo? Il Canton Ticino non ha mai fatto parte ne del Regno d’Italia e tantomeno della repubblica italiana. --Giuls1989 (msg) 20:25, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ma di che periodo stiamo parlando? @Giuls1989 il parametro "nazionalità" non si riferisce a una cittadinanza politica, ma n'area culturale: parlavano italiano? a che contesto culturale si riferivano? --Meridiana solare (msg) 20:58, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Si parla della fine del sedicesimo secolo. L’attuale Canton Ticino fa parte del territorio svizzero già dal 1515, dunque definire italiani questi architetti mi sembra alquanto improprio. --Giuls1989 (msg) 21:15, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Intanto pregherei di NON modificare continuamente le voci senza che la discussione sia arrivata a una conclusione. E' ovvio che l'Italia come entità politica non esisteva nel Cinquecento, ma il discorso non è politico, ma geografico-culturale; del resto neanche Borromini o Fontana si definivano svizzeri, mentre Giovanni Maria Nosseni, che la voce wikipediana indica discutibilmente come svizzero, viene definito dai suoi contemporanei "italico" (cfr. A. Morinini, Il nome e la lingua. Studi e documenti di storia linguistica svizzero-italiana, 2021, pp. 25-27). Morinini evidenzia inoltre come nei borghi prealpini soggetti alla sovranità elvetica, ma comunque con riferimenti alla diocesi lombarde, gli abitanti si considerassero lombardi quando si rapportavano con altri italiani e italiani quando si trovavano all'estero (pp. 28-29), e non svizzeri; questo almeno fino al 1803. --Etienne (Li) 23:00, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Giuls1989 anche i lombardo-veneti nell'Ottocento vivevano in quello che era territorio austro-ungarico, non di meno sono considerati italiani. --Meridiana solare (msg) 23:06, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Giuls1989, se tu o i tuoi "omonimi" continuate a editare le voci in questione nonostante la discussione in corso procederò alle opportune segnalazioni. --Etienne (Li) 23:20, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ma se il discorso è geografico-culturale allora ancora oggi considerate i ticinesi come italiani?!? Non penso che sia corretto, anzi è proprio sbagliato. Definirli lombardi è al limite ma sarebbe già più corretto, però il Ticino era già parte dei territori dell’attuale Svizzera quindi non vedo perché non usare i termini corretti. Questi architetti erano ticinesi e quindi svizzeri. --Giuls1989 (msg) 06:58, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

La diocesi di Como in Ticino è stata presente fino agli anni 70.. volete dirmi che fino a 50 anni fa i ticinesi erano italiani?!? Sono discorsi che non c’entrano tra loro. --Giuls1989 (msg) 07:01, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Volevo dire anni 70 del 1800, e quindi 150 anni fa. --Giuls1989 (msg) 07:30, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Nel 1500, il concetto moderno di nazionalità non esisteva come lo intendiamo oggi. E su questo siamo tutti d’accordo. Le identità nazionali erano meno definite e le appartenenze politiche erano spesso legate a signorie o a regioni controllate da determinate famiglie o governanti.

Il Canton Ticino, nella Svizzera odierna, faceva parte dei territori soggetti all'influenza della Confederazione Svizzera, ma la definizione esatta di cittadinanza e nazionalità come la intendiamo nel contesto contemporaneo era molto diversa.

Tuttavia, l'essere nato in una regione che in seguito è diventata parte di uno Stato specifico, come la Svizzera, viene spesso retrospettivamente considerato come un'indicazione di appartenenza nazionale. Quindi, un personaggio nato nel Canton Ticino nel 1500, in base alle convenzioni e all'appartenenza territoriale storica, potrebbe essere considerato legato alla Svizzera o alla regione che poi divenne la Svizzera moderna.

Certamente! Nel 1500, il Canton Ticino, come molte altre regioni europee, faceva parte di una complessa rete di entità politiche, culturali e geografiche. La Svizzera stessa era un insieme di territori che condividevano alcuni legami politici e culturali ma che, allo stesso tempo, conservavano una certa autonomia.

Il Ticino era sotto l'influenza della Confederazione Svizzera, una confederazione di stati sovrani, ma non aveva ancora l'identità nazionale moderna. L'identificazione come "svizzero" o l'idea di una cittadinanza svizzera, nel senso moderno, era in fase embrionale.

Tuttavia, ci sono diversi elementi che possono supportare la considerazione di un personaggio nato nel Ticino come legato alla Svizzera. --Simon1291 (msg) 07:35, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

@Meridiana solare tu credo intendi italofono? --Simon1291 (msg) 06:54, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Non solo italiofono (lingua parlata) , ma soprattutto come cultura.

Comunque mi sembra più una questione da discutere in Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità (anche perché non mi pare che gli architetti in questione abbiano delle particolarità riguardo alla nazionalità differenti da altri casi / attività simili, sempre ticinesi magari sempre operanti a Roma). Vedere anche Progetto:Biografie/Nazionalità. C'era anche una pagina (d'aiuto o linea guida) su nazionalità e cittadinanza, ma non la trovo più. --Meridiana solare (msg) 09:52, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Raffaello Bibbiani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce già cancellata in precedenza Teknopedia:Pagine da cancellare/Raffaello Bibbiani , poi ricreata e con dubbio di enciclopedicità da 3 anni. --Meridiana solare (msg) 18:09, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno, sto scrivendo la pagina per il professore e architetto Giuseppe Fallacara (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Aval98/Sandbox). Essendo nuovo qui su Teknopedia, chiederei al forum specifico dell'Architettura di revisionare la mia pagina fornendomi dei consigli. Ho provveduto a dichiarare il conflitto di interessi così come il controllo di autorità, e spero di aver citato correttamente tanto le fonti nel testo quanto le pubblicazioni e le opere che ho inserito all'interno delle apposite sezioni. Vi ringrazio infinitamente in anticipo, e spero possiate aiutarmi a completare! --Aval98 (msg) 13:18, 25 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Aval98]. Ho letto la voce, e secondo me Giuseppe Fallacara può essere considerato enciclopedico, in quanto ad esempio autore di progetti innovativi e trattati su siti specializzati in architettura, e partecipante con alcuni progetti a importanti mostre di architettura.

Per quanto riguarda la voce, imho c'è da lavorarci ancora un po'. A parte alcune modifiche essenzialmente di formattazione, come dei grassetti di troppo, la mancanza del template bio o la posizione delle note (se sei d'accordo, posso modificare direttamente io la tua sandbox per sistemarle), ci starebbe bene qualche fonte in più, o qualcosa si potrebbe scrivere meglio.

Ad esempio

-La sezione delle opere, con architetture e prototipi, manca totalmente di fonti, tanto che in alcuni casi non si capisce nemmeno di cosa si tratti. Ripetere sempre il nome di Giuseppe Fallacara è superfluo, visto che la voce è su di lui

-Per le pubblicazioni è meglio usare il Template:Cita libro. Esistono anche libri che parlano di Fallacara, da inserire in una sezione Bibliografia?

-Per quanto riguarda gli SNBR Bureaux, c'è un po' di confusione nelle date. Nel testo è scritto che sono stati progettati nel 2007 e realizzati nel 2016, nelle opere come periodo è indicato 2008-2012, e in una delle fonti 2008-2009 come progettazione e 2010-2016 come realizzazione. Leggendo il testo che ne parla sembra che le macchine a controllo numerico siano state usate nella progettazione. Invece, a quanto ho capito leggendo le fonti, a controllo numerico sono le macchine che SNBR (committente ma anche esecutore dell'opera) usa per tagliare le pietre. Si dice che gli archi hanno luce lorda di 20 metri, ma la fonte parla di luce (interna) di 16, senza dire quanto è quella esterna. La fonte 6 indicata non parla di Hypargate (è solo citato in fondo senza dire di cosa si tratta) e non dice che è il primo paraboloide iperbolico discretizzato fatto in pietra. Visto che Arketipomagazine (sito della fonte) è una rivista di architettura, per caso un articolo sull'opera è stata pubblicato anche sulla rivista cartacea?

-Sempre sugli SNBR Bureaux, la fonte 6 dice che è opera di New Fundamentals Research Group, ma nella voce è scritto che Fallacasa ha fondato il gruppo nel 2016 (quando ormai quel progetto doveva essere quasi finito). Come è possibile?

-Manca una fonte per quanto riguarda l'Acoustic Shell, anche per capire di cosa si tratta.

-Dove ha avuto luogo il seminario Space Architecture: an enabler for the Space Resources industry? Le due fonti indicate non lo citano. Una fonte che ne parla è questa, del Ministero degli affari esteri, che non spiega però che ruolo ha avuto Fallacara nell'organizzazione (dice che l'evento è stato organizzato da tre Politecnici italiani e l’Ambasciata d’Italia in Lussemburgo). Sarebbe utile scrivere una riga in più che spieghi meglio di cosa tratta Hive Mars. --Postcrosser (msg) 22:27, 25 nov 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno! La ringrazio per i preziosi consigli che ho cercato di seguire attentamente. Nell'ordine, ho usato template bio e libro, spero nel modo corretto, ho provveduto a correggere le fonti e il testo circa gli SNBR bureaux (purtroppo il collegamento ad Arketipomagazine risulta irraggiungibile per connessione non sicura e ho dovuto eliminarlo), ho corretto le fonti circa il seminario Space Architecture (e ho aggiunto il link da lei suggerito sul ministero degli esteri, dato che nello stesso cita Giuseppe Fallacara). Infine, vorrei chiedere un consiglio per il caricamento di immagini delle architetture, atte a meglio spiegare il tutto. Dovrei inserire i crediti di chi ha scattato le foto, caricandole su wikicommons con i giusti diritti esplicitati, me lo conferma? Mentre per poi procedere alla pubblicazione della pagina in maniera effettiva cosa mi consiglia di fare? Grazie ancora, a @Postcrosser e chiunque avrà la bontà di rispondere e aiutarmi. --Aval98 (msg) 13:05, 9 dic 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo questa nuova voce concerne al progetto --Rapax2205 (msg) 15:49, 9 dic 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «Oratorio di Santa Rita (Viareggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:17, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ripropongo un argomento che è stato ignorato nel progetto, con la scusa del non è la sezione in cui parlarne.

Bene, visto che si parla di stadi, allora ne parlo qua nel progetto architettura, sperando di vedere atteggiamenti più professionali.

La questione riguarda le continue modifiche insensate che un certo utente continua a fare e che, tra l'altro, mi ha ingiustamente bloccato su Wikidata e mi ha anche accusato di essere un altro IP che è intervenuto prima di me. Come se ci fosse solo una persona nel mondo a conoscere gli stadi Olimpico e Meazza.

IP che non so chi sia e che non so perché ce l'abbia con lui.

Ma onestamente io credo che lui debba farsi delle domande sul perché un IP ce l'abbia con lui, sul perché un altro IP (io) combatta le sue modifiche insensate dal 2019 e dovrebbe anche chiedersi il perché altri utenti di Teknopedia lo accusino di atteggiamenti scorretti.

Insomma, se più persone ci siamo lamentate di lui ci sarà un motivo, no?

Ma voi volete veramente che Teknopedia sia nelle mani di utenti come lui?

Gli utenti da prendere come esempio sono imho quelli come Danyele, con cui ho collaborato svariate volte negli annipre-Covid e che si è sempre dimostrato un vero Teknopediano, quindi: attento alle regole, a scegliere cosa è enciclopedico e cosa no. E inoltre agisce sempre in buona fede e non si è mai permesso di cancellare info importanti o di stravolgere i template inventandosi delle regole o degli standard inesistenti, come invece fa quell'altro.

Tra l'altro quell'utente lì ogni tanto si mette pure a cambiare i colori dei navbox senza chiedere il consenso. E poi viene a fare la morale sul vandalismo, quando è lui il primo che, dal 2019, rimuove info senza un criterio logico. Menomale che, in quel caso, un altro utente se ne è accorto.

Tanto per capirci, ecco delle voci da prendere come esempio e i cui template iniziali sono fatti bene (quelli con l'indirizzo, data di costruzione, eccetera):

Juventus Stadium;

Stadio delle Alpi;

J-Village;

Juventus Training Center (Torino);

Juventus Training Center (Vinovo);

Campo sportivo Gianpiero Combi;

Campo Juventus;

Stadio Olimpico Grande Torino;

Stadio Filadelfia;

Filadelfia (centro sportivo).

Come ho detto nell'altro progetto, i cambi di prorprietà nel template ci devono essere assolutamente, dato che è una cosa che si deve capire fin dall'inizio della voce e considerando che magari non tutti hanno voglia di scrollare una voce intera per trovare un'informazione sui cambi di proprietà (che a volte neanche è scritta nell'incipit).

Queste che ho elencato sono delle voci fatte bene, accompagnate da fonti attendibili e con dei template iniziali scritti secondo le regole.

Cosa che quell'utente si rifiuta di voler capire.

Quindi, gradirei che le voci con i cambi di proprietà, ovvero, Stadio Giuseppe Meazza, Mapei Stadium - Città del Tricolore, Stadio Friuli, Stadio Benito Stirpe, Gewiss Stadium, Stadio Giovanni Zini e AlbinoLeffe Stadium non venissero nuovamente rovinate da quest'utente (su Wikidata ha già rovinato quella del Meazza).

È dal 2019 che va avanti così a rovinare template e voci e mi sono stancato di stargli dietro.

Se qualcuno di voi, è particolarmente attivo su Wikidata, lo fermi.

Quando verrà sbloccato su Teknopedia (il 20 aprile, credo), ricomincerà a rovinare le voci, quindi vi prego di monitorare e prendere come esempio le voci sugli stadi torinesi che ho elencato.

Se poi lo standard dei template sugli stadi è un altro e non quello degli stadi elencati, suggeritemi pure qua.

Perché può anche darsi che io mi stia sbagliando.

L'importante è che mi spieghiate educatamente il perché.

Utente:2A02:B021:11:AFB1:BF6E:D5BA:BA13:9E1E, 10 gen 2024, 10:43 (CET).

Ciao, visto che mi hai tirato in ballo circa i miei problemi con quell'utente, ti racconto tutta la storia dall'inizio perché è dal 2021 che ci scontriamo. Tutto iniziò con questa modifica, in cui ho cercato pure di venirgli incontro e ho fatto così anche per altre modifiche, come si può vedere da altri contributi che ho effettuato in quel periodo. Un giorno, dopo che ho aggiustato il link del primo proprietario, lui annulla dicendo che si mette solo il proprietario attuale, il tutto senza aver ottenuto alcun consenso e per giunta aggredendomi con un tono polemico e aggressivo e senza dare spiegazioni valide, ma continuando anzi a dire che in un sinottico si mette solo la situazione attuale (cosa che non è scritta da nessuna parte, quindi è una modifica priva di consenso). Qualche tempo dopo abbiamo provato a fare una discussione nel progetto calcio, ma nessuno ha trovato una soluzione valida e, anzi, quell'utente continuava a dire insistentemente che quello non fosse il progetto giusto in cui parlarne, ma era palesemente un piano per non farmi ottenere il consenso (che doveva chiedere lui, tra l'altro), ed è tutto scritto. Io sono rimasto senza parole. Poi, qualche giorno fa, me lo ritrovo su Wikidata a commettere vandalismi e gli scrivo Ancora tu, eh? perché anche io sapevo che fosse stato bloccato su Teknopedia e perché, due anni prima ci avevo avuto a che fare, purtroppo. Poi, come hai giustamente sottolineato tu, mi ha ingiustamente bloccato dicendo che io e te fossimo gli stessi IP e insinuando che io commettessi dei vandalismi anche nella versione italiana Teknopedia, limitandosi a giudicare due modifiche effettuate e poi annullate in meno di un minuto da mio cugino di 20 anni, ai primi anni di università, appassionato di storia, che è venuto a trovarmi per le feste natalizie e che ha usato il mio stesso computer (gli ho poi fatto vedere la voce WP:SFERA, spiegandogli di non mettere eventi futuri). Peccato però che le sue insinuazioni siano fasulle, dal momento che se si va a leggere la mia cronologia di contributi, non c'è traccia di alcun vandalismo, ma anzi ho migliorato le voci sugli stadi. Cosa che mi è stata riconosciuta anche dal bravissimo Danyele, con cui vedo che hai collaborato anche tu e di cui posso confermarne la disponibilità e bravura. Io posso anche citare Dipralb, come utente da prendere come esempio. Ho collaborato con lui nell'estate 2018 e insieme abbiamo rimosso dalle voci sugli stadi le prime partite delle formazioni giovanili e femminili, poiché non erano enciclopediche. Il tutto, dopo aver ottenuto un valido consenso in tribuna. Ma, in ogni caso, nonostante all'inizio ci fosse stata qualche scintilla, alla fine ci siamo venuti incontro ed è stato anzi educatissimo e io ho ricambiato la sua gentilezza. L'esatto contrario di quell'altro utente là, che si è permesso di attaccarmi e di bloccarmi, accusandomi di vandalismo fake.

Dipralb e Danyele sono dei veri Teknopediani, che tutti dovrebbero prendere come esempio, secondo me. Quelli come questo utente (che adesso è bloccato), invece sono un pessimo esempio di dialogo e costruttività e le loro modifiche, il più delle volte, fanno più danni che altro.

Detto questo, una piccola critica te la debbo fare (educata, ovviamente:-): credo che più che lamentarti dell'utente, avresti dovuto limitarti a chiedere quale modello di voce fosse più corretto da seguire, cosa che farò io in un altro progetto, di cui ho appena scoperto l'esistenza. Si tratta di un progetto che riguarda i template sinottici e, visto che stiamo parlando di questo, direi che è il progetto più adatto. Spero che lì si arrivi ad una soluzione sia per Wikidata, dove sono appena stato e dove vedo che quell'utente continua a fare danni, sia qui su Teknopedia, perché anche a me preoccupa il fatto che fra qualche mese verrà sbloccato e ricomcierà a fare danni ai template sinottici e agli incipit delle voci.--82.84.119.118 (msg) 11:11, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

2A02:B021:11:AFB1:BF6E:D5BA:BA13:9E1E scusa ma nella lunga esposizione (e su argomenti vari, più da Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti ), non ho capito bene quale sia il problema con le voci sugli stadi. --Meridiana solare (msg) 14:08, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Infatti, ho proposto meglio io l'argomento qui, in maniera più sintetica (cosa che infatti ho un po' criticato all'altro IP). Intervieni pure quando vuoi:-) --82.84.119.118 (msg) 15:06, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Nuova oggettività (architettura) è una voce molto minimale, poco chiara (ad esempio sul periodo) e priva di fonti sufficienti. Non sarebbe il caso di unire all'apposita sezione già esistente in Nuova oggettività? --Moxmarco (scrivimi) 16:56, 10 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Moxmarco buona idea. --Rapax2205 (msg) 22:48, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Studiodada Associati», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:09, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Split house» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Da profano non mi è chiaro se questo progetto architettonico sia effettivamente rilevante, un vostro parere sarebbe il benvenuto :-)----Friniate^Arengo 01:51, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Fontana Rosmini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Teseo ^(✉) 14:48, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

Come suggerito da Atlante, segnalo discussione. Potete intervenire quando volete:-) --82.84.119.118 (msg) 10:15, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Veramente l'avevi già segnalata poche discussioni qui sopra: #Risolvere problema del template stadi --Meridiana solare (msg) 15:57, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho capito, ma se Atlante mi ha chiesto di segnalarla, vuol dire che qualcuno (lui compreso) non l'ha notata, a quanto pare. --82.84.119.118 (msg) 21:25, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, collaboro con Teknopedia da molti anni, ma so poco o nulla di come funzioni la creazione di un modello di voce. Fatta questa premessa, chiedo al progetto (e nel caso fosse quello sbagliato chiedo scusa in anticipo) se sia mai stata presa in considerazione l'idea di creare un modello di voce per gli impianti sportivi. Questo perché diciamo che pur avendo progetti che hanno inquadrato bene nel tempo a dare una uniformità di stile, sezioni, template ecc. alle voci sugli atleti, sui club, sulle stagioni sportive...abbiamo per contro le voci sugli impianti che sono lasciate al "liberi tutti" con ognuna, o quasi, che segue una sua impostazione tutta sua sulla storia, sull'architettura, sugli eventi disputati. Ovvio che ogni impianto (o tipologia di impianto) abbia le sue specificità, però su 10 voci, abbiamo spesso anche 10 impostazioni di voci totalmente differenti tra di loro se paragonate. Detto questo, se comunque creare un modello di voce per gli impianti sportivi è troppo generico, chiedo anche qui se sia il progetto giusto per chiedere pareri sulla creazione di modelli di voce specifici per gli stadi o i palazzetti o altra tipologia. Grazie a chi risponderà. --Vivasanrocco (msg) 12:10, 22 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con te, Vivasanrocco e penso anche che tu sia nel progetto giusto. Un modello di voce non sembra esserci per gli impianti sportivi. A me personalmente sembra essere molto soggettivo: nel senso per qualcuno c'è un modello di voce e per altri no. Dal 2021 a ora infatti ho sempre visto idee discordanti e confuse al riguardo. Personalmente non penso che ci sia un vero modello di voce. Propongo di crearne uno e come modello vanno presi come esempio gli stadi suggeriti dall'altro IP nella discussione sopra e che io ho poi riproposto in questa discussione aperta da me. Mi riferisco nello specifico ai seguenti stadi: Juventus Stadium, Stadio delle Alpi, J-Village, Juventus Training Center (Torino), Juventus Training Center (Vinovo), Campo sportivo Gianpiero Combi, Campo Juventus, Stadio Olimpico Grande Torino, Stadio Filadelfia, Filadelfia (centro sportivo). Perché reputo che queste voci siano perfette? Perché sono ben documentate e ben accompagnate da fonti ufficiali e attendibili, quali comunicati dei club o anche l'archivio storico del giornale "La Stampa". Teknopedia è un'enciclopedia e, come tale, deve essere ben dettagliata e documentata. Inoltre riconfermo quello che, oltre me, è stato detto nella discussione del template impianto sportivo da Dipralb, Bultro, Atlante, dall'altro IP e anche da Vivasanrocco (cioè tu): nel template sinottico vanno indicati sia il proprietario attuale che quelli precedenti, in quanto Teknopedia è un'enciclopedia e non il giornale di oggi, l'importante è che ci siano le fonti nel testo (non necessariamente nel template sinottico, ma va bene anche nei vari paragrafi) e che il numero di proprietari precedenti e attuali non sia superiore a 15 (io suggerisco questo numero). Inoltre, confermo e vi do ragione su quanto mi avete detto sul fatto che la sezione "Proprietario" non vada rimossa, indipendentemente dal fatto che il proprietario sia lo stesso di Wikidata, per via del fatto che le regole siano diverse e che Teknopedia e Wikidata non siano la stessa cosa (prima che me lo diceste, pensavo che facesse parte di Teknopedia) e sul fatto che la data nella sezione "soprannome" vada scritta per intero, cioè ad esempio "1989-1992" (e non "1989-92"). E confermo quanto è stato detto sul mantenere le date di utilizzo degli usufruttuari e confermo l'esempio che ho fatto invece io, ovvero Juventus (1933-1990, 2006-2011) (altro esempio ispirato dallo Stadio Olimpico Grande Torino).

Questo per quanto riguarda i proprietari, per il resto penso che l'indirizzo direi che possiamo lasciarlo a Wikidata, così come le date di inaugurazione, chiusura e demolizione. Mentre direi che manteniamo il materiale del terreno, i costi di costruzione, i progettisti dell'impianto, la classificazione UEFA, il numero di posti a sedere, l'area dell'edificio (lo stadio, intendo), la copertura e, come ho detto manteniamo anche gli usufruttuari e i proprietari. In breve, sono d'accordo con te per creare il modello di voce degli impianti sportivi e propongo di prendere come esempio gli stadi che ho linkato (quest'ultima proposta vale anche qualora il modello di voce fosse già esistente a mia insaputa). Ho detto la mia, ora tocca a voi:-) --82.84.119.118 (msg) 08:22, 23 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. --pequod76^sock 13:58, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]

Nella disamb Rotella bisogna forse inserire un riferimento alla rotella metrica (si chiama così?). Per es., in Disegno architettonico c'è un link alla suddetta disamb. --pequod^ø 21:16, 5 feb 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Chiesa di San Michele Arcangelo (Aci Sant'Antonio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:33, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Io più che il template E userei il template P come voce non neutrale e quello della mancanza di fonti. Il testo infatti sicuramente non è il massimo con stile di scrittura, presenta diversi pov ed è carente di fonti. Ma ho pochi dubbi sull'enciclopedicità di una chiesa di 250 anni, costruita sui resti di una chiesa preesistente (quindi con un ulteriore bagaglio di storia) e dove è conservata una statua di San Michele del XVI secolo (purtroppo non ho trovato fonti specifiche su questa statua, ma solo un breve video di una processione dove la si vede portare dentro la chiesa) --Postcrosser (msg) 22:31, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Aggiungo che le linee guida citate nella motivazione di non enciclopedicità dicono solo che sono automaticamente enciclopediche le chiese sedi cardinalizie, e NON che non sono enciclopediche tutte le altre. --Postcrosser (msg) 22:36, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Per ex edifici religiosi che non sono più usati come tali, come ad es. Abbazia di Royaumont, quale sinottico bisogna usare, edificio civile o religioso? --Guiseppe (msg) 11:51, 18 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Guiseppe] Il template edificio religioso ha anche un possibile parametro anno sconsacrazione, quindi io userei quello, indicando nel template anche l'anno dal quale non è più usato come edificio religioso --Postcrosser (msg) 15:24, 18 feb 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Monumento ai caduti (Corato)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 18:29, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

L'argomentazione "come ce ne sono altre migliai in Italia, non si distingue" ecc. non è una vera motivazione. L'enciclopedicità non si misura dall'unicità di un manufatto (che è sempre relativa, e quindi non quantificabile), ma casomai dalle fonti, che in questo caso non mi sembrano particolarmente autorevoli. --Sailko 19:10, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Motivo per cui non comprendo perché sia stato rimosso il template {{F}}. --9Aaron3 (msg) 19:12, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

F dice che non ci sono fonti, in realtà le fonti ci sono, localistiche per lo più, ma ci sono, non sembrano info campate per aria. --Sailko 19:29, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Beh dice anche o quelle presenti sono insufficienti. --9Aaron3 (msg) 19:30, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Qui si va un po' nel POV: se ci sono passaggi dubbi vanno segnalati col CN, mettere un avviso F a monte è secondo me troppo vago. --Sailko 00:17, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

Dalla voce non pare distinguersi da tanti altri in effetti. Fu realizzato dalla ditta Di Gennaro Girolamo; e quindi? Avviso E che ci sta. --Kirk Dimmi! 00:38, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussioni_template:Castelli_della_Romagna --Guiseppe (msg) 20:13, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, volevo segnalare una grave criticità nella voce Complesso Olivetti, dove ho apposto per il momento un avviso C. Tuttavia, non vorrei che ci siano problemi di WP:copyright, nel caso da segnalare con l'avviso Controlcopy. Grazie per l'attenzione --Cavedagna (msg) 11:28, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussione:Kenzō Tange#Luogo di nascita. --2A02:B021:F06:6B17:A0DC:7EDA:4296:6858 (msg) 20:21, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Prospettiva di Giacomo Della Porta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--I Need Fresh Blood V''V (msg) 19:44, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Xtopia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mannivu · ✉ 17:59, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Su it.wiki c'è la voce relativa a Giacomo Brufani. Siccome la sua unica rilevanza è l'aver costruito l'hotel omonimo, storico (anche) perchè coinvolto nella marcia su Roma, non sarebbe meglio spostare la voce all'Hotel? --Tre di tre (msg) 19:12, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Brufani --Agilix (msg) 19:34, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Biblioteca di Baggio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:30, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Colonia estiva della Società Adriatica di Elettricità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 23:35, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 10:53, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

	La voce Cittadella di Parma, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 14:25, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Quartiere Malizia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 10:44, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera,

Nella voce sul Palazzo Marliani di Milano in via Monte Napoleone si dice che l'edificio sorge in corrispondenza dell'attuale numero civico 12. Tuttavia, nella voce si dice che il posto del palazzo Marliani venne preso dal Palazzo del Monte (Milano), che si trova però al numero 8. I due palazzi (12 e 8) sorgono abbastanza distanti. Quale voce ha ragione? --Plumbago Capensis (msg) 14:42, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Casa Pellegrini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 19:53, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Eccola qui; sarebbe interessante un vostro punto di vista. --Paolobon140 (msg) 09:01, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Stadio Olimpico (Roma), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Blackcat 20:44, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Maggio giugno 2024
Festival delle fonti (terza edizione)
L'evento prevede l'inserimento di fonti nelle voci presenti nella Categoria:Senza fonti, partendo da quelle che attendono da più tempo.
Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare. Iscrivetevi!!

Vai al festival

La Categoria:Senza fonti - architettura contiene più di 24000 voci che riguardano questo progetto. Se qualche utente volesse sistemare una parte di queste voci, il contributo è ovviamente gradito. Si cerca di dare priorità alle voci con avviso più vecchio.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 00:24, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Cittadella di Parma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Parma1983 02:07, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno! Scusate, è corretto categorizzare chiese e altri edifici nella Categoria:Cupole e sue sottocategorie? Perché a me sembra di no, la categoria dovrebbe casomai essere "chiese con cupola", non "cupole" e basta (sempre ammesso che vogliamo questo tipo di categoria). [@ Parsifall] che sta categorizzando le voci e creando categorie (es). --Syrio posso aiutare? 17:02, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Nella categoria dovrebbero andarci solo voci sulla singola cupola, non tutta la chiesa. --Meridiana solare (msg) 17:27, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Oggi dev'esserci stata una campagna massiccia di inserimenti, stavo venendo ad aprire la stessa discussione di Syrio... concordo con chi mi ha preceduto, suggerisco ampia bonifica. --CastagNa 22:44, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

ps: ci sono anche i tiburi, non oso immaginare cos'altro... Categoria:Pavimenti del Molise?

Buongiorno a tutti,

Ho solamente continuato cosa era stato iniziato da altri: es. le categorie Cupole di Milano, Cupole di roma, Cupole di Genova, ecc. esistevano già.

Se non va bene ciò che ho fatto, scusatemi, e cancellate pure.

Grazie --Parsifall (msg) 11:07, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non è un problema mettere cupole nella Categoria:Cupole (esempio: Cupola di San Pietro), è un problema metterci chiese intere (esempio: Basilica di San Pietro in Vaticano). Di conseguenza, lasciando nella categoria solo le voci effettivamente pertinenti, viene meno la necessità di sotto-categorizzare per Stato o addirittura regione o comune. Peggio ancora per Categoria:Tiburi, visto che in tutta it.wiki non esiste nemmeno una singola voce dedicata a uno specifico tiburio. --CastagNa 23:17, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, segnalo. --Plumbago Capensis (msg) 05:44, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione sul titolo della voce housing sociale/edilizia residenziale sociale. --Cavedagna (msg) 00:50, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Salve, mi rivolgo a questo progetto perché tematicamente il più affine. Volevo proporre di creare il Portale:Urbanistica, dal momento che questa area tematica è priva di un vero e proprio portale di riferimento, nonostante ci siano parecchie voci sia sulla disciplina che sulla storia e più in generale sulle tematiche urbane. Mi è capitato infatti che in parecchie voci non sempre si trovi un portale adeguato come riferimento: spesso trovo il Portale:Diritto o Architettura, ma spesso sono solo parzialmente attinenti all'argomento della voce.

Che ne pensate? --Cavedagna (msg) 23:15, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Qualcuno apre ancora i portali?? 🤔--Sailko 10:19, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Be', dipende dal portale, e meno di prima, ma qualcuno ancora c'è. ;) --Pątąfişiķ 14:19, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Cavedagna] Per me ok. Probabilmente serve vista la mole di voci dedicate all'argomento <OT>anche se io odio gli urbanisti, sia pur meno degli architetti :-))</OT> --Amarvudol (msg) 19:13, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Passata più di una settimana, ho deciso di proporlo qua. --Cavedagna (msg) 17:24, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Volevo chiedere, anche in questo progetto, se siete d'accordo col mantenere il template sinottico dello stadio Olimpico Grande Torino così com'è. Mi riferisco alle date di utilizzo. Tranquilli, ora tra me e Blackcat è tutto a posto (ci siamo chiariti con un altro indirizzo IP). Solo che io personalmente ho un'opinione diversa dalla sua. Lui dice che lo spazio nei sinottici è poco e quindi scrive che la data di utilizzo è "1933-2011" per la Juventus.

Io personalmente credo che invece bisognerebbe scrivere le informazioni esatte anche nel sinottico, dato che non tutti si vanno a leggere la voce intera. La data corretta per la Juventus è "1933-1990, 2006-2011". Lo stesso discorso per il Torino seppur con date diverse.

Ripeto: con Blackcat ora è tutto a posto, solo che ho un'opinione diversa dalla sua.

Detto ciò, mi congedo e lascio la parola a voi.

Nel frattempo, vi segnalo che ho proposto l'argomento anche qui. --82.84.119.118 (msg) 12:13, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, ma questo utente è uso presentarsi con due IP con i quali fa il gioco del poliziotto buono e quello cattivo. Già [@ Actormusicus] l'ha bloccato. Se vuole fare una discussione produttiva, si presenta con un solo IP, smette di fare il gioco delle tre carte, smette di vandalizzare le voci e smette di tentare di imporre standard nelle voci degli stadi già legittimati di fatto dallo stile di quelli che sono andati in vetrina (come Stadio Giuseppe Meazza). Le discussioni si fanno nelle forme e nei modi appositi. Mi scuso con i wikicolleghi del progetto Architettura per il tempo perso a leggere queste mie due righe. -- Blackcat 14:40, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Qua nessuno ha più vandalizzato nulla. Anzi ho pure cercato di venirti incontro. --82.84.119.118 (msg) 15:27, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non ha senso stare ancora a puntualizzare e ricordare cose avvenute prima del 5 giugno (giorno in cui ci siamo chiariti). Detto ciò, ora è giusto che parlino gli altri--82.84.119.118 (msg) 15:35, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Gli altri hanno già parlato e bocciato le tue proposte. -- Blackcat 12:13, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Chiesa di San Pietro (Barumini)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 00:23, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Passaggio segreto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 10:11, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, ho spostato in Ns0 una voce di un monastero sviluppata in un progetto di collaborazione scolastico che seguo, non come un tempo, ma le fonti lo riportano con un nome per esteso, monastero delle clarisse "Sant'Antonio e Beata Elena", che non mi convince, anche perché "mi suona fuori standard", per cui ho deciso che era più accettabile Monastero di Sant'Antonio e Beata Elena. Tuttavia non è una soluzione che mi soddisfi al 100% e dato che continua a ronzarmi in testa chiedo a voi un parere, se lasciarla dov'è o trovarne una collocazione diversa. Attendo pareri, grazie :-) --Threecharlie (msg) 20:13, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mah, cercando online si trovano varie forme... Forse si potrebbe intitolare semplicemente Monastero delle Clarisse (Camposampiero), che mi pare forse la più diffusa. D'altro canto, il nome completo dell'adiacente Santuario del Noce parrebbe essere "Santuario di Sant'Antonio al Noce", ma usiamo la forma più diffusa--Parma1983 20:27, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Chiesa Vecchia (Baggio), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Sciking (Bucalettere) 20:40, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

In seguito alla proposta di cancellazione della voce Passaggio segreto sono state sollevate delle perplessità in merito alla sezione "Esempi": un mega listone senza capo né coda. Si può rimuovere? --AnticoMu90 (msg) 09:18, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Come scritto nella discussione per la cancellazione, sono favorevole a rimuovere il listone di esempi, un elenco che di certo non è nè potrà mai essere esaustivo. Qualche esempio di passaggio segreto particolarmente celebre si può inserire nel testo discorsivo. --Postcrosser (msg) 19:49, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:25, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti, ho in sandbox la voce sull'architetto ungherese naturalizzato brasiliano Emilio Hinko, personaggio su cui sto lavorando da anni come ex calciatore. Ha lavorato anche in Italia con Ulisse Stacchini negli anni Venti. Qualcuno ha sottomano fonti, anche cartacee, che possono parlare di lui da integrare in voce? (Mi devono mandare un libro a lui dedicato dal Brasile, ma ci vorrà il suo tempo) --L'archivista (msg) 08:25, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Palazzo Lardera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 08:43, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro a me l'unico collegamento esterno / fonte non funziona ("Pagina non trovata"). --Meridiana solare (msg) 14:20, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 14:17, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Condominio Sant'Andrea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 18:13, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo la creazione dei redirect Soffitto a botte (per Volta a botte) e Soffitto a crociera (per Volta a crociera). --pequod^ø 10:34, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Va bene--Sailko 15:17, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Polo culturale Artemisia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 18:15, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Chiesa di San Pietro (Barumini)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 23:23, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Capanno Pippanera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo visto anche una discussione in corso nella talk della voce. --9Aaron3 (msg) 18:03, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ambulacro punta a Ambulacro (architettura), Ambulacri a Deambulatorio. Ha davvero senso? --AnticoMu90 (msg) 09:09, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo che fino all'8 marzo di quest'anno anche Ambulacro puntava a Deambulatorio, il cambio di redirect è stato fatto da Alocin. Segnalo anche questa discussione dell'agosto del 2022 in cui si cercava di capire a cosa si riferisse effettivamente la voce.

Non so se han davvero senso questi redirect, ma forse prima si dovrebbe capire di cosa tratta la voce per riuscire a decifrare quali redirect siano più opportuni dall'uno o dall'altra parte. --9Aaron3 (msg) 09:32, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato la cosa al progetto Connettività.--AnticoMu90 (msg) 11:07, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Io nell'incipit non ci ho capito niente: "L'ambulacro (dal latino: ambulācrum) è uno spazio architettonico che si sviluppa prevalentemente in senso longitudinale e che ha come scopo principale quello di incanalare i flussi di percorrenza all'interno di un luogo più ampio (interno o esterno). Esso è spesso filtrato attraverso colonnati assumendo la conformazione di portico o galleria[1][2]. ". Eppure parlo un ottimo italiano.--Paolobon140 (msg) 15:20, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Credo che questo dipenda dal fatto che non sia chiara la perfetta sovrapponibilità dei termini "ambulacro" e "deambulatorio". Se è vero che i deambulatori sono ambulacri, non è altrettanto chiaro stabilire il contrario. Si parla per esempio di ambulacri quando si fa riferimento a spazi di percorrenza come per esempio ai corridoi delle catacombe, alle passeggiate compete o portici romani o al caratteristico spazio di percorrenza perimetrale dei templi greci, che raramente o mai vengono chiamati deambulatori. Deambulatorio sembra essere relegato alla sola tipologia architettonica ecclesiastica (nella stessa pagina di Teknopedia non si fa riferimento ad altri ambiti). Ciò che è chiaro è che entrambi sono spazi di percorrenza in genere al servizio di uno spazio più grande, con il quale comunicano in modo più o meno filtrato attraverso colonnati. Se si stabilisce che la parola "deambulatorio" è sinonimo di "ambulacro", ossia può essere usata in contesti più ampi e non tipicamente ecclesiastici, allora si potrebbe pensare di unire le due voci ed eliminare inutili redirect. --Alocin (msg) 16:16, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

I redirect si possono eliminare solo in alcuni casi spèecifici, vedi Aiuto:redirect --Sailko 16:08, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Se i significati di Ambulacro e Deambulatorio non corrispondono esattamente ma il secondo è un tipo particolare del primo con una certa enciclopedicità autonoma, mi pare corretto avere due voci distinte. Ovviamente, però, Ambulacri dovrebbe puntare ad Ambulacro e non a Deambulatorio.

[@ Sailko] Ha però poco senso avere il redirect non disambiguato Ambulacro che punta alla stessa voce disambiguata Ambulacro (architettura). Forse era stato fatto perché ambulacro può avere anche un altro significato, ma quello architettonico mi pare nettamente prevalente rispetto alla serie di piastre calcaree dello scheletro degli Echinoidi. A questo punto sposterei la voce ad Ambulacro e farei puntare a quella il redirect plurale--Parma1983 16:21, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983] non è vero, può aiutare la ricerca tramite search box e tramite google, ormai che esiste, non contiene palesi errori, e probabilmente ci ha linkato qualcosa (quindi può sempre essere utile se si sta consultando una versione vecchia in cronologia), non ha davvero senso cancellarlo. --Sailko 16:27, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] Indipendentemente dal discorso del mantenimento di redirect, al momento, come scrivevo, abbiamo un redirect non disambiguato che punta alla stessa voce disambiguata e non esistono altre voci omonime: questo va corretto invertendo il redirect e la voce, perché non ha senso. Si potrà poi anche lasciare il redirect disambiguato, per quanto non estremamente utile, ma la situazione attuale è priva di logica--Parma1983 16:34, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Questo siamo d'accordo =) --Sailko 17:56, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Per quanto possa valere, esiste anche il componente dell'apparato ambulacrale degli Echinodermata.--AnticoMu90 (msg) 14:05, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ AnticoMu] Sì, infatti ne accennavo in uno dei miei commenti, ma mi pare un significato decisamente secondario rispetto a quello architettonico--Parma1983 14:08, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Stadio Olimpico Grande Torino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Blackcat 20:23, 28 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Cremlino di Mosca#Spostamento a Cremlino --Meridiana solare (msg) 10:58, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Polo culturale Artemisia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 19:53, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]

	La voce Cittadella di Parma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Parma1983 17:55, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «TURRIS BABEL (rivista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 23:30, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Consiglio al progetto di sorvegliare la voce Fondazione Mies van der Rohe in seguito a questa modifica: c'è il ragionevole dubbio di interventi promozionali. Se qualcuno riuscisse a darci un'occhiata... --Cavedagna (msg) 16:36, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo. —super nabla^Zzz 20:54, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Complesso residenziale Minerva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 23:13, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «TURRIS BABEL», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 00:01, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Casa Mozzoni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paolobon140 (msg) 09:06, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Una questione di dettaglio. La voce Cuba bizantina ha imho un titolo fuori standard. Tema della voce è la cuba (si chiama così: l'aggettivo bizantina non dovrebbe essere parte integrante del titolo), quindi dovremmo orientarci al format "Cuba (disambiguante)". Quale disambiguante scegliere? Va tenuta in conto almeno l'esistenza di Cuba (Palermo). --pequod^ø 09:07, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

"Cuba (cappella)" ? --Meridiana solare (msg) 12:44, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

Forse più "Cuba (edificio)", dato che vedendo alcuni esempi può raggiungere anche dimensioni considerevoli e avere funzioni ulteriori rispetto a quelle di una semplice cappella. --Unochepassava94 (msg) 16:23, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

O Cuba (architettura), sul modello di Minka (architettura), Edicola (architettura) o Maschio (architettura) (ma ce ne sono molte altre) ? --Postcrosser (msg) 22:26, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non vorrei che qualcuno scambiasse con "architettura di Cuba". Meglio "Cuba (edificio)". @Postcrosser --pequod^ø 15:11, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe bello avere la voce Entwurff einer historischen Architectur, opera di Johann Bernhard Fischer von Erlach del 1721? Mi pare sia stata pubblicata una traduzione in italiano. --pequod^ø 21:47, 6 ott 2024 (CEST)[rispondi]

	La voce Stadio Olimpico Grande Torino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Grazie per la partecipazione

--Blackcat 02:12, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Per favore, i titoli sezione tutti uguali ("avviso vaglio") fanno ballare la TOC. ;) pequod^ø 08:11, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pequod76] Hai ragione, peraltro ho scritto una cazzata, perché dovevo scrivere "Avviso VdQ". -- Blackcat 11:42, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat Ho corretto il titolo sezione. --pequod^ø 15:09, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, mi lasciano un po' perplesso alcune opere identificate come "razionaliste" che sono inserite nella voce Razionalismo italiano. Alcune mi paiono propriamente Novecentiste più che razionaliste. Riusciamo a verificare? --Paolobon140 (msg) 10:04, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Il problema è che per nessuna delle architetture citate c'è la fonte che attesti la rilevanza enciclopedica come opera razionalista. Credo che nemmeno il razionalismo abbia una definizione precisa e univoca. --Il cugino Lancel (msg) 19:53, 8 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti. Nella mia sandbox sto migliorando la voce Chiesa di Santa Teresa (Mantova); se qualcuno vuole dare un'occhiata mi fa piacere. --Coridone (msg) 08:10, 9 ott 2024 (CEST) Modifiche terminate! ;-) --Coridone (msg) 11:37, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

La sandbox è vuota.... ??--Sailko 18:53, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, avevo fretta e, sentito il "tutor", ho pubblicato! --Coridone (msg) 19:14, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Le fonti potevano essere contestualizzate meglio: ci sono solo due note e sono citati blocchi di una decina di pagine. --Il cugino Lancel (msg) 21:09, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie cugino! Condivido senz'altro l'accuratezza dei riferimenti alle fonti, anche per la formazione scientifica. Mi chiedo però se, in una piccola voce, frequenti note non scoraggino le verifiche e le modifiche. Inoltre, il testo citato è a tratti prolisso o catechetico, e inserisce diverse fotografie a tutta pagina. --Coridone (msg) 21:44, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Come stile personale, io di solito inserisco almeno una nota alla fine di ogni capoverso (o anche in mezzo ad una frase nel caso di una informazione puntuale, come un nome o una cifra, che avesse bisogno di una migliore precisazione). Questo, se da una parte porta spesso a ripetere la stessa nota, ad esempio in due capoversi successivi, dall'altra permette sia di mostrare che tutte le informazioni sono supportate da note, sia di inserire riferimenti più specifici.

Ad esempio, nel caso della tua nota 1, come è messa adesso sembra che l'intero blocco del libro da pagina 20 a pag 28 serva solo a confermare le ultime due righe della storia. Inserendo invece una nota per ogni capoverso si potrebbero collegare (sparo numeri di pagine a caso) le pagine 20-23 alla storia seicentesca, le pagine 24-26 alla storia ottocentesca e la pagine 27-28 all'ultima parte della storia. --Postcrosser (msg) 01:17, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Io credo che in una piccola voce basata su fonti autorevoli la citazione puntuale delle fonti sia anche più opportuna, perché si concentra su fatti precisi e non si perde in chiacchiere. La verifica è resa più agevole, perché non bisogna andare a leggere blocchi di 8 pagine ma andare direttamente a quella citata; scoraggiare le modifiche di utenti che non hanno consultato le fonti e non ne hanno altre da citare non è affatto un problema. --Il cugino Lancel (msg) 13:46, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, se siamo tutti d'accordo... Mi divertirò! ;-) --Coridone (msg) 15:38, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti da Caselle Landi!!!

Secondo voi, posso pubblicare questa voce? Grazie di tutto --Rei Momo (msg) 14:01, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Rei Momo]. A livello di forma la voce mi sembra ben scritta, organizzata e fontata. Forse toglierei solo la galleria con le immagini, che non è molto ben vista dalle linee guida, e invece su commons creerei una sottocategoria di Andreis con le immagini della base scout, così che nel caso possa essere linkata direttamente nella voce con il template interprogetto.

Ho però un dubbio sull'enciclopedicità. Nei Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Rifugi non si citano espressamente i rifugi di proprietà dell'Agesci, per cui non so se possano essere equiparati a "rifugi (non escursionistici) di proprietà di un Ente istituzionale (Comune, Provincia, Regione, Comunità montana, etc.)" per i quali c'è l'enciclopedicità automatica --Postcrosser (msg) 17:17, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie infinite [@ Postcrosser]!!! Io spero sempre, che prima o poi, qualcuno la carichi come pagina a tutti gli effetti, o che mi dicano che non ci siano problemi; è un luogo molto bello, che merita un angolino tutto suo anche da noi. Rei Momo (msg) 09:00, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, mai io non ci vedo nulla che abbia rilevanza enciclopedica. La linea guida parla di rifugi alpini, ma la voce in questione parla di una struttura usata dagli scout per attività ludiche, ricreative e formative. --Il cugino Lancel (msg) 12:34, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Edilizia Pubblica Canton Ticino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 17:01, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Su Discussioni progetto:Televisione#Presidenza e direzione generale della Rai di Roma c'è una discussione che certamente vi riguarda. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:28, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Qualche giorno fa ho scritto il lemma dedicato a Vittorio Magnago Lampugnani. La pagina è stata cancellata e, devo ammettere, giustamente poco più tardi da [@ Kirk39] dal momento che non mi ero accorto della sua precedente (2013) cancellazione. Grazie per questo [@ Kirk39] e scusate per la svista. Detto questo sarei del parere che la pagina abbia motivo di esistere e che l'enciclopedicità della voce non possa essere messa essere in discussione vista la rilevanza nazionale e anche internazionale dell'architetto Lampugnani testimoniata non solo dalle opere costruite tra Italia, Svizzera e Germania ma anche dalla Direzione della rivista Domus e del Deutsches Architekturmuseum, dalla cattedra all'ETH di Zurigo e dalle numerose pubblicazioni. Non sono sicuro se questa sia la sede opportuna o se sto commetteno di nuovo errori formali ma riterrei quantomeno doveroso riavviare una discussione circa la rilevanza enciclopedica della voce. Grazie in anticipo!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pasquale Pulito (discussioni · contributi) 13:37, 22 ott 2024 (CEST).[rispondi]

Beh il curriculum sembra di tutto rispetto, se anche la forma è ok per me puoi richiedere il ripristino. --Sailko 15:37, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko], sapresti indicarmi quale sarebbe la procedura per richiedere il ripristino della pagina cancellata? --Pasquale Pulito (msg) 17:00, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pasquale Pulito] Io riscriverei la voce nella tua sandbox (se non hai una copia di quello che avevi scritto puoi chiedere a Kirk di recuperare la voce cancellata e di spostarla nella tua sandbox), in modo da poterla proporre qui al progetto architettura per una valutazione e vedere se c'è consenso alla pubblicazione e se c'è qualcosa da sistemare. Se c'è evidente consenso, puoi poi ricreare la voce inserendo nell'oggetto una frase tipo "come da discussione preventiva al progetto architettura" --Postcrosser (msg) 21:15, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39] sarebbe possibile recuperare la voce cancellata? Grazie in anticipo! --Pasquale Pulito (msg) 13:47, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

La trovi in Utente:Pasquale Pulito/Sandbox @Pasquale Pulito. Quella cancellata nel 2013 era simile, un paio di righe in meno. --Kirk Dimmi! 14:09, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Allora, leggendo la sandbox mi sembra una voce piuttosto curriculare, da cui non riesco a cogliere l'enciclopedicità del biografato, ossia in cosa si differenzia da molti altri ottimi professionisti del settore. Diversi passaggi sono al limite del copyviol da questa pagina.

La questione del progetto Internationale Bauausttlellung andrebbe sicuramente approfondita : sono stati effettivamente creati 30 mila alloggi grazie a quel progetto? Di preciso Lampugnani che ruolo ha avuto? La sua consulenza scientifica è stata determinante per alcuni aspetti oppure al progetto hanno partecipato anche 200 altri consulenti?

Viene detto che la sua ricerca sfocia in alcune delle più importanti Istituzioni in materia di architettura, ma poi si citano solo due riviste (della prima non si capisce quanto è stato importante il suo contributo, mentre di Domus bisognerebbe imho approfondire se lui ha caratterizzato in qualche modo la linea editoriale della rivista), un museo di Francoforte e l'attività di professore emerito in una università. Dal 1996 ad oggi poi cosa ha fatto? Nella voce non viene detto nulla. Non si dice neanche nulla delle opere costruite in Italia, Germania e Svizzera --Postcrosser (msg) 21:29, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Comunità

Sottopongo alla vostra attenzione questo mio ultimo lavoro biografico - Utente:Mirkolimana/Sandbox - sull’architetto Mario (Mosè) Tufaroli Luciano, un esponente della Scuola romana degli anni Trenta poco conosciuto, essendo peraltro le fonti non di immediata reperibilità.

Di origine ebrea non ha avuto una vita facile, dovendo addirittura cambiare nome per sottrarsi alle conseguenze delle leggi razziali (ho trovato l’annuncio legale del 1932 con il quale viene proprio richiesto il cambio del nome – nota 4).

Tra i primi laureati in architettura, si distingue da subito negli studi, partecipando sin dagli inizi della sua attività professionale al dibattito sul rinnovamento dell’architettura in Italia, venendo il suo lavoro apprezzato e selezionato da autorevoli addetti ai lavori.

Collabora con diversi architetti che scriveranno successivamente la storia, arrivando peraltro a coronare il sogno inespresso della moltitudine dei colleghi, ovvero quello di progettare e realizzare delle città.

Vi ringrazio per l’attenzione. --Mirkolimana (msg) 13:47, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

La voce è molto completa e ben scritta. Alcune perplessità: le fonti "non di immediata reperibilità", la ricerca di "annunci legali" e fonti documentali, l'assenza di riferimenti a Tufaroli in molte pagine citate in nota (si cita in nota anche una pagina di Teknopedia). Il tutto, sembra fare della voce una ricerca originale. Una ricerca ben fatta e su un argomento enciclopedicamente rilevante, ma comunque una ricerca originale. --Il cugino Lancel (msg) 14:56, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Piacere Il cugino Lancel, ti ringrazio per la disponibilità a condividere il mio progetto.

Spero di aver capito le tue osservazioni e non nascondo che esiste, evidentemente, un problema.

Laddove io parlo di fonti “non di immediata reperibilità”, mi riferisco al fatto che buona parte delle fonti riportate, non compaiono semplicemente digitando il nome del biografato su google, ma sono frutto di ricerche negli archivi digitalizzati: ovviamente un discorso è scrivere che il Mosè Tufaroli Luciano ha dovuto cambiare nome, così come lo si è trovato scritto in altri testi presenti su Internet, altro discorso è reperire la fonte prima, in questo caso la richiesta del cambio nome sulla Gazzetta Ufficiale degli annunci legali dell’epoca: laddove possibile, questa ricerca a mio parere va sempre fatta.

Ora, premesso che il Tufaroli è citato in tutte le centosette note eccetto una dozzina (dedicate ad argomenti naturalmente a lui correlati), laddove tu parli di fonti “non di immediata reperibilità” e “assenza di riferimenti a Tufaroli in molte pagine citate in nota” mi appare evidente che, tuo malgrado, sei incappato in quello che io stesso denuncio all’inizio di questa mia risposta come un problema.

Purtroppo alcuni siti contenti i periodici digitalizzati riportati nelle note (BIASA – Periodici Italiani Digitalizzati e Biblioteca Nazionale Centrale) hanno come limite quello di non memorizzare la pagina a cui si fa riferimento ma, nella migliore delle ipotesi, la copertina del numero contenente la pagina: è per questo motivo che per accedere alla fonte occorre scorrere manualmente al numero di pagina riportata nell’annotazione bibliografica.

Il sito della Biblioteca Digitale Lombarda invece e ad esempio, malgrado apra direttamente la pagina di riferimento, non sempre riesce a caricarla (alcune volte questo capita la sera): ho provato a chiedere chiarimenti all’ufficio tecnico ma non ho mai avuto una risposta chiara.

Ho riflettuto a lungo se lasciare o eliminare queste fonti (che costituiscono una buona percentuale) e per il momento ho optato per la prima ipotesi: questo oltre al fatto che senza le medesime la "voce" non avrebbe di fatto diritto di esistere, perché ho pensato che alcuni possano già conoscere questi siti e sapere quale sia il loro funzionamento, altri magari potrebbero scoprirne il funzionamento, ecc..

Ecco, se la mia interpretazione è stata corretta, penso che il problema sia tutto qui.

Sono naturalmente pronto a ricevere consigli e suggerimenti in merito. Grazie

P.S.: la pagina di Teknopedia “fascismo e questione ebraica”, contenente un riferimento al Tufaroli (presente anche in altre otto pagine di Teknopedia, naturalmente tutte riportate), l’ho citata in una nota perché al momento non sono stato in grado di riportarla nel testo con il suo titolo per creare più semplicemente un collegamento.--Mirkolimana (msg) 22:36, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho guardato le prime 10-15 fonti ma concordo che in realtà non parlano di lui, molte sono prese dalla scuola di architettura di Roma, per valutare la rilevanza di un biografato fonti di questo tipo non servono, ne basterebbero meno ma dovrebbero esse fonti autorevoli e terze che parlano espressamente di lui, invece mi pare di vedere dei link generici che sembrano screenshot di riviste. Le ultime son ovideo di youtube, cosa dovrebbe cercare un utente? La nota 3 toglila, wikipedia non è fonte di se stessa, comunque non è il numero delle note che fa la differenza, nemmeno i kb di testo o le opere, tra le quali vedo: trasformazione e arredamento del negozio di sartoria di Ciro Giuliano.. Il problema è che se le informazioni non enciclopediche sono abbondanti è difficile capire cos'abbia fatto veramente di rilevante. Le partecipazioni alla Triennale di Milano si perdono un po' in quel muro di testo, se anche fosse enciclopedico la voce va asciugata, così è troppo agiografica. --Kirk Dimmi! 23:18, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Concordo con le osservazioni di Kirk: penso che il biografato sia enciclipedico (varie partecipazioni alla Triennale di Milano, progetto delle città di Aprilia e Pomezia..), ma le opere più rilevanti si perdono in mezzo al lungo testo e al lungo elenco di opere che comprende anche lavori molto minori come l'arredo di un negozio o il progetto di piccoli appartamenti. Personalmente poi organizzerei diversamente l'elenco delle opere, separando i progetti presentati a concorsi ma rimasti sulla carta dai lavori effettivamente realizzati. Dei video linkati alla fine ho provato ad aprirne due, che non citano neanche Tufaroli, mi sembrano inutili. Il piano regolatore di Pisa, per il quale ha vinto in consorso, lo ha effettivamente realizzato? E il palazzo della SIAE a Roma? Quel palazzo è ancora usato dalla SIAE? Esiste ancora? Dove si trova? --Postcrosser (msg) 15:47, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Grazie anche alle tue osservazioni Postcrosser, procederò nella direzione da voi indicata.

Certamente, il palazzo della SIAE esiste ancora, si trova in via Po a Roma e contiene ancora uffici della Società, anche se la Direzione Generale si è spostata altrove. Il Piano Regolatore di Pisa, per il quale il Tufaroli in gruppo vinse il 1° premio, non ebbe seguito, ma quasi sempre, in quegli anni, questo era l'esito dei concorsi, soprattutto di carattere urbanistico.

Avrò il piacere di chiedervi ulteriori osservazioni una volta modificata la voce. Grazie.

--Mirkolimana (msg) 21:53, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. ----Friniate ✉ 15:11, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. --pequod^ø 15:45, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho visto che l'utente Blackcat ha riscritto la voce Stadio Olimpico Grande Torino e devo dire che mi è piaciuto il modo in cui lo ha fatto. Come lui ha ricordato, nella suddetta voce si parlava anche degli altri stadi di Torino. Il che risultava dispersivo. A questo punto, mi chiedo: si può fare una riscrittura con conseguente vaglio anche per le voci sugli stadi, centri d'allenamento e sedi sociali presenti all'interno del Template:Calcio Juventus navbox e del Template:Calcio Torino navbox? O anche per le voci Continassa e Borgo Filadelfia?

In questo modo, si risolverebbe il problema della dispersione eccessiva, mettendo sì degli accenni agli altri stadi di Torino, ma senza disperdersi. Inoltre, se possibile, qualcuno più qualificato di me potrebbe dargli una mano. Io rischierei di fare degli errori, quindi lascierei fare a lui e a chi lo aiuterà.

--82.84.119.118 (msg) 02:38, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]