Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Teknopedia e verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente; se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o sul web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui, se desideri avere informazioni relativamente alle immagini e alle licenze accettate su Teknopedia accedi a Aiuto:Copyright immagini oppure consulta la nostra FAQ;
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo la pagina delle ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi Aiuto:Uso della firma e usa il tasto che vedi indicato dalla freccia qua a destra.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia, e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. .anaconda 19:40, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Cattedrale di Saint-Trophime, le convenzioni prevedono l'indicazione tra parentesi della città soltanto nel caso di omonimie. --Crisarco (msg) 22:47, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, quando vuoi eliminare una categoria non limitarti a svuotare la pagina, perché altrimenti resta lì: inserisci {{cancella subito|6}}--Dr ζimbu (msg) 18:32, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie mille

Ciao, mi sono accorto che questa categoria è da svuotare perché ormai ridondante e fuori standard. Usa solo le sottocategorie di Categoria:Architetture rinascimentali e semmai creane di nuove per stato/regione/città. Ciaooo --Sailko 22:07, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok ;-) grazie

OK, grazie, ma perché hai continuato a metterla? Adesso ci sono da riannullare un sacco di edit... per favore svuota la categoria, grazie. --Sailko 11:09, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Guarda se devi fare le cose a caso forse è meglio che lasci perdere.. a volte l'hai messa, a volte no... inoltre alcune voci hanno uno sottocategoria propria, come Palazzo Pitti, Loggia dei Lanzi, per cui evantuali categorie devono essere messe nella categoria non nella voce. Adesso devo perdere mezz'ora a sistemare le tue modifiche.. e comunque ci dovremo sicuramente rimettere le mani.. hai ideea di quante architetture rinascimentali ci sono in Italia? Non possiamo fare una mega categoria con diecimila voci.. sarebbe stato più utile e intelligente impostare subito una divisione per regione e per città.. ad esempio fare subito "Architetture rinascimentali di Firenze", per avere un lavoro già organizzato ed esaustivo. se non sei sicuro di come agire, per favore, chiedi aiuto, io ad esempio sarò ben felice di aiutarti. Leggi ad esempio Aiuto:Categorie/Creazione intanto --Sailko 11:20, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Infine, per farti capire che forse hai fatto più danni che utilità, hai riaggiunto la categoria Architetture rinascimentali d'Italia in voci che vi sono già dentro, perché sono in sottocategorie. Se entri in Categoria:Architetture rinascimentali d'Italia vedrai che ci sono delle sottocategorie per autore (architetture di Michelangelo, di Michelozzo, di Brunelleschi...).. secondo le regole le voci nelle sottocategorie non devono stare nella categoria superiore, quindi altri annullamenti da fare.. --Sailko 11:24, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Tutta questa gentilezza... m'étonne! ma comunque scusami e cercherò di recuperare se non è troppo tardi....

Ok, grazie :) scusa pure me... col caldo la soglia di tolleranza si abbassa sempre un po' troppo.. --Sailko 12:35, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, se vuoi parlare di realtà minori italiane puoi usare la voce gotico internazionale in Italia.. c'è già un paragrafo sull'adriatico e potresti ampliarlo parlando dell'architettura ad Ancona. Puoi trovare il tuo testo in cronologia. Non dimenticarti di citare le fonti da dove prendi le info! Se hai bisogno di aiuto su come usare note e bibliografia scrivimi pure. Ciao --Sailko 19:48, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ok grazie

scusami ma guardando il diff al volo mi sfugge come possa essere "modifica secondo i canoni wikipediani", perché le sottosezioni non dovrebbero andare bene? ora la sezione mi appare affatto più chiara di prima, ciao--Shivanarayana (msg) 17:40, 27 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, quando crei dei sottotitoli automaticamente questi compaiono anche nell'elenco dell'indice che trovi all'inizio di ogni scheda a sinistra. Se per ogni monumento crei un sottotitolo daresti troppo risalto quelle voci e andresti a dare l'impressione di fare una guida turista con promozione dei luoghi più che un'enciclopedia (questo è anche ciò che mi stato criticato quando ero stato io a fare articoli sul tuo stesso stile). Allora è preferibile creare sottotitoli per sottogruppi (es. Edifici religiosi, Edifici civili, ecc.) e eventualmente sviluppare ogni singola voce, dandole il giusto risalto, creando delle nuove pagine (come è stato fatto per es. con la Concattedrale di Cagli. Inoltre si potrebbe sistemare l'elenco puntato degli edifici in crescendo, dal più interessante e noto al meno. Spero di esserti stato di aiuto, buona giornata

Ciao, ho visto che hai creato questa voce effettuando uno scorporo da Offida. Per questioni legate all'attribuzione dei contributi a chi ha realmente scritto quella voce, è necessario, quando si effettuano questo tipo di operazioni, segnalarlo nel campo oggetto all'atto della creazione, e in aggiunta utilizzare questo template nella pagina di discussione della voce appena creata. Visto che ormai per l'oggetto è tardi, ti invito ad apporre il template con tutte le info qui. Grazie.--Mapi (msg) 23:05, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, le categorie architetture tradizionali di Mosca e della Russia lasciano perplessi. Discussione qui. --Etienne (Li) 23:24, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie, infatti hai ragione, il termine "Architettura tradizionale" non è affatto preciso.... nei prossimi giorni mi impegnerò a scrivere un articolo in italiano per la voce "Architettura russa", oggi inesistente e di conseguenza cambierò subito la catalogazione delle categorie relative.

Se sei interessato a lavorare sull'architettura russa, ti giro questo messaggio, in cui si evidenzia l'opportunità di usare questo progetto per coordinare le voci sull'architettura russa (naturalmente d'intesa col progetto architettura). --Etienne (Li) 11:59, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve Parsifal. Non ho capito il motivo di alcune modifiche in varie categorie relative all'architettura, pertanto le ho annullate. In generale categoria:architettura ... contiene al suo interno categoria:architetture ..., perche' la prima e' in generale su quello stile architettonico (in inglese usano Architecture) e la seconda gli edifici (in inglese usano Buildings]]. Poi sto creando categorie, se possibile, relative ad un determinato stile in un determinato territorio, perche' permettono di avere, come in Categoria:Architettura_barocca_in_Italia, una categoria che raggruppa gli edifici, i diversi stili, eventualmente gli architetti italiani, ecc. Buon proseguimento. --Rago (msg) 09:46, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

La "Categoria:Antichi Mercati coperti" è errata. Intanto c'è una maiuscola di troppo, poi il termine "antico" è vago e non è adatto all'enciclopedia. la categoria "mercati" è più che sufficiente. Le logge non sono state sempre mercati, anzi... Inoltre stai attento: architetture pubbliche è sottocategoria di architetture civili, non usare entrambe contemporaneamente. --Sailko 07:40, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come ho già scritto in alcune pagine di discussione, le principali città fiamminghe che non hanno un esonimo italiano corrente sono perlopiù note con il toponimo francese. Sebbene sia senz'altro vero che il nome ufficiale sia (oggi) quello fiammingo e che l'identità fiamminga di queste città non sia contestabile, tuttavia resiste nella cultura italiana lo storico riferimento ai nomi francesi. Una linea guida di wikipedia suggerisce per il titolo la denominazione più diffusa nella cultura italiana, anche quando questa non fosse quella ufficiale o quella più corretta. Grazie per la comprensione. -- AVEMVNDI  ✉ 19:45, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Mi scusi ma non posso essere d'accordo per diversi motivi: In primis credo che se le cose cambiano, e con loro l'ufficialità della nomenclatura, anche se storicamente è stato differente (per la parenesi della dominazione francese), bisogna aggiornarsi; e le enciclopedie sono proprio fatte per fare cultura. L'uso della lingua francese per i fiamminghi è stata una vera imposizione, simbolo oltretutto della conquista francese, sottomissione e perdita delle loro libertà e identità. Il popolo fiammingo si è sempre assiduamente battuto per essergli riconosciute lingua, cultura e identità. Inoltre è legata anche a un contesto sociale, dove il francese veniva utilizzato dalla locale borghesia "snob" come strumento di distinzione dalle classi inferiori. È un po' come chiamare una persona di colore "nero" o "negro". Capisce che non è semplicemente un fatto "in italiano si è spesso (E NEACHE SEMPRE) chiamato così quindi è più diffuso e da mantenere". Potrei capire per una città veramente famosa nel mondo e chiamata da tutti in francese, come è "Bruges", o per un'altra altrettanto nota in francese e dove oltretutto è vignte la bilingua e inoltre la maggior parte della popolazione di oggi è francofona, come "Bruxelles". Ma non posso condividerlo per città STORICAMENTE e FEDELMENTE fiamminghe come "Mechelen", "Gent", "Kortrijk", "Oudenaarde", ecc. Spero che Lei comprenderà. Parsifall

Teknopedia non è nata per cambiare situazione correnti, perché si attiene alle fonti (veda Teknopedia:Cinque pilastri e Teknopedia:Fonti). Ad esempio sull'Enciclopedia della Geografia De Agostini del 1996 esiste la voce Malines e il nome fiammingo è riportato solo al termine della voce. La maggior parte delle fonti italiane adotta il toponimo francese. Finché le fonti esterne scriveranno Malines, noi non potremo esimerci dal fare lo stesso. Proprio per questo invocavo la Sua comprensione, mentre le ragioni che Lei porta giustificherebbero ampiamente l'adozione di Mechelen per un Suo testo personale. Ahinoi, qui siamo vincolati alle fonti e alle convenzioni del progetto (nel nostro caso Teknopedia:Titolo della voce). Se permette: dovrebbe firmare i messaggi usando le quattro tildi, altrimenti chi Le risponde viene dirottato verso un'inesistente voce Parsifall (veda Aiuto:Firma). Con simpatia. -- AVEMVNDI  ✉ 22:12, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Parsifall, i miglioramenti sono sempre bene accetti però non è accettabile cancellare una parte così consistente del testo di una voce senza fornire motivazioni adeguate. Pertanto sono stato costretto a ripristinare la revisione precedente alla tua. La pagina di discussione della voce è a tua disposizione se desideri fornire chiarimenti, grazie. --MarcoK (msg) 17:43, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok adesso mi è chiaro. Per favore usa sempre il campo Oggetto, grazie. --MarcoK (msg) 15:36, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok hai ragione, scusami tanto --Parsifall (msg) 15:40, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Parsifall, le voci non si trasferiscono con il copia/incolla in quanto così facendo si perde la cronologia. Avevi trasferito Chiesa di San Jacopo (Stoccolma) a Chiesa di San Giacomo (Stoccolma) incollando il testo e così facendo la voce di destinazione non aveva cronologia. Ho rifatto i trasferimenti per recuperarla ed ora essa ha, come necessario, la cronologia proveniente dal titolo trasferito.--Burgundo^(posta) 20:32, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Burgundo, ti ringrazio molto, e scusami tanto.... avevo provato a utilizzare il comando "Sposta" ma mi diceva che non era possibile in quanto la pagina di destinazione Chiesa di San Giacomo (Stoccolma) era già in uso. Ho verificato e infatti lì era presente il "redirect", è per questo motivo che avevo risolto in questa maniera. Come avrei dovuto fare? così se mi ricapita posso far bene stavolta :-) Grazie ancora Parsifall (posta) 15:03, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Parsifall, sono infinitispazi, ti scrivo anche io per 2 tuoi edit con cui hai dato vita alla creazione di una nuova voce. Il tutto, non è molto recente, è avvenuto l'11 agosto scorso, (insomma un po’ di tempo fa), ma (purtroppo) me ne sono accorta solo da pochi da giorni e ho già provveduto a riscrivere una pagina ex novo (quella che hai creato con lo spostamento) e a sistemare l'altra da cui avresti dovuto limare il contenuto di ciò che trasferivi nella nuova. Ciò premesso, aggiungo che sono voci che ho tra i miei OS, quindi da me costantemente monitorate ad ogni mio log su wikipedia, clikkando: Ossevati Speciali.
Per meglio chiarire a quali pagine e a quali passaggi mi sto riferendo, ti aggiungo i link dei tuoi interventi, così sarà più facile anche per te ricostruire gli edit.

• Il primo edit è questo (ore 11,13), nel campo dell'oggetto scrivi: (→‎Monumenti e luoghi di interesse: riorganizzazione secondo i canoni wikipediani). Guardando la differenza risultante dalla tua modifica sembra che te stia intervenendo solo nella formattazione (grassetti e sottotitoli) e nella distribuzione delle spaziature… (io ho visto questa modifica… e (ahimè) non ho avuto modo di capire che stavi spostando mezza pagina… )

• Con il secondo edit, pochi minuti dopo (ore 11,28) creavi la nuova pagina, ottenuta dal copia/incolla del paragrafo Architetture militari della voce di Arquata del Tronto, ossia il contenuto della prima versione di questa crono. Pagina che ho visto (assolutamente per caso) pochi giorni fa, che da agosto giace dimenticata e quasi orfana (aveva un solo link d'ingresso) priva delle parti descrittive del territorio, della storia, della bibliografia, note, portali etc etc… nonché della crono di provenienza.

Se dovesse ricapitarti di editare modifiche come questa sarebbe consigliabile di:

• compilare in modo più esaustivo e preciso il campo dell'oggetto della voce da cui stai traendo il testo per la nuova pagina e spiegare soprattutto che stai spostando parte del contenuto (così chi ha la pagina tra gli OS se ne accorge subito!!);
• accertarti con maggiore precisione di quale titolo dare alla nuova voce (in questo caso avevi creato Rocca di Arquata … ma avresti dovuto titolare da subito Rocca di Arquata del Tronto, ossia aggiungere tutto il nome completo del comune;
• lasciare solo un breve riassunto del testo che hai destinato alla nuova pagina, (non tutto il contenuto del paragrafo), basta solo qualche buona ed efficace riga di descrizione, un link alla nuova voce (e questo c'era!) e magari pure un template {{vedi anche| in questo spazio scriverai il nome della voce che stai creando }}
• per una gestione più semplice di tutti questi passaggi potresti segnalare e chiedere queste modifiche nella pagina di discussione della voce da cui intendi spostare il contenuto, spiegando (prima di intervenire con la sforbiciata) il perché della richiesta di spostamento e il perché della necessità (conseguenziale) della creazione di una nuova pagina, come ha fatto Archeologo qui

Nel caso di Arquata del Tronto, ad esempio, sarebbe stato utile discutere, capire, spiegarsi e magari anche avere le opinioni di altri wikipediani. Una modifica e un taglio netto di questo tipo assottigliano (e direi anche spolpano!!!) l'identità storica e paesaggistica del luogo, debilitando irreversibilmente la voce. Pensa che sia il territorio dell'intero comune, sia il paese inteso proprio come centro urbano, da secoli (più o meno dal 1251/1255) sono rappresentati e riconosciuti dalla figura e dalle vicissitudini di quella fortezza… che (ora) è quasi sparita dalla pagina.... ma come si fa!?!?! Ancora oggi una rappresentanza di quel castello sfila per prima (dico per prima) al corteo storico della Quintana di Ascoli … insomma, mi dispiace dirtelo, ma è come se avessi tolto a Roma il Colosseo (o il Vittoriano oppure Trinità dei Monti o la Basilica di San Pietro…) Ormai è fatta... e ti chiedo di tenere conto di quanto ti ho scritto affinchè possa aiutarti ad editare meglio in seguito, ciao :)--infinitispazi (msg) 23:14, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando metti in cancellazione immediata una pagina devi inserire solamente {{cancella subito}}, non {{tl|cancella subito}}, altrimenti la voce non viene inserita nella categoria apposita--Dr ζimbu (msg) 10:53, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok grazie Utente:Parsifall (msg) 8:13, 25 ago 2012 (CEST)

Ciao. Scusa il disturbo. Ho visto le modifiche da te apportate alla voce Heinrich Parler. A suo tempo avevo tradotto la voce dalla corrispondente voce in lingua tedesca, che è tutt'ora come l'avevo vista tempo fa. Ti chiedo solo se sei sicuro delle modifiche apportate. Grazie. --Mpiva (msg) 22:47, 14 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Mpiva. Non è affatto un disturbo. Riguardo alle modifiche di Heinrich Parler, ho solo aggiunto dei collegamenti alle varie voci e cancellato la sua attribuzione alla Frauenkirche (Norimberga) in quanto quando ho creato la pagina di quest'ultima, in parte tradotta dal tedesco, ho scoperto sul suo sito ufficiale che il progetto è di PETER Parler. Ho anche aggiunto una note di collegamento a riguardo. Ciao --Parsifall (msg) 13:56, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, per favore, niente punti nelle semplici didascalie delle foto e ricordati che le didascalie iniziano con la lettera maiuscola; dovresti attenerti a quanto previsto dal markup immagini. E non esagerare con l'inserimento di immagini nelle gallerie: si preferisce limitare le gallerie e dare spazio, ove presente, al collegamento a Commons. Grazie. --Etienne (Li) 21:47, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto il nome non è né vero (si chiamava di Martino), né quindi più preciso. Prendo atto e non annullo, però certe modifiche cerchiamo di farle con maggiore ponderazione. Grazie. --Sailko 16:08, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho scritto in Discussioni template:Edificio civile e al progetto:Template, leggi e dì la tua. Ciao--Pạtạfisik 09:23, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Dato che anche altri sono intervenuti è meglio che intervieni in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template_per_palazzo. Ciao!--Pạtạfisik 12:41, 15 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per questa modifica, però ci sono degli errori fuori standard, non è che potresti sistemare? Così magari la prossima volta non li ripeti. Sacra va minuscolo (è un semplice aggettivo). Il corsivo va solo per le opere, non per i musei, anche se hanno nome in lingua straniera (si presume che sia entrato nell'italiano, essendo nome proprio). Non devi usare le parentesi, usa semplicemente delle virgole. Ricorda, molto importante, di mettere un wikilink sui nomi dei musei, sono cose enciclopediche che se anche al momento posso no portare a link rossi, niente vieta che in futuro abbiano la voce (anzi, speriamo che la abbiano presto!). Questi suggerimenti naturalmente valgono anche per tutte le altre voci che avessi curato. Se vuoi un esempio per vedere quale è lo standard puoi consultare Jan Vermeer. Ciao e grazie!! --Sailko 14:37, 8 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, fatto, grazie dei suggerimenti. Parsifall 09:43, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

AttoRenato ^{le poilu} 18:36, 8 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Tutti i nomi sono in fiammingo. Perchè questo deve andare in italiano? Allora traduci anche tutti gli altri. Poco importa se la Treccani lo chiama Guido; se ci fossero le voci anche degli altri, forse riporterebbe per tutti i nomi in italiano. Eppoi, se il mio nome fosse François, mi girerebbero un po' se qualcuno mi chiamasse Francesco... Cmq, fai tu...--Croberto68 (msg) 09:55, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Croberto, se mi fa un discorso del genere, allora dovrebbe chiamarlo Gui d'Avesnes (in quanto è un personaggio storico franco-vallone) e non Guy van Avennes che è l'olandesizzazione del suo nome d'origine. Inoltre "fiammingo" è un termine che non può sussistere, in quanto si riferisce alle Fiandre, e qui stiamo parlando dell'Hainaut, in Vallonia, e dei Paesi bassi. In più ci sono certi personaggi storici che son passati alla nostra conoscenza sotto i nomi italianizzati, ad esempio non chiamiamo Luigi XIV di Francia Louis XIV de France o Francesco Giuseppe d'Austria Franz Joseph I von Österreich e ancora la Francia France, la Germania Deutschland ecc.

Da un altro punto di vista capisco bene cosa dice, per esempio mi son battuto molto per continuare a chiamare le città fiamminghe che non hanno una traduzione in italiano (es. Gent, Mechelen, Oudenaarde, Kortrijk, Ieper , ecc.) col loro nome originale e non prendere la traduzione dal francese, che oltretutto per i fiamminghi è una grande mancanza di rispetto e riconoscenza della loro cultura-identità, ma non è servito a molto purtroppo... infatti, se vuole, può anche vedere tra le mie discussioni la voce a riguardo. Parsifall 09:49, 8 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. E' bello vedere che in wikipedia ognuno fa di testa sua in base a sue più o meno certe e rassicuranti convinzioni. Se esistono i progetti è proprio perchè vengano utilizzati, soprattutto per discutere prima di intervenire drasticamente. Ora tu, di tua spontanea e libera iniziativa, hai modificato il nome di questa arcidiocesi, benché l'Annuario Pontificio, organo ufficiale della Santa Sede, la chiami "Malines-Bruxelles" e non "Mechelen-Bruxelles". Forse prima la cosa andava discussa nel Progetto:Diocesi, non ti pare? Grazie per la tua attenzione e per il rispetto per il lavoro degli altri.--Croberto68 (msg) 08:37, 18 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sei invitato a questa discussione.--Croberto68 (msg) 09:56, 21 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, il leone dello stemma di Jesi è d'oro, vedi in proposito lo statuto comunale all'articolo 2 punto 4, sono le riproduzioni che si trovano in giro ad essere sbagliate.—GJo ↜↝ Parlami 21:03, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno GJo ho ben letto l'articolo ma francamente mi lascia un po' perplesso. Son jesino e posso assicurarle che non mai visto in vita mia il leone di Jesi color oro. Nelle lettere ufficiali, giornali municipali, nel logo del comune e nello stemma affisso sulla facciata del Municipio (visibile nelle foto dello stesso sito), come anche i leoni della polizia municipale ecc... sono sempre e solo apparsi in bianco. Anche nelle rappresentazioni storico, quadri ecc. il leone di Jesi è bianco, la sola cosa a esser d'oro è la corona. Forse è un errore nel sito comunale ? Cordialmente Parsifall 12:29, 12 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno, protendo per un errore, probabilmente riprendendo la figura del leone da uno stemma "invecchiato" l'oro è scolorito, da cui il "bianco" (ma in araldica in questi casi si parla di argento ;-) ); comunque in questo logo il leone è senza dubbio "oro" e anche in questo stemma del 1787 sembra più oro che argento, inequivocabilmente oro in questa figura degli anni '20 e sul gonfalone comunale; se tu riuscissi a trovare delle fonti in merito si potrebbe scrivere Stemma di Jesi in modo da "puntualizzare" la questione una volta per tutte.—GJo ↜↝ Parlami 12:46, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno, è una bella questione... io posso garantire d'averlo sempre visto in bianco e mai d'oro, come puo vedere nei siti che le allego Sito ufficiale della città con logo e immagine della facciata del Municipio, articolo dal sito ufficiale del Resto del Carlino con foto della facciata del Municipio di Jesi, stemma del palio di san Floriano, dal sito Comuni italiani, riconosco tuttavia che non è facile ora definire definire con certezza il colore... Parsifall 13:53, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Concordo, considera che comunque in araldica in caso di dubbio prevale sempre la "blasonatura" (cioè la il testo che descrive l'emblema) rispetto al disegno.—GJo ↜↝ Parlami 13:56, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie GJo, se troverò altre informazioni più precise ti farò sapere. Buona giornata. Parsifall 14:01, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Hi Parsifall! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 21:54, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Parsifall, ho notato la tua modifica nella voce Scriptorium. Leggo un elenco dei "capolavori della scrittura miniata irlandese". Tu hai aggiunto all'elenco i Carmina Burana. Sono andato a leggere la voce corrispondente e ho trovato invece che quest'opera proviene dal "convento di Benediktbeuern (l'antica Bura Sancti Benedicti, fondata attorno al 740 da San Bonifacio nei pressi di Bad Tölz in Baviera)". Evidentemente è sbagliato. Puoi correggere tu (aggiungendo le fonti, ovviamente)? Grazie, --Sentruper (msg) 14:38, 30 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco a questo tuo intervento di molto tempo fa. Carlo II di Spagna non era l'imperatore Carlo V (il quale era semmai Carlo I di Spagna) --SolePensoso (msg) 20:19, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, hai la fonte per sostenere che l'esonimo sia Limburgo sulla Lahn?--Threecharlie (msg) 23:52, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Hai spostato la pagina da Diocesi di Nancy a Diocesi di Nancy-Toul, ma senza alcun fondamento e senza alcuna cognizione di causa. Avresti fatto bene prima aprire una discussione. La diocesi si chiama "Diocesi di Nancy"; Toul è solo il titolo che portano i vescovi pro tempore della diocesi, a ricordo dell'antica diocesi soppressa (diocesi di Toul), la qual cosa tuttavia non cambia il nome della diocesi stessa. Fonti:

• la bolla di soppressione delle diocesi (Qui Christi Domini) lo dice chiaramente (vedi la voce su fr.wiki);
• gli Annuari Pontifici cartacei in mio possesso riportano il nome suddetto, senza l'aggiunta di -Toul;
• le nomine dei vescovi riportate dagli Acta Apostolicae Sedis; a titolo di esempio, basta vedere la nomina dell'ultimo vescovo, Jean-Louis Henri Maurice Papin; gli AAS (vedi pdf, p. 1001, ultime tre righe), dove si dice che Papin è nominato Cathedrali Ecclesiae Nanceiensi, e non Nanceiensis ac Tullensis (da dove viene poi qs titolo, che per di più è errato!!!); ossia, Papin è nominato alla Chiesa di Nancy, nome corretto e completo della diocesi.

Ti prego, perciò, di annullare tutte le tue modifiche e riportare il tutto alla versione precedente. Grazie. Buon Natale!--Croberto68 (msg) 08:51, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno Croberto68, quanto dice è abbastanza giusto, solo che dal 1824 i vescovi hanno diritto di portare il titolo di Vescovi di Nancy e di Toul, ed in effetti il sito ufficiale della diocesi, e il suo logo ufficiale marca chiaramente la dicitura "Diocesi di Nancy e di Toul" (vedere: Sito ufficiale della Diocesi). Allora come fare? Parsifall (msg) 10:06, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Giustamente, come dici, sono i vescovi a portare il nome di vescovi di Toul, ma il nome della diocesi è e resta "Diocesi di Nancy", come documentato dagli atti ufficiali della Santa Sede. I siti web francesi si sbagliano, altrimenti non si spiega perchè la Santa Sede continui a chiamarla diocesi di Nancy. Come ben spiega la bolla Qui Christi Domini, il titolo non modifica il fatto che la diocesi di Toul non c'è più, è soppressa, scomparsa, estinta... questo i francesi non l'hanno ancora capito. Chiamare una diocesi "Nancy-Toul" vorrebbe dire che Toul non è stata soppressa!! Mi sembra una contraddizione. E comunque fanno fede gli atti ufficiali della Santa Sede, non quello che pensano in Francia: i vescovi infatti vengono nominati per la diocesi di Nancy, non per una inesistente diocesi di Nancy-Toul. Inoltre, dalla cronologia, vedo che già nel 2012 avevi fatto una modifica del genere, e già all'epoca l'utente Avemundi aveva provveduto a modificare. Il sito web francese poi dice delle emerite sciocchezze: addirittura chiama la diocesi "diocesi di Nancy e di Toul", cosa che presuppone una unione aeque principaliter delle due diocesi, cosa che storicamente non è mai avvenuta.--Croberto68 (msg) 10:30, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Aggiungo, per far capire la poca chiarezza nei siti web francesi, che, per gli stessi motivi, l'arcidiocesi di Auch si dovrebbe chiamare "Arcidiocesi di Auch, Condom, Lectoure e Lombez" (titoli portati dall'arcivescovo): ma nel sito web non c'è nessun accenno a questo tipo di nome. La stessa cosa, la diocesi di Digne, dovrebbe chiamarsi "diocesi di Digne, Riez e Sisteron", ma nel sito web non si trova nulla di simile. E giustamente!!--Croberto68 (msg) 10:57, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Salve Croberto68, perfetto, nessun problema, faccia pure quello che ritiene più giusto, d'altronde lei ne sa più di tutti. Credo solo che usare dei toni così diretti e autoritari non serva a nessuno; il bello di Teknopedia penso sia acculturarsi e scambiarsi punti di vista ed opinioni diverse. Buona giornata Parsifall 11:02, 18 dic 2015 (CET)

Buon Natale!--Croberto68 (msg) 11:05, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

No, non concordo. Prima di insistere su una nuova versione la prossima volta per favore discutine. Mah, come preferisci tu, buon lavoro --LucaLuca 11:00, 25 feb 2016 (CET) Buongiorno Luca, avevo cambiato diverse cose in quella modifica, e con la sua annullazione tutto andava perduto. Quali dettagli? quelli presenti nella foto principale? tutti quei dettagli si vedono nelle altre foto che ho aggiunto/riorganizzato. Credo che allora sia bene discuterne anche prima di annullare tutto, che ne dice? Buona giornata Parsifall 11:05, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per esempio, per il Rinascimento è molto importante il concetto romano/classico di alta leggibilità delle forme geometriche (sfera, triangolo eccetera. Tutto ciò nel Medioevo era stato rimesso in discussione). Nel punto in cui si enuncia questo concetto, c'era un'immagine che rendeva ben visibile il triangolo, ora invece c'è una foto quasi panoramica. Ma non è questo il punto a cui tenevo io. Per quanto riguarda il fatto di discuterne - che per me era la cosa principale - puntualizzo la discussione andrebbe piuttosto proposta da chi introduce la novità, in questo caso da te. Per spiegarti questo concetto, ti linko questo schema. Ma, per quanto riguarda me, adesso direi facciamo come vuoi tu, passo e chiudo, ciao (in genere in wp la forma da usare con altri utenti è tu). --LucaLuca 11:21, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Innanzi tutto grazie per i tuoi contributi ad alcune voci che ho creato sui Paesi Bassi (spero soltanto che "Porta dei Sassoni" sia la traduzione corretta per "Sassenpoort", come si evince da alcune fonti in italiano).
Ho visto poi che hai collegato su Wikidata la tua voce Porte di Kampen a nl:Broederpoort: dato che però la voce su nl.wiki (dove esistono anche le voci nl:Koornmarktspoort e nl:Cellebroedrespoort) riguarda una sola di queste porte, non si può considerare esattamente corrispondente a quella voce in italiano (anche perché se venisse creata anche qui una voce specifica di approfondimento sulla Broederspoort, dovrebbe essere ovviamente collegata quella a nl:Broederspoort, mentre it:Porte di Kampen dovrebbe eventualmente corrispondere ad un'eventuale voce su nl.wiki intitolata "Poorten van Kampen"). Credo quindi che il collegamento a it:Porte di Kampen vada rimosso dall'elemento Q2431171 su Wikidata. Ciao. davide --Davy1509 (msg) 14:34, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Davide, grazie, mi fa piacere che qualcuno apprezzi il mio lavoro su Teknopedia. Ci metto molta passione e rispetto per quello che scrivo, o almeno ci provo. Hai ragione riguardo al collegamento, lo avevo fatto all'ultimo momento e un po' in fretta e mi domandavo effettivamente se non era il caso di toglierlo... lo tolgo subito. Ciao Parsifall. 21:01, 26 set 2016 (CEST)

O.K., grazie. Ciao. --Davy1509 (msg) 09:55, 27 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto però adesso che hai tolto dall'elemento Wikidata il link a nl:Broederpoort: non andava però tolto quello, perché la pagina (anche il link a Commons è proprio a quella voce che fa riferimento), bensì il link a it:Porte di Kampen. Ti basta comunque annullare la tua modifica e togliere poi il link a it.wiki. Al limite lo posso fare anch'io adesso. Ciao --Davy1509 (msg) 12:36, 27 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a sistemare. Ciao --Davy1509 (msg) 12:41, 27 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai spostato il titolo a "Ponte dei Bottegai": secondo me, andrebbe lasciato nella lingua originale. Non credo infatti che ci sia la necessità di tradurre per forza in italiano tutti i nomi degli edifici. Magari in questo caso, sarebbe meglio chiedere lumi al Progetto:Architettura. Ciao --Davy1509 (msg) 20:59, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, Ok come volete, per me non c'è problema, anche se credo sia molto più facile, quando possibile, avere i nomi in lingua italiana. Molte persone non riescono neanche a leggerlo il tedesco. Parsifall 21:22, 28 feb 2017 (CET)

Ciao e grazie x la risposta. Non so come siano esattamente le regole (tuttavia, il discorso sulle difficoltà che può creare una lingua non so se possa costituire comunque una motivazione valida; piuttosto, bisogna vedere qual è il nome più diffuso nella fonti autorevoli).
Comunque, non è detto che lo spostamento che hai fatto non sia corretto: più che altro, in questi casi, è sempre consigliabile aprire una discussione prima di effettuare lo spostamento. Ciao --Davy1509 (msg) 21:47, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

P.S.: intanto ho aperto la discussione nella pagina di discussione della voce. Ciao --Davy1509 (msg) 21:50, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie mille--Symposiarch (msg) 13:14, 2 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Con grande piacere, ho visitato la settimana scorsa Magonza e i suoi meravigliosi monumenti e mi ha stimolato di scrivere e metter delle foto. Ho già altri articoli in preparazione che presto pubblicherò. Grazie a lei Symposiarch, non avviene quasi mai che qualcuno ringrazi, e quando ciò arriva fa veramente piacere.

Parsifall 8:58, 3 lug 2017 (CEST)

Dopo lo spostamento della voce Chiesa della Maddalena bisognerebbe completare l'operazione andando a correggere la dozzina di link che ora puntano a una disambigua. Buon lavoro! --No2 (msg) 10:56, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto --No2 (msg) 11:05, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosetta: se hai tradotto dalla Teknopedia in tedesco, dovresti segnalarlo; vedi Teknopedia:Traduzioni#Traduzione_ultimata. Ruthven (msg) 10:18, 26 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, mi spieghi un po' questa modifica da palazzi a case? E' stato discusso da qualche parte? Si basa su dei criteri oggettivi o stai semplicemente spostando categoria alle voci con la parola casa?? --Sailko 19:44, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Parsifall, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Teknopedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Parsifall, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, perdonami ma sono perplesso sulla categorizzazione delle "Cupole". Quelle che stai inserendo sono voci di edifici, non di cupole. Dovrebbero entrarci Cupola di San Pietro, Cupola del Brunelleschi ecc., non le chiese che hanno le cupole. --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 12 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, credevo di poter inserire gli edifici provvisori di cupole. Se non lo ritieni opportuno, li cancellerò. Ma c'erano già diverse voci cosi inserite, per questo ho continuato ampliando la categoria. Parsifall (msg) 16:15, 12 apr 2019 (CEST)[@ Superchilum][rispondi]

Ricorda che se rispondi all'interno della tua pagina di discussione devi usare il template {{ping}} (es. {{ping|Superchilum}}, altrimenti al tuo interlocutore non arriverà una notifica. In alternativa, puoi rispondere nella sua pagina di discussione. Vedi anche Aiuto:Notifiche. --Horcrux (msg) 09:51, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Horcrux]

Eh, allora per quelli sarebbero meglio categorie come "Chiese provviste di cupola", tipo en:Category:Church buildings with domes. Ma comunque sarebbe da chiedere pareri al progetto architettura e al progetto arte per sapere cosa ne pensa la comunità, IMHO :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:40, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti scrivo in merito a questa modifica. Il template {{fcat}} serve a far categorizzare una pagina speciale in fondo ad una determinata categoria. Dato che la Categoria:Monastero delle grotte di Kiev è una categoria "enciclopedica" e non di servizio, i template ed eventuali sottocategorie di servizio dovrebbero essere categorizzati usando {{fcat}} come chiave di ordinamento. Buon wiki, --Horcrux (msg) 09:47, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Parsifall. Ho notato il tuo lavoro di foto che fai per Milano e devo dire che è molto interessante: un giorno potrò commissionarti qualche bel servizio fotografico di qualche chiesa mancante su wikipedia ;). Tuttavia ho dovuto annullare le modifiche che avevi fatto alla pagina della Galleria Vittorio Emanuele: per questa voce, ma più in generale con tutte le voci in vetrina/qualità, è bene andarci piano con le modifiche. La pagina è stata valutata per la stellina allo stato attuale e prima di effettuare modifiche che non siano minime, come ad esempio cambiare o aggiungere foto, è bene discutere sulla pagina della voce. Saluti--Melancholia (msg?) 16:20, 8 giu 2019 (CEST) P.S. Se posso darti un consiglio, nella pratica architettonica è consigliabile non fare foto "storte", ossia con le linee cadenti non parallele al soggetto. In generale io ho risolto il problema o facendo viste prospettiche, o usando programmi di correzione di tali linee, dato che spesso è impossibile fare foto dritte pre-elaborazione[rispondi]

Ciao Parsifal, ho visto che hai modificato il titolo della pagina in oggetto, ora è Torre civica (Amelia). Inizialmente era come lo hai rimesso ora, poco più un anno fa l'Utente:Discanto lo aveva cambiato in "Torre civica di Amelia" mettendo nel commento della modifica "Disambiguante non necessario". Vedo che siete entrambi utenti molto esperti, vorrei capire per il titolo di quella pagina quale è la forma più corretta e i vantaggi o problemi di una rispetto all'altra. Grazie --Arcanma (msg) 10:58, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto da una voce che ho negli OS che stai spostando le voci di alcune chiese. Premesso che quando si spostano le voci andrebbero anche corretti i vari link entranti e che andrebbe eliminata buona parte dei redirect, non ho capito la ragione di tali spostamenti (nel senso, non capisco che necessità ci sia di uniformare quei nomi se quei santuari sono conosciuti con un nome differente). Tra l'altro, visto che proprio in questo periodo stiamo cercando di delineare una linea guida sulla nomenclatura degli edifici, ti consiglierei di aspettare un po' prima di procedere a spostamenti del genere. Grazie--Parma1983 14:41, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]
P.S. Tra l'altro, "santuario", esattamente come "chiesa" o "basilica", va indicato in minuscolo nell'incipit ;)--Parma1983 14:46, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Parma1983,

Credevo che tutti questi edifici sarebbe più facili da trovare se avessero tutti la stessa nomenclatura generale. Certo che ognuno può aver il suo nome particolare ma corrispondono tutti al genere di "Santuario della Madonna delle Grazie", Come Duomo di Milano, o Duomo di Firenze, ecc. Tuttavia, se mi consigli di fermarmi, lo faccio.

Grazie Discussioni utente:Parsifall 14:54, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Sì, sarebbe meglio almeno aspettassi la conclusione di quell'interminabile discussione, perché si rischia di dover fare un lavoro due volte--Parma1983 15:33, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

P.S. Non mi ero accorto che mi avessi risposto: quando vuoi rispondere a un altro utente, o scrivi nella sua talk, oppure lo puoi pingare qui da te aggiungendo {{ping|nome dell'utente}} (ad esempio {{ping|Parma1983}}), avendo l'accortezza di farlo nella stessa modifica in cui firmi con l'apposito tastino ;)

Ciao, mi ricollego in qualche modo all'annotazione fatta sopra da un altro utente. Fai attenzione che spesso ci sono linee guida specifiche che disciplinano la scelta del titolo di una voce, quindi poni molta attenzione prima di fare spostamenti di massa come avevi già fatto a novembre dello scorso anno per le stazioni centrali (dove per la scelta del titolo andava seguita questa linea guida). La raccolta con tutte le indicazioni, suddivise per argomento, le trovi qui. -- Gi87 (msg) 15:14, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Parsifall,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, naturalmente il blocco è stato un errore, del quale mi scuso. Se per caso hai bisogno del testo che stavi cercando di salvare, fammi un fischio e te lo metto in una sandbox. Buon proseguimento, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:23, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho candidato a utente autoverificato. È un flag che non cambia niente per chi lo riceve: in caso di assegnazione le tue modifiche non dovranno più essere verificate da altre utenti e questo alleggerisce il lavoro di patrolling.--AVEMVNDI ✉ 13:18, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Avemundi], volevo ringraziarti per la candidatura, lo apprezzo molto, m stimolerà a far sempre meglio! --Parsifall 09:31, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che "chiesa", "piazza", "corso", "via" ecc. non vadano scritti in maiuscolo (v. Aiuto:Maiuscolo e minuscolo). Inoltre i nomi degli edifici non vanno scritti in corsivo (v. Aiuto:Corsivo). Alcune sistemazioni in tal senso. -- Gi87 (msg) 15:06, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ti rammento che i nomi degli edifici qui su Teknopedia non vadano scritti in corsivo, così come indicato in Aiuto:Corsivo, a differenza di ciò che avviene in alcune guide tipo TCI (es.). -- Gi87 (msg) 13:55, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Posso chiederti come mai hai spostato la voce, dato che, nell'effettuare lo spostamento, non lo hai motivato? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:42, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, si hai ragione, ho dimenticato di scriver la motivazione. L'ho modificato in quanto tutte le voci simili (Duomo di Milano, Duomo di Ancona, Duomo di Modena, Duomo di Colonia, ecc.) sono impostate in questo senso e inoltre trovo che resta molto più facile da trovare/digitare piuttosto che scrivere (e conoscere) il nome della chiesa (basilica cattedrale di San Martino, in questo caso). (Parsifall) 14:06, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, nel lontano 2012, alla voce architettura barocca, aggiungesti un paragrafo sulle Fiandre; adesso c'è necessità, emersa in una discussione del progetto architettura, di inserire fonti mancanti nella voce. Le poche presenti nel paragrafo le ho inserite riuscendo a reperire qualcosa qua e là, ma non ho una bibliografia sul barocco delle Fiandre. Riusciresti a provvedere? Grazie mille. --Etienne (Li) 16:21, 6 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché per il campanile di una chiesa hai sostituito il template Edificio religioso con quello Edificio civile? Inoltre hai eliminato l'ingrandimento sulla lanterna, che penso sia un'immagine utile, la ripristinerei, ad esempio nella sezione sulle campane. --Phyrexian ɸ 22:16, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, come non esiste un template fatto per torri, non è mai chiaro quale usare. Ho cambiato perché in quello "civile" c'era qualche informazione in più come l'altezza del campanile. Ma per ritornare all'altra versione, non sono contrario. Per la lanterna, son d'accordo. La ripristino subito. Grazie--Parsifall ɸ 09:44, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie delle tue modifiche a Campanile di San Vittore. Solo due appunti formali: "La Provincia di Varese" è (era) un quotidiano, non il sito ufficiale dell'ente provinciale; inoltre per ripetere più volte una stessa nota non bisogna copiarla integralmente a ripetizione nel testo, ma usare il tag <ref name=NOMENOTA> in apertura dell'inserimento vero e proprio e poi mettere il richiamo <ref name=NOMENOTA /> ovunque sia necessario ripetere il ref. Buon proseguimento --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:13, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta, non saprei quale vada usato, chiedevo se appunto tu conoscessi una linea guida o una discussione al riguardo; visto che la voce sul campanile più famoso del mondo usa anch'essa il template Edificio civile lascerei così. Ricordati però che per rispondere a un utente devi scrivere nella sua pagina di discussione, o usare il template {{ping}}, altrimenti non arriva nessuna notifica e difficilmente vedrà il messagio. --Phyrexian ɸ 13:16, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

.. su come nei media, settori specializzati, buon senso ed altro citano in nome. Teknopedia segue, non precede ! Osservatorio della Montagna Purpurea rimetti le cose a posto prima che qualche sito specializzato ci faccia una risata ma soprattutto perda credibilità in wikipedia. E Cristo, a coloro che cambiano voci alla C@@ippa senza mai avere partecipato 5 minuti ad un progetto tematico: Chiedete, a tale progetto.
Non vado in medicina, musica, letteratura a cambiare Pink Floyd in Fluido Rosa ! Ma se avessi il dubbio chiederei ! Se hai ulteriori dubbi cerca in gluglu ambo le voci (Viola) e (Purpurea) io cerco gruppo musicale fluido rosa. Saluti --☼ Windino ☼ [Rec] 03:14, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno caro [@ Windino],

Nessun problema ripristino tutto! Non c'è bisogno di tanta arroganza/aggressione, credo.

Cordiali saluti Parsifall 18:16, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami stavo riguardando la voce in oggetto. Un po' di tempo fa hai aggiunto alla lista il Santuario di Vicoforte, ma il dato è palesemente fuori sincro con gli altri. La data di fine primato per una cupola deve corrispondere alla data di inizio della voce successiva. Per le misure riportate il Santuario di Vicoforte a mio avviso non è mai stata la cupola più grande in assoluto e andrebbe rimossa dalla lista. Concordi o sto sbagliando qualcosa ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:27, 16 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Buongiorno [@ Sanghino],

Non mi ricordavo di aver inserito la cupola del Santuario di Vicoforte in quella lista, mi sembrava che io l'avessi messa solo in quella delle cupole famose. Comunque concordo, non dovrebbe esser in quell'elenco, la rimuovo subito.

Grazie Parsifall 14:54, 27 lug 2021 (CET)[rispondi]