Questa pagina raccoglie tutte le Discussioni utente:Pava dell'anno 2012, vengono raccolte in questo archivio solo le discussioni chiuse, per le discussioni ancora aperte vedere la pagina discussioni dell'utente.

Mi risulta che Battista Farina sia stato insignito del Compasso d'oro nel 1957. E il figlio nel 1994, oltre ai premi di team nel 1978 e 1994. Nella voce, però, non sono citati.

Tanto ti segnalo, visto che la voce l'hai curata tu. Ciao e buon anno. --93.70.41.106 (msg) 16:25, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

No, non posso pensarci io perché non so come sia strutturata la voce. Mi toccherebbe studiare la storia del premio e delle sue categorie. Purtroppo non è un argomento che rientra nelle mie conoscenze o curiosità. Ma non è una cosa urgente: ho messo la notizia nella pagina discussione della voce come promemoria. Prima o poi qualcuno provvederà. Ciao. --93.70.41.106 (msg) 09:59, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

"Tecnicamente", per farlo devi creare la voce Progetto:Disegno industriale con come contenuto un redirect a Progetto:Design; ovviamente questo si può fare quando un argomento è sicuramente e solo di pertinenza di un determinato progetto. Ciaoooo --Pil56 (msg) 00:05, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Si e ho anche fatto la mia proposta, ciao--Fpittui (msg) 17:18, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

A me andrebbe tantissimo, se solo avessi il tempo! A presto --CMYK0% (msg) 21:30, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pava :-) Sì, a quanto pare l'inserimento era un copyviol, stando alla cronologia. È quindi inadatto a qualsiasi voce di Teknopedia. Ho visto quali effetti grafici sta provocando il messaggio prima del tuo, cerco di sistemarlo. Ancora ciao. --Shíl --> interloquisci pure 17:11, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per chiederti un'informazione. Ho visto che hai creato la voce Dodge Dart (2012), vorrei sapere che modelli di automobili hai intenzioni di fare nel futuro. Intendo di quali marchi. Anche io creo voci riguardanti modelli di automobili, e non vorrei che ci pestassimo i piedi a vicenda. Attualmente sto redigendo voci su automobili britanniche e statunitensi prodotte di serie. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:51, 16 gen 2012 (CET).[rispondi]

Ciao Pava, grazie della risposta. Così a lume di naso non dovremmo pestarci i piedi, fai conto che il mio contributo wikipediano si concentra, per la stragrande maggioranza dei casi, sulla creazione di voci riguardanti modelli storici che traduco da en.wiki. Riguardo la tua proposta mi trovo d'accordo. Le mie sandbox sono queste, se vuoi darci un'occhiata fai pure, ma secondo me è meglio che guardi qui. Infatti all'inizio dell'ultima pagina che ti ho linkato puoi trovare i modelli di autovettura che ho messo in coda per la realizzazione (e per cui ho già chiesto l'aiuto di un altro wikipediano per le frasi che non riesco a tradurre da en.wiki), mentre in fondo sono elencati i marchi che vorrei, prima poi, fare. Ad esempio adesso sto traducendo la voce en:Austin Ambassador ed ho appena richiesto l'aiuto per tradurre en:Ford Bronco. Nella pagina che ti ho appena linkato sono anche elencati modelli e marchi che ho già fatto: in genere elimino quelli già fatti periodicamente. Se vuoi, puoi dare un'occhiata alle voci che ho creato (vai nella mia pagina utente e guarda una finestra "Io e Teknopedia"). Riguardo i contributi ormai non li conto più, forse la voce che ho rimaneggiato di più è stata Alfa Romeo: a febbraio dell'anno scorso ho raddoppiato le dimensioni della voce grazie anche all'inserimento di molti paragrafi. Tornando a noi, l'unico marchio per cui forse potremmo collaborare potrebbe essere Dodge: ma come puoi vedere dalla pagina che ti ho linkato, per ora non l'ho messo in lista, se lo farò ti contatterò, così ci mettiamo d'accordo. Fai conto, però, che di solito creo voci di modelli storici. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:49, 16 gen 2012 (CET).[rispondi]

Si sono daccordo a spostare le foto però non sono molto esperto nel caricarle su commons sicchè non penso di riuscire a darti una mano :(--Ste81dime tuto 11:30, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

No ho solo quelle 2--Ste81dime tuto 16:27, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho risposto nella talk del template :) --★ → Airon 90 10:07, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Accidenti, mi hai anticipato... :-)))) A parte gli scherzi, speriamo che la valutazione vada a buon fine. Avrei però un dubbio sulle fonti della voce in questione: ad esempio mancherebbero alcune fonti nel paragrafo "Occupazione in Alfa Romeo" e su Internet non si trova molto. Anche altri paragrafi sono poco referenziati, secondo te potrebbe essere un limite ? Il motivo per cui non l'ho candidata prima è questo: secondo me bisognerebbe lavorarci un po' su. Ti dico fin d'ora che collaborerei molto volentieri al miglioramento della voce, se fosse necessario per farla entrare tra le voci di qualità. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:05, 20 gen 2012 (CET).[rispondi]

É un redirect non orfano. Prima di proporre la cancellazione dei redirect, questi vanno orfanizzati. Solo ad orfanizzazione avvenuta questi possono essere cancellati. Buon Wiki. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:16, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per queste situazioni c'è la pagina Teknopedia:Risoluzione dei conflitti con tutte le spiegazioni del caso; da quel che mi dici probabilmente sei giunto al terzo passaggio ;-) . Nel caso lo volessi applicare, fai particolarmente attenzione a come esponi le cose, prima di passare dalla ragione al torto solo per non aver riletto e contato fino a 100 ;-) Ciao --Pil56 (msg) 22:45, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Più o meno come hai scritto a me potrebbe anche andar bene, lasciando perdere il fatto che le cancelleresti quelle voci (non c'entra con i comportamenti). La cosa più importante è però che fai le cose con ordine e con calma. L'ordine è riferito al fatto che quando apri la richiesta lo comunichi anche al diretto interessato, la calma è che non cominci a battibeccare e a rispondere a qualsiasi intervento su quella pagina; la stessa serve a raccogliere il maggior numero possibile di opinioni di wikipediani diversi, aspetta di leggerne più di una prima di rispondere ;-) (conosco i miei polli :-) )

Buonanotte --Pil56 (msg) 22:56, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho spostato in Teknopedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Fpittui visto che il tuo intervento riguarda più che altro il comportamento di Fpittui e non una questione generale. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:07, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, quello effettivamente è un po' un problema delle richieste di pareri, che a volte non sono troppo seguite. Magari se domani non ha ancora dato pareri potresti provare a fare un null edit (tipo aggiungere uno spazio) sulla pagina Teknopedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti scrivendo in oggetto qualcosa tipo "risegnalo nuova richiesta". Se riesco provo a studiarmi la cosa anch'io, ma in questi giorni sono decisamente impegnato, quindi non so se riuscirò.. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 19:05, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

En passant, non è che sia stata "spostata", eri proprio tu che avresti dovuto aprirla lì, come scritto nelle istruzioni che ti avevo linkato ;-)

A parte l'avvertire l'utente, cosa che hai fatto, non è previsto che si facciano altri avvisi o si sollecitino altri utenti, questo per una serie di motivazioni piuttosto logiche. La prima è che gli utenti che più si interessano delle dinamiche comunitarie in generale la pagina delle richieste pareri ce l'hanno tra gli osservati speciali (io ce l'ho ad esempio) e vedono quando ne viene aggiunta una nuova, nello stesso tempo, sempre gli utenti più esperti e che ne sono interessati, hanno tra gli osservati speciali anche le pagine di discussioni dell'utente e, nel caso in questione, avrebbero visto l'avviso che hai scritto. Evidentemente la maggior parte di quelli che hanno visto la cosa non hanno ritenuto di avere nulla da dire, mi dispiace. Ciao --Pil56 (msg) 09:03, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Qui le spiegazioni su come può/deve operare un non admin in casi come questi; quella che mi hai segnalato, effettivamente violazione copyright, l'ho sistemata. Ciaooo --Pil56 (msg) 08:23, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, si il blocco è normale. E' una voce perennemente sotto il tiro dei vandali per cui sarebbe da proteggere infinito, ma personalmente lo evito come termine di scadenza, impostando le protezioni lunghe per qualche anno. --Gnumarcoo 13:20, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. La regola vale per qualunque opera dell'ingegno di carattere creativo, quindi anche opere d'arte come dipinti, sculture, ecc. Comunque, l'immagine in oggetto manca delle informazioni relative alla riproduzione fotografica: il dipinto e' PD perche' l'autore e' morto da piu' di 70 anni (cosi' ad occhio, non c'e' nemmeno l'indicazione dell'artista), ma la fotografia del quadro non si sa. Probabilmente e' presa da Internet, per cui forse in violazione di copyright. Le strade in questo caso sono due: segnalare con {{Unverified}} e chiedere informazioni a chi ha caricato il file (magari la fotografia e' PD per qualche motivo) o trasferirla su Commons, dove il {{PD-Arte}} ha regole diverse e vengono accettate anche le immagini senza informazioni sulla riproduzione fotografica.--Trixt (msg) 13:25, 13 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho fatto qualche modifica alla voce Alfa Romeo Giulietta (2010) riguardo il layout delle immagini, visto che ne ho trovate di nuove in Commons. Dato che ti occupi spesso della voce, dagli pure un'occhiata, e se trovi che c'è qualcosa che non va, fai pure un rollbakk senza problemi. Un saluto . danyele 17:34, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) io e altri utenti vogliamo organizzare un Progetto:Milano (assurdo che non ce ne sia uno, le voci milanesi vessano nella disorganizzazione e nella scadente qualità più totale). Per cominciare a parlarne in modo più coordinato e a fare i primi tentativi, questa la sottopagina come temporanea sandbox di bozza e qua il nostro bar di discussione :-) cominciamo a scrivere in questo bar per poterci coordinare più agevolmente. E facciamo girare la voce. Stiamo cercando contribuenti che ci aiutino. --LucaChp (msg) 13:37, 4 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho rinnovato [1] la cancellazione dell'immagine che avevi annullata, probabilmente scambiandola per un vandalismo. In ogni caso ho inserito i motivi nella pagina discussione della voce. Ciao.--93.70.41.106 (msg) 15:47, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Osservazione di carattere personale: se non te ne fossi accorto, in quel fotogramma (non so se sia in tutto il filmato) direi che mancano diverse delle realtà europee più importanti dei primordi. Tanto per dire una conosciuta anche ai nostri giorni, manca la Renault, ma se andiamo a vedere la storia dell'automobile, ne mancano diverse altre francesi come la Darracq o la Panhard e Levassor che sarebbero piuttosto importanti (e calcola che i francesi mi stanno pure un po'..... ;-) ).

Dovessi decidere io, quell'immagine la riciclerei sulla voce del museo perché in effetti sulla voce case automobilistiche, anche con la didascalia modificata, trae in inganno, viste le mancanze importanti ;-)

Buona notte --Pil56 (msg) 23:42, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]

É un redirect non orfano. Prima di proporre la cancellazione dei redirect, questi vanno orfanizzati. Solo ad orfanizzazione avvenuta questi possono essere cancellati. Buon Wiki. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:16, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per queste situazioni c'è la pagina Teknopedia:Risoluzione dei conflitti con tutte le spiegazioni del caso; da quel che mi dici probabilmente sei giunto al terzo passaggio ;-) .

Nel caso lo volessi applicare, fai particolarmente attenzione a come esponi le cose, prima di passare dalla ragione al torto solo per non aver riletto e contato fino a 100 ;-)

Ciao --Pil56 (msg) 22:45, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Più o meno come hai scritto a me potrebbe anche andar bene, lasciando perdere il fatto che le cancelleresti quelle voci (non c'entra con i comportamenti). La cosa più importante è però che fai le cose con ordine e con calma. L'ordine è riferito al fatto che quando apri la richiesta lo comunichi anche al diretto interessato, la calma è che non cominci a battibeccare e a rispondere a qualsiasi intervento su quella pagina; la stessa serve a raccogliere il maggior numero possibile di opinioni di wikipediani diversi, aspetta di leggerne più di una prima di rispondere ;-) (conosco i miei polli :-) )

Buonanotte --Pil56 (msg) 22:56, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho spostato in Teknopedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Fpittui visto che il tuo intervento riguarda più che altro il comportamento di Fpittui e non una questione generale. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:07, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, quello effettivamente è un po' un problema delle richieste di pareri, che a volte non sono troppo seguite. Magari se domani non ha ancora dato pareri potresti provare a fare un null edit (tipo aggiungere uno spazio) sulla pagina Teknopedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti scrivendo in oggetto qualcosa tipo "risegnalo nuova richiesta". Se riesco provo a studiarmi la cosa anch'io, ma in questi giorni sono decisamente impegnato, quindi non so se riuscirò.. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 19:05, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

En passant, non è che sia stata "spostata", eri proprio tu che avresti dovuto aprirla lì, come scritto nelle istruzioni che ti avevo linkato ;-)

A parte l'avvertire l'utente, cosa che hai fatto, non è previsto che si facciano altri avvisi o si sollecitino altri utenti, questo per una serie di motivazioni piuttosto logiche. La prima è che gli utenti che più si interessano delle dinamiche comunitarie in generale la pagina delle richieste pareri ce l'hanno tra gli osservati speciali (io ce l'ho ad esempio) e vedono quando ne viene aggiunta una nuova, nello stesso tempo, sempre gli utenti più esperti e che ne sono interessati, hanno tra gli osservati speciali anche le pagine di discussioni dell'utente e, nel caso in questione, avrebbero visto l'avviso che hai scritto. Evidentemente la maggior parte di quelli che hanno visto la cosa non hanno ritenuto di avere nulla da dire, mi dispiace. Ciao --Pil56 (msg) 09:03, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Caro Pava, temo che purtroppo le voci che hai candidato a diventare Voci di Qualità manchino dell'elemento essenziale: le fonti. Solo per questo motivo è impossibile valutarle positivamente. Sono desolato, ma con un po' di lavoro sono sicuro che potranno essere migliorate. --Viscontino ^scrivimi 21:46, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Purtroppo nemmeno quella va bene... 11 note qua e là non sono sufficienti. Dovresti trovare sul sito della FIAT le fonti necessarie, ci vuole solo un po' di pazienza e impegno. --Viscontino ^scrivimi 12:17, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Guarda, a dir la verità sono dubbioso anche io. Io ho inteso la voce Storia del Gruppo Fiat come un'approfondimento delle voci Fiat SpA e Fiat Industrial, visto che attualmente sono queste due le società principali, ma può essere che sbagli. Guarda, c'è già il {{vedi anche| }} al paragrafo Scissione_del_Gruppo:_Fiat_SpA_e_Fiat_Industrial, quindi puoi tranquillamente togliere quel {{torna a| }} ad inizio pagina, tanto non è che sia così fondamentale (eviterei però di inserirlo nelle voci Fiat SpA e Fiat Industrial) . danyele 18:19, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fermo restando che quel tipo di linee guida solitamente si stabiliscono solo nei casi di rischi di sovrappopolazione di determinate categorie e, se ben ricordi, già su un argomento più sviluppato come numero di voci quale quello dei trasporti, non se ne è mai stabilita o riuscita a stabilire una, le istruzioni "teoriche" sono quelle che si propongono inizialmente all'interno di una pagina di discussione di progetto, ma con il "vincolo" che la cosa sia portata all'attenzione di tutti (tipo con un rimando al bar generale). Quasi ovviamente però, se non c'è abbastanza interesse e partecipazione di un certo numero di utenti, alla fine non se ne cava nulla di pratico perchè puoi star certo che, la prima volta che qualcuno dovesse dire una cosa come "c'è una linea guida stabilita qui....", verrebbe contestata perché la cosa è stata "decisa" da un numero insufficiente di persone.

Eventuali altre risposte (se ti serve sapere altro) solo domani :-) . BUona notte --Pil56 (msg) 23:57, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per il tuo invito a collaborare e per tutte le informazioni che mi hai dato. Cercherò intanto di contribuire il più possibile al progetto, ma non posso garantire continuità. Lo schema di Utente:EdoM/Design lo trovo molto interessante e penso che possa servire, in un certo senso, come schema generale per le categorie da creare. Non ho capito se lo possiamo ampliare e/o modificare, quindi intervenendo nella sua pagina, oppure no. Fammi sapere. Ti saluto--Fpittui (msg) 10:25, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Il tuo avviso mi sembra il frutto di un eccesso di zelo! essendo il contributo volontario a me interessa poco essere lodato e non mi piace essere spronato, la collaborazione costruttiva è l'unica cosa che apprezzo.

Nella voce hai inserito il template A, penso che fosse più che sufficiente; del resto lo vedo da me che la voce è insufficiente ma avevo solo interrotto temporaneamente la compilazione. ciao--Fpittui (msg) 13:26, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

ho aggiunto quanto ho aggiunto al template A perché secondo me il template A non è sufficiente, spesso viene preso come un: la voce l'ho fatto poi tanto si aiuta, invece bisogna capire che certe voci è meglio non farle piuttosto di farle così, anche perché si porta via tempo ad altri utenti a mettere il template A, correggere i link errati, sistemare per rendere almeno decente la voce, controllare che questa acquisti una forma decente, ecc. Io non so bene a cosa ti riferisci, se riferito a me questo tuo discorso mi ricorda in un certo senso un processo alle intenzioni. Ti avevo già comunicato (vedi sopra) che avevo solo interrotto temporaneamente la compilazione della voce.....

Rispetto il tuo punto di vista circa una voce o 50. Per quel che mi riguarda io posso compilare 50 voci o una, a seconda della mia volontà. Voglio partecipare, certamente nel rispetto delle regole, ma a modo mio (mi sembra che ciò sia previsto anche in uno dei pilastri di wiki).

E' vero. Io sono registrato dal 2008 e qualche volta forse, come in questo caso (almeno secondo la tua opinione), faccio voci da template A, beh mi dispiace cercherò di fare meglio....

Ripeto accetto i tuoi consigli e vorrei che la collaborazione fosse proficua, ma non ritengo sia necessario presentarmi il regolamento ad ogni piè sospinto. C'è sempre da imparare ed io sto cercando di farlo. Quindi non cercare di forzarmi a cercare di raggiungere il tuo livello di efficienza, o non so cos'altro, est modus in rebus... c'è modo e modo insomma....--Fpittui (msg) 15:52, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ti avevo già spiegato qui la mia posizione, ma nonostante ciò continui, con un certo iperattivismo, a bombardarmi con messaggi avvertimenti, minacce, ecc. Mi pare di aver risposto a tutte le questioni da te poste, ancorchè generalmente inutili, con un discreto dispendio di energie. Il tono del tuo messaggio invito a collaborare non mi piace molto e preferirei che non ti relazionasti a me in questo modo. Se vuoi collaborare fallo, ma dimostralo nei fatti, che non possono essere certamente gli interventi e le operazioni che hai fatto nella discussione e nella voce Architettura italiana. Ad esempio potresti cominciare a sistemare la voce Sessantuna, alla quale potrebbero applicarsi molti degli appunti che hai rivolto alle voci da me create.--Fpittui (msg) 21:56, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

di nulla! Ciao!--Alkalin ... siii? 08:46, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se esiste un modo per "scremare" i puntano qui io non ne sono a conoscenza; quando ho questo tipo di necessità un metodo più funzionale è usare la casella di ricerca in alto a destra, selezionando "che contengono" (il testo che cerchi); in questo caso di solito non vengono letti i template all'interno della voce o, come minimo, si vede un pezzettino di testo della voce, cosa che un po' aiuta a capire. --Pil56 (msg) 14:11, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pava! Grazie per i suggerimenti, mi spiace aver creato un po' di pasticci con le foto, ma ieri è stata la prima volta che ho caricato foto qui su Teknopedia. Le foto sono tutte scattate da me (la Punto 55 è mia, la Brava è stata rottamata e quelle sono le foto scattate il giorno prima di consegnarla...), in quella della Brava frontale mi ero scordato di mettere la licenza. Ma per le miniature all'inizio come si fa? Io inserivo il titolo della foto, ma mi veniva gigante, poi ho messo |thumb|, ma rimaneva la scritta sopra con le dimensioni dell'immagine... Non le caricai su Commons perchè non ricordavo la mia password, poi fortunatamente recuperata, quindi ora le metterò lì :) Grazie ancora --NFS (msg) 12:56, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

Perché era un discorso limitato a poche autovetture, nel caso di motociclette o macchine ad alte prestazioni non è assolutamente vero che le ultime marce sono di riposo e anche nelle auto comuni non sempre l'ultima marcia 6° o 7° è di riposo, inoltre c'era un riferimento al rapporto di trasmissione primario che può creare ulteriore confusione, al massimo sarebbe da aggiungere che in alcuni mezzi l'ultima marcia può essere studiata come marcia di riposo e l'uso ottimale in autostrada--A7N8X (msg) 13:27, 15 feb 2012 (CET) Fatto--A7N8X (msg) 18:45, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho provato a caricare foto su Commons, ma non riuscivo ad unificare l'account; pertanto ho dovuto creare un nuovo account, NFS89: ho caricato correttamente (spero!) la foto della Fiat Brava su Commons, indi se vedi NFS89 sono sempre io ;) Ciao! PS: alla voce Lancia Ypsilon 2011 ho cambiato la foto del frontale con una presa da Commons: mi sembrava stesse meglio con l'altra foto del retro, essendo lo stesso modello fotografato da 2 angolazioni diverse, presumibilmente a qualche Salone :) --NFS (msg) 14:53, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Hai fatto bene a cambiare la foto, io non ero al corrente della convenzione, e avevo inserito quella perchè esteticamente si abbinava meglio con l'altra :D Sui 3/4 direi che non è male come cosa, alla fine è la classica posa delle foto ufficiali rilasciate dalle case automobilistiche, però secondo me non dovrebbe essere proprio così tassativa come cosa; certe auto sono riconoscibili anche se sono quasi di profilo, proprio perchè hanno una fiancata particolare (tipo la Delta, ma anche la DS3 per esempio). Ora che so di questa convenzione, ho un motivo in più per andare a caccia di auto da fotografare in tutte le pose possibili, per arricchire il database :) PS: ma sei un semplice appassionato di auto, o lavori anche nel settore? :) --NFS (msg) 19:42, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve! Per quanto riguarda il dubbio sul panorama, tralasciando il fatto che quella foto è scattata da un aereo (e, pertanto, di bassa qualità), ti invito a leggere questa risposta che il sottoscritto ebbe a dare mesi fa a un utente, per una questione analoga relativa ad Agrigento. Per quanto riguarda il link a Roma Capitale, ci sta tutto in quanto si tratta dell'ente che governa (o dovrebbe governare?) quello che era il comune di Roma. --Μαρκος 01:46, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Trovando un altro panorama, sarei anche d'accordo. Per il resto, penso di aver già spiegato a sufficienza i motivi della mia preferenza (generalmente accolti dagli altri utenti che hanno lavorato alla voce). --Μαρκος 09:49, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Allora, ti dico subito che in Commons è uso rispondere nelle proprie talk e non in quelle altrui, non chiedermi perché ma l'ho dovuto imparare anche io, inoltre le modifiche che vedo qui non sono così assurde. Tieni presente che le immagini caricate in Commons possono avere usi "che voi umani..." e più categorie aggiungi (naturalmente pertinenti) più è possibile che l'immagine sia utilizzata anche al di fuori dei progetti Wikimedia. Non farti quindi il sangue cattivo, IMHO quando la cat madre, quella che rappresenta il soggetto in primo piano, è presente anche ci fosse un gatto nero che è finito per caso nella foto lasciamo pure l'ipotetica black cats in Brazil. ;-)--threecharlie (msg) 09:00, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Beh Commons è un bel problema... ci sono delle convenzioni ma sono poche, gli utenti sono multilingua e possono caricare immagini con nomi multilingua e descrizioni multilingua, in teoria solo le categorie dovrebbero essere in inglese perché vi sia un minimo di possibilità di essere consultate dall'utenza più vasta che vi sia (ma non dimentichiamo che lo spagnolo avanza come lingua più parlata nel mondo), non vi sono progetti o quasi e quelli che esistono sono pionieri e si occupano di settori talmente di nicchia che alla maggioranza di utenti ed admin va bene cosa fanno. Insomma non c'è proprio l'anarchia ma la rigorosità che trovi in wikipedia la te la scordi, ci sono altre priorità e bisogna accettarlo. Ripeto, quando il soggetto principale inquadrato ha una sua cat... lascia perdere, che mettano quel diavolo che vogliono, ascolta chi ha quasi 30000 edit su quel progetto; io mi domandavo l'utilità delle categorie per colore ma se ad un fotografo serve ad esempio una bella foto di un Lamborghini arancione invece di metterci la solita arancia... con quella cat può navigare tra "oggetti" arancioni fino a che si stanca ;-)--threecharlie (msg) 09:25, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Confermo in Commons c'è molta libertà e di norma non si discute, comunquè è uso categorizzare tutto quello che c'è nella pagina. Con i quadri c'è gente che fa a gara a trovare i particolari più nascosti. In Commons esiste anche un meraviglioso Commons:Commons:Bar italiano dove puoi fare tutte le domande che vuoi--Pierpao.lo (listening) 17:09, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pava, ho cambiato nick perché Bonty non mi era mai piaciuto, fin dal primo giorno. E comunque, non sono molto impegnato in questi giorni. Grazie di avermi contattato, ma non partecipo da più di una settimana alla rubrica "Lo sapevi che" perché a mio modesto parere è diventata troppo complicata: le valutazioni si prolungano, ogni volta una discussione laboriosa per proporre voci in una rubrica che, almeno dall'idea che mi ero fatto io, ha tra i pregi l'essere veloce e snella, senza guardare troppo (no "per niente") alla qualità, inoltre IMHO alcuni dei frequentatori non hanno capito bene cosa è il consenso secondo WP. Ho letto comunque velocemente la discussione che mi hai linkato e secondo me non c'è bisogno di cambiare niente al già buonissimo SapeviVoce: se la voce è stata approvata significa che rispettava i criteri, mi pare logico. Ciao e alla prossima. --Zerosei ✉ 09:13, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non creo più tante voci come una volta, anche se ora finalmente ho ripreso il lavoro in una sandbox. Mi limito a partecipare alle discussioni e a qualche vaglio. Se mi verrà voglia guarderò una delle due voci che mi hai detto, ciao! --Zerosei ✉ 09:36, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Semplicemente si cancella senza alcun riguardo :-) In aggiunta, se il contenuto è pesantemente blasfemo (quello non lo era), si richiede la pulizia della cronologia agli admin ( Teknopedia:Richieste agli amministratori ). Ciao --Pil56 (msg) 08:32, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

È ufficiale: sto rincoglionendo. Avevo visto il tuo messaggio ma mi sono dimenticato di rispondere, scusa tantissimo. Non ho parole -.- Ad ogni modo, il mio nome utente, nonostante la goliardia nata in IRC a riguardo e ciò che la mia firma lascerebbe intuire, non ha nulla a che fare con una mia esperienza professionale o una mia particolare conoscenza del mondo degli alcolici. Me ne intendo da consumatore, ma niente di più ;P Faccio un giro nella pagina che mi hai segnalato domani mattina, promesso. Scusa ancora! --Dry Martini confidati col barista 00:39, 26 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pava,vorrei precisarti che le auto lunghe tra i 4.80 m e 5.05 m sono auto appartenenti al segmento E,siccome Fiat Freemont è lunga 4.89 m e quindi è un'auto di segmento E. Allora se fosse del segmento D,come mai Alfa Romeo 166 è lunga 4.72 m e dite che è del segmento E ? Scusami per il discorso ma vorrei ricevere spiegazioni adatte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 28 febbraio 2012 (discussioni · contributi) Vincenzo96.

Come al solito preferisco darti le informazioni che possono essere utili per le volte successive: Aiuto:Inversione di redirect.

Tra l'altro mi sembra di avere a che fare con "l'ufficio complicazione delle cose semplici" visto che chi ha scritto la voce poteva scriverla direttamente al titolo giusto, semplicemente sovrascrivendo il redirect, e tu avresti potuto spostare la pagina al titolo giusto senza l'intervento di nessuno perché la voce di destinazione non aveva una cronologia. ;-) :-)

Ciao --Pil56 (msg) 18:47, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Certo che se leggessi (interamente) le pagine che ti linko non sarebbe male!!!! Da Aiuto:Inversione_di_redirect#I_caso:_semplice_spostamento, invece che fare questa modifica potevi spostare direttamente Case in linea a Casa in linea. Ora, visto che la cronologia ha due modifiche, come da Aiuto:Inversione_di_redirect#II_caso:_cronologia_da_cancellare, probabilmente non lo puoi più fare tu ma devi seguire quanto indicato. Quindi ognuno di voi due ha contribuito all' "ufficio complicazione delle cose semplici". Prrrrrrrrrrrrrr :-) --Pil56 (msg) 19:11, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pava, come sempre non godo dell'infallibilità, quindi se c'è qualcosa che ho fatto che può essere migliorata fallo/fatelo pure, non me la prendo :). In particolare, in questi giorni si sta discutendo sull'opportunità o preferirebbe spesso un cappelletto. In questo caso ho preferito rendere minimale la pagina; è naturale che scirocco sia il "vip" tra quelle voci, però dato che molto probabilmente si arriva alla disambigua tramite quella voce (spesso è così per voci analoghe) non mi sembrava impellente avere un ulteriore ripetizione di ciò che era stato letto subito prima. Comunque così penso che possa andare bene anche a te. Ciao! --Narayan₈₉ 19:49, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Nel caso tu ritenga che vi siano delle cose da segnalare riguardo ad una voce inserisci il tag adatto e/o se lo ritieni collabora aggiungendo tu le fonti, come hai fatto per Filocle. Come puoi notare spesso ho inserito delle note in pagine che non ne avevano; evidentemente potevo farlo. Nei casi in cui non le ho inserite evidentemente non ero in grado di farlo. Ti ripeto il contributo a wiki è volontario ed io cerco di fare del mio meglio.... quando posso e come posso

Il contenuto dei messaggi che hai mandato è sempre lo stesso e anche la mia risposta non può essere che la stessa.

Infine non capisco qual'è lo scopo della tua azione, a tratti ossessiva, nei miei confronti, o quale sia l'obiettivo che tu voglia raggiungere.

Per cui ti invito nuovamente ad evitare di mandarmi messaggi di questo genere, e lasciarmi godere della mia tranquillità. Grazie--Fpittui (msg) 10:19, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

P.S. Dimenticavo altra cosa che ti invito a fare eè quello di evitare di inserire il mio nome nei tag, non vedo a cosa servano se non a mettermi alla berlina--Fpittui (msg) 10:23, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

No la Uno nuova è stata progettata e disegnata in Brasile dal centro stile della Fiat do Brasil, in Italia è stato fatto ben poco. Poi non è questione di moda tedesca. Ford of Europe è una divisione quasi indipendente con sede a Colonia dal 1967, gli investimenti li sceglie lei, l'industrializzazione dei prodotti è autonoma. Dalla sede centrale di Detroit arrivano solo le direttive generali (quanti soldi investire, fare licenziamenti o se contribuire allo sviluppo di qualche world car). Ford of Europe è come se fosse una casa a sé stante, ha propri centri stile, di progettazione, circuiti dove condurre i test, impianti di produzione dedicati, una sede amministrativa e gestionale in Germania con un proprio amministratore, possiede anche centri di ricerca e sviluppo. E' praticamente autonoma, se non per le decisioni chiave che dipendono dalla sede principale (come il piano di ristrutturazione The Way Forward di qualche anno fa). E la Fiat do Brasil in questi ultimi anni sta diventando la stessa identica cosa. Forse prima mi sono spiegato male, non intendevo dire di mettere più bandiere a seconda dei vari luoghi in cui è stata realizzata la vettura, ma volevo far capire che la Ford of Europe è come se fosse una casa a sé stante e quindi le sue vetture meritano la bandiera tedesca (perchè la sede si trova in questa nazione). Per quanto riguarda la Fiesta attuale, la progettazione è 100% Ford of Europe. Anche il design è stato fatto dal proprio centro stile. Poi la Ford di Detroit ha voluto che la vettura fosse venduta anche sul mercato americano. Per quanto riguarda la Focus terza serie, non ho sufficienti informazioni, anche se ho letto che è stata progettata come world car. Se la bandiera nel template crea tutti questi problemi, allora togliamola come hanno fatto tutte le altre Teknopedia. Mettere sotto il nome del modello la bandiera della nazionalità della casa automobilistica non ha proprio senso. Insomma, dopo tutto quello che ho appena scritto, dire che la Fiesta è americana è sbagliatissimo. In famiglia siamo possessori di questa macchina dalla prima generazione e siamo sempre stati consapevoli di comprare una vettura Tedesca, fatta in Europa (Colonia o Valencia) e che di americano ha solo il nome del marchio. --Sim-V (msg) 15:06, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Pava, non so che altro dire, mi sembra di aver dato sufficienti motivazioni logiche nel mio commento precedente. Per quanto riguarda la Uno, qui c'è scritto che è stata sviluppata assieme al Lingotto, ma notare come sia la filiale brasiliana a fare da portavoce per il progetto. Se diamo ancora tempo, la Fiat do Brasil diventerà ancora più indipendente. Poi per quanto riguarda la globalizzazione concordo con il fatto che è sempre più difficile dare una nazionalità a un prodotto (a meno che non abbia certe certificazioni). Ma questo non è il caso delle Ford europee, o almeno fino all'arrivo della Focus mk3. Non sono l'unico a pensarla in questo modo, oltre ai giornali, lo dicono anche altri utenti nella pagina di discussione della Fiesta o addirittura la Teknopedia in inglese. Ti riporto una frase che ho letto giusto ieri: The 2 cars worked well in the arduous ice and snow that year. Roger Clark did not set any records but the German car achieved 9th position overall—a very encouraging result which sparked demand for sportier Fiestas.

A me non è mai interessata la nazionalità del marchio e non ho mai creduto ai luoghi comuni del tipo: auto tedesca --> solida e durevole. Ho sempre preferito guardare il rapporto qualità prezzo e il processo produttivo della macchina. Non è questione di parteggiare per la Germania o affossare l'America, ma semplicemente di dare a Cesare quel che è di Cesare. Buona giornata. --Sim-V (msg) 12:04, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

La pagina sulla Fiesta l'ho in gran parte scritta io in questi anni, di fonti autorevoli ci sono solo questa e magari riviste come Quattroruote. Per quanto riguarda Motori.it e simili non vedo quale sia il problema, visto che riportano informazioni da altri siti più importanti oppure dichiarazioni ufficiali. --Sim-V (msg) 12:27, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Comunque mi piacerebbe anche sapere dove sono i campi del template che permettono di specificare certi dati, perché io oltre a design, antenate, eredi e famiglia non vedo altro....--Sim-V (msg) 12:33, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

I template nella pagina della Fiesta non hanno il campo produzione (bisognerà aggiungerlo), mentre per quanto riguarda il design, tutte le altre voci che ho letto su Teknopedia riportano i nomi dei designer stilistici (es. Alfa Romeo 147). Comunque prova a chiedere il parere anche ad altri. Per me, la bandierina si può tranquillamente togliere. In primo luogo perchè crea problemi (altrimenti questa discussione non sarebbe nata) e in secondo luogo perché è superflua (è ovvio che la Citroen sia francese o la Fiat italiana). --Sim-V (msg) 13:39, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Allora hai chiesto parere a qualcun altro? La bandierina si può togliere oppure no? E' meglio mettere la bandiera americana? In tal caso bisogna modificare TUTTE le voci sulle Ford dal dopoguerra ad oggi e specificare i campi produzione, progettazione e design per ogni serie di ogni modello. :-) --Sim-V (msg) 20:36, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non so, avere un'opera celebrativa a tiratura limitata a me continua a non sembrare congruo con nessuno dei criteri di enciclopedicità che la comunità si è data e ha seguito finora. Basta pensare a tutte le edizioni pregiate o di lusso di vari prodotti, non è che hanno una voce su it.wiki... Tuttavia, la voce è ben fatta quindi, visto che il mio è un dubbio isolato non ne chiederò la cancellazione e ho rimosso il template. --M/ 00:41, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

"40 ha", quaranta ettari, mai sentiti nominare...? suvvia non fare infuriare pure me... :PPPPPPPPPP --Sailko 13:53, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

No, l'avviso va tolto solo quando vengono messe le fonti, ma in quei casi è facilissimo.. si copiano dalla pagina originaria e basta. --Sailko 15:17, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho già aggiunto io le fonti.. in generale sarebbe meglio se eseguissi tu le operazioni, quando sono così semplici, invece di mettere avvisi --Sailko 16:01, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Forse ti è sconosciuta, ma per antica convenzione wikipediana, la denominazione delle voci relative ad automobili derivate da modelli di serie, viene composta dalla denominazione del modello originario, seguita dalla denominazione della variante con, eventualmente, interposta la denominazione della casa apportatrice della modifica, salvo diversa denominazione ufficiale della casa. Per il "City Taxi", quindi, la denominazione convenzionale è "Fiat 850 City Taxi" (ancora più corretta "Fiat 850 Special Idroconvert City-Taxi"); peraltro la stessa utilizzata dalla stampa specialistica dell'epoca (vedi 4R n.156 del dicembre 1968). In ogni caso "850" deve essere presente nel titolo per indicare in modello di provenienza. --93.70.41.106 (msg) 12:42, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

P.S.: Sono sempre in attesa che tu elimini l'immagine sbagliata posta nella voce Case automobilistiche, per le ragioni che ti sono già state ampiamente spiegate qui e in altre pagine, questa compresa. In caso contrario lo farò io. Grazie.

Io, davvero, gradirei che tu la smettessi di arrampicarti sui vetri e di addurre strampalate giustificazioni, ogni volta che ti si fa notare un errore.

1. La denominazione "Fiat 850 City Taxi", oltre ad essere stabilita dalla convenzione wikipediana, combacia esattamente con quella ufficiale. Quindi non vedo margine alla discussione o alla scelta: cambiando il titolo da "Fiat 850 City Taxi" a "Fiat City Taxy" hai commesso un errore. Punto.

2. L'immagine che hai posto nella voce case automobilistiche, come ti è stato fatto notare e non solo da me (vedi più sopra), è sbagliata e genera confusione in chi consulta la voce. Quindi, è necessario sostituirla. Punto.

Un errore è un errore, due errori sono due errori e inventarsi improbabili giustificazioni, magari ti farà sentire meglio, ma non li corregge.

Se ti limitassi a colloquiare sul merito e adottare le scelte in funzione del miglioramento e dell'esattezza di contenuto delle voci, te ne sarei davvero grato. --93.70.41.106 (msg) 16:32, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

La fonte te l'avevo già citata nel primo messaggio, scrivendo "(vedi 4R n.156 del dicembre 1968)". Ti fosse sfuggito, "4R" sta per "Quattroruote".

Ma se quella non ti bastasse, puoi consultare la fonte che si trova in calce alla voce, nella sezione "Collegamenti esterni", ovvero "La Fiat City Taxi sul sito del progettista".

Osservando la foto del posteriore della "City Taxi", potrai verificare che sulla targhetta è apposta la scritta "Fiat 850 City Taxi".

Non è un fotomontaggio; l'ha proprio apposta la Fiat e, per giunta, quella fonte l'ha inserita tu [2]. --93.70.41.106 (msg) 19:01, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

A questo punto, credo sia solo tempo perso continuare la discussione.

Non mi resta che riscontrare la tua evidente incapacità di ammettere gli errori (che pure sono comuni a tutti gli umani), il cui emendamento dovrebbe costituire una occasione di crescita e, soprattutto, di soddisfazione nel vedere corretta un'informazione sbagliata.

Tuttavia, capisco che queste possono essere soddisfazioni solo per coloro che abbiano voglia di conoscere e non per coloro che vogliono farsi credere esperti, spiegando ad altri cose di cui sono totalmente incompetenti.

Divertiti. Ciao. --93.70.41.106 (msg) 15:10, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

ho capito, riportato alla tua versione. Ma parlemo tuti e do veneto? :) comunque nei limiti del possibile volentieri il resto! --Pottercomuneo (msg) 16:18, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

A livello pratico nessuno. La seconda e' "adattata" a livello microscopico alla legislazione italiana, ma le differenze sono minime. Comunque di solito per chi e' soggetto alle leggi italiane si consiglia la "-it".--Trixt (msg) 22:04, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

I generi riportati devono essere referenziati (vedi qui), collegamento esterno, e poi tutti i film presenti nella categoria Film di supereroi hanno supereroi tra i generi. Infine mi risulta difficile vedere questo film come una commedia nera o un film pulp. Ciao e buon proseguimento --Tanonero (msg) 14:16, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Solleva pure la questione al progetto di riferimento, così tagliamo la testa al toro :) --Tanonero (msg) 14:25, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

A partire da questa concezione no, non condivido, ed anche se condividessi non basterebbe ad aggiungere quel genere alla voce perché servono le fonti. --Tanonero (msg) 14:29, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho linkato tutta la discussione al progetto, aspettiamo che qualcuno intervenga e discutiamone lì prima di modificare nuovamente i generi, grazie per la comprensione. --Tanonero (msg) 15:08, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

(template spostato a inizio pagina)

Questo è quello che hai visto sulla mia pagina ed è semplicemente l'aggiornamento automatico che hanno fatto di quel template ;-) Semplicemente tu, quando hai fatto gli archivi delle tue discussioni, hai spostato anche il benvenuto, cosa che io ho invece sempre lasciato :-)

Per la voce sulla lampada, la mia impressione è abbastanza buona, la voce è chiara, l'unico appunto è che in alcuni punti sembra un pochino ripetitiva.

Per la tua "lagnanza" generale sul poco interesse per le voci di design invece c'è molto poco da fare; devi malauguratamente prendere atto che gli argomenti di un'enciclopedia sono moltissimi e gli utenti abituali piuttosto pochi; la conclusione è che devi semplicemente sperare che prima o poi appaia qualche altro appassionato con cui condividere le passioni e le problematiche delle voci, ma più che aver creato un portale e un progetto non è che puoi fare altro (anzi spesso è controproducente cercare di fare "pubblicità"). Ciaoooo --Pil56 (msg) 13:28, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Io ti ho detto di sì sul progetto (sull'Alfa SZ), cmq pensa che quello che potrebbe confermartelo ancor meglio di me è quell'ip con cui hai discusso in questi giorni e qui sopra (e che su certi argomenti è molto più che affidabile ed esperto) ;-) :-) --Pil56 (msg) 14:48, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Veramente, dovresti essere più esperto tu, se non altro per "vicinanza all'epoca". :) )Nota: ovviamente la battuta sull'età è destinata a me :-) --Pil56 (msg) 12:56, 29 mar 2012 (CEST))[rispondi]

Comunque, assai probabilmente è una "Giulietta SZ" 1ª serie (anche detta "Giulietta SZ I" o "Giulietta SZ coda tonda"), costruita dal dicembre 1959 all'ottobre 1961 e commercializzata ufficialmente dall'Alfa Romeo.

Potrebbe anche trattarsi di un esemplare pre-serie "Giulietta SVZ" del 1958-1959, ma lo ritengo improbabile, considerando la direzione dei tergi, il finestrino conducente e la mascheratura dello scudetto frontale. --93.70.41.106 (msg) 12:53, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

ottimo allora categorizzo a dovere, preciso quanto detto in descrizione immagine, grazie vi rispondo qui così visto che è una conversazione a 3 --Pava (msg) 13:28, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Mi scuso, ho valutata questa foto e non questa. Quest'ultima, è invece una "Giulietta SZ" 2ª serie (anche detta "Giulietta SZ II" o "Giulietta SZ coda tronca"), costruita dalla Zagato tra il novembre 1961 e il gennaio 1963, in 43 esemplari, (sulla base della "Giulietta Sprint Goccia" di Michelotti), anche questa commercializzata ufficialmente dall'Alfa Romeo.--93.70.41.106 (msg) 14:19, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

A meno che tu non abbia qualcosa in contrario (in tal caso modifico), ho riportato pari passo le tue parole in descrizione immagine --Pava (msg) 14:30, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

No, per un ip di questo tipo, con 4 interventi in 4 anni, non vale la pena fare nulla oltre all'annullamento che hai correttamente fatto (neanche la segnalazione della violazione copyright a un anno di distanza). --Pil56 (msg) 17:19, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, ma le istruzioni del template parlano chiaro: un solo template interprogetto per voce. Quello che puoi fare invece è agire direttamente su commons con i "Vedi anche", come ad esempio, in commons:Category:Iveco Daily (1978). --β₁₆ - (talk) 19:17, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ricordo solo vagamente che era stato scritto qualcosa su quel template anche sul progetto trasporti (anche se si riferiva in quel caso a wikisource e non a commons); non ho idea di dove sia stato stabilito come debba essere usato, né saprei indicarti dove aprire una discussione, forse la pagina dove provare per prima cosa è la pagina di discussione del Template:Interprogetto. Ciao --Pil56 (msg) 17:14, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, tornando sul discorso della nazionalità delle vetture eccetera....credo proprio che il Template:Auto2 vada rivisto, in quanto mancano parecchi campi quali progetto, impianti di costruzione e altre voci interessanti come pianale, consumi dichiarati ed emissioni. Lascerei perdere il campo motori, meglio una tabella nel testo. --Sim-V (msg) 17:57, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Si, volevo il parere di qualcun altro --87.241.61.34 (msg) 20:38, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Penso di averti risposto a sufficienza nella pagina di discussione e vorrei che tu facessi altrettanto, limitati a sviluppare l'argomento nella pagine di discussione. Per cui ti invito per l'ennesima volta a non provocarmi nella mia pagina di discussione, soprattutto con argomenti privi di senso e con quel tono arrogante. Grazie --Fpittui (msg) 17:41, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, io tempo fa ti avevo in effetti risposto, poi non ho più saputo niente e ho lasciato perdere, forse avevi cambiato idea... Comunque ho visto la pagina di discussione di cui mi hai dato il link e direi che, più che la proposta sommaria che avevo fatto quando ti avevo risposto tempo fa, è anche più interessante l'articolazione dell'intero argomento "Punto" nello schema proposto dall'utente Danyele. Alla fine, sembra più adeguata la sua proposta che non la mia.

Ciao Pava, purtroppo in questo periodo sono molto impegnato. Comunque ho letto il tuo messaggio e appena mi libero un po' sarò ben lieto di dare una mano. Saluti --Enzo1 (msg) 13:13, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No perché non sono esperto del campo, proprio per questo avevo scritto al progetto, perché ci potesse dare un'occhiata qualcuno ferrato nella materia se quelle modifiche sono corrette almeno nel merito. Sicuramente però quell'ip ha operato in modo tecnicamente scorretto, trasformando in redirect voci complete verso altre anziché spostarle, ma per ripristinare la situazione ci vuole un amministratore che riporti la cronologia se il redirect è sensato o che cancelli i doppioni rollbaccando i redirect in caso contrario. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:25, 31 mag 2012 (CEST)[rispondi]

A parte che quella segnalazione sarebbe stata più opportuna sul Progetto:Marina anziché su quello dei trasporti, avevo guardato la situazione pur non intervenendo e ritengo che l'operato di raggruppamento sia stato sostanzialmente corretto. Anche "formalmente" non ci sono stati dei gravi errori essendosi trattato di una specie di unione di più pagine, quindi avrebbe potuto usare lo sposta in solo uno dei tre casi. L'unica cosa "manchevole" è stata la mancanza di spiegazioni precise nel campo oggetto, ma non si può avere tutto dalla vita.

Penso che non sia necessario alcun tipo di intervento :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 13:03, 31 mag 2012 (CEST)[rispondi]

P.s.: ho visto anche la storia della Montecarlo (che dura già da un po' e non solo con quell'utente) e sto seguendone gli sviluppi, considerando anche che c'è già un altro admin coinvolto. In linea di massima sono (e sarò) cmq d'accordo con ogni "sforbiciata" si darà alle voci in questione ;-)

Da me tutto "solito", intervengo un po' meno nelle discussioni, soprattutto quando non ho voglia di perdere quel divertimento che dovrebbe spingere ad essere qui su wikipedia (continuo però ad essere abbastanza un buon osservatore ;-) )

En passant, stamattina ho modificato il tuo gruppo di appartenenza, ora hai anche la responsabilità che se dovessi fare dei vandalismi ci andrei di mezzo anch'io ;-) :-) :-) (ricorda sempre l'anteprima please :-) ).

Buon weekend --Pil56 (msg) 08:47, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

sì :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 12:12, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Si, è corretto. Come puoi leggere dalla discussione segnalata nel commento della modifica si è deciso di togliere il {{ComuniAmministrazione}} in quanto ora il sindaco è presente nel {{Divisione amministrativa}}. Era solo un retaggio della vecchia impostazione con l'ormai defunto {{Comune}}. --β₁₆ - (talk) 17:53, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Buonasera Pava, io purtroppo dopo aver visto rimosse le modifiche anche le ultime di tutti i contenuti aggiornati, non metto più mano in queste "inutili" pagine. Tanto se fbxxxxxx vuole aggiungere che è anche campione del Mondo di Formula Uno dell'anno 1949 può liberamente farlo. Basta che scriva un bell'articolo su Ecomotori e lo richiama come fonte "attendibile"... Io sono impegnato da settimane a preparare una pagina e non trovo il tempo per finirla, una pagina utile e importante che oggi tuttora manca su wiki. Buonaserata— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 30 maggio 2012 (discussioni · contributi) 79.9.46.232.

L'ho cancellata per contenuto WP:PROMO: linguaggio aziendalistico, presentazione "positiva" dell'azienda, presentazione di dettaglio delle linee di prodotti esaltandone caratteristiche e qualità. Classico edit da ufficio stampa/pubblicità aziendale.--L736E^{l'adminalcolico} 13:16, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, per la cattedrale di Ely ho messo la fonte: nel ripristinare la voce avevo citato la navata perchè era riportata nella foto, ma il discorso può estendersi anche alla facciata. Infatti la voce inserisce la chiesa nel contesto delle opere caratterizzate da alte navate (ma pur sempre romaniche) e facciate particolarmente elaborate; sostanzialmente è quello che riporta anche il testo che ho inserito in fonte. In ogni caso la chiesa è romanica come Durham, Winchester, o Saint-Étienne a Caen e molte altre ancora; voglio dire che tutte queste opere, chi più e chi meno, hanno subito rimaneggiamenti o sono state concluse in epoche successive, pertanto portano i segni di stili diversi. Essendo una caratteristica piuttosto comune, non ritengo opportuno specificarlo, altrimenti la voce diventerebbe poco leggibile e assumerebbe i caratteri di guida piuttosto che quelli di un'analisi sull'origine e sviluppo dell'architettura romanica :) Ciao --Etienne (Li) 18:45, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho controllato la chiesa padovana; ho tolto i riferimenti all'architettura medievale ecc. perchè la chiesa risulta ricostruita nel Settecento; a naso direi che in facciata si avverte uno stile desunto da modelli palladiani, ma essendo la mia opinione e non avendo fonti a disposizione, ho evitato ogni riferimento. Non ho idea dell'articolazione interna. Ho cercato foto e fonti, ma non ho trovato quasi niente di utile. Se credi che abbia tolto troppo, ripristina pure. Ciao --Etienne (Li) 20:10, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

1. Non ho capito che problema ha la scritta.
2. Il colore l'ho prelevato dall'immagine del logo, presa dal sito originale (comunque ho provveduto a migliorare la tonalità).

Ciao. --Angelus^(scrivimi) 20:57, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Mah, francamente non convengo e credo che si stia per fare l'ennesima questione sul "sesso degli angeli", quindi, fai come vuoi. Se ritieni opportuno (e se lo ritengono anche altri) carica una versione PNG. Concludo però dicendo che la profondità visiva del testo e i riflessi nel colore rosso centrale non sono obbligatori. Ciao. --Angelus^(scrivimi) 02:17, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Comunque ho corretto le proporzioni del testo secondo le tue linee guida. Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 02:29, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Adesso ho anche corretto tutte le linee verticali dello sfondo che "si perdevano", inoltre ho applicato l'effetto bombato. Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 04:21, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! :-)

Allora, ho fatto tutto quello che mi hai chiesto:

1. Ho inserito alcune ombre.
2. Ho inserito una leggera profondità al testo.
3. Ho ravvivato il colore dello sfondo al centro.
4. E ho slanciato la scritta.

Spero che adesso vada bene! Attendo notizie. Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 04:37, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto - Fammi sapere che ne pensi. --Angelus^(scrivimi) 15:33, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho ulteriormente snellito le lettere. Dai un'occhiata! --Angelus^(scrivimi) 18:23, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Il bot è per sua stessa definizione "stupido" e fa solo cose semplici ;-) Nel mio caso ho programmato semplicemente un po' di sostituzioni di errori comuni nel settore (link ai centimetri cubi, link ad alcune case sbagliati ecc.ecc.); tra l'altro lo sto facendo girare solo una volta ogni tanto, cercando di ottimizzare le sostituzioni in un colpo solo (sperando sempre di non fare errori).

Per quanto riguarda il tuo "controllo", a parte che ogni tanto non fa male neppure controllare cosa ha fatto un qualsiasi bot, la cosa più semplice è quella di selezionare il "nascondi le modifiche dei bot" per avere una situazione più pulita. Ciaooo --Pil56 (msg) 13:28, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta che sia così, selezionando il "nascondi" spariscono solo le modifiche fatte dai bot e nelle modifiche recenti ti fa vedere le ultime fatte da "non bot", anche se un bot è passato per ultimo :-) Del resto puoi fare anche un'altra prova su come si modifica la pagina degli osservati speciali una volta che selezioni il "nascondi le mie modifiche" o il "nascondi le modifiche verificate". --Pil56 (msg) 13:55, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, Pava, ho letto il tuo messaggio. No, in effetti certi "allargamenti" sono del tutto involontari, anche se ripetuti. Semplicemente scrivo con entusiasmo forse un po' troppo eccessivo. Di certo non miro a pubblicizzare un'auto, non ne avrei il motivo, visto che non ho mai lavorato nel settore (lavoro da sei anni in un negozio di abbigliamento low-cost, prima ero carrellista in un oleificio e prima ancora magazziniere in un corriere espresso, quindi ti lascio immaginare quanto ero e quanto sono distante dal mondo delle auto). Allora, per quanto riguarda i prezzi, dai un'occhiata a tutta la produzione attuale di BMW e Mercedes-Benz. Alcuni prezzi li ho tolti io, altri vanno effettivamente tolti. Forse c'è anche un paio di Opel di attuale produzione, ma non ne sono sicuro, non mi ricordo.
L'unica cosa che posso cercare di promettere è di frenare certi entusiasmi (oltretutto la Classe R non è di certo la mia auto preferita, ma ciò non toglie che sia sicuramente un'auto valida e con un suo perchè) e scrivere in maniera più consona. Spero di riuscirci e nn creare più problemi. Continuerò comunque a riportare i prezzi di auto classiche in quanto si tratta di un dato storico che viene solitamente riporato su qualsiasi libro di storia dell'automobile, e specialmente sulle monografie dedicate ad un modello.
Grazie della puntualizzazione, non mi sono offeso. Ciao ciao! --Luc106 (msg) 22:56, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: della To do list, non ho fatto solo la "Copperhead". Ho fatto anche la Aston Martin V12 Zagato, la SVS Codatronca Monza, la Zagato Zele e la Fioravanti Kite. Questo per farti capire che quella lista non la sto ignorando, ma sto cercando di mettere del mio anche in quello. Ciao ciao!--Luc106 (msg) 17:37, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, io per wikipedia non scrivo più voci perchè non ho tempo è perchè vi ono troppi fanatici che alterano i testi soprattutto riguardo le auto italiane (o ciò che riguarda la Fiat, basta vedere Fiat Mirafiori in pessimo stato, dove viene descritto una situazione politico-economica invece di descrivere la storia e le produzioni dello stabilimento)... quindi qualche volta mi limito a correggere delle imprecisioni. Mi risulta difficile trovare delle Fiat Coupé e fotografarle un pò perchè ad Avellino essendo una piccola città non si organizzano raduni e un pò perchè il modello ormai è raro da trovare. Se capita guarda su commons i miei upload che li spesso entro e carico delle foto. recentemente ho beccato una rara Alfa 6 e appena ho tempo le carico le foto --Corvettec6r (msg) 13:45, 20 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pava, il template non prevede il parametro cancellazione, ho sistemato e se è riuscito a fregare pure te mi sa che è tempo che mi metta a creare un avviso ad hoc! --Vito (msg) 16:03, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Salve Pava, credo che al tuo quesito abbia già risposto Carlomorino. Per il resto, leggi questa discussione. Buon lavoro! --Μαρκος 01:41, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì ok per il tmp tolto (il controllo è fatto), il resto.. lo metteremo, ciao e buonwiki --Soprano⁷¹ 17:48, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non è che non abbia visto il tuo messaggio, è che proprio non saprei che dire in merito :-( Ciaooo --Pil56 (msg) 14:31, 29 giu 2012 (CEST)[rispondi]

gentile Pava, le scrivo dallo studio di Michele De Lucchi. Le informazioni sono attendibili in quanto fornite dalla persona di Michele De Lucchi, tramite un suo stretto collaboratore. Inoltre ho inserito numerose fonti nella sezione Bibliografia. Forse devo inserirle in modo diverso? Invece ho io una domanda: vorrei inserire delle immagini. Come posso fare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 3 Luglio 2012 (discussioni · contributi) 85.18.29.55.

recentemente si è discusso nuovamente se le immagini di "prodotti" italiani, intesi come opera dell'ingegno di artisti & affini italiani, debbano seguire le attuali leggi italiane. La risposta è sempre "sì" e quindi una sedia creazione di un architetto o designer morto da meno di settantanni segue le stesse regole di una scultore, un pittore o un musicista. Il quesito è semmai se e quando applicare lo stesso principio per opere dell'ingegno applicate alla produzione di massa per cui un'automobile di serie è riproducibile (ma avendo tutto un backgroud culturale alle spalle). Nello specifico se un artista, architetto o designer ha disegnato una particolare sedia o oggetto d'arredamento in genere (la famosa poltroncina su cui si "sedeva" Giandomenico Fracchia al cospetto del direttore Gianni Agus la ricordi?) come pezzo unico o tiratura limitata credo debba essere trattato almeno come una litografia d'autore, comunque il posto ideale per discuterne è comunque il Bar di Commons. In locale se si è in possesso di foto pubblicata prima di vent'anni è ammissibile e tollerata dai più integralisti con il PD-Italia ma anche qui troverai chi è di idee più liberali e chi è più conservativo.--threecharlie (msg) 19:27, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Mah, non ho mai fatto caso se effettivamente siano rare o manchino del tutto immagini "italiane" e anche se non so esattamente l'iter so che comunque c'è la possibilità di proporre immagini come immagine del giorno. Questa deva avere delle caratteristiche di qualità superiore, sicuramente dal punto di vista tecnico e poi anche come soggetto che deve essere interessante e sicuramente enciclopedico. Anche su questo però dovresti chiedere al Commonsbar italiano, chissà che a forza di leggere nick "nuovi" si possa promuovere qualche immagine del nostro bel paese in più :-)--threecharlie (msg) 19:48, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ora mi è venuto in mente dove ho incrociato i tuoi lavori commonari. Dato che oresumo tu sia cavarzerano o di quelle parti avrei alcune immagini di chiese ancora da caricare delle quali non ho trovato il nome come quella di Valcerere Dolfina o delle quali non sono sicuro del nome della frazione, tipo la chiesa dio san Gaetano a... San Gaetano? Sei in grado di darmi una mano?--threecharlie (msg) 19:43, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Eh già, mi ero dimenticato di fare un salto nel sito della Diocesi di Chioggia... Grazie al tuo intervento ho inserito un paio di chiese rimaste indietro (qui vedo che ufficialmente è Valcerere Dolfina) e mi resta solo da identificare quella che sta in Via Enrico Toti, non quella dei Padri Canossiani di Via Umberto I (anche se mi piacerebbe capire se si chiama San Qualcosa) prima di uploadarla, semmai gli do una cat provvisoria e chiedo la rinomina in seguito (di solito mi accontentano perché credo di essermi guadagnato la fiducia a forza di lavorare essenzialmente su chiese & affini). Il tutto è visibile in Commons:Category:Churches in Cavarzere dove troverai alcune delle tue che ho provveduto a trasferire lì. :-)--threecharlie (msg) 20:40, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, quella di Via Enrico Toti è quella, ho fatto 4 foto ed anche un paio al cancello con colonne in ghisa che è lì vicino, per l'oratorio di Ca' Labia eccolo File:Cappella gentilizia di Ca' Beadin (Ca' Labia, Cavarzere).jpg però ho solo quello scatto.--threecharlie (msg) 21:42, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ah per le foto storiche ti rimando alla mia domanda fatta in Commons bar e che avrebbe la stessa risposta, chiedere un OTRS.--threecharlie (msg) 21:58, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, avevo visto la tua risposta, solo che sono stato impegnato con altre voci in questi giorni, e mi era "passato" di mente... :-) . danyele 11:11, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

A memoria direi Milano, Porta Magenta 01; Milano, Città Studi 01 e Milano, piazza Mercanti 01. La prima e la terza le ho ricaricate (anche perchè erano utilizzate in diverse pagine, ad ogni modo le ho ricaricate su Teknopedia, perchè su Commons mi era impossibile). Sulla seconda ho lasciato perdere e ci penserò quando dovrò rivedere la voce su Città Studi. --Van Loon (msg) 16:13, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

L'autore delle immagini storiche che carico, nel 99% dei casi è e resterà per sempre sconosciuto. Viaggio con licenza PD-Italy / PD-1996. Fonte metto la pagina di SkyScraperCity - Milano Sparita da cui le raccolgo, autore anonimo. Purtroppo più di così non posso fare. Comunque erano immagini rispettivamente del 1860 (piazza mercanti), 1897 (porta magenta), 1929 (città studi). Le prime due le ho ricaricate e le puoi trovare nella pagina del Piano Beruto, l'altra non ancora. Adesso cerco il link corretto. --Van Loon (msg) 16:18, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Eccole. ;) File:Milano, Porta Magenta (demolizione) 01.jpeg (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Milano,_Porta_Magenta_%28demolizione%29_01.jpeg) / File:Milano, piazza Mercanti 01.jpeg (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Milano,_piazza_Mercanti_01.jpeg) --Van Loon (msg) 16:19, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. :) Io avevo provato a scrivere a chi le ha cancellate, ma senza alcuna risposta. Non conoscendo bene come funzionasse non sapevo cos'altro potevo fare. Per le immagini della MeLa invece, secondo te vale la pena trasferirle su commons, per quanto siano di qualità piuttosto bassa? --Van Loon (msg) 16:23, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Probabilmente devo aver fatto confusione con le licenze, ma ad ogni modo essendo l'immagine scattata nel 1860 e nel 1897 ho dato per scontato fosse verosimilmente l'autore. Mi sembra strano comunque aver utilizzato quelle licenze, mi capita di sbagliare o di fare confusione (magari proprio per via del fatto che sono così vecchie), però boh.. Forse è perchè avendole caricate di fretta non avevo specificato la fonte, aggiungendola solo in un secondo momento. --Van Loon (msg) 16:27, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non sono in licenza pd-italy / pd-1996? --Van Loon (msg) 16:36, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lo so. Ma se c'è la possibilità di utilizzarlo, ha comunque valore. Proverò a scrivergli, grazie. ;) --Van Loon (msg) 16:44, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sono anni che mi ripropongo di farne un paio, ma alla fine non ne ho ancora mai scattata mezza.. Vediamo quanti altri ne passano prima che ne faccia! :D --Van Loon (msg) 16:28, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Tu parli senza sapere, e questo è VANDALISMO! Se cortesemente mi invia i suoi dati, le sarei grato. Grazie Emilianob66

Sulla pagina F40 ho eliminato quanto IO STESSO HO CREATO, così come su numerose altre pagine Alfa Romeo-Ferrari-Lamborghini ecc... Ritengo di essere libero di togliere la mia conoscenza se reputo di non volerla più condividere, visto che i miei interventi sono "non di seconda mano" o meglio non riportati su blog farlocchi, ma informazioni vere e dimostrabili, a volte eliminate per "superficialità eccessiva"! Io conosco ogni numero di Telaio delle Lamborghini prodotte dal 1963 al 2003 (tutte! a parte la Lamborghini automobili siamo forse in 3 al mondo a sapere questi dati,(e forse gli altri 2 non li hanno completi)), di tutte le F40 "speciali", di tutte le Alfa dal 1937 al 1939 e dal 1964 al 1969, oltre ad una raccolta di letteratura "specifica" degna di una biblioteca dell'Automobilismo (oltre 3000 volumi) di cui 100 introvabili ormai da decenni sul mercato. Chi "parla" prima deve pensare e chi "scrive" DEVE SAPERE, non presumere! SE NO SCRIVE cose che non sono leggibili dalla "pietà che fanno". Forse sono rude, ma sono mesi che contribuisco con informazioni che fanno wiki.it un riferimento mondiale per i dati riportati e quanto ho riportato è solo VERO al 500%, mentre cio che a volte leggo è falso al 100%! Come si può tollerare ciò? Come si può correggere, se ogni volta "vengono rifarcite pagine di cazzate"? Come si può permettere a chiunque di scrivere pagine e pagine per aver fatto 1 auto in 30 anni, mentre per la Fiat 600 Multipla (solo per fare un esempio) con oltre 10000 vetture prodotte, in 25 versioni differenti di cui tante speciali, si riportano 6 frasi? Cosa c'è Dietro? Vorrei saperlo, visto che le pagine MCA Quadrifule ecc... ecc... sono state tutte riportate in un fascicolo c/o tribunale per motivi + che pubblicitari. Rispondimi in modo esaustivo, fammi sapere, voglio capire bene. Voglio veramente capire cosa ci sta dietro. Diversamente mi ritengo libero di rimuovere ogni mio contributo (di cui sono esclusivo titolare), con ovvia richiesta danni a chi eventualmente e senza autorizzazione alcuna lo ripristina. Fammi sapere e Grazie PAVA In ogni caso non contribuiErò in futuro ad alcun aggiornamento migliorativo di quest'opera che dovrebbe essere un bene comune dell'umanità, ma che gestita in questo modo è una "indicazione" generica, con referenze qualunquistiche e da interpretare molto attentamente. Chiunque legga le pagine Mca e correlate, si fa un'idea dissimile dalla realtà, quando non completamente falsa (vedi il discorso della vettura derivata dalla Maserati MC12!) che stranamente su questa pagina esisteva da tempo (la ho rimossa ma è stata ripristinata ed è la cosa + falsa che puoi trovare su internet, ma stranamente quando la ho riportata (per prova) sulla pagina Maserati, è stata eliminata in 1 ora! E su queste "gonfiature" c'è chi ci profitta e anche parecchio! Io ripromuovo per l'ultima volta l'eliminazione di queste pagine esclusivamente pubblicitarie come il progetto "De Tomaso" dell'imprenditore Rossignolo e di nessun interesse enciclopedico. grazie PAVA

Guarda che gli avevo già scritto stamattina, cmq le regole che cerchi in questo caso sono proprio i fondamenti di wiki, quelli che leggi nel rettangolo sotto la finestra di modifica, sotto licenza, e nelle pagine linkate :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 22:27, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come sarebbe "non trovo alcun riferimento"?? Se ne parla già nell'incipit, con tanto di link, e c'è una sezione dedicata con {{vedi anche}}. --Bultro (m) 14:02, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Cambia l'indice allora. La nota disambigua non deve fare un lavoro che non è il suo --Bultro (m) 14:11, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Se cerca un'altra cosa con quel nome, non se cerca un pezzo del nome come fosse Google. Non è che da "Russia" abbiamo una nota che rimanda a "Storia della Russia" --Bultro (m) 14:53, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho capito, non lo ritengo appropriato. I dettagli che magari sta cercando sono infiniti, magari sta cercando la collezione di armature, ma non mettiamo una nota che rimanda alla collezione di armature. Senti altri pareri su aiuto:disambigua se vuoi --Bultro (m) 15:00, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. l'avevo rimosso perché ritenevo che la faccenda dell'acronimo fosse già spiegata a dovere nel corpo voce, ma per me è indifferente se vuoi reinserila anche nell'incipit. Però attento che è sbagliato affermare «cosa voleva dire fiat quando è nata»: l'azienda nacque come Società Anonima Fabbrica Italiana di Automobili, e l'acronimo era FIA (Fabbrica Italiana di Automobili); solo qualche mese più tardi venne creato il più famoso FIAT (Fabbrica Italiana Automobili Torino), inventato "a tavolino" per via del significato della parola nella lingua latina. Cmq, a rigor di logica, nell'incipit andrebbe segnalata anche l'attuale denominazione societaria, Fiat Automobiles (così come per Lancia, Alfa Romeo, ecc...) . danyele 12:02, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, non c'e problema... la fonte è unica e viene da un blog che raccoglie statistiche di vendite di auto da tutto il mondo. in particolare le vendite europee si riducono a un paio di fonti. la aggiungo subito su i segmenti a b e c che ho aggiornato. la classificazione dei segmenti a b e c e abbastanza semplice e la ho presa dalla wikipedia inglese modello per modello. ci sarebbero dei sottosegmenti come c lusso o a premium, ma sono talmente pochi che non vale la pena aprire dei threads. piu complicata e la classificazione dei SUV e dei crossover SUV e sui loro sottosegmenti b c d ed e... sulla quale ci sono parecchie inconsistenze... sto cercando di trovare una quadra. ciao --Ravanellidiciamo (msg) 23:56, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao come detto, i segmenti a b e c, con carrozzerie berline, sono abbastanza univochi e penso ci siano pochi dubbi. mi accingo a completare anche i d ed e, ma non ho trovato particolari casini (se non per le vetture extra lusso, che cmq posso fare rientrare nel segmento E, ma tanto a livello statistico contano pochissimo. anche per gli MPV (i cosidetti monovolume), la calssificazione e abbastanza chiara, ci sono i piccoli i medi e grandi (mini, compact e large).

la confusione finale è sui SUV e CUV (crossovers), li praticamente se guardi la wikipedia americana sono quasi tutti compact crossover (c-cuv) e qualche mid-size crossover qua e la (d-cuv? cosiderando che il "midsize" in america è il segmento d.). cosiddetti "SUV" qualche manciata. il fatto è che sono tutti enormi e a parte qualche rara eccezione (nissan juke, ad esempio, chiaramente un b-cuv) è praticamente quasi impossibile distinguere un SUV da un CUV... figuriamoci il "sotto segmento". se poi guardiamo la wiipedia italiana, molti dei crossover americani sono classificati come SUV, qualche volta c-suv, qualche volta d-suv. poi vado a quella tedesca (ad esempio per gli audi o bmw), e genera ulteriori discrepanze.

non so a questo punto se convenga mettere tutti i suv e cuv in una stessa voce (SUV + CUV), altrimenti bisognerebbe fare una pensata per ciascuno di loro e classificarli ad uno ad uno. In totale tutti insieme sono 2 milioni di pezzi nel 2011... un segmento non indifferente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 9 agosto 2012 (discussioni · contributi) Ravanellidiciamo.

Ciao forse e meglio scindere il discorso in due

1) dati di vendita sono tali per fare vedere quali modelli sono piu rappresentativi del tipo di automobile, invece che come al solito sono messi quelli del gruppo fiat a caso come se il mondo dell'automobile girasse intorno all'italia ed alla fiat, oppue modelli di qualche decennio fa solo perchè popolari. esempio: il segmento A panda e 500 evocano cosa attualmente sia una utilitaria in Europa. cosi come la Golf e l'Astra cosa attualmente sia un segmento C. i i link ai dati di vendita li ho aggiunti) non capisco perché dici che non li ho aggiunti?

2) il discorso delle fonti su "chi ha inventato il segmento" è molto relativo... ma allora si potrebbe cancellare qualsiasi cosa che non abbai fonte... un minimo di buonsenso.. prendo a esempio delle voci a caso.. persino dalla vetrina: cosa è la "corrente continua"? senza fonti. cancellare? che ha definito la "locomotiva da manovra"? senza fonti. cancellare? "anni 1970" chi li ha definiti cosi? nessuno. fonte? "malattia infettiva". chi mi dice che sia quella la definizione esatta? "senza fonte" .. cancellare?

è una tristezza perche solo in Italia viene cancellato sempre tutto e comunque.. ad esempio scrivo sulla wikipedia inglese e mai avuto cancellazioni ma anche complimenti. ad esempio sulle automobili non solo ci sono i segmenti ma anche, per esempio, per Fiat o alfa romeo, i piani di prodotto futuri con fonte i piani di prodotto rilasciati dalle stesse società. ho provato a farlo qua in quella italiana e mi hanno subito cancellato (con arroganza pure, direi)... bah... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 9 agosto 2012 (discussioni · contributi) Ravanellidiciamo.

Dunque, si parlava di accasare, dando loro un nome certo, alcune foto di chiese del cavarzerano cosa che poi credo di essere stato in grado di fare. Forse qualcuna ancora manca, come quella davanti al palazzo ??? quello che sta abbastanza fuori dall'abitato in direzione (credo) Loreo, comunque se ti capita di dover/voler fare un giro nei dintorni fammi la cortesia di controllare quello che già c'è per non soffermarsi a fare doppioni dimenticando invece ciò che non è ancora presente. Buone vacanze :-)--threecharlie (msg) 18:48, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Vedi, io ho un mio approccio personale alla cosa che però non è per forza quello scelto dalla comunità (ma non è chiaro), ovvero che per poter trovare un soggetto bisogna intitolare la voce con il termine più comune... io non sono così d'accordo anche perché non vedo bene una wp troppo nazionalpopolare, comunque sia nel sinottico io ci metterei le due intestazioni però è anche vero che prefersco di gran lunga Chiesa della Beata Vergine del Soccorso (Rovigo) che Chiesa della Rotonda com'è popolarmente conosciuta...--threecharlie (msg) 16:51, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

In questi casi si inserisce una bella nota, meglio se da biblio cartacea però anche un sito web affidabile (ente pubblico, diocesi) va bene. Attenzione però che sulla mia esperienza ho capito che alle volte l'intestazione della parrocchia, anche se il più delle volte coincide, non sempre corrisponde a quella della chiesa. In effetti quella che da noi a Rovigo è comunemente chiamata San Francesco è in realtà Santi Francesco e Giustina per accorpamento dell'ex chiesa di Santa Giustina demolita nel XIX secolo, in più spesso il nome del Santo è lasciato generico cosa che alle volte genera delle confusioni: una Chiesa di sant'Antonio non è detto sia dedicata a Sant'Antonio di Padova ma spesso a Sant'Antonio Abate. :-)--threecharlie (msg) 17:05, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che ETR 500 NON è un elettrotreno: è stato probabilmente un errore di denominazione da parte del committente, per ragioni di "coerenza" con gli altri ETR che erano anche treni ad alta velocità. Comunque ora avrei trovato una categoria alternativa – anche se non è il massimo, probabilmente bisognerebbe fare un po' di ordine in tutte le voci simili. — RaminusFalcon 17:38, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Si l'avevo vista ma dato che avevi detto che ti assentavi avevo lasciato in sospeso... poi ci si è messo che questa settimana sono finite le ferie e il tempo libero è crollato verticalmente --Moroboshi ^scrivimi 22:12, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai aggiunto l'etichetta "Citazione necessaria" alla modifica fatta da Nicis alla voce Terremoti dell'Emilia del 2012, relativamente ai danni riportati nel comune di Reggiolo. Toglierei il tuo tag perché, anche se in quel punto non è riportata alcuna fonte, l'intensità del terremoto attribuita dall'INGV per il comune di Reggiolo è 7, (vedasi colonna a destra, nonché il riferimento al rapporto citato nelle note) e quindi la maggiore fra quelle assegnate ai comuni della provincia di Reggio Emilia. Quindi la citazione sarebbe pleonastica perché la tabella ha già una fonte scientifica citata. --Tizianok (msg) 14:17, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

• L'avevo già fatto. :) --Tizianok (msg) 00:22, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo ma ero in ferie :-) Comunque in questo caso, a parte non aver capito perfettamente cosa vorresti cambiare, non ti so aiutare sul come si faccia. Di sicuro quella pagina non è "normale" e non può essere editata direttamente (neppure dagli admin), presumo che sia una pagina in arrivo da Meta. Prova magari a fare una domanda allo sportello informazioni, magari sarai più fortunato che con me ;-)

Ciao --Pil56 (msg) 13:22, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho letto il tuo intervento sulla pagina di discussione La Piola (Portale Torino).
Ahimé, è vero! La pagina Cit Turin è drammaticamente sguarnita di immagini, a discapito delle bellezze architettoniche del quartiere! E dovrebbe essere un po' riorganizzata...
Io me ne sono occupato un po' in passato, come molte altre voci di Torino, ma solo marginalmente perchè si trova ben poco. Tuttavia, abitando a pochi isolati da lì (San Donato, oltre corso Francia) potremmo collaborare, che dici?
Potrei realizzare degli scatti ma avrei bisogno del tuo supporto per la procedura di inserimento dei files.
Fammi sapere alla mia pagina di discussione se la cosa ti può interessare!
Sono contento che il quartiere ti sia piaciuto, è tra i più eleganti della città, così come spero ti sia piaciuta Torino.
Tra l'altro vedo che abbiamo interessi simili...
Buon wikilavoro!
--Enryonthecloud (msg) 00:38, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace averti fatto venire un conflitto d'interessi; non credo che a qualcuno sia venuto in mente che il mio post fosse stato con scopi reconditi (più di mostrare la voce di una vettura IMHO più che interessante) tuttavia piuttosto che dare l'impressione che la cosa possa essere ripetuta veramente come spam fine a se stesso molto meglio aver cancellato tutto. L'unica cosa che mi lascia perplesso è il tool che conta gli accessi, sembrerebbe che non ve ne sia nessuno, cosa impossibile perché almeno quello del suo estensore ed il mio dovrebbero risultare, mah). Concludendo, tranquillo, se ritenessi la cosa un affronto sarei da segnalare tra i problematici ;-)--threecharlie (msg) 21:12, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se mi intrometto anch'io a rompere le scatole, ma potresti spiegarmi il senso di questa modifica? Non per polemizzare eh, sono solo un curioso, non capisco perché quegli interventi andavano rimossi, non mi sembravano da forum di discussione (forse mi sono perso qualcosa). Grazie. :-) --Phyrexian ɸ 22:12, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie del chiarimento. In linea di principio hai ragione, condivido quello che dici, ma nel caso specifico penso tu abbia agito un po' frettolosamente. È vero che i bar di progetto servono per coordinare i contributi, e non per chiacchierare, ma eliminare i commenti è un'azione un po' drastica, normalmente andrebbe fatta solo per oscurare frasi offensive o cose del genere IMHO. Se uno trolleggia mettiamo un {{Troll3}} o simili, se uno fa commenti da forum di discussione piazziamo {{WNF}} o {{WNB}} o simili, a seconda dei casi. Cancellare il commento IMHO non è necessario, basta bloccare la discussione deviata con un template o riportarla nei binari. In più in questo caso i commenti (che sono stati ripristinati ho visto) non mi sembrano affatto da forum. Qello di Threecharlie, anche se un po' disteso e divagante, invita il progetto ad esaminare una voce per migliorarla; quello di Vale93b era un richiamo per un paragrafo più sopra che chiede espressamente aiuto al progetto per una voce. Certo se uno diventa insistente gli si dice di smetterla, ma quello era solo il primo richiamo, mi sembra legittimo. Poi non hai avvisato Vale della cancellazione del suo commento, questo andrebbe sempre fatto, altrimenti se uno ha commesso un errore continuerà a rifarlo. Anche il fatto di creare un "precedente" non è un discorso da farsi, lasciar correre una volta non significa lasciar correre sempre, Teknopedia non è un sistema giuridico, e le singole azioni non fanno legge, (nemmeno le linee guida ufficiali sono da considerarsi "legge", tranne i 5 pilastri). Insomma se ci fossero tanti commenti come quei due forse sarebbe un problema, ma fino ad allora uno ogni tanto non fa male, anzi. :-) --Phyrexian ɸ 15:33, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Faccio questo intervento, perché a threecharlie, probabilmente, stanno fischiando le orecchie ... e non solo.

Gli interventi di threecharlie [3] e di Vale93b [4] sono affatto "spammatori", ma relativi a wikipedia e inseriti nel giusto bar tematico.

Peraltro, con il suo intervento threecharlie ha seguito la Wikiquette che consiglia: «Elogia quando è dovuto».

Per finire, credo sia superfluo ricordare che threecharlie non è un nubbio o un troll di passaggio, ma un utente di lungo corso con 70.000 edit nell'NS0, autore di centinaia di voci nel settore trasporti, da tutti stimato per competenza, pazienza e cortesia, che ha dimostrate anche in questa occasione.--Urraco (msg) 16:03, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, pensavo di essere io ad essermi perso qualcosa... :-) Comunque Vale ha solo linkato il paragrafo da lui iniziato poco più su, (Ancora Metrò Parigi), forse perché temeva passasse inosservato (il senso credo sia questo), ma per un motivo sconosciuto il link a me non fonziona, magari è questo che ti ha confuso. Ora unifico la discussione e sistemo, così non ci si può sbagliare. Ciao. --Phyrexian ɸ 20:18, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

«tuttavia la discussione aperta da Vale93b continuo a non condividerla e nemmeno a capirne l'utilità»[5]

Te la spiego subito.

L'utente Vale93b, che da tre mesi sta lavorando nella sua sandbox alla traduzione di una voce sul metro parigino, ha sollecitato l'aiuto di altri utenti, probabilmente temendo che il precedente appello fosse stato "occultato" dai messaggi successivi o che qualcuno supponesse già risolto il problema. Tutto qui.

Peraltro, non credo che si possa accusare Vale93b di essere invadente: a titolo di paragone, osservo che i suoi interventi al "Bar dello Scalo" dal 2 luglio ad oggi sono 8, mentre i tuoi sono una sessantina. E nessuno si è mai permesso di cancellarli. --Urraco (msg) 10:36, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

I dati erano piuttosto inverosimili e, forse non avevi visto, una fonte (non bellissima ma meglio che niente) con i dati delle motorizzazioni era comunque presente ;-) . Ciaoo --Pil56 (msg) 08:53, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Partendo dal presupposto che l'indicazione di stub o meno non è una questione "matematica" ma soprattutto di buon senso, guardando i suoi contributi ho l'impressione che abbia fatto un'operazione di controllo generale sulla categoria cucina e, perlomeno nella maggior parte dei casi che ho visto, la sua operazione di togliere lo stub è (per me) condivisibile. Sono sempre stato del parere che l'indicazione di stub serva a richiamare l'attenzione su voci che avrebbero bisogno di un intervento abbastanza urgente, se lo si usa però troppo spesso, il risultato è che le voci maggiormente bisognose annegano in un marasma e non le si riconosce più. Guardando adesso la categoria stub cucina, dopo che l'utente ne ha tolte un po', rimangono solo nella categoria "base" 590 voci e, sempre secondo me, la cosa non invoglia a darsi da fare per migliorare la situazione. Nell'esempio che citi del bicchiere, non vedo sbagliato togliere l'indicazione di stub: si può di certo ancora ampliare ma le indicazioni fondamentali ci sono e c'è anche il collegamento ad una pagina di approfondimento esterno, oltre che le fonti.

In ogni caso, solitamente, queste problematiche di diversa opinione in merito a quell'avviso si risolvono facilmente, aspetta e vedrai che l'utente ti darà una risposta e troverete un accordo. :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 08:38, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Stavo appunto per risponderti ma vedo che il carissimo Pil56 lo ha già fatto in maniera perfetta, molto, molto meglio di quanto avrei potuto fare io! In realtà è come se mi avesse letto nel pensiero. Proprio come dice Pil56, secondo me si abusa di questo "S" (ma non solo di "S"): a volte ho trovato voci di oltre 60.000 byte (specialmente nei Comuni italiani) che erano ..."solo un abbozzo". Oppure come in tantissime di queste voci di gastronomia dove sembra che del template se ne sia addirittura perso il senso, quasi facesse parte parte dell'"arredamento" della pagina. Inoltre appunto tante volte non è una mera questione matematica di lunghezza, ma di capacità della voce, perché con tutta evidenza non c'è molto altro da dire (di enciclopedico). Secondo me si dovrebbe ritenere uno stub quando, all'incirca, sembra sia stato scritto, direi, un 10% della voce e ne resta da scrivere il 90%. Ora prendi proprio Collins (bicchiere): è vero che abbiamo soltanto una riga, ma ritieni possibile scriverne altre nove? Se lo ritieni possibile, allora "S" è giustificato, altrimenti è del tutto inutile, esteticamente confusionario e soprattutto sviante nel senso che induce falsamente il lettore a ritenere che ci siano ancora chissà quante altre cose da dire ed invece... Spero di essermi spiegato ed aggiungo che questo lavoro (credo che faccia parte del cosidetto "lavoro sporco") è anche un tantino faticoso, ma secondo me molto utile. Ringrazio Pil56 che mi ha enormemente facilitato (e confortato) nella risposta e saluto te e lui molto cordialmente. --Superzen (msg) 23:43, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie a te della cordiale risposta. Qui, su Cucina (elettrodomestico) hai proprio ragione tu, ma sai, nella grande quantità di lavoro, qualcosa di sbagliato può sempre sfuggire, ma per fortuna si può sempre correggere come hai fatto benissimo tu. Grazie ancora e buon lavoro. Ciao! --Superzen (msg) 00:11, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Con le tabelle si possono fare moltissime cose, ma non è facile spiegarne il funzionamento ad un altro, è tutta una questione di fare prove :-)

Per quella voce direi che l'impaginazione non è neanche male; se proprio ti danno fastidio le tabelle di larghezze diverse, puoi provare a dargli dimensioni identiche tra loro. Lo ottieni inserendo la misura (meglio in percentuale sulla larghezza anziché in numero di pixel) sulle prime righe di ogni tabella, usando il codice "width". Per provare a farti capire cosa intendo, ho fatto una prova di modifica direttamente sulla voce, ovviamente se non ti piace annulla o modifica a tuo piacimento :-)

Ciao --Pil56 (msg) 21:29, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono finito sulla suddetta pagina facendo del lavoro sporco di disorfanamento. Cercando di collegare la pagina madre (questa) ai segmenti "figli" mi sono reso conto che sono stati sollevati parecchi dubbi e qualche disccussione. Non sono un esperto del settore, ma neanche un livello intermedio, per cui la mie competenze a riguardo sono nulle. Mi affido a te, visto che hai posto anche qualche avviso, cercando di capire se questa classificazione, alla luce delle note presenti sulla voce madre, è da tenere. In caso positivo sarebbe sensato collegare questa voce alle altre, sia per quanto riguarda il discorso "pagine orfane" sia per far trovare quella pagina a chi cerca notizie su questa classificazione (che è alla fine lo stesso obiettivo). Fammi sapere :) --AlessioMela (msg) 23:11, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

A questo punto, visto il contenuto che dovrebbero avere i singoli segmenti, forse sarebbe il caso di mantenere solo la pagina madre, visto che non aggiungerebbero nulla a wikipedia, se non dispersione. Inoltre si dovrebbero fare dei gran copia e incolla per mettere le stesse fonti in tutte le pagine. A meno che non ci sia una possibilità di sviluppo delle singole voci, si potrebbero tenere giusto i redirect che puntano tutti alla voce generale. Ti ringrazio per il lavoro serio che hai svolto e ci sentiamo quando torni per decidere se dimagrire le pagine singole o cancellarle. Nel caso poi me ne posso occupare io :) --AlessioMela (msg) 13:06, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione! --AlessioMela (msg) 21:41, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo segnalarti che ho aggiunto le fonti a tutti i dati della red bull e alle curiosità...a presto --Marco86 (msg) 23:26, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

si non c'è problema puoi eliminare la sezione curiosità ma inglobare nella voce (vedi tu dove) almeno la prima e la terza curiosità che sono strettamente legate all'italia --Marco86 (msg) 18:53, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

senti fai quello che vuoi veramente, non te la prendere ma non ho tempo di discutere --Marco86 (msg) 19:06, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non sono modifiche controllabili così al volo, anche perché tutta quella voce è praticamente senza fonti. Buona notte :-) --Pil56 (msg) 23:33, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

http://www.primonumero.it/attualita/primopiano/articolo.php?id=11801 come vedi non sono anticipazioni (ci sono pure le specifiche tecniche), l'errore che ho commesso è stato riguardo al modello. Provvedo subito alla modifica.--Ranma Saotome (a morte dragonball!!!) 20:04, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

1-Fin quando vedi che faccio qualche intervento vuol dire che più o meno sono sempre qui e va tutto nella norma ;-)

2-Per la tua domanda: visto che non conosco l'ente che citi, la prima cosa da capire (io) è come esprime le valutazioni, se con stellette o che altro simbolo, che scala usa (da 1 a?), se da anche i mezzi punti ecc.ecc. Questo per vedere se tecnicamente si può riuscire a fare (per quelle dell'EuroNCAP che ho preparato nel paleolitico ho trovato su commons tutti i disegni che mi servivano delle stellette ;-) ). Ciaooo --Pil56 (msg) 17:21, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non ti incasinare, le stelline non è che possiamo/dobbiamo inventarcele noi, se sono gialle anche quelle useremo quelle gialle e la differenza si vedrà leggendo di fianco EuroNCAp o NHTSA. Per le modifiche al template non stare neppure a preoccuparti che, con un po' di tempo, ci penserò io. Però la prima cosa da fare è preparare una voce, almeno decente, sul NHTSA ;-) Buona serata :-) --Pil56 (msg) 19:02, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho provato a guardare un po' come fare; in teoria modificare il template non è complesso, quel che ora mi preoccupa un po' è cosa potrebbero inserirci i wikipediani nel template. Mi spiego: ho provato a guardare il sito ufficiale e, d'istinto, mi sembra un gran casino estrapolare i dati in maniera comprensibile; ho guardato i dati della Fiat 500 e devo dire che non ci ho capito un tubo, ma cos'è, l'hanno sottoposta 3 volte al crash test e in una occasione addirittura a crash test parziale? :-| --Pil56 (msg) 17:34, 29 ott 2012 (CET)[rispondi]

La mia domanda è leggermente diversa: cosa potrebbero inserirci i wikipediani nel template?; il mio timore è che ci ritroviamo dati molto incasinati, anche perché dopo varie prove sono arrivato alla conclusione che, o io sono imbranato, o quel sito è una vera "schifezza", anche perchè in teoria negli elenchi a discesa di ricerca appaiono un sacco di modelli ma, quando vai ad aprire il link, ti trovi delle pagine completamente vuote (prova in basso a selezionale Audi e poi il primo modello della lista, la A3) :-| --Pil56 (msg) 10:08, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Non ho detto di lasciar perdere, semplicemente dovrai aspettare lunedì o martedì perché, per fare quella modifica, ho bisogno di tempo "esclusivo" per fare i test (la modifica di per sé stessa dovrebbe essere semplice ma gli errori sono dietro l'angolo) e in questi giorni questo tempo continuativo non ce l'ho ;-) Ciaooo --Pil56 (msg) 14:42, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ok, sistemato, i Template:Auto e Template:Auto2 sono stati aggiornati, così come le loro istruzioni (leggile); ho ripassato anche tutte le voci attuali per adeguarle alle nuove modifiche e ho aggiunto anche i nuovi parametri per l'anno delle prove stesse.

Ora tocca a te fare i test inserendo un po' di quelli statunitensi; un'unica nota piuttosto importante, ho preparato la categoria "madre" Categoria:Automobili per stelle NHTSA per ora vuota, ma non le categorie "figlie" (perché le regole dicono di non creare categorie vuote prima del tempo). Quando aggiungi il parametro in una voce, dopo il salvataggio controlla che non ci sia in fondo la categoria "rossa", cosa che vuol dire che la devi ancora creare. Ciao --Pil56 (msg) 13:37, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per quel che mi riguarda, se non hai visto problemi, puoi tranquillamente continuare, i test sono finiti.

Per altre tue osservazioni: 1-Sì, l'aggiunta dell'anno è stata una mia nuova iniziativa intanto che modificavo. 2-Le fonti le puoi inserire nel parametro appunto dell'anno, quello del numero di stelle deve avere solo ed esclusivamente un numero altrimenti non funziona più niente. 3-Ho visto le istruzioni che hai scritto sulla pagina della categoria, temo però che saranno completamente inutili perché la categorizzazione avviene automaticamente, quindi nessuno le vedrà. Piuttosto puoi provare, sintetizzando però il testo al massimo, ad inserirle nelle pagine di istruzione dei due template, in fondo nelle note :-) Ciao --Pil56 (msg) 08:28, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il guadagno o meno delle righe è in dipendenza di come è compilato l'infobox, visto che la divisione in verticale dello stesso avviene automaticamente in base al contenuto dei campi. Per ora non posso farci nulla --Pil56 (msg) 14:44, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, a breve sicuramente no, ma fra un po' potrei avere del tempo da dedicarci... Comunque, se riesco a metterci mano, non sarà una traduzione pari pari, ma un riassunto. Non ti garantisco niente però... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:27, 23 ott 2012 (CEST).[rispondi]

Gentilissimo, grazie per avermi scritto. Penso che ci siano diverse informazioni obsolete che andrebbero aggiornate nelle voci relative a Pirelli, mi farebbe piacere discutere con te su come migliorarle. Grazie --Ema vinadio (msg)

Ciao, allora, la voce è veramente grossa è non mi ci posso dedicare tutto in un pezzo. Posso fare un paragrafo al giorno, poco per volta, ed alla fine si arriverà alla voce completa. Se per te va bene, posso fare così, anche perchè ho da andare avanti anche con diverse voci ed aggiornamenti che mi ero proposto di fare. Fammi sapere. Ciao ciao! --Luc106 (msg) 10:44, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, non mi sento assolutamente obbligato, lo faccio con piacere, solo che ho messo in scaletta alcune voci da fare, che tra l'altro ho dimenticato di fare a suo tempo e per le quali mi trovo quindi in ritardo. Non è per fare il prezioso, non pensare questo, è che sono preso veramente su più fronti. Un primo pezzo l'ho già scritto, se vuoi metto online già questo abbozzo. Ciao ciao! --Luc106 (msg) 15:16, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

OK, grazie dell'apprezzamento. Alla prossima! Fra qualche giorno dovrei tornare a dedicarmi ad una concept car... Ciao ciao! --Luc106 (msg) 23:04, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

E' italiana, ed è la OSCA 2500 GT Dromos del 2001. Dammi ancora qualche giorno, che devo sistemare un paio di voci. Ciao ciao! --Luc106 (msg) 02:43, 28 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Salve sono il collaboratore a tempo perso di Filinik (vedi talk :). Nel frattempo che ti risponde lui, io (sempre io se continuiamo così la gente incominicerà a pensare male ;) mi sono rispiegato, spero questa volta bene, altrimeni non ti fare problemi a dirmelo --Pierpao.lo (listening) 19:05, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pava ti scrivo qui in merito alla modifica che hai fatto su una mia modifica riguardante il martini cocktail. Sicuramente la tua modifica è stata fatta in buona fede e sicuramente chi ha scritto quell'articolo non ha letto quello che c'era scritto in quell'articolo. Il martini cocktail attualmente viene attribuito a Jerry Thomas detto "the professor" che nel mondo dei bartender è forse il più popolare barman mai esistito. L'unico dubbio è quello se sia un evoluzione del famoso Martinez o un twist on classic (è così che si chiamano le modifiche a cocktail già esistenti) da parte di Julio Richelieu.

Se leggi la pagina che viene citata (che io ho lasciato in quanto li vengono spiegate bene le cose) http://www.martinimuse.com/how_the_martini_got_its_name.shtml ti accorgi che quello che scrisse quella pagina neppure ha letto la fonte.

Quando entra nel merito della discussione sulla paternità del nome non dice solo alcune ipotesi tutte più o meno valide, ma dice tutte quelle esistenti e le smentisce o le acredità fatto che ovviamente non è stato notato. "The Oxford English Dictionary credits Martini and Rossi with the martini. In 1871, the company, then named Martini e Sola, shipped 100 cases of red vermouth to New York. Unfortunately, this was 20 years later than Jerry Thomas’ concoction and a full year later than Richelieu’s serving to a disgruntled miner."

Qui dice chiaramente che il dizionario d'inglese dell'oxford attribuiva la paternità alla martini e rossi ma "unfortunately" i prodotti della martini arrivarono in America quando già il cocktail esisteva. Questo vuol dire che la fonte dice che non è una teoria ritenuta valida. A ben vedere insomma è proprio una cosa molto grave nel mondo dei cocktail legare la martini col martini cocktail. Inoltre il Martini cocktail neppure nasce con vermuth italiani ma bensì francesi e tutt'oggi in America si fa quasi ovunque con vermuth francesi come il lillet (che è citato addirittura in uno degli ultimi film di James Bond) o il noilly prat. E pure in Italia eccetto per il dry non si usa più il martini da anni perchè non producendo più vermuth non lo si può usare per i cocktail ufficiali IBA (come l'americano o il negroni che richiedono il vermuth rosso.

Inoltre per quanto riguarda la ricetta e la preparazione l'unica fonte può essere l'IBA che è l'organismo internazionale che le standardizza. La guarnizione può essere o l'oliva (che può essere una, può essere ripiena, possono essere tre l'unica regola è che ci sia lo stuzzicadenti) o la scorza di limone. Così com'è scritto ora sembra che ci siano entrambi.

Inoltre l'IBA da come ricetta ufficiale quella che già c'è a parte per l'errore della guarnizione e come preparazione quello standard si fa senza shakerata però questo accade solo qualora un barman si trova davanti ad una comanda senza poter interagire col cliente. Credo che sarebbe giusto scrivere oltre alla preparazione standard che il martini cocktail dev'essere fatto su misura delle richieste del cliente: può essere servito agitato o mescolato (shaken o stirred) cosa che il barman o il cameriere ai tavoli dovrebbe chiedere qualora il cliente non lo esplicita. Teoricamente per fare un martini cocktail perfetto per un cliente bisogna chiedere per prima cosa quale distillato vuole (gin martini o vodka martini), se lo vuole più o meno secco (questo vuol dire la quantità di vermuth dry che ci dovrà essere), se lo vuole mescolato (e quindi vale quello che c'è scritto col mixing glass) o agitato (e in questo caso si usa lo shaker) e infine che guarnizione gradisce.

Questa è gia un di più la cosa importante è che nella pagina del martini cocktail non si scriva che deriva dal martini e rossi o se la si vuole citare tra tutte le ipotesi mai formulate bisogna almeno dire che è senza fondamento storico e non ritenuta vera. E bisogna correggere la guarnizione in quanto una esclude l'altra.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefanotatti86 (discussioni · contributi) 21:21, 31 ott 2012 (CET).[rispondi]

.... certe volte non impuntarti su "stupidaggini" come quelle dell'Alfa Romeo ;-) (Per la cronaca tutto il paragrafo poteva/potrebbe addirittura essere eliminato visto che ripete esattamente le cose scritte una decina di righe più sopra :-) )

Invece sto aspettando "soddisfazione" per il lavoro che ho fatto!!!!! PPPPrrrrrrr :-) --Pil56 (msg) 22:24, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho riportato gli anni che erano contenuti nelle voci relative ai modelli (lo stesso dato lo trovi anche nelle altre wiki). Al limite era l'IP che avrebbe dovuto riportare fonti per cambiare l'anno di produzione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:43, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Direi che no, non esiste un infobox per i pianali. Fare un infobox non è difficile tecnicamente (ci sono anche le pagine di aiuto a partire da Template:Infobox), quella più complessa è la sua pianificazione, a partire dal fatto se sia opportuno farlo (nel senso se ci sono abbastanza voci omogenee su cui usarlo) e su quali campi inserire e con quale ordine/logica di apparizione. Ciao --Pil56 (msg) 19:28, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Direi di sì, non studierei mai un infobox per meno di 20/25 voci minimo ;-) --Pil56 (msg) 19:43, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Onestamente non so quanto senso abbia trattare della Fenomenon Stratos nella voce della Pininfarina New Stratos: sono due progetti completamente diversi, nati in anni diversi e realizzati da aziende diverse (il primo sviluppato da Fenomenon e Prodrive, il secondo da Pininfarina). La Stratos di Chris Hrabalek non ha nulla a che vedere con la New Stratos di Pininfarina. IMHO il (breve) paragrafo sulla Fenomenon Stratos può essere integrato nella voce Lancia Stratos, creando lì una sezione specifica dove si parli di questi progetti rievocativi della storica vettura . danyele 22:34, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

In risposta a questo messaggio hai ragione, appena ho due minuti inserisco le fonti. Grazie della collaborazione.--Enzo1 (msg) 18:58, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto le modifiche apportate, sicuramente adesso è più articolata e aggiunge diverse informazioni però alcuni passaggi mi sembrano poco enciclopedici, ma basta sistemare solo poche cose. Dimenticavo, riguardo alle fonti ho molti dubbi che Omniauto sia più autorevole del mensile specializzato alVolante. Buon lavoro--Enzo1 (msg) 10:52, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Quando hai proposto la voce Luna come VdQ, hai dimenticato di mettere nella voce i template {{VdQ - da valutare}} e {{VdQ valutazione}}.--Mauro Tozzi (msg) 19:10, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie, ora vedo di fare chiarezza. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:54, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che l'url citata come fonte della tabella da te aggiornata (http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx) punta ad una pagina che non ha niente a che vedere con i pistacchi. --ESCULAPIO ^@msg 08:17, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

recentemente ho riscontrato lo stesso problema qui, ed immagino ci siano altre voci nelle stesse condizioni. Se trovi il modo di risolverlo fammelo sapere! --ESCULAPIO ^@msg 09:02, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

ottima soluzione --ESCULAPIO ^@msg 09:11, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non temere che di solito io sono un osservatore invisibile, te la sei cavata abbastanza bene sulla 500 e non vedo perché non dovresti fare lo stesso con la FTP ;-) Se vedrò che sei in difficoltà o c'è bisogno di un'altra "voce" interverrò :-)

Buona serata --Pil56 (msg) 19:00, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, allora:

1. La teoria della terra cava è stata approvata prima, quindi è stata inserita per prima
2. Le voci che hai elencato sono passate più di due volte nella pagina non per qualche diabolico piano di un utente, ma semplicemente perché non ci sono voci approvate con cui sostituirle (a parte Serie UP, appunto)

Ora inserisco Serie UP al posto di una di quelle ;-) Spero di essere stato comprensibile =) Un saluto, --Gondola ^disturbami! 18:56, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Prego! --Gondola ^disturbami! 19:25, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il bello è che credo che lui abbia nel merito ragione, ma il sistema che usa per "trasmettere il messaggio" è quello di mettersi a vandalizzare. Bah! --Vito (msg) 12:44, 1 dic 2012 (CET)[rispondi]

tra avere e non avere un incipit ritengo preferibile la prima soluzione, se poi esso è confuso , va semplicemente riscritto e non tolto --ignis scrivimi qui 22:56, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

io credo che sia meglio parlare di una cosa alla volte e di parlarne in pagina di discussione della voce. --ignis scrivimi qui 23:00, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per avermelo insegnato: lo farò. Sai la parola...com'è più? ah sì "fonte" è così poco usata in Teknopedia... Fuor d'ironia e con tutto rispetto, credimi, adesso io ti invito ad esaminare tutte le biografie presenti su Teknopedia, saranno due o trecentomila e a mettere la fonte a tutte le date di nascita e di morte. In alternativa, puoi anche mettere il tpl "senza fonte", ma per risparmiare tempo, sarebbe meglio che tu mettessi direttamente la fonte. Aspetto con impazienza anche se, mi rendo conto, che ti aspetta una mole di lavoro mica da poco. Nell'attesa, ti ringrazio. Ciao! --Superzen (msg) 16:45, 9 dic 2012 (CET)[rispondi]

Lo so, ma non è obbligatorio. La mia versione è molto più equilibrata: ad ogni modo, ho già visto, ti lascio volentieri perdere. --Superzen (msg) 18:18, 9 dic 2012 (CET)[rispondi]

questa è la pagina che ti serve; le richieste sono ammesse se c'è un comportamento che può essere considerato scorretto, non sono ammesse quelle solo "per curiosità" ;-)

Ciao --Pil56 (msg) 19:34, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Più che altro probabilmente è inutile; questo sia perché la pagina in questione è negli osservati speciali di almeno 3 admin e, oltretutto, uno di questi è anche uno di quei pochi che può fare quei controlli (di conseguenza lo farà direttamente se le condizioni lo richiederanno) ;-) --Pil56 (msg) 09:28, 14 dic 2012 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda Montezemolo, la mia non è una presa di posizione nei confronti di alcuna tesi, come ho scritto trovo "ridicolo" che si sprechino così tanto tempo ed energia per un episodio marginale e afflitto anche da recentismo e, soprattutto, quel che sto contestando è che la discussione avvenga a colpi di modifiche direttamente sulla voce e non, come sarebbe la prassi, nel proporre prima un testo in discussione e poi trasferirlo nella voce.

Ciao Pava, mi sento di rassicurarti sul fatto che Artattak non ha doppi account. Nel merito della questione, ti rispondo lì --ignis scrivimi qui 17:53, 14 dic 2012 (CET)[rispondi]

Tranquillizzati, non ho doppio account. Non faccio politica, non c'è un complotto, né preconcetti, pregiudizi, niente di niente. A volte ci sono persone che lavorano in buonafede, per puro amor di verità, cosi' come loro la vedono. E a volte questa è diversa dalla tua. Ti parrà strano, ma è cosi'. Buon Natale e Felice Anno Nuovo.--Sizigia (msg) 10:57, 17 dic 2012 (CET)[rispondi]

Vedi Speciale:Contributi/151.24.223.183, Speciale:Contributi/151.24.230.35 e centinaia di altri inserimenti dello stesso genere, da parte dello stesso utente, che è stato avvisato più volte e i cui interventi ora provocano l'intervento di un filtro euristico. --M/ 16:35, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]

I collegamenti esterni a "rai.it" presi singolarmente, sono pertinenti, ma non necessariamente da inserire in ogni voce (vedi punto 4). L'inserimento in massa ovviamente non è accettabile e piano piano sarà necessario rivedere la gran parte di quelli già presenti. Anche nel caso specifico, essendo presenti collegamenti esterni specifici, non vedo ragione di reinserire il collegamento in deep link ad un sito di informazione generalista, il cui materiale non è disponibile liberamente. --M/ 13:51, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Certo, se il video è su YouTube è preferibile, dal momento che i video presenti su rai.it hanno bisogno di un plugin Microsoft per essere riprodotti e non sono direttamente visibili su piattaforme libere, tuttavia se il materiale lì presente non è reperibile altrove, reinseriscilo tranquillamente. --M/ 21:43, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ok, never mind! Vedi quando hai un attimo, il link "Speciale:CercaCollegamenti": tra tutti quelli della sezione "arte.rai.it" sicuramente ne trovi molti che si possono rimuovere. Ciao e grazie. --M/ 22:04, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho detto anche a un altro utente che, se l'obiettivo finale è spostare la voce, basta eseguire lo spostamento senza creare un redirect. In poche parole lo spostamento può avvenire anche adesso senza la necessità di creare un redirect. Restu²⁰ 11:11, 18 dic 2012 (CET)[rispondi]

Auguri! (in ritardo...) :-) . danyele 21:51, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Volentieri, ecco la pagina: Teknopedia:Collegamenti indesiderati.--Vittorio 78 (msg) 08:40, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

I link di video presenti su youtube, nel caso di video ufficiali (es. dei canali ufficiali delle case) non rientrano certo in tale casistica. --M/ 21:04, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

si si, ho visto, è precisato sulla della linea guida --Pava (msg) 21:06, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

La citazione che hai aggiunto è una frase totalmente celebrativa, piena di superlativi, in nessuna enciclopedia troveresti mai dei toni del genere come testo ne tanto meno come prefazione, una frase del genere è totalmente di parte, evasiva ed enfatica, bel lontano dal descrivere in modo oggettivo un'auto.--Vittorio 78 (msg) 00:15, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, si trattava di Ligabo (che tanto torna). --Vito (msg) 01:25, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Fatto e scusa se non mettendo i template prima ti ho generato confusione. --Vito (msg) 01:35, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, nell'argomento ci sono finita per caso e ho riordinato qualcosa. Che brutto vizio voler mettere "in ordine"! Le Categorie falle tu, io posso collettare voci sparse e altre piccolezze. Vero che ci si sente soli, ho messo il naso nel settore danza e industria tessile e sembrano il villaggio fantasma del FarWest, cespugli secchi che rotolano nel silenzio. Buonlavoro--Dani4P (msg)

No. La procedura corretta è quella che ho seguito io, come puoi facilmente verificare nelle condizioni d'uso, 7c, unica fonte affidabile. Purtroppo le pagine d'aiuto sulla materia qui in it.wiki vengono regolarmente vandalizzate ma non so che farci, mi spiace se qualcuno ti ha trasmesso informazioni errate. --Nemo 16:56, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! :-) Ho fatto quello che mi hai chiesto.
Allora, parto col dirti che purtroppo non è possibile ottenere uno sfondo trasparente con i file in formato jpg, quindi ho dovuto caricare un file separato in formato png:

• File:Logo della Jacuzzi.png

Riguardo alla tua domanda, esistono vari programmi che svolgono egregiamente questa funzione e mi sento di consigliarti questi:

1. Paint.NET
2. GIMP
3. GIMPshop

Il più semplice e pratico è il primo. Gli altri due sono un po' più complessi ma il risultato è un tantino più accurato. :-)

Spero di esserti stato di aiuto. Un caro saluto. --Angelus^(scrivimi) 21:18, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ciao Pava, grazie x aver letto la voce sull'Lx, spero che ora và bene :) anzi dubbi credo non ce ne siano più :) volevo chiederti un favorino (o favorone) :) nella voce Panda (2012) c'è scritto che il codice progetto è 139! Io però non sono sicuro che sia questo, ho controllato su internet e una fonte attendibile non la trovo quindi mi puoi aiutare tu? Quando ti capita di trovare per strada una Panda nuova puoi controllare il codice dell'autotelaio che dovrebbe essere scritto sul parabrezza nella parte bassa? Quello è un lungo codice e almeno i primi numero indicano il codice identificativo del progetto Panda terza serie... ovviamente appena mi capita guarderò anche io solo che da me le Panda sono pochissime quelle nuove.

perchè la Fiat ultimamente per le vetture utilizza i codici della serie 300: la 500 infatti è 312, la 500L è 330, la futura 500XL è 334, Palio e Siena nuove 326, Uno nuova 327...

Inoltre credo che il nome della voce Panda (2012) debba essere cambiato in Panda (2011) perchè la produzione è iniziata nel 2011, io almeno così ritengo giusto poi boh... --Corvettec6r (msg) 18:10, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Panda su wiki de dice 319... --Corvettec6r (msg) 18:17, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao mi sono dimenticato di risponderti ieri: non so se è per legge o per convenzione ma ho viste che molte auto nuove hanno il numero di telaio sul parabrezza :) riguardo 330 all'inizio lo lessi qui http://www.polimerica.it/index.php?option=com_content&view=article&id=9694:mecaplast-in-serbia-per-fiat&catid=4:uomini%20e%20aziende&Itemid=71

perchè mi sembrava strano che dessero un codice di progetto alfanumerico ad una vettura Fiat visto che hanno sempre utilizzato i "tre numeri" --Corvettec6r (msg) 12:08, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

ma possiamo controllare anche per la 500L, credo che tu hai più fortuna di trovarne, da me non ci sono Panda, figuriamoci la più costosa 500L :( c'è una mezza concessionaria Fiat piccolissima e con 3 modelli esposti ma si trova lontano da casa mia... --Corvettec6r (msg) 12:08, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

No, non l'ho inserita... secondo te si deve mettere?

Ah cmq per la Panda non creare discussioni con altri utenti perchè io non ne prendo mai parte che ho poco tempo, e quel poco tempo che ho lo uso per fare qualche aggiustatina o completare il lavoro sulle auto Hyundai-Kia... --Corvettec6r (msg) 12:24, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

bella la Ypsilon, forse ne crompreremo una (la 1.2 Ecochic GPL base) se però abbassano il prezzo fino a 10.500 o 11 mila euro l'anno prossimo, oppure qualche altra segmento B a GPL però 5 porte... Cmq mi dispiace che non lo hai trovato il numero di telaio, che peccato credevo che anche le Fiat nuove lo adottassero :( misà che non riusciremo mai a risolvere allora questo problema del numero di progetto :( ora mando qualche email vedo se mi rispondono almeno le riviste più importanti o la stessa Fiat :( per le foto io su commons ho caricato parecchie foto, ma i modelli nuovi da me è difficili trovarli, da me girano più auto vecchie --Corvettec6r (msg) 14:29, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Purtroppo non ho tempo di leggere tutte le discussioni. Se riesci a farmi domande puntuali riesco a risponderti meglio, se fai domande in generale dovrei scriverti un trattato per abbracciare tutti i casi che citi. In generale comunque, se un edificio italiano e' nel PD per via della data di morte dell'autore non ci sono problemi di FOP. Se tale edificio pero' e' stato restaurato di recente potrebbe esserci un nuovo copyright relativo queste opere di restauro, che per godere di questa protezione dovrebbero essere di carattere creativo ed avere un minimo di originalita', una mano di intonaco non genera un nuovo copyright. Se invece l'edificio italiano e' recente la mancanza di FOP si applica a meno che l'edificio sia talmente mancante di carattere creativo da non godere della protezione del copyright (parliamo di una casa normalissima con 4 pareti e un tetto). Ripeto, posso darti un parere vedendo un'immagine o ad una domanda puntuale, stando sul generico e' faticoso risponderti e rischio anche di scrivere cose fuorivianti. Ciao--Trixt (msg) 23:30, 25 nov 2012 (CET) P.S. aggiungo anche, leggendo qua e la' le discussioni, che il problema delle soprintendenze non riguarda Commons ma solo it.wiki (o comunque solo gli utenti italiani di Commons): da Commons le immagini del Colosseo rimarranno in eterno, semmai non potranno essere visualizzate su it.wiki, e che la "soglia di originalita'" si applica certamente anche a cose che sono tridimensionali, dagli edifici al packaging.[rispondi]

Ehilà, ti volevo scrivere su Common proprio su questo problema, ma ho visto che non potresti rispondermi quindi ti scrivo qui. Ho trovato informazioni a riguardo e ho le idee quindi più chiare. Sugli oggetti 3D si applica il copyright italiano (in mancanza della LdP) solo se sono considerati opere d'arte. La norma dice infatti che se l'oggetto in questione ha un uso quotidiano e utilitario non si può applicare il copyright. Vi sono due motivi alla base di ciò 1)un oggetto è coperto da copyright non in quanto oggetto ma in quanto opera d'arte non utilizzata dalla gente o per fini utilitaristici 2)molti oggetti di uso comune come macchine, sedie, tavoli, etc. hanno un proprio brevetto che riconosce quell'oggetto nel dominio pubblico per cui siamo liberi di fotografarlo senza problemi (anche in quei paesi nei quali non esiste la LdP). Tutte le automibili che vedi generalmente in circolazione possono essere fotografate senza problemi, quindi anche quelle del museo delle automobili (ma bada bene prima che siano modelli messi in commercio e non opere d'arte a 4 ruote!). Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:49, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

No, guarda, prima ho sentito BlackCat e altri utenti di Commons. Andrea siamo tutti d'accordo che è ingisuta, stupida, vecchia e medioevale (amministratori compresi). Anche io e l'avvocato siamo d'accordo su questo, ma proprio per questo bisogna protestare. Se la legge è sbagliata si rispetta anche se ingiusta. Le tasse così alte nessuno le vuole pagare (perchè non portano servizi al cittadino o miglioramenti, quindi sono ingiuste) ma le paghiamo. Per lo stesso motivo puoi solo protestare per quella legge e cercare di cambiarla, ma non la puoi violare. Sono il primo a cui dispiace vederle cancellate. Si perdono le foto dell'Italia attuale ma tanto possono sempre essere ripristinate in massa una volta che la legge viene modificata. La cosa assurda per gli oggetti e le installazione è questa. Se l'opera si trova su suolo italiano la foto viene cancellata, se si trova su suolo inglese diventa immagine da Vetrina. Ti chiedo un ultimo favore e poi non ti scoccio più. Pensavo quindi di prendere l'immagine che si trova nella voce del Pirellone e sostituire al posto dell'effige del Pirellone il simbolo di WikiLoves Monuments tutto in nero. Questo sarebbe l'immagine generale da mettere per tutti qui casi di no-Fop in Italia per edifici, ma si dovrebbe applicare anche a sculture, oggetti, installazioni. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:59, 1 dic 2012 (CET)[rispondi]

Va bene, non ti preoccupare. Grazie lo stesso :) però leggi qui --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:57, 1 dic 2012 (CET)[rispondi]

questione ancora in sospeso

Ho aperto una discussione molto interessante sulla mancanza di libertà di panorama in Italia e vorrei tanto che tutti insieme decidessimo qualcosa in merito per chiarire alcune questioni molto vaghe "come si fa a capire se una foto rappresenta la creatività dell'autore", legato al template {{PD-Italia}} e per fare qualcosa per sensibilizzare l'opinione pubblica al problema. Se ti senti a tuo agio leggitela pure tutta. Se non ti interessa è normale, quindi ti capisco. (Copyright immagini/Libertà di panorama Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:39, 8 dic 2012 (CET)[rispondi]

questione ancora in sospeso