Ciao Pava sono Norge 94 (msg), mentre stavo vagando qua e la su wikipedia ho notato che nella pagina c'e un errore, la voce Bialetti nella sezione aziende esiste già col nome di Bialetti Industrie S.p.A., quindi ho provveduto a cambiarla, fammi sapere se ho fatto bene. Mi sono rivolto a te perchè penso che sei il cordinatore del progetto, che trovo ben fatto. Ciao ciao e buon 2009. --Norge 94 (msg) 12:05, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pava. Ho visto che stai approfondendo voce. Ti consiglierei di inserire ove possibile note e bibliografia. Al posto di Contesto inserirei Storia che suddividerei in varie epoche (è un formalismo che trovi in altre voci di questo genere). Età regia (mura di Servio Tullio o castrum) epoca repubblicana (vedi ad es. Battaglia di Alesia o Numanzia per trovare qualche elemento utile) ed epoca imperiale (e anche qui cercherei elementi in limes romano o in vallo di Adriano o in limes germanico-retico). Sono solo consigli ovviamente. Buon lavoro e a presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:00, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Un'ultima annotazione: ho trovato anche Fossato (architettura) e Terrapieno. Forse sarebbe il caso di fare un redirect ampliando parte di storia romana??? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:05, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti consiglio allora di inserirlo in pagina discussioni del Portale:Antica Roma. Magari altri potranno occuparsene. Al momento volevo approfondire Età regia di Roma. Lo farei volentieri... magari più avanti. A presto comunque. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:09, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dimenticavo di dirti. Se ti interessa storia romana iscriviti anche tu nel gruppo di "lavoro" dell'Antica Roma. Saresti il benevenuto. Trovi la pagina nella mia firma. A presto. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:12, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

• Tratto da Aiuto:stub: Viceversa, è consuetudine abbastanza diffusa indicare come abbozzi voci già piuttosto ampie ma carenti sotto alcuni aspetti ritenuti indispensabili per una trattazione esauriente dell'argomento. Direi che una voce che indica una autovettura in nove serie e parla solo di due di esse fa parte di questo tipo, non trovi?
• Per il template ho letto e ho anche indicato che si poteva tranquillamente modificare (visto anche che non avevo molte disponibilità nell'ultimo periodo); solo alcune considerazioni:

1. I bordi arrotondati si ottengono trafficando con la variabile -moz-border-radius: 1em; ma ci sono alcune controindicazioni come ad esempio che i bordi arrotondati non funzionano su IE ma solo su Firefox e che non sono facilmente compatibili bordi arrotondati e parti a scomparsa (come dice un vecchio proverbio è difficile avere la botte piena e la moglie ubriaca)
2. Mi risulta che le convenzioni generali non prevedano sugli "infobox" i collegamenti né a portali né a progetti e altrettanto potrei scommettere che, non appena notati, verrebbero "stroncati" i lenzuoli come quello che hai messo in fondo alla tua pagina di prova e/o loghi e loghetti vari

Ciao --pil56 (msg) 23:04, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Si, ho visto la tua "prova", ma come ti ho detto poco sopra non si può avere tutto, o la parte a scomparsa o i bordi arrotondati in forma visiva accettabile.

Mi risulta che il template azienda e pochi altri possano essere considerati delle eccezioni, cmq dai un'occhiata a Discussioni progetto:Coordinamento/Template e alle discussioni in archivio per renderti maggiormente conto dell'aria che tira.

Buona notte :-) --pil56 (msg) 23:40, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Visto la tua domanda mi sento di suggerirti caldamente la lettura di Teknopedia:Monobook.js e la sua installazione, vedrai che molte ma molte cose ti saranno molto più facili e automatizzate.

Comunque, se lo vuoi fare manualmente la procedura è la seguente:

1. Vai nella pagina di cui vuoi chiedere la cancellazione e la apri in modifica
2. Nella prima riga inserisci {{cancellazione}} e vai in anteprima
3. (Presumendo che usi firefox) clikki con il tasto destro sul "QUI" (grande e cubitale che ti appare in alto nell'anteprima) facendolo aprire in una nuova scheda.
4. In questa seconda scheda ti apparirà una schermata colorata con le istruzioni semplici da seguire per la compilazione della richiesta
5. Salvi le due pagine
6. Come suggerito, guardi la cronologia della voce di cui chiedi la cancellazione, se il primo utente che l'ha creata è un utente registrato gli scrivi l'avviso nella sua pagina di discussione.
7. Finito (mi pare :-) )

Ciao --pil56 (msg) 18:48, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non ne sono convinto. Le categorie dovrebbero riguardare l'argomento stesso della voce, non elencare chi ha a che fare con lei, per questa cosa si usano le Voci correlate. In base al tuo ragionamento dovremmo inserire la categoria anche in Energie rinnovabili, in architettura, in Sostenibilità ed in decine di altre. Jalo 12:00, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Si, conosco bene quell'interrogazione. Grazie comunque per la segnalazione. Il problema è che è solamente un'interrogazione parlamentare; finchè non è testo di legge a noi non serve a nulla (tu faresti una cosa che ti potrebbe far rischiare una denuncia per poi andare in tribunale e dire "ma qui c'è un'interrogazione parlamentare!". Qualunque avvocato anche alle prime armi ci metterebbe poco a farti condannare...). Ciao--Trixt (msg) 19:25, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

E' stato semplice, basta vedere http://en.wikipedia.org/wiki/Gestalt_psychology --AlessioF 19:35, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

{{Cancellazione|Durex Play}}Lenore 23:03, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non so quali siano i "nuovi standard" del progetto design e non mi interessa. Questo non è un sexy shop Lenore 23:11, 10 gen 2009 (CET) PS se proprio ci tieni, integra le informazioni nella voce Durex, non è che possiamo stare anche a fare pubblicità a vibratori e aggeggi vari[rispondi]

Senti, per me già il fatto che ci sia una pagina per ogni modello di IPod è scandaloso (ma durerà poco), se poi ci mettiamo anche la nuova linea di prodotti per il piacere personale nulla vieterà a qualcuno di pubblicizzare che ne so la nuova linea di arredo bagno della Foppa Pedretti o peggio. Perfavore, questa dovrebbe essere un'enciclopedia. Comunque è inutile togliere l'avviso, ormai la procedura è avviata, se non ti sta bene apri l'ordinaria (motivandola), non so che dirti. ora scappo Lenore 23:27, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qui. in parte hai ragione, ho visto che effettivamente ora le imm sono abbastanza enormi, ma sicuramente non fuorvianti, provo un ridimensionamento...?--LukeDika 00:29, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto possibile cercherò di occuparmene... L'ho inserita tra gli osservati speciali.. --Nase (msg) 16:45, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho annullato il tuo spostamento della SEAT; credo dovresti immaginare che ci fossero già state discussioni al riguardo di maiuscole e minuscole in passato (a parte che in ogni caso spostare una sola della (mi pare) dozzina di voci SEAT era anacronistico). Non ti so indicare esattamente dove le trovi, forse sulle pagine di discussione delle singole voci o negli archivi del progetto; in ogni caso ci si è basati principalmente sui siti ufficiali e sul fatto se fossero ancora oggi un acronimo o meno (la Fiat ad esempio non è più ufficialmente un acronimo).

Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:37, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Flavio Manzoni: tieni presente che Teknopedia non è un archivio di curriculum vitae!
Non scrivere voci che siano un mero elenco di lavori e di cariche; non utilizzare le voci di Teknopedia o la pagina utente per pubblicare un'autobiografia o il curriculum vitae tuo o di qualcun altro. Se vuoi farlo, considera per esempio la possibilità di aprire uno spazio su uno dei molti provider gratuiti disponibili su Internet. Leggi anche WP:PROMO e i criteri di ammissibilità per le biografie. Grazie.--Grigio60 ^miao 10:25, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ora ripristino la voce e, correttamente e secondo le procedure, la passo alle cancellazioni semplificate dove potrai richiedere la votazione ordinaria e (secondo me abbastanza probabilmente se trovi qualche altra fonte) "salvare" la voce.

Ciao :-) --pil56 (msg) 13:44, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

{{Cancellazione|Flavio Manzoni}}

Fatto, la questione continua lì :-) --pil56 (msg) 13:49, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

• La pagina era in richiesta di cancellazione immediata con le motivazioni di essere promozionale e o essere mero CV. Motivazioni che ho valutato (come faccio sempre in questi casi) e condiviso. --Bramfab Discorriamo 14:26, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

• Allora: per prima cosa, cerca di evitare per favore espressioni ai limiti dell'insulto personale come "hai fatto una porcheria" o "sei un ignorante" nel commentare una richiesta di cancellazione (per inciso, uno che sa già tutto non ha bisogno di Teknopedia che serve proprio per gli "ignoranti"), come hai fatto nella mia pagina di discussione. Gli insulti per favore tienteli per te: per prima cosa non tornano a tuo onore e in secondo luogo rendono inutilmente personale una questione che invece deve restare nell'ambito strettamente tecnico. Tornando all'aspetto principale di tutta la questione, prova invece a riguardare in modo più attento "in che modo" è stata scritta la voce. Quello che si vede è questo: sono state elencate partecipazioni e collaborazioni a progetti importanti ma, ed è proprio questo il punto, proprio perché si tratta di progetti che coinvolgono moltissime persone è importante capire, per l'enciclopedicità della persona, "quale ruolo" ha avuto in tali progetti. Tutto quello che la voce dice è genericamente che "ha collaborato", ma nel progettare un'automobile si può "collaborare" tanto nel definire la linea generale che caratterizza un modello (e questo ha un peso) quanto nel limitarsi a disegnare la forma delle manopole dell'autoradio e questo ha un peso diverso (faccio un esempio giusto per chiarire l'idea). Questa è un'informazione essenziale e se non la metti, quello che ne salta fuori è in tutto e per tutto un CV che potrebbe anche coincidere con quello dell'anonimo progettista di dettagli minori che ha lavorato sugli stessi progetti. E questo dalla voce, onestamente, non si capisce e se un amministratore estremamente attento e soprattutto molto restio a cancellare le voci, soprattutto in immediata, come Bramfab ha ravvisato anch'egli gli estremi di CV/promozionalità, forse quello che dovrebbe fermarsi un attimo a riflettere sei proprio tu. --Grigio60 ^miao 14:47, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Siccome io non sono abituato a "mandare a dire" le cose: anche in questo caso ho ritenuto corretto ascoltare le tue motivazioni e fare quello che hai visto; ciò non toglie che, perlomeno ai miei occhi, stai tenendo dei comportamenti che, se sono abituali per i nuovi contributori che difendono con le unghie e con i denti il proprio lavoro, lo sono molto meno da parte di un utente che comincia ad essere un po' più esperto e che ha messo in piedi e cerca di gestire un progetto.

Anche a me capita di non essere felice quando vedo determinate cose, però wiki è un progetto collaborativo e bisogna rispettare le volontà comunitarie e reagire in maniera meno istintiva.

Ovvio che quanto sopra sia principalmente un suggerimento. Buona giornata --pil56 (msg) 14:51, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Anche le azioni si giudicano in modo civile: definire "una porcheria" una richiesta di cancellazione non è esattamente un modo civile di esprimersi. Può non far piacere, ma l'arrivo di una richiesta di cancellazione non solo fa parte delle regole del gioco (hanno cancellato anche a me delle voci) e quindi va accettata quando arriva, senza mettersi a fare tragedie o sceneggiate, e in secondo luogo, su Teknopedia le voci non vengono mai cancellate così alla leggera. Le richieste di cancellazione devono essere (e sono) sempre motivate e discusse e se arrivano è perché uno o più utenti hanno riscontrato nella voce qualcosa che non va bene o che non si ritiene adatta. Chi si trova con una voce messa in cancellazione, ha uno strumento e un modo di agire molto potente a sua disposizione: scendere dal piedistallo, guardare la propria voce con gli occhi di chi ha espresso la critica (e non pensando di avere ragione a priori) e correggere quello che è stato fatto osservare che non andava bene. Questo è il modo migliore per reagire a una richiesta di cancellazione, ed è sicuramente un modo molto più ben visto dalla comunità che non una reazione scomposta stile blog o forum in cui si parte lancia in resta "contro" chi ha espresso critiche riempiendogli a tappeto di lamentele incazzose o incazzate le pagine di discussione. Parti da questo assunto: WP è un progetto collaborativo, non conflittuale, e se qualcuno ha espresso delle critiche, è perché forse aveva dei motivo; cerca quindi per prima cosa di capire serenamente questo punto di vista e in caso controbattere tranquillamente e civilmente sugli argomenti di merito e non tirando in ballo "porcherie" e "ignoranze" varie o comportandoti come se ti avessero rubato la morosa. Questo è ovviamente solo un suggerimento, poi sta a te decidere come comportarti effettivamente essendo però anche consapevole e pronto di quel che ne può conseguire.--Grigio60 ^miao 16:14, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

• Rientro: mi limito a suggerirti di leggere il punto numero 4 di Teknopedia:Cancellazioni immediate e Aiuto:Cosa non mettere su Teknopedia. E qua ritorno al suggerimento che ti ho dato sopra: scendi dal piedistallo e prova a ragionare per un momento con gli occhi degli altri. Se anche un amministratore come Bramfab (non voglio tirarlo in ballo, ma è solo per farti capire), che è una persona estremamente cauta nel procedere con le cancellazioni immediate (e ho visto che dal momento della richiesta al momento della cancellazione effettiva è passato relativamente parecchio tempo, segno che ci ha riflettuto su non poco), alla fine si è trovato d'accordo nel ritenere la voce un curriculum, forse effettivamente qualche problema nella voce c'è. E per come sta andando la discussione nella votazione, temo che questa impressione non sia del tutto isolata. Ribadisco ancora il mio suggerimento: invece di continuare a roderti per la cancellazione immediata (che comunque è rientrata), concentrati piuttosto sulle osservazioni di merito che ti vengono fatte e cerca di lavorare sulla voce in quel senso: è la miglior "campagna elettorale" che puoi fare per ottenere il mantenimento della voce.--Grigio60 ^miao 16:37, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Un po' sintetico:

1. Potrei partecipare ma per ora non ho intenzione di farlo
2. La voce è troppo simile, quasi al limite della violazione di copyright, a [1] che hai citato in fondo. Leggi con attenzione Aiuto:Riformulare un testo
3. Su internet ci sono parecchi riscontri sul personaggio, basta cercare. Ricordati che non è compito di chi legge una voce o di chi la deve valutare l'andare a cercarli, è quello che scrive la voce che deve aiutare a fugare i dubbi. Se gli viene fatto notare che dalla voce non si capisce l'enciclopedicità è perfettamente inutile "dimenarsi" a vuoto, fare paragoni con altre voci, tirare in ballo progetti e quant'altro, basta "convincere" le persone con i fatti.

Sempre senza fare giri di parole, ti ricordi all'inizio i tuoi comportamenti in merito ad Autodelta (UK) e alla sua richiesta di cancellazione? Non mi sembra che il modo di porti sia cambiato molto e la cosa non la trovo molto positiva, speravo che man mano avessi capito maggiormente il funzionamento di un sito collaborativo :-(

Ciao --pil56 (msg) 16:44, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

P.s.: era un "diritto" (nel senso che non era un errore di sostanza) di Grigio il chiedere la cancellazione immediata, altrettanto "diritto" di un admin come Bramfab l'accettare la richiesta. Siccome su wiki niente va perso, altrettanto tuo "diritto" è stato richiedermi di ripristinarla e mio "diritto" il ripristinarla (cerca di capire cosa intendo per "diritto"). Ora ti prego ufficialmente di smetterla di tirare in ballo questa cosa della "cancellazione immediata" e andare avanti in maniera costruttiva, sia perché la cosa è stata ampiamente superata, sia perché sei molto pericolosamente sul filo degli attacchi personali. Conoscendoti su wiki da un po' mi dispiacerebbe doverlo fare, ma se non leggi e ascolti i consigli che ti hanno dato (non sto parlando dei miei), mi toccherà seguire alla lettera le regole che impongono un freno immediata per far calmare gli animi. --pil56 (msg) 16:56, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Beh, tale è considerato e, inoltre, essere uno stretto collaboratore del più grande designer automobilistico vivente non credo sia un'offesa. Per ora il suo lavoro è stato mirabile, ma "troppo di team". Penso che sia immaturo inserirlo tra i designer enciclopedici, ma ho già detto che sono sicuro arriverà ad esserlo. --Nivola (msg) 17:19, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Questa è l'ultima puntata:

1. Hanno domandato delle "conferme" che non si è limitato a progettare il comando dell'autoradio? Su internet ci sono le immagini dei bozzetti della Scirocco con tanto di autografo (che tu "devi" trovare e inserire come fonte)
2. Non si capisce cosa sia la sua funzione? C'è la fonte dell'intervista che hai messo tu (e che se continui a confrontarti con gli altri con quei toni nessuno sarà andato a leggere né lo farà)
3. È uno dei responsabili della nuova versione della Golf? C'è una intervista fatta al motor show.

|# Ecc.ecc.ecc.ecc.

Contrariamente a quanto hai asserito ci sono almeno 10 siti diversi, abbastanza autorevoli e non solo in lingua italiana che possono essere citati come fonte.

Solo quando avrai fatto "civilmente" e "costruttivamente" i tentativi di convincere gli altri e, malgrado la tua buona volontà, non sarai riuscito ad ottenere nulla, solo allora, forse, potrei in parte condividere i tuoi sfoghi su progetti ecc.ecc. Per ora resto del parere che non è così che si ottiene qualcosa, per non dire che mi sento di suggerirti un break momentaneo dall'argomento (a me è stata molto utile in passato per non perdere le staffe) e riprendere domani a mente più serena. :-) --pil56 (msg) 17:28, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non sapevo che si potessero mandare msg privati! Spero di aver capito come risponderti. Nel caso, mi scuso per l'errore. La notizia di chi ha disegnato la nuova golf l'ho presa dalla versione inglese di wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf#Golf_Mk6 E' vero che non l'ho verificata perché mi sono fidato di quanto scritto in quella pagina.

--Energia (msg) 19:56, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pava, ti rispondo ora, perchè in questi giorni ho poco tempo: ti dico subito che, come specificato nell'incipit della mia pagina di discussione, non sono solito rispondere alle campagne elettorali, anzi. Frequento le pagine di cancellazione, cerco di giudicare spassionatamente: quindi le richieste di partecipazione (per un verso o l'altro, sia chiaro) a salvataggi non hanno la mia approvazione. Per quel che riguardo il template, devo dirti che sarebbe la prima volta che tento di farne uno e dovrei avere il tempo di fare delle prove (presumo lunghe): in questi giorni non credo di poterlo fare, in seguito forse: ma se qualcuno risolve prima, tanto meglio. Infine, ti ringrazio della specificazione sullo "stub design/design industriale", l'ho copiaincollato da un'altra voce e me ne son scordato, grazie per aver rimediato. ciao e a presto Soprano⁷¹ 02:19, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho votato contro la cancellazione ma non ho strumenti culturali per dibattere dell'enciclopedicità. Il mio suggerimento è di salvare la voce in una sandbox e più avanti discuterne la creazione al Bar.. --Nase (msg) 15:06, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

ho fatto un errore imperdonabile invece di rispondere al tuo post nella tua pagina ho postato in una pagina utente il quale non centrava niente ti invio lo stesso il mio pensiero solo ora : Pava come ho detto se posso cerco se è possibile salvare le voci ma sono più per scrittori e poeti il campo dei designer e fuori portata e declino entrare nel progetto (sarei una palla al piede) ma ti ringrazio;per la voce devi ammettere (come hai già fatto) degli errori anche comportamentali speriamo che non incidano e (non dovrebbero incidere) nella voce , in merito alla voce Gino Finizio ci vorrebbe qualcuno che la spogli del cv al limite fare uno stub , i giorni sono limitati e aprire le votazioni così com'è francamente non me la sento , per Flavio Manzoni sono intervenuto nelle note poi ho visto che il {{cita web}} ti sfalsa le numerazioni se vuoi ritorni e rb ,ma un consiglio quando i link esterni sono in una altra lingua o sono video sarebbe meglio specificarlo spero di non averti ancor più irritato(:-) ciao e buon lavoro16:23, 15 gen 2009 (CET)Nico48 (msg)

Per me non è enciclopedico, semplicemente questo, potrei anche sbagliarmi ma per me è così. --Buggia 17:13, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Buggia. Ciao, --Antonio La Trippa 18:34, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Come scrivevo, sono dubbioso. Per la fretta ho scritto fonti terze, avrei dovuto scrivere fonti autorevoli(anche se magari quelle citate lo sono). Cioè, mi chiedo, se è realmente un personaggio enciclopedico perché non si è mai occupato di lui ad esempio un quotidiano nazionale? (o sì? non mi pare di averlo letto).

Ho sempre il timore, in questi casi, che invece di descrivere un personaggio già enciclopedico, stiamo conferendo noi l'enciclopedicità come ulteriore premio a un ottimo professionista. Il che non è negli scopi di WP. Comunque, dato l'elevato numero di -1 non mi pare che la voce rischi di essere cancellata. Se il mio voto dovesse diventare decisivo, mi riservo di rifletterci ancora. A presto, ;-) Gggg81 (scrivimi) 17:19, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

• Non sono ancora convinto al 100% ma su WP forse ci può stare, anche se forse è ancora prematuro ma scommettiamo sul futuro per una volta tanto visto che un po' di presente e di passato con un qualche peso sembra esserci davvero. Ho cambiato il voto in -1 - ma le prossime volte se ti dovesse capitare una voce in cancellazione, piano con i toni verso il prossimo :) --Grigio60 ^miao 18:48, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie, non l'avevo notato :-) --Filnik^\b[Rr]ock\b 19:04, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Pava,

mi risulta che lei abbia inserito le informazioni riguardando la compagnia che rappresento. Siccome alcune di queste sono inesatte (il logo e' cambiato ad esempio) mi domandavo se le fosse possibile farmi capire come coreggerle e rendere la voce completa.

la ringrazio.

saluti Abarth

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Abarthufficiale (discussioni · contributi).

È un po' "al limite" ma può anche essere lasciato fino a quando non crea particolare confusione o non cerca di utilizzarlo impropriamente. In tal caso si fa in fretta a segnalarglielo e far cambiare nome.

Ciao :-) --pil56 (msg) 08:27, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Prima vediamo se "riappare" o se non si tratta invece di una bufala, poi al limite si vede :-) --pil56 (msg) 13:15, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Essendo dopo posta al termine di una frase successiva, non si comprendeva che facesse da fonte per Mix. Sistemata. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:11, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

A me restano delle grosse perplessità nell'elevare a "casa automobilistica" un'azienda come questa. Da imprenditore a imprenditore gli auguro la migliore fortuna, ma fino a prova contraria è e resta un importatore di veicoli della Chery inc. (http://www.cheryglobal.com/index.aspx) ai quali mi par di capire che applichi solo qualche modifica assemblando alcune parti e molto probabilmente non produce neanche quelle, anzi per quel che è la mia pluridecennale conoscenza della produzione di parti auto direi che è certo che non fabbrichi nulla.

L'aspetto della questione è anche più ampio in quanto attualmente le industrie cinesi possono fornire qualunque prodotto, finito, semilavorato o su disegno e chiunque abbia voglia, possibilità economica (relativa, visti i ridicoli costi di acquisto) e abilità imprenditoriale può farsi fare su misura un prodotto da vendere col proprio marchio ma questo non determina il soggetto come produttore, bensì semplice importatore.

Ciao, --Elwood (msg) 22:21, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ok, possiamo esporre la questione nel progetto trasporti però, scusa se sono noioso, ma come tu stesso dici è un assemblatore il che non ne fa una casa automobilistica.

Ti potrei dare ragione se costruisse su licenza, cosa che non è. Tanto per fare il primo esempio che mi viene in mente, è ben diverso da come quando l'Innocenti costruiva le Mini su licenza British Motor Corporation.

Non so se ti sei mai interessato dell'offerta industriale che viene dalla Cina, io sì, e ti garantisco che è una cosa che può fare chiunque, evidentemente questo signore è stato solo più abile di altri.

Il fatto che risulti nei listini delle riviste conta poco, basta una buona entratura e qualche conoscenza in redazione e il gioco è fatto, anche le riviste più diffuse ed autorevoli sono per metà fatte da redazionali a pagamento...

Comunque mi informo ancora meglio e ne riparliamo.

--Elwood (msg) 00:29, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non mi chiedere esattamente dove è, ma sono quasi sicuro di ricordare che sia stato stabilito, nel template azienda, che ci vada solo la bandierina in alto, salvo i casi in cui la sede sia in un'altra nazione (cosa che in teoria non dovrebbe neppure poter esistere). Tutto ciò con il "solito" motivo di non trasformare l'enciclopedia in arlecchinate :-)

Ciao :-) --pil56 (msg) 11:50, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Certo. Dimmi pure cosa c'è da fare, vedrò di dare una mano dove posso. --Aushulz (msg) 15:31, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho detto la mia al Centro Stile. In breve, penso che il portale:Design vada rivisto e preso come punto di riferimento per l'individuazione dei confini (che IMHO non sono e non saranno mai netti) con gli altri progetti. Puoi indicarmi il link dell'ultima versione del template infobox e quali problemi presenta al momento? --Aushulz (msg) 17:32, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quella che viene inserita come fonte è un "estratto" della prova, per leggere il resto bisogna pagare e io non ho la minima intenzione di farlo. Visto che non ho la minima intenzione di infilarmi in guerre di religione con fanatici come quelli che si vedono nella pagina di discussione, la procedura corretta è quella di inserire il citazione necessaria e, solo dopo un po' di tempo, provvedere a toglierlo.

En passant, mi pareva di avertelo già detto e piegato un po' di tempo fa, si vede che la mia memoria ormai fa cilecca: 1-salvo casi particolari è opportuno non definire la grandezza delle immagini, ma lasciarla gestire automaticamente dal software che le adatta alla risoluzione dello schermo che il lettore usa e alle "sue" preferenze che possono essere settate con il menu in alto. 2-Anche per le auto vale il principio generale che le immagini devono essere "bilanciate con il testo" e non valgono i "trucchetti" di rimpicciolire le immagini per farcene stare di più, esattamente come non vale l'uso delle gallery (tradizionale o meno), nel caso in cui le immagini sono raggiungibili attraverso un solo click di collegamento a commons.

Buona serata :-) --pil56 (msg) 18:13, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Esatto, bisogna evitare il più possibile di inserire la grandezza in px

Segreto di Pulcinella: in Commons è più che ammesso il creare una voce (esattamente come quelle di wiki) composte solo da una gallery con l'ordine che più ti piace e con le didascalie esplicative. Una volta creata puoi anche far linkare la pagina singola anziché la categoria; sono con un collegamento internet moooolto lento quindi non riesco a cercarti e fornirti i collegamenti diretti, però ricordo che, tanto per capire cosa intendo, ci sono esempi di questo tipo nelle categorie (di commons) riguardanti le linee della Metropolitana. --pil56 (msg) 18:35, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vedi Aiuto:Trasferire immagini su Commons. Prova partendo da qui, ci vuole un attimo usando il CommonsHelper. Se incontri qualche problema chiedi pure. Grazie, ciao--Trixt (msg) 21:53, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vedo che hai già risolto.. :-) Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:11, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Perché inserisci gli "occhielli" dei progetti nelle pagine di discussione[2]? Secondo quanto c'è scritto qui: Teknopedia:Progetto non è corretto.GJo ⇆ Parlami 19:37, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Bè se leggo «Gli occhielli e i template di navigazione orizzontali vanno posizionati solo in fondo alla pagina» presumo che non vadano nella pagina di discussione, o mi sbaglio?GJo ⇆ Parlami 23:02, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sperando di non equivocare la tua affermazione: penso si riferisca sia agli "occhielli" dei portali che dei progetti («...usati per rimandare ai portali e/o progetti correlati e per fornire direttamente nella pagina alcuni collegamenti utili. Questi template sono stati sostituiti con l'uso degli "occhielli"»).GJo ⇆ Parlami 23:35, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non so che dirti, l'unica parte del manuale che riguardi Portali e progetti mi sembra Teknopedia:Progetto.GJo ⇆ Parlami 23:54, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Guarda, mi ero completamente dimenticato della questione delle foto Dainese. Io e la mia ragazza abbiamo 2 giubbotti che potrebbero fungere bene all'occorrenza. Per le foto della sede sono dubbioso, perché non è semplicissimo prendere l'intero complesso: proverò a fare un giro per le colline circostanti. Grazie per avermelo ricordato. -- N o s f e r a t u  (eeeh?)  21:44, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Utente, sono Keith Bellin, responsabile comunicazione per OZ. Vorremmo metterci in contatto con Lei, in merito alla pagina da Lei creata sulla ns azienda. La mia email è keith.bellin@ozracing.com. La ringrazio. Distinti Saluti, Keith Bellin — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.57.55.131 (discussioni · contributi).

Prova (in una tua sandbox prima ;-) ), i template presenti in Categoria:Template Coordinate, probabilmente il Template:Geobox coordinate generiche.

Ciao --pil56 (msg) 20:59, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, si in effetti mi ero iscritto ma non ero, come non lo sono tutt'ora, certo di poter collaborare attivamente, per questo mi sono ricreduto. Ti ringrazio molto per la disponibilità e ti farò sapere al più presto, visto che l'argomento mi interessa. LDB (msg)

Ho letto le proposte ma mi sono tenuto appositamente fuori dalla discussione: probabilmente sono antiquato ma sono affezionato al simbolo attuale, non per la sua qualità (piuttosto bassa ed è vero che in parte l'ho modificato con Paint), né per il fatto che l'avevo preparato io, semplicemente per me quello sgorbio è il progetto/portale trasporti e mi ricorda i quattro anni a cui mi sto dedicando. Per fare un paragone molto esagerato cambiare il logo sarebbe come se la Coca Cola decidesse di cambiare la forma alla sua bottiglietta di vetro ;-) Dato che il progetto è fatto però di varie persone preferisco aderire a quel che decide la maggioranza :-)

Per quanto riguarda l'immagine dello stub trasporti invece, l'avevo semplicemente trovata su Commons e, visto che una bisognava pur abbinarla, quella era già pronta :-) (per me una o l'altra non fa differenza in questo caso). Ciaoooooooo :-) --pil56 (msg) 12:59, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho apprezzato quel che hai fatto "per me"; preferisco continuare però a restare fuori dalla discussione in merito, lasciando le decisioni al resto della comunità :-) :-) --pil56 (msg) 18:52, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Pava, ho fatto qualche considerazione sul tema allo Scalo Paolos 10:48, 7 apr 2009 (CEST) Ciao, Paolos 23:58, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

New idea Paolos 10:48, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Brand new proposal Paolos 23:35, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho provato a fare una prova:

Non sono bravo come te: andrebbero posizionati meglio perchè altrimenti a 35 pixel sembra un'elica; magari si potrebbero mettere una strada sotto auto-moto, un binario per il treno, un'ondina per la nave, 2 sbuffi s'aria per l'aereo. Però alla fine i mezzi di trasporto sono meglio distinguibili che nel logo di Pil. Fammi sapere che ne pensi... Ciao, Paolos 18:28, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ah non sei più in vacanza! Vol dire che il mio logo ti fa proprio schifo! ;-) Ciao, Paolos 19:06, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]

OK, ma io scherzavo! :-D Goditi la vacanza! Ciao, Paolos 19:56, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, il dilemma è notevole... Provo a sentire quelli del Progetto:Laboratorio_grafico, anche se di solito loro sistemano le immagini, non ho mai visto che facciano i creativi! Ciao, Paolos 14:49, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiungo alla discussione questa nuova prova: Ciao, Paolos 16:24, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Dai ammettilo: l'ultimo non è male! ;-) Paolos 19:50, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Certo non penso che sia il meglio possibile. Lo sfondo si può cambiare in 1 secondo, la leggibilità è molto aumentata rispetto alla mia ultima prova ed è enormemente migliore rispetto al logo di Pil. Insomma, se mi aiuti a ritoccarlo un po' potrebbe andare... Paolos 10:18, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pava, Vajo ha inserito una sua proposta sul Laboratorio grafico. E' buona ma secondo me bisogna lavorarci ancora un po': dai un'occiata! Ciao, Paolos 23:07, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

....mi spieghi da dove arriva il tuo modo di inserire le fonti con "Fonti:..link..." che non ho mai visto da nessuna parte e che tolgo ogni volta che incontro? Più che altro non vorrei essermi perso qualche linea guida in merito. Ciaoooo --pil56 (msg) 16:43, 17 apr 2009 (CEST) (p.s.: la Exeo ha la sua voce, basta scriverla giusta :-) )[rispondi]

No, non è trasferibile da nessuna parte (tra l'altro tra pochi giorni verrà cancellata anche da en.wiki, dato che le fotografie di automobili sono facilmente ottenibili liberamente).--Trixt (msg) 20:23, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

So che oltretutto io ho una particolare "fissa" in merito, ma puoi, per favore, cercare di fare un pochino più attenzione nelle voci all'uso delle maiuscole??? Rispetto a molti altri che le usano fin troppo insieme allo stampatello maiuscolo, tu le usi un po' troppo poco; prendi ad esempio Bertone Mantide (inciso: se proprio vuoi scrivere una voce in anticipo sui tempi, fallo almeno utilizzando le parole in modo che uno non legga scritta al presente una cosa che succederà tra 8 giorni, né che si debba per forza correggerla tra appunto otto giorni) dove ho dato una ripassata e ne ho trovate 4 o 5 di maiuscole mancanti.

Grazie mille :-) --pil56 (msg) 10:25, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

--Fras.Sist. (msg) 20:48, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sarebbe necessario, dal momento che nel 2007 ti sono state notificate diverse violazioni di copyright di cui questa è l'ultima, che tu faccia sapere se c'è dell'altro che va controllato e dove si trova. Grazie, --« Gliu » 20:58, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Certo che non la trovi, l'ho rimossa. E prima di rimuoverla ho controllato ed il paragrafo sulla storia "le origini" e quello su "cultura ed economia" erano tratte parola per parola (ho davanti i due testi a confronto) dal sito comunale. Generalmente i siti comunali non copiano da Teknopedia, per scrupolo ho eseguito un controllo con webarchive ed il loro testo è antecedente. Per cui non vedo altra spiegazione se non un copia incolla. Darò comunque un'occhiata alle voci che hai riportato. --« Gliu » 22:41, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Lo statuto lo trovi qui. In molte pagine di comuni si tende a compilare la riga "frazioni" della tabella mettendoci un po' di tutto, dalle frazioni vere e proprie a località minori e sconosciute. Semmai sarebbe da parlarne in una sezione apposita, ma nella tabella credo sia più opportuno basarsi sulle fonti ufficiali che sono incontestabili. Saluti. --Fras.Sist. (msg) 14:38, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco, ti sei risposto da solo ;). Il problema è che ho avuto modo di partecipare a lunghissime discussioni sul problema delle frazioni e non ci si riusciva mai a mettere d'accordo sullo status di un paese, se cioè fosse una frazione, o una località, o nessuna delle due. Alla fine, si è deciso di attenersi ai documenti ufficiali, che effettivamente talvolta hanno dei criteri un po' arbitrari di definire un paese frazione o località; ma, d'altra parte, essendo documenti ufficiali, così c'è poco da discutere! --Fras.Sist. (msg) 17:02, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma riguardo la voce "Adria", da dove hai trovato la fonte dell'Istat del 31/08/2008 che dice che ad Adria vivono 20.537 abitanti? Non sono 20.640? (Nikop2)

Ok. Grazie! Comunque la fonte Istat sulla popolazione di Adria è del censimento del 2001 e corrisponde a 20.640 abitanti. --Nikop2 (msg) 10:00, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Okay,va benissimo.:D Se trovo altre informazioni sulle auto,li aggiungerò.Poi pensaci tu ad inserirli in appositi capitoli,visto che io non so dove-nè se ci-siano. Ciao!

Ciao!!! Cicciofiat500

Grazie per la segnalazione, ho sistemato. Ciao, ary29 (msg) 11:32, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il perché ho spostato "Officine Meccaniche" (con la M maiuscola) in Officine Meccaniche (Azienda) è scritto nella discussione: c'era anche una voce "Officine meccaniche" con la M minuscola, che ora è diventato Officine meccaniche (Album)... alla fine ho lasciato Officine Meccaniche che conteneva un redirect a Officine meccaniche, che contiene la pagina di disambiguazione... ho fatto male? ;-) Se poi c'è qualche errore di redirect dimmelo... ho fatto le 5 di mattina, forse ero troppo rincoglionito... pensavo di fare prima, ma con 'sta connessione di cacca... :-D Dimenticavo, c'erano anche dei link sia a quello con la maiuscola che a quello con la minuscola che si riferivano allo studio di registrazione di Mauro Pagani... le ho rimosse.

Grazie per avermi fatto notare che "Officine Meccaniche" è stata eliminata... indago! Ma ieri sera ANDAVA! I "puntano qui" fino a stanotte andavano benissimo :-) -- Massic80 Contattami 14:26 01 mag 2009 (CEST)

Ho chiesto info a chi mi ha cancellato la pagina: Di' la tua! :-) -- Massic80 Contattami 14:32 01 mag 2009 (CEST)

Ciao, ho creato la voce Stazione di Adria. Che ne dici? --Nikop2 (msg) 12:18, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

È rarissimo che si possa bloccare gli IP per un periodo lungo, anche se si tratta di IP statici, perché non si può sapere se non ci siano più persone che hanno accesso con quell'IP e che hanno il diritto di scrivere su wikipedia. Tra l'altro non sarei neppure così sicuro delle tue conclusioni su un'identità ben definita (ma non è importante).

La cosa più semplice e forse l'unica da fare è quella di segnalare l'IP in Teknopedia:Vandalismi in corso, ma deve essere usata solo se li sta facendo in quel momento, non a distanza di tempo. In questo caso il primo admin che passa gli da un blocco temporaneo. Tra l'altro, vedendo i contributi, direi che è uno dei casi più "leggeri" che ho visto, fortunatamente si collega ben poche volte e non è di certo uno dei vandali più pericolosi in circolazione :-)

Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:44, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho fatto delle modifiche nella pagina Utente:Pava/Portale_Ferrari. Se sei intenzionato a creare il portale, ci sono delle cose da fare:

• creare (se già non esiste) una lista dei piloti della Ferrari (Formula1) in ordine cronologico, da inserire nel portale.
• Inserire nella categoria su commons commons:Category:Ferrari people una sottocategoria dedicata ai piloti della Ferrari (avendo la lista non ci dovrebbe volere molto)
• Creare su Teknopedia una Categoria sui piloti della Ferrari
• Creare su wikipedia una categoria "Ferrari SpA", dove inserire le altre sottocategorie (automobili, piloti) o altre voci che riguardano la Ferrari (Montezemolo, Enzo Ferrari, Pista Fiorano, ...)

--Aushulz (msg) 05:12, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Una volta in quel template era inserito il logo della Formula 1 che poi è stato correttamente tolto visto che non si poteva usare. In ogni caso è uno di quei template che tecnicamente sono abbastanza obsoleti e, ora come ora, non è né facile, né opportuno, inserire una immagine senza provvedere anche a modifiche sostanziali del template stesso.

Potresti (dovresti) proporre una revisione dei vari template (non c'è solo quello che è "antico") su Discussioni progetto:F1 perché non è il caso (neppure per me ;-) ) di intervenire senza consulti e solo su uno dei tanti (Categoria:Template sinottici - Formula 1).

Ciao :-) --pil56 (msg) 11:39, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ti preoccupare per stasera le fonti te le cito tutte, te ne metto una decina per voce, cosi gli utenti anonimi che si prendono la briga di modificare le voci senza conoscerle avranno materiale da leggere a volontà. Devo ammettere che certe volte ho talmente tanta memoria di alcuni particolari che do per scontato di mettere i riferimenti. Non sono un supporter di nessuna casa automobilistica a me interessa solo essere obiettivo, non parteggio per nessuno nutro solo una forte passione per le corse. I dati non me li sono certo inventati, sono cartelle stampa delle case, se ho usato termini come "impressionante" non sono per enfatizzare la vettura, ma se in 6 anni vince il 90% delle corse a cui partecipa siamo di fronte alla macchina dominatrice della categoria per la sua epoca. Non ho nessun interesse ad usare termini da blog o forum, ho creato centinaia di voci e penso solo ad affinarle, non mi interessa la quantità.

L'utente anonimo che ama modificare le voci senza citare a sua volta fonti o riferimenti e viene a piangere da te come un bambino, ha sbagliato a scrivere, dando l'impressione ad un ignaro lettore che le R8 e le R10 uscissero direttamente assemblate dalla fabbrica della Dallara, cosa non vera dato che fabbrica solo le monoscocche, era necessario un chiarimento e l'ho apportato, se aveva letto la voce Ferrari 333sp, c'era scritto che quella sport invece veniva direttamente assemblata dalla Dallara e griffata Ferrari cosa ben diversa. Anche il discorso e il trucco che ha usato: "Per lo stesso principio usato dall'Utente Vittorio78 nella voce Ferrari 333sp allora modifico anche Audi R8 e Audi R10 mettendoci la bandiare italiana", che discorso è? Poi invece di fare cambiamenti casuali, non può registrarsi e presentarsi agli altri proponendosi come interessato o esperto del settore per collaborare al miglioramento?--Victor (msg) 16:55, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

1. Provate ad iniziare un dialogo in maniera più pacata che i risultati saranno migliori
2. Per la Porsche 917 a rigor di logica non c'è nulla di particolarmente negativo in quello che fatto Victor, primo perché la fonte c'è (e ad averne di fonti scritte così bene, complete e in italiano, non capisco perché tu abbia messo il "senza fonti" all'inizio della voce), secondo perché il dato, oltre che presente nella fonte in fondo è facilmente "riscontrabile" andando a leggere la voce 24 Ore di Le Mans dove c'è la tabella completa comprendente i chilometraggi (e tale tabella ha a sua volta la fonte del sito ufficiale). Tradotto in altra forma, Victor avrebbe anche potuto essere più gentile ed inserire un link "diretto", ma anche la richiesta di citazione in quel punto è semi-infantile, di conseguenza non è definibile come "un vandalismo" il toglierla.
3. Potrà anche essere che la verità stia "nel mezzo" (come spesso accade), certo che difendere una affermazione senza la minima fonte, spostata ad inizio della voce e che vuol far credere che la macchina sia italiana, plaudendo invece ad una ripulitura di alcuni toni "entusiasti" mi sembra una cosa un po' superficiale (e non me ne frega nulla del fatto che sia ip anonimo o utente registrato). In ogni caso ho dato una ripassata alla R8 aggiungendo le fonti che sono riuscito a reperire; ora qualsiasi aggiunta o modifica di "sostanza" sarà accettabile solo con le indicazioni di ulteriori fonti diverse. Per la cronaca la Dallara sul suo sito ufficiale scrive testualmente chassis consultancy on the all conquering Audi R8 che parla di "consulenza", non di "progettazione", le cose sono evidentemente diverse e difficilmente un sito ufficiale evita di vantarsi di qualcosa se è nella possibilità di farlo (ad esempio poco dopo usa i termini most recently the development of the latest generation of car for the Oreca/Chrysler team che ha un significato diverso).

--pil56 (msg) 20:21, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

1. In fondo alla voce c'è un collegamento esterno questo che ti suggerisco di leggere perché è molto interessante, oltre che molto completo.
2. Evidentemente non hai ricevuto o non hai letto la mail che ti ho scritto stamattina, peccato. :-(
3. Qui su wiki conosco entrambi, sia tu che Victor, da parecchio tempo e siete tra quelli con cui mi sono sempre trovato bene e con cui mi sono confrontato tranquillamente; come tutti (io per primo e prima di voi) ciascuno ha fatto degli "errori di gioventù", ma entrambi avete sempre ascoltato i consigli dati dagli altri, non vedo perché (oltre che dispiacermi il vedere) invece che collaborare, stiate bisticciando in questa maniera. :-( --pil56 (msg) 22:29, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sinceramente sono voci che non ho seguito direttamente. Mi sono limitato a togliere i contributi di un utete anonimo (non so se è lo stesso) il cui unico hobby era di aumentare la potenza di auto tedesche di 2-300 cavalli alla volta, senza fonte. Sinceramente, sull'operato di Vittorio78 non ho mai avuto nulla da dire.--Midnight bird (msg) 19:23, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Quando ho tolto il template citazione necessaria, ho spiegato che nell'oggetto della modifica il record chilometrico è già presente nel collegamento esterno, quindi per me non era indispensabile ripetere la cosa, se vuoi che ad ogni dato o parola che scrivo faccia un riferimento non c'è nessun problema, ne inserirò un centinaio per voce cosi da zittire i dubbiosi.

Quando l'utente anonimo ha modificato quanto da me scritto dicendo che le peugeot sono partite davanti alle audi alla 24 ore del 2007, ha sbagliato perché in pole c'era una 908 e poi in seconda posizione c'era una R10.--Victor (msg) 21:06, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La citazione necessaria che ho aggiunto ad un modifica fatta da un misterioso utente era fondata, dire che la macchina aveva 1000cv e che accellerava da 0-100km/h in 1.8sec, potrebbe anche essere vero ma non ci sono fonti che lo provano, ho laciato la citazione necessaria per + di un mese poi mi sono sentito in dovere di togliere questi dati, conosco la macchina e non ho letto da nessuna parte dati analoghi.--Victor (msg) 21:18, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Come puoi vedere adesso la voce è ben fatta, ripulita delle ultime inesattezze, completa di tutti i riferimenti possibili, ora si può solo espandere con ulteriori dettagli, poi la voce non l'avevo nemmeno creata io. Auspico che nessuno intervenga ad annullare quanto da me fatto perché in quel caso non potrebbe che essere considerato un vandalismo bello e buono. Non capisco perché certe cose debbano essere superflue, vedo che la voce Ferrari Fxx riporta tutti i colori degli esemplari persino se hanno una stricia bianca. Non andare a vendere i tappeti ai persiani, potrei fare una voce lunga il quadruplo, non lo faccio per il semplice motivo che se fosse troppo tecnica, specifica e dettagliata si rischierebbe di appesantirla e di stancare il lettore, meglio una forma snella e pratica. Per essere sincero non è nemmeno una delle mie vetture preferite.--Victor (msg) 03:03, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ho capito che si tratta di un vecchio scorporo non segnalato. Buona continuazione di giornata--AnjaManix (msg)12:16, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

1. Quello che intendevo dire è che forse, essendo parte in causa, non ti eri reso conto dei toni usati; le stesse cose dette in altro modo hanno altri risultati. Questo indipendentemente da chi può o non può aver ragione.
2. Per quanto riguarda il Portale l'ho visto, un eventuale progetto lo vedo molto male (per ora) perché (ovviamente opinione personale) di tutto il settore Automobili proprio il comparto Ferrari è quello messo peggio ed è una cosa quasi assurda per wiki.it :-| . In tutto questo tempo non ho ancora visto un contributore che sia anche un conoscitore del mondo Ferrari, a differenza delle situazioni di Fiat, Lancia, Alfa Romeo, case francesi e case inglesi dove ci sono dei contributori molto validi.

Ciao :-) --pil56 (msg) 10:31, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato un' occhiata veloce, e la cosa sembra interessante. Io adesso stavo dando una sistemata ad alcune voci sulla Ferrari che erano molto messe male, ma potendo lavorarci solo la sera procedo lentamente. Comunque cercherò di farmi un idea sul progetto e ti farò sapere al più preso. Ciao ! --Midnight bird (msg) 15:19, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti consiglio di informarti di più quando ti appresti a modificare le pagine. Credo che l'automotive non sia il tuo forte. VW e Porsche hanno annunciato la loro fusione. Sei rimasto un pò indietro. E poi, la Golf 6 è la sesta generazione della Golf. Non è il restyling della Golf 5. Quando uno dice che fa "l'amministratore di wikipedia" deve essere il più neutrale possibile e non "sparare" giudizi personali. Cordiali saluti. Dario Montrone

PS: ti consiglio di inserire il mio nome e cognome su Google, così vedrai con chi hai a che fare :)

A dire la verità hai cominciato tu con la presunzione, eliminando citazioni vere e reali. Non mi sembra che wikipedia sia una enciclopedia libera, visto che ci sono amministratori con manie di protagonismo che stanno a cambiare sempre, tutto e comunque. Siete dei pagliacci. Concludo dicendo che, anche se non mi piace come giornalista, su una cosa concordo con Filippo Facci: ha fatto bene a far chiudere la sua pagina. A presto.

Se avessi letto quello che già avevo segnalato all'utente avresti evitato di reintrodurre la notizia (anche se per poco tempo) e, per favore, fai attenzione agli annullamenti di modifiche corrette (una in particolare dell'ip correggeva un link non "chiuso"). Buona notte --pil56 (msg) 00:02, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Semplice, tu sei legittimato a fare qualsiasi precisazione tecnica sul design, ci mancherebbe, semplicemente è una questione di "dove" farla. Visto che è una cosa relativamente "controversa" non è il caso di fare una pappardella sulla voce della casa automobilistica, mentre non ci sono problemi sulla voce del modello specifico. Questo è anche quello che si deriva dall'intervento dell'ip che ha reputato che la frase fosse più scorrevole e neutrale se scritta in maniera più semplice.

Per favore, cerca di non cadere nel vittimismo, negli ultimi giorni mi sembra che tu stia cominciando a pensare che io (se non addirittura tutto il mondo) ce l'abbiano con te, cosa che non è vera. E ringrazia il fatto che io abbia letto la tua pagina di discussione perché è grazie a quello che ti ho fatto revocare l'accusa di copyviol e che ieri sera prima ti ho difeso e poi ho bloccato l'utente che ti aveva attaccato. Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:34, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il "vittimismo" si riferisce al fatto che nell'ultimo periodo ho letto diverse volte "non ti capisco....."; di essere strano in quest'ultimo periodo non me ne sono accorto, ma non ho niente in contrario a cercare di dare spiegazioni a qualcosa che possa non sembrarti chiaro, ancora di più a chiederti scusa se ti risulta che in qualche caso possa non averti dato risposte o spiegazioni esaurienti. :-)

Altro che intendo per "vittimismo" è il leggere non sono daccordissimo su tutte le cose che mi hai detto, perchè secondo me non tieni in considerazione alcune cose, ma vabè, non voglio far polemiche: presumendo che il soggetto del discorso sia la mail che ti ho mandato, ti invito a rileggere i tuoi interventi fatti tra le 7 e le 7.30 del mattino (senza aver ricevuto risposta tra i due messaggi) e immaginare che siano diretti a te da parte di xxxx; ti sembrano proprio così diversi nei toni da quelli che hai ricevuto tu ieri (e che ti hanno fatto arrabbiare)? In maniera sinteticissima, il mio invito (quello in privato) era semplicemente quello che, quando hai per la prima volta un contatto con un altro utente (prima di scriverti avevo controllato se avevi già avuto contatti precedenti con l'utente), se non hai tempo per studiarti la sua "storia" wikipediana, è sempre meglio partire con domande anziché con affermazioni. Immaginando, senza sbagliare, quale sarebbe stata la reazione di quel contributore (che ha quasi la tua stessa "anzianità" su wiki) di fronte a quello che suonava come un "predicozzo", avevo la speranza che tu rettificassi un po' la forma di quegli interventi (soprattutto il secondo). Tutto qui. :-)

Ciao --pil56 (msg) 18:53, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho messo i link: naturalmente, essendo tu più ferrato di me in materia di design, se scrivo qualcosa che secondo te non è esatta, fammelo sapere... Ciao ciao!!! Luc106

• Lo "stub Ferrari" non funziona direi perché, almeno guardando i tuoi contributi piu' recenti, non sembra che tu l'abbia creato; hai predisposto l'immagine ma non hai fatto tutto il resto che serve (non esistono ad esempio le categorie relative). Mi sembra di ricordare che le istruzioni le trovi partendo da Template:S. Del tutto personalmente sarei anche dell'opinione che non serva crearlo, sia per il fatto che il numero delle voci a cui applicarlo è per forza di cose ridotto, sia perché utilizzando gli attuali "stub automobili" e "stub automobilismo" o "stub Formula 1" si possono smistare meglio tra gli appassionati dei tre settori divisi.
• Per i template della Formula 1, Andrea Borsari è il coordinatore di quel progetto e si è sempre molto sbattuto ma, anche a suo dire, non è un tecnico dei template stessi, l'aiuto di cui avrebbe bisogno è di qualcuno che li preparasse ex-novo :-). Come al solito bisognerà armarsi di pazienza: io in questo periodo non riesco a fare tutto quello che mi piacerebbe e nel campo dei template sto dando la precedenza alla sistemazione di quelli che non funzionano (in questo periodo "mi tocca" anche il tennis di cui mi frega poco), lasciando indietro quelli che sarebbero "da migliorare" ma che almeno funzionano (come quelli della F1).

Buon w.e. (io credo sarò poco collegato fino a lunedì) --pil56 (msg) 12:50, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. Proseguiamo la'. Ciao Jalo 01:12, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Era solo da sistemare. Ciao--Trixt (msg) 12:34, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Quoto quanto detto da Trixt: i derivati di immagini libere sono concessi (a meno che non sia scritto il contrario, come in alcune licenze cc-by). Le immagini sotto copyright e permesse con tramite l'EDP invece assolutamente no :-) --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:00, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In questi giorni penserò alla grafica e ad aggiungere strumenti utili all'interno della pagina del progetto. Se vuoi darmi una mano puoi darmi qualche tuo parere riguardo alla pagina del progetto, ma mi aiuteresti ancora di più svolgendo il lavoro di categorizzazione, cioè aggiungendo tutti i piloti della Ferrari in Categoria:Piloti della Scuderia Ferrari e le altre voci nella Categoria:Ferrari. Inoltre avere è essenziale avere una lunga lista di voci da creare: a tale scopo potresti fare delle ricerche su internet per cercare tutti i modelli della Ferrari che sono stati prodotti, e inserirli nelle voci da creare, o ancora vedere se le voci da creare esistono già nella wiki inglese, e in tal caso inserire accanto ai link rossi i link alle voci inglesi. Diciamo che di lavoro da fare mi pare ce ne sia abbastanza, puoi iniziare da dove vuoi. :) --Aushulz (msg) 23:48, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho inoltre creato le categorie per il lavoro sporco, per cui dovrebbero essere inseriti i vari avvisi nelle voci (da wikificare, senza fonti, stub, ecc.). A questo punto faccio qualche altra modifica e rendo attivo il progetto. --Aushulz (msg) 00:08, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il Progetto:Ferrari è stato creato. Nella pagina Progetto:Ferrari/Da fare ho inserito anche i punti che ti ho detto sopra. Adesso che il progetto è partito, la maggiore difficoltà consisterà nel coinvolgere più utenti possibili. Per invogliare più utenti possibili si può pensare a qualche iniziativa tipo Festival della qualità (vedi ad esempio Progetto:Medicina/Festival/FIQ), però incentrata alla creazione delle voci. Siccome i primi 2-7 giorni sono quelli in cui il progetto è maggiormente visitato, si potrebbe pensare ad una iniziativa-lampo, per esempio l'assegnazione di un wikioscar a chi nel primo mese di apertura del progetto si impegnerà maggiormente nella scrittura e nel miglioramento delle voci. Oppure si può pensare ad una "adozione" delle voci: per il primo mese ognuno "adotterà" una voce e cercherà di migliorarne la qualità, chi alla fine del mese avrà fatto il miglior lavoro (tenuto conto anche delle condizioni iniziali della voce) sarà premiato. Si possono inventare altre iniziative o regolamenti, l'importante è che coinvolgano più utenti possibili, e come ti ripeto questo è molto più facile nei giorni di apertura del progetto perché ci sono più visitatori. Inoltre un festival del genere può dare occasione a molti ad iscriversi al progetto e quindi aumentare da subito il numero di partecipanti. --Aushulz (msg) 01:36, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti. Riguardo al festival, puoi:

• iniziare a creare in una tua sandbox quelle che poi saranno le linee guida del Festival (se vuoi puoi scopiazzare qualcosina da Progetto:Medicina/Festival/FIQ).
• scegliere il titolo del festival
• cercare un wikioscar adatto qui o creane uno personalizzato, e se vuoi anche una "medaglietta di partecipazione"
• proporre altri punti su cui basare il festival.

Sposto questa discussione al bar del Progetto:Ferrari, così anche gli altri possono collaborare all'organizzazione del festival. --Aushulz (msg) 02:00, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pava! Sono lusingatissimo dal tuo invito al Progetto Design e parteciperò più che volentieri, sebbene le mie conoscenze in quest'ambito siano limitate al graphic design, alla grafica pubblicitaria, e all'illustrazione. Grazie di nuovo! Un Saluto, a presto, cyberuly (msg) 22:04, 20 mag 2009 (CEST).[rispondi]

Anzitutto mi complimento per le ottime immagini. Le "medagliette" sono davvero fantastiche... d'altronde da un "designer" c'era d'aspettarselo. ;D
Da un certo punto di vista iniziare dopo ha anche i suoi pro: infatti in questa maniera c'è più tempo per organizzare il festival, quindi non preoccuparti. Intanto l'avviso al progetto è stato messo, quindi se qualcuno vuole unirsi all'organizzazione del festival può farlo tranquillamente. Penso che tra le 3 medagliette bisogna sceglierne una: a me piacciono tutte e tre. Può mettere un avviso al Bar del progetto Ferrari per vedere quale piace agli altri. Eventualmente le altre possono rimanere su commons, e possono essere utilizzate per dei festival successivi, oppure si possono assegnare già adesso due premi differenti, ad esempio un premio al migliore creatore di voci e un premio per il lavoro sporco. Buon fine settimana. --Aushulz (msg) 00:06, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho guardato un po' la voce e sinteticamente ti dico un po' di impressioni (mescolate):

• Maiuscole/minuscole (ti prego!)
• Parte accessori e optional si può proprio togliere e/o sintetizzare al massimo (ormai quale auto non ha gli airbag, il lunotto termico ecc.ecc.?). Tra l'altro ora l'elenco si sovrappone ad una foto con un bruttissimo effetto.
• Tutta la parte delle versioni speciali e particolari andrebbe riorganizzata con un qualche criterio, solitamente si va in ordine cronologico. Ora c'è prima una versione presentata nel 2009, seguita da una del 2008. Anche le immagini andrebbero abbinate maggiormente al testo (non ha senso l'immagine della Barbie dove sta ora, quando il modello viene descritto da un'altra parte.
• Per i dubbi su cosa mettere nei collegamenti esterni c'è la pagina molto chiara Aiuto:Collegamenti esterni, altrettanto per l'ordine e il nome dei paragrafi "fissi" esiste Aiuto:Manuale_di_stile#Giunti_in_fondo... (il paragrafo che tu spesso chiami "Fonti" non esiste, esiste quello "Note").

In generale, ma questo non è codificato da regole, è più una mia opinione personale dall'esperienza: i siti come autoblog e similari accrescono la loro "audience" pubblicando le notizie anche molto prima del tempo e non hanno il problema di dover rettificare quando poi quanto previsto non si avvera; un'enciclopedia quel problema dovrebbe invece averlo. Tradotto, cerca di leggere quei siti con occhio molto critico e utilizzali come fonte solo quando ritieni che sia probabile il non dover smentire le notizie, soprattutto quando parlano di cose "future" (ad esempio una fonte come questa che comincia con "sembra", a mio parere è tutto meno che enciclopedica). Non parliamo poi di siti quasi "sconosciuti" (io tutto il paragrafo sulle anticipazioni del 2010 non lo metterei mai, soprattutto in periodi di crisi come questo). Ciao :-) --pil56 (msg) 09:32, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pava! Ho provato ad abbozzare un eventuale template per le scuderie di F1 (lo puoi trovare qui). Dimmi che ne pensi. A presto--Andrea borsari (msg) 18:50, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe fare come nelle pagine dei calciatori che hanno una sezione palmares con tutti i trofei che hanno conquistato oppure non so... Si accettano proposte come suol dirsi--Andrea borsari (msg) 13:45, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bene! Ora vorrei chiedere a Pil cosa ne pensa e come si fa a dichiarare obsoleto il template precedente--Andrea borsari (msg) 12:51, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Devi sempre farti riconoscere per il tuo nazionalismo e sciovinismo, solo i prodotti italiani sono validi il resto è tutta robaccia? Non ha alcun senso scrivere "Ferrari F430 vincitrice del campionato negli ultimi 3 anni" o "Maserati dominatrice incontrastata degli ultimi anni", vedo solo un marcato recentismo, che rovina la voce, dato che ti lamentavi tanto della mancanza di fonti delle mie voci, prova a dare un occhio alle voci inerenti alle monoposto di F1 della Ferrari, per quanto corrette e dettagliate sono quasi tutte prive di fonte, perché non ci pensi tu a contribuire.--Victor (msg) 12:27, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non cominciare la solita storia della modifica inopportuna e della contromodifica per cercare subito la rivalsa su di me, quando ti comporti cosi manifesti degli atteggiamenti infantili. Quella dell'immagine è solo un Ferrari F430 Gt, magari non è nemmeno quella che ha vinto il campionato, non serve scrivere che ha vinto le ultime tre stagioni, per farlo c'è il paragrafo apposito integrato dall'albo d'oro, non è corretto scrivere ha vinto le ultime tre stagioni, perché cosi si da una visione limitata del campionato e bisognerebbe riaggiornarla ogni anno. Dove eri quando la voce era costituita da 2 abozzi? Non potevi provvedere tu ad unificarla ed integrarla, forse tu sei specializzato solo nell'infastidire gli utenti, sono queste le tue soddisfazioni?--Victor (msg) 14:33, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

L'idea non è affatto male. Coinvolgendo il progetto trasporti si può contare effettivamente sull'aiuto di più utenti. Parlane allo Scalo. --Aushulz (msg) 13:19, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bella la spilla. Però la scritta "Giugno 2009" mi pare poco leggibile: risulta troppo schiacciata in orizzontale, direi di allungarla in orizzontale. Se vuoi puoi inoltre mettere "concorso sulla qualità del progetto Ferrari" su due righe e aumentare così le dimensioni dei caratteri. L'idea dell'auto stilizzata mi piace molto. --Aushulz (msg) 11:18, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rimane da avvertire quelli del progetto:F1. Per me puoi fare partire il festival, però io non penso di partecipare (non ne capisco molto di automobili), anche se posso dare una mano durante l'organizzazione. --Aushulz (msg) 19:23, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quando ti sei lamentato che non citavo le fonti, ho provveduto a riprendere le voci su cui avevo lavorato in passato e ad arricchirle di collegamenti e citazioni, poi dando un'occhiata ad alcune voci di monoposto F1 della Ferrari, notavo che non solo si trattava di un mera trascrizione di schede tecniche da riviste di settore, incomprensibili per un profano, ma soprattutto prive di alcuna citazione o fonte, l'unico collegamento è al sito della Ferrari che tuttavia non parla di queste macchine e quindi non è da qui che sono stati attinti i dati tecnici (che tuttavia conoscendo molto bene le F1, sono corretti e veritieri) quindi pur riportando un collegamento non ci sono dati riscontrabili. Guardando la cronologia delle voci notavo che in passato ci hai lavorato anche tu, allora perché non hai inserito fonti o le hai verificate, potevi mettere il template di voce incompleta. Sono andato a ritroso nelle stagioni e vedo che la maggior parte sono banali elenchi di dati, non sono impostate in paragrafi, sono prive di forma, ma probabilmente va bene cosi perché sulla Ferrari si può chiudere un occhio, io pensavo che sarebbe opportuno parlare in modo più esaustivo anche del progetto e della stagione sportiva di ogni monoposto. Praticamente tutte le F1 sono prive di fonti, io ho guardato dalla 126 C2 fino adi primi anni 2000, poi mi sono stancato anche di mettere il template, invito i creatori delle voci a citare le fonti. Nelle voci: Ferrari F92 A, Ferrari F93 A, Ferrari F412 T2 c'è anche la tua firma in passato.--Victor (msg) 14:23, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che sei iscritto al progetto musica rock! Ti va di darmi una mano nel vaglio della pagina dei Coldplay? Trovi tutto qui. Grazie mille! --PoMo ^(scrivimi) 17:51, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho risposto alla pagina Discussioni_progetto:Trasporti. Darò il mio contributo all'organizzazione del festival. --Aushulz (msg) 14:20, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

l'ideale sarebbe crossover visto che il termine indica appuno unione di più vetture (e la Croma è un incrocio tra SW, Monovolume e forse anche ammiraglia per la gamma Fiat) anche se ai meno informati il termine crossover significa un Suv più basso e slanciato... cmq vedi tu se mettere SW o Monovolume...(annulla le modifiche) L'episolon Mk2 è la base dell'insignia, saab 9-5 (prossima serie pronta al debutto), Buick Lacrosse e futura 9-3... http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Epsilon_II_platform#Epsilon_II la base Epsilon II è stata svilupata proprio partendo dalla base della 159, il retrotreno è lo stesso a pate live emodifiche alla zona dove va posizionato il serbatoio, davanti invece è stat ridisegnato il pianale per adottare i Mcpherson invece dei quadrilateri... rispetto alla base 159 è più leggero anche se più semplice.--Corvettec6r (msg) 12:12, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fiat Qubo la voce l'hanno cambiata parecchio, vedi se va bene a me sinceramente sembra un po troppo piena di tabelle... vedi se riesci a trovare delle informazioni su il Fiorino normale/vecchio e il Fiat Strada che le voci sono MOLTO VUOTE...--Corvettec6r (msg) 12:12, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

pava hai visto se la ora Fiat Croma (2005) va bene? Non mi hai fatto sapere più niente...--Corvettec6r (msg) 16:07, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me sono caricabili con {{PD-Requisiti}} (commons:Template:PD-ineligible), dato che non contengono nulla di eleggibile per il diritto d'autore (semplici scritte e disegni standard comunissimi). Se, data la semplicità, riesci magari a crearli da zero tu stesso, è meglio (il Progetto:Laboratorio grafico te li crea in due secondi e sei a posto). Altro cartelli di questo tipo sono presenti in Commons in commons:Category:Safety symbols (alcuni, tipo File:D-P006 Zutritt fuer Unbefugte verboten.svg, ci sono già, sono internazionali). Scegli la sottocategoria migliore e inseriscili lì.--Trixt (msg) 20:23, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che il tuo intento fosse lasciare un pochino più di spazio tra il testo e il template dei designer, visto che l'uso del "br" è sconsigliato per ragioni tecniche, ho provato a "lavorare" sul template stesso, inserendo una spaziatura superiore maggiore. Spero che il risultato sia quello che volevi.

Ciao :-) --pil56 (msg) 13:19, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto! Per farlo con Inkscape basta selezionare l'oggetto, poi File > Proprietà del documento > Adatta la pagina alla selezione. Alcune volte capita che l'immagine venga ristretta in percentuale (non ho ben capito se sia un bug...). Nel qual caso o copi e incolli l'oggetto in un altro file oppure copi le dimensioni originali e le reimposti una volta eseguito l'adattamento. Domani vedrò di darti una mano. In pratica se ho capito bene ti piace l'impostazione generale del primo logo, ma la precisione geometrica del secondo, no? --F l a n k e r ✉ 21:17, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pava, mentre controllavo Speciale:ImmaginiNonUsate ho notato queste immagini orfane che hai caricato un anno fa:

• File:Smile cromo 2.svg
• File:Smilelongadesign.svg
• File:Pivotani2.gif
• File:Designicon.svg
• File:Smile2.svg

Vorrei chiederti, se sei d'accordo, di trasferirle su Commons o di riutilizzarle su qualche altra pagina o (in caso contrario) di cancellarle, se non servono più (lo stesso dicasi se possiedi altre immagini orfane di cui sei a conoscenza). So che è un po' tediosa come richiesta, ma mi sforzo affinché Teknopedia sia il meno possibile un parcheggio di file inutilizzati. -- Mess-Age 11:01, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, guarda, trasferire le immagini su Commons non è così complicato: come descritto in queste istruzioni, la cosa più semplice da fare è usare il tool CommonsHelper. I passi da eseguire sono i seguenti:

1. Sulla pagina dell'immagine da trasferire, clicca il link a CommonsHelper presente nell'apposito riquadro (si aprirà la finestra del tool, caricando in automatico il nome del file);
2. se vuoi rinominare il file, scrivi il nome da assegnare nel campo Nuovo nome;
3. se vuoi aggiungere il tuo nome, puoi scriverlo facoltativamente nel campo User (devi immettere il solo nome utente, senza User: o Utente:);
4. una volta terminato, clicca sul bottone Genera testo: comparirà il testo di descrizione che bisogna inserire nel file da caricare su Commons; copialo ed incollalo su un file di testo .txt
5. ora chiudi la finestra e ritorna alla pagina del file: salva l'immagine sul tuo computer (cliccaci sopra col tasto sinistro per farla comparire a grandezza naturale e poi cliccala col tasto destro selezionando Salva immagine con nome...
6. adesso entra in Commons e carica l'immagine che hai salvato precedentemente, inserendo nel campo Description il testo generato dal tool che avevi salvato a parte sul file .txt;
7. finito il caricamento su Commons, ritorna su it.wiki e tagga l'immagine originaria con {{NowCommons}} (se non hai rinominato il file) o con {{NowCommons|nome del file su Commons senza File:}} (se lo hai invece rinominato).

Se ritieni complicata quest'operazione, comunque, posso farla io per te, a cominciare dai file che ti ho segnalato. Ciao -- Mess-Age 16:18, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Va bene, provvedo io a trasferirli, non preoccuparti. Ciao e a risentirci. -- Mess-Age 17:42, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto Ho completato il trasferimento (l'unica complicazione è stato dover cambiare l'estensione a Designicon, visto che non era proprio in formato vettoriale). Se hai bisogno di aiuto, sono a tua completa disposizione. Ciao e buono studio (anch'io sto sotto esami...) -- Mess-Age 18:11, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho messo l'unico collegamento da cui ho attinto qualcosa. Per il resto mi sono basato sulle voci inglese e tedesca, perchè non c'è molto su internet. Ciao ciao! Luc106.

Della cosa mi frega assai poco, però è relativamente scorretto mettere una nota "tolgo immagini come discusso nel progetto trasporti" perché lascia sottintendere una specie di consenso, mentre in entrambe le occasioni (qui e qui) in cui hai affrontato l'argomento l'unico interlocutore sono stato io e non è neanche che mi sia dichiarato d'accordo con te ;-)

Poi, ripeto, per me puoi anche farci la "rivoluzione" su quella voce, io ti avevo spiegato quali erano secondo me i lati positivi, tu ritieni l'opposto e non ho nessun motivo né nessuna intenzione di prevaricare :-)

Buona serata :-) --pil56 (msg) 23:13, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Credo di aver espresso chiaramente il mio pensiero; non ti ho detto che hai sbagliato, ho fatto solo quella precisazione. Se nessuno interverrà e/o ripristinerà vuol dire che la tua scelta è quella più "apprezzata", se qualcun altro, pur non avendo visto/partecipato alla discussione, rimetterà come prima vorrà dire che è maggiormente apprezzata la scelta precedente. Tutto qui :-).

P.s.: se fossi un tuo/una tua insegnante ti darei una bacchettata sulle mani per ogni maiuscola che dimentichi/sbagli :-) :-) :-) --pil56 (msg) 23:29, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non capisco una cosa...Se l'80% delle auto presenti nelle tabelle sono fuori produzione, come si può ritenere tale cosa pubblicitaria ? --Midnight bird ^{fly with me} 23:34, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Posso solo ripeterti il motivo che mi aveva fatto tradurre/importare dal tedesco: c'era (c'é) una divisione per tipologia di auto con breve spiegazione di ognuna che, visto la criptologia dei numeri/sigle, poteva aiutare un normale utente a districarsi meglio. Se l'elenco fosse stato in semplice ordine alfabetico (ad esempio) non l'avrei neppure preso in considerazione. Buona notte :-) --pil56 (msg) 23:41, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ne parli qui[3]--Midnight bird ^{fly with me} 23:42, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. In ogni caso, piuttosto che iniziare discussioni nel progetto trasporti, non è meglio parlarne nella pagina di discussione della singola voce ?--Midnight bird ^{fly with me} 00:04, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Stavolta è andata...Ma non si trattava di 5, 10, 20 voci, ma solo di 2. Comunque ormai è fatto. Ciao !--Midnight bird ^{fly with me} 00:13, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il tuo nazionalismo e sciovinismo per Fiat Group lo devi sempre manifestare con queste tue iniziative contro Audi e Porsche, personalmente non parteggio per nessuna casa automobilistica, ma è da tempo che noto questo tuo astio verso il gruppo VW, probabilmente è solo invidia per risultati di mercato o sportivi. Nella voce 24 Ore di Le Mans hai filtrato tutti i paragrafi nei quali compariva l'Audi, per sminuire i suoi successi, togliendo parole come "dominio" o "trionfo", cosa che invece nel paragrafo Alfa Romeo e Ferrari hai distrattamente lasciato. Penso che sei più bravo a parlare di concept-car che non hanno seguito produttivo, li sognare non costa nulla.--Victor (msg) 00:50, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come al solito tu quando non sai cosa fare viene a rompere le uova nel paniere a me, a parte le prime modifiche alla voce che sono opportune, saresti pregato di informarti meglio sugli argomenti che conosci poco. La Peugeot 908 è spinta da un motore turbodiesel è coetanea dell'Audi R10 e R15, sono tutte e tre prototipi turbodiesel, che hanno scritto una nuova pagina nelle gare endurance, perciò il paragrafo "sport-prototipi turbodiesel" stava benissimo come era, poi questa fase di dominio dei diesel dal 2006 ad oggi è ancora in atto, perciò secondo il mio parere fino ad un altro cambio netto di tendenza può rimanere impostata cosi, la 908 ha impressionato gli esperti per la velocità e solo sfortuna e errori tattici le hanno impedito di vincere già nel 2008. L'Aston Martin ha già corso in modo semiufficiale nel 2008, fornendo il V12 alla Lola, quest'anno ha ricarrozzato il telaio Lola. Infine avevamo già discusso a suo tempo nella pagina di discussione di non appesantire troppo la voce già molto lunga, scrivendo solo brevi riassunti e cercando di accorpare i paragrafi, non è il caso di frammentare ulteriormente la voce. Megli creare nuove voci per ogni singola edizione della 24 Ore, come fanno nelle altre lingue, sono sicuro che la nostra versione è in assoluto la più lunga.--Victor (msg) 00:33, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tu se non cerchi sempre la rivalsa non sei contento, vero? Devi subito rimodificare la voce altrimenti è per te una sconfitta. Peugeot e Audi sono gli sportprototipi diesel!--Victor (msg) 00:55, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Bene dato che dichiari di essere imparziale, potresti pensare tu a correggere il paragrafo della 24 Ore riguardate gli anni dell'Alfa e quelli della Ferrari? Sai ci sono delle parole poco enciclopediche, più da bar sport, una pulizia è doverosa.--Victor (msg) 01:09, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sbagliato, vai a vederti la pagina di categoria vetture Sport prototipi ci saranno per lo meno 20 voci, le ho quasi tutte create io, e sono marchi di tutti i tipi e continenti. Io sono solo un grade appassionato di endurance, a me piace rendere noto più possibile questa categoria che aimé solo in Italia è una nicchia, perché la quasi totalità della gente si lascia trasportare da F1, MotoGP e Rally, vista la maggior copertura e resa televisiva. Bisogna essere obiettivi, anche se a me piace molto di più la Peugeot 908, non si può non menzionare o sminuire le vittorie dell'Audi.--Victor (msg) 01:17, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

OK, non vuoi capire o fai finta di niente, quando hai inserito le foto dell'Alfa 8C 2300, e aggiunto che il paragrafo va migliorato, non potevi togliere "trionfi straordinari" che mi sembra più eccessivo di "dominio nelle qualifice". Il paragrafo sportprototipi diesel l'avevo sistemato io, tu sei entrato e l'hai modificato come volevi senza alcuna giustificazione. Ora siccome ho visto una modifica poco corretta, conoscendo meglio di te la categoria l'ho sistemata.--Victor (msg) 01:23, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Allora prendi spunto da me, non parlare solo di FIAT group, mica c'è solo essa al mondo. Io conosco abbastanza bene tutti i prototipi e mi piace sviluppare ogni voce, non tiro acqua verso nessun mulino, parlo anche di vetture che hanno vinto poco o nulla, perché il valore tecnico o sportivo per me non si misura solo meramente con le vittorie. Ti invito a dialogare più spesso con me quando hai dubbi, idee o correzioni da apportare, perché vedi non sono l'unico che si può infastidire, che ti piaccia o meno anche altri possono pensare di un tuo attaccamento solo a certi marchi, pensare è lecito.--Victor (msg) 01:31, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Bravo Pava, la modifica al paragrafo Alfa è costruttiva.--Victor (msg) 01:33, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo dei prototipi diesel, per me va tenuto unito, per questi motivi: Audi e Peugeot hanno gareggiato fra di loro negli stessi anni (ad eccezione del 2006, quando Peugeot stava ultimando il motore e il progetto 908), già nel 2008 la vittoria Audi non era cosi netta (più che altro l'ha persa la Peugeot), l'era dei diesel durerà probabilmente ancora un anno, dopo di che prevedo che il nuovo capitolo si intitolerà "i prototipi ibridi". Se noti, vi sono molte analogie con la rivalità fine anni 70 tra Porsche 936 e Alpine-Renault A442, dopo le vittorie della prima finalmente la Renault ebbe ragione. E meno male che la Peugeot ha vinto, se lo merita, se non ci fosse riuscita probabilmente si ritirava e sarebbe continuato ancora a lungo il monologo Audi.--Victor (msg) 01:45, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]