Caro Victor, ho realizzato la voce Gruppo (automobilismo) e mi piacerebbe dare organicità tra questa e le voci Gruppo A, Gruppo B ecc.,pil56 mi ha detto di rivolgermi a te che sei un esperto sul tema, puoi darmi un parere?
Zetamax msg 18-07-2009 18.40 (CEST)

Ciao, ho visto che le hai inserite praticamente tutte, però fai riferimento solo a categorie FIA, altre categorie europee, americane o giapponesi, non sono inserite. Potresti inserire anche le D1 (l'Alfa 155 V6 TI, Opel Calibra V6, Mercedes C36 AMG) e le D2 (Alfa 155 TS, Audi A4 Quattro, BMW 320, Peugeot 406) per campionati internazionali turismo molto popolari negli anni 90, ora invece scomparse, erano sempre disciplinate dalla FIA.--Victor (msg) 09:08, 20 lug 2009 (CEST)

Il problema è che ho notato che molte voci hanno dei wikilink rossi verso i vecchi gruppi FIA e non so se è il caso di fare le voci relative, che se devo farle io sarebbero molto povere, o reindirizzarli su questa mia nuova voce, ampliandola con la descrizione dei gruppi, in questo caso rimarrebbero i gruppi A, B, C, N come voci autonome. Anche su questi, secondo me, sarebbe meglio invitare un amministratore a spostarle, ad es. "Gruppo A" dovrebbe diventare "Gruppo A (automobilismo)", perchè tranne che per noi malati di auto, per il resto del mondo il gruppo A è quello sanguigno. Su altre categorie non ho informazioni, ma le D1 e D2 mi sembra che, seppur riconosciute dalla FIA fossero delle categorie create dagli organizzatori del campionato DTM, mentre mi sembra che il gruppo D FIA nell'82 avrebbe sostituito il gruppo 8.--Zetamax msg 20-07-2009 21.20 (CEST)

La soluzione è molto semplice e si ottiene in un colpo solo :-) Basta usare la linguetta "sposta" che hai in alto, in un colpo solo sposti la voce al titolo "giusto" e si crea un redirect dal nome precedente. Lo lascio fare a te così ti impratichisci per la prossima volta :-) :-) Buona giornata --pil56 (msg) 08:13, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Solo per farti i complimenti... chi cavolo sei SportTouringGTPrototypeMAN? A differenza della maggior parte del mondo del motorsport, non solo hai dato maggior attenzione al lato 'nascosto' del motorsport ma ti sei praticamente donato in toto al motorsport su pista a ruote coperte (NASCAR esclusa da quel che vedo): GT, Prototipi, Turismo etc etc... pregevole davvero. --ALEABR (msg) 11:21, 15 gen 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, puoi darmi una mano sul vaglio Nelson Piquet? .--Zetamax (msg) 15:09, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie comunque..--Zetamax (msg) 21:26, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda, conoscendo piuttosto bene chi ha scritto la voce, direi proprio che chi l'ha scritta non aveva in mente solo il motomondiale, ma ha più che altro gettato un "amo" perché poi venisse ampliata con altri significati negli altri sport :-)

Anche perché condivido il pensiero di base, cioè quello che il termine è molto usato, ma non è che abbia proprio un "senso" preciso, più che altro sono i mass media che lo usano ad effetto.

Tra l'altro, così a memoria, nelle quattro ruote mi pare che non sia particolarmente usato, oltre che nel motomondiale io l'ho sentito usare soprattutto nella motonautica. Ciò non toglie che la voce puoi tranquillamente ampliarla se ti viene in mente e, se ti serve, l'utente che l'ha scritta è sempre ben aperto al dialogo (molto di più di tanti altri :-) ). Ciaoooo --pil56 (msg) 08:47, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Io preferisco sostituire il termine classe regina con classe principale nelle voci di autovetture cosi non ci sono fraintendimenti.--Victor (msg) 13:58, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non sono sicuro di avergli dedicato tutta l'attenzione necessaria, però, ad una prima impressione, direi che le due voci devono essere sì collegate tra di loro (ovviamente), ma le lascerei in due pagine separate perchè il principio fisico è una "teoria" che potrebbe anche essere applicata ad altro, la wing car è una sua applicazione pratica. Infatti le due voci sono categorizzate in due comparti completamente diversi. Poi che si possano riorganizzare meglio i rispettivi contenuti sono pienamente d'accordo, anche perchè non c'è neppure il link incrociato tra le due voci :-)

Ci penso su ancora un momento cmq :-) --pil56 (msg) 23:23, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei segnalarti l'esistenza della Categoria:Campionato mondiale sportprototipi, scritta come la vecchia voce che hai spostato. Credo si debba cambiare il nome anche ad essa. :) Micap (msg) 10:35, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io non sono bravo con le Categorie, temo di fare un disastro; intanto ho cominciato a correggere le voci partendo dal basso della lista, non ci vorrà molto. Micap (msg) 10:44, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcuno l'ha spostata ancora.... ti segnalo questa Discussioni portale:Automobilismo#Spostamento voce Mondiale Sportprototipi nel portale, oppure questa della voce Discussione:Campionato del mondo sport e prototipi#Spostamento pagina. Attendo pareri. --Micap (msg) 16:06, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

In merito alla sua elegibilità per il titolo costruttori del Mondiale Endurance 1982, dalle fonti che ho trovato emerge una discordanza di fondo tra loro e con quanto riportato su it.wiki e en.wiki. Non c'è unanimità di vedute sulla validità dei risultati della Lancia LC1 per il mondiale Costruttori. Inoltre mi chiedo perchè la Lancia avrebbe dovuto impegnarsi così a fondo per il campionato se poi non avrebbe potuto far suo un titolo costruttori da poter sfruttare commercialmente. Questo messaggio è stato inviato anche a Pava (msg), Pil 56 (msg) e Zetamax (msg). Ciao a tutti, attendo pareri. Micap (msg) 10:05, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi alla 1000 km di Brands Hatch erano in lotta per il titolo solo i piloti: Ickx contro Patrese, Ickx contro Alboreto o uno scontro a tre? Micap (msg) 11:01, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho inserito una nota al sito dell'atleta per documentare le misure. Se dovesse continuare fammelo sapere che proteggo la voce agli IP. Non si può segnalare fra i problematici in quanto non è un utente registrato. Ciao--Burgundo 13:13, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Domandina: ma non è (forse) meglio metterla nel Template:Alpine-Renault (e mettere ovviamente quello invece che quello della Renault) dove c'è ad esempio la A441? :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 18:09, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Riguardo a CV-cv, io ho sempre usato la seconda, ma se è corretto in maiuscolo, provvedo a correggere. Per i collegamenti esterni, non credevo fosse così importante il nome del sito, e pensavo bastasse riassumerne il contenuto.--Midnight bird 15:43, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho sempre fatto il contrario....:-S --Midnight bird 15:49, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Se guardi Aiuto:Collegamenti esterni, vedrai che è norma mettere i link dentro le parentesi quadre.--Midnight bird 15:53, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

A mio parere la soluzione con le quadre rimane comunque migliore esteticamente...Diciamo che è meglio non farne una questione di vita o di morte. Riguardo a CV, appurato che è la sigla da usare, sistemo le voci di conseguenza.--Midnight bird 15:59, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io volevo dire, invece di mettere es:

• http://www.ultimatecarpage.com/ Scheda tecnica

si può usare

• Ultimatecarpage.com oppure Scheda tecnica su Ultimatecarpage.com

--Midnight bird 16:05, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Sì, penso che così possa andare bene. :-)--Midnight bird 16:08, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

No, la descrizione di cosa contiene per me deve rimanere.--Midnight bird 16:11, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao ! Un piccolo favore...Volevo sapere se avevi materiale sulla Matra MS630, in particolare schede tecniche, ma qualunque cosa hai disponibile va bene. Io ho trovato solo la scheda su ultimate-carpage e quest'altra pagina[1], però mi farebbe comodo qualcosina in più. Ti ringrazio in anticipo, ciao...! :-)--Midnight bird 15:08, 9 nov 2009 (CET)[rispondi]

Capisco...E' che ci sono alcune cose che non mi tornano, ma cercherò di guardarci meglio. Al limite, chiedo a te per un parere. Ciao...! :-)--Midnight bird 18:33, 9 nov 2009 (CET)[rispondi]

Faccio una doverosa premessa: come tu, per me, sei uno dei maggiori esperti di vetture da competizione che bazzicano su wiki, Luc106 che ha scritto quella voce è, sempre per me, uno dei migliori per quanto riguarda le auto, soprattutto storiche. Oltretutto, onore al merito, siete anche due delle persone con cui è più piacevole avere confronti di idee :-)

Dopo di ciò, per quanto non ci siano le voci in altre wiki, ho l'impressione che il titolo della voce non sia per nulla "inventato", visto anche che ho trovato vari riscontri in rete. Io direi di parlare proprio con Luc106 e cercare una soluzione condivisa (una "semplice" può anche essere quella di usare la nota disambigua in cima alle pagine).

Poi sono d'accordo con te che la "solita" fretta di scrivere le voci è una cattiva consigliera e sulla voce in questione ho messo un bel "da controllare" :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 10:11, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

In effetti è da tempo che ho notato la "problematica". A parte la battuta sul fatto dei britannici che si vogliono sempre distinguere dagli altri, la situazione è piuttosto strana; quello che hai fatto tu di "ricopiare" il dato cambiando l'HP in CV è quello che ho fatto spesso anch'io, questo non solo per il fatto che la differenza è minima, ma anche per il fatto che non sono per nulla sicuro che le fonti anglofone non abbiano fatto lo stesso percorso all'inverso, perlomeno per i modelli che non sono di fabbricazione prettamente britanniche o statunitensi.

Io direi di usare, come al solito, il buon senso e valutare di volta in volta.

Per quanto riguarda la sostituzione dei dati di una fonte con quella di un'altra, nel caso non ci sia una pseudo certezza su quale sia quella "giusta" la cosa migliore è affiancare entrambi i dati ed entrambe le fonti specificando appunto "secondo la fonte xxxxx... secondo la fonte yyyy...". Naturalmente se non ci sono dubbi su quale fonte debba essere considerata prioritaria, l'eventuale sovrapposizione va annullata inserendo una spiegazione nella pagina di discussione della voce. Spero di essere riuscito a spiegarmi :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 20:19, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Visto che è un utente piuttosto nuovo (e sembra anche abbastanza competente) è possibilissimo che non sappia dell'esistenza delle pagine di discussione delle voci dove si possono scambiare opinioni e confronti; se fossi in te gli manderei un messaggio invitandolo appunto al confronto :-) --Pil56 (msg) 22:31, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Bene, se è così cerco di inserirlo tra gli osservati speciali; se ti accorgi che qualcosa mi sfugge o che non rispetta le regole basilari di wiki avverimi per favore :-) --Pil56 (msg) 15:15, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Un utente ha editato pesantemente la voce[2], dato che chi ci ha lavorato di più sei tu, prova a darci un occhiata. Ciao...! :-)--Midnight bird 19:52, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Allora prevedo guai...Forse (e dico forse...) potrebbe trattarsi di quell'ip anonimo di qualche tempo fa...?--Midnight bird 15:09, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Capisco...Ho notato che nè tu nè Pil gli avete scritto in talk...Io un tentativo lo farei, almeno per vedere se è in write only. Comunque ho già la maggior parte delle Porsche da corsa negli osservati speciali, proverò a tenerlo d'occhio. Ciao...!--Midnight bird 16:16, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Le modifiche alla voce 961 le ho fatte io. Non capisco il motivo di tanto allarmismo. Sembra vogliate il monopolio sul controllo delle voci relative alle auto da competizione. Non capisco questo "tenerlo d'occhio" cosa voglia significare. In giro c'è altra gente che può dare validi contributi alle voci in questione. Forse la cosa crea problemi? Se è cos', vorrei cortesemente conoscerne il motivo. Grazie, ciao. Utente:DarioR 16:16, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Non capisco perché continuare ad annullare la modifica relativa alla forma della sovrastruttura in carbonio del cambio della RS Spyder. Nella fonte che ho citato si parla chiaramente di forma a "cappa", ovvero membrana. Autosprint, descrivendola, ne parla come di una sorta di pelle, disposta al di sopra della scatola del cambio, volta ad aumentare la rigidità torsionale della struttura e rendere portante il gruppo trasmissione-motore. In oltre, questa soluzione, fu utilizzata qualche tempo fa dalla Ferrari per una delle sue monoposto di formula 1. Nella fonte che ho citato, che hai cancellato inspiegabilmente, visto che parla approfonditamente del cambio in questione, viene usato il termine "cowl" per descrivere il pezzo in questione: cappa, appunto, in italiano. Ciao, Dario. Utente:DarioR 16:25, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Stavo lavorando in sandbox alla voce sulla Lola T70, e mi è sorto il dubbio sui numeri di telaio della Mk1. Il sito che uso solitamente per queste cose è http://www.racingsportscars.com che mi da questi risultati [3], naturalmente i numeri SL70/8#, BR14 (che sembra risalga al 1960 [4], pure prima della nascita della Lola...) e DNA mi hanno colpito, soprattutto l'ultimo che poi da questi risultati[5]. Incuriosito, cercando ho trovato sul sito http://wsrp.ic.cz/ questa pagina [6], in cui risulta invece una numerazione completa e priva di stramberie. Entrambi sono siti IMHO affidabili, ed entrambi li uso spesso, ma in questo caso a quale dei due do retta ? La tentazione di usare il secondo è forte, ma ho ritenuto il primo sempre molto affidabile...Che faccio ?--Midnight bird 23:32, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Capisco, allora va bene il secondo. Pure io di solito i numeri di telaio li cito marginalmente, ma penso che in questo caso potevano tornarmi utili...Le T70 montavano motori di varie marche, e imho poteva essere interessante associare un motore e magari anche un proprietario o un pilota ad una singola vettura (magari in una tabella come quella del sito...)...Ad esempio, per i resoconti di campionato, dire la T70 numero di telaio xxx è arrivata n-esima è più rapido di la T70 con motore xxx, al comando di yyy (o del team zzz) è arrivata in n-posizione. Nel senso, sarebbe okay se si trattasse di pochi esemplari, ma di T70 ne hanno fatte davvero tante. Poi, se comunque la cosa mi risulta complicata, non esiterò a tagliare. Ciao, e grazie per il parere...! :-)--Midnight bird 23:55, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Visto che ci sono...In http://wsrp.ic.cz/ sai dove si trovano i punteggi finali per il mondiale sportprototipi ? Per il CanAm ad esempio me li dà...--Midnight bird 00:07, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

Intendi World Sportscar Championship ?--Midnight bird 00:39, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

Dovrebbe essere una classe di vetture , ma non ho trovato nulla. Hai informazioni a riguardo ?--Midnight bird 20:33, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Stavo facendo proprio rb dell'aggiunta sulla 155 quando ho visto che sei intervenuto tu; a parte che quella fonte non è certo ortodossa (tramite facebook), ti sembra che quella che è dichiarata cmq come una "voce di corridoio" valga la pena di essere riportata nella voce dell'auto? --Pil56 (msg) 14:06, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ok, direi di lasciare un pochino di tempo all'IP che sta provando ad inserire di tutto e poi dare una ripassata, sia per i link "improbabili" che ho visto sta mettendo, che per quella notizia. :-) --Pil56 (msg) 14:18, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per rispondere alla tua domanda sono andato a vedermi la Categoria:Parti_di_veicoli, di cui penso potrebbe/dovrebbe far parte; come vedi ci sono vari tipi di disambigua presenti (alcuni da correggere direi), visto che "meccanica" mi sembrerebbe impreciso, io userei diffusore (veicoli). --Pil56 (msg) 19:40, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sì è proprio a quello che stavo pensando, anche a spostare le due voci che hai citato, visto che ormai sono di uso abbastanza comune. --Pil56 (msg) 19:51, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho ripassato un po' la voce su Larini, se vuoi guardare anche tu che non abbia fatto c.... te ne sarei grato :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 10:15, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto non sia un esperto di nomi, ritengo anche io che sarebbe più giusto Sport Prototipo. In effetti, non aveva mai capito perchè in Campionato Mondiale Sportprototipi fosse tutto attaccato e in Sport prototipo staccato. --Midnight bird 15:50, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ci penso su e vi faccio sapere. Micap (msg) 23:13, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

P.S.: a quanti hai chiesto un parere? Se è il caso si potrebbe indire una votazione.

Sai che mi trovi più che d'accordo nel fare le cose il più precisi possibile :-)

Quel che è da capire è su quali fonti basarci per avere la grafia corretta; senza fare ricerche di alcun tipo, io ad esempio avrei scritto ad esempio "Campionato Mondiale Sport-Prototipi" con il trattino. Tu ricordi o hai trovato qualche documento, che ne so magari della FISA, dove sia citata la denominazione ufficiale? --Pil56 (msg) 13:55, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per impegni mi devo assentare, abbi un attimo di pazienza che ritornerò sull'argomento appena torno :-) --Pil56 (msg) 17:45, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho provato anch'io a fare un po' di ricerche in rete ed in effetti la situazione è abbastanza desolante e confusa :-( D'istinto la domanda che mi è venuta è sul perché non chiamiamo la voce "Campionato mondiale Vetture Sport" che mi sembra sia la denominazione della prima serie. --Pil56 (msg) 16:17, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Cmq non stavo "contestando" il sportprototipi. in ogni caso ho spostato la voce e corretto i redirect. --Pil56 (msg) 17:20, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Intanto ho provveduto ad un compromesso, ho trasformato Mercedes Grand Prix in una pagina di disambigua. Salvo miei errori, per ora non c'è un sito ufficiale della scuderia dove, anche agli effetti di legge, ci sarà la denominazione effettivamente "ufficiale"; per ora le ricorrenze di "Mercedes GP" in forma abbreviata sono parecchie e giustificano, almeno provvisoriamente un titolo scritto così. Nel momento che le cose dovessero cambiare non sarà poi così complicato provvedere ad un adeguamento. :-) --Pil56 (msg) 16:27, 18 dic 2009 (CET)[rispondi]

Abbi un momento di pazienza, ho scoperto stamattina un paio di problemini tecnici in quel template se non si compilano alcuni campi; sto lavorando per una soluzione :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 18:40, 21 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il "problema" è apparso su Porsche 356B GTL Abarth (solo su quella voce) e c'è stato sicuramente un errore da parte mia nell'inserire il template stesso (perché poi riprovando da zero a reinserirlo è andato a posto) però sto cercando di capire dove sia l'errore stesso per evitare che capiti in altri casi. Nonostante abbia guardato e riguardato non sono ancora riuscito a capire dove sia l'inserimento errato (magari è un solo carattere), se per caso lo riesci a trovare tu e dirmelo :-) :-) --Pil56 (msg) 08:49, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Alla fine ho trovato, c'erano due caratteri nascosti nel testo che creavano quel problema, non era il template di per sé stesso. Ciaoooo --Pil56 (msg) 08:57, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per me sposta pure come hai detto :-) --Pil56 (msg) 16:10, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]

Guardando en:Champion Racing forse un qualcosa si potrebbe aggiungere (fermo restando il fatto che non mi piace quando creano delle voci di una riga come questa). Del resto anche ora non è una voce che possa essere cancellata "in immediata", né ci sono appigli per chiederne la cancellazione in procedura normale (secondo i canoni è "da aiutare"). --Pil56 (msg) 14:26, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Con la premessa che forse ricordo anche male, credo di aver fatto io quell'integrazione sulla voce della Porsche, nel senso che era stata fatta una voce a sé stante e io non l'ho ritenuta abbastanza importante da restare lì da sola. Sono pienamente d'accordo con il tuo ragionamento, i miei dubbi sono sul fatto che un singolo modello di questo tipo possa avere una voce su wiki; personalmente taglierei proprio tutto per evitare il proliferare di voci su modelli di poca se non nulla importanza (già ci sono delle voci su alcune "case automobilistiche" che dire che sono sconosciute e di nicchia mi par poco :-( ).

Poi se tu ritieni che si riesca a fare almeno una voce "decente" su quell'unico modello e che abbia delle caratteristiche tali da meritarselo, non sarò certo io ad oppormi :-) --Pil56 (msg) 16:42, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Stavo cercando una discussione che avevo avuto con te, quando ho trovato ciò[7]. Volevo solo ricordarti che non puoi cancellare anche solo in parte la tua talk, come specificato qui AIuto:Pagina di discussione utente. Ti consiglio di crearti un archivio. Ciao--Midnight bird 13:14, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Di nulla... :-) Ciao !--Midnight bird 20:42, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Un anno e mezzo fa, quando cominciai a contribuire a wikipedia con le prime voci sulle edizioni della 24 Ore di Le Mans, tradussi il template di cui parli tu dalla en.wiki, ma all'epoca mi fu rimosso da un utente più esperto di me che mi disse che era "ridondante" al template "Edizioni della 24 Ore di Le Mans" che avevo posto in fondo alla pagina. All'epoca accettai il consiglio e non l'ho più inserito nelle pagine che ho realizzato in seguito, perciò suggerisco di parlarne nel "bar dell'aerodinamica" per sentire cosa ne dicono gli altri. ---Micap (msg) 00:01, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho controllato, si tratta di 24 Ore di Le Mans 1972: guarda la cronologia dall'ininzio, il template si chiamava "Gara Le Mans". ed è stato rimosso da Francesco Betti Sorbelli. Ciao. ---Micap (msg) 00:06, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi intrometto :-) Quando alcuni giorni fa ho preparato il Template:Stagione motoristica avevo pensato anche alla 24 Ore, se guardate 24 Ore di Le Mans 1964 avevo fatto anche una prova di inserimento; vedete voi se è più o meno soddisfacente anche per queste esigenze :-) --Pil56 (msg) 09:58, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Penso che il Template:Stagione motoristica possa fare al caso nostro..... ---Micap (msg) 18:54, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

La faccio sintetica: nel caso delle prime 3 classi il template controlla se esiste una voce con il nome che stai usando (nelle moto ad esempio controllerebbe se esiste la voce Classe 250) e, se c'è, fa apparire il link. La stessa cosa veniva fatta anche per la quarta categoria, poi un altro ha leggermente pasticciato il template stesso per aumentare le classi disponibili e c'è stato un attimo di casino. Cmq ho in nota di aggiornare quel pezzo di template, per ora usa tranquillamente sino a 5 campi (se ti capitano casi in cui ne avresti bisogno di più segnalamelo grazie) che poi andrà tutto a posto. :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 08:35, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sai a cosa possono corrispondere in italiano le competizioni europee di Production car racing degli anni '60 ?

Io ho trovato solo [8], ma per Pil è una ricerca originale, e dice che probabilmente la definizione in Turismo (automobile).

Quindi, dato il peridodo, sarebbere le competizioni di Gruppo 1 o Gruppo 2...Che dici ?--Midnight bird 22:42, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

L'auto in questione è la Sunbeam Tiger, a quanto ho capito correva in una categoria in cui erano ammesse pochissimi modifiche, in pratica erano vetture quasi di serie...Comunque cerco di documentarmi un pò di più, magari se trovo il nome esatto di una qualche gara risalgo alle auto ammesse. Ciao...! :-)--Midnight bird 22:57, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Senti simpaticone, guarda stesso tu con i tuoi occhi, l'Acerodon non ha nessuna specie chiamata "Acerodon lucifer", questa è appunto una sottospecie come ho detto io, perciò smettila di dire sciocchezze. Se le persone che parlano altre lingue hanno sbagliato a scrivere, non è un nostro problema!! Cosa ce ne importa?? Non credo che dovremmo adattarci inventando un nome inesistente! Per quanto riguarda le fonti, ora sto cercando di capire come inserirle, non sono un esperto di wikipedia, e allora?? Che devo fare?? Solo perché sto da mesi non vuol dire che la uso ogni giorno. Ho altro da fare. Ciao--Supremo (msg) 23:06, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Avevo notato anch'io la sua attività e gli ho scritto un messaggio.
Nel caso specifico (EN) D.E. Wilson e D.M. Reeder, Acerodon jubatus, in Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference, 3ª ed., Johns Hopkins University Press, 2005, ISBN 0-8018-8221-4. riconosce come valida la sottospecie e da (EN) Acerodon jubatus, su IUCN Red List of Threatened Species, Versione 2020.2, IUCN, 2020. si evince che

Bisogna insistere perchè inserisca riferimenti puntuali alle fonti (e al tempo stesso monitorare tutti i suoi inserimenti delle ultime settimane ... apponendo i template {{S}} ove necessario, come ho visto che hai giustamente fatto in più occasioni) --ESCULAPIO ^@msg 23:13, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Senti, scusami per prima se ho risposto così, ma ti dico che veramente avevo letto male il messaggio e avevo interpretato male il tutto, che motivo avrei avuto di alterarmi così?? Io sono, sì, permaloso ma non fino a questo livello dove non c'è manco molto da arrabbiarsi, spero che mi credi. Ciao--Supremo (msg) 14:03, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie tante per il consiglio!!--Supremo (msg) 19:54, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Dammi giusto il tempo di procurarmi qualche telecronaca di gare endurance degli anni ottanta, che le prendo da lì..... :) ---Micap (msg) 23:24, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sono fuori casa, ma (tra l'altro) ho già beccato le immagini della Matra 640 e della Matra 660 e sulla prima ho intenzione di scrivere una voce. Lo farò appena rientro. Per i link mi farai sapere... :) ---Micap (msg) 15:10, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Visti i problemi con gli screenshot, ora sto setacciando Flickr.com e altri siti di photosharing alla ricerca di immagini con licenza CreativeCommons 2.0. Ho già caricato queste: [9], [10] e [11], l'autore le rilascia sotto tale licenza. A presto. ---Micap (msg) 03:29, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho dato un'occhiata alle foto dell'utente Flickr che mi hai segnalato, ma sono praticamente tutte All Rights Reserved, quindi non fanno al caso nostro. Questo qui e quest'altro, invece, rilasciano le foto con licenza Creative Commons 2.0 e che possiamo quindi caricare su wikimedia.commons... l'unico problema è che i nomi file non sono descrittivi e quindi bisogna fare il riconoscimento delle automobili fotografate. ---Micap (msg) 17:25, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mi occupo io della Le Mans 2006. Ho modificato la risposta qui sopra inserendo un ulteriore utente flickr attento alle auto italiane... ---Micap (msg) 17:44, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]

Accidenti ;), guarda cos'ho trovato!!!!!!! Un database di immagini Creative Commons!!! Micap (msg) 00:45, 1 mar 2010 (CET)---[rispondi]

Ciao, ho trovato questa pagina del genere di pipistrello Pteropus, se la apri affermerà che l'autore è Erxleben, 1877. Se però controlliamo la pagina MSW3, dice che l'autore è invece Brisson, 1762. Non ho ancora toccato niente visto che mi avete detto è che meglio informarsi prima.--Supremo (msg) 15:51, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ah ok! Grazie per la pagina!!--Supremo (msg) 16:16, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vittorio, se ti riferisci a questo mio edit...a parte che ho inserito solo il {{P}} (cioè per il punto di vista non neutrale... non ho capito cosa mi stai facendo notare, le voci di Teknopedia (che è un'enciclopedia) non devono avere toni da rivista. E sì, non si può essere romantici ma bisogna essere neutrali. Io passavo per quella voce e, dopo aver letto, ho messo il template. Se ci sono altre voci in questo stato metterci il template mi sembra l'unica cosa da fare (e poi vanno risistemate, ovvio). Quindi, qual è il tuo punto? Vuoi il mio aiuto per metterci i template?nota che però non sono molto pratico delle voci di automobilismo, come detto ... passavo di lì-- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:19, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

È dovuto al fatto che siamo tutti volontari... tu, quando leggi, continua a segnalare stub e voci non neutrali (non ci vuol molto a fare "modifica" e inserire un template)... Ciao -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:47, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

E pensa che dovrebbe esserci anche un Progetto:Ferrari :-| (no comment) --Pil56 (msg) 10:58, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Commento un po' amaro: troppe volte ho visto iniziative che oltre ad un entusiasmo iniziale avevano poco o niente, quel progetto che ti ho citato è uno di quei casi :-( :-( . Aggiungo un altro commento sempre amaro: difficilmente ho visto dei siti ufficiali che trattano così male la propria parte storica come quello della Ferrari (pensa che ho provato persino a scrivergli facendogli notare che confondere i propri piloti non è proprio il massimo). Bah!!! --Pil56 (msg) 11:24, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vittorio, in tutte le voci che io ho creato sulle gare di durata ho preferito inserire al posto di un Resoconto generale due sezioni: Pre-gara, dove fare un preambolo sui partecipanti e il contesto regolamentare e La gara, dove raccontare lo svolgimento della competizione. Così facendo si può inserire la tabella dei tempi di qualifica prima della cronaca della corsa. Spero tu e gli altri condividiate tale considerazione. Micap (msg) 23:50, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

Beh, allora troviamo uno schema condiviso: mi piace l'idea Contesto-qualifiche-gara, per me l'importante è uniformare lo schema. Ps: non sto marcandoti a uomo, semplicemente aspetto con piacere tutti i tuoi contributi e li leggo subito! :) ---Micap (msg) 15:11, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

I contenuti di Teknopedia sono liberi, quindi tutti possono farne ciò che vogliono, anche un uso commerciale: perciò su commons non sono accettate le immagini "non a scopo di lucro"... per quanto riguarda la foto della Corvette C6R 2009 nella voce della gara del 2006 ti dico che l'ho inserita a scopo illustrativo del modello solo perché ritengo che non vi siano grosse differenze esteriori tra le due versioni, al limite aggiungo una didascalia in cui specifico che è la vettura 2009. Hai notato che il numero di gara (#63) è lo stesso?---Micap (msg) 22:27, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

La soluzione della didascalia vedila come una "fase intermedia", finché non trovo la foto del 2006 (...libera da diritti..) su qualche sito di photosharing.---Micap (msg) 22:41, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Personalmente preferisco le voci corredate da immagini... poi, come mi hai fatto notare tu, bisogna evitare di trarre in errore chi legge la voce, magari inserendo le giuste didascalie (soluzione che ho applicato anche in altre occasioni). ---Micap (msg) 22:58, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Gli screenshot si possono usare solo per citare l'opera da cui sono tratti. Vedi WP:SCREENSHOT per maggiori informazioni. Grazie--Trixt (msg) 00:16, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Si, esatto. Grazie per la segnalazione, cancello anche le altre violazioni (se ne vedi altre segnalale con {{Cancelcopy}} o contatta un admin).

Su Commons un utente non registrato ha modificato la licenza delle tue immagini: [12] [13] Se sei tu, per favore fai il login su Commons e modificale con il tuo nome utente, altrimenti potrebbe essere scambiato per vandalismo e le modifiche annullate. Grazie--Trixt (msg) 12:52, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ora dovrei averli cancellati tutti. Grazie--Trixt (msg) 13:33, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Si, va bene. Ricorda di compilare sempre il campo "Oggetto" inserendo l'oggetto della modifica (vedi Aiuto:Oggetto.--Trixt (msg) 13:55, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Fatto. Ti ringrazio--Trixt (msg) 19:45, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non vedo controindicazioni; ho guardato la tabella francese e anche tecnicamente mi sembra compatibile con un semplice copia-incolla sulla wiki-it, a parte il sostituire "drapeau" con "bandiera" e adeguare i link alle singole edizioni della corsa. Ciaooo --Pil56 (msg) 14:05, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Devo ammettere che la voce sulla prima edizione mi comincia a piacere :-) --Pil56 (msg) 22:05, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Guarda, io il film non l'ho visto, e mi prendo il dubbio di dubitare su quello che non ha fonti. Chi mi dice che le tali statistiche non siano state inventate dal primo ip/fan passante ? Io di te mi fido, ma era una questione di principio. Bastava mettere una noticina per spiegare da dove sono tratti i dati, ma tantè. Ciao :-)--Midnight bird 20:49, 1 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Vittorio 78, ti riporto qui sotto la risposta che ho appena dato a pil56 (msg), perché si applica anche al rilievo che mi hai fatto tu. --Micap (msg) 10:13, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, mi attengo alle linee guida. Il ragionamento fila liscio come l'olio. Come puoi notare non mi limito ad aggiungere link a immagini per il puro gusto estetico, ma perché ritengo che aggiungano informazioni utili: prendi ad esempio le due foto che ho linkato in merito alla Porsche 936 e quelle in merito alla Porsche 935. Tutti noi abbiamo in mente le immagini delle loro versioni più vittoriose, quelle derivate dall'affinamento successivo al debutto, ma credo che per completezza di informazione torni utile conoscere immagini più rare, che quasi sempre sono All Right Reserved. Di recente ho setacciato Flickr alla ricerca di immagini con licenza Creative Commons e ne ho spostato qualcuna su wikimedia.commons, sempre guidato dall'idea di portare alla luce informazioni "visive" e non puro abbellimento alla pagina. Restando in tema, ho notato che sulla de.wiki le didascalie sono spesso approfondite, per sottolineare le informazioni che si possono ricavare da un'attenta osservazione dell'immagine. Sarà una mia deformazione professionale, ma quest'ultimo approccio mi sembra molto utile. Dopo averti esposto tutto ciò, ti ripeto quanto detto: Mi attengo alle linee guida sull'uso delle immagini. Per quanto riguarda YouTube, sono solito mettere i link alle telecronache perché tutti possano verificare la correttezza del testo che scrivo (come da linee guida di wikipedia): potrei semplicemente scrivere nella nota "telecronaca della gara su..." e indicare il canale TV che l'ha trasmessa oppure il DVD dove l'ho vista, ma così sarebbe inverificabile, a meno di non possedere il mio stesso DVD o VHS. --Micap (msg) 10:13, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

La unità della voce su WM e WR va bene se della WR diciamo solo che è l'erede della WM (come sezione della voce Welter-Meunier), ma se hai molte più informazioni da aggiungere si può preocedere allo scorporo della voce Welter Racing. Passando ad altro, cosa ne dici di chiedere che specifici video di YouTube (telecronache sportive e documentari, nello specifico) vengano ammessi dalle linee guida in quanto fonte d'informazioni? ---Micap (msg) 10:26, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Certo, anch'io escludo le opinioni dei commentatori, ma i fatti sono fatti... che ne dici se chiediamo un parere a pil56 (msg)? ---Micap (msg) 10:39, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Hai visto i siti www.imsahistory.com e alex62.typepad.com che ho inserito nei collegamenti esterni della voce International Motor Sports Association? Ne ricaverò qualche voce, corredata dalle foto libere che ho trovato in precedenza su Flickr. Micap (msg) 10:59, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ancora non ho deciso, ma credo che dapprima amplierò la voce sull'IMSA, poi passerò a qualche vettura (che magari abbia corso anche a Le Mans), in seguito scriverò qualche voce su qualche gara specifica che sia di particolare interesse, infine (forse) qualche edizione del campionato. ---Micap (msg) 12:32, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ammetto di aver rollbackato in maniera impulsiva, scusa, la voce è OK--Etrusko25 (msg) 22:10, 14 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Se posso dire la mia... io sarei propenso a proporre di cambiare le linee guida! Scritto così, con il nome scientifico tra parentesi, non mi piace neanche un po'! Semmai il nome comune (detto anche nome volgare) potrebbe stare tra parentesi! Vabbè.. è solo la mia opinione! Cordiali saluti! --Luca Oddone (msg) 22:39, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Che il nome scientifico vada scritto in corsivo (prima lettera del genere in maiuscolo e specie in minuscolo) ne sono ben consapevole (sono un biologo). Quello che non mi piace molto è che usando il nome scientifico per il titolo venga poi messo in grassetto nell'incipit della voce il nome comune! Le regole di wikipedia prevodono che nell'incipit della voce, venga riportato il titolo in grassetto... (vedi qui). Qui invece abbiamo prima il nome volgare e poi tra parentesi il nome scientifico! Ora spero di essermi spiegato. Comunque rimane una mia personale opinione di poco conto. Ciao! --Luca Oddone (msg) 13:31, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai annullato le modifiche dell'ip, modifiche che hanno provato a fare diverse volte. Ieri le avevo viste anch'io e mi sono preso la briga di fare alcune verifiche: sai che il sito ufficiale della Ferrari da ragione totalmente all'anonimo? :-| :-| :-| Quelle determinate versioni (perché effettivamente le modifiche che ha fatto sono "mirate") sul sito Ferrari hanno perso la "F". Sul perché la Ferrari l'abbia fatto non è dato sapere, però, come ovvio, in questi casi è proprio il sito ufficiale che deve essere utilizzato come fonte prioritaria. Personalmente propenderei per ripristinare quelle ultime modifiche. --Pil56 (msg) 10:31, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Personalmente ritengo che la scissione non fosse necessaria, ma credo che nessuna regola la vieti esplicitamente. L'utente che l'ha fatta è anche simpatico e volonteroso (oltre ad essere molto migliorato dai primi tempi in cui era qui, tempi in cui ci ho pure quasi litigato). Di questo devo dargliene atto, anche se spesso le sue scelte sono diverse da quelle che farei io. :-) --Pil56 (msg) 18:04, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Che sia inesperto (e anche piuttosto testardo) sottoscrivo :-) I riferimenti sono alla "famosissima" nuova serie di competizioni GP One che dovrebbe cominciare quest'anno, per la quale ha preparato in Utente:Emanueleastore/Sandbox la voce e che aveva già una volta pubblicato come GPOne Stagione 2010 ma gli era stata cancellata. Direi che non ci sono problemi a fare rb delle modifiche e, volendo da parte tua, accodarti a tutti quelli che gli hanno già mosso critiche nella sua pagina di discussione. Ciaooo --Pil56 (msg) 12:16, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa, errore mio, credevo di avergli inseriti in una sandbox.15:38, 3 apr 2010 (CEST)15:38, 3 apr 2010 (CEST)~~

Ciao, potresti un attimo darmi una mano con questi due questiti che ho posto nel Progetto:Forme di vita?? Nessuno mi risponde e non so perché. Mi aiuti?? Ne ho bisogno per le categorie degli animali fossili--Supremo (msg) 15:12, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pur non essendo mai stato formalmente codificato, e per quanto anch'io non lo ami, il paragrafo "Nella cultura popolare" può essere considerato uno standard de facto, nel senso che è entrato nell'uso corrente da parecchi anni (almeno da quando io ho iniziato a bazzicare da queste parti ...). Se alle volte il peso che il paragrafo assume rispetto al resto della voce può risultare squilibrato, ben vengano interventi riequilibrativi (sfrondature o sviluppo delle sezioni carenti!)
Per quanto riguarda il tuo rollback alle modifiche anonime di Mammuthus primigenius mi sembra assolutamente condivisibile. L'anomimo sembra usare IP dinamici e quindi è difficile interagirci: se insiste la cosa più semplice è continuare a rollbackarlo.--ESCULAPIO ^@msg 17:37, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

già, è vero, non ci avevo pensato...Micap (msg) 17:17, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

PS: è da tanto che non ci incrociavamo!

Fai bene a rollbackare, altro non possiamo fare (IP dinamico) --ESCULAPIO ^@msg 19:21, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

l'unica soluzione è semi-proteggere la/e voce/i consentendo l'editing solo agli utenti registrati. --ESCULAPIO ^@msg 13:18, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

A parte che sono contento di sapere che c'è qualcuno che ne capisce di trattori (io ben poco), e sono ancora più contento che quella persona sei tu :-) , però non ho capito perché quel messaggio l'hai mandato a me, non è che dovevi/volevi mandarlo a quello che ha scritto la voce??? (io ho cercato solo di "abbinare" la voce a quella del costruttore e, per inciso, avevo visto quelle differenze nella cilindrata e nella potenza, ma non sapevo l'errore in quale delle due voci potesse essere)

Buon pomeriggio :-) --Pil56 (msg) 13:19, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Vittorio. bentornato: era tanto che non ci incrociavamo. Ho visto solo ora la voce francese e avevo già scritto gli ultimi sviluppi nella voce Pescarolo Sport. Ora la correggo, ma per la voce Pescarolo Team attenderei l'inizio della nuova stagione agonistica per poterla scrivere basandoci su un numero maggiore di informazioni: al momento sarebbe solo un abbozzo. ---Micap (msg) 08:44, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Uno o più utenti anonimi (probabilmente lo stesso utente ma con IP dinamici) sta creando numerose voci di uccelli (vedi Progetto:Forme di vita/Uccelli/Nuove voci). Hai tempo e voglia di darci una controllata? --ESCULAPIO ^@msg 00:33, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

Anche se non ho ben presente la situazione nelle singole voci di wiki in proposito, di sicuro le notizie sui "vecchi" regolamenti è il caso di mantenerle. Se dici che le voci di auto che riportano il regolamento vecchio sono più di una direi che forse (se ritieni fattibile la cosa) si potrebbe riorganizzare la voce "base" Le_Mans_Prototype (ovviamente se ho capito bene) suddividendo il paragrafo "Regolamento tecnico" in passato e presente e poi reindirizzare a quei paragrafi dalle varie voci di auto. Spero di essere riuscito a spiegarmi anche se un po' ne dubito :-|

Ciao :-) --Pil56 (msg) 21:55, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ammetto la mia ignoranza ;-) , si tratta sempre di vettura da competizione o è qualcos'altro? Per fortuna le voci con Peugeot 908 non sono molte ;-). A parte che il redirect viene soppresso "automaticamente" scrivendoci sopra, ma cosa proponi di fare? Trasformarlo in una pagina di disambigua che faccia scegliere tra la pagina esistente ora e una "nuova" da scrivere (a cui bisognerebbe anche dare un titolo) o cos'altro? --Pil56 (msg) 17:56, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

La voce Peugeot 908 è a tua disposizione, i link dovrebbero essere tutti a posto. :-) --Pil56 (msg) 08:59, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per tua curiosità, questa anomalia era dovuta al cambio di software mediawiki che stanno facendo da oggi, potrebbe magari anche riproporsi ma dovrebbe essere una cosa passeggera (e ovviamente coinvolge tutta wiki, non solo quel template). Ciaooo --Pil56 (msg) 21:40, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Tu sai qualcosa, tanto per dare una revisione e magari "disorfanarla", della Palmer Jaguar JP1?? :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 17:19, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Se non ne sai nulla tu siamo proprio rovinati :-( Ora medito un po' se sia il caso di richiederne la cancellazione o se sia possibile salvare qualcosa dei contenuti da qualche altra parte. Grazie mille cmq. :-) --Pil56 (msg) 19:20, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mi specifichi quali sezioni delle voci Sauber SHS C6 e Rondeau M379 ritieni siano carenti di fonti, così faccio una ulteriore ricerca? --Micap (msg) 13:30, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Capito, ora mi ci applico un po' e ritrovo le pagine web da dove ho tratto gli incipit e le informazioni generali e le metto nei collegamenti esterni. A presto. --Micap (msg) 18:42, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Capisco che le linee guida riportano di non inserire collegamenti a forum, blog, youtube, ma il post a cui porta il link http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=97839&st=99 contiene la scansione di un documento originale dell'azienda riportante le caratteristiche tecniche della vettura. Come si fa a poter utilizzare il suddetto documento? metto il link diretto all'immagine (http://www.npbka.com/images/rondeau-m379-specs-001.jpg)? ma così sarebbe deep linking, anch'esso vietato... Lo stesso vale per il link http://www.autodiva.fr/forum/viewtopic.php?f=2&t=29&start=1119, ma al momento è inaccessibile agli utenti non registrati al forum di Autodiva (peccato, quel forum era pieno di foto e documenti molto utili...).
A chi chiedere lumi? Tu come faresti? --Micap (msg) 19:04, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Scusami sulla Sauber C9, mi sono lasciato confondere dalla livrea: ecco la C8 in livrea Kouros a Le Mans 1986 e (con differenti livree) anche nel 1987 e 1988, ma io l'avevo confusa con questa qui che ha gareggiato nel 1987.--Micap (msg) 23:42, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda invece la Jaguar XJR-8LM, ho trovato la denominazione in questo resoconto e in questo database, suffragata dalle immagini di www.racingsportscars.com, che mostrano come cambia la configurazione aerodinamica: la vettura "387" (terzo telaio , realizzato nel '87) viene riportato per le successive gare "sprnt" alle specifiche aerodinamiche dei precedenti "186" e "286", dotati di carenatura alle ruote e muso più corto con due soli fari (di minori dimensioni). Se preferisci puoi scorrere tutte le foto delle XJR-8 disponibili in quel database (http://www.racingsportscars.com/type/photo/Jaguar/XJR-8.html) anche se ammetto che non vi troverai mai la dicitura "XJR-8LM".--Micap (msg) 00:10, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

Nulla in contrario sul tuo accorpamento della versione da città della Renault 5 Turbo con quella da competizione, mi sono semplicemnte permesso di ripristinare il template "auto da campetizione" che avevo messo quanto avevo creato la pagina del redirect a Renault 5 (sembrava strano anche a me che in 10 anni di wikipedia a nessuno era mai venuto in mente di creare la voce di questo fenomeno delle competizioni), proprio perché CONTIENE DEI DATI e su wiki siamo per aggiungere informazioni non per tglierle, dati che ho RE-inserito anche in riferimento alla nota che avevi levato (unica e sola bisognerebbe metterne altre semmai), ed alle versioni della vettura impiegate nei vari anni del Gruppo B. Ora, fermo restando che hai fatto un buon lavoro di ampliamento della voce, va da se che io avevo pensato la voce per l'auto da competizione, ergo la voce andrebbe ampliata e risestemata (potrei farlo io, non ti preoccupare), ma la questione più grande è: preferiresti che, come in casi come questo, esistessero due voci per la vettura da città e per quella da competizione? C'è infatti il problema della categoria (la vettura da città c'entra poco con "evtture da rally", là ci vanno solo le "vetture da rally " appunto), ma poi c'è un problema di foto del template (per adesso ho lasciato quella che tu hai cambiato), certo si potrebbe mettere un altro template per la "da competetizione" come è su altre wiki, ma sarebbe un "pastiche" che a me onestamente non piace, io sono per la maggior chiarezza della "doppia voce", ed ho detto la mia. Tu? --Gallant g (msg) 07:53, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta Valerio, ma io penso che la questione "vettura da rally" usata solo per le competizioni e modello prodotto in serie ma utilizzabile in città non possano coesistere nella stessa voce e/o avere uno stesso template, semplicemnte perché la messe di informazioni necessarie alla auto di questa categoria, incluse quelle "sportive" di cui al realtivo template che tu hai creato, hanno bisogno di molto spazio ed andarle a "pasticciare" con quelle di una voce tipo quella R5 Turbo o 205 Turbo 16, più CONCENTRATE sull'aspetto stradale che su quello sportivo, ove oltre ai dati occorrono anche nuove e diverse foto, etc... --Gallant g (msg) 14:44, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

Capito, e la strada che stiamo intraprendendo per la R5 Turbo è quella giusta. Quindi il prossimo passo è inserire un secondo template per la vettura da rally con foto relativa (ci pensi tu?), in modo che il template pricipale vada per la "da strada", insomma vuoi fare come nella voce Peugeot 205 Turbo 16. Io sono con te, solo che pensavo che in casi particolari si potesse: a) privilegiare la voce per la vettura da competizione (cioè capovolgere le tue modifiche alla R5 Turbo, partendo dalla mia creazione per l'auto da rally, appiccicarci "abbascio" il template dell'auto da strada e non viceversa); b) in casi particolarmente importanti (almeno la peugeot, che ha vinto mondiali, meriterebbe), scindere le voci. Che poi se ti fai un giro nelle categorie delle altre wiki lnkate dalla nostra Categoria:Vetture da rally, vedi che è un po' dappertutto così (cioè si privilegia la vettura da competizione). --Gallant g (msg) 18:58, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

Prima parte di risposta qui. --Pil56 (msg) 13:54, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]

Su tutta wiki è "voci correlate", "altri progetti", "collegamenti esterni", poi c'è scritto qua Teknopedia:Modello di voce. Qualcosina da dire anche su come deve essere rappresentato un "collegamento esterno", sempre lì suggeriscono di usare il Template:cita web, per la verità poco usato, mentre la regoletta "url + titolo della pagina web tra parentesi quadre" è prevalentemente usata (anche in questa pagina Aiuto:Manuale di stile, che è una pagina di servizio), se a te nella voce Gruppo B, piace che si faccia diversamente, figurati, io non mi impunto di certo. Se invece è stato solo un "missunderstandig", beh allora te l'ho detto. ;-) --Gallant g (msg) 00:33, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Abbiamo già fatto questo discorso, e tu mi hai spiegato che la Peugeot 205 Turbo 16 è una autovettura sportiva derivata dalla Peugeot 205, a sua volta la Peugeot 205 Turbo 16 Rally e la versione da rally della suddetta Peugeot 205 Turbo 16 così come la Peugeot 205 Turbo 16 Gran Raid ne è la versione da rally raid (poco importa se nelle classifiche uffciali vengono indicate con lo stesso nome della versione "sportiva da città"). Ossia due versioni per due "branchie" (o branche se preferisci), dell'automobilismo sportivo di una stessa vettura sportiva ma da città a sua volta derivata da una berlina. Ok dunque per le due voci: a) berlina, b) sportiva e divieto per una terza c) da rally. Benone., ergo la mia Peugeot 405 Turbo 16 è la voce della "sportiva da città" che per questione di sintesi parla + dei successi sportivi (che mi hai spiegato che anche devono essere contenuti nella voce), che delle caratteristiche del veicolo. Poi ognuno è libero (come del resto hai fatto su Renault 5 Turbo che avevo creato), di ampliare la voce, ma finché non si fa noin vedo perché wikipedia debba essere privata di una voce, comunque completa (template, immagini, sezioni, notee quant'altro). Cmq non mi hai spiagato il tuo vezzo di mettere "Altri progetti" alla fine della voce? ;-) --Gallant g (msg) 13:27, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sai però perché io continuerei a scriverla Palmarés, perché nel Template:Sportivo, c'è l'accento e se ti scrivi la sezione SENZA, poi quando clicchi in basso nel template "per maggiori dettagli vedi qui" (ti prego fai la prova in una delle migliaia di biografie di sportivo presenti su wiki), non rimanda, se invece c'è l'accento rimanda. Quindi, visto che può scriversi in entrambi i modi, per favore, se c'è il template "sportivo", dato che abbiamo un giusto motivo per scriverlo con, facciamolo. Poi sull'origine latina ("palmaris"), non v'erano dubbi, ma nel vocabolario Treccani, anche se solitamente lo fa, non fa cenno alla possibilità di scriverlo senza...ma Vale, lo sappiamo entrambi, la ragione è dei pazzi e degli stolti, e siccome ne a me ne a te, di certo, interessa far parte delle categorie superiori... ;-) --Gallant g (msg) 06:52, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

L'Audi Sport ha disputato tutte e 12 le gare del campionato del mondo rally 1984 con l'Audi quattro A2, se vuoi aggiungo i risultati della "quattro" in quella voce. Qui invece puoi vedere come si sono avvicendati i modelli "quattro" nelle varie stagioni. Ma la discussione sulle ristrutturazioni è aperta, anzi PROPRIO sulla vicenda "quattro" ti avevo chiamato in causa. --Gallant g (msg) 18:25, 14 dic 2011 (CET)[rispondi]

Avevamo entrambi le nostre ragioni, in effetti nell'84 la A2 fu affiancata dalla, più corta di 25 cm, S1/E1 ed entrambi i modelli contribuirono al successo nel mondiale (molto di più la A2 invero), cmq ho sistemato la sezione risultati. Ma questa discussione proprio non ti interessa? ;-) --Gallant g (msg) 11:41, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che sto provvedendo ad ottemperare agli input relativi ai vari avvisi che tu hai messo su alcune voci di auto sportive che ho creato. Nel caso delle "C" per ché non si parla della vettura di serie, ne parlo, nel caso di "F" mancanza di fonti, le metto. Se trovi che ancora vi sia qualcosa che non soddisfa i requisiti ti prego di farmelo notare. --Gallant g (msg) 06:32, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

In uno "spirito collaborativo", non è mai bene intervenire a gamba tesa, denigrando o peggio eliminando il lavoro fatto da altri, nello specifico (Peugeot Sport), apprezzo la tua opera di ampliamento, ma non è necessario eliminare l'INCIPIT. Cosè un i"incipit" per wikipedia? «In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce», si recita in Teknopedia:Sezione iniziale, ergo ti pregherei di non rimuoverlo per la terza volta. Noto anche ignori l'uso del Template:Cita web. Per il resto buon anno e...felice anno nuovo. ;-) --Gallant g (msg) 07:26, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]

Così come hai sistemato l'incipit di Peugeot Sport va bene. --Gallant g (msg) 10:17, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]

Comunque tanto per essere precisi la notizia dei successi sportivi va messa quattro volte (quindi non 24, come suggerisci), ma con un diverso scopo e tipo di informazione: 1) nel template (solo numero titoli); 2) nel dettaglio della sezione Palmarès con gli anni dei titoli (questo è stato stabilito dalle menti informatiche di wikipedia, che hanno creato il template in modo che linkasse al dettaglio); 3) nell'incipit (in maniera sintetica e riepilogativa); 4) se se ne vuole fare una descrizione (e questo è quello che hai fatto tu). Ma questo non perché lo dico io, ma perché lo dice Aiuto:Manuale di stile, ossia così è se vi pare. Quindi ricapitolanndo, ricorda; 4 volte, non 24. ;-) --Gallant g (msg) 10:27, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]

Qui in Aiuto:Voci da controllare si dice:

Quando si usa il template

Per favore segnala una voce "da controllare" solo se sai che le informazioni in essa contenute non sono corrette o accurate, cioè contengono errori, ma non sei in grado di effettuare direttamente la correzione. Verificare la correttezza di una informazione non è in genere difficile:

• Puoi fare una rapida ricerca nella rete
• Se, nonostante una ricerca in rete abbia dato esito negativo, ritieni che il testo (o significativa parte di esso) contenga degli errori, puoi segnalarlo usando l'avviso come di seguito spiegato.
• Se l'errore è limitato ad una piccola parte della voce, basta eliminarla o spostarla nella discussione (senza bisogno di mettere l'avviso).

Vedi Teknopedia:Verificabilità per maggiori dettagli.

Non saprei dirti se tu hai fatto i superiori sforzi, ma io li avevo fatti quando ho creato al voce, nel tempo che impiegavo a fare le ricerche in rete pensavo tra e me: «Stai attento a quello che scrivi, usa la citazione del template cita web, perché Vittorio78 potrebbe contestare l'accuratezza del tuo operato». Allora ho così proceduto:

1. Sono andato a ritroso ed ho scovato la presentazione della versione stradale al Salone dell'automobile di Detroit (ho usato "citazione" del template:cita web per dimostrare la veridicità)
2. Ho scelto di usare il template:auto e non il template:auto da competizione, perché sapevo che il 2º ti infastisce;
3. Ho creato una sezione apposita per la vettura da competizone da essa derivata (come avevi fatto tu per Peugeot 205 Turbo 16) ed ho scovato la presentazione della BMW X3 CC Dakar Rally all'en:essen Motor Show, da parte del team X-Raid (anche qui ho usato "citazione" del template:cita web per dimostrare la veridicità)

Insomma ho fatto tutto a modino ero...inattaccabile ;-), ma forse non per te...BTW, ho rimosso l'avviso ed ho spiegato nella cronologia, a questo punto TI PREGO, non disturbiamo Pil56 che si secca ogni volta a dirimere le beghe tra noi due, se pensi che la voce non sia corretta , segui le linee guida che ti ho sopra riportato, MODIFICALA A TUO PIACIMENTO, ma non demolire il lavoro che ho fatto, senza una effettiva ragione. --Gallant g (msg) 17:46, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho modificato un po' la voce, ma non sono sicuro che la versione venduta negli USA a 60,000 $ (di cui nota), sia derivata da questa anche se li la chiamono BMW X3 Cross Country. Ti prego, dammi una mano a dirimere la questione. --Gallant g (msg) 12:21, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Solo per farti i complimenti... chi cavolo sei SportTouringGTPrototypeMAN? A differenza della maggior parte del mondo del motorsport, non solo hai dato maggior attenzione al lato 'nascosto' del motorsport ma ti sei praticamente donato in toto al motorsport su pista a ruote coperte (NASCAR esclusa da quel che vedo): GT, Prototipi, Turismo etc etc... pregevole davvero. --ALEABR (msg) 11:25, 15 gen 2012 (CEST)[rispondi]

Vittorio?!?!?!?!?... le scuse più sentite per cosa???? --ALEABR (msg) 13:54, 15 gen 2012 (CEST)[rispondi]

Alt Fermo Stop Vittorio, non cadere nell'errore dei molti che in molti forum hanno interpretato la mia attenzione verso lo USAC/IRL e la CART come SOLO interessamento a quelle. Sono cresciuto guardando, vivendo, mordendo F1 per poi scoprire che A) la 500 miglia di Indy se c'è da così tanto tempo ci deve essere pur stato un Campionato che appunto va più in dietro del 1979 e che anzi è il più vecchio del mondo B) che se c'era uno di nome Nuvolari allora c'era una F1 anche prima del 1950 ed infatti... C) seguo e adoro nella stessa misura USAC/IRL, GrandPrix/F1 e CART/CCWS. Tutte e 3 allo stesso modo. Studio e conosco ed ho scritto come free-lance per un sito in rete di automobilismo sopratutto sulla storia delle 3 massime serie a ruote scoperte. Molti intendono la mia conoscenza come a pro dello USAC/IRL o della CART, ma io ne so ugualmente ed interesso ugualmente a loro come di F1. Il fatto che sia IMBUFALITO nero per la chiusura della CART... è tutta un'altra storia. In ogni caso sei uno dei pochi che si appassiona così tanto di turismo e prototipi. Complimenti ancora. --ALEABR (msg) 18:00, 15 gen 2012 (CEST)[rispondi]

Sai perché io prefeisco farlo fare ad un admin? Perché poi la regola (che tu non hai totalmente ignorato), prevede anche che l'autore dello spostamento sistemi, qui ad esempio, i 22 vecchi "puntano qui". --Gallant g (msg) 07:32, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ah, ok, scusa, annulla pure, mi ero perso nel vortice di fuffa che sta aggiungendo l'amico ;).--l'etrusco (msg) 00:06, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Quando hai tempo puoi dare una occhiata a questa discussione esprimendo il tuo parere ? Grazie --ESCULAPIO ^@msg 15:15, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se la tua passione per gli uccelli non è del tutto sopita qui ci sarebbe parecchio da fare ... --ESCULAPIO ^@msg 21:35, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, l'avevo visto anch'io ;-) Per esperienza stavo lasciando passare la "sfuriata" classica di un nuovo utente, proprio per evitare di perdere tempo con modifiche e contro modifiche. In casi come questi conviene lasciar passare 24h (che di solito bastano) e poi intervenire a correggere :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 15:39, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vittorio, concordo con Pil56 e magari dopo la "sfuriata" (...con parecchia pazienza) se ne può trarre qualcosa di buono, evitando un drastico "rollback"... (chissà...) e aggiungendo magari qualche tuo consiglio edificante al nuovo venuto, ma senza azzannarlo alla gola. ;-) --Micap (msg) 19:07, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

OK, se non si può salvare nulla allora la soluzione è un bel "predicozzo" al "wikirookie" (passami il neologismo :-) e speriamo che impari dai suoi errori) e immediatamente dopo la "catechesi" vai col RB istantaneo!!! --Micap (msg) 18:29, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao a te Vittorio sono il nuovo utente simone levis, volevo scusarmi con te e con tutti gli altri che mi hanno già mandato un messaggio. La prossima volta farò più attenzione; correggete pure quanto vi pare. Adesso visto che nessuno ci ha ancora pensato stavo pensando di descrivere le vetture di gruppo s.

Va bene ho capito non lo farò più, grazie del consiglio. Da adesso in avanti mi limiterò a correggere delle piccole frasi se riterrò che non siano giuste. Grazie per avermelo detto altrimenti non sapendo avrei forse continuato a fare così in giro per Teknopedia. SALUTI

Non solo li tolgo ogni volta che li trovo in giro, io tolgo anche i "ben" (tipo "ha vinto ben otto volte") sempre per lo stesso motivo :-) Taglia, taglia :-) --Pil56 (msg) 17:11, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

È un altro "problema" che avevo già visto (e direi che quello della Aventador non è uno degli esempi più eclatanti; in linea di massima, a parte il primo paragrafo, gli altri esemplari ci potrebbero anche stare). Per un certo periodo è stato un unico utente ad inserirli, utente che ora si è "calmato" su quell'argomento specifico passando invece alle presenze delle auto nei videogiochi.

Diversamente dall'argomento superlativi, direi che questi casi sono però da esaminare con più "calma", partendo con l'eliminare solo quelli più eclatanti e sottoporre poi i casi che potrebbero essere più controversi sul progetto trasporti, per avere maggiori appoggi :-) . Ciaooo --Pil56 (msg) 22:54, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Discorso chiaro e logico il tuo, niente da eccepire; attenzione solo che ci possono anche essere delle eccezioni, alcuni preparatori possono avere anche una qualche rilevanza. Per questo suggerivo di andare sì via di accetta, ma con un attimo di cautela in più ;-) --Pil56 (msg) 23:14, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Lo vedi che (come al solito del resto) avevo ragione io? :-) :-) :-) :-) Buona notte. --Pil56 (msg) 00:01, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Il titolo "xxxxx nei media" è nato da me, molto tempo fa, per eliminare il nome "Curiosità" che è deprecato ;-)

A me quelle notizie non interessano però, visto che su wiki c'è un progetto videogiochi e ci sono un bel po' di voci sull'argomento, non fosse altro che per una questione di collegamenti tra argomenti diversi, sarei in generale per lasciarli. --Pil56 (msg) 13:33, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il tuning di per se è enciclopedico (vedi Brabus, per esempio)--AndrewInter^{dimmi tutto} 18:02, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

"Il preparatore inglese Prindiville Design ha progettato la realizzazione di 8 esemplari speciali della Aventador. Le caratteristiche che differenziano questi modelli da quelli di serie risiedono sia nella parte estetica che in quella meccanica. Per migliorare l'estetica è stato aggiunto un kit aerodinamico comprendente nuovi paraurti, sia frontali che posteriori, minigonne e spoiler posteriore. Gli interni sono stati rivisitati con nuovi inserti in alluminio e nuovi colori per i sedili in pelle. Dal punto di vista meccanico, sono stati introdotti sulla vettura un impianto di scarico in titanio, assetto rivisto, cerchi in lega specifici, filtro dell'aria sportivo, una nuova mappa dedicata alla centralina elettronica e un impianto frenante maggiorato" Vedi qua [14] non è un preparatore chiunque--AndrewInter^{dimmi tutto} 18:27, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Vabbè, su WP ho altro da sbrigare. Ti auguro un buon wikilavoro, ciao,--AndrewInter^{dimmi tutto} 18:38, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ps. Scusa se ti ho rotto le scatole ;) Bye --AndrewInter^{dimmi tutto} 18:52, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Anch'io avevo provato a pensare a come sistemare quelle due voci piuttosto penose e fuori standard; l'idea della tabella non mi dispiace, l'unica perplessità è che (mi pare) di alcune delle vetture ora citate non esistono voci separate e quindi è un po' difficile inquadrarle. A occhio e croce direi però che si tratta delle vetture meno rappresentative, di conseguenza, forse, si potrebbe mettere in tabella quelle più importanti e fare un paragrafetto che cita quelle meno rappresentative o che non hanno praticamente mai corso. --Pil56 (msg) 10:05, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo pienamente con te, Vittorio 78. Io non amo affatto il tuning, specialmente su vetture di questo calibro... e di sicuro non hanno rilevanza enciclopedica.
Mi sono limitato a mantenere il testo esistente (e quello della versione tuning c'era già) ma auspico di aggiungere versioni ufficiali della casa.
--Enryonthecloud (msg) 14:45, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Quindi secondo te si potrebbe togliere il paragrafo della "tamarrata"? Io sto preparando il testo sulla versione ufficiale Supersport IRS. Magari lo propongo nella pagina di discussione, a seguito della nostra chiaccherata...

Saluti, buon lavoro e grazie delle ulteriori informazioni!

--Enryonthecloud (msg) 16:24, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

[15] Errore mio: pensavo che la voce comprendesse anche il WEC. --Dolomite (msg) 19:12, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, mi sono fatto prendere in inganno dal fatto che alla fine del primo anno c'era indicata la vittoria finale del campionato con una sola vittoria ottenuta e da tutta una sfilza di "NF" che non avevo mai visto.

Direi che si può tranquillamente ripristinare, proporrei però sia di usare il più classico "Rit" anziché il "NF", di togliere il piazzamento finale e mettere anche una nota di spiegazione come quella che hai scritto a me :-)

Ciao --Pil56 (msg) 10:46, 6 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Io direi, se possibile, di utilizzare le terminologie (abbreviazioni) già in uso per le altre gare motoristiche, quelle che vedi in Template:Legenda gara motoristica, e indicare il più possibile anche nella voce ciò che mi hai scritto, diversamente penso che un lettore che capita lì per caso non capisce poi molto da quelle tabelle ;-) --Pil56 (msg) 18:07, 6 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vittorio, mi sono limitato a leggere l'articolo e rimuovere il riferimento all'Alfa Romeo, che mi "suonava strano", visto che è stato mantenuto il propulsore originale. Procedi come vuoi, visto che anche a me sembra solo un caso di "tuning" e va trattato come tale: al massimo la si ritenere una one-off e trattarla come tale. --Micap (msg) 16:04, 1 dic 2012 (CET)[rispondi]

D'accordo sulla richiesta di parere a Pil56. Penso che l'unico posto su wiki che possa ospitare quel paragrafo sia la voce (se verrà mai scritta) su Tony Gillet... --Micap (msg) 18:39, 1 dic 2012 (CET)[rispondi]

mi fai leggere la linea guida che dice che sono evitati i collegamenti a youtube per favore? --Pava (msg) 23:20, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

grazie, perché l'altro giorno parlando con un'amministratore si parlava se preferire un sito come quello della rai o quello di youtube, il primo richiedeva un programma microsoft dedicato per visualizzarlo, il secondo è troppo pieno di pubblicità, ma mi sembrava di aver capito che era più consigliabile youtube a rai (per motivi legati ad inserimenti multipli di un deep link) ora cerco di far chiarezza --Pava (msg) 20:32, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ferrari 458 Italia

però la citazione, anche se un po' euforica secondo me può essere ripristinata, non è fuori regolamento perché non supera le tre righe, ha una fonte e racchiude al suo interno, seppur nel modo che caratterizza colui che l'ha detta, i pro e i contro della vettura in poche righe (quello che è stato generalmente discusso di essa e quello per il quale l'auto viene riconosciuta) proporrei per ripristinarla, non penso possa essere scambiata per promozionale. visto anche l'auto di cui stiamo parlando che di certo non ha bisogno di pubblicità --Pava (msg) 20:35, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Vittorio buon anno, volevo chiederti se sei certo che la Ferrari F12berlinetta sia una Gran Turismo (automobile), perchè nel precedente listino sul sito ferrari (prima delle f12b e della ff) venivano catalogate così: california e scaglietti: gran turismo e 599 e 458 come "Sport cars" o "alte prestazioni". la f12b tanto più dovrebbe essere una "sport cars" no? ora le differenziano solo fra 8 e 12 cilindri ma se vai qui [16] e clicchi su una F12b o 458 noti che l'indirizzo url dopo Gamma GT le cataloga come Sports car, mentre le altre sono solo GT. Personalmente la F12b non mi sembra una gran turismo, mi sembra una vettura sportiva ad alte prestazioni unicamente puntata sulla sportività e le prestazioni stesse, idem vale per la 458, le altre due invece sono auto anche idonee per lunghi viaggi --Pava (msg) 20:21, 10 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi sono accorto di aver fatto un piccolo errore. L'articolo che ho letto afferma che la vettura è già stata presentata in anticipo rispetto al salone di New York. Se la modifico in tal senso posso togliere l'avviso? Cordiali saluti. --Andrea Ventura (msg) 14:13, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]

Che non venga citata dal sito ufficiale della Jaguar mi sembra abbastanza paradossale o_o Da come leggo nelle varie notizie, ne stanno dando abbastanza risalto. Forse non lo hanno ancora aggiornato.--Andrea Ventura (msg) 00:15, 28 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. In primo luogo, scusa se ti rispondo solo adesso, avevo letto ieri il tuo messaggio ma poi mi era passato di mente. In secondo luogo, ti prego di evitare inutili speculazioni come «ovviamente per te pesa il fatto che hai contribuito alla voce One-off, per cui ci tieni personalmente a supportarla...», frasi che un utente meno comprensivo potrebbe benissimo prendere come un attacco personale (tra l'altro, la voce One-off la creai io stesso il 2 maggio 2011, quando ancora non esisteva la voce Fuoriserie, scritta solo il 2 settembre 2012). Venendo alla Ferrari P4/5, ho semplicemente reinserito il termine più utilizzato, one-off, come peraltro si evince da una breve ricerca in rete: a mio avviso, one-off indica in maniera più precisa questo nuovo filone dell'automotive design "risorto" a partire dagli anni duemila, mentre con fuoriserie si identificano maggiormente le creazioni dei vari atelier nell'epoca d'oro degli anni cinquanta e sessanta (ma questa è solo la mia opinione personale, e non mi aspetto che tu la condivida). Comunque, essendo questa Teknopedia in lingua italiana, se si decide di utilizzare un termine italiano (tantopiù che la stessa Treccani lo fa), va bene, basta mettersi d'accordo ed agire di conseguenza: allo stato attuale, è perfettamente inutile avere due voci separate come One-off e Fuoriserie, che trattano lo stesso argomento . danyele 17:40, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Vittorio, mi sono permesso, visto il tuo intervento, di cancellare allora ogni riferimento, perchè paragonare una Panamera o una CLS con una Quattroporte o una Rapide è davvero poco enciclopedico, fuorviante e superficiale secondo me, non voglio criticare il tuo intevento, molto probabilmente tu volevi solo evitare che ci fossero "elogi" ma la Quattroporte e la Rapide sono delle supercar. Prezzo, meccanica, prestazioni e comportamento stradale infatti, sono del tutto differenti dalla panamera o dalla cls. Ho preferito togliere visto che comunque era un riferimento omettibile --Pava (msg) 23:00, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao scusami se mi permetto ma a volte non ti capisco, passi parte del tempo su wikipedia, giustamente, a togliere puntualizzazioni inutili ed elogiative alle voci di vetture e poi tu stesso aggiungi puntualizzazioni di quel tipo. Vabbè sicuramente sono io che fraintendo, però sono intervenuto nuovamente sulla voce, non per altro ma per togliere una frase presente due righe più sopra nell'incipit; identica. Inoltre, aldilà che non esistono coupé a 4 porte di fascia non elevata, dopo la tua puntualizzazione la frase mi sembra un po', come dire, promozionale e del tutto omettibile. --Pava (msg) 11:40, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]

hai spolverato cose che non ricordavo, io sono stato lontano da wiki qualche anno e non ricordavo questi aneddoti, tuttavia se ci sono delle cose che a te sembrano eccessive indicamele, perché io quando faccio modifiche "tecniche" o standardizzazioni non le faccio a tappeto, sono un utente che quando lavora dietro le quinte non lo fa con un programma, capito su una voce e correggo o vedo una modifica negli osservati speciali e la correggo. (tranne le voce create o ristrutturate da Luc106, che so che sono voci di auto tedesche o francesi scritte in modo troppo enfatizzato e ricche di elogi o puntualizzazioni (non lo fa volutamente, si fa prendere la mano) da forum blog, ma non ho mai il tempo di andarle a controllare). Ho passato giorni a togliere la lista allestimenti dalla voce della golf e poi mi sono accorto che pure la giulietta li aveva e solo in quel momento ho tolto la lista anche dalla Giulietta. Ok si io amo le auto italiane e salvo le bmw non mi piacciono le tedesche per vari motivi, (anche motivi determinanti nel settore automobilistico globale, non robette personali, ma questo è un altro discorso). Se lo sono, non mi rendo conto di essere così parziale. Tu senza farti problemi, scrivimi pure in discussioni le modifiche mie o le frasi che ti sembrano eccessive, lo scopo è rendere una buona enciclopedia senza che dia la sensazione di essere amatoriale, tantopiù lo preferisco nelle voci di auto che stimo. --Pava (msg) 14:09, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Esimo Vittorio 78, ti scrivo in riferimento alla cancellazione della sezione della Aston Martin Virage riguardante il nuovo modello. Volevo puntualizzare che il nuovo modello Virage, come citato anche dalla pagina inglese di Teknopedia e da molti altri siti, è stato prodotta in un migliaio di esemplari tra il 2011 e il 2012. Mi pare notevolmente strano che il sito ufficiale non lo riporti, eppure ho visionato numerosi filmati e video che confermano non solo che la vettura è stata messa in produzione, ma che l'auto mostrata in foto nell'articolo da me selezionato per scrivere l'estensione della pagina fosse effettivamente una Virage (anche se ammetto che la linea e molto simile a quella impiegata sulla DB9). Detto questo, se riscrivo la voce citando ancora più fonti rispetto a quella unica da me precedentemente adoperata, sarebbe possibile mantenerla oppure mi devo attendere una nuova cancellazione? Grazie in anticipo per la risposta. Cordiali saluti.--Andrea Ventura (msg) 02:14, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]

PS una piccola notifica. La Virage è segnalata sul sito ufficiale : http://www.astonmartin.com/cars/virage-coupe.--Andrea Ventura (msg) 02:19, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, gli errori capitano. Allora sistemerò una pagina dedicata alla Virage 2011.--Andrea Ventura (msg) 10:07, 20 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, come tempo fa avevano fatto notare anche a me qui su wiki, gli animali preistorici sono solo quelli della preistoria dell'uomo. Gli altri sono animali estinti, o fossili se si vuole. Fateglielo notare all'utente. Ciao! --Ghedo - Sputa il rospo 23:39, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Io non so come fare a fermarlo, al massimo posso tenere sott'occhio le sue modifiche sulle pagine che ho creato. Bloccarlo? --Ghedo - Sputa il rospo 15:57, 23 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ne stiamo parlando qui, discussione -- KrovatarGERO 16:31, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Non ricordo onestamente quando feci quello spostamento. Potrebbe essere stato qualche anno fa. A ogni modo, ricordo che fu richiesto lo spostamento e io semplicemente lo feci. Direi di vedere come evolve la discussione linkata da Krovatar e regolarsi di conseguenza.

Vorrei poter dire di essere disponibile per "riparare il danno", ma sono oberato di lavoro fino al 2 maggio, e nemmeno è detto che per quella data riesca a liberarmi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:45, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

a me sembra una RO, aldilà che i contenuti non li condivido, questi sono senza fonte ed enfatizzati, per me è un intervento da annullare --Pava (msg) 19:24, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami: "Ricerca Originale" per info leggi Teknopedia:RO --Pava (msg) 00:26, 1 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, avevo visto ;-) D'istinto sono rimasto un po' perplesso però, ripensandoci, penso sia un paragrafo che ha persino più senso rispetto a quello della presenza nei videogiochi.

Ciò non significa che ne sia entusiasta, solo che sto prendendo atto che magari quello che piace a me (o a te) non è un dogma e anche notizie come quelle possono avere spazio.

Certo comincerei ad avere da ridire se una qualsiasi voce di auto fosse composta quasi solo da paragrafi relativi a film, videogiochi, versioni speciali e, appunto, modellismo; fin quando vanno ad aggiungersi a dei contenuti già presenti e se vengono scritti in forma corretta, credo che dovremo accettare questa pluralità di vedute :-)

Ciao --Pil56 (msg) 21:32, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Vittorio non dedurre cavolate per favore io non mescolo assolutamente nulla, è ovvio che metto sentimento nelle auto che mi piacciono ma non è che intervengo in modo dispregiativo sulle cose che non mi piacciono, e poi non raggruppare frettolosamente in modo prevenuto o superficiale cosa a me piace o no o cosa preferisco o no (vedi nazionalismo e cavolate simili)

detto questo: la bugatti dal 1986 è un marchio, non è più una casa automobilistica, wikipedia è un'enciclopedia e si riporta quel che è, inoltre il mio intervento non mi sembra così invasivo. Se fosse un intervento in incipit con solo scritto: La bugatti non è più una casa automobilistica ma SOLO una griffe priva di struttura aziendale capirei la tua reazione (visto che hai subito preso come un'offesa i miei interventi, dovevi invece, secondo me pensare a tutti i motivi per i quali uno interviene su una voce). Ho semplicemente spiegato nelle voci (bene a differenza di come era prima) cosa è ora la Bugatti, e non è che per forza va sminuita: è un marchio del gruppo vw, come SRT lo è di Fiat Chrysler (ho fatto la medesima cosa su SRT Viper, voce che ho scritto io che parla di un auto che stimo moltissimo e adoro, perchè devi pensare che sia per sminuire?) Detto questo, nemmeno dire che non è una Gran Turismo è sminuire: sulla voce Gran Turismo è ben spiegato: un'automobile con prestazioni elevate, ma anche adatta alle lunghe percorrenze. La Bugatti Veyron non è adatta a lunghe percorrenze, ma non è sminuirla, si vede che quando l'anno progettata non hanno voluto fare un auto da usare per farsi un viaggio.

t'incollo la descrizione di Bugatti sul sito ufficiale della bugatti stessa: The official site from Volkswagen about their resurrection of the marque. Contains a history, and profiles of the new models. Also in French, German and Italian.

Comunque per favore tieni bene in mente due punti molto importanti:

• non dedurre frettolosamente o ricondurre a stereotipi infondati delle azioni che a te sembrano fatte con un movente e invece il movente è un altro
• non è il massimo il rb che hai fatto nemmeno se sei venuto a scrivermi (perchè hai annullato prima di scrivermi e aver sentito il mio parere) cioè scateni un editwar così, se per esempio trovi un utente poco esperto finite per annullarvi le cose a vicenda fino a litigare, prima si parla e si discute e si arriva a un punto e poi si interviene sulla cronologia.

Ora dimmi tu che intenzioni hai su quella voce, non è che la modifica sia così pesante da discuterne, se ci tieni puoi chiedere pareri aprendo una discussione in pagina discussione voce, la mia è solo una precisazione tecnica, come mi aspetto da un'enciclopedia. Poi se quello che ti ho detto e spiegato sopra ti convince bene, sennò non so che dirti, a me sta solo a cuore che eviti queste deduzioni del cavolo che non portano a nulla di buono, e mi danno anche un po' fastidio. Detto questo, sono aperto, ovviamente, ad ogni collaborazione produttiva. Ciao a presto--Pava (msg) 00:08, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

Guarda: da quanto sei su wikiedia? in tutti questi anni non hai imparato nè ad usarla nè a collaborare con le gli altri utenti, ti ho invitato a non compiere edit war e tu li perseveri, inoltre dopo che ti ho attentamente spiegato bene i miei motivi tu rispondi come fossimo in un blog e continui a insinuare che le mie motivazioni sono personali, infondate e di parte, non solo parli di olimpo in un'enciclopedia (è nell'olimpo solo per te e su wikipedia non si collabora per far valere le proprie ragioni) fraintendendo azioni e continuando a insinuare che i miei motivi sono diversi da quelli che ti ho spiegato e che le mia azioni sono volte a sminuire un'autovettura, tra l'altro per te sminuire è dire che una vettura non è una GT ma è una vettura di un altro tipo. Quindi secondo te, la 458 Speciale viene sminuita perché spacciata per Berlinetta anziché una GranTurismo. Lasciamo perdere non voglio entrare in questi inutili ed improduttivi discorsi. Ti dico solo chiaramente che la prossima volta che mi scrivi per accusarmi di cavolate che pensi tu e continui a pensarle dopo che ti ho dato spiegazioni io apro una segnalazione riguardo il tuo utente per segnalare che dopo anni e anni di wikipedia, tu non solo non sei collaborativo, ma ancora fai ragionamenti da blog del cavolo su chi ha il pene più lungo, e sinceramente queste cavolate infantili non fanno per me. Se impari ad ascoltare e rispettare quanto ti vien detto bene, altrimenti risparmia i tuoi contribuiti che qui si fa il bene dell'enciclopedia non i propri interessi personali. Detto questo la mia collaborazione, se ti dimostri ragionevole, è ancora disponibile purché la tua scenetta abbia fine.--Pava (msg) 17:28, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Eviterò di lasciarmi trascinare ulteriormente dalle tue provocazioni, ti dico solamente che io correggo cose promozionali o commerciali da auto italiane esempio1 esempio2 come ad auto di qualsiasi altra nazionalità, senza distinzione, poiché migliorare una voce è togliere certi contenuti non idonei a wikipedia, e miglioro sia una voce di un'auto italiana, sia giapponese o tedesca o cinese, senza distinzioni. Comunque visto che non vuoi collaborare e continui a vedere nel tuo modo infantile, controproducente, da tifoso di calcio (e qui non siamo ad uno stadio) mi limiterò a ignorare i tuoi interventi, ma se l'essere ignorato ti spingerà ad assumere azioni che vanno contro il bene dell'enciclopedia non esiterò ad aprire una segnalazione in utenti problematici. Questa non vederla come una minaccia, ma un avviso coatto che faccio per 3 motivi: 1- spingerti a usare wikipedia come un'enciclopedia e tenere queste scemenze per i blog (e guadagnare un utente valido anziché perdere un utente problematico; e questo fidati è anche l'unico motivo che mi spinge a scriverti sennò non lo farei); 2- tutelarmi: perché mi sento in dovere di farti rendere conto che sei in torto e stai recando danno a me e a wiki con queste azioni veramente poco comprensibili ed è mio dovere consigliarti il modo corretto di relazionarti con un utente, o quantomeno con me; 3 - Cercare di farti capire che in questo modo e con attacchi personali non otterrai nulla di buono su un ambiente serio come wikipedia, ripeto qui non siamo su autoblog o su tutti quei blog di basso livello dove gli utenti si schierano in due tifi come fossero ultrà allo stadio e scrivono cavolate su cavolate sulle vetture "avversarie" per screditarle e quel raro commento intelligente viene sommerso da centinaia di invasati che offendono e insinuano cose che non stanno nè in cielo nè in terra --Pava (msg) 18:30, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Volevo solamente aggiungere che se eventualmente ti sei sentito minacciato dai miei intenti di aprire "segnalazione utenti problematici" mi spiace e ti chiedo scusa, i miei intenti non sono di scontro né quelli di segnalare nessuno (altrimenti lo avrei fatto subito), figuriamoci, anzi, il mio unico scopo è quello di placare alcuni comportamenti che reputo controproducenti e invitarti a trovare via traverse di relazione. Ciao grazie --Pava (msg) 19:59, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Magari puoi dare una mano in Teknopedia:Vaglio/Campionato del mondo sportprototipi. ;)--MidBi 23:54, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione al progetto trasporti. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:15, 8 mar 2014 (CET).[rispondi]

Vedo che non sei attivo da un po', magari se ritorni puoi buttarci un occhio... :)--MidBi 23:01, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:13, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Le seguenti specie, assegnate in passato al genere Anas sono state segregate nei generi Sibirionetta, Spatula e Mareca. (vedi http://www.worldbirdnames.org/bow/waterfowl/):

• Anas formosa Georgi, 1775 = Sibirionetta formosa (Georgi, 1775)
• Anas querquedula Linnaeus, 1758 = Spatula querquedula (Linnaeus, 1758)
• Anas hottentota Eyton, 1838 = Spatula hottentota (Eyton, 1838)
• Anas puna Tschudi, 1844 = Spatula puna (Tschudi, 1844)
• Anas versicolor Vieillot, 1816 = Spatula versicolor (Vieillot, 1816)
• Anas platalea Vieillot, 1816 = Spatula platalea (Vieillot, 1816)
• Anas cyanoptera Vieillot, 1816 = Spatula cyanoptera (Vieillot, 1816)
• Anas discors Linnaeus, 1766 = Spatula discors (Linnaeus, 1766)
• Anas smithii (Hartert, 1891) = Spatula smithii Hartert, 1891
• Anas rhynchotis Latham, 1802 = Spatula rhynchotis (Latham, 1801)
• Anas clypeata Linnaeus, 1758 = Spatula clypeata (Linnaeus, 1758)
• Anas strepera Linnaeus, 1758 = Mareca strepera (Linnaeus, 1758)
• Anas falcata Georgi, 1775 = Mareca falcata (Georgi, 1775)
• Anas penelope Linnaeus, 1758 = Mareca penelope (Linnaeus, 1758)
• Anas sibilatrix Poeppig, 1829 = Mareca sibilatrix (Poeppig, 1829)
• Anas americana J.F.Gmelin, 1789 = Mareca americana (J.F.Gmelin, 1789)
• Anas marecula Olson & Jouventin, 1996 = Mareca marecula (Olson & Jouventin, 1996) †

Memore del tuo passato interesse per gli Anatidi, ti chiedo se hai un po' di tempo per dare una mano ad aggiornare le relative voci. --ESCULAPIO ^@msg 09:03, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Vittorio 78,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]