Premetto che non sono del progetto e che non mi occupo di voci riguardanti la letteratura, ma lavoro più sul ramo fumettistico, quindi non sono estraneo alla letteratura "tradizionale". Il punto è che diverse tipologie di componimenti letterari (romanzi, novelle, ect) vengono definite generi letterari, così come i generi lettetari che fanno riferimento al contenuto (horror, storico, ect).

Per il De Mauro:

• un romanzo è un "componimento letterario di carattere narrativo", ma per estensione è anche un "genere letterario che comprende tali componimenti in prosa".
• Una novella è un componimento in prosa di struttura relativamente semplice e di respiro alquanto breve, che espone, spec. con toni realistici, un fatto reale o immaginario, ma anche "il genere letterario che comprende tali componimenti".
• L'horror è un "genere letterario o cinematografico che si basa su immagini, scene, situazioni e sim. raccapriccianti e macabre"

Capirete che la parola romanzo e la parola horror, anche se vengono definite "generi letterari", (anche se romanzo viene definito come componimento, prima che genere) siano completamente diverse. Romanzo si riferisce al mezzo in cui viene proposta un'opera, quindi al genere che viene utilizzato nella stesura, mentre horror si riferisce al genere di narrativa, cioé al contenuto e non al mezzo.

Fatta questa divisione, che mi pare abbastanza ovvia, non capisco perché la categoria Categoria:Generi letterari sia un insieme di questi due concetti. Non si potrebbe semplicemente creare una categoria o voce sui componimenti letterari? La voce prosa viene perfino categorizzata come genere letterario, quando non lo è affatto.De Mauro - prosa Questo crea solamente dei problemi sulle definizioni delle parola, come romanzo, che viene definito "un genere della narrativa in prosa, caratterizzato da un testo di una certa estensione", poi la parola genere rimanda a generi letterari, che tratta i contenuti (horror, fantasy, ect) e non i mezzi. --58.10.161.122 (msg) 14:58, 6 ago 2008 (CEST)

È in corso una discussione sull'opportunità di semplificare il Template:Scheda libro ed esiste anche un prototipo del template modificato. Vedi Discussioni template:Libro#Proposta. --MarcoK (msg) 22:41, 7 ago 2008 (CEST)

Ho in previsione di unire le voci Il Tristo Mietitore e Il tristo mietitore (notate le maiuscole) e non so quale tenere come voce e quale trasformare in redirect proprio per via delle maiuscole. Ho dato un'occhiata qui ma mi pare che non ci sia la soluzione del mio problema (se invece non l'ho vista, chiedo venia). Qualcuno sa aiutarmi? katiusha (tell me) 17:19, 8 ago 2008 (CEST)

In effetti su Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura#Solo_la_prima_lettera_in_maiuscolo c'è scritto che solo la prima lettera va in maiuscolo. In generale vale la regola di utilizzare il maiuscolo il meno possibile. Le iniziali in maiuscolo nei titoli vanno solo per i titoli in inglese (e forse anche delle altre lingue?).--Calabash♌ 19:09, 8 ago 2008 (CEST)

Di solito se si tratta di libri che ho sottomano io guardo anche com'è stampato il titolo sulla copertina o sul frontespizio (tipo Il Re dei Ladri ha le maiuscole così), ma dal momento che questo non ce l'ho...se nessuno ha la soluzione, uso il titolo con le maiuscole come redirect, che non si sa mai. katiusha (tell me) 21:05, 8 ago 2008 (CEST)

Fai sempre affidamento non alla copertina ma alla pagina dove trovi data di stampa, edizione, casa editrice e traduzione. Fai anche affidamento sull'Opac Sbn, lo riporta minuscolo. --Mau db (msg) 02:25, 9 ago 2008 (CEST)

Buono a sapersi. Grazie. katiusha (tell me) 16:39, 9 ago 2008 (CEST)

Ho rimosso una parte di testo controversa dalla voce Bianca Pitzorno, le motivazioni e la richiesta di verifica si trovano nella talk. --Gliu 15:09, 11 ago 2008 (CEST)

--Ginosal Qwe! ҉ 23:54, 11 ago 2008 (CEST)

Un esempio credo sia più esemplificativo di tante parole; questo l'ho tratto dalla mia ultima voce scritta/tradotta:

• (EN) Chris Chant, Aircraft of World War II - 300 of the World's Greatest aircraft 1939-45, Amber Books Lts, 1999, ISBN 978-0-7607-1261-0.

• (EN) Aichi D1A Susie, su aviastar.org, Virtual Aircraft Museum. URL consultato il 12 agosto 2008.

Trovandomi spesso a che fare con voci en.wiki da tradurre è normale che citi quel che è già presente nella lingua originale, anche perché la bibliografia aeronautica in italiano non è che sia poi così specializzata. Fatto è che la citazione della lingua del libro e sito web nel secondo appare all'inizio, IMHO in maniera più corretta, mentre in cita libro no e quel (in (EN)) risulta proprio bruttino. Non si può fare qualcosa a proposito in modo che poi non sia necessario intervenire in tutti i template cita libro presenti? (al limite diamo la trasformazione in pasto ad un bot). Aspetto news :-) grazie per l'attenzione. --threecharlie (msg) 21:15, 12 ago 2008 (CEST)

Dovresti proporlo nella pagina di discussione del template, è il posto più adatto per discutere di questo.--Calabash♌ 21:41, 12 ago 2008 (CEST)

Thanks, ora copioincollo ;-)--threecharlie (msg) 21:46, 12 ago 2008 (CEST)

Perché non creare sia nel portale che nel progetto una lista di collegamenti con altri portali e progetti affini? Mi riferisco soprattutto a Lingue, Linguistica e Lingua latina. --Demart81 (msg) 10:01, 13 ago 2008 (CEST)

Tempo fa era in lista per la traduzione la voce Prima persona (narrativa) che io ho contrassegnato con un Non fatto in quanto esiste già Io narrante, ma ora mi viene il dubbio se sia meglio spostare la voce che già esiste all'altro titolo in modo da unificarsi all'altro tipo di narazione (Terza persona (narrativa))...probabilmente non è un problema così grosso come me lo sto ponendo, ma vorrei lo stesso un consiglio. katiusha (tell me) 17:10, 18 ago 2008 (CEST)

Secondo me è meglio spostare la voce come dici tu, così i titoli sarebbero coerenti uno con l'altro. E poi Prima persona è certo più comune di Io narrante. Tra l'altro: perché Prima persona (narrativa) e non Prima persona e basta? Quanti altri significati ci sono di prima persona? (Idem per terza persona). Se ci sono altri significati (che al momento non mi sovvengono) creiamo una disambigua, se non ce ne sono è inutile tenere "narrativa" tra parentesi.--Calabash♌ 17:53, 18 ago 2008 (CEST)

Ora che me lo fai notare, in effetti, sembra inutile quel "narrativa" tra parentesi...penso che il titolo di entrambe le voci l'abbia suggerito Paola quindi forse è meglio chiedere a lei con che criterio l'ha scelto, anche se, pensandoci bene, forse ha semplicemente tradotto quello inglese. Quindi che si fa? katiusha (tell me) 19:25, 18 ago 2008 (CEST)

Sono un pò in dubbio. "Io narrante" ha diverse voci che la puntano e "io narrante" inserito in un testo è davvero più caruccio che "prima persona". Io intanto farei un redirect, poi si vede. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:13, 18 ago 2008 (CEST)

Concordo. Riguardo alla disambigua (narrativa) in "prima persona" ritengo sia dovuta alla presenza della persona in linguistica. Fantomas (msg) 20:48, 18 ago 2008 (CEST)

Qundi un redirect su "prima persona" a "io narrante" e il resto si lascia tutto così com'è? katiusha (tell me) 21:05, 18 ago 2008 (CEST)

Ci sono due voci che secondo me parlano della stessa cosa: Letteratura gialla e Romanzo poliziesco. Da vocabolario infatti il poliziesco, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). è ...opera letteraria o cinematografica e del relativo genere, che ha per argomento un crimine, spec. un delitto, e le relative indagini condotte dalla polizia o da investigatori privati per individuarne gli autori mentre il giallo è ...romanzo, racconto o film, di argomento poliziesco, con finale a sorpresa. Credo che sia una questione squisitamente italiana, visto che la connotazione di gialli per le opere poliziesche (in inglese detective fiction, roman policier in francese e kriminalroman in tedesco) la dobbiamo a una nota collana. Che fare? Personalmente sarei per una revisione sostanziale e ristrutturazione di entrambe le voci, magari unendole. Pareri? --kiado 11:56, 20 ago 2008 (CEST)

Sono d'accordo con te: teoricamente Letteratura gialla dovrebbe parlare di giallo in generale (quindi anche cinema e fumetti?), mentre Romanzo poliziesco solo di romanzi. In realta' entrambe parlano un po' di tutto e si sovrappongono. --schickaneder (msg) 16:40, 21 ago 2008 (CEST)

• +1 a unificazione, magari sotto il titolo Letteratura poliziesca (attualmente redirect a Romanzo poliziesco; e in effetti non c'è solo il romanzo ad essere rappresentativo di questo genere letterario che comprende anche una sezione di saggistica a contenuto poliziesco). Giallo è come credo sia convenzionalmente definito il genere di un'opera di finzione, letteraria, cinematografica o televisiva, di contenuto - appunto - poliziesco. --「Twice·29 (disc.)」 17:01, 21 ago 2008 (CEST)

Abbandonando il "giallo" per motivi di italocentricità, io sarei per unire le voci sotto il più generico Poliziesco, attualmente redirect. Però non sono tanto sicuro... Inoltre, ho dato un'occhiata un po' più approfondita e.. beh.. è un po' un mezzo disastro :) Ci sarebbero da sistemare molti titoli di voci, liste e categorie e relativi wikilink in entrata, a partire da:

• Categoria:Letteratura gialla -->
  • Categoria:Serie di romanzi gialli
  • Categoria:Racconti gialli
  • Categoria:Romanzi gialli
  • Categoria:Racconti gialli
• Categoria:Autori di gialli
• Lista degli autori di gialli
• Giallo storico

E sicuramente molte altre che mi son perso/non ho visto... Forse è il caso di coordinarsi e dividere il lavoro in più utenti... volontari? ;) --kiado 14:07, 25 ago 2008 (CEST)

A me piace il nome giallo, molto italiano ed unico, poliziesco mi fa pensare alla polizia e non sempre c'e' la polizia in un giallo... per il resto sono d'accordo per una sistemazione/pulizia di cio' che sta dentro la Categoria:Letteratura gialla, qualcosa ho gia' spostato. Come categorie mi stanno bene romanzi, racconti, fumetti ed eventualmente in futuro film, mentre la Categoria:Autori di gialli mi sembra inutile perche' alla fine conterra' quasi tutti gli scrittori. Sarebbe anche da decidere finalmente cosa scegliere (non solo per il giallo, per la letteratura in generale) fra Categoria:Opere di Agatha Christie Categoria:Agatha Christie e dove metterle, eliminando casi estremi come Categoria:Opere di Andrea Camilleri e Categoria:Andrea Camilleri, io sono a favore della seconda soluzione. In ogni caso, dovendo cambiare, molto meglio Letteratura poliziesca rispetto a Romanzo poliziesco. --schickaneder (msg) 14:50, 26 ago 2008 (CEST)

D'accordo che il termine Giallo nella cultura italiana sottintende cinema e letteratura di genere thriller/poliziesco (talvolta anche giudiziario), però nelle categorizzazioni a mio avviso sarebbe bene che il termine - accettabile nel testo di una voce - non comparisse, privilegiando l'alternativa poliziesco/poliziesca (anche se, come fa notare giustamente qui sopra Schickaneder, non sempre questo termine è plausibile rispetto al contenuto del racconto/romanzo/film di cui si fa una voce). Direi che la categorizzazione attuale, come nota giustamente Kiado, è davvero confusa e disomogenea. Probabilmente sarebbe da riscrivere completamente. Ne stiamo parlando apposta. Sarà/sarebbe un bel lavoraccio spostare tutte le categorizzazioni finora effettuate. È questo il limite delle categorie: facili da fare, ma difficili da coordinare. Vediamo se con le brume autunnali arriveranno più volontari disposti, prima di tutto, a dare il loro parere su come andrebbe correttamente organizzata la categorizzazione; e poi, a dare una mano a spostare i titoli (anche se penso che nei casi più laboriosi si potrebbe chiedere l'aiuto di un bot). --「Twice·29 (disc.)」 21:59, 26 ago 2008 (CEST)

Sono appena capitato nella pagina del romanzo Il postino di Neruda e, leggendo la trama, sono andato molto vicino al diventare idrofobo. Per favore, qualcuno ponga rimedio e riscriva la trama! Rimando alla discussione che ho aperto. -- Maelstrom (msg) 00:21, 22 ago 2008 (CEST)

Quel qualcuno potresti essere tu ... ;-) Siamo un wiki e su un wiki *fa* chi *ha voglia di fare* e *ciò che ha voglia di fare* ... purtroppo nefandezze capita a tutti di incontrarne per strada :-) Cmq hai fatto bene a segnalare al progetto: le segnalazioni sono sempre utili e gradite, appunto per cercare di porre rimedio laddove vi se ne riscontra la necessità. --「Twice·29 (disc.)」 01:32, 22 ago 2008 (CEST)

Vi segnalo il vaglio della voce Molto rumore per nulla in Teknopedia:Vaglio/Molto rumore per nulla. Critiche e suggerimenti sono ben accetti. --Mau db (msg) 04:12, 23 ago 2008 (CEST)

Qualcuno ha inserito questa voce, poiché tra en.wiki e it.wiki l'ho trovata citata poche volte come personaggio non proprio primario, chiedo a qualcuno esperto della saga di verificarne l'enciclopedicità. Grazie! Ginosal Qwe! ҉ 08:20, 26 ago 2008 (CEST)

Vi sono due pagine, praticamente identiche, riguardanti lo stesso giallista cinese Qiu Xiaolong: Qui Xiaolong e Qiu Xiaolong. La versione corretta è la seconda, propongo quindi di eliminare la prima. Ciao! --Rossir71 - parlaconRossir71 1:01, 28 ago 2008 (CET)

Fatto. --Fantomas (msg) 09:33, 28 ago 2008 (CEST)

Segnalo questa discussione. Grazie --LaPizza^{adotta un Pinguino!} 17:36, 2 set 2008 (CEST)

Ho preso in mano la voce sul castagno, che era stata decimata dalla ripulitura di un copyviol, e alla fine ho inserito anche una sezione dedicata alla rappresentazione del castagno nella letteratura e nell'arte ("Il castagno nella cultura"). Data la presenza costante di questo albero nella tradizione e nella cultura rurale, sono sicuro che nella letteratura ci sono citazioni che si possono estrarre, ma ormai i decenni hanno minato la memoria dei tempi liceali. Qualcuno può inserire dei riferimenti, anche al volo? Poi penserò io a wikificare e uniformare. Grazie in anticipo --Furriadroxiu (msg) 22:06, 2 set 2008 (CEST)

Discussioni template:Scrittori de Il Giallo Mondadori. --Jaqen [...] 15:32, 4 set 2008 (CEST)

Salve a tutti! capitando sulla pagina dell'Ulisse di James Joyce mi sono accorta che c'è un intero discorso che sembrerebbe copiato pari pari da qualche critica; in questi casi bisognerebbe cancellare la parte in questione oppure riadattarla? --Betta.1 {dici} 19:55, 4 set 2008 (CEST)

La cosa migliore sarebbe riformulare la parte di testo che sospetti essere una violazione di copyright e poi richiedere la cancellazione delle versioni precedenti della cronologia che contengono quel testo. Altrimenti, puoi inserire il template:controlcopy in cima alla voce ed avvisare l'utente che ha scritto il testo con template:avvisocontrolcopy.--Calabash♌ 21:00, 4 set 2008 (CEST)

Ho modificata la parte che mi sembrava violazione di copyright, e mi sembra che ora vada bene. Non so come si richiede la cancellazione della versioni precendenti ma così facendo andrebbe cancellata tutta la cronologia dato che quel paragrafo c'è dalla creazione della pagina, va fatta comunque? --Betta.1 {dici} 12:56, 5 set 2008 (CEST)

Sì Betta, purtroppo deve essere comunque fatta. Se dovesse capitare inserisci il template {{ViolazioneCopyright}} e poi segnala la voce nel log indicando le revisioni incriminate. --Mau db (msg) 04:28, 10 set 2008 (CEST)

Ok, perfetto! Grazie mille Mau!! --Betta.1 {dici} 12:39, 10 set 2008 (CEST)

C'è una richiesta di pareri su alcuni luoghi immaginari della letteratura qui, in particolare su quelli della Divina Commedia e poi altre saghe fantasy (Krynn di Dragonlance, Narnia (mondo) de Le cronache di Narnia, Regno di Fantàsia e Profondo Abisso de La storia infinita, Quattro Terre della saga di Shannara, Arda (Terra di Mezzo) de Il Signore degli Anelli, Mondo Disco, Corte di Azathoth dei Miti di Cthulhu, Altro Luogo della Tetralogia di Bartimeus). --Superchilum^(scrivimi) 00:01, 7 set 2008 (CEST)

E' uscito nel mese di Luglio del 2007 un utile e ben strutturato testo della Utet intitolato "Dizionario dei luoghi letterari immaginari" che presumo (ho fatto il confronto per ora solamente con la voce Nancago) sia conosciuto da chi ha redatto questa voce (le parole sono pressoché uguali, d'altra parte essendo il riferimento brevissimo, non credo proprio si potesse fare diversamente!) Ho quindi verificato e sotto questa specifica categoria (letteraria) sono comprese, delle voci che tu citi, tutte quelle riguardanti La divina Commedia, Nancago e nessun'altra. Ora io non so pronunciarmi riguardo le voci che non conosco, ma penso che bisognerebbe crearne una generale e limitarsi nelle varie classificazioni all'interno per evitare una certa confusione e dispersione. Riguardo Nancago eviterei lo stub di matematica perché direi che è proprio fuori posto. Comunque ho risposto anche qui--Paola (msg) 01:45, 7 set 2008 (CEST)

Tra le Categorie non categorizzate ho trovato Categoria:Libri del 2003 e Categoria:Libri del 2007. La categoria madre (qualcosa del tipo Libri per anno) però non esiste. È da creare oppure no? Se è da creare, bisogna poi implementarla categorizzando tutti i libri per anno. ary29 (msg) 11:47, 8 set 2008 (CEST)

Tutte queste categorie che spuntano come i funghi mi sembrano esagerate. Non creerei assolutamente una categoria madre del tipo che suggerisci ed eliminerei le due categorie citate. Comunque aspetta altri pareri, il mio da solo non può fare testo.--Paola (msg) 17:16, 8 set 2008 (CEST)

L'utente che sta inserendo le categorizzazioni, Sirente, è già sotto osservazione per sospetta (auto)promozione, visto che è omonimo di una casa editrice. Procedo alla cancellazione delle categorie. ary29 (msg) 09:10, 9 set 2008 (CEST)

Ciao a tutti, davo un occhiata a Giovanni Pascoli, e casualmente ho trovato Giovanni Pascoli e Rimini. Una voce dedicata mi sembra troppo (peraltro, è semiorfana, non c'è un wikilink manco a Pascoli stesso!), potrebbe però essere una fonte per la voce principale. Sbaglio? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 18:46, 8 set 2008 (CEST)

La voce è da integrare con un paragrafo su Pascoli chiamato "Pascoli e Rimini" (sembra il titolo di un libro sull'agriturismo) o qualcosa di simile. Va completamente sfoltita e riscritta, ha un taglio non da enciclopedia. Una volta fatta l'unione e orfanizzata la voce da cancellare, va copiata la cronologia nella pagina su Pascoli ivi riportandovi i crediti OTRS relativi al paragrafo specifico. --Mau db (msg) 04:17, 10 set 2008 (CEST)

Al bar di Wikibooks sono tornato a rilanciare la proposta di scrivere tutti insieme dei manuali di letteratura con finalità didattiche costruiti così:

• Una parte biografica tratta da wikipedia
• una scelta di opere in cui l'introduzione o la parafrasi sono tratte da wikipedia e i testi da source
• una bibliografia tratta essenzialmente da wikipedia, ma integrata soprattutto per quello che riguarda fonti web con evidentemente in bella evidenza la presenza su Source di testi completi.

In un primo momento i contenuti non sarebbero granchè diversi da quanto c'è già nei progetti wiki, ma raggruppati in modo comodo ed unitario anzichè sparsi tra mezzo milione di voci. I docenti sono, in genere, digiuni di informatica e gli studenti sono pigri.

In un secondo momento i manuali potrebbero essere rivisti sia per la differenza stilistica tra voci di enciclopedia e testi scolastici sia per dare un tono omogeneo. I frequentatori del caffè letterario che cosa ne pensano?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:26, 11 set 2008 (CEST)

Partendo da questa discussione, dove alla fine si era deciso di mantenere il termine giallo per indicare il genere, ho effettuato qualche modifica:

• Ho creato la voce Storia del giallo, scorporandola per la maggior parte da Romanzo poliziesco (la voce infatti verteva principalmente sulla storia del genere)
• Ho creato la voce Giallo deduttivo, scorporandola da Letteratura gialla
• Ho tentato di riordinare la macrocategoria Categoria:Letteratura gialla, creando anche la Categoria:Collane di gialli.

Mancherebbe da decidere:

• Se spostare Letteratura gialla a ...??? Giallo (genere)? o ??
• Se spostare Romanzo poliziesco a Poliziesco (attualmente redirect) e articolare la voce sui diversi mass media che si sono occupati di poliziesco (cinema, tv, radio, fumetti, ...)
• Se unire Hard boiled con Noir ed eventualmente anche Noir metropolitano
• Se spostare Action-thriller e Techno-thriller a un titolo senza trattino tra le due parole (come del resto abbiamo Legal thriller e Medical thriller)
• Poi ci sarebbe tutta la questione cinema: Film giallo, Film noir e Film thriller, ma magari ne parlo al Progetto:Cinema

Domandina: qualcuno come me interessato a creare un (sotto o meta)Progetto:Giallo? Con relativo Portale:Giallo? Magari accorpando il Portale:Agatha Christie (abbandonato da oltre un anno e imho davvero estemporaneo) e il Progetto:Maigret (che praticamente seguo solo io...)? Una bozza delle cose da fare è qui. Fatemi sapere, qui o nella mia talk. A presto --kiado 15:18, 11 set 2008 (CEST)

Le ultime due modifiche apportate alla voce Andrej Platonovič Platonov sembrano link autopromozionali. Del sito reclamizzato qualcuno ne ha sentito parlare? Se sì, ha una qualche attendibilità o è solo la pagina promozionale di un traduttore di testi? Non ne ho idea, se qualcuno del progetto più addentro alla materia può aiutarmi, gliene sarei grato. Ciao,--Eumolpo (msg) 18:41, 15 set 2008 (CEST)

I due link ai testi di Platonov vanno bene, secondo me andrebbe invece tolto il link al sito sguardomobile.it perchè non attinente e promozionale.--schickaneder (msg) 23:38, 15 set 2008 (CEST)

Avevo pensato la stessa cosa ed infatti, prima di rispondere, sono andata a togliere il link.--Paola (msg) 23:39, 15 set 2008 (CEST)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:51, 16 set 2008 (CEST)

Staremmo discutendo su un tema delicato: "che cosa è il genere fantasy"? Se qualcuno sa come non impantanarsi fra fantasy, fantastico, fantasy eroico, eccetera, potrebbe essere così gentile da fare un salto qui, così facciamo un poco d'ordine? Urge capire quando sono nati i generi, e per che cosa essi siano impiegati attualmente in italiano.--Geminiano onainimeG 21:06, 16 set 2008 (CEST)

le fonti attendibili vanno recuperate dai testi e non tanto dai siti. Mi sono sempre interessata poco del genere fantastico, ma appena riesco, posso andare a vedere in biblioteca. La biblioteca è sempre una buona e valida risorsa.--Paola (msg) 21:48, 17 set 2008 (CEST)

Grazie, quando vuoi e puoi.--Geminiano onainimeG 00:32, 18 set 2008 (CEST)

Vi segnalo questo. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 08:58, 19 set 2008 (CEST)

Dal progetto musica è venuta l'idea di un festival dedicato alla correzione del rilascato con un più corretto pubblicato (per maggiori info vedere qui. Credo che la cosa possa interessare anche qui, che dite? :-D {Sirabder87}^{Static age} 19:20, 19 set 2008 (CEST)

potete dare un occhiata alla voce in oggetto e se è il caso togliere il dubbio di enciclopedicità che ho posto? grazie mille --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:29, 24 set 2008 (CEST)

Copio-incollo una mia risposta a Ignlig, non tanto sull'enciclopedicità o meno di Luciano Marrucci, quanto sulle motivazioni addotte nel dubbio.

Pur capendo l'esigenza di voler escludere la possibilità che un testo autoprodotto venga considerato prova di enciclopedicità, sarei molto cauto nel generalizzare il principio che la produzione delle grandi case editrici sia più valida di quella delle piccole case editrici. In alcuni ambiti editrici di nicchia hanno una grande valenza culturale anche se non si affidano per la distribuzione al normale canale delle librerie. Tipiche sono alcune case editrici che hanno una diffusione universitaria.

Ci sono poi, editori di grande prestigio al di fuori dei normali circuiti o comunque scarsamente presenti nelle librerie tradizionali. Ad esempio proprio il pesce d'oro di Vanni Scheiwiller ha ricoperto un ruolo non secondario nel panorama culturale italiano, anzi, nel suo particolare settore, aveva una notorietà internazionale. La formula (libri sostenuti da grandi progetti di sponsorizzazione -in primis fondazione bancarie) la teneva un po' discosta dai normali circuiti commerciali, ma l'accuratezza delle scelte editoriali le assicurava un prestigio indiscusso. Più che esprimermi sulla enciclopedicità o meno del personaggio da te richiesto al Caffè letterario ti prego di valutare con attenzione quanto sopra detto per motivare in modo diverso i dubbi di enciclopedicità--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:06, 26 set 2008 (CEST)

Io condivido in pieno quanto dice l'utente Mizar.--Paola (msg) 00:03, 27 set 2008 (CEST)

Sto completando la Lista di autori greci, basandomi su quella del TLG (ora mancano solo le lettere S e T). Ho pensato che potesse essere un lavoro utile per evitare duplicazioni di voci facendo sapere la forma italiana suggerita a chi volesse scrivere le voci mancanti o anche solo inserire eventuali link rossi ad autori greci. Nel caso vi siano idee diverse sul nome italiano è bene che vi sia un luogo unico dove discuterne: appunto la pagina di discussione della lista. Tutto ciò ha però senso solo se gli utenti interessati sanno dell’esistenza di questa lista e posssono quindi integrarla, correggerla e discuterla. Forse si potrebbe inserire un avviso nella pagina del progetto.Cesalpino (msg) 16:47, 27 set 2008 (CEST)

--Dedda71 (msg) 12:55, 29 set 2008 (CEST)

Ciao a tutti. È in corso il vaglio della voce Commissario Maigret. Partecipate numerosi :) --kiado 21:17, 30 set 2008 (CEST)

Ciao a tutti, non so se è il posto più adatto per postare questo messaggio ma ci provo lo stesso. Sto cercando di realizzare la voce su François d'Arbaud de Porchères (seggio 19 dell'Académie française, ma compare il messaggio Non hai il permesso di fare modifica pagine, per il seguente motivo, La creazione di pagine con titolo "François d'Arbaud de Porchères" è stata impedita. Non ne capisco bene il motivo. Sull'enciclopedicità non credo ci siano dubbi, non è stato di certo uno degli scrittori francesi più grandi, ma figura pur sempre tra i fondatori dell'Académie. Altro problema è il nome stesso della voce, io propongo "François d'Arbaud de Porchères", che poi è lo stesso che si trova sulla wiki francese, anche se altrove si trova "François de Porchères d'Arbaud". La scheda dell'autore sul sito dell'Académie recità «De Mazaugues, presidente del Parlamento d’Aix scrisse all'abate d’Olivet che Porchères è un nome d'un paesino presso Forcalquier e che non ci fu mai famiglia con questo nome. Gli Arbaud e i Laugier possedevano ciascuno la metà del paese e ne avevano preso il nome dichiarando di non essere parenti. Bisognerebbe dunque chiamarli Arbaud de Porchères e Laugier de Porchères, ma nel XVII secolo si veniva facilmente chiamati col nome della propria terra d'origine.(...) un'edizione delle sue opere comparve nel 1855 col titolo: Rimes de d’Arbaud Porchères.» Bisogna dire che tanto per far disordine lo stesso sito chiama l'autore François de PORCHÈRES d’ARBAUD. C'è qualcuno che mi può chiarire le idee? Grazie--Akh (msg) 15:17, 3 ott 2008 (CEST)

Non ho avuto problemi a creare la pagina... puoi procedere con il resto del materiale :) --schickaneder (msg) 15:31, 3 ott 2008 (CEST)

Ho provato anch'io, ma non mi compare nessun messaggio. Ritengo che tu possa procedere alle tue modifiche tranquillamente.--Paola (msg) 18:41, 4 ott 2008 (CEST)

A chi è interessato, segnalo il vaglio sulla voce Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia. --Maitland (msg) 13:50, 7 ott 2008 (CEST)

Ciao, ho inserito ultimamente tre voci riguardanti autori/letterati del passato, sconosciuti alla maggioranza in quanto legati molto spesso alla storia locale della loro città. Non avendo esperienza sull'inserimento di voci riguardanti la letteratura, visti i miei dubbi, chiedo un parere. Le voci sono: Lucio Ganelli‎, Giulio Cesare Capaccio‎, Marco Fileta Filiuli. Grazie Tuppe tuppe mariscià! (msg) 06:52, 9 ott 2008 (CEST)

Il secondo e il terzo mi paiono enciclopedici, il primo lo metterei in cancellazione. --Antiedipo (msg) 08:55, 9 ott 2008 (CEST)

Concordo con il giudizio di Antiedipo.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:55, 9 ott 2008 (CEST)

Il Bardo è un pezzo importante del teatro e della letteratura britannica, oltre a essere argomento per la cinematografia, studi storici, psicologici, di marketing (si si pure quello ho visto!) ... che ne dite di un progetto dedicato e multidisciplinare? Ho abbozzato qualcosa qui e inserito tra i progetti in preparazione. Ci sono suggerimenti, adesioni, consigli, pacche sulle spalle? :) --(Y) - parliamone 01:17, 14 ott 2008 (CEST)

Il progetto è partito! --(Y) - parliamone 22:12, 17 ott 2008 (CEST)

Discussione:Divina_Commedia#Traduzioni. --Jaqen [...] 20:43, 26 ott 2008 (CET)

Segnalo la Categoria:Grandi Libri del Mondo Occidentale. Credo che stoni trovare in Moby Dick la categoria "Libri editi da Bomprianni", no? Mi chiedo, ma che c'entra con i libri in questione se siano stati pubblicati da una selezione? Cancellare. --Pequod76^(talk) 05:11, 27 ott 2008 (CET)

Non mi pare una categorizzazione fuori standard: esiste la voce relativa alla collana (Grandi Libri del Mondo Occidentale) e penso sia normale esista la Categoria:Grandi Libri del Mondo Occidentale che comprende i volumi compresi in tale collana. Non ho capito il discorso dei libri editi da Bomprianni. --「Twice·29 (disc.)」 10:29, 27 ott 2008 (CET)

Avviata procedura di cancellazione. --Fantomas (msg) 10:59, 27 ott 2008 (CET)

Twice, la categoria è errata. se inseriamo tutte le collane e pubblicazioni di cui fa parte un'opera non la finiamo più. --Mau db (msg) 12:03, 27 ott 2008 (CET)

Ciao Twice, quello che intendevo dire è: il fatto di essere edito da qualche casa editrice o, peggio, da una selezione di opere altamente rappresentative della civiltà occidentale è una cosa che ha a che fare con Platone e con La Repubblica? A me pare assai poco. Teknopedia non è un catalogo editoriale. Le categorie servono a indicare caratteristiche intime delle cose che categorizzano, non fatti del tutto accidentali e collaterali come questo. L'esempio di Bomprianni serve a dire che il fatto che un certo libro sia stato pubblicato da una certa casa editrice non è affatto una caratteristica intrinseca di quel libro. --Pequod76^(talk) 19:03, 27 ott 2008 (CET)

Salve a tutti. Mi trovo in difficoltà poichè vorrei creare la voce "L'apprendista", libro di Paul Bajoria, ma quando ho cercato la voce "L'apprendista", mi sono trovato nella voce di L'apprendista ammiraglio. Notare che ho wikilinkato "l'apprendista"... Aiuto: Come Fare??? --Jack²⁸

Rientra nella voce "L'apprendista" e, quanod vieni reindirizzato, guarda in alto: vedrai che sotto al titolo della pagina troverai il redirect segnalato come (Reindirizzamento da L'apprendista). Clicca sopra il link blu L'apprendista e sarai nella pagina del redirect. Qua crea una disambigua, intitolando il romanzo di Bajoria con le convenzioni di nomenclatura del progetto. --Mau db (msg) 21:49, 29 ott 2008 (CET)

Ok: capito! Grazie mille! --Jack²⁸

Scusate il disturbo. Anche se non faccio parte di questo progetto, ho creato la voce dello scrittore livornese Silvano Ceccherini, in quanto mi interessava la sua appartenenza alla Legione straniera francese. Purtroppo ho racimolato poche informazioni di costui, quindi chiedo se qualcuno può contribuire all'ampliamento della voce. Grazie.--Cadria (msg) 18:29, 8 nov 2008 (CET)

Ciao a tutti. Vorrei segnalarvi questa contraddizione: ho appena finito di leggere edito dalla BUR "Il male oscuro" di G.Berto. Nella Biografia dell'autore gli viene attribuito nel 1948 per "Il cielo è rosso" il premio Strega. Su WP tutto questo non risulta e il Premio Strega di quell'anno è attribuito a: Vincenzo Cardarelli per Villa Tarantola. Ho modificato la voce di Berto ma sicuramente sarei dovuto passare di qua prima. Chiedo scura ma ora non ho il tempo di correggere le mie modifiche. Pongo comunque a voi la questione non essendo esperto (non voglio far danni). Yuz (msg)

Che strano: guardando il sito ufficiale c'è il link al palmares e Berto non vi è citato. Ricontrolla il libro, non è possibile sia un premio con un'altra menzione, un riconoscimento nel corso dello Strega o altro ancora? --Mau db (msg) 13:22, 11 nov 2008 (CET)

Postilla: ceando sul web gli viene attribuito per quest'opera, per altro nella stessa settimana, il premio Campiello ed il Viareggio. Magari partecipò solo allo Strega. --Mau db (msg) 13:25, 11 nov 2008 (CET)

Allora ecco la fonte: "Il Male oscuro" di G.Berto edizione BUR 2a Edizione 2006 con prefazione di C.E.Gadda. A pag XVIII della biografia gli viene attribuito il Premio Strega per "Il cielo è rosso" 1948!

Caspita che strano..Possibile che abbiano preso un abbaglio i redatori della BUR?Domani se avrò tempo indagherò più a fondo. Comunque lascerei tutto invariato (ho ristabilito la versione senza l'attribuzione dello Strega).Yuz (msg)

Penso proprio che i redattori della BUR abbiano preso un abbaglio! Berto non ha mai partecipato al Premio Strega e tanto meno lo ha vinto. Fino al Male Oscuro, che ha vinto veramente i due premi citati, Berto non era considerato per nulla dalla critica. Per maggior sicurezza ho controllato su alcune fonti bio-bibliografiche cartacee. Nel 1948 il Premio Strega fu attribuito a Cardarelli.--Paola (msg) 23:27, 11 nov 2008 (CET)

Confermo. Cantonata della BUR. Per Il cielo è rosso Berto fu vincitore nel 1948 del "Premio Firenze per la Letteratura" --Gierre (msg) 07:30, 12 nov 2008 (CET)

Se non erro, la Rizzoli è la prima casa editrice dell'opera. Sarebbe opportuno inserire una nota nella voce nella quale si segnala l'errore: la voce potrebbe essere soggetta a modifiche non corrette e le stesse potrebbero passare inosservate. --Mau db (msg) 08:32, 12 nov 2008 (CET)

@Mau No. L'opera fu pubblicata per prima da Longanesi nel 1946.--Gierre (msg) 08:59, 12 nov 2008 (CET)

Mau mi sembra un'ottima idea. Se gli altri sono d'accordo direi di fare così.Yuz (msg)

Comunque provate a cercare su google "Giuseppe Berto Strega", ne leggerete delle belle..Io serei per segnalare l'errore con una nota. --Yuz (msg) 09:04, 12 nov 2008 (CET)

• Va bene: l'aggiungo io.--Gierre (msg) 09:50, 12 nov 2008 (CET)

Grazie della precisazione Gierre. Ricorda di inserire anche i libri in bibliografia. --Mau db (msg) 10:37, 12 nov 2008 (CET)

Un vostro parere è gradito qui, Grazie a tutti! --Azrael^555-1212 12:13, 12 nov 2008 (CET)

Penso anch'io che il testo nascosto sia stato "abbandonato". Penso che si dovrebbe cercare di integrarlo nella sezione modificandolo e adattandolo. Se volete me ne incarico io. Aspetto una vostra risposta.--Paola (msg) 23:03, 13 nov 2008 (CET)

Alberto Nessi viene citato nell'enciclopedia, ma c'é un altro Alberto Nessi (di Bergamo) che viene citato solo come curiosa omonimia. Non sono un esperto di wikipedia quindi vi chiedo se è possibile e come si fa ad immettere l'altro Alberto Nessi che è ugualmente poeta e come si fa per distinguerli. Informazioni su di lui potete trovarle su "http://www.ilporticciolocultura.it/poesia/alberto-nessi.html". Marco. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.62.0.241 (discussioni · contributi) 18:51, 13 nov 2008 (CET).

Ciao Marco, il sistema c'è ed è spiegato in questa pagina. Personalmente non conosco nessuno dei due Alberto Nessi e non posso giudicare, però potrebbe sorgere il problema della enciclopedicità della voce inserita. Buon lavoro! --schickaneder (msg) 21:11, 13 nov 2008 (CET)

Qui è stata avanzata un'ipotesi che varrebbe la pena almeno prendere in considerazione. In pratica si tratta di copiare un po' di codice per ottenere la galleria di immagini presente ad esempio sul portale francese. Cosa ne pensate? Ciao! --Alec (msg) 23:07, 22 nov 2008 (CET)

Non male. Ho provato a importarlo in sandbox, ma ci manca il random (fr:Modèle:Rand, equivalente di en:Template:Rand) che mi pare consenta di alternare a cinque a cinque le fotografie (che immagino siano tutte caricate su Commons). Vediamo se qualche smanettone che abbia voglia di fare qualche gfdl-import, si lascia affascinare dalla cosa ... ;-) --「Twice·29 (disc.)」 23:46, 22 nov 2008 (CET)

Non chiedetemi come funziona ma {{#expr: {{#time:U}} mod 6}} genera, ad ogni secondo, un numero compreso tra zero e cinque---> 0

così come {{#expr: {{#time:U}} mod 101}} dovrebbe generare un numero da zero a cento ---> 94

Forse può sostituire il template 'random'... (che comunque, al pari di questo sistema, non è casuale). Attenzione solo che qui c'è lo zero, che nel template francese -credo- non è previsto. --(Y) - parliamone 00:24, 23 nov 2008 (CET)

Non conosco la sintassi di expr, non so come vanno messe le parentesi, comunque a questo punto al risultato precedente basta sommare 1: {{#expr: {{#time:U}} mod 6+1}} (genera un numero compreso tra 1 e 6) ---> 1 --schickaneder (msg) 08:12, 23 nov 2008 (CET)

Io sicuramente sono più inesperto di voi sulle espressioni regolari, ma, spudoratamente copiando, le avevo usate per rifare il look al portale (che cambia i contenuiti dei vari box non appena ricaricate la pagina): posso provare a copiare quel codice. --Alec (msg) 11:15, 23 nov 2008 (CET)

Come non detto: per quel che ne capisco, quel metodo non è utilizzabile... --Alec (msg) 11:33, 23 nov 2008 (CET)

Ho provato a importare {{Rand}}, vedi un po' se funge. --(Y) - parliamone 18:28, 23 nov 2008 (CET)

Non so se ve ne siete accorti (magari vi dico una cosa che già sapete, scusatemi), ma una delle conseguenze del cambio del template è la "scomparsa" della Categoria:Schede libri come categoria automatica. Questo comporta che le voci che avevano solo quella categoria, generata in automatico, adesso finiscono nelle PagineSenzaCategorie. Questi libri sono quindi da categorizzare in maniera appropriata. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 12:22, 24 nov 2008 (CET)

Me ne ero accorta, appena riesco provvedo--Paola (msg) 20:43, 24 nov 2008 (CET)

OK, nel frattempo segnalo come Categoria da definire - letteratura le voci in questo stato che mi capitano sott'occhio. Ciao, ary29 (msg) 11:58, 25 nov 2008 (CET)

Grande aiuto! Grazie. Mi viene molto più facile così. Tra ieri sera e stasera sono riuscita a inserire categoria e varie e mi sembra di averne eliminate un po' (solo un po'). continuo domani. --Paola (msg) 01:49, 26 nov 2008 (CET)

Salve a tutti! Volevo invitarvi a prendere parte alla lavorazione della pagina sull'Orlando Furioso, che peso necessiti un lavoro molto approfondito. Ma parliamone qui!, Grazie --Rustythejester (msg) 13:06, 26 nov 2008 (CET)

Ma perche' non esiste movimento in questo progetto? Vedo che si punta poco alla perfezione, dato che voci come la Divina Commedia non vengono curate tanto, inoltre cercavo una struttura fatta per uniformare le voci riguardanti le opere letterarie soprattutto di narrativa, non di saggistica e non esiste oppure non lo trovo io --Rustythejester (msg) 12:07, 28 nov 2008 (CET)

Vero! Movimento esiste in questo progetto, è il progetto che sta diventando caotico e di difficile gestione. Sono d'accordo con te che bisogna fare qualcosa per uniformare le voci riguardanti le opere letterarie. Cosa proponi?--Paola (msg) 02:12, 29 nov 2008 (CET)

Utente 7 sta inserendo varie voci nella Categoria:Autori romantici. IMHO andrebbero inseriti nelle sottocategorie appropriate (le già esistenti Categoria:Poeti romantici e Categoria:Scrittori romantici). Che ne pensate? IMHO si tratta di lavoro in più superfluo... --2diPikke 13:45, 28 nov 2008 (CET)

IMHO le categorie categoria:scrittori romantici e categoria:poeti romantici vanno messe nella categoria:autori romantici, e le voci presenti in quest'ultima sono da ricategorizzare nelle due categorie già citate.--Calabash♌ 14:23, 28 nov 2008 (CET)

Alcuni autori sono infatti sia poeti sia scrittori in prosa (narratori o altro). Quindi anche secondo me la categoria Autori dovrebbe assorbire le altre due.--Pebbles (msg) 17:16, 28 nov 2008 (CET)

D'accordissimo. Creiamo una pagina di servizio e iniziamo a inserire tutte le voci che vanno categorizzate in modo corretto. Io sono pronta a questo lavoro in più, non direi superfluo. Certamente darebbe impressione di maggior ordine e omogenizzazione.--Paola (msg) 02:12, 29 nov 2008 (CET)

Tra l'altro proporrei anche di inserire coloro che furono anche drammaturghi o filosofi, cambiando così il nome in Personalità legate al Romanticismo. Propongo anche la cancellazione di questa dubbia categoria: Categoria:Romanticismo letterario. Non serve a niente se non a render poco chiare le idee --Utente 7 dubium sapientiae initium 17:54, 28 nov 2008 (CET)

Sono per la cancellazione della categoria Romanticismo letterario. --Paola (msg) 02:12, 29 nov 2008 (CET)

Lenore 22:44, 28 novembre 2008

Sono contenta che qualcuno lo abbia proposto. E' una categoria assurda. (ce ne sono altre, a mio parere, assurde...Ma una cosa per volta). (Vorrei però anche il parere di altri, pertanto ho aperto ora la votazione.--Paola (msg) 02:12, 29 nov 2008 (CET)

Per ricapitolare:1. Curare maggiormente gli autori di maggiore spessore letterario (e non solo); 2.le categorie categoria:scrittori romantici e categoria:poeti romantici vanno messe nella categoria:autori romantici, e le voci presenti in quest'ultima sono da ricategorizzare nelle due categorie già citate. 3. Cancellazione della Categoria:Romanticismo letterario; 4. Cancellazione Scrittori suicidi. 5. creare una pagina di servizio per rendere più agevole il lavoro a chi volesse dare una mano per sistemare le voci riguardanti gli autori romantici.--Paola (msg) 02:12, 29 nov 2008 (CET)

D'accordo su tutti i punti elencati da Paola. --schickaneder (msg) 08:25, 29 nov 2008 (CET)

Favorevole alla cancellazione --Utente 7 dubium sapientiae initium 14:19, 29 nov 2008 (CET)

Ho notato che la voce Aleksej Kostantinovič Tolstoj, porta direttamente a Tolstoj, che è una semplice disambigua. Qualcuno può correggere questo errore? Non so come fare e in settimana vorrei occuparmi di questo scrittore. Grazie, --Eumolpo (msg) 17:01, 30 nov 2008 (CET)

La voce Tolstoj è già un reindirizzamento da Aleksej Kostantinovič Tolstoj. Direi che è tutto o.k. e non ci sono errori e nemmeno dovrebbero crearti problemi. Quando clicchi sull'autore e ti rimanda a Tolstoj, non devi fare altro che cercare il "tuo" Tolstoj ed è fatta, puoi poi lavorare come vuoi. Se dovesse poi capitarti di creare dei link di Aleksej Kostantinovič Tolstoj(1817—1885) semplicemente a Tolstoj, non devi fare altro che scrivere così:Tolstoj. (Vai a veder in modifiche così ti sarà più chiara la sintassi da usare). Ciao e buon lavoro--Paola (msg) 20:26, 30 nov 2008 (CET)

Forse non mi sono spiegato bene, cercando la voce in ricerca o cliccando su Aleksej Kostantinovič Tolstoj mi rimanda a Tolstoj che è una disambigua, ma la voce dello scrittore evidenziata nella disambigua, benché blu, non esiste! Come posso fare per crearla, se ogni volta che la scrivo mi rimanda alla disambigua? Ciao, --Eumolpo (msg) 04:49, 1 dic 2008 (CET)

Alla pagina di disambigua, sotto il titolo Tolstoj, troverai in piccolo tra parentesi il link da seguire: Da Teknopedia, l'enciclopedia libera. (Reindirizzamento da Aleksej Kostantinovič Tolstoj) clicca su quest'ultimo link e modifica la pagina che viene caricata. --schickaneder (msg) 09:59, 1 dic 2008 (CET)

Salve a tutti, stavo notando come sia confusa attualmente la categorizzazione delle opere letterarie:

Inoltre la maggior parte dei libri non è categorizzata se non con la generica (e ormai inutile, dato che il template non esiste più) Categoria:Schede libri. Io proporrei di adottare lo stesso criterio utilizzato per gli album musicali ovvero: categorizzazione per genere, categorizzazione per anno prima edizione, categorizzazione per autore. Aspetto altre proposte. --Paul Gascoigne (msg) 22:58, 3 dic 2008 (CET)

Dunque: va chiarita la differenza tra "per genere" e "per tipo" (forse sono solo da unire). Per anno prima edizione mi sta bene e si può fare in modo che lo faccia {{Libro}} in automatico. Per autore limiterei solo ai più importanti. Per nazionalità attualmente è spesso confuso con Per lingua che va sistemata, ma credo debbano rimanere entrambe (ci sono tanti paesi multilingue); anche per lingua può essere generata dal template --Bultro (m) 23:34, 3 dic 2008 (CET)

Sicuramente le categorie genere e tipo vanno riviste e quindi fuse.--Bramfab Discorriamo 00:36, 4 dic 2008 (CET)

Per lingua spero si intenda la categorizzazione solo per quella d'origine e non per traduzione, anche se in tutti i modi, a mio avviso ha avrebbe senso soltanto per la narrativa e non certo per la saggistica; per autore sarebbe da evitare e a mio avviso solo da consentire per coloro che sono scrittori si professione e non tipi semplici professori universitari. Però credo che resti ancora un nodo cruciale che è quello dell'effettiva enciclopedicità di molti libri che abbiamo, non ho mai trovato delle linee guida e sembra che allo stato attuale qualsiasi libro presente in una biblioteca o in una libreria possa trovare spazio su queste pagine. PersOnLine 11:08, 4 dic 2008 (CEST)

Anche la categoria "classici" mi ha sempre lasciato perplesso... cos'è un classico? tutto quello che sta in un'antologia scolastica? Tutto quello scritto prima di X anni? Le opere famose, ma "quanto" famose? Mi sembra la morte del NPOV. --SailKo FECIT 12:50, 4 dic 2008 (CET)

Direi tutte le opere che tutti devono fingere di aver letto :-)--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:37, 4 dic 2008 (CET)

In teoria (ovvero, nelle intenzioni del suo creatore) la categoria:Opere letterarie per tipo era nata per distinguere, appunto, le diverse tipologie di opere letterarie, e catalogare quindi i romanzi separatamente dalle raccolte di poesie o dai trattati e così via. La categoria:Opere letterarie per genere, invece, sempre in teoria dovrebbe servire a distinguere, ad es, i gialli dai libri fantasy dai romanzi d'amore, etc. Ovviamente però come spesso accade per le categorie, la via per il caos è lastricata di buone intenzioni^^. Se vi interessa, un po' di vecchie discussioni fatte all'epoca sono qui e qui... --Barbarian! once known as Sogeking 16:55, 4 dic 2008 (CET)

Letto. Vi seguo, ma non me la sento di perdermi ora in categorie e sottocategorie, quando abbiamo un'infinità di voci "in bilico". Prima sistemiamo le voci a dovere e poi decidiamo le categorie. Comunque ha ragione Barbarian, la categoria:Opere letterarie per tipo doveva distinguere le diverse tipologie di opere letterarie. E su questo sono ancora pienamente d'accordo. La categoria: Opere letterarie per genere dovrebbe essere chiara, serve a distinguere i vari generi letterari. Per quanto riguarda i classici, non è tutto quello che c'è in una antologia scolastica ed in effetti il categorizzare i classici può diventare anche molto soggettivo (e forse qui sarebbe il caso di creare una griglia per stabilire quali sono da intendere classici antichi e quali classici moderni. Invece di creare nuove categorie, perché non sistemare con giudizio e raziocinio tutte le voci esistenti e catalogarle nel modo giusto e già stabilito?--Paola (msg) 22:27, 4 dic 2008 (CET)

Scusate. Non so se la cosa è correlata, ma sono giorni che nella Categoria:Categoria da definire - letteratura ci sono oltre 100 voci da categorizzare. Ve lo segnalo. --EH¹⁰¹{posta} 14:18, 16 dic 2008 (CET)

Fatto, adesso sono rimaste solo tre voci! Marcol-it (msg) 16:13, 12 feb 2009 (CET)

Volevo proporre la cancellazione della Categoria:Libri per autore. Mi sembra più utile nella risistemazione generale delle categorie seguire il modello Categoria:Opere letterarie ******** per autore (come in Categoria:Opere letterarie italiane per autore) per tutte le nazionalità. Onde evitare doppioni e disordini vari conviene creare tutte queste categorie in modo sistematico..posso occuparmene io, previo consenso generale. Sandro 00:52, 3 gen 2009 (CET)

Mi pare una buona idea. Marcol-it (msg) 01:11, 13 gen 2009 (CET)

Mi piacerebbe riprendere un po' questa conversazione, con riferimento particolare alla Categoria:Libri (attualmente ritenuta da controllare): dove mettere le varie voci lì dentro (tipo aldine, biccherna, cinquecentina)? A occhio direi Categoria:Opere letterarie per tipo, siete d'accordo?
Inoltre ho appena finito di svuotare la Categoria:Stub libri (spostando la ventina di titoli che erano lì dentro Categoria:Stub opere letterarie) e adesso andrebbe cancellata. Anche la Categoria:libri di testo è vuota!

Fatto vedere Discussioni categoria:Libri Marcol-it (msg) 20:32, 18 feb 2009 (CET)

Ciao a tutti.

Non so se sia questo il luogo giusto ma volevo segnalarvi il vaglio su Oscar Wilde. partecipate numerosi:-)--AnjaManix (msg) 05:32, 8 dic 2008 (CET)

Ciao a tutti, sto cercando utenti interessati a collaborare ad un eventuale progetto (per ora solo nella mia testa) (attualmente pubblicato come bozza) riguardante Il ciclo di Belgariad e tutti i romanzi connessi all'autore, David Eddings. Eventuali utenti interessati e/o esperti (ma anche solo dotati di tanta iniziativa ^^) mi possono contattare qui o sulla mia pagina utente per discutere più ampiamente dei dettagli. Baci a tutti e buon lavoro! --Maquesta ^Belin 14:24, 13 dic 2008 (CET)

So che è un problema solo mio, ma provo un certo fastidio quando in una voce trovo template di navigazione, solitamente più d'uno, che occupano praticamente più spazio della voce stessa. Prendereste in considerazione l'idea di cassettare ad es. i template dei vincitori di premi letterari? Grazie. --Elitre 21:02, 15 dic 2008 (CET)

Vi segnalo che c'è grandissima confusione nelle categorizzazioni Categoria:Letteratura per nazionalità e Categoria:Letteratura per lingua. Ho già segnalato come "da controllare" i casi più eclatanti, il più grosso dei quali mi sembra Categoria:Letteratura spagnola: c'è una bella differenza tra la "letteratura di nazionalità spagnola" (che viene scritta anche in catalano o basco, per esempio) o la "letteratura di lingua spagnola" (che può essere scritta fuori dal territorio spagnolo). Bisogna disambiguare, come già fatto per Categoria:Letteratura francese e Categoria:Letteratura in lingua francese, e soprattutto mettere per iscritto delle istruzioni chiare per la categorizzazione... altrimenti ognuno mette le categorie a sentimento o a memoria, e l'utilità delle categorie va a farsi friggere. Se guardate le varie Categoria:Letteratura ..., vedrete che non esiste un criterio omogeneo :-( Lo stesso discorso vale anche per le Categoria:Opere letterarie .... Buon lavoro, ary29 (msg) 16:11, 16 dic 2008 (CET)

Ho già iniziato ad occuparmene, sistemando la categoria:Letteratura tedesca, che ho uniformato a quella francese. Poi mi dedicherò a quella categoria:Letteratura spagnola. --Fantomas (msg) 16:56, 16 dic 2008 (CET)

ciao ho chiesto a paola un aiuto ma credo si aimpegnata...e lo chiedo a voi....

dovrei aggiungere degli argomenti su degli autori emergenti o affermati della letteratura contemporanea... mi hanno già ammonito pensando che volessi fare propagande diretta o indiretta...

come posso scrivere di questi autori e mettere in evidenza le loro opere?

grazie di tutto ;) --Effetto solare (msg) 10:28, 17 dic 2008 (CET)

Ciao. Innanzitutto sei sicuro che siano DAVVERO enciclopedici? Hai già guardato su Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Biografie personaggi se c'è qualcosa che fa al caso tuo? Poi, a parte il fatto che Paola è abbastanza nottambula e che casomai c'è sempre il suo admin-segretario, potresti essere un po' più preciso? katiusha (kvetha fricäya) 23:15, 17 dic 2008 (CET)

La voce Acqua è al momento al vaglio, e necessita dell'aiuto di persone competenti nei più vari ambiti per arricchire il contenuto della voce per quello che riguarda l'acqua nella letteratura, nell'arte, nell'architettura, nella religione, nella musica, nello sport, ecc... --Aushulz (msg) 18:17, 23 dic 2008 (CET)

Che ne pensate di inserire una sottopagina nei libri dove poter inserire le recensioni e i commenti degli utenti? L'idea è come fanno già su wikinotizie, dove per ogni notizia, se qualcuno vuole, può inserire le sue opinioni al riguardo in una pagina apposita. Qui si tratterebbe più di recensioni e opinioni sul libro. Secondo me ne uscirebbero fuori delle informazioni interessanti. So che c'è il rischio che la gente scrivi cose Off Topic, tendenzione o frasi vuote, ma se su wikinotizie riescono a gestire i commenti su notizie attuali e scottanti come guerre e politica, non penso sia difficile farlo per le recensioni di libri. --Diuturno (msg) 11:57, 31 dic 2008 (CET)

Imho non rientra negli scopi del progetto, che è scrivere un'enciclopedia. --Jaqen [...] 12:17, 31 dic 2008 (CET)

Contrario, sono d'accordo con Jaqen. E poi se apri alle recensioni dei libri poi si passa a quelle dei film, dei dischi eccetera. Per questo ci sono altri siti. --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:25, 31 dic 2008 (CET)

Capisco le vostre opinioni, ma non le condivido in tutto. Teknopedia è un'enciclopedia, e un'enciclopedia dovrebbe raccogliere "la sistematizzazione del sapere umano su un determinato argomento" (vedi voce Enciclopedia). La sistematizzazione nasce dal sapere individuale e soggettivo di ciascuno, quindi stimolare il confronto e il dibattito, anche attraverso recensioni e opinioni, è un qualcosa che può portare anche al miglioramento e all'ampliamento nel ns=0 (cioè la voce stessa). Inoltre Teknopedia, o anzi i progetti wikimedia, sono dei progetti che vanno oltre il loro stesso nome e che propongono un modello collaborativo innovativo. La forza dei progetti wiki è anche nella comunità che riesce a creare all'infuori delle semplici pagine dell'enciclopedia, ma nei bar, nei progetti tematici, nelle pagine utente, su IRC etc. Come dice lo stesso Jimbo

([1])

Teknopedia dovrebbe essere capace di prendere tutto quello che le serve, senza preconcetti di forma. Scusate la "deriva filosofica", ma quello che voglio dire è che una cosa del genere potrebbe (condizionale, la certezza non la ho) portare a un maggior convolgimento da parte degli utenti e anche a un miglioramento delle voci relative. Inoltre ci sono siti molto migliori che hanno delle schede di libri, dischi, film soprattutto, la cui forza maggiore sono appunto le recensioni "d'autore". È solo un'idea, magari mi sbaglio. --Diuturno (msg) 15:05, 31 dic 2008 (CET)

Segnalo l'apertura del vaglio della voce Livio Andronico.--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 16:32, 31 dic 2008 (CET)

Nella discussione della voce Renzo Tramaglino propongo il cambio di nome dell'articolo in Lorenzo Tramaglino (ora redirect). Chi è interessato può discutere e votare nella discussione. --Wizard 01:48, 1 gen 2009 (CET)

Senza fonti, da controllare per enciclopedicità. --89.97.149.148 (msg) 18:59, 1 gen 2009 (CET)

Cancellata: voce promozionale per libro in uscita. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:04, 1 gen 2009 (CET)

Richiesto intervento qui--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 14:36, 4 gen 2009 (CET)

Salve, sono stato indirizzato qui dall'amministratore Alec. La questione è la seguente. Ho creato la voce Gualberto Alvino, e dopo qualche giorno l'utente Veneziano ha espresso un dubbio di enciclopedicità, adducendo il seguente motivo: "Pubblicazioni minori". Ora, Gualberto Alvino è un noto filologo e critico letterario che si dedica da decenni agli autori più problematici e "irregolari" della letteratura italiana contemporanea; senza di lui non conosceremmo le opere dell'ultimo Pizzuto; grazie a lui sono stati studiati per la prima volta, e a fondo, il lessico e lo stile di autori come Stefano D'Arrigo, Vincenzo Consolo, Gesualdo Bufalino (col quale ha avuto anche un carteggio, pubblicato), Sandro Sinigaglia ed altri. Ha pubblicato moltissimi saggi in riviste accademiche di grande importanza ("Studi linguistici italiani", "Studi di filologia italiana", "Italianistica", "Studi e problemi di critica testuale", ecc.), e nel 2008 è uscito un suo romanzo (Là comincia il Messico), che ha ricevuto consensi entusiastici (Giorgio Bàrberi Squarotti ha parlato di "grande stile"). Ci sono, in Teknopedia, autori che valgono dieci, cento volte meno di Alvino. Possibile mai che si esprima un dubbio di enciclopedicità su di lui? Affido a voi, che di letteratura ve ne intendete davvero, la questione. Grazie infinite.--Macrobio9 (msg) 20:46, 6 gen 2009 (CET)

(onde evitare incomprensioni o dubbi, confermo che ho indirizzato qui Macrobio9, affinché qualcuno possa aiutare a confermare - o meno - l'enciclopedicità di Guaberto Alvino. Ciao! --Alec (msg) 21:30, 6 gen 2009 (CET))

Scusa, Alec, ma mi pare che la mia richiesta non desse adito ad alcuna incomprensione né tantomeno a dubbi. Ho detto semplicemente di essere stato indirizzato qui da te, non "raccomandato"! E anch'io ho chiesto a chi ne sa più di me di valutare se la voce sia enciclopedica o meno. Ciao.--Macrobio9 (msg) 12:39, 9 gen 2009 (CET)

Ma ci mancherebbe! :) preferisco soltanto sempre una precisazione in più, se questa può evitare conflitti, tutto qui. Evidentemente ho ottenuto l'effetto opposto, e me ne dispiaccio. Colpa mia. Sorry! :) Ciao! --Alec (msg) 15:34, 18 gen 2009 (CET)

salve, ho notato per caso che la categoria che raggruppa le autobiografie si chiama "autobiografia" al singolare. si può rinominare al plurale come le altre categorie di opere letterarie, o c'è un motivo particolare per cui va tenuto così? in secondo luogo, c'è un modo per effettuare lo spostamento in automatico come per le pagine normali (ricordo di aver visto spostamenti con hotcat o qualcosa del genere) o bisogna farlo manualmente? grazie. --Nevermindfc (msg) 18:28, 7 gen 2009 (CET)

Il plurale mi sembra più corretto, in analogia con le altre categorie. Per il resto non so rispondere.--Pebbles (msg) 19:01, 10 gen 2009 (CET)

D'accordo anch'io per il plurale, da coordinare comunque con la categoria:Romanzi autobiografici. Riguardo alla seconda questione lo spostamento va fatto manualmente, anche se può essere facilitato tramite Hot Cat. --Fantomas (msg) 08:35, 13 gen 2009 (CET)

Ho fatto lo spostamento in Categoria:Autobiografie. Per quanto riguarda il coordinamento: non solo va considerata la Categoria:Romanzi autobiografici, ma purtroppo esiste anche Categoria:Libri di memorie. Mentre capisco che autobiografia sia diverso da romanzi autobiografici (e da un'occhiata sommaria, le voci sono state categorizzate correttamente), non vedo differenza tra autobiografie e libri di memorie. Marcol-it (msg) 23:25, 28 gen 2009 (CET)

Ciao Ragazzi, collaboro per Roberto Saviano, curo la parte web, sito, myspace, facebook, e.mail. Volevo solo avvisarvi che in caso di qualsiasi bisogno per migliorare le pagine non esistate a contattarmi alla mail info@robertosaviano.it. Roberto tiene molto alla "sua" pagina Wiki, ma voi vi occupate anche di quella inglese? :) --Proveditrasmissione

Su wiki ognuno si occupa di quello che gli va. Non escludo che qualcuno di quelli che hanno scritto sulla pagina in italiano abbia messo mano anche a quella in inglese, ma in linea di massima no, sono due cose distinte. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:22, 11 gen 2009 (CET)

Segnalo che ho creato Categoria:Romanzi per ambientazione. Categoria:Romanzi ambientati a Roma esisteva già, io ne ho create altre due. Se piace si possono creare altre categorie su modello di quelle esistenti, se no ci vuole poco a eliminare tutto (per ora ho aggiunto le categorie solo in due voci). --Jaqen [...] 12:35, 15 gen 2009 (CET)

Segnalo la voce Mario Gorini. L'unica fonte (parziale) è un link che ho aggiunto adesso e i link entranti provengono tutti da liste automatiche. Ci ho messo una E perché non mi sembra che l'enciclopedicità sia evidente, ma sarebbe meglio che se ne occupasse qualcuno meno ignorante di me :-) --Jaqen [...] 15:07, 15 gen 2009 (CET)

Ho messo in cancellazione la voce, non risultando evidente neppure a me alcun serio motivo di enciclopedicità. --Antiedipo (msg) 15:23, 15 gen 2009 (CET)

Discussione qui. --130.251.101.193 (msg) 15:10, 15 gen 2009 (CET)

Siamo studenti di una classe di liceo del Canton Ticino (Svizzera) e vorremmo sapere se un personaggio della nostra letteratura elvetica è "witificabile". Si tratta di Albin Fuchs. La voce potrebbe essere questa: Albin Fuchs è un personaggio letterario, protagonista della saga omonima in sette volumi , in cui vengono narrate le avventure del giovane eroe, originario del Canton Uri, nato nel 1515 dell'Era Sesta, ossia un'epoca in cui ciclicità spazio-temporale e "gran rimbalzo" cosmico sono ormai materie di studio nelle scuole. [citazione dal libro] «Mandando a ritroso nel tempo le equazioni della Gravità Canonica Quantistica risulta che l'universo si contrae su se stesso ma non fino ad arrivare alla singolarità iniziale puntiforme. Ad un certo livello della contrazione, a causa del costante aumento dei valori della massa-energia, ossia densità e temperatura, il tessuto spazio-temporale si lacera e la gravità da attrattiva diventa repulsiva, facendo rimbalzare l'Universo in una nuova Grande Esplosione. Tale processo si ripete in un ciclo perpetuo. Ma il nuovo Universo perde ogni ricordo ed è sempre leggermente diverso rispetto al precedente, originando così quella che definiamo amnesia cosmica, solo saltuariamente interrotta da ricordi erronei». L'opera descrive le avventure dell'eroe svizzero Albin, figlio della Guardia Pontificia Gerhard Fuchs, da quando il protagonista è adolescente, sino alla vecchiaia. L'ambientazione principale è l'Era Sesta dall'inversione del bipolo terrestre. Trama [modifica] Svizzera, 1526 E.S.: lo squattrinato Albin intraprende il lungo viaggio alla volta di Roma, per entrare a far parte del corpo delle Guardie del Papa, portando con sé una lettera di presentazione di Monsieur de Governale, già suo tutore nella casa del barone von Flüh, indirizzata al Capitano, Kaspar Röist. Hanno inizio, così, le avventure di un giovane che è destinato a divenire, suo malgrado, un eroe: «Di Albin, figlio di Gerhard, parla il racconto. Fu la sua gente, la gente dei molti luoghi dove egli soggiornò (dagli alpeggi svizzeri a Tenochtitlán, da Roma a Cartagéna, da Costantinopoli a Fribourg en Nuithonie), che diede alla sua vita una dignità che essa, vivo ancor egli, non aveva, tanto che i suoi nemici rischiano, ora, di dover fare i conti non col ricordo di un fallibile essere umano ma con una figura più temibile di quanto l'uomo reale sarebbe mai stato, e meno vulnerabile: un eroe». In sette libri, l'Anonimo autore delle avventure di Albin Fuchs passa in rassegna, con ironia e nel contempo minuziosa precisione,tutta una serie di episodi dell'Era Sesta: dal "sacco di Roma", alla prima importazione in Europa delle fave di cacao, dall'invenzione del famoso "coltellino", a quella dell'orologio a cucù, scegliendo per sé l'eponimo diCercamondo, originale voce narrante... a 4 zampe: «Chi sono io, che vi narro le sue vicende, per filo e per segno? Ho al collo un rozzo medaglione di bronzo grezzo con la scritta, in alfabeto glagolitico, Auerochs (non leggetela mai al contrario, ne avreste enorme sofferenza fisica!) e l'immagine di un forte bue selvatico, forse mio padre. Tra le alture innevate dell'infanzia rimasi sino a quando, ancora giovenca, volli allontanarmi dal pascolo e incedere per miglia, per andare a vedere da vicino le carovane di muli, che attraversavano pigre la Via delle Genti, condotte dai someggiatori sulle gole della Schöllenen.Fu nel preciso istante in cui anche la mia zampa posteriore sinistra si posò sulla strada coperta di ciottoli bianchi e polvere, che sopraggiunse come una mefistofelica furia infernale la carrozza di Albin, che meglio sarebbe chiamare col suo vero nome di carretta: tirata, non già da cavalli ma da tre grigi bardotti, che quasi mi travolsero. Per non finire macerata sotto a quei dodici zoccoli, mi misi a galoppare, precedendo la carretta e fu così, in fondo, che la vicenda ebbe inizio, nella valle della Reuss». L'arco narrativo copre un periodo di settant'anni. Albin Fuchs è esploso dapprima come fenomeno letterario online nel 2006, anno di pubblicazione del primo episodio della saga del giovane eroe, dal titolo Primo libro della vera storia dell'eroe confederato Albin Fuchs. Appena uscito in edizione cartacea limitata, per le Éditions Classiques Suisses - nella collana Anécdota Helvetica, 68 - in collaborazione con il Gruppo Editoriale L'Espresso, il volume è andato esaurito, in un solo giorno. Caratteristiche dell'opera [modifica] Albin Fuchs viene collocato a metà tra le saghe fantasy e la scrittura patafisica [1]

Per le fonti, ci sono vari articoli cartacei che si possono citare, pubblicati su giornali svizzeri. Si sta realizzando anche un'animazione 3d, un fumetto e una serie di rappresentazioni teatrali. Cosa ne dite? Si può inserire in Teknopedia o è ancora presto e bisogna aspettare che il personaggio diventi famoso anche fuori dalla Svizzera, come Heidi? Grazie

Siamo studenti di una classe di liceo del Canton Ticino (Svizzera), usiamo l'account del ns. Prof., e vorremmo sapere se un personaggio della nostra letteratura elvetica è "witificabile". Si tratta di Albin Fuchs. La voce potrebbe essere questa: Albin Fuchs è un personaggio letterario, protagonista della saga omonima in sette volumi , in cui vengono narrate le avventure del giovane eroe, originario del Canton Uri, nato nel 1515 dell'Era Sesta, ossia un'epoca in cui ciclicità spazio-temporale e "gran rimbalzo" cosmico sono ormai materie di studio nelle scuole. [citazione dal libro] «Mandando a ritroso nel tempo le equazioni della Gravità Canonica Quantistica risulta che l'universo si contrae su se stesso ma non fino ad arrivare alla singolarità iniziale puntiforme. Ad un certo livello della contrazione, a causa del costante aumento dei valori della massa-energia, ossia densità e temperatura, il tessuto spazio-temporale si lacera e la gravità da attrattiva diventa repulsiva, facendo rimbalzare l'Universo in una nuova Grande Esplosione. Tale processo si ripete in un ciclo perpetuo. Ma il nuovo Universo perde ogni ricordo ed è sempre leggermente diverso rispetto al precedente, originando così quella che definiamo amnesia cosmica, solo saltuariamente interrotta da ricordi erronei». L'opera descrive le avventure dell'eroe svizzero Albin, figlio della Guardia Pontificia Gerhard Fuchs, da quando il protagonista è adolescente, sino alla vecchiaia. L'ambientazione principale è l'Era Sesta dall'inversione del bipolo terrestre. Trama [modifica] Svizzera, 1526 E.S.: lo squattrinato Albin intraprende il lungo viaggio alla volta di Roma, per entrare a far parte del corpo delle Guardie del Papa, portando con sé una lettera di presentazione di Monsieur de Governale, già suo tutore nella casa del barone von Flüh, indirizzata al Capitano, Kaspar Röist. Hanno inizio, così, le avventure di un giovane che è destinato a divenire, suo malgrado, un eroe: «Di Albin, figlio di Gerhard, parla il racconto. Fu la sua gente, la gente dei molti luoghi dove egli soggiornò (dagli alpeggi svizzeri a Tenochtitlán, da Roma a Cartagéna, da Costantinopoli a Fribourg en Nuithonie), che diede alla sua vita una dignità che essa, vivo ancor egli, non aveva, tanto che i suoi nemici rischiano, ora, di dover fare i conti non col ricordo di un fallibile essere umano ma con una figura più temibile di quanto l'uomo reale sarebbe mai stato, e meno vulnerabile: un eroe». In sette libri, l'Anonimo autore delle avventure di Albin Fuchs passa in rassegna, con ironia e nel contempo minuziosa precisione,tutta una serie di episodi dell'Era Sesta: dal "sacco di Roma", alla prima importazione in Europa delle fave di cacao, dall'invenzione del famoso "coltellino", a quella dell'orologio a cucù, scegliendo per sé l'eponimo diCercamondo, originale voce narrante... a 4 zampe: «Chi sono io, che vi narro le sue vicende, per filo e per segno? Ho al collo un rozzo medaglione di bronzo grezzo con la scritta, in alfabeto glagolitico, Auerochs (non leggetela mai al contrario, ne avreste enorme sofferenza fisica!) e l'immagine di un forte bue selvatico, forse mio padre. Tra le alture innevate dell'infanzia rimasi sino a quando, ancora giovenca, volli allontanarmi dal pascolo e incedere per miglia, per andare a vedere da vicino le carovane di muli, che attraversavano pigre la Via delle Genti, condotte dai someggiatori sulle gole della Schöllenen.Fu nel preciso istante in cui anche la mia zampa posteriore sinistra si posò sulla strada coperta di ciottoli bianchi e polvere, che sopraggiunse come una mefistofelica furia infernale la carrozza di Albin, che meglio sarebbe chiamare col suo vero nome di carretta: tirata, non già da cavalli ma da tre grigi bardotti, che quasi mi travolsero. Per non finire macerata sotto a quei dodici zoccoli, mi misi a galoppare, precedendo la carretta e fu così, in fondo, che la vicenda ebbe inizio, nella valle della Reuss». L'arco narrativo copre un periodo di settant'anni. Albin Fuchs è esploso dapprima come fenomeno letterario online nel 2006, anno di pubblicazione del primo episodio della saga del giovane eroe, dal titolo Primo libro della vera storia dell'eroe confederato Albin Fuchs. Appena uscito in edizione cartacea limitata, per le Éditions Classiques Suisses - nella collana Anécdota Helvetica, 68 - in collaborazione con il Gruppo Editoriale L'Espresso, il volume è andato esaurito, in un solo giorno. Caratteristiche dell'opera [modifica] Albin Fuchs viene collocato a metà tra le saghe fantasy e la scrittura patafisica [1]

Per le fonti, ci sono vari articoli cartacei che si possono citare, pubblicati su giornali svizzeri. Si sta realizzando anche un'animazione 3d, un fumetto e una serie di rappresentazioni teatrali. Cosa ne dite? Si può inserire in Teknopedia o è ancora presto e bisogna aspettare che il personaggio diventi famoso anche fuori dalla Svizzera, come Heidi? Grazie

Credo che questo sia il posto piu giusto per porre un quesito riguardo una voce di un personaggio fantasy, la voce e' questa San o Marvash. Il personaggio in questione ha un nome composito appure e' sbagliato il titolo della pagina, se sbagliato e' da spostare Lillolollo (msg) 01:43, 19 gen 2009 (CET)

Vorrei mettere su wikipedia la voce che riguarda il libro Seabiscuit:una leggenda americana del 2001 ma non so in che genere piazzarlo. Il libro è la biografia del famoso cavallo ma come "genere:biografia" secondo me non va bene. Qualcuno mi sa indirizzare in che genere catalogarlo? Vi ringrazio --witch 20:15, 19 gen 2009 (CET)

qui la discussione. Si prega intervenire --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:55, 22 gen 2009 (CET)

Ma nel template Cita libro che includiamo nella sezione Edizioni, non dovrebbe entrarci anche un parametro per il luogo di edizione? Poi guardate le quattro voci che ho creato(questa, questa, questa e questa) sono degli stubbini, ma se ho commesso errori correggete pure. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 14:08, 23 gen 2009 (CET)

Non vedo l'utilità di questa categoria, ad usarla seriamente andrebbe a risultare troppo affollata. Un po' tutti gli scrittori sono anche romanzieri (vabbè, non sempre)... Per fortuna al momento contiene:

• Romanzieri britannici: 3 voci (Defoe e altri due)
• Romanzieri greci antichi (eh?): 4 voci
• Romanzieri italiani: 6 voci (Eco, Manzoni e altri quattro)

Qual è la vostra opinione? Teniamo o buttiamo questa categoria? Marcol-it (msg) 00:11, 27 gen 2009 (CET)

Inutile, contenuto informativo prossimo allo zero... --schickaneder (msg) 00:25, 27 gen 2009 (CET)

Presumo che sia nata per raggruppare i romanzieri per nazionalità alla stregua di en:category:Novelists by nationality. Considerando il numero di autori di romanzi io la terrei al pari di quella dei saggisti. --Fantomas (msg) 12:29, 28 gen 2009 (CET)

La differenza è che la categoria dei saggisti (e dei poeti, e degli scrittori, ...) è fatta dal template:bio, mentre quella dei romanzieri no, quindi corre il rischio che non verrà mai usata. Marcol-it (msg) 22:48, 28 gen 2009 (CET)

Anche secondo me è una categoria non utile. La toglierei.--Pebbles (msg) 16:28, 20 feb 2009 (CET)

A mio parere la struttura della Categoria:Fiaba è un po' confusa. Attualmente è:

• Fiaba
  • Fiabe
    • Autori di fiabe
    • Fiabe di Hans Christian Andersen
    • Personaggi delle fiabe
  • Oggetti delle fiabe
  • Teoria della fiaba

Notare l'esistenza di Cat:Fiabe dentro Cat:Fiaba!

Una diversa struttura può risultare più agevole e semplice da mantenere:

• Fiabe (visto che spesso le categorie sono al plurale)
  • Autori di fiabe
  • Fiabe di Hans Christian Andersen
  • Oggetti delle fiabe
  • Personaggi delle fiabe
  • Teoria della fiaba

Se c'è consenso, mi offro di sistemare la faccenda. Marcol-it (msg) 12:03, 28 gen 2009 (CET)

Buona idea. --Fantomas (msg) 12:13, 28 gen 2009 (CET)

Unica modifica che farei:

• Fiabe
  • Autori di fiabe
  • Fiabe per autore
    • Fiabe di Hans Christian Andersen
  • Oggetti delle fiabe
  • Personaggi delle fiabe
  • Teoria della fiaba

Buon lavoro! Sandro 12:57, 28 gen 2009 (CET)

Fatto lo spostamento secondo il mio schema. lo schema di Sandr0 per quanto tecnicamente giusto, secondo me non allontanerebbe troppo la maggior parte delle fiabe (categorizzate in Fiabe) dalle Fiabe di Andersen. Comunque lo si può fare in qualsiasi altro momento se si vuole. Marcol-it (msg) 23:29, 28 gen 2009 (CET)

Criteri di enciclopedicità per Scrittori e Libri. Primo passo per arrivare a una pagina che stabilisca i criteri di enciclopedicità per Scrittori e Libri --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:13, 30 gen 2009 (CET)

Segnalo Discussione:Socing. --Jaqen [...] 11:05, 31 gen 2009 (CET)

Segnalo qui perché mi sembra il bar tematico più affine: dalla pagina in oggetto sono state rimosse tutte le famiglie in cui erano raggruppati i font stessi; la modifica è del 1° gennaio da un utente non loggato, può trattarsi di un vandalismo? Se qualcuno ne sa qualcosa posso provvedere a risistemare tutto, usando la cronologia, per non perdere nessun font aggiunto nel frattempo (magari con qualche consiglio, che io sarei un matematico ...). Ciao e grazie. --Luca Antonelli (msg) 00:00, 5 feb 2009 (CET)

Segnalo il fatto che ho provato a separare Troviere da Trovatore, inserendo una minima spiegazione del termine troviere in trovatore e cancellando il Redirect da troviere a trovatore, e poi andando a inserire uno stub per non lasciare vuota la voce. [[2]]: dopo pochi secondi troviere è tornato ad essere sinonimo di trovatore con questa motivazione: unito a Trovatore dove si trovano tutte le info; WND. Perdonatemi, ma vi pare che la mia sola descrizione di troviere di meno di una riga, corrisponda a "tutte le info" Povero Rutebeuf che con il suo idioma deve essere confuso con un comunissimo trovatore provenzale e a causa di queste continue deflessioni terminologiche non troverà mai una degna compagnia all'interno della voce trovieri, che ovviamente se non si da la possibilità di separarla non esisterà mai. E inoltre la cancellazione di una voce edita da un'altro senza un suo consenso o almeno una discussione, come appunto definiscono le linee guida corrispondono a vandalismo. Ciao rigrazio chi legge o condivide. --Xilion (msg) 19:53, 6 feb 2009 (CET)

Che i termini "troviere" e "trovatore" non siano sinonimi e che il primo meriti una voce a sé stante è fuori di dubbio, devi però concordare che l'attuale incipit di trovatore si riferisce ad entrambi e che comunque nella voce è presente un accenno al troviere. L'ideale sarebbe scrivere una voce sul tipo dell'inglese en:Trouvère, che ne analizzi in dettaglio le caratteristiche peculiari e faccia riferimento alle opere dei vari Rutebeuf, Adam de la Halle, Benoît de Sainte-Maure, Jean Bodel e Chrétien de Troyes. --Fantomas (msg) 22:02, 6 feb 2009 (CET)

Penso che "troviere" meriti una voce a sé stante, a meno che non si voglia scrivere un'unica voce, ampliandola naturalmente, unendo le attuali sotto la denominazione Trovatori e Trovieri, sul tipo di questo (fra l'altro non male)--Paola (msg) 22:28, 6 feb 2009 (CET)

Bene, sapevo che potevo contare sul bar. Resta solo da decidere quindi se dividerle o unirle. In ogni modo se e quando avrò il tempo di preparare la pagina sul "troviere", non sarà sulla stessa pagina.--Xilion (msg) 04:07, 7 feb 2009 (CET)

Avremmo bisogno che qualche esperto ci aiutasse, nella voce Numero primo, ad ampliare la parte relativa alle apparizioni di questi numeri nella letteratura. Un ringraziamento a chiunque vorrà aiutarci.--Dr Zimbu (msg) 12:20, 7 feb 2009 (CET)

Ciao. Ho scoperto che esistono le categorie Categoria:Dostoevskij e Categoria:Gogol'. Sebbene le ritenga utili, non capisco perché siano denominate con il semplice cognome, cosa che giustamente non avviene con Categoria:Giacomo Leopardi, Categoria:Enzo Biagi o Categoria:Eduardo De Filippo, le quali seguono le convenzioni di nomenclatura. Nulla in contrario se sposto le voci della prima a Categoria:Fëdor Michajlovič Dostoevskij e quelle della seconda a Categoria:Nikolaj Vasil'evič Gogol'? Ari-ciao! --Ginosal 2.0 02:00, 15 feb 2009 (CET)

Io eviterei il patronimico tanto per tenerle più brevi e più semplici da scrivere. Marcol-it (msg) 15:07, 15 feb 2009 (CET)

Ciao a tutti i letterati wikipediani! Da quando ho scoperto per caso la creazione della pagina Clovis Dardentor mi sto un po' interessando a una revisione delle pagine su Jules Verne e relativi romanzi. Avrei, per ora, una questione da sottoporvi (ma ce ne saranno altre in futuro): il template {{Verne}} cosa deve contenere? Tutti i romanzi di cui abbiamo una voce o solo i principali? (in pratica, Clovis Dardentor ce lo devo aggiungere?). Grazie dell'aiuto! --Francesco (All your base are belong to us) 17:06, 18 feb 2009 (CET)

A un'occhiata sommaria mi sembra che il template includa tutti i romanzi (verifica!), e se è così allora aggiungi quel titolo al template. Marcol-it (msg) 20:27, 18 feb 2009 (CET)

Uhm, la cosa non è chiara, per ora non mi arrischio... Ho lasciato scritto anche in pagina di discussione del template, vediamo che succede. --Francesco (All your base are belong to us) 22:06, 18 feb 2009 (CET)

Come da suggerimento di Marcok in pagina di discussione del template, ho provato a riscrivere il template attuale sulla base di {{navbox generic}}, per migliore uniformità. La prova la potete trovare qui. I colori sono diversi rispetto a quelli del template originale, perché sono quelli standard per il navbox, così non si devono usare degli stili inline e tutto è più facilmente personalizzabile dal monobook; però si può facilmente ovviare alla cosa, se pensate che sia meglio. Se vi va di dare un'occhiata, fatemi poi sapere! --Francesco (All your base are belong to us) 20:28, 19 feb 2009 (CET)

Direi che il tuo template è migliore di quello attuale: è più leggibile e completo, complimenti! Osservazioni: alcuni titoli sono in corsivo, ma la maggior parte no (per leggibilità credo che sia meglio lasciarli tutti normali); assicurati che i romanzi siano elencati in ordine cronologico; io userei {{·}} ( · ) come separatore tra i titoli; l'ultima riga dovrebbe avere "Personaggi" come intestazione; tra i link in basso eliminerei quello del bar, visto che è comunque raggiungibile dal portale fantascienza. Marcol-it (msg) 11:17, 20 feb 2009 (CET)

Segnalo:

• Discussioni categoria:Poligrafi
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Categoria:Poligrafi
• Poligrafo (autore) --Jaqen [...] 19:12, 19 feb 2009 (CET)

Il Commissario Maigret, l'immortale personaggio di Georges Simenon, è stato proposto per la vetrina. Tutti gli amici di Maigret sono invitati a esprimere un loro parere e a collaborare.--Gierre (msg) 07:55, 24 feb 2009 (CET)

usare il maiuscolo equivale a urlare ed è fortemente sconsigliato. --Antiedipo (msg) 09:41, 24 feb 2009 (CET)

Che orecchie delicate! Non è un urlo è un manifesto. Va bene così? --Gierre (msg) 10:08, 24 feb 2009 (CET)

Ora va bene. Qui non è luogo per mettere manifesti, e la maiuscole su internet equivalgono a urlare, da sempre. --Antiedipo (msg) 12:14, 24 feb 2009 (CET)

Ciao a tutti. Sposto qui una richiesta di informazioni che ho postato nella pagina di discussione di Philip K. Dick, perchè è di argomento generale:

Domanda a chi si intende di copyright: le copertine delle vecchie edizioni di un'opera letteraria possono essere inserite nella it.wiki, come ci sono nella wikipedia inglese? Là sono sotto la licenza fair use. Forse per la legge italiana quelle uscite più di 20 anni fa possono essere considerate foto non artistiche scattate in Italia da più di 20 anni ({{PD-Italia}})? O fanno parte dei diritti d'autore esattamente come il testo dell'opera? --DD (msg) 14:00, 24 feb 2009 (CET)

No, non possono essere caricate a meno che l'autore non sia morto da più di 70 anni. Calcolate che, spesso, queste erano composte da disegni e/o foto, per cui va anche considerata la data di morte del fotografo. in alternativa le copertine possono essere caricate se la casa editrice (che ne vanta i diritti poiché ad essa ceduti) vi autorizzano la pubblicazione. --Mau db (msg) 19:21, 26 feb 2009 (CET)

È come temevo. Grazie. --DD (msg) 08:37, 27 feb 2009 (CET)

Il Commissario Maigret, l'immortale personaggio di Georges Simenon, è stato proposto per la vetrina. Tutti gli amici di Maigret sono invitati a esprimere un loro parere e a votare.--Gierre (msg) 07:55, 24 feb 2009 (CET)

Alla faccia delle campagne elettorali...bastava un normale annuncio. --Mau db (msg) 21:39, 6 mar 2009 (CET)

Rivolgo qui un appello sperando che i "letterati" di wiki siano ferrati sulle opere (peraltro infinite) di Henri Beyle. È da tempo in atto una discussione a proposito della frase "Napoli, la gran città carica di storia, con Parigi, la sola possibile capitale europea", che è stata posta in apertura della voce Napoli ed attribuita a Stendhal. Ora, nonostante le ricerche che ho fatto su numerose opere di Stendhal recuperate in formato testo su internet (utillimo in particolare il sito www.archive.org), questa frase non mi è saltata fuori. E infatti la nota di riferimento rinvia non ad un'opera di Stendhal ma ad una guida del Touring. (En passant, sull'edizione del 2002 della stessa guida, io ho trovato solo la citazione indiretta "Napoli, Che Stendhal giudicava essere con Parigi, la sola possibile capitale europea, ...").

A me sembra il tipico caso di citazione non letterale, "a memoria", basata peraltro su una memoria fallace, per cui sono del parere di tirare via la frase. Ma un utente napoletano si è perdutamente innamorato di tale citazione e la difende unguibus et rostro, affermando che io non ho cercato bene ma che la frase tale e quale deve esistere da qualche parte, anche se lui non sa dire dove. (I dettagli della questione si possono trovare nella pagina di discussione della voce Napoli). A questo punto, provo a chiedere qui: chissà mai che qualche letterato wikipediano ne sappia di più e riesca effettivamente a scovare quella frase... --Vermondo (msg) 15:16, 18 mar 2009 (CET)

Vi prego di ascoltare parzialmente quel che dice questo utente, per esperienza, non è ciò che sembra (colgo l'occasione di dirvi che è un potenziale utente problematico e non mi riferisco alla citazione ma a tutt'altro, credetemi); cmq, come si suol dire: "si ascoltano sempre due campane".... vi invito quindi a leggere i nostri interventi nella relativa pagina di discussione napoli, sulla relativa questione, se qualcuno è realmente interessato... io non sono: "un utente napoletano perdutamente innamorato di tale frase", la voce su napoli non ha bisogno di nessuna citazione se la devo dire tutta! grazie.--Baku (msg) 16:08, 18 mar 2009 (CET)

qui si può leggere, purtroppo solo in formato immagine, il testo critico del libro di Stendhal da cui dovrebbe essere tratta la citazione; se qualcuno ha un po' di pazienza...--Squittinatore (msg) 12:13, 19 mar 2009 (CET)

Salve a tutti, volevo segnalarvi questa bozza template Utente:Rustythejester/Template:Strindberg Qualcuno vorrebbe dare una mano a creare le pagine in rosso del template? --rusty Book 20:57, 19 mar 2009 (CET)

Dieci, raccolta di racconto di Andrej Longo: Dieci (romanzo)? no, non è un romanzo, sono racconti. Allora Dieci (racconti)? Oppure meglio Dieci (libro)? --Azrael 21:09, 19 mar 2009 (CET)

Vedo che è stato corretto in Dieci (Longo); ma vi segnalo che è in corso qui una (a dir poco) accesa discussione sui titoli delle voci che mette in croce questa soluzione, normalmente utilizzata nelle voci di musica classica. Non sarebbe male che i partecipanti di questo progetto si facessero sentire.--Anoixe (msg) 11:14, 6 apr 2009 (CEST)

La soluzione attuale mi sembra chiara e corretta. Quanto alla discussione sui titoli di musica classica mi pare che lì il problema sia un po' diverso, come anche per le opere d'arte (cfr. l'esempio "Crocefissione" già citato). I titoli dei libri difficilmente si ripetono, a meno che non siano del tipo Memorie, Diario, Lettere ecc. Ma a quanto pare non ci sono casi di ambiguità.--Pebbles (msg) 20:02, 6 apr 2009 (CEST)

Hai ragione, mi sono reso conto che la situazione è diversa.--Anoixe (msg) 08:36, 7 apr 2009 (CEST)

Ritengo che le varie voci relative a "ballata" siano da sistemare. Segue la situazione attuale su it.wiki:

A Ballata

componimento poetico destinato al canto ed al ballo (e.g. Guido Cavalcanti "Perch'io no spero di tornar giamai, In un boschetto trovà pasturella")

B Ballata (musica)

1. forma musicale francese ed italiana medievali (dunque è la stessa cosa di Ballata?)
2. altri tipi di ballate: ballate romantiche (lied) del XIX secolo (e.g. Robert Schumann)
3. altri tipi di ballate: ballate romantiche strumentale per pianoforte (e.g. Frédéric Chopin)
4. altri tipi di ballate: Musica folk, jazz e pop: le ballad (vedi C)

C Ballad

evoluzioni moderne (jazz, pop e folk)

Definizione di Demauro (ed. Paravia) e corrispondenza su wiki

1a antico componimento poetico popolare, originariamente destinato al canto e alla danza, caratterizzato dalla ripresa dello stesso ritornello dopo ogni stanza: le ballate stilnovistiche, una b. del Petrarca
Corrisponde ad A

1b in epoca romantica: componimento lirico–narrativo di origine inglese che riprende temi popolari e leggendari, romanza: le ballate romantiche del Berchet
MANCA significato

2a TS mus., componimento musicale vocale o strumentale, a carattere sentimentale, tipico del periodo romantico
Corrisponde a B2

2b CO estens., canzone di musica leggera a carattere narrativo
Corrisponde a C

Voi come riorganizzereste le varie voci? Vi prego di intervenire in Discussione:Ballata Grazie --Uomo in ammollo 09:39, 1 apr 2009 (CEST)

Non sono un frequentatore abituale di questo progetto e vi ho partecipato saltuariamente, scrivendo qulche biografia. Sono incappato nella voce Suo marito (romanzo): ma è corretto questo titolo? Non c'è un'altra voce intitolata Suo marito. Quali sono gli standard che si devono usare per i titoli dei libri?--Anoixe (msg) 11:00, 6 apr 2009 (CEST)

A proposito, date un'occhiata qui sopra.--Anoixe (msg) 11:16, 6 apr 2009 (CEST)

Secondo le convenzioni la voce dovrebbe essere Suo marito: non sempre è facile adeguarsi, l'anno scorso al progetto arte ne abbiamo discusso parecchio in riferimento alle voci sulle opere d'arte (effettivamente è assurdo avere una voce "Crocifissione", ad esempio, senza specificare di chi è il dipinto già nel titolo), ma la conclusione è stata quella, inevitabile, di attenersi alle policy. --LaPizia^{è primaveraaa!} 12:22, 6 apr 2009 (CEST)

Ho notato che la pagina Portale:Letteratura/Vetrina conteneva ancora diverse sottopagine su voci non più in vetrina (anche da oltre un anno). Invece di eliminarle le ho "spostate" sotto Progetto:Letteratura/ExVetrina sperando di fare cosa utile. Noto inoltre che è in elenco Agiografia, che però ha il {{NN}} da dicembre, forse sarebbe da segnalare per la rimozione? --KingFanel^fanelia 09:55, 7 apr 2009 (CEST)

Se intendi dire rimozione del template, sono d'accordo con te. La voce è ricca, ben costruita, con ampia bibliografia. E ha la stella!--Pebbles (msg) 10:50, 7 apr 2009 (CEST)

Vero, ampia bibliografia, ma neanche una nota a piè pagina... vedi Teknopedia:Criteri per una voce da vetrina. --KingFanel^fanelia 11:47, 7 apr 2009 (CEST)

Ho inserito nella pagina di discussione della voce un appello ai collaboratori perché intervengano con le opportune note.--Pebbles (msg) 12:32, 7 apr 2009 (CEST)

Controllando tra le voci da aiutare, ho trovato quella relativa ad Erich Scheurmann, autore del Papalagi. Al momento la voce è davvero orribile, ma sarevbbe un peccato cancellarla. Prima di metterci le mie mani goffe e sporche di marmellata, mi sembra opportuno cercare qui qualche wikipediano competente che sappia agire meglio di me su questa voce. c'è qualcuno di buona volotà interessato all'offerta? Saluti. --capt yossarian - [d] 16:02, 11 apr 2009 (CEST)

Ciao ragazzi, volevo chiedere quali criteri seguire per inserire una nuova voce riguardante uno scrittore. Questa persona ha collaborato alla stesura di due libri di Carlotto, fa parte di un gruppo di scrittori denominati Mama Sabot. C'è bisogno di un minimo di libri all'attivo? E' necessario comparire come autore unico? Attendo risposte. Grazie --Danix79 (msg) 12:19, 2 mag 2009 (CEST)

Qui ci sono i criteri proposti per gli scrittori. Ad occhio e croce se ha solamente collaborato alla stesura IMHO non è enciclopedico. Piuttosto creerei la voce riguardante l'intero gruppo di scrittori Mama Sabot. Sandro 16:36, 4 mag 2009 (CEST)

Salve a tutti, ho appena rollbackato un paio di vandalismi sulla voce in questione, non potendo, nei giorni lavorativi, stare troppo tempo su wiki a fare patrolling vi chiedo di prestare attenzione nel caso il simpaticone ci riprovasse. Grazie 1000!--Etrusko25 (msg) 14:42, 9 mag 2009 (CEST)

Segnalo Discussioni_progetto:Fantasy#Dubbio su voce in preparazione. --KingFanel^fanelia 10:51, 19 mag 2009 (CEST)

ciao letterati, ho appena creato questo template su Stephen King

V · D · M Stephen King
Romanzi	Carrie (1974) · Le notti di Salem (1975) · Shining (1977) · L'ombra dello scorpione (1978) · La zona morta (1979) · L'incendiaria (1980) · Cujo (1981) · Christine - La macchina infernale (1983) · Pet Sematary (1983) · Unico indizio la luna piena (1983) · Il talismano (con Peter Straub, 1984) · It (1986) · Gli occhi del drago (1987) · Misery (1987) · Le creature del buio (1987) · La metà oscura (1989) · Cose preziose (1991) · Il gioco di Gerald (1992) · Dolores Claiborne (1992) · Insomnia (1994) · Rose Madder (1995) · Il miglio verde (1996) · Desperation (1996) · Mucchio d'ossa (1998) · La bambina che amava Tom Gordon (1999) · The Plant (incompleto, 2000) · L'acchiappasogni (2001) · La casa del buio (con Peter Straub, 2001) · Buick 8 (2002) · Colorado Kid (2005) · Cell (2006) · La storia di Lisey (2006) · Duma Key (2008) · The Dome (2009) · 22/11/'63 (2011) · Joyland (2013) · Doctor Sleep (2013) · Revival (2014) · La scatola dei bottoni di Gwendy (con Richard Chizmar, 2017) · Sleeping Beauties (con Owen King, 2017) · The Outsider (2018) · L'Istituto (2019) · Later (2021) · Billy Summers (2021) · L'ultima missione di Gwendy (con Richard Chizmar, 2022) · Fairy Tale (2022) · Holly (2023) Serie La Torre Nera L'ultimo cavaliere (1982) · La chiamata dei tre (1987) · Terre desolate (1991) · La sfera del buio (1997) · I lupi del Calla (2003) · La canzone di Susannah (2004) · La Torre Nera (2004) · La leggenda del vento (2012) Trilogia di Bill Hodges Mr. Mercedes (2014) · Chi perde paga (2015) · Fine turno (2016) Con lo pseudonimo di Richard Bachman Ossessione (1977) · La lunga marcia (1979) · Uscita per l'inferno (1981) · L'uomo in fuga (1982) · L'occhio del male (1984) · I libri di Bachman (1985) · I vendicatori (1996) · Blaze (2007)
Racconti	Novelle L'uomo vestito di nero (1994) · Riding the Bullet - Passaggio per il nulla (2000) · Elevation (2018) Raccolte A volte ritornano (1978) · Stagioni diverse (1982) · Scheletri (1985) · Quattro dopo mezzanotte (1990) · Incubi & deliri (1993) · Cuori in Atlantide (1999) · Tutto è fatidico (2002) · Al crepuscolo (2008) · Stephen King Goes to the Movies (2009) · Notte buia, niente stelle (2010) · Il bazar dei brutti sogni (2015) · Se scorre il sangue (2020) · You Like It Darker - Salto nel buio (2024)
Saggi e altri libri	I figli del grano (1977) · Danse macabre (1981) · Nightmares in the Sky (1988) · On Writing: Autobiografia di un mestiere (2000) · Finestre segrete (2000) · Faithful (con Stewart O'Nan) (2004) · L'uomo in nero (2013)
Sceneggiature	Cinema Creepshow (1982) · L'occhio del gatto (1985) · Unico indizio la luna piena (1985) · Brivido (anche regista, 1986) · Cimitero vivente (1989) · I sonnambuli (1992) · A Good Marriage (2014) · Cell (2016) Televisione Sorry, Right Number (episodio di Un salto nel buio, 1988) · Golden Years (1991) · L'ombra dello scorpione (1994) · Shining (1997) · Chinga (episodio di X-Files, 1998) · La tempesta del secolo (1999) · Rose Red (2002) · Kingdom Hospital (2004) · Desperation (2006) · Sacrificio (episodio di The Dome, 2014)
Fumetti	Creepshow (1982) · Heroes for Hope (1985) · The Secretary of Dreams (2006) · La torre nera (2007–2016) · L'ombra dello scorpione (2008–2012) · The Talisman (2009–2010) · American Vampire (2010) · N. (2010) · Road Rage (2012) · The Dark Man (2013)
Collaborazioni musicali	Michael Jackson's Ghosts (con Michael Jackson, 1997) · Black Ribbons (con Shooter Jennings, 2010) · Ghost Brothers of Darkland County (con John Mellencamp, 2012)
Personaggi	Carrie White · Jack Torrance · Danny Torrance · Wendy Torrance · Personaggi di It (It · Bill Denbrough · Beverly Marsh · Richie Tozier · Georgie Denbrough) · Annie Wilkes · Personaggi de La torre nera (Roland di Gilead · Randall Flagg · Re Rosso · John Farson · Blaine il Mono · Aramostra · Taheen) · Holly Gibney
Luoghi immaginari e multiverso	Castle Rock · Derry · Overlook Hotel
Voci correlate	Philtrum Press, Tabitha Jane Spruce · Joseph Hillstrom King · Owen King · Rock Bottom Remainders · Dollar Baby · Adattamenti cinematografici e televisivi dei romanzi di Stephen King

prossimamente lo metterò in tutte le voci interessate. Se ci sono problemi fatemi sapere. Ciao!
vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 17:32, 25 mag 2009 (CEST)

Ne discutiamo in Discussioni template:Stephen King.--Calabash♌ 19:08, 25 mag 2009 (CEST)

Nelle scorse settimane ho svuotato Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Scheda libro (che a questo punto potrebbe venir cancellata, credo) e Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Libro (adesso a 6 voci, di cui 4 probabilmente non enciclopediche). Pertanto vorrei invitare chiunque incontri una pagina di un'opera letteraria a cui manca il template libro ad aggiungervi {{tmp|libro}}, così sistemiamo anche quelle. --Marcol-it (msg) 13:22, 26 mag 2009 (CEST)

Intanto complimenti per il prezioso lavoro. Poi:

• Pagine nella categoria:romanzi senza il template:libro
• Pagine nella categoria:saggistica senza il template:libro

Non è detto che sia da aggiungere a tutte, ma ad una buona parte sì.--Calabash♌ 14:03, 26 mag 2009 (CEST)

Grazie, speravo proprio nell'esistenza di un tool simile! :) --Marcol-it (msg) 15:02, 26 mag 2009 (CEST)