Ottimo lavoro su Archimede! La voce prende corpo... --Codas 18:12, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino,
ti informo che per cambiare nomi alle voci non si usa il copia-e-incolla (dato che si perde la cronologia), ma la funzione Sposta. Riprova. --MarcoK (msg) 01:49, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Avrei dovuto dirtelo: se un redirect ha una cronologia non si riesce a sovrascriverlo, bisogna fare richiesta di cacellazione (vedi Aiuto:Redirect). Ora ho cancellato il redirect e quindi puoi effettuare lo spostamento. 'Notte. --MarcoK (msg) 02:08, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino. Innanzitutto ti rivolgi alla persona sbagliata perché di bufali so veramente poco. Per quel poco che so la specie dovrebbe essere Bubalus bubalus e le razze italiane dovrebbero derivare dal bufalo asiatico. Penso che la confusione sia dovuta ad una delle solite controversie che riguardano la zoologia o la botanica in merito alla collocazione sistematica di determinate specie, per cui Bos bubalus corrisponderebbe al Bubalus bubalus. La sfumatura non è da poco perché secondo certi schemi tassonomici le differenze sono notevoli (certi testi di zootecnica menzionano anche una eventuale sottofamiglia dei Bubalini, che si distinguerebbe nettamente dai Bovini).

Per venirne a capo credo che l'inquadramento più attendibile sia quello indicato dall'ANASB, l'Associazione Nazionale Allevatori della Specie Bufalina (tassonomia). Se cerchi informazioni affidabili ti consiglio anche il sito www.agraria.org, che cura un mio collega da molti anni e che ha alle spalle un lungo lavoro di documentazione. Di più non so dirti. In ogni modo basta fare un confronto fra il numero di pagine segnalate da Google cercando rispettivamente le stringhe "Bos bubalus" e "Bubalus bubalus" per avere un'idea.

Concordo con te per quanto riguarda i criteri nella stesura delle voci: non è detto che la traduzione sia la via migliore perché un contesto locale può avere la sua specificità. Del resto è una cosa che ho notato in alcuni refusi in tema agroalimentare, quando sono incappato in stub che hanno preso lo spunto dalla wikipedia inglese. Purtroppo però la redazione di una voce affidabile richiede un bel lavoro alle spalle, soprattutto per evitare i "punti di vista" e le informazioni parziali. Per fare questo occorre documentarsi bene anche quando ci si ritiene conoscitori dell'argomento che si sta trattando. Uso spesso la wikipedia inglese come spunto, ma nella maggior parte dei casi mi limito a prendere in considerazione l'impostazione. Le traduzioni dall'inglese sono un'arma a doppio taglio, non è la prima volta che le traduzioni letterali dall'inglese creino confusione o, ancora peggio, quelle alla carlona che interpretano erroneamente il significato di un termine (come il famoso refuso che fa derivare la "semina su sodo" dal "sod seeding"). La confusione sul bisonte americano (esiste anche una specie o sottospecie, adesso non ricordo, europea, ammesso che non sia estinta) deriva appunto da un'impropria traduzione dal "Buffalo" della lingua inglese. Quello di cui ci si dimentica spesso è che il vocabolario inglese è molto povero di termini se confrontato con le lingue neolatine o il tedesco.

Ciao. PS: grazie per i complimenti. --Furriadroxiu 10:47, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fra Bubalus bubalus e Bubalus bubalis non so assolutamente dirti quale dei due è corretto. Entrambi i nomi sono piuttosto ricorrenti anche in documentazione affidabile. Per farti un esempio, nei testi che ho trovo bubalus, ma la zootecnica non è molto affidabile con il rigore della nomenclatura scientifica. Infatti sul Web ricorre più spesso bubalis. Lo stesso sito della FAO restituisce una quarantina di documenti contenenti il termine bubalis e una trentina contenenti il termine bubalus. Il dilemma si risolve solo se si riesce a risalire all'autore che ha descritto la specie (scegliendone perciò il nome) e al testo originale. Credo che i due termini siano entrambi ricorrenti proprio a causa di un grossolano errore di trascrizione che si è poi propragato anche nella documentazione tecnica più o meno affidabile. Non è certo l'unico caso, è piuttosto frequente. --Furriadroxiu 17:05, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho capito bene come Linneo inquadra la specie. Ma forse non sono l'unico dal momento che trovo riferimenti con tutte le possibili combinazioni. Per schiarirmi le idee ho pensato di consultare ZooBank, il database dell'International Commission on Zoological Nomenclature. Per farla breve, c'è di tutto.

• Bubalus bubalis Specie attribuita a Linneo (1758)
• Bubalus bubalus Specie citata in letteratura ma non attribuita a nessun autore, perciò il nome dovrebbe essere scaturito da qualche errore che si è propagato
• Bos bubalis Citata in letteratura ma non attribuito a nessun autore. Idem come sopra
• Bos bubalus Idem come sopra

In realtà la lista delle "bufale zoologiche" è molto più lunga (Se vuoi divertirti...), ci si è sbizzarrita la fantasia. La cosa divertente è che la maggior parte dei refusi deriva probabilmente da qualche errore di trascrizione.

Alla luce di queste verifiche credo proprio che il nome corretto sia Bubalus bubalis (LINNAEUS, 1758). Se vai a vedere su Wikispecies è usata la stessa nomenclatura ma il nome è attribuito a Robert Kerr (1792). Probabile che si tratti di qualche revisione finalizzata a mettere ordine alle idee. --Furriadroxiu 21:58, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino, hai ragione! La descrizione della misura del diametro apparente del sole è nell'Arenario! Concordo anche sul fatto che in mancanza di fonti concrete per la meridiana, non convenga inserirla. Pertanto procedi come suggerisci, io ti seguo... Però direi che è giunta anche l'ora di togliere il vaglio e prapararci per la vetrina, mi sembra che il tentativo si possa fare! --Codas 23:49, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho richiesto l'inserimento in vetrina. --Codas 23:08, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino, complimenti per Archimede che ho apprezzato tanto, Un lavorone. Volevo sottoporti la voce Guerre rivoluzionarie francesi, una delle tre che ho attualmente in votazione per la vetrina, assieme a Provincia di Catania e Settimana Santa di Enna..Fammi sapere cosa ne pensi. --Burgundo 00:20, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hola! Pian piano proverò a inserire voci singole sulle opere di Archimede, a parte il tuo prezioso "controllo", mi piacerebbe sapere se puoi aggiungere un supporto matematico esplicativo ai princìpi geometrici.--Codas 07:03, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino, nessuno richiede fretta! Quando ti è possibile approfondire una singola opera te ne sarò grato io e gli utenti di wiki. Ricordo che anche da terzi dovrebbe venire un aiuto. Lo chiedo a te perchè teniamo in particolare a questa voce.--Codas 09:08, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino,

ottimo lavoro con Gaio Sulpicio Gallo. Hai notato il mio intervento, che vorrei tenessi presente nelle prossime elaborazioni consolari:

• cariche del governo romano, battaglie e altri consoli hanno normalmente il loro wikilink, con un po' di frequentazione del settore ti impadronirai delle vari convenzioni tipo Pretore (storia romana).
• Su http://www.ancientlibrary.com trovi eccellenti fonti di informazioni. Le fonti antiche sono invece una chicca assoluta che ho apprezzato particolarmente (le opere più famose hanno il loro wikilink, occorre però fare una ricerchina per accertarsene, anche lì l'esperienza velocizzaerà il lavoro).

Buon wikidivertimento! εΔω 20:07, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fantastico, io farei parte di quella categoria di utenti che andrebbero a cercare Commonwealth su Teknopedia per avere informazioni sugli accordi politico-commerciali fra le ex colonie dell'ex Impero Britannico. Non sapevo neppure che esistesse un'estensione del termine. Mah... sinceramente non so che dirti, da ignorante in materia vi lascio senza alcun pudore al vostro flame. :D --Furriadroxiu 23:00, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

PS: comunque continuo a restare del mio parere. Le traduzioni letterali, specie dall'inglese, vanno trattate con le pinze: le lingue neolatine hanno un glossario più ricco, non si può pensare di tradurre un termine dall'inglese mettendo nel paniere tutti i suoi possibili significati, la traduzione deve prima essere contestualizzata, dopo di che si cerca nel nostro dizionario il termine più consono al contesto. Altrimenti, tanto vale mettere tutto in mano a Translate Google e chi s'è visto s'è visto. Ciao --Furriadroxiu 23:05, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si, fondamentalmente la penso come te, però non chiedermi di intervenire nella discussione: ho maneggiato per ben 8 ore un decespugliatore, sono distrutto e sto cercando di sistemare alcuni refusi, se c'è una cosa che proprio non mi manca in questo momento è la partecipazione ad un flame. --Furriadroxiu 23:36, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Naturalmente puoi citarmi integralmente con uno spudorato copia&incolla se serve alla causa. --Furriadroxiu 23:38, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, guardavo le pagine non categorizzate, e la pagina in questione è ora vuota, dopo il tuo spostamento. Potresti fare un po' d'ordine, visto che queste voci continuano a puntarvi? AttoRenato 15:08, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino Ho proposto Laplace per la vetrina, (anche se non sembra stia andando molto bene) se vuoi puoi votare

BRussell21:33 24 apr 2007

P.S. Ho visto che ti occupi di biografie di scienziati (anche io mi interesso, ho portato in vetrina Eulero). Ti potrebbe interessare questa

Si in effetti sono stato un po' affrettato. Comunque il testo non è mio (anche se avrei potuto migliorarlo) ma era preesistente. E messo ancora peggio. se mi suggerisci qualcosa lo cambio...Tanto domani è festa

Comunque Legedre aveva trovato (credo) i coefficienti di Laplace o armoniche sferiche nello spazio bidimensionale

Scusa ma nel seguente brano mostrò significa Dimostrò o verificò?

"...Egli mostrò mediante considerazioni generali che l'azione reciproca di due pianeti non può mai influire significativamente sulle eccentricità e sulle inclinazioni delle loro orbite; e mostrò che le particolarità del sistema di Giove erano dovute al fatto che i moti medi di Giove e Saturno fossero molto vicini alla commensurabilità. Scoprì inoltre la ciclicità del moto dei due pianeti..."

BRussell22:56 24 apr 2007

Ho cambiato la parte che riguardava Giove e Saturno ma non mi è chiaro se egli verificò che per molto tempo i pianeti avrebbero presentato un moto ciclico oppure lo ricondusse veramente (probabilmente lo verifico solamente ma non si sa mai). Comunque, si mi sto avvicinando alla meccanica analitica anche se non sono molto avanti (per ora sono riuscito solo a scoprire una formula che trova il tempo impiegato da un grave che scivola ungo una curva generata da una generica f(x)). Principalmente ora qui su Wiki mi occupo di cose più alla mia portata come analisi matematica, serie e qualche abbozzo di teoria dei numeri (come si può vedere a i miei contributi) BRussell12:58 25 apr 2007

Ciao. So d'impicciarmi e di essere forse un po' insolente ma - a tempo debito - perché non curi il lemma Lucio Papirio Cursore? Tra le mie letture la sua azione contro Quinto Fabio Massimo Rulliano mi aveva a suo tempo colpito (tanto da inserirne uno squarcio liviano nel lemma). Tu mi sembri persona esperta e autorevole. Quindi, sperando che non mi mandi a quel paese, ho osato metterti questa pulce in testa. Un cordiale saluto da --Cloj 18:01, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della tua gentile risposta al mio appello e dell'utile voce rapidamente allestita. In realtà della durezza dell'uomo non c'è dubbio alcuno ma io credo che la sua difesa ad oltranza della disciplina e dell'auctoritas fossero tipiche virtù della Roma repubblicana e che la sua nomea di crudeltà liviana dipendesse invece dall'occhiolino strizzato, con una certa piaggeria, dall'autore delle Historiae alla potente gens Fabia. La tua voce (come le altre che, numerose, ho letto) mi sembra di ottimo livello. Grazie ancora, da wikipediano e appassionato lettore di storia romana. --Cloj 15:18, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto la voce su Marco Emilio Scauro figlio. Sto giusto preparando un articolo sullo Scauro padre, per cui volevo sapere se magari te ne stai occupando anche tu - giusto per non fare lo stesso lavoro in due. --IvaTrieste 18:18, 26 apr 2007 (CEST)- Scusami, come non detto, ho trovato la voce. --IvaTrieste 18:34, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami volevo dirti che sono un tipo moolto frettoloso e non sopporto i vagli inconcludenti; quindi ho segnalato Isaac Newton per la vetrina. Non vorrei che tu avessi voluto consiglare qualche modifica e comunque se c'è qualcosa che non va scrivimi.

BRussell 17:59 27 apr 2007

P.S. Non te la prendere; ho annullato un tuo contributo alla voce in cui dicevi che Voltaire aveva messo in giro la storiella della mela. Più sotto infatti nella sezione appositamente dedicata alla mela non si fa accenno al filosofo e comunque se sai qualcosa in più ti conviene scriverlo lì. Ah; complimenti per il lavoro che hai fatto con Archimede!

Grazie, ho visto. In effetti Hooke è stato sottovalutato per troppo tempo, ho visto la bella voce che hai scritto (ho aggiunto in ritratto, il template bio e la citazione in italiano), l'ultima volta che ci ero arrivato era un abbozzo praticamente. Esistono infatti delle persone ampliamente dimenticate che però hanno dato importantissimi contributi alla scienza. Uno è Hooke, altri due che mi stanno molto a cuore sono il misconosciuto James Clerk Maxwell e lo sconosciuto Bernhard Riemann. Sarebbe ora di rivalutarli (ma Newton merita comunque la vetrina :-) )

BRussell 21:37 27 apr 2007

Ciao collega.

Mettiamola così: io ho espresso un’opinione, secondo la quale la voce “Pontefice massimo” potrebbe anche essere inglobata nella voce “Pontefice”, ed ho segnalato questa possibilità. Tu hai il diritto di non essere d’accordo, ma prima di bocciare ed eliminare la mia segnalazione esprimi magari il tuo disaccordo in Teknopedia: segnala delle pagine da unire. Magari qualcun altro potrebbe pensarla come me.

Il mio non era un atto di vandalismo, che andava immediatamente soppresso, e anzi continuo a pensare che le due voci siano troppo simili.

Senza rancore --Galzu 10:29, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Pensavo, caso mai, ad inserire “Pontefice massimo” in “Pontefice” e non viceversa. Il tuo paragone Cardinale-Papa e Ministro-Capo dello Stato non mi sembra adeguatissimo al caso, anche perché, se si dovessero togliere da “Pontefice” tutte le notizie che riguardano più specificamente i “massimi” ne risulterebbe, a mio parere, una voce mutila, cosa che invece si potrebbe tranquillamente fare per “Cardinale”, “Papa”, ecc. Ma è giusto che ognuno abbia le sue opinioni!

Per quanto riguarda “Teknopedia:segnala le pagine da unire” sono d’accordo con te che non è la sede più opportuna per una discussione; infatti pensavo ad una cosa molto più semplice, tipo “Non sono d’accordo: le due voci si riferiscono a cariche diverse” o qualcosa del genere.

Direi comunque che non vale la pena di tirarla troppo per le lunghe, né tanto meno costruirci su una polemica, però consentimi di rimanere del mio parere.

Buon lavoro anche a te, anzi, buon 1° maggio.

--Galzu 22:38, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qua. --Lucas 20:47, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino, lo so, lo! Sono un bel rompi. Ma è che mi sono accorto con orrore che non esiste ancora il lemma Feziali!!! Orrore!!! E dato che tu mi sembri molto, ma molto, più competente di me, vorrei suggerirti - a tempo debito - di allestire una voce all'altezza di quelle tue che ho avuto finora modo di leggere. Non maledicere me. Ciao. --Cloj 18:47, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In realtà mi sono cimentato io. Ma tu potresti correggere/aggiungere ad libitum. Ciao. --Cloj 21:42, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino, non è che io sia poi tanto uno strenuo difensore dell'italianizzazione dell'onomastica ma l'accetto quando il termine è passato da tempo nell'uso della nostra lingua. Questo è il caso di Maometto (al quale però io preferisco metodologicamente Muhammad, come preferisco George Washington a Giorgio Washington). Tuttavia non sono particolarmente favorevole alla italianizzazione dei nomi dei sultani ottomani, perché avremmo il problema di lasciare comunque Mehemmed (che deriva da Muhammad ma che è stato turchizzato). Rispetterei di conseguenza anche il nome Mehmet (anch'esso derivante da Muhammad ma anch'esso "turchizzato). A logica dovremmo trasformare entrambi in Maometto, con un caos indescrivibile per la numerazione con cui s'identificano i vari sultani.
Su Baghdad/Bagdad, in realtà la Treccani (Enciclopedia, DEI e Lessico) riporta il toponimo con la "h", e questo non già per anglofilia quanto per rispetto traslitterativo. L'inglese è, assai più dell'italiano, rispettoso dell'originale, magari trasformandolo ma sempre mirando a pronunciarlo correttamente in base alle sue leggi fonetiche. Siamo noi a sfarfallare sovente, irrispettosi della forma e della sostanza, per un nostro assai più marcato monoglottismo. Ciao. --Cloj 19:38, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Molto semplicemente: le traslitterazioni tendono a rispettare la realtà grafica. Cosa diversa è la realtà fonetica. Per pura convenzione si è deciso a livello internazionale (credo già nel XIX secolo) di traslitterare le velari arabe facendo seguire alla consonante di riferimento, non velare) una "h". Così avremo "sh" o "š" per la "shīn" che in italiano rendiamo con la pronuncia della "sc" seguita da "i" ed "e" (scena, scirocco. In traslitterazione (seguita dalle enciclopedie, tipo la Treccani e la Britannica" la parola che noi pronunciamo "scià" diventa quindi "shāh" o "šāh". Analogamente avviene con la "kh" (velare del suono della "c" dura): Kharigismo, Khattāb, Khedivè (che poi, originariamente per puro errore, noi Italiani abbiamo preso a pronunciare kedivè, non tenendo in alcun conto che la consonante fosse in realtà velarizzata). Del pari la velare della "g" dura: "gh" o "ġ": ad. es. Baghdād, per l'appunto, diverso da Bagdàd.

Convenzioni pure e semplici, quindi. Che sono utili quando si voglia ricostruire la parola vergata in altri alfabeti ma anche quando si voglia rendere convenientemente la pronuncia: cosa tanto più utile perché in arabo esistono parole che si differenziano per il puro cambiamento di una consonante, enfatica o meno, come avviene per kalb-cane e qalb-cuore, difficilmente rendibili non ricorrendo a una traslitterazione conveniente delle due parole.

Questo naturalmente non vale più tanto quando un lessema sia entrato a far parte a titolo pieno della nostra lingua. In tal caso prevale la linea della maggior semplicità. Tanto ormai tutti sono abituati a pronunciare una parola "adottata" in un certo modo. Magari in modo del tutto erroneo. Ma tant'è! Ormai è cosa acquisita. Gli anglofoni tendono a traslitterare abbastanza precisamente (non sempre) le parole indiane, arabe, persiane ecc. ecc. Forse per le necessità pratiche scaturite dall'avere un Impero e non per puntigliosità scientifica (come noi). E questo ci crea "errori/Orrori" come quello di non saper pronunciare la parola persiana giangal (foresta) che adottata in inglese come "jungle" si pronuncia con apprezzabile precisione giangal, come l'originale, e che noi impazziamo, non sapendo se pronunciarla "iungla" o "giungla", decidendoci infine ad adottare la pronuncia (del tutto di fantasia) di "giungla". Pensa poi a rickshaw che rende convenientemente rik-sha (mentre noi smarroniamo in riksciò o risciò. O bungalow, che rende appropriatamente la reale pronuncia di banglā (bengalese), che noi c'impicchiamo a dire "bungalov". Nessuna anglofilia ma il giusto riconoscimento a chi ha saputo rispettare abbastanza bene la realtà fonetica di parole estranee al suo contesto culturale. Cosa che raramente sappiamo fare con contesti orientali, visti quasi come "esotici" e sganciati da una effettiva realtà.

Un'ultima risposta: a livello internazionale la "shin" si traslittera "sh" o "š" e la vocale lunga si traslittera "ā". Quindi in tutto il contesto scientifico internazionale la traslitterazione dell'italiano "Scià" (da affiancare alle tante varianti nazionali delle parole da te ricordate) è Shā, perché traslittera secondo le convenzioni orientalistiche la parola antico-persiana ﺳﺎﻩ. Spero di non essere stato troppo oscuro ma a quest'ora, dopo ore di lavoro, il rischio è concreto. Nel caso scusami. Ciao. --Cloj 22:29, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi proponevo di ampliare la voce relativa al Ciclo Epico sulla base della voce presente nella versione inglese. Ho visto che tu hai creato due stub diversi, uno per il Ciclo Epico e l'altro per il Ciclo Troiano, mentre en.wiki li identifica. Onestamente anch'io avevo sempre sentito parlare di "Ciclo Epico" con riferimento solo ai poemi che riguardavano la guerra di Troia. Sei sicuro della differenziazione che proponi? --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:23, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sono andato a leggermi un testo che ho in casa. Sostanzialmente concorda con la tua versione, salvo escludere dal ciclo Teogonia e Titanomachia. Il dubbio che ponevo è quindi molto ridimensionato. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:40, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino! Sarei dell'idea di annullare lo spostamento da Civil law a Diritto continentale: parliamone in Discussione:Diritto continentale. --Jaqen il Telepate 10:57, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

scusa per le imprecisioni ,sai mi piace scrivere su wiki ma è trovare qualke ritaglio di tempo non èsemplice,vedi a ke orea ti sto rispondendo è quasi l'una!! cmq non preoccuparti vedro di correggere quelle imprecisioni. Mentre per quanto riguarda il nome è quello e non nicola, fidati...cmq puo darsi ke quialke editore del passato abbia trasformato niccolo in nicola..che è certamente un nome piu comune e quindi sarebbe solo un errore grossolano di trascrizione ,cmq qst tua informazione possimo aggiungerla come nota ciao --Angelo Not 01:01, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Più che un malfunzionamento... si tratta proprio di farlo funzionare :-) La categoria:BioBot conta circa 9.344 voci di cui il bot ne ha spazzolate finora circa 4.365 (in ordine alfabetico); per ogni voce impiega un tempo medio di oscillante intorno ai 250 secondi; il bot non funziona magicamente da solo, ma richiede controlli continui a campione e riaggiustamenti e recuperi di errori (spesso dovuti ad errori precedenti al suo intervento); in futuro comunque la produttività dovrebbe aumentare perché sto cominciando ad usarlo anche di notte. Se vuoi controllare le voci già controllate, le trovi qui. Sorry, ciao Gac 06:48, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che chiesto di unificare le due voci: veicolo spaziale e trasporto spaziale. Io credo che sono due cose distinte, dove la seconda ha un carattere più specifico della prima. Piuttosto è sbagliato il preambolo che è stato inserito in trasporto spaziale per evitare che potesse riferirsi ai soli razzi vettori.--Harlock81 21:32, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Che ne dici? Trasporto spaziale --Harlock81 02:10, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione! Ti ringrazio per avermi segnalato la dimenticanza che ho provveduto a correggere. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:36, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La sezione "Il gorilla nella cultura e nell'immaginario popolare" andrebbe senz'altro spostata da Gorilla gorilla a Gorilla (genere). Sulla sezione "Caratteristiche" avrei qualche dubbio (in realtà sembra riferita alla specie ...). Le sezioni "Abitudini" e "Diffusione" più che trasferite andrebbero effettivamente riscritte evidenziando le differenze di areale delle diverse specie. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:53, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Per inserire il Parvordine Catarrhini nel tassobox devi usare questo codice:

|infraordine=[[Simiiformes]]{{:Tassobox gruppo generico|titolo=[[Parvordine]]|nome=[[Catarrhini]]}}

--ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:57, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema è che quegli <beeeep!> degli spagnoli hanno messo interwiki ovunque a quella voce, perciò il Bot pensava fosse giusto aggiungere pure quello. Ho dovuto girare tutte le wiki per togliere quello sbagliato (mi sono registrato pure nella wiki finnica... fai te.. :D ) ma ora ho fatto un test col Bot e non mette più l'interwiki errato ;-) Se ti ricapita, può essere che qualcuno mi ha rollbackato e ti consiglio di fare tu il giretto o di chiamarmi :) Ciao, FK! 15:08, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino. Io avevo segnalato da unire appunto perche' c'erano degli strani rimandi incrociati, che tu hai giustamente eliminato e ora e' piu' che ovvio che le voci rimangano divise. Buon lavoro. rago 15:51, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti volevo chiedere di dare un'occhiata alla voce "Storia della matematica" che ho scritto quasi interamente: sicuramente ci sarà qualche erore, imprecisione o omissine.

Grazie BRussell

Ciao. Ho visto il tuo contributo alla voce Kamov. Se ti va, vienici a trovare nel Sottoprogetto elicotteri e magari partecipa con noi al BaRotore dove ci scambiamo idee o annunciamo i nostri progetti per incrementare o rettificare le voci relative agli elicotteri. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. --EH¹⁰¹{posta} 22:02, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino
per me va bene. Per raccogliere qualche parere in più si potrebbe spostare la discussione al Progetto:Immaginario. --MarcoK (msg) 09:50, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non riesco a comprendere il senso di questo tuo edit notturno in cui hai:

1. modificato il template {{S|primati}} in {{S|mammiferi}}
2. abolito il riferimento all'autore
3. eliminato dal tassobox il riferimento al parvordine Catarrhini
4. eliminato il template {{interprogetto}}

?? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 09:38, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

vista l'ora dell'edit avevo intuito che potesse trattarsi di una svista dovuta al sonno ;-) ! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:55, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Tradurre i nomi? Assolutamente SI'! :)) Una mano occorre assolutamente! Solo una preghiera: non so se hai letto altrove (ad esempio al caffè letterario), dall'inizio si è cercato di fare delle traduzioni già disambiguate, tentando di verificare che gli autori non fossero magari già presenti su it.wiki con un nome leggermente diverso.
Per quanto riguarda il Bitonte ingegnere, probabilmenet è lo stesso che conosci tu. Quella lista è semplicemente presa dall'elenco contenuto nel Thesaurus Linguae Graecae, elenco che piano piano viene tradotto. Grazie dell'aiuto! :) A pesto, --Alec 18:44, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Leggo soltanto ora della tua suddivisione fra autori e opere: grazie per il grande lavoro che hai fatto! Molto meglio! Ciao! --Alec sp 16:36, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho creato qualche nuova voce sui nostri parenti vicini ed ho visto che anche tu hai fatto lo stesso. Per coordinare gli sforzi ti invito a segnalare qui le nuove voci create. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:19, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

chiarito l'equivoco, adesso la pagina dove segnalare appropriatamente le nuove voci è questa: Progetto:Forme di vita/Nuove voci --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 01:08, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso, partiva tutto da un errore fatto in word dove compilavo le varie voci prima di redigerle sul sito. Se hai altri consigli resto a disposizione, si può sempre imparare.

--AnjaManix 12:53, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve,

Scusa ma ho visto che hai spostato la pagina Penelo nella nuova voce Peneleo, posso sapere da quale libro hai trovato quel nome?

Ho rincontrollato tutti i miei testi e non vi è traccia di questo Peneleo, portano tutti il nome Penelo e basta..

Se hai trovato un libro che li smentisca dammi subito il nome che corro a comprarlo, non si finisce mai di imparare, altrimenti potresti ricorreggerlo? Grazie.

--AnjaManix 17:52, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

• Grazie della tua risposta che trovo esauriente e convincente, cosa ne pensi però di effettuare questa piccola modifica alla voce:

Peneleo (o Penelo), figlio di... (ecc)

Per evitare che chi cerchi Penelo non trovi quello che cerca?

Sarebbe utile farlo anche per altri personaggi, come Calaide dove esistono tre voci che in pratica hanno tre nomi derivati dallo stesso nome originale. Ma la cosa non si evince facilmente ed è facile creare appunto voci doppie. Grazie ancora. --AnjaManix 11:21, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

• • Mi son già messo all'opera, ma se me lo dicevi prima non ti avrei fatto lavorare così tanto. Senti visto che ci troviamo, vedo che dividi fonti e letteratura secondaria (mettendoci Graves), cosa ne pensi di dividere il tutto in Bibliografia antica e moderna? Come suggersicono anche enwiki (ti cito come esempio la voce guerra di troia). Nelle ultime voci sto facendo in questo modo, pensi sia corretto? Ancora grazie della collaborazione.

Ciao, ho visto l'avviso sugli errori di ortografia e sintassi che hai messo nella voce, ho cercato di darle una ripulita, controlla tu se è il caso di rimuoverlo, il mio francese è piuttosto arrugginito e sicuramente ci sono ancora degli errori, a presto--Tamburino83 09:59, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tra Categoria:Ingegneri greci e Categoria: Scrittori greci ci possono essere sicuramente delle intersezioni, ma affermare che una è un sottoinsieme dell'altra mi sembra un po' azzardato. --Brownout^(msg) 16:57, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Doppia categorizzazione del personaggio? Altimenti a fare direttamente con le sottocategorie si rischia di perdere in generalità per le stesse, ci possono essere anche ingegneri notabili (moderni) che non sono scrittori. --Brownout^(msg) 17:13, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Di nuovo salve, fa sempre piacere leggere su cose che posso migliorare.

Vediamo:

• Su Diodoro Siculo non so come si sia trasformato, grazie di avermi informato.

• Su Loc cit. e precisione capitolo del libro ok (pensa che non volevo inserire il numero del paragrafo perchè pensavo fosse un esagerazione)

• Ma per quanto riguarda le trascrizioni dal greco, non mi trovo. Prendiamo il caso di Androclea io ho riportato "Ἁυδρχλέη" tu invece "Ἀνδρόκλεια" la derivazione io l'ho presa da un altro libro quello di anna ferranti (dizionario di mitologia) preciso che come testi ne ho anche altri, oltre a quello di Graves, che spesso metto in raffronto, ma solo quello di Ferranti pone per ogni nome l'origine greca (comprato dopo la nostra ultima discussione). Leggo Ἀνδροχλέη e ne sono sicuro, quindi si è sbagliata l'autrice?

(Ti spiego anche che alcune lettere non le visualizzo una volta trascritte, vedo solo un quadrato, se sai come devo fare per visualizzarle mi fai felice.)

Mi fai venire sempre dubbi sulle mie fonti :), ricorda se hai qualche testo da suggerirmi dimmi pure, (domani vado di nuovo in libreria:) ) A presto (spero di farti lavorare sempre meno) --AnjaManix 03:33, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che sei perfino più sonnambulo di me. Cmq sul Font hai perfettamente ragione, anzi ti ringrazio del link (dopo scaricherò il programma), infatti purtroppo sul passo di Pausania che hai riportato leggo più quadrati che altro.

Ho controllato e sul nome greco la Ferranti non cita la fonte. Come vogliamo procedere? Scarico il font, creo qualche voce inserendo con attenzione il nome greco e controlli se sia stato solo un errore di stampa?

Per quanto riguarda i consigli sui libri, non ti preoccupare sono io che te lo richiesto perchè ho capito che sei una fonte affidabile.

Nel caso specificio della Biblioteca di Apollodoro ho una versione in inglese (ma senza testo greco). Ma per quanto riesca a tradurla, averla in italiano è sicuramente meglio (e la versione greca mi aiuterebbe.) Sai in libreria non so se ho cercato nei reparti sbagliati (storia - archeologia - mitologia - religione ) ma non mi è mai balzato all'occhio. Oggi l'ho chiesto a varie librerie che non l'avevano finendo per ordinarlo. Quando vuoi poi avrei qualche consiglio da chiederti su come ampliare una specifica voce, (su cui ho ancora tanto materiale). Mi fa sempre piacere discutere con te.

--AnjaManix 20:31, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi piace l'idea dei paesi meno sviluppati. XD A parte gli scherzi, per quanto riguarda le didascalie io personalmente uso paint che va benissimo. Salvo l'immagine sul computer, la apro cancello il testo (meglio cancello l'area del testo) e poi se è a sfondo bianco tutto tranquillo, inserisco una casella di testo tradotto. Se lo sfondo è colorato bisogna copiarne il colore da un altro punto dell'immagine ed incollarlo sul pezzo precedentemente cancellato. Ora provo a vedere le immagini che mi hai detto. --Gliu 05:50, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho messo le citazioni richieste (anche se non avevo scritto io la voce). Non sono molto recenti, ma sono quelle che avevo sottomano. --Guido 10:13, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai contribuito notevolmente su wikipedia con articoli che trattano di scacchi... Bene io sono pure un appassionato e mi sto accingendo ad iniziare un'opera monumentale su wikibooks, la traduzione (non proprio letterale, qualcosa gliel'ho aggiunta io) del wikibook inglese "Opening Theory in chess[[1]]" al wikibook italiano "Teoria delle aperture negli scacchi"[[2]]". Se puoi darmi una mano saresti il benvenuto. In ogni caso io gioco su www.gameknot.com con il nick biglooser[[3]]. In questo sito con altri giocatori italiani stiamo pensando di aprire un club [[4]] di italiani assieme agli altri già esistenti chiamandolo "Fratelli d'Italia" dove organizzare tornei interprovinciali sul metodo del gioco "turn based" che in italiano si traduce grossolanamente "per corrispondenza". Fatti sentire, please.

Maurice Carbonaro 09:59, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Avevo scritto Pavia poi mi ero accorto che a Pavia era morto il figlio, allora avevo rimesso quella città fantasma che non ho rtrovato da nessuna parte ,forse per tagliare come si dice la "testa al toro"bisognerebbe parlarne con il primo estensore della voce quì [5] cosa ne pensi? ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 11:03, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Andrea, ma non era meglio usare i nomi comuni per le categorie? Ora infatti si è venuta a creare una dissonanza con le altre categorie di mammiferi. --K-Sioux 00:09, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per me è ok, ma non è necessario rimediare immediatamente, soprattutto se stavi facendo altro. Io ti darei una mano ma sto crollando dal sonno ed ho bisogno di un letto. Chiudi tu la bottega. A domani. --K-Sioux 00:29, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Cesalpino, se trovi una categoria vuota basta aggiungere {{cancella subito|6}}, così appare nella Categoria:Da cancellare subito controllata regolarmente dagli amministratori. Non usare più la Categoria:Categorie errate da cancellare, che non ha visibilità. Grazie, ary29 10:44, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Per me la cosa è fattibile, ma tieni presente che attualmente abbiamo anche le voci Organismo vivente e Vita (biologia), che grosso modo trattano dello stesso argomento, soprattutto la prima, ma sono entrambi abbozzi (e piuttosto confusi). Quindi ti consiglierei di ampliare magari Organismo vivente, per non creare doppioni. Inoltre ti consiglio di lasciare Regno (biologia) a sé, dato che si tratta di un livello organizzativo riconosciuto e che ha proprio quel nome, per cui una eventuale voce sulle "forme di vita" dovrebbe, a mio avviso, affiancarsi ad essa e non sovrapporvisi. Comunque se vuoi altri pareri puoi scrivere al progetto:forme di vita, magari loro hanno già discusso della cosa e possono darti migliori consigli :) (soprattutto per le modifiche al tassobox, senti loro). Ciao, --Sogeking un, deux, trois... 18:12, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

PS: se in seguito dovessi tardare nel risponderti, scusami in anticipo ma in questo periodo sono molto indaffarato (nella vita reale) e mi connetto di rado...

Ci siamo interferiti a vicenda!!! Ora sembra tutto a posto....però ricordati di mettere anche i 240px nelle immagini. Ciao :-) --K-Sioux 03:00, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

No non ti sbagli. La grafia corretta in greco moderno è "Περιφέρειες" (plurale di Περιφέρεια). La variante "Περιφέριες", per quanto documentata, è oggi considerata un errore (molto veniale) in greco moderno. Pur essendo personalmente consapevole della differenza tra le due grafie, nella trascrizione in italiano ho preferito usare il termine "Periferia" perché è più aderente alla fonetica (il dittongo "ει" si pronuncia sempre "i" a meno che non porti la dieresi). Naturalmente si tratta di una scelta soggettiva. So che esiste un sistema preciso di trascrizione del greco moderno in caratteri latini chiamato ELOT... etc ma francamente non mi sono mai preso la briga di andarlo a consultare, considerando anche il fatto che i Greci stessi (i giovani soprattutto) se ne infischiano altamente e trascrivono in tutt'altro modo, barbaro senz'altro ma molto più affermato e diffuso di quello ufficiale. Scegli tu se rimanere aderente alla pronunzia o alla grafia del termine gobbler

PS Del resto senza ricorrere ai miei "lumi" su questo particolare, sarebbe stato sufficiente consultare le altre versioni di Teknopedia per rendersi conto che Francesi e Inglesi hanno optato per la mia stessa soluzione. Il greco moderno non è il greco antico così come l'italiano non è latino. Il neogreco si è distaccato notevolmente dalle pastoie del passato sin all'avvento dei socialisti al potere che hanno abolito la Katharevousa. Successivamente sono stati eliminati spiriti e accenti perispomeni. La diffusione di Internet ha mandato in frantumi certe regole una volta rigide e il dittongo "ει" è il primo a farne le spese per quanto personalmente cerchi sempre di mantenerne la grafia (quando scrivo in neogreco naturalmente).

Ciao! Ho visto che hai cambiato n-esimo in n-mo in Teorema binomiale... Sei sicuro che questo uso sia diffuso? Mi sembra piuttosto strano. Magari è solo questione di abitudine, ma vedendo n-mo io lo pronuncerei "ennimo"... :D Casomai vediamo anche il parere del Luogo Geometrico, ma certo è che conviene accordarsi su una sola delle due forme e usare sempre quella. Saluti, Salvatore Ingala (conversami) 10:56, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Di certo, però, se si escludono i numeri fino a 10, per tutti gli altri l'ordinale si forma sempre col suffisso -esimo, per cui l'unico suffisso che va bene per quasi tutti i numeri naturali è proprio -esimo. Peraltro, a parte n-esimo, nei casi particolari conviene forse usare il circoletto ° come consigliato dal manuale di stile, così non ci sono problemi. Salvatore Ingala (conversami) 17:27, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mi riferivo alla mera formazione della parola (es.: undici --> undic-esimo), non alla sua effettiva abbreviazione. Comunque sono d'accordo che l'importante è la coerenza, per cui pongo la questione al Luogo Geometrico per verificare l'uso preferito. Salvatore Ingala (conversami) 00:02, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Cesalpino, visto che sei stato così bravo in questa pagina, ti suggerisco quest'altra molto simile Eucyclops :-) Ciao, --KS«...» 04:44, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la correzione, credevo contasse come cognome il patronimico :) Helios 14:12, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Orso Mario Corbino.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 17:36, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, come mai non ti piace quell'aggiunta? --Amon(☎ telefono-casa...) 23:02, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo sulla regola. Se l'informazione fosse stata confermata a mio parere si poteva mettere in un paragrafo intitolato ad esempio riconoscimenti e citazioni o qualcosa del genere. Fa parte infatti del personaggio stesso un capitolo sull'influenza che egli ha avuto sui posteri o sulla cultura. Nel caso specifico, dato che l'informazione è stata smentita probabilmente si può lasciare via. Ciao e grazie. Amon(☎ telefono-casa...) 12:53, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, ma la categoria:Viaggiatori non dovrebbe essere eliminata dalla voce in quanto madre della categoria:esploratori italiani? Ciao, --Mr buick 16:53, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non c'è di che. Anzi, mi scuso perchè mi sto occupando di categorizzazioni ed a volte uso un po' l'accetta senza stare a pensarci troppo. Ciao, --Mr buick 17:25, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

La traduzione del testo proposto in Inanna è la versione italiana (trad. F. Marano) della traduzione di Wolkstein, nel testo pubblicato dalla Jaca Book (1984) e citato in bibliografia. E' quindi una traduzione "ufficiale". Provvederò a riportare la citazione della traduzione per intero (effettivamente è più corretto, grazie per l'appunto). Non conosco la traduzione di Pettinato: potresti per cortesia indicarmi la pubblicazione? è disponibile anche in internet? in tal caso mi puoi inviare il link? Se ti pare opportuno, ovviamente, potresti riportare tu altri brani nella traduzione che preferisci (non vedo perchè utilizzare necessariamente una sola traduzione). Quanto alla descrizione del mito della discesa di Inanna, penso che sia senz'altro opportuno riportarla anche nella voce sulla letteratura sumerica, ma toglierla del tutto dalla voce Inanna significherebbe a mio avviso impoverirla notevolmente, anche perchè alla descrizione seguono alcune informazioni sulla interpretazione del mito e della stessa figura di Inanna che la presuppongono. Si potrebbe riportare il mito in forma più condensata in una delle due voci e in forma estesa nell'altra (pensiamoci). Ciao --Antonov 22:48, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

OK, provvederò alla creazione di una voce "La discesa di Inanna agli inferi" e riporterò la descrizione del mito ora presente nella voce "Inanna" e il testo citato (in attesa di sostituirlo eventualmente con la traduzione di Pettinato). Successivamente, provvederò a sintetizzare la parte ora presente in "Inanna". Ciao --Antonov 23:12, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto benissimo come questa teoria sia poco fondata al momento, il problema dell'eventuale bufala sta nel fatto se tale teoria esiste veramente o se è stata inventata a uso e consumo della nostra enciclopedia. Ho provveduto a salvare il contenuto della voce in una mia sandbox (in modo che possa non essere più presente nell'enciclopedia). Mi dispiace comunque che dobbiamo procedere a censure. Ciao! e buon anno! --NaseThebest 11:26, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

ti ringrazio. Ancora auguri. --NaseThebest 16:31, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per l'aiuto sulla pagina di Scilla. Cercherò in futuro di essere sempre più "wikipediana" e ho bisogno di tanti consigli. Auguri! --Grimilde 19:07, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto la tua modifica che ho mantenuto. A me risulta che la rivolta milanese non aveva ricevuto la collaborazione dei mazziniani e dato che nella voce si fa riferimento ai moti mazziniani falliti credo che non dovrebbe essere inserita tra questi. Quella rivolta milanese fu invece una insurrezione proletaria ispirata da motivazioni socialiste, tanto che Marx, notoriamente in contrasto con Mazzini, scrisse di averla apprezzata anche se condotta con metodi mazziniani.--Gierre 19:09, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho messo in nota la tua modifica. Probabilmente ne farò una voce a parte. Ciao, statti bene--Gierre 19:46, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'ho messa in cancellazione immediata, criterio n. 7 (pagina già cancellata e riproposta senza che siano venuti meno i motivi di cancellazione). Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 02:18, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, spero tu abbia passato delle buone feste.

Non so perchè ma ultimamente non mi funzionano più i tasti speciali del greco (e similari), forse dovrei resettare il computer.. un peccato perchè mi serviva la traduzione greca (che fra l'altro ho) dell'incipt di Apollonio Rodio delle argonautiche. Non so se puoi aiutarmi o indicarmi chi potrebbe farlo, volevo portare la voce in vetrina (argonauti) ma il greco dava un pò di autorevolezza in più.

Ecco la versione tradotta (se può servirti) presa dalla voce argonauti: Da te sia l'inizio, Febo, a che io ricordi le gesta degli eroi antichi che attraverso le bocche del Ponto e le rupi Cianee, eseguendo i comandi di Pelia, guidarono al vello d'oro Argo, la solida nave

Grazie in ogni caso--AnjaManix 12:56, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! (anche per l'assestamento della bibliografia) Miracolo, leggo tutto. Per quanto riguarda l'inserimento del traduttore nel quote ho cercato le linee guida e dicono di inserirlo nel modo che ora appare, anche se forse era meglio farlo apparire un pò più a destra. Cmq cosa ne pensi della voce? Volevo farla votare per la vetrina (di mitologia greca sarebbe la prima ad entrarvi nel caso) ma con il tuo consenso sarebbe tutta un altra cosa.--AnjaManix 00:38, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Infatti, penso che ora la "frase incriminata" sia più chiara. Le tue migliore sono sempre ben accette, ciao (mi mancavano le chiacchiere notturne)--AnjaManix 01:34, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Cisalpino. Volevo segnalarti che la voce in questione è stata radicalmente modificata da Glauco92, che ha compiuto uno sforzo considerevole nel tentativo di soddisfare le vostre più che giuste osservazioni. La bibliografia e le note sono state enormemente accresciute. Molti link rossi, anneriti e creati. Volevo chiederti se potevi riconsiderare il tuo voto.

Sono uno dei promotori del portale:Antica Roma e ovviamente seguo le voci di storia romana. Se tu fossi interessato puoi iscriverti in Progetto:Storia/Antica Roma. Ti ringrazio. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 17:38, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver riconsiderato il tuo voto :))) Siamo sempre ben felici di aver un nuovo membro nel progetto sull'Antica Roma. Fai pure con calma. Ti segnalo inoltre che oltre all'iscrizione in progetto:Storia/Antica Roma potresti inserire anche la tua firma in progetto:Storia/Antica Roma/GruppoLavoro. Ciao e a presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 11:44, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Cisalpino. Ho visto la mia correzione su Lucio Emilio Paolo Macedonico. Avevo messo data del 229 a.C. in base ad un libro di autore moderno (devo controllare questa sera a casa). E' evidente che prevale data del contemporaneo autore latino. Valuta tu. Correggi pure nel portale se esiste errore. Vi è da dire che dicendo "nacque verso il 229 a.C." cambia poco rispetto a 230 a.C.. Cambia pure. Per Cicerone ti conviene cheidere a Glauco92. A presto e buon lavoro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 10:14, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Rispondo subito alla tua domanda. Non si tratta di una vera e propria opera: Cicerone, nei suoi scritti e nelle lettere, tradusse in latino i termini del linguaggio filosofico greco, creando così un vocabolario filosofico latino. Le sua traduzioni furono, infatti, usate nella letteratura latina. Ho modificato il testo nell'articolo per evitare il fraintendimento.--Glauco92 13:59, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che partecipi alle votazioni per la vetrina. Se hai voglia, daresti una letta alla voce Filippo II di Francia, che è candidata? Il tuo voto sarebbe ben gradito... Grazie in anticipo per la collaborazione. --K92 19:30, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro GiuseppeMassimo, spero di aver fatto bene correggendo qualche imperfezione del tuo italiano nella tua pagina utente. Poiché chiedi informazioni su voci italiane che non esistono in francese ti elenco, tra quelle che ho scritto io, quelle che forse potrebbero interessare anche la wikipedia francese: Agostino Scilla Geografia (Tolomeo) Alberico Gentili Alessandro Etolo Alfredo Pizzoni Antonio Diogene Bitone (ingegnere) Callippo di Cizico Giovanni Filopono Giuseppe Vitali (matematico) Ibn Sahl Jón Arason Macedonio Melloni Marino di Tiro Orso Mario Corbino Ottaviano Fabrizio Mossotti Palinsesto di Archimede Specchi ustori

Le voci precedenti non esistono nella wikipedia francese. Una voce che invece esiste ma è molto meno estesa di quella italiana e forse potrebbe essere arricchita traducendo dall'italiano (scelgo sempre tra quelle sulle quali ho lavorato io) è Robert Hooke. Ciao Cesalpino 21:23, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Cesalpino. Mille grazie per le correzione nella mia pagina utente. Capisco l'italiano senza difficoltà, ma sono ancora ad imparare a parlare e a scrivere correttamente. Ho aggiunto il tuo elenco al mio elenco. Vedrai alcune traduzione apparire nel corso dei prossimi mesi. Ciao! GiuseppeMassimo 22:10, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai fatto benissimo a cambiare il link della via Giambellino. Sinceramente non avevo capito che il senso dello stradario fosse quello di fornire informazioni circa l'origine dei nomi della via. Comunque, se mi confermi che il nome della via deriva effettivamente dal pittore, provvedo ad inserirlo anche nelle informazioni riguardanti il quartiere.--FraF 12:05, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Concordo nuovamente con te! Ho fatto la disambigua al posto del redirect che c'era perchè, altrimenti, chi digitava "Giambellino" andava automaticamente alla pagina del pittore. Così è meglio. Grazie, --FraF 12:37, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non faccio il massimo delle figure io, essendo quello che ha proposto la voce per la rimozione, se cambio voto... Continuo a valutare che c'è ben poco, ma so anche che non si può dire altro, come alla voce Orazio Russo, la quale è stata rimossa perché non si poteva dire altro di lui. PS scusami di che? Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:24, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Se ti interessano gli animali sappi che ho fatto partire il Progetto Cavallo. --Munifico 22:17, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Innanzitutto ti chiedo scusa, perché effettivamente sarebbe stato meglio discutere di queste modifiche nell'apposita pagina di discussioni. Provo a rispondere alle tue domande. Non ho eliminato il riferimento al racconto di Berosso descritto nel libro di Pettinato, ma l'ho spostato nella pagina adeguata (Oannes): se lo ritieni necessario, possiamo reintegrare il riferimento. Sulla categoria "astrologi", naturalmente si è trattato di un errore di distrazione e provvedo subito a reintegrare la categoria. A proposito del paragrafo sull'influenza del pensiero di Berosso, mi è sembrato ridondante e soprattutto non riferibile a nessun testo in particolare. Il titolo sull'astrologia ho preferito cancellarlo ed integrare il tutto nella biografia: credo infatti, a mio modesto parere, che la vita personale di Berosso sia coincidente con quella dell'astrologo e dell'astronomo. In ogni caso, rimane il fatto che se non sei d'accordo o preferisci effettuare qualche cambiamento, ne possiamo discutere insieme. Fammi sapere che ne pensi. Spero soprattutto di aver risposto in maniera soddisfacente alle domane. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 21:58, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Cesalpino e grazie per il benvenuto.

Volevo anche ringraziarti delle modifiche apportate al toporagno a tempo di record: ho trovato chi è più nottambulo di me che ha finito la sua prima voce sul mondo animale alle 3 di notte per scoprire che pochi minuti dopo era già stata ridiretta per tener conto delle convenzioni italiane sui nomi e arricchita con la figura.

Buona giornata. --Zetazeti 08:12, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Cesalpino: fatto ; ) ....ed adesso posso andare a dormire. --al-Nablusi 02:01, 3 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao grande Cesalpino, ora sono alle prese con Ettore (mitologia), e sto cercando fra le librerie una buona traduzione dell'Iliade con tante note e approfondimenti sull'eroe, ho preso quella della Bur e quella della Einaudi, ma non trovo gli approfondimenti che desideravo, ho trovato di più su Igino o Pseudo-Apollodoro, il che mi pare strano. Se hai qualche consiglio di lettura, su dove posso approfondire la figura di Ettore te ne sarei grato. A presto.--AnjaManix 10:56, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Vedo che sei assente da qualche giorno ...
Quando rientri daresti una occhiata a questa discussione ? Mi interesserebbe un tuo parere ! --ESCULAPIO ^@ 23:31, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho notato una tua vecchia segnalazione sulla discussione di Riccardov e ho provveduto a mettere a posto il template. Riccardov è assente da agosto 2007, ma su Progetto:Diocesi trovi sempre qualcuno. :) Grazie! Avemundi (msg) 11:52, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho notato che l'immagine Pagina Della Valle.pdf è orfana. Se perfavore mi potresti dire per quale voce serviva posso disorfanarla Grazie per l'attenzione CanestroAvventurati nella foresta nel plenilunio 10:00, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

levato wip da una tua sandbox...--Fornaro92 (msg) 20:42, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Cesalpino! Sto traducendo la voce Alfredo Pizzoni. C'è uno modo di dire che non conosco: prese la tessera. Che significa? Magari è come dimettersi? Grazie! GiuseppeMassimo (msg) 19:31, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie! Adesso capisco. Che peccato per questo povero uomo, prendere la tessera. GiuseppeMassimo (msg) 20:22, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Cesalpino,

Dopo la fine della traduzione nel francese della voce Geografia (Tolomeo), un utente ci ha aggiunto una bibliografia con molti dettagli. Puoi vederla qui : fr:Géographie (Ptolémée)#Bibliographie. Mi sembra molto interessante, allora te lo lascio sapere. Penso che sarebbe interessante tradurla nella versione italiana. Che ne pensi? GiuseppeMassimo (msg) 23:14, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, ammetto la mia sostanziale scarsa conoscenza dell'argomento; ho creato la categoria nel piano di lavoro per lo svuotando delle categorie a base nazionale. La tua pignoleria mi sembra correttisima, invece :) Si potrebbe creare nuove categorie ("re di Kish" etc etc) da inserire in quella attualmente esistente ? --Gregorovius (Dite pure) 16:55, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

vedo che sei riuscito a ritrovare il mare magnum di discussioni tra me, Moloch, il progetto storia, quello biografie etc etc :) per i sumeri allora si può creare la Categoria:Sovrani sumeri e suddividerla nelle sottocategorie del caso, come per Categoria:Sovrani di Serbia ad esempio. Per quelli greci, che vedo essere una manciata attualmente si possono benissimo creare le singole categorie (re di Sparta, d'atene etc etc); qualora ce ne fossero alla fine tante, troppoe, si potrebbe creare una categoria "madre" sull'esempio di Categoria:Sovrani di antichi Stati spagnoli. --Gregorovius (Dite pure) 19:00, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Per quello che ricordo (ma in questo momento ho difficoltà a ritrovare dove l'ho letto) le edizioni di wikipedia in altre lingue non possono essere considerate fonti primarie. --ESCULAPIO ^@ 15:05, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

ma hai controllato in cronologia? è la terza volta che si cambia: fai attenzione. chiedi magari a marcok perchè ha fatto l'ultimo cambio a proposito. --fabella 18:23, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino. La voce Piramide è stata unita (similmente a come era su en.wiki) in quanto la separazione delle due accezioni aveva generato solo due piccoli stub che non erano stati mai ampliati. In linea teorica, è certo possibile avere due voci distinte, ma è preferibile attendere che ci siano le condizioni per lo scorporo (vedi Aiuto:Dimensione della voce). In ogni caso, considerando la fruibilità per gli utenti finali, ritengo sia preferibile mantenere una voce generale Piramide completa (non una disambigua), e due voci ulteriori più specifiche (quando ci sarà abbastanza materiale) sulla geometria e l'architettura (tra l'altro l'architettura si basa anzitutto sulla geometria, per cui bisognerebbe ripetere la descrizione geometrica...). In altri termini quando si scorpora si dovrebbe lasciare un sunto del testo (non solo un link). Da notare tra l'altro che tutte queste modifiche dovrebbero sempre essere fatte riportando sempre la cronologia per non violare la licenza GFDL. Per tali motivi ho ripristinato la situazione. Quando avrai abbastanza materiale, sentiti libero di scrivere le voci più specifiche Piramide (architettura) e Piramide (geometria), ma lasciando per favore la voce generale Piramide. Grazie e buon lavoro. --MarcoK (msg) 20:17, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho spostato questa discussione in Discussione:Piramide. Per favore ricordati di firmare usando il tasto "firma". MarcoK (msg) 20:29, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non credo che in solido platonico ci fosse una vera confusione di implicazioni, soprattutto dopo che sono stati mostrati i cinque solidi (e visto che l'enciclopedia non è rivolta ai bourbakisti). Ho rimesso i titoli vecchi, meno matematichesi e più divulgativi, lasciando comunque la tua osservazione in coda. --Zio Illy (msg) 16:18, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo nella risposta. Intanto sono contento che il tuo non fosse un attacco personale, temevo che la discussione diventasse un flame. Il mio commento "non dopo averli mostrati" si riferiva al tuo "si confondeva [...]", ovvero secondo me non c'era una vera confusione. Non intendevo certo sostenere che i cinque disegni costituissero una dimostrazione. Dopo avere affermato che sono ci sono cinque solidi platonici, la domanda "perché sono solo cinque?" non dovrebbe dare adito a confusione con "perché sono cinque?", del resto il paragrafo (quantomeno il primo) si pone assumendo che il lettore già conosca quei cinque solidi. Sarei invece d'accordo con te se stessimo scrivendo un libro di matematica (dei burbakisti in realtà critico l'esasperata richiesta di dettagli, anche sulle ovvietà). In questo caso specifico, comunque, i cinque solidi platonici possono essere davvero semplicemente "mostrati", ad esempio fornendo le coordinate dei vertici. Buon lavoro e alla prossima =) --Zio Illy (msg) 20:12, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino, grazie per avermi fatto notare la cosa, concordo perfettamente. Le prossime volte ti suggerisco di mettere anche un post al bar del Progetto:Architettura, così otterrai più facilmente una risposta. ;) --MarcoK (msg) 14:48, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono unito anch'io alla discussione ^_^ --Zio Illy (msg) 15:24, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avvertimento...comunque si so che la Biblioteca sembra che non sia stata scritta da Apollodoro, però non sapendo quanto sia "recente" questa notizia, preferivo rimandare alla classica voce di Apollodoro di Atene, dove viene spiegata tale questione. Comunque per le prossime voci, linko solamente l'opera, così non c'è nessun problema. Marko86 (msg) 17:55, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Cesalpino,

Ho scritto un piccolo abbozzo a proposito della città di Sherbrooke (Canada). Potresti leggerlo? Mi ricordo la tua capacità di correggere il mio italiano. Se tu possa lo validare, utilizzerò la stessa struttura di frase e grammatica per altri abbozzi che scriverò sullo stesso tema. Salve, GiuseppeMassimo (msg) 02:53, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sei velocissimo! Mille grazie! GiuseppeMassimo (msg) 03:49, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino, ti segnalo questa discussione, curioso di sapere cosa ne pensi.

Megalexandros (msg) 23:42, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ops, ho confuso i mesi coi metri: grazie di avermelo fatto notare. Per essere proprio precisi al limite della puntigliosità, per quanto ne so questi animali si sparpagliano nel raggio di 70-80 metri, ma i numeri in natura sono qualcosa di piuttosto relativo.
Grazie mille dei complimenti :-) anche io avrei voluto complimentarmi con te, ma non trovavo un motivo valido per contattarti. Comunque a parer mio il tuo lavoro su wiki è molto più diversificato ed ammirevole del mio! --LodA (msg) 13:55, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Furriadroxiu a tolto lo stub alla tua voce, sono io che ho sbagliato a metterlo. Sono appena arrivato nel Patrolling, non distinguo ancora bene i vari template da inserire nelle giuste voci. La voce è piccolina ma può sempre andare bene. Per il resto chiedi consiglio ad un amministratore tipo Jalo, Furriadroxiu, ChemicalBit. Buana continuazione! Saluti! :-)--Fir42^{fatti sotto e para l'iPhone} 22:56, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avvertimento, vedo che hai già sistemato tu. Probabilmente ho fatto confusione con i cognomi italiani (es. Daniele De Rossi per dire il primo che mi viene). Ciao e buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:08, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A proposito di quella proposta di cancellazione (riguardo alla quale il tuo discorso mi era parso molto sensato), ti segnalo l'esistenza niente meno che di una Categoria:Corrispondenza biunivoca (geometria descrittiva). Mi pare che a maggior ragione andrebbe messa in cancellazione (magari questa volta con successo), tuttavia non essendo un esperto in materia, aspetto il tuo parere. Ciao --Al Pereira (msg) 04:43, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo; se si fa la disambigua la voce può tornare al titolo disambiguato. Ho iniziato la disambigua con Agide I, se sai i nomi degli altri due re ti pregherei di aggiungerli tu. Grazie Moongateclimber (msg) 09:39, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi vede per nulla d'accordo una categoria che raggruppi insieme Fidia e il moderno Costantino (chiedo perdono non ricordo il cognome). Sono due cose diverse. Sono d'accordo che il nome scelto non era un gran che, se si vuole chiamiamola "Scultori greci antichi", ma le due cose vanno distinte perchè sono distinte. MM (msg) 17:55, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema sta nelle nazionalità del template bio (vedi qui e scusa:avevo avuto intenzione di linkartelo prima, ma evidentemente ho cominciato a fare qualcos'altro e me ne sono dimenticata. MM (msg) 19:49, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ok la nazionalità greci antichi, ma chiamare i greci greci moderni mi sembra una notevcole forzatura.. ti immagini? Maria Callas è stata una cantante lirica greca moderna! --SailKo FECIT 21:12, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Se t'interessa ancora, ho portato qualche altro elemento di riflessione. --Nemo 02:04, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie di avermi contattato. Sinceramente peró nn saprei dirti da quale testo ho preso le citazioni. Sicuramente è stato un compito assegnatomi a scuola ma purtoppo sn passati alcuni anni. Buon lavoro. A.

Potrebbe essere una soluzione, richiede un aggiustamento sul Bot, ma penso sia la soluzione più semplice. Meglio comunque parlarne nelle pagine del progetto. Gvf 16:27, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mmm... devi sentire il progetto. --SailKo FECIT 22:08, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Eccomi finalmente a casa e spero definitivamente. Allora, che ne dici di riprendere il discorso sulla voce in questione? Mi aiuti? Credo proprio di non aver più il coraggio di metterci mano da sola e ho scoperto che non sono assolutamente capace di fare delle sintesi. Fammi sapere, ci conto.--Paola (msg) 23:29, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Stavo "cincischiando" tra varie voci senza una precisa motivazione, ora ce l'ho. Mi va benissimo il tuo suggerimento e, riordinate le idee, mi metterò all'opera. Anche il mio tempo non sarà moltissimo, ma mi serve sapere che tu sarai al mio fianco per suggerimenti e altro. Grazie amico e buon lavoro.--Paola (msg) 22:28, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non è poi tanto semplice! Soprattutto se si parla delle Origini della Letteratura italiana. Dovrei arrivare almeno a tutto il Duecento, ma sono sempre troppi byte.Vai a vedere qui (qualunque bibliografia delle origini include il Duecento!)--Paola (msg) 22:57, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Indubbiamente hai ragione per quanto riguarda la critica che mi muovi. Non riesco a scollarmi l'atavica abitudine di vecchia insegnante di scrivere pagine e pagine sulla carta. Il computer è venuto molto dopo e mia fortuna è stata, pur essendo una insegnante di lettere, di incuriorsirmi a questa nuova tecnologia e così ho iniziato a seguire i primi corsi alla Pinamonte, a tentare a scuola qualche laboratorio (pensa che usavamo ancora i computer dove bisognava inserire prima un floppy e poi un altro per farlo partire!) poi ho imparato l'HTML, ma inserendo a mano tutti i tag, e poi ,in seguito ad una circolare che promuoveva i computer a scuola ho scritto una convincente ralazione e così la nostra scuola è stata dotata di dodici computer. Ne sono diventata la responsabile e poi, con un'altra relazione, ho fatto assegnare alla scuola anche la possibilità di collegare i computer con altri nella Biblioteca e lavoravo con il CREMS che mi ha dotato del softwaire per la catalogazione dei libri. Però, l'abitudine dela carta e matita non l'ho abbandonata. Per quanto riguarda la voce nella sandbox, la rivedrò e seguirò i tuoi consigli. Grazie per aver letto tutto.--Paola (msg) 01:44, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Oltre a complimentarmi per l'ottimo lavoro che continui a fare volevo segnalarti questi due recenti contributi di Utente:Marruz: Gorilla gorilla gorilla e Gorilla gorilla diehli, a mio parere meritevoli di attenta verifica. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@ 19:28, 6 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino, prima di tutto ti ringrazio del voto e colgo l'occasione per dirti che sono felice che sei ritornato ad editare in wikipedia, iniziavo a darti per disperso (so che sei tornato da un paio di mesi, ma al'inizio non credevo fossi davvero tu). Buon lavoro--AnjaManix (msg) 03:34, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 18:01, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]

Semplice! Su certe mappe svg, in cui il testo non viene "vettorializzato" come tracciato ma resta "embed", ovvero incluso, è possibile andarlo semplicemente a modificare. Per la tua immagine questo è il link. Poi premi il pulsante alla fine e ti dà da salvare il file in italiano. L'unica cosa che ho dovuto fare sull'immagine è stato invertire i nomi dei mari ;) -- Xander  サンダー 17:28, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, va benissimo anche Bengalino comune..se ti riferisci alla bibliografia ho eliminato quel libro perchè non parla del bengalino ma solo di Lonchure e Padda mentre il vol.2 solo di Chloebia e Erytrura..ne sono in possesso. Grazie per la collaborazione a presto.

..Ok..grazie.

Ciao, ho controllato proprio ora la pagina Emergenza. In effetti in inglese emergence non significa "emergenza" (che si dice emergency) bensì "emersione"; però ho notato che le altre lingue romanze hano tradotto l'anglicismo con l'equivalente di emergenza nelle loro lingue. Ho girato la segnalazione a un forum linguistico: appena so qualcosa t'informo. Grazie per la segnalazione--Carnby (msg) 12:57, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]

I "cruscanti" mi hanno risposto che va bene così, anche perché il significato originale dell'italiano emergenza è proprio "affioramento, sporgenza" (dal Devoto-Oli). Quindi ce lo possiamo tenere tranquillamente:-). Ciao--Carnby (msg) 23:24, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Oops! Mi era sfuggito, ho corretto subito. Ciao, F l a n k e r ✉ 10:03, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Perdona l'intrusione, ho visto il tuo voto e volevo soltanto dirti che per i personaggi celebri si può fare ben poco perchè stiamo parlando di un comune molto piccolo e che sto sistemando lamparte sulle frazioni...--IceYes 10:24, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo voto!!--Glauco (συμπόσιον) 13:23, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Lol! Credo di sì... un copia-incolla di troppo. Ciao, F l a n k e r ✉ 19:47, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, non ce l'avevo con te, e non l'avevo cancellata: l'avevo spostata ad un titolo più consono. Anzi, hai fatto bene. L'unica cosa è che mi era sembrato che la avesse inserita sotto svariati titoli (mi pare di aver dovuto cancellare circa 3 voci sul genere, tra redirect errati e sim.), ma evidentemente eri tu che l'avevi ricreata sulla pagina che io avevo cancellato per criterio nove, redirect con titolo errato. (infatti puoi vedere tu stesso qui). Non cancellerei mai una voce immediatamente perché è corta: d'altronde anche uno stub è d'aiuto. --Austroungarika l'ispirazione non da preavviso 21:11, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

E infatti ecco perché ho detto quello che ho detto, notare le cancellazioni relative qui! :)--Austroungarika l'ispirazione non da preavviso 21:13, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, stasera ho imparato una cosa nuova: e' uno scoiattolo striato... grazie, ;) --Borgolibero (msg) 03:57, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Salve Cesalpino, ho notato che ti stai dedicando ai marsupiali: io ho finito coi primati (grazie anche al tuo preziosissimo aiuto), e se ti serve aiuto non hai che da chiedere e ci possiamo coordinare. Saluti! --LodA (msg) 15:32, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino, ho notato che ti sei sobbarcato a un lavorone, il quale, oltretutto, mi sembra di notevole utilità. Anzitutto ci fornisce un quadro esatto sia degli autori presenti che di quelli assenti, spingendoci a colmare alcune (anzi, molte) lacune. E in secondo luogo, dato che non è infrequente il caso che uno stesso autore venga conosciuto sotto due nomi diversi, impedisce di fare confusione e buttare ore e ore di lavoro creando voci che potrebbero essere duplicati innecessari di altre. Questo è valido anche per alcuni autori di espressione latina. Per quanto riguarda la visibilità ci sono i vari portali (anzitutto il portale Antica Grecia, poi quelli di storia, letteratura, filosofia ecc.) e il bar. Comunque mi metto fin da subito a tua disposizione, avvertendoti però che della lingua greca ho una conoscenza scolastica, dovuta essenzialmente ai miei studi liceali. Cordialità.--Justinianus da Perugia (msg) 08:14, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Poco fa mi sono permesso di aggiungere una "voce di approfondimento" e di completare il nome di un filosofo, Numenio, di cui per caso mi sono occupato qualche giorno fa (creando la voce relativa). Ti risaluto e buon lavoro. --Justinianus da Perugia (msg) 10:08, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi associo a quanto detto sopra. Ho messo la lista tra gli osservati speciali e spero in futuro di poter colmare qualche lacuna. Riguardo alla visibilità suggerirei di pubblicizzare la cosa al progetto:letteratura, mentre sono scettico sull'inserimento nei portali, che dovrebbero essere utilizzati per la navigazione delle voci esistenti (vedi categorie), mentre la lista ha ancora troppi link rossi. Ciao --Fantomas (msg) 09:37, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Anche io mi associo a quanto detto sopra, e ti ringrazio di avermi segnalato la cosa, spero almeno di contribuire in parte. Vorrei approfitare della tua gentilezza per segnalarti questa discussione dove si chiede di Igino.--AnjaManix (msg) 13:33, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la tua bella idea Cesalpino...dimmi solo se ed in che modo posso esserti utile. Franzose(e)

In realtà, la bozza che avevo iniziato a creare, aveva proprio lo scopo che dici: quello di suggerire una forma almeno condivisa dei nomi degli autori, cercando di creare, laddove necessario, anche le disambigue opportune. Certo pubblicizzarla è difficile, ma pensavo che un lavoro completo, come quello quello fatto da Edo per gli autori latini, fosse il massimo che si potesse fare... Ciao, --Alec (msg) 11:16, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

E' stato tanto tempo fa, quando collaboravo con altri utenti a questa pagina. Le informazioni non ricordo chi me le ha date --Utente VII sapiens bestia 14:57, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Salve Cesalpino. Ebbene sì, si trattò in parte di distrazione, ed in parte ancora maggiore di mancanza di padronanza nell'uso delle <ref>, quindi per mettere la bibliografia e non lasciare la voce mancante di fonti copio quelle della wikipedia inglese. Avevo pensato che mettendo questa nota sarebbe uscito un link a qualche articolo, ma evidentemente mi sbagliavo grossolanamente: grazie mille comunque per la segnalazione, ho provveduto a cancellare la nota. Se dovessi notare qualche altra cosa del genere, non esitare a correggerla tu stesso!
A buon rendere --LodA (msg) 15:21, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, GiuseppeMassimo. Tra le voci esistenti in italiano e non in francese vorrei segnalarti quella su Franco Rasetti: non è una gran voce ma il personaggio ne meriterebbe una più estesa. è stato dimenticato per più di mezzo secolo per aver preferito gli studi sulla vita alla progettazione di strumenti di morte. Tra l'altro è stato a lungo nel Quebec e fino a un anno fa l'unico libro su di lui era stato scritto in Canada. Ciao. Cesalpino.

Una voce molto interessante. L'ho aggiunta al mio elenco di voci da tradurre. Grazie. GiuseppeMassimo (msg) 15:44, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa il grande ritardo, Cesalpino, ma sono un po' incasinato... ;) La lista di autori latini curata da Edo è questa. Ciao! --Alec (msg) 19:04, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non posso fornirti aiuto per gli autori greci antichi ma per quelli moderni sì e anche un po' per quelli bizantini, diciamo da Eraclio fino ai nostri giorni. Seguirò cmq il tuo lavoro ma sono proprio negato per la Grecia antica Ciao gobbler (msg)

PS. ho notato proprio adesso un copyvio. L'articolo su Karakol è riportato dall'ultima edizione della guida Kirghizistan della Lonely Planet ma non so come segnalarlo

Ciao Cesalpino!
Ti segnalo che nella Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Tassobox giacciono una sessantina di voci in attesa di un nostro intervento. Ce n'è per tutti i gusti: piante, funghi, animali, microorganismi, dinosauri e chi più ne ha più ne metta. Ognuno in base alle sue competenze può contribuire allo sforzo, segnalando in questa pagina (linkata anche nella home page del progetto) le voci tassoboxate. Buon lavoro! --Tatobot 22:40, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quando passi da queste parti dai una occhiata a questa proposta ? --ESCULAPIO ^@msg 23:20, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quando hai un attimo e senza fretta... La lista di autori greci che hai creato, comprende tutti quelli che avevo io nella mia sottopagina? Se me lo confermi, cancello dalla mia tutti i classici e lascio solo bizantini e opere anonime... Ciao, --Alec (msg) 12:08, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo informarti che è nato il Portale:Design su wikipedia, con relativo Progetto:Design, se ti va di partecipare registrati fra gli utenti interessati abbiamo molto bisogno di aiuto. ciao grazie e scusami --Pava (msg) 17:01, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo a te e a tutti i tuoi cari!--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 00:14, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao!
Al bar del progetto FdV si sta discutendo di una proposta di Festival della qualità. Se sei interessato intervieni in questa discussione -- Tatobot 22:29, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non c'è una regola precisa in proposito; Berlusconi ad esempio reindirizza a Silvio (e penso che il 99% degli accessi cerchino proprio Silvio). Gigi Buffon se lo mangia a colazione il comune francese di 180 abitanti (perfino per i francesi, penso...), ma non avevo pensato al famoso naturalista. Ok, rimettiamolo com'era --Bultro (m) 02:47, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa volevo chiederdi se mi potevi dare una mano nella ricerca di questa fonte:

• Gawlitta,W, KV Wolf, HU Hoffmann, and W. Stockem. 1980. Studies on microplasmodia of Physarum polycephalum. I. Classification and locomotive behavior. Cell Tissue Res; 209(1): 71-86.

presente nella voce (Physarum polycephalum) che sto traducendo dall'inglese. purtroppo non riesco a trovarla forse è scritta male--Frank50_s (dimmi) 18:25, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

la pagina che hai appena scritto è stata cancellata ahaha--190.139.101.154 (msg) 05:33, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

l'ho cancellata di nuovo.--190.139.101.154 (msg) 05:42, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

DAI RISPONDIMI!!!--190.139.101.154 (msg) 05:51, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Buongiorno Cesalpino! Ho bloccato l'ip e ripristinato la pagina.--MapiVanPelt (msg) 06:07, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Cesalpino, certo che mi ricordo di te, spero ti vada tutto bene, sono felice che ogni tanto ritorni su wikipedia (non abbandonarla mai! ritorna sempre!)

Per quanto riguarda Museo all'aria aperta, hai perfettamente ragione, è una voce tradotta male e abbandonata al suo destino da tanto tempo, se l'aiuti a crescere e migliorare ti saremmo tutti grati, allo stato attuale non sono più amministratore ma ho chiesto il favore ad uno di cui ho massima stima e sono certo farà un'ottimo lavoro.

E per finire... Buona pasqua!!--AnjaManix (msg) 11:18, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesalpino, sono incappato per caso in "Museo all'aperto (Cosenza)", redirect che hai svuotato; per facilitare il compito agli admin nelle pulizie di primavera, se ti capita di nuovo di spostare una voce, o scoprire che un redirect ha il titolo sbagliato o è inutile, usa pure il {{cancella subito|C9}}! Buon lavoro :) ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 16:08, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rimosso l'interlink da te inserito perché la corrispondenza è solo tra Bion e en:Bion. Buona continuazione. --Azrael 01:17, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho risolto inserendo due Voci correlate nelle disambigue italiane. Inserire due interwiki nella stessa disambigua inglese creerebbe confusione nel lettore, che comunque se cerca dovrebbe trovare la voce che cerca :) Spero possa essere una valida soluzione. --Azrael 01:28, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto. Anche se mi piace poco ... :-) --Gac 13:48, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Cesalpino, non so se tu contribuisci assiduamente a Teknopedia, ma ho visto che ti sei interessato alla voce Federigo Enriques, per cui penso possa interessarti: su Wikisource, la biblioteca digitale sorella di Teknopedia, abbiamo iniziato un grosso progetto, che consiste nella trascrizione e rilettura di vari annate della rivista Scientia fondata proprio da Enriques, e piena di suoi articoli. Se tu volessi, puoi trovare altre informazioni qui. A presto! --Aubrey McFato 12:08, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Il 18 giugno 2013 ho fondato il progetto:Antica Grecia; ti aspettiamo, visto che siamo ancora in pochi. A presto, --Epìdosis 22:16, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'appoggio. Se cerchi voci che abbiano veramente bisogno del tuo aiuto, guarda qui; qualunque altro contributo è comunque altamente gradito :) --Epìdosis 10:40, 26 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai caricato tu la foto "Rasetti, Fermi, Segrè.jpg". Potresti, per cortesia, caricarla su Wikimedia Commons in modo da poterla utilizzare anche in versioni di wiki in altre lingue? Grazie. --Parra (msg) 14:35, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non so se poi hai risolto (purtroppo capito su 'pedia molto raramente). Tutte le info che ho inserito personalmente in quella pagina, come riportato in bibliografia e discussione, provengono da una donazione del Museo di Storia della Scienza di Firenze (che ha donato tutti i testi delle biografie di numerosi scienziati italiani). La pagina su Guglielmo di Moerbeke è questa, riportata anche nella bibliografia della pagina. Ho ritenuto - e ritengo tuttora - che quei testi siano equiparabili a fonte primaria, ma anche loro possono compiere errori. Quindi se non esistono altri riscontri, o chiedi al curatore o cancelli serenamente l'informazione. :D --Giac83 22:06, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

--Epìdosis 15:56, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

come da discussione, il progetto sembra ormai deserto, se sei interessato conferma la registrazione, per favore. --2.226.12.134 (msg) 04:28, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto di questa modifica sulla voce di Apollonio di Perga. Ho letto la motivazione per cui hai rimosso il cn ad una frase, ma non sono d'accordo e vorrei ripristinarlo, ma prima volevo chiederti delucidazioni. La frase in questione sostiene che Apollonio fu il primo a chiamare in quel modo le tre curve e secondo me ha bisogno di fonte: anche se Apollonio ne parla nei suoi trattati, qualcun altro prima di lui potrebbe aver chiamato così le tre curve; una citazione dai trattati di Apollonio confermerebbe che egli usò quei nomi, ma non che fu il primo. Una fonte (che al momento manca) a conferma di questa frase toglierebbe ogni dubbio. Che ne pensi? Ciao, --ContinuaEvoluzione 18:53, 5 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Beh le informazioni di cui parlavi sono interessanti, direi di aggiungerle in nota, possibilmente inserendo anche il riferimento al punto (o ai punti) del trattato di Apollonio in cui introduce quei termini. Così direi che non servirà aggiungere un'altra fonte né ripristinare il cn. Ciao, --ContinuaEvoluzione 09:16, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, nel 2017 era alla seconda edizione ed era decisamente regionale, ora a mio giudizio è un po' meglio ma sarebbe ancora prematuro. --Vito (msg) 19:48, 14 gen 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Cesalpino,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Il buon ladrone (msg) 20:18, 27 ott 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Antonio Lepschy.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:16, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Le informazioni sono da aggiungere con autore ignoto, ma bisogna conoscere la data di scatto che deve essere precedente al 2001 --Caulfieldimmi tutto 19:08, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sei il maggior contributore della voce in oggetto. Poiché la voce difetta di note puntuali, volevo chiederti quali fonti avevi usato allora. Intendo integrare la voce e mi spiacerebbe "piallare" il tuo lavoro. Fammi sapere. Grazie. :) --pequod76^talk 21:00, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Avevo usato i libri indicati in bibliografia: soprattutto Liverani e Pettinato. --Cesalpino (msg) 13:14, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, non avevo visto la tua risposta perché hai scritto nella tua casella. Cmq eccomi qui. :) Per fortuna sono esattamente le fonti che sto usando io, quindi finora ho potuto "salvare" i tuoi contenuti, indicando le fonti con note puntuali. Per il futuro, mi sento di raccomandarti l'uso di note puntuali, evitando di indicare in bibliografia l'intervallo di pagine pertinenti. Lo dico perché è un peccato, visto che i tuoi contenuti sono buoni. Fai riferimento al template {{NN}}, un avviso per indicare voci fontate senza note puntuali ma con solo i testi indicati in bibliografia. pequod76^talk 23:33, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]