Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 82

Archivio 84

Segnalo discussione di interesse di questo progetto: Teknopedia:Bar/Discussioni/Abbreviazioni "oscure" dei fandom. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:31, 13 mag 2023 (CEST)

Mi sono accorto dell'esistenza di questa pagina. Immagino venga da una traduzione dall'inglese "The Dark Knight Trilogy", però in Italia questo nome non è usato. I blu-ray, se ricordo bene, vengono venduti come "Il cavaliere oscuro - La trilogia". Che si fa? Si lascia il nome attuale o si sposta? --Redjedi23 T 12:18, 14 mag 2023 (CEST)

Il titolo della voce non riprende la vendita ma la trilogia in se. Come per la Trilogia del Cornetto, che in Italia non è mai arrivata in vendita con questo nome... per me da lasciare così, o al massimo da spostare a "Trilogia di Batman di Christopher Nolan" o "Trilogia di Batman di Christian Bale" o simili. --AndreaRocky parliamone qua... 09:51, 15 mag 2023 (CEST)

Per me da lasciare il nome attuale, in quanto "dizione più diffusa". --Agilix (msg) 09:57, 15 mag 2023 (CEST)

Concordo, Trilogia del cavaliere oscuro è usato, però forse di potrebbe aggiungere la menzione del nome commerciale?--Tespiano (msg) 10:24, 15 mag 2023 (CEST)

Concordo pure io di lasciare il nome attuale... è una definizione univoca e nazionalmente riconosciuta. --Torque (scrivimi!) 10:25, 15 mag 2023 (CEST)

Ok perfetto. Sulla menzione del nome commerciale invece? --Redjedi23 T 12:06, 15 mag 2023 (CEST)

Per me si può inserire. Non è fondamentale ma non dà fastidio. --Agilix (msg) 12:08, 15 mag 2023 (CEST)

Segnalo Discussione: Anteprima#Anteprima e Prima visione. Sono richiesti pareri, è stata inserita una proposta di divisione ancora mesi fa, ma secondo me non del tutto appropriata. --37.163.155.140 (msg) 12:45, 15 mag 2023 (CEST)

Segnalo pagina creata da IP totalmente da sistemare, con zero fonti ed errori, forse meglio spostare in bozza, da controllare anche se non sono stati usati traduttori--Luke Stark 96 (msg) 14:19, 15 mag 2023 (CEST)

Da spostare in bozza. Cerco di lavorarci appena posso, nel caso. --Redjedi23 T 16:14, 15 mag 2023 (CEST)

La pagina «Lisa Kay», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 23:42, 15 mag 2023 (CEST)

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Orfanizzazione La Cage aux Folles . --Meridiana solare (msg) 14:24, 17 mag 2023 (CEST)

Segnalo pagina creata senza uno straccio di fonte, come è solito fare quell'utente, tra l'altro--Luke Stark 96 (msg) 16:46, 17 mag 2023 (CEST)

Per ora ho lasciato un avviso F però andrebbe spostata in bozza o addirittura eliminata (se è una traduzione automatica come sospetto). Mi dispiace dirlo, sto anche cercando di salvare la pagina sui DC Studios perché mi dispiaceva eliminarla del tutto, sebbene fosse una palese traduzione automatica e quindi rirntrasse nei casi della cancellazione immediata, però così sta diventando un abitudine: si traduce una pagina senza mettere mezza fonte e si aspetta che qualcun altro aggiusti il casino fatto.--Redjedi23 T 16:59, 17 mag 2023 (CEST)

Da valutare allora se metterla in C3 o meno--Luke Stark 96 (msg) 20:05, 17 mag 2023 (CEST)

Nel frattempo l'ho leggermente sistemata. --Simone Biancolilla (msg) 20:53, 17 mag 2023 (CEST)

La pagina «Guilala», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 23:52, 17 mag 2023 (CEST)

Ciao a tutte e tutti. Sul progetto WikiDonne stiamo operando un editathon flash sul Festival di Cannes per coprire al meglio le donne registe e i loro film in concorso. Sappiamo che alcuni di voi si stanno già occupando della kermesse in toto, quindi potreste aiutarci volontariamente o incidentalmente, e se necessario possiamo coordinarci per non accavallarci. --Michele aka Mickey83 (msg) 00:05, 18 mag 2023 (CEST)

Voce Manu Ríos cancellata anni fa. A mio parere ora è una voce enciclopedica e pubblicabile. L'attore è protagonista di tre stagioni di una delle più conosciute serie Netflix, ha lavorato con il più importante regista spagnolo, Pedro Almodovar, e proprio in questi giorni è al Festival di Cannes a presentare il film. Protagonista di altre serie tra cui una Netflix in uscita a giorni. --Vitto facche (msg) 14:25, 18 mag 2023 (CEST)

È stata creata la bozza Bozza:Zooprassiscopio che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--valcio (ValeJappo) • (msg) 23:51, 18 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Lee Majdoub» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:14, 25 apr 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Lee Majdoub», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 20:36, 23 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Amusia (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:51, 29 apr 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Amusia (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:16, 29 mag 2023 (CEST)

Zorro mezzo e mezzo, perchè il template film non accetta il genere parodia? esiste anche la categoria --Pierpao (listening) 18:39, 13 mag 2023 (CEST)

Non è tra i generi previsti. Favorevole ad aggiungerlo. --Agilix (msg) 09:51, 14 mag 2023 (CEST)

Favorevole anche io, genere molto presente. --AndreaRocky parliamone qua... 09:48, 15 mag 2023 (CEST)

Fatto è spostato la categoria a categoria:film parodia come la voce••Pierpao (listening) 12:04, 25 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Desideria Rayner» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Df65183 (msg) 13:26, 18 mag 2023 (CEST)

Come ho già scritto sopra, secondo me è enciclopedica. Non è facile che venga dedicata tanta attenzione a un montatore per un singolo film (v. le fonti internazionali su Ricordi?). Il fatto che abbia montato principalmente documentari non mi sembra un motivo di non rilevanza.--93.35.220.91 (msg) 14:03, 18 mag 2023 (CEST)

Dubbio da rimuovere, forse ci poteva stare 6 anni fa, ma nel frattempo ha lavorato a numerosi film di rilievo ed è stata candidata a Nastro d'argento e Ciak d'oro, in più dal momento dell'apposizione del dubbio sono state aggiunte fonti che dimostrano come il suo lavoro abbia ricevuto attenzione dalla critica. --Cavarrone (msg) 00:39, 23 mag 2023 (CEST)

Dubbio rimosso. --Gce ★★★+2 16:10, 24 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Carla Valencia Dávila» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.220.91 (msg) 16:39, 24 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Carlo Alberto Chiesa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 15:01, 29 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Festival cinematografici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

dubbio di enciclopedicità vecchio, giugno 2021. --Meridiana solare (msg) 22:43, 29 mag 2023 (CEST)

I contributi e soprattutto le pagine create dall'IP 79.56.201.87 (discussioni · contributi) (tra l'altro evasione dal blocco di 87.17.196.164 (discussioni · contributi)) hanno senso o sono tutte false? Per qualcuno che se ne intende, ma comunque zero fonti inserite, e questa pagina era già stata creata e poi cancellata--Luke Stark 96 (msg) 01:19, 28 mag 2023 (CEST)

Grazie per la segnalazione, finora tutte quelle che ho appena controllato (sulle voci di Marco Balzarotti, Renzo Stacchi e Vincenzo Ferro) erano solo dannose.--Tespiano (msg) 12:44, 28 mag 2023 (CEST)

[@ Tespiano] se hai tempo riesci a controllare qualche altro suo edit? Due blocchi non gli sono bastati e ha ricominciato come prima, se hai tempo e voglia, grazie--Luke Stark 96 (msg) 12:01, 30 mag 2023 (CEST)

[@ Luke Stark 96] Fatto anche se è dura stargli dietro, è un vulcano.--Tespiano (msg) 14:58, 31 mag 2023 (CEST)

[@ Tespiano] grazie mille--Luke Stark 96 (msg) 15:02, 31 mag 2023 (CEST)

Figurati, grazie a te per la segnalazione. P.S. per quanto riguarda le voci da lui create non ho ancora controllato come si deve, anche se vedo che in più interventi di altri utenti nessuno ha mosso un dito sull'eventuale insensatezza o irrilevanza della voce; non so se per svista o perché ci ha beccato: per il resto ho controllato tutte le sue modifiche e ce n'era una sensata, per cui diciamo che in quell'unico caso si è comportato come un orologio rotto...--Tespiano (msg) 15:04, 31 mag 2023 (CEST)

Per una delle tre pagine ho aperto un'altra discussione qui, sono stati corretti degli errori/falsità ma la pagina è "corretta", per le altre due non so--Luke Stark 96 (msg) 15:10, 31 mag 2023 (CEST)

Riusciresti a controllare questa? Perché di sicuro non ha mai vinto nessun Oscar, ma non so se il resto sia giusto--Luke Stark 96 (msg) 15:11, 31 mag 2023 (CEST)

Siamo proprio sicuri che la Laura Ryder, linkata su Open Library, dove per altro è indicata come nata nel 1970, sia Winona Ryder? Se è lei, va inserito un elenco delle opere librarie, se non è lei va eliminato il link. Segnalo discussione: Discussione:Winona Ryder#Open Library (per cortesia rispondetemi lì, che ho la voce tra gli osservati, grazie). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:43, 30 mag 2023 (CEST)

Ciao a tutti, cercando i personaggi del MCU ho notato che abbiamo Personaggi del Marvel Cinematic Universe: A-L ma non abbiamo Personaggi del Marvel Cinematic Universe: M-Z, il che mi lascia perplesso. è un lavoro fatto a metà che necessita di essere completato? In compenso abbiamo anche Personaggi del Marvel Cinematic Universe e Personaggi minori del Marvel Cinematic Universe. Credo che la situazione sia un po' confusionaria, come rimediare? --Agilix (msg) 12:38, 30 mag 2023 (CEST)

La prima ipotesi che hai detto, Utente:Redjedi23/Personaggi del Marvel Cinematic Universe: M-Z è in lavorazione--Luke Stark 96 (msg) 13:26, 30 mag 2023 (CEST)

Già, dopo una discussione emerse di fare così e di poi eliminare le altre due pagine (anzi, la prima può restare rielabolata in stile enwiki). Appena posso (il prima possibile) finisco la seconda, o almeno la porto ad uno stato che possa essere già pubblicabile anche se non completa. Non sto copia incollando dalle pagine già esistenti, ma traducendo da quella inglese perché più completa e con fonti (la nostra è praticamente frutto di un IP che l'ha resa molto fancruft con zero fonti).--Redjedi23 T 14:02, 30 mag 2023 (CEST)

Sulla voce «Doppio rischio (film 2000)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 16:45, 1 giu 2023 (CEST)

La pagina «Jeers and Jailbirds», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto Olivo (msg) 16:24, 3 giu 2023 (CEST)

La pagina «Croislla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 20:12, 3 giu 2023 (CEST)

Considerando che insiste da giorni, apro questa discussione per edit come questo, in cui l'IP aggiunge il "commento" del sito Metacritic. Per voi ha senso inserirlo? Per me no, si tratta solo di poche parole, molto (troppo) generiche e sempre le stesse (tipo "Universal acclaim", "Generally favorable reviews" o "Mixed or average reviews"), che non aggiungono niente di utile alla sezione. Senza considerare il fatto che per quel sito, come si vede qui un punteggio di 40/100 è uguale a un 60/100, visto che in entrambi i casi sono "Mixed or average reviews", ma, per fare un esempio, a scuola prendere un 4 era ben diverso dal prendere un 6..... (Idem per il 61/100 che viene considerato come un 80/100) Voi che ne pensate? Tra l'altro ho visto più volte da altri utenti annullamenti a questi inserimenti, ma chiedo comunque pareri--Luke Stark 96 (msg) 20:09, 23 mag 2023 (CEST)

Anche io annullo sempre modifiche come queste, la penso come Luke Stark, non aggiunge informazioni, quindi meglio tenere il punteggio e basta. --AndreaRocky parliamone qua... 20:36, 23 mag 2023 (CEST)

Io l'ho sempre messo tutte le volte che ho citato la valutazione di Metacritic. In realtà non mi è mai capitato di pensare se fosse giusto farlo o meno. Ho dato per scontato lo fosse, ma se ci troviamo d'accordo mi va benissimo ometterlo. Effettivamente ha meno senso riportare un commento generalista come questo rispetto al commento di Rotten Tomatoes, per esempio. Magari potremmo specificarlo nel modello di voce, almeno la discussione non si ripresenterà in futuro. --torqua ^parliamone 14:52, 28 mag 2023 (CEST)

Sono d'accordo, il commento di Rotten ha senso metterlo, si tratta di una frase di senso compiuto (e non solo due parole), che è diversa per ogni film, quindi specifica e non generalista--Luke Stark 96 (msg) 14:55, 28 mag 2023 (CEST)

Fortemente favorevole alla proposta per i motivi espressi da Luke Stark. --Redjedi23 T 15:05, 28 mag 2023 (CEST)

Favorevole anch'io.--Tespiano (msg) 15:59, 28 mag 2023 (CEST)

Mi sembra ci sia pieno consenso. Procederò a rimuovere i commenti di Metacritic a tappeto :) --torqua ^parliamone 01:43, 6 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Andy Bean» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 21:21, 26 mag 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Andy Bean», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:20, 7 giu 2023 (CEST)

Buongiorno, a proposito del film Deadline at Dawn del 1946, mi ritrovo alle prese con tre diversi titoli italiani: Scadenza all'alba, Il nome dell'amore e In nome dell'amore. Su Teknopedia in italiano sono presenti tutti e tre, il primo per colpa mia (pensavo fosse il titolo giusto, ma è solo quello che mi dà iMDB), gli altri due sparsi sulle biografie di qualche membro del cast, oppure in due diverse pagine di disambiguazione. Qualcuno sa indicarmi una risposta univoca? Ringrazio per l'attenzione, --AmaliaMM (msg) 13:44, 4 giu 2023 (CEST)

Il Farinotti lo riporta con il titolo Il nome dell'amore, ma purtroppo non ho altre fonti.--Monica1967 (msg) 20:54, 4 giu 2023 (CEST)

Sì il titolo giusto è quello, vedere anche qui. --OswaldLR (msg) 21:19, 4 giu 2023 (CEST)

Ciao [@ Monica1967] e [@ OswaldLR]. Le vostre risposte sono diverse, ma la fonte di OswaldLR è un decreto ufficiale e quindi sembra che il titolo sia IN NOME DELL'AMORE. Personalmente, avrei optato per mantenere il titolo in inglese, come fanno quasi tutte le Wikipedie che hanno la voce, ma di fronte alla fonte ufficiale, se siete d'accordo, io andrei a correggere dove è scritto IL anziché IN. Pingo anche [@ L'Ospite Inatteso] con il quale sto collaborando su Cornell Woolrich. Ringrazio di cuore voi per la disponibilità e competenza. Ditemi cosa ne pensate. --AmaliaMM (msg) 07:41, 5 giu 2023 (CEST)

@AmaliaMM grazie del ping. La voce al momento non c'è, ma ho corretto la disambigua Deadline at Dawn. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 07:44, 5 giu 2023 (CEST)

Buongiorno [@ AmaliaMM] e [@ OswaldLR], certamente ok per In nome dell'amore, come da fonte di Oswald. Buon lavoro a tutti :-) --Monica1967 (msg) 09:37, 5 giu 2023 (CEST)

Ciao a tutti, qui ci sono varie voci che usano "sperimentale" come genere, ma questo non è riconosciuto dal template. Qualcuno può passare a correggerle? --Horcrux (msg) 15:47, 6 giu 2023 (CEST)

Il problema è che quelle voci sono per lo più realmente film sperimentali, e secondo le fonti non ricadono in nessuno dei generi accettati dal template film. Andrebbe modificato il template per fargli accettare il genere. Se ne è già parlato in passato senza arrivare a una conclusione.--93.35.220.91 (msg) 18:13, 6 giu 2023 (CEST)

Anche io direi di aggiungere il genere tra i riconosciuti dal template. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:15, 7 giu 2023 (CEST)

Tra l'altro abbiamo già una Categoria:Film sperimentali e d'avanguardia.--93.35.220.91 (msg) 10:13, 7 giu 2023 (CEST)

Scusate ma è normale avere in incipit informazioni sul palinsesto di 10 anni fa? --151.82.224.71 (msg) 22:53, 6 giu 2023 (CEST)

No, visto che le stesse informazioni stanno nel template. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:14, 7 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Template:Rocky Lane» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:03, 7 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «A noi la strada» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La distribuzione ed i riconoscimenti indicati, posti che vengano fontati, rendono questo cortometraggio enciclopedico? Se non è così la PdC diverrà inevitabile. --Gce ★★★+2 19:11, 7 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Enzo D'Ambrosio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:26, 7 giu 2023 (CEST)

le fonti ci sono e le ragioni di enciclopedicità io le vedo, questo signore tra le altre cose ha contribuito in modo sostanziale a scoprire due illustri sconosciuti quali Bud Spencer e Terence Hill, di cui ha prodotto i primi film, direi che è enciclopedico --Luix710 (msg) 19:33, 7 giu 2023 (CEST)

Anche a me la cosa sembra più che sufficiente a sancirne l'enciclopedicità.--Tespiano (msg) 20:50, 7 giu 2023 (CEST)

Attualmente, nelle voci di film incompiuti o mai pubblicati il parametro anno uscita del template:Film non viene compilato. Questo causa l'inserimento automatico delle voci nella Categoria:Errori di compilazione del template Film. Per evitare questo effetto collaterale, si potrebbe fare in modo che il parametro accetti in input un valore speciale come - o no e, in tale occorrenza, che non generi alcuna categoria. Opzionalmente, potrebbe accettare anche incompiuto, per aggiungere in automatico la Categoria:Film incompiuti. Pareri? --Horcrux (msg) 15:55, 6 giu 2023 (CEST)

@Horcrux sono per l'ultima opzione, l'aggiunta del parametro incompiuto con la relativa categoria mi sembra un buon modo sia per la categorizzazione nel tmp sinottico che per tenere traccia attraverso la categoria --Luix710 (msg) 15:59, 6 giu 2023 (CEST)

Forse non mi sono spiegato bene. Non proponevo l'aggiunta di un parametro incompiuto, ma che il parametro anno uscita accetti incompiuto come valore, ma solo per i film davvero incompiuti. Come dicevo, questa sarebbe solo una funzione in più, in quanto rimarrebbe il caso generale dei film senza data di uscita: esistono infatti film mai distribuiti ufficialmente ma non propriamente incompiuti, come The Fantastic Four (film). --Horcrux (msg) 16:01, 6 giu 2023 (CEST)

Imho bene la seconda opzione, e aggiungerei che se invece il campo "anno uscita" venisse compilato con "inedito" il template dovrebbe categorizzare il film appunto in Categoria:Film inediti. Farei anche apparire "Incompiuto" o "Inedito" al posto della data. --Jaqen [...] 18:05, 6 giu 2023 (CEST)

Io sono favorevole alle modifiche, ma faccio notare che "incompiuto" non implica necessariamente "inedito", o viceversa. Esistono film incompiuti che sono stati integrati in altre opere, e film inediti la cui produzione risulta conclusa. Tra l'altro la questione era stata posta anche qui, senza ottenere alcun feedback. --93.35.220.91 (msg) 18:11, 6 giu 2023 (CEST)

Credo che in effetti sia il caso di Number 13, che su enwiki è indicato come Unfinished/unreleased. --Jaqen [...] 09:20, 8 giu 2023 (CEST)

Altri esempi: Black Water Transit è compiuto, ma inedito. Genghis Khan (film incompiuto) è incompiuto, ma il girato è stato utilizzato per realizzare un altro film simile e una serie TV. Something's Got to Give è incompiuto, ma il materiale disponibile è stato montato e integrato in un documentario.--93.35.220.91 (msg) 11:50, 8 giu 2023 (CEST)

La cosa più semplice, secondo me, sarebbe non inserire il template film nei film incompiuti (così è stato già fatto nel caso di Ronnie Rocket e Night Skies, ad esempio, che non sono mai nemmeno entrati in produzione) e far accettare il parametro "inedito" al campo "anno uscita" per i film inediti.--93.35.220.91 (msg) 14:06, 11 giu 2023 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Giugno 2023
Festival dei wikilink nei titoli di sezione

Come da Aiuto:Sezioni#Formattazione_del_titolo, l'evento pone l'obiettivo di rimuovere i wikilink dai titoli di sezione, integrandoli nel testo sottostante se non già presenti.
Data la grande presenza di voci in esame inerenti al Cinema, si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a iscriversi e partecipare.

Vai al festival

--Torque (scrivimi!) 11:43, 8 giu 2023 (CEST)

Segnalo discussione --Redjedi23 T 15:30, 8 giu 2023 (CEST)

segnalo discussione --Redjedi23 T 10:51, 10 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Audrey Marie Anderson» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:45, 11 giu 2023 (CEST)

Ho creato la voce di Bolaji Badejo senza tenere conto che era stata cancellata: un aspetto che mi sono proprio dimenticato di controllare. Sebbene, a mio avviso, l'attore sia enciclopedico perché gli sono state dedicate molte biografie anche su libri non sul cinema (su GLibri se ne possono trovare diversi) e perché ha rivestito un ruolo passato alla storia, chiedo scusa per l'errore e se lo ritenete giusto potete proporla per la cancellazione. --AnticoMu90 (msg) 12:24, 5 giu 2023 (CEST)

aver interpretato un personaggio di un film entrato a far parte in modo granitico nella cultura pop per me è indice di enciclopedicità a prescindere dal fatto che esso sia l'unico ruolo ricoperto, e il fatto che gli siano stati dedicati diversi documentari e biografie dimostra ancora di più la rilevanza. Per me può perfettamente rimanere --Luix710 (msg) 14:18, 5 giu 2023 (CEST)

Per me non è enciclopedico. --AndreaRocky parliamone qua... 14:45, 5 giu 2023 (CEST)

[@ Luix710] i documentari e i libri citati in voce non sono incentrati su di lui. --OswaldLR (msg) 18:37, 5 giu 2023 (CEST)

La pagina «Bolaji Badejo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 09:51, 15 giu 2023 (CEST)

La voce Tecnica mista, dopo una riga di definizione scarsa di buon senso, pur senza fonti, riporta solo un elenco di film che sarebbero, secondo gli estensori della stessa, un elenco di film che ricadono in quella definizione. Ma sono elencati genericamente tutti i film (anzi, solo i più famosi) che prevedono l'uso dell'animazione o di effetti speciali CGI insieme ad attori in carne e ossa. Così però è un pasticcio, mettere Avatar insieme a Mary Poppins non ha molto senso. Da diversi anni l'uso del computer è talmente esteso che diventa senza senso tenere una lista lunghissima così. In realtà la voce è collegata ad altre versioni linguistiche a film che vedono insieme live action e animazione (come Mary Poppins, Space Jam, Chi ha incastrato Roger Rabbit), es. en:Live-action animated film. Così infatti il termine "Film a tecnica mista" è comunemente inteso (v. [1][2][3][4][5]). I casi sono due quindi:

1. si modifica la voce inserendo solo i film con live action e cartoni animati
2. si intende "tecnica mista" genericamente un qualsiasi impiego di tecniche diverse, e allora si fa un voce discorsiva con esempi a corredo (es. stop motion e animazione tradizionale, stop motion e live action, CGI e live action ecc.), ma senza liste infinite, e si spostano eventualmente in un'altra voce le liste di film con attori in carne e ossa e cartoni animati

--Superchilum^(scrivimi) 21:39, 10 giu 2023 (CEST)

Se togliessimo gli elenchi (che personalmente sono superflui, sarebbe meglio una categoria), la voce si riduce a una definizione da dizionario. E forse la verità è che una voce a sé non ha senso, forse basta un redirect alla voce "Cinema" in una cui sottosezione si parla di questa tecnica. --Mannivu · ✉ 23:03, 13 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Il paese sommerso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La citazione su La Repubblica lo fa rientrare nel punto 1 dei criteri? --Gce ★★★+2 23:16, 11 giu 2023 (CEST)

per me sì, si parla di film recensiti da testate autorevoli, non meramente locali, e La Repubblica è nazionale, il dubbio si può rimuovere anche subito --Luix710 (msg) 18:49, 15 giu 2023 (CEST)

Non si rimuove proprio nulla, quella citata non è una recensione e anche tra le fonti linkate non ce n'è quasi nessuna che parli effettivamente del film. --OswaldLR (msg) 20:22, 15 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Giovanni Archeoli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In realtà la motivazione dell'E non è che mi convinca tanto (l'assenza di fonti si segnala con F, peraltro già presente in voce) ma ritengo sia necessario che vi esprimiate in merito per confermare o meno che il dubbio espresso da Domenico Petrucci abbia una base solida che vada oltre la mera assenza di fonti e si possa, quindi, agire di conseguenza, rimuovendo il dubbio o tutta la voce. --Gce ★★★+2 19:39, 12 giu 2023 (CEST)

anche per me il dubbio è errato, se non ci sono molte fonti si inserisce F e non E, qui la rilevanza c'è sia come attore che partigiano --Luix710 (msg) 18:48, 15 giu 2023 (CEST)

Ma a Sergio Endrigo è stato assegnato l'Oscar alla migliore colonna sonora postumo, o gli è stata solo riconosciuta la paternità del brano della colonna sonora de Il postino? (credo la seconda). --ValterVB (msg) 23:13, 12 giu 2023 (CEST)

Ho trovato questo articolo, ma bisogna vedere se l'Academy ha "aggiornato" la vicenda o se per lei è rimasto come nel 96. --Mr.Sopracciglio (msg) 12:56, 13 giu 2023 (CEST)

Chiedo pareri e soprattutto supporto dal progetto circa la voce del film The Flash (film 2023). La voce si sta ampliando molto, ma sono dubbioso sulle sezioni: secondo le linee guida, molte informazioni attualmente presenti nella sezione "Personaggi" andrebbero spostate nella sottosezione "Cast" (al momento non presente) della sezione "Produzione" (ad esempio le info circa Ben Affleck, il suo ruolo, i suoi sentimenti, ecc). Una sezione "Cast" renderebbe possibile anche lo spostamento della sezione "Cameo", attualmente sottosezione di "Personaggi", sempre per seguire le linee guida. Oppure possiamo essere elastici e mischiare le sottosezioni ed i contenuti vari? --AndreaRocky parliamone qua... 20:51, 13 giu 2023 (CEST)

Tralasciando il "solito attacco velato dell'utente" nell'oggetto della modifica che vabbè. La sezione è arbitraria imo non perché l'hai scritta tu ma perché non si capisce cosa sia un cameo e cosa no. Per la Marvel è un cameo Captain America in Avengers 3!

Nello specifico, nella pagina di The Flash abbiamo WW come cameo e Alfred elencato normalmente tra i personaggi, il che è assurdo siccome ad Alfred sono dedicati pochi secondi in cui Bruce gli parla a distanza mentre Wonder Woman appare nella stessa sequenza di Affleck, che in più a lei condivide solo una scena. Davvero mi sembra arbitraria la scelta di chi è e chi non è un cameo, ma non sapevo le guideline prevedessero una sezione a riguardo. Sinceramente, comunque, non vedo la necessità di dividere così le sezioni, lascerei solo quella sui personaggi come facciamo in tante altre pagine sui film di supereroi (sia Marvel sia DC), che nei prossimi anni si riempiranno di film con cameo candidati ad avere sezioni del genere. --Redjedi23 T 21:30, 13 giu 2023 (CEST)

La situazione è diversa, e visto che hai citato le pagine di qualità della Marvel, le uso come esempio: in Avengers: Infinity War le info nella sezione personaggi riguardano al 99% solo i personaggi, e pochissima roba sugli attori, per cui dividere creando la sezione "cast" non ha senso, verrebbero fuori una o due righe; invece ne L'incredibile Hulk (film) viene usata questa distinzione tra "personaggi" e "cast", in quanto ci sono molte informazioni a riguardo. Riassumendo: creare la sezione "cast" ha senso solo se ci sono tante info da inserire, se sono due righe tanto vale lasciare tutto insieme nella sezione "personaggi", nel caso di The Flash ha senso dividere, le info sugli attori sono tante quanto quelle sui personaggi--Luke Stark 96 (msg) 22:03, 13 giu 2023 (CEST)

io a prescindere trovo inutile la divisione cast/personaggi, non mi sembra "fastidioso" avere tutto in una sezione. Però come ho scritto in talk sul film, se sono queste le guideline "ok", ed è per questo che non ho scritto molto a riguardo. Per quanto riguarda i cameo però per i motivi da me esposti ritengo questa divisione davvero arbitraria. Perché Wonder Woman è un cameo mentre Alfred che ha meno screen time no, ad esempio? Io non farei questa divisione. --Redjedi23 T 22:23, 13 giu 2023 (CEST)

Sì anche io non dividerei i cameo dal resto dei personaggi, anche perché non sempre è chiaro se siano cameo o meno, a volte nelle fonti c'è proprio scritto "cameo" e allora ok, in caso contrario no. Però in questo caso bisognerebbe cambiare le linee guida--Luke Stark 96 (msg) 22:40, 13 giu 2023 (CEST)

Vista l'esistenza delle linee guida direi di seguirle, poi se per Redjedi la divisione delle sezioni "è inutile", è un problema suo, non dell'enciclopedia e della comunità che ha approvato quelle linee guida seguite da tutti. Inoltre noto che la fonte usata nella voce di The Flash per i cameo è chiara e non lascia dubbi. Poi ovviamente a pellicola distribuita vedremo gli accrediti e le presenze. --Mr.Sopracciglio (msg) 11:43, 14 giu 2023 (CEST)

Ma che significa? Io ho dato la mia opinione a riguardo, non posso? Ho anche detto che va bene che per il cast si seguano queste guideline se decise dalla comunità ma ho voluto lasciare la mia opinione. Bah.

Per quanto riguarda i cameo, ho spiegato che la divisione è arbitraria, perché anche Alfred è un cameo ma non viene riportato come tale nella pagina, e se dobbiamo affidarci a quanto dice l'azienda madre nei crediti o altrove allora anche Captain America in IW è un cameo. Per me questa sezione non serve a nulla e finirà inevitabilmente per diventare arbitraria, con alcuni personaggi che resteranno borderline e che verranno segnalati come cameo nonostante abbiano più screentime di personaggi che non sono segnalati come tali (come già successo). Ma capisco che su itwiki mettere in discussione le proprie linee guida, scritte su pietra a volte, è quasi una bestemmia! Si critica tanto enwiki, ma bisognerebbe imparare da loro, non per la qualità delle loro pagine o cose così, ma per il loro spirito collaborativo che permette anche all'utente con 10 edit di mettere in discussioni linee guida presenti dalla fondazione dell'enciclopedia, senza usare toni di questo tipo e scrivendo "è un problema suo" ;) --Redjedi23 T 12:22, 15 giu 2023 (CEST)

ed ecco la solita incensazione ad enwiki, non l'avevi ancora fatta quest'oggi ;). se ritieni le linee guida assurde o arbitrarie apri una discussione in un altra sede e cerca di trovare il consenso. le regole non sono assolutamente scritte nella pietra, come da quinto pilastro non ci sono regole fisse, tutto si può cambiare tramite consenso, poi se esso non si trova, pazienza. inoltre ti consiglio di inalberarti di meno, qui nessuno ce l'ha con te e se qualcuno ti fa notare che le linee guida dicono una certa cosa non è certo per sminuirti. piuttosto è tipico di chi vuole imporre la propria opinione quella di alzare i toni come fai tu, ma forse sono io quella fissata con te che ti segue ovunque ve'? --Luix710 (msg) 12:44, 15 giu 2023 (CEST)

Il senso di inferiorità di alcuni wikipediani quando si parla di enwiki è clamoroso :) Si parla di un progetto collaborativo tanto quanto il nostro, se non di più, e al mio paese prendere spunto da chi sta messo meglio non è mai e poi mai un problema. Su enwiki, nessuno mi ha mai detto che voglio simulare itwiki quando ho proposto la cancellazione di decine di pagine che qui giustamente non sono presenti, anzi, le mie proposte sono state perlopiù appoggiate e viste di buon occhio ;)

Io non voglio imporre le mie opinioni, ho sempre avuto un tono collaborativo, ma mi "inalbero" come dici tu, anche se non è così, se vedo che d'altra parte ci sono questi toni in primis. Inoltre, io non ho mai detto che sei fissata con me, ho solo detto che hai toni poco collaborativi e a tratti passivi-aggressivi, ed è una cosa che non fai solo con me ma su tutti, quindi in questo sei quantomeno coerente. E non è una cosa che ti ho fatto notare solo io, ma molti utenti.

Inoltre, stiamo letteralmente nel progetto cinema, AndreaRocky ha aperto una discussione sull'argomento segnalando che le linee guida dicono questo (e l'ho ringraziato anche nella talk del film, perché non sapevo le guideline parlassero di questa divisione) e ha finito il messaggio con "Oppure possiamo essere elastici e mischiare le sottosezioni ed i contenuti vari?". Se non qui, dove dovevo dire la mia opinione sulla questione "sezione cameo"? Per favore, finiamola perché si sta sforando di volta in volta il ridicolo. Guardacaso con altri utenti più collaborativi, sia contrari che "favorevoli" alle varie modifiche da me proposte, non ci sono mai state queste situazioni. --Redjedi23 T 12:54, 15 giu 2023 (CEST)

Voglio evitare che questo si trasformi nell'ennesimo flame che mi coinvolge, quindi come nell'altra discussione eviterò di rispondere su questo argomento ancora, voi se volete fate pure. Io voglio che questa sia una discussione sulla questione cameo. Secondo me, inserirli in un paragrafo della sezione Personaggi è la soluzione migliore. Come ha detto @Luke Stark 96 questo significherebbe forse dover riscrivere le guide line a riguardo, ma per me non è un problema, quindi se il consenso diventa quello (chiaro che non lo è ancora) dovremmo procedere così. Nel frattempo, per rispondere alla domanda di AndreaRocky, secondo me possiamo permetterci un po' di flessibilità sul mischiare queste sezioni (magari cast no se proprio si ritiene che vadano separate, però nel caso di The Flash le informazioni sono presenti ma non mi sembrano così tante come in L'incredibile Hulk da giustificare una divisione della sezione, ma questo è un mio parere). --Redjedi23 T 13:07, 15 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Tullio Cicciarelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 18:38, 14 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Ben Seresin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 22:06, 14 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Abdoulaye Diallo (regista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.220.91 (msg) 14:48, 15 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Martina Lelio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:46, 15 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Stefano Muroni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:30, 3 giu 2023 (CEST)

Avviso nel frattempo rimosso. --Gce ★★★+2 22:50, 17 giu 2023 (CEST)

Segnalo discussione Discussione: Anteprima#Anteprima e premiere in cui sarebbe opportuno un vostro intervento dato che siete uno dei progetti interessati. Grazie. --37.161.146.141 (msg) 00:28, 16 giu 2023 (CEST)

La pagina «Biancaneve (film 2024)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moxmarco (scrivimi) 14:45, 16 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Video Brinquedo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La produzione cinematografica si può considerare rilevante? --Gce ★★★+2 20:06, 16 giu 2023 (CEST)

Da quello che mi risulta nessuno loro film è una produzione cinematografica, tutto direct-to-video. Comunque parliamo di mockbuster di bassissima qualità da cestone dell'autogrill.--Janik (msg) 10:20, 17 giu 2023 (CEST)

Ciao, il titolo "Laputa - Castello nel cielo" senza l'articolo da dove salta fuori? --Ignazio (msg) 06:20, 17 giu 2023 (CEST)

È il titolo della prima edizione italiana, quella del 2004.--Janik (msg) 10:23, 17 giu 2023 (CEST)

Ci sono fonti secondo cui il primo titolo non aveva l'articolo "Il"? --Ignazio (msg) 11:00, 17 giu 2023 (CEST)

L'edizione uscita al cinema ha come titolo Il castello nel cielo senza il nome Laputa, quindi è proprio diverso. Comunque qui si possono vedere le foto della VHS. --OswaldLR (msg) 11:40, 17 giu 2023 (CEST)

Il mio dubbio era che il primo titolo potesse essere "Laputa - Il castello nel cielo", ma la VHS lo mette a tacere, grazie. --Ignazio (msg) 13:08, 17 giu 2023 (CEST)

Film di Totò è di fatto uno scorporo dalla voce Totò. Ma ha senso? Sembra riportare le stesse informazioni della sezione filmografia nella voce principale. --93.35.218.39 (msg) 15:39, 17 giu 2023 (CEST)

Direi di no, da eliminare. Inoltre è completamente fuori standard fin dal titolo. --OswaldLR (msg) 15:57, 17 giu 2023 (CEST)

Come OswaldLR. --AndreaRocky parliamone qua... 17:27, 17 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Janez Lapajne» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 15:37, 4 giu 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Janez Lapajne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 18:40, 18 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Roy Bosier» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:31, 5 giu 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Roy Bosier», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 22:39, 20 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Mechani-Kong» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 14:50, 6 giu 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Mechani-Kong», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 22:52, 20 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Sylvie Jacob» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:17, 6 giu 2023 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Sylvie Jacob», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 23:20, 20 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Martin Brody» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:26, 15 giu 2023 (CEST)

Beh, protagonista (anche iconico) del libro e di un buon numero di film. Direi che è enciclopedico fuori di dubbio (soprattutto grazie all'interpretazione di Roy Scheider). Tra l'altro solo accennato l'aspetto riguardante l"immaginario collettivo" e che è forse il vero aspetto enciclopedico del personaggio, a cominciare da tutta una serie di numerose citazioni entrate nell'uso comune, non solo nella lingua anglosassone, ma anche in italiano, a cominciare da "gonna need a bigger boat", "ci serve una barca più grande" (frutto tra l'altro della improvvisazione dell'attore). consiglio una googolata sulla citazione in inglese, per vederne la rilevanza linguitica e nell'uso metaforico. Forse solo chi non ha vissuto (per età) il "fenomeno lo Squalo" (così come Star wars e simili) può non comprendere la valenza anche del suo protagonista. Toglierei l'avviso, quando tali informazioni saranno in voce (cercherò di farlo al più presto). --Aleacido (4@fc) 23:33, 15 giu 2023 (CEST)

Mai capito perchè i personaggi immaginari di opere varie che non hanno lasciato un vero segno nella cultura popolare (come invece hanno fatto Sherlock Holmes o James Bond, che sono proverbiali) debbano essere considerati enciclopedici. Credo si stia esagerando con l'allargamento dei cordoni della borsa a tal proposito. Per me questo non è enciclopedico.--Tre di tre (msg) 23:40, 15 giu 2023 (CEST)

Tre di tre , Consiglio quella gugolata, per capire perchè (anche io ritengo si sia spesso laschi, ma non in questo caso), l'impatto nella cultura popolare in questo caso c'è ed è assai rilevante anche nell'uso linguistico (paragonabile al nostro "ha da passà a nuttata"...). Ancora più probante una ricerca su google books, dove addirittura si sono scritti libri con quel titolo e le citazioni sono innumerevoli, oltre a trattare con dovizia e approfondimento della rilevanza (non solo cinematografica) di questo particolare personaggio non solo riguardo alla saga de "lo Squalo". poi che la voce sia anche condita con un po' delle solite "spatafiate" un po' inutili, che trattano i personaggi immaginari come se fossero reali (perdendo dunque l'interesse culturale che dovrebbe essere il focus di tutte queste voci) sono d'accordo--Aleacido (4@fc) 23:43, 15 giu 2023 (CEST)

in generale se un personaggio immaginario è trattato dalle fonti e ha avuto la sua rilevanza sulla cultura pop non vedo perché dovrebbe ricevere un trattamento di serie B rispetto a persone reali: certo non esisteranno nel mondo reale, ma il loro impatto certamente lo è, e in questo caso la rilevanza ci sta tutta --Luix710 (msg) 01:40, 16 giu 2023 (CEST)

La rilevanza deve risultare dalla voce, qui abbiamo solo informazioni sulla produzione e la trama dei film. --OswaldLR (msg) 07:10, 16 giu 2023 (CEST)

Premesso che io ho l'età, purtroppo, per aver visto lo Squalo quando uscì, rimango della mia idea e concordo anche con Oswald.

P.S. Tra l'altro esiste addirittura la voce Ellen Brody (senza neppure un dubbio), giusto per sottolineare l'ingiusta proliferazione di questo tipo di voci.--Tre di tre (msg) 10:23, 16 giu 2023 (CEST)

Appunto, fare di "tutta una erba un fascio" non va bene, bisogna saper discernere, giustamente in questo caso fra la diversa rilevanza dei coniugi Brody, qui evidentemente ed enciclopedicamente "tutta al contrario". Per questo portare tutto all'ammasso di una generalizzata assimilazione non porta buoni frutti enciclopedici --Aleacido (4@fc) 22:48, 19 giu 2023 (CEST)

A me non sembra enciclopedico nessuno dei due, almeno per come sono impostate le voci ora. --OswaldLR (msg) 22:52, 19 giu 2023 (CEST)

Buonasera, come da linee guida, nei sinottici andrebbe scritto solo il main cast.

Dopo un confronto con @Luke Stark 96, in cui gli chiesi cosa avrei dovuto fare per decretare il main cast, ho iniziato a usare come da lui suggeritomi solo gli attori elencati nel poster, che poi è la scelta che mi pare sia adottata da tutte le altre edizioni di WP maggiori. Tuttavia, @OswaldLR mi ha annullato alcune di queste modifiche (vedere ad esempio Star Wars: Episodio II - L'attacco dei cloni), dicendo che del poster "frega nulla" (in talk), e che bisogna far fede a quello che c'è scritto alla fine del film.

Io personalmente non sono d'accordo, se in campagna si è scelto di elencare solo degli attori selezionati tanto da essere gli unici elencati nella locandina ci sarà un motivo. Gli altri attori/personaggio, poi, verranno senza problemi trattati nella sezione "Personaggi", ma il sinottico va lasciato al solo main cast, che appunto è secondo me quello presente solitamente nel poster. --Redjedi23 T 22:20, 17 giu 2023 (CEST)

Le locandine si usano per i film che devono ancora uscire, altrimenti fanno fede i titoli di testa o di coda. A parte il fatto che in una locandina non necessariamente viene citato il cast principale o un qualunque membro di esso (vedere ad esempio gran parte dei film d'animazione), faccio notare che il template si usa anche per film non usciti nelle sale e che quindi una locandina nemmeno ce l'hanno. --OswaldLR (msg) 22:26, 17 giu 2023 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Aspetta però, nelle linee guida c'è effettivamente scritto "attori principali", però nella risposta che ti ho dato avevo scritto "poster/crediti" (nel senso di crediti mostrati nel film), che a volte hanno gli stessi attori nello stesso ordine, a volte no, dipende anche dalle decisioni delle case di produzione--Luke Stark 96 (msg) 22:28, 17 giu 2023 (CEST)

Più che altro dipende da chi gestisce il marketing, può essere che l'impostazione grafica della locandina permetta di inserire solo determinati nomi oppure proprio nessuno. --OswaldLR (msg) 22:35, 17 giu 2023 (CEST)

@Luke Stark 96 e quando non coincidono che si fa? Effettivamente, sia i crediti dei film che dei poster sono egualmente validi. Io però prefireri usare il più delle volte quanto scritto nei poster. A volte poi cambia anche l'ordine, ad esempio in Batman (film 1989) nei poster c'è prima Nicholson e poi Keaton, però nei crediti del film non è così --Redjedi23 T 22:38, 17 giu 2023 (CEST)

Sinceramente il vero problema è che le linee guida sono vaghe, dicendo solo "attori principali" non si capisce bene usando quale metodo, che poi si usino i poster e/o i crediti del film è una regola non scritta del progetto (che però andrebbe messa nero su bianco)--Luke Stark 96 (msg) 22:41, 17 giu 2023 (CEST)

Agree. Dico la mia: io userei i poster, lasciando però un piccolo grado di libertà per determinate eccezioni (anche perché come per ogni altro argomento, abbiamo delle linee guida generali ma ogni articolo è storia a se). Un esempio di queste eccezioni che mi viene subito in mente sono i film MCU, dove membri importantissimi del cast non vengono messi nei crediti solo per evitare spoiler, salvo poi citarli all'istante nei crediti animati (es: No Way Home). --Redjedi23 T 22:44, 17 giu 2023 (CEST)

Se intendi il poster sì, infatti nella pagina di No Way Home vengono usati i crediti del film e non il poster, proprio perché nel poster non c'erano né Maguire né Garfield. Quindi in questo caso il poster non corrisponde poi ai crediti nel film, a volte invece sono uguali e il problema non si pone--Luke Stark 96 (msg) 22:49, 17 giu 2023 (CEST)

Ecco appunto un esempio del motivo per cui vanno usati i titoli. --OswaldLR (msg) 22:51, 17 giu 2023 (CEST)

Per me quelle sono le eccezioni, a dire il vero, che ho riportato per pura onestà intellettuale e perché a prescindere non trovo il senso di fare regole iper rigide. Fuori dal MCU, sia nell'ambito supereroi che non, c'è un mondo del cinema, dove ha più senso usare i crediti a mio avviso. --Redjedi23 T 22:57, 17 giu 2023 (CEST)

Non si tratta di fare regole iper rigide ma di trovare una convenzione, anche non scritta, che si possa usare per tutti i casi. Non vedo proprio alcun motivo per cui dovremmo complicarci la vita usando a volte i poster e a volte i titoli, quando già usando solo i titoli possono nascere discussioni. --OswaldLR (msg) 23:03, 17 giu 2023 (CEST)

@OswaldLR siccome non c'è ancora una regola, prima di andare a mettere i crediti aspettiamo di prendere una decisione... Main cast lo è anche quello che sta nei poster, quindi non è sbagliato elencare solo quello. Io direi di cercare di capire cosa scrivere nelle guide linea, innanzitutto. --Redjedi23 T 23:35, 17 giu 2023 (CEST)

Quindi togliamo tutti i nomi da Il Vangelo secondo Matteo perché nella locandina non ce n'è neanche uno? E potrei stare qui fino a domani sera a farti esempi analoghi. --OswaldLR (msg) 23:39, 17 giu 2023 (CEST)

@OswaldLR eh no, si può tranquillamente seguire un ordine, ossia: preferenza ai poster, seguita dai crediti del film. Non è una cosa strana e assurda stabilire un'ordine di priorità. Non vedo perché sottovalutare così tanto il cast che viene messo nei poster e nei siti ufficiali, ci sarà un motivo se preferiscono dare a loro questa importanza.

Le linee guida sono ambigue, secondo me bisognerebbe stabilire cosa fare perché per me main cast è una cosa, per te è un'altra (ed è comprensibile, vista l'ambiguità) --Redjedi23 T 23:46, 17 giu 2023 (CEST)

Il fatto è che evidentemente tu stai pensando solo a blockbuster americani usciti di recente, ma in 130 anni di cinema in tutto il mondo le locandine sono state disegnate e impostate in mille modi. Ho già dato diversi motivi per cui dare la precedenza alla locandina è sbagliato, mentre ancora non sono state date motivazioni del contrario a parte un vago "ci sarà un motivo" e il fatto che sarebbe la soluzione "adottata da tutte le altre edizioni di WP maggiori", di cui per inciso non ci deve fregare minimamente. --OswaldLR (msg) 00:03, 18 giu 2023 (CEST)

Sei bravo ad estrapolare quello che dicono gli altri per uscirtene con la versione che ti fa comodo eh? :-)

Non ho mai detto che dovremmo farlo perché lo fanno gli altri, il mio era solo un appunto messo tra parentesi mai più ripreso, però capisco che si conforma alla narrazione da te più volte riportata anche nell'ultima vergognosa pdc fatta di attacchi personali secondo la quale il mio unico scopo qui è trasformare itwiki in enwiki (menomale che lì nessuno mi dice cose del genere quando propongo di cancellare pagine assenti su itwiki). --Redjedi23 T 00:47, 18 giu 2023 (CEST)

Comunque, mi sembra assurdo dire che degli attori vengono talvolta esclusi dai poster promozionali per questioni grafiche. Nel poster i nomi degli attori scelti sono solitamente quelli di attori che per la produzione possono costituire un incentivo per il pubblico pagante all'andare in sala, e sono quelli i nomi che vengono usati per pubblicizzare il film e messi in ogni singolo materiale promozionale. Nei crediti finali a volte si tende ad inserire decine di attori, che tra le altre cose renderebbero il sinottico eccessivamente lungo. Siccome il sinottico dovrebbe contenere le informazioni essenziali per l'oggetto della voce, credo che vada benissimo inserire i soli nomi scelti dalla produzione stessa del film come main cast. Tutti gli altri possono finire nella sezione personaggi, ed è quello che già facciamo in pagine come Avengers Endgame, che seguono il poster e non tutti gli attori presenti nei crediti animati. Alla fine non si ha alcuna perdita di informazione, solo un uso più consapevole del sinottico.

E se può farti sentire meglio e permetterti di portarlo come argomento nel tuo prossimo commento in questo thread, anche altre edizioni fanno così. Nella comunità open source in genere è vista di buon occhio l'integrazione di funzionalità da altri progetti, qui per qualcuno invece pare che dire "ehi c'è questa cosa carina che fanno in questa edizione" sia diventato un reato che può costarti mesi di rotture di scatole da utenti che non aspettano altro che il minimo accenno ad altre edizioni di wp (anche quando è appunto solo un accenno) per attaccare sull'argomento. Senza vittimismo alcuno, è una constatazione che mi sembra doverosa, anche nell'ultima pdc ti è stato detto che si sfiorava l'attacco personale. --Redjedi23 T 01:19, 18 giu 2023 (CEST)

[← Rientro] Mmmm però Endgame è per me un esempio sbagliato da usare, per quel film NON si possono usare i crediti che si vedono nel film, perché ci sono più di 50 attori, per cui usare il poster mi sembra decisamente la soluzione migliore per evitare l'elenco telefonico, ma non tutti i film hanno così tanti attori, anzi sono pochi ad averne così tanti--Luke Stark 96 (msg) 01:37, 18 giu 2023 (CEST)

Davvero più di 50? Ahah

Comunque per me avere anche 15/20 attori nel sinottico è tanto quando nei poster ce ne sono solitamente massimo 8 (chiaro, la mia è una stima fatta ad occhio, potrebbero essere solitamente di meno o di più). Io seguirei questa preferenza:

1. Poster
2. Titoli di testa
3. Titoli di coda

Con delle eccezioni che possono essere tranquillamente prese, come per ogni singolo argomento, siccome ogni pagina è storia a se, ed un esempio l'ho fatto io stesso in primis che sostengo la prevalenza del poster, ossia NWH, dove ha più senso imo usare i crediti finali (che sono gli unici se ben ricordo, i titoli di testa non credo ci siano). Mi rendo conto che la mia soluzione possa non essere la migliore, sia chiaro, non credo di avere la verità in mano. --Redjedi23 T 01:42, 18 giu 2023 (CEST) PS: specifico: "più di 50?" non era per mettere in dubbio, ma perché ero effettivamente sorpreso di questo grande numero di attori creditati! Ne ricordavo tanti, ma non così tanti

@OswaldLR scusa ma che comportamento è? "Finché non si decide si tiene com'è", peccato che per i film di Batman la situazione sia questa da aprile senza che nessuno se ne lamentasse, diventando di fatto stabile. Ti è così difficile aspettare la fine di questa discussione invece di imporre la tua visione? Ti ricordo che da nessuna parte c'è scritto che su itwiki per cast principale si intendono solo ed esclusivamente i crediti dei titoli di coda. --Redjedi23 T 09:20, 18 giu 2023 (CEST)

La modifica di [@ OswaldLR] è formalmente corretta, non è che valga il silenzio assenso. Semplicemente sono progetti con pochi utenti attivi, oltretutto parliamo di voci di un settore specifico ancor meno seguito, e nessuno si è accorto. Poteva pure durare di più: anche dei vandalismi (ahimè) restano inalterati per diverso tempo, alcune volte. Questo solo per smontare la tua argomentazione, che non ha fondamento logico. Per quanto riguarda i cast: evitare le locandine, per forza di cose limitate da vari fattori (grafica, marketing e pure richieste degli agenti degli attori...), e affidarsi ai titoli è senz'altro più corretto. Poi che escano liste sin troppo lunghe posso anche essere d'accordo, ma è anche una questione di buon senso. Ha senso, per restare ai cinecomics, citare nel cast protagonista Brie Larson in Avengers: Infinity War? Direi di no, per fare un esempio. --Kal - El 10:25, 18 giu 2023 (CEST)

Propendo per la scelta di [@ OswaldLR]. Personalmente eviterei di utilizzare solo le locandine, in quanto tante volte sono presenti pochissimi nomi (a volte solo uno, vedi B-movie e film con attore famosissimo e cast di contorno). Gli accrediti ovviamente si prendono dalle locandine, ma soprattutto dai titoli di testa o di coda, quello è il main cast di ogni opera. --Mr.Sopracciglio (msg) 10:47, 18 giu 2023 (CEST)

Concordo fortemente con [@ Mr.Sopracciglio] e [@ OswaldLR]. Le locandine hanno una finalità più che altro promozionale e spesso i nomi vengono inseriti anche secondo criteri legati al "potere di vendita" (citato sopra anche il caso di alcuni film d'animazione), mentre i titoli sono molto più affidabili in tal senso nel definire i ruoli principali. Un po' come la differenza tra la copertina e il libretto interno di un album discografico: ci si affida a quest'ultimo per redarre la lista dei musicisti e degli autori dei brani in una voce.--Tespiano (msg) 11:06, 18 giu 2023 (CEST)

Anche io pienamente d'accordo con Mr.Sopracciglio e OswaldLR. --AndreaRocky parliamone qua... 22:10, 18 giu 2023 (CEST)

D'accor sul limitare il numero di attori citati nell'infobox, purché ovviamente ci sia una sezione cast/personaggi. E concordo anche sul fatto che il punto di riferimento non possa essere la locandina: come ulteriore motivo ricordo anche che ci dobbiamo basare su fonti attendibili e pubblicate, e una locandina può a malapena essere considerata una fonte. --Jaqen [...] 08:57, 19 giu 2023 (CEST)

[← Rientro] in ogni caso bisogna scriverlo qui, dove in questo momento c'è solo scritto "attori principali del film, elencati su più righe"; se, come sembra, bisogna usare i cosiddetti "main titles" bisogna metterlo nero su bianco, per rendere le linee guida più chiare, proposte su come articolare la frase?--Luke Stark 96 (msg) 21:42, 20 giu 2023 (CEST)

Eh difficile perché dipende dal film, a volte i cosiddetti main titles nemmeno esistono (penso ad esempio ai film anime dove c'è solo l'elenco completo). --OswaldLR (msg) 22:09, 20 giu 2023 (CEST)

Uh non lo sapevo, allora cosa scriviamo? "Main titles/titoli di testa/coda" o altro? Proprio per rendere la frase più "precisa"--Luke Stark 96 (msg) 22:12, 20 giu 2023 (CEST)

Segnalo discussione per rendere meno vaghe e più "precise" le linee guida--Luke Stark 96 (msg) 00:01, 19 giu 2023 (CEST)

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Categoria:Film di Universal Monsters. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:38, 20 giu 2023 (CEST)

Salve. Negli ultimi giorni ho spostato un paio di pagine sui prodotti Lego (es: The Lego Movie 2 - Una nuova avventura), in quanto credevo che valessero le convenzioni di nomenclatura su minuscole/maiuscole (e mi sentivo abbastanza "confident" nel fare queste modifiche anche perché vedevo che tutte le altre edizioni avevano "Lego" scritto in minuscolo). Tuttavia, mi è stato fatto notare che potrebbe essere un caso simile a iOS. Voi cosa ne pensate? Se credete sia meglio LEGO, sposto le 5 pagine che ho spostato in questi giorni al titolo precedente, e anzi mi spiace per il casino.

In secondo luogo, noto come la pagina che da noi si chiama LEGO è collegata su Wikidata a The Lego Group, mentre non c'è una pagina su Lego intesa come linea di giocattoli. A dire il vero, questo aspetto viene trattato stesso all'interno della pagina sul Lego Group. Vedendo che questa divisione tra The Lego Group e Lego è presente in molte edizioni, volevo chiedervi se ha senso introdurla anche qui. Grazie mille. --Redjedi23 T 10:59, 14 mag 2023 (CEST)

[@ Pierpao] scusa non dovrebbe essere meglio il progetto Giochi? Perché penso l'argomento principale sia quello (?) --Redjedi23 T 11:25, 14 mag 2023 (CEST)

Rispetto al titolo del film è corretto discuterne qui, per me va in minuscolo, come da Aiuto:Titoli_di_opere_dell'ingegno#Maiuscole_e_minuscole. Per la seconda parte della domanda la divisione ha senso, se qualcuno vuole farla. --Agilix (msg) 11:32, 14 mag 2023 (CEST)

Ah ok. Io avevo scritto lì perché, credo, questo cambio tocchi innanzitutto la pagina madre, ma magari mi sto sbagliando.--Redjedi23 T 11:34, 14 mag 2023 (CEST)

Prima di tutto quando si apre una nuova discussione su più o meno lo stesso argomento mentre c'è una discussione in corso occorre segnalarlo nella discussione in corso e quindi siccome sarei dovuto tornare indietro dal dp:giochi per farlo al posto tuo facevo prima a fare così e anche perché è qui si discute dei titoli dei film. Se vuoi discutere dello scorporo apri una discussione nella voce e segnali al progetto giochi e al dp:aziende dove puoi anche discutere del titolo della voce LEGO --Pierpao (listening) 14:52, 22 mag 2023 (CEST)

Il progetto giochi non lo devo avvisare invece? --Redjedi23 T 15:26, 22 mag 2023 (CEST)

Di questa no perché quando ho cambusato è rimasto il link. Dello scorporo, sì certo come ho detto insieme al dp:aziende --Pierpao (listening) 12:06, 25 mag 2023 (CEST)

Ok grazie mille.

Comunque, per Teknopedia:Titolo della voce#Solo la prima lettera in maiuscolo, essendo che non si tratta di un acronimo o di una sigla, il titolo dovrebbe essere "Lego". È vero che l'azienda usa sempre le maiuscole, però di quello che fa l'azienda dovrebbe importarcene poco, è lo stesso motivo per cui, ad esempio, abbiamo Siri (singolo) e non s!r! (che è un redirect), sebbene ovunque il singolo sia stato pubblicato con il secondo nome (che è quindi l'unico "riconosciuto" dall'artista). --Redjedi23 T 11:25, 26 mag 2023 (CEST)

Non avrei voluto intervenire in questa discussione in quanto mi pareva ridondante dopo le cose che avevo già detto precedentemente nell'altra, ma sono andato un po' a controllare le vicende pregresse sulla questione e ho quindi un altro paio di cose da dire. Per prima cosa, la pagina dedicata a LEGO ha sempre avuto il titolo con le lettere tutte in maiuscolo fin dalla sua creazione avvenuta nel 2005 e, a meno che non abbia visto male, non ci sono mai stati spostamenti al titolo in minuscolo, questo quindi significa che il titolo è da sempre ampiamente accettato dalla comunità. Come seconda cosa, sono andato a cercarmi "The LEGO Movie" tra le discussioni di questo progetto, e ho trovato questa discussione dove vengo citato anche io. La discussione è molto breve, ma già solo da questi interventi si capisce che il consenso per il titolo della voce era quello di avere la parola "LEGO" scritta tutta in maiuscolo, e già all'epoca anche io avevo espresso il mio favore a tale titolo. In quell'occasione però alla fine nessuno si occupò dello spostamento della voce, che venne effettuato dopo più di un anno^67907182 da un utente che prima di spostare chiese a LukeWiller^67907102 (all'epoca amministratore) come si doveva procedere per cambiar il titolo di una voce, il quale gli indicò solamente come spostare la voce, senza alcuna opposizione all'operazione, quindi anche questa è una evidenza che il titolo con la parola scritta tutta in maiuscolo è ampiamente accettato a più livelli.
Voglio infine dire che le convenzioni di nomenclatura per le opere dell'ingegno sono precise e ben fatte, ma che, come per tutte le cose, esistono comunque delle eccezioni in cui applicarle alla lettera non è certamente consigliato. Nel caso della LEGO, come ho anche già detto nell'altra discussione, siamo di fronte ad una azienda che dappertutto usa il nome scritto in una certa maniera, nome con il quale è ampiamente riconosciuta, e che dunque non è solamente una rappresentazione grafica, ma il suo nome proprio ufficiale. Essendo quindi un nome proprio, questo andrà scritto dappertutto con la grafia corretta che si è scelta, e questo vale ovviamente anche per i titoli delle opere dell'ingegno in cui è usato (tra l'altro nelle convenzioni su queste, viene proprio detto di usare le maiuscole per i nomi propri, e se un nome proprio prevede tutte le lettere maiuscole mi pare ovvio che queste vadano messe così in ogni caso).
Per ora ho ampiamente espresso tutto quello che avevo da dire, quindi non interverrò ulteriormente a meno di un evolversi della discussione, buon lavoro a tutti.--Baris (msg) 17:02, 26 mag 2023 (CEST)

per me la pagina va spostata a Lego, o ancora meglio a The Lego group, come è nella maggior parte delle altre wiki. Però bisognerebbe almeno coinvolgere il dp:aziende. --Agilix (msg) 17:12, 26 mag 2023 (CEST)

@Agilix hai ragione, avevo dimenticato di farlo, ma ho appena provveduto, grazie per avermelo ricordato (anche se avrei dovuto farlo anche prima). Comunque capisco non sia mai stato posto più di tanto il problema delle maiuscole, però con il massimo rispetto, non credo questa costituisca un'argomentazione. Un problema può essere sollevato anche 50 anni dopo dalla creazione di una pagina, dire "è sempre stato così" non significa nulla. Inoltre, molte aziende usano i propri nomi sempre e solo in maiuscolo, però questo non implica nulla. Non solo, non vedo come questo sia diverso dai vari singoli come il già citato Siri (singolo): il brano è distribuito ovunque con il nome S!r! (banalmente anche sul sito Fimi, e anche diversi film sono distribuiti ovunque con tutte le iniziali maiuscole, però chi se ne frega. La questione "nome proprio" non so quanto regga: per restare in ambito aziende, Sega (azienda) utilizza ovunque, sito ufficiale e social network inclusi, la scrittura SEGA. Tuttavia, la pagina è titolata Sega. --Redjedi23 T 13:37, 27 mag 2023 (CEST)

Un conto è il nome, un conto è un marchio (e un altro ancora è un logo). Che il marchio venga scritto maiuscolo, non vuol dire che il nome dell'azienda sia maiuscolo. --Meridiana solare (msg) 19:30, 27 mag 2023 (CEST)

@Meridiana solare quindi saresti d'accordo con uno spostamento a Lego? --Redjedi23 T 15:22, 13 giu 2023 (CEST)

@Black Sky83 hai fatto bene a rispostare le pagine. Ad ogni modo, volevo chiedere anche una tua opinione a riguardo, per smuovere un po' la discussione che mi sembra arenate con 3 consensi positivi su 4. --Redjedi23 T 16:49, 23 giu 2023 (CEST)

@Redjedi23 Diciamo che io sono abbastanza neutro, perché scritto tutto in maiuscolo lo preferisco, ma è anche vero che per le convenzioni sarebbe da scrivere "Lego". Però bisogna anche tenere in considerazione che la LEGO è un marchio stilizzato sempre tutto in maiuscolo, e lasciarlo così allo stato attuale è subito più riconoscibile.
- --Black (msg) 16:59, 23 giu 2023 (CEST)

@Black Sky83 Beh, le preferenze personali sono comprensibili ed incontestabili. Però penso che vadano seguite le guide linea e la grammatica. Ma questo anche per una coerenza all'interno dell'enciclopedia: anche Sega è scritto (quasi) ovunque in maiuscolo, nei videogiochi la scritta SEGA all'avvio è sempre in maiuscolo e in generale anche il logo è così. Però la pagina resta Sega, come ho scritto prima. Dare a Lego solo la possibilità di "evadere" queste regole non mi sembra la selta migliore, a mio avviso. Da persona che rispetta anche le peggiori scritture, io stesso scrivo S!r! invece di Siri per la canzone. --Redjedi23 T 17:03, 23 giu 2023 (CEST)

Segnalo che la pagina LEGO recita al suo inizio: The Lego Group (il cui marchio viene reso graficamente come LEGO --Redjedi23 T 20:02, 23 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Christa Graf» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.35 (msg) 13:33, 21 giu 2023 (CEST)

Sulla voce «Alessio Di Cosimo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.35 (msg) 11:49, 22 giu 2023 (CEST)

Salve Vorrei inserie un contenuto riguardante un Attore Romano, mio Amico che è scomparso già da qualche anno --Eric Clakson (msg) 11:56, 22 giu 2023 (CEST)

Ciao, si tratta di Simone Tuttobene? La voce è stata cancellata perché promozionale e non enciclopedica, e per giunta copiata da un altro sito. Riformula il testo, cercando di rendere la forma un po' meno curriculare e sottolineando quali sono i motivi di enciclopedicità del biografato, facendo anche riferimento ai criteri esposti in WP:SPETTACOLO.--93.35.218.35 (msg) 12:03, 22 giu 2023 (CEST)

Grazie per la risposta. Si Ho fatto queste modifiche, anche con il supporto di un tutor. Al momento il contenuto è nelle "prove". Come faccio a sottoporlo nuovamente per revisione ed eventuale consenso? --Eric Clakson (msg) 12:08, 22 giu 2023 (CEST)

Mettendo il link alla sandbox nel bar del progetto di riferimento e aspettando i pareri della comunità. Comunque mi sembra che Tuttobene non abbia fatto cinema, quindi questo non è il progetto giusto per chiedere una revisione. Dovresti rivolgerti al foyer o anche a Tin Pan Alley.--93.35.218.35 (msg) 12:16, 22 giu 2023 (CEST)

Grazie davvero per le info. si in effetti il Cinema non lo ha fatto mai. In realtà sono stato indirizzato qui e ho seguito le indicazioni. Ora seguirò le tue Grazie ancora e Buon Lavoro --Eric Clakson (msg) 12:20, 22 giu 2023 (CEST)

Salve, botolando sono incorso su un utente che modifica fontando (male, non usando il tmp notemorte) utilizzando come riferimento una pagina Facebook. Laura Redi qui le date di nascita wiki e facebook sono pure diverse. Si può? Se ok, bene. Altrimenti verificate gli altri suoi contributi. Grazie. Medoscheo (msg) 12:37, 22 giu 2023 (CEST)

Chiedo scusa mi è scappato il titolo argomento ed è finito nel precedente. Medoscheo (msg) 12:40, 22 giu 2023 (CEST)

La pagina «Angelo Campolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GryffindorD 00:04, 23 giu 2023 (CEST)

La pagina «Skynet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--176.243.146.0 (msg) 12:39, 23 giu 2023 (CEST)

C'è un ip che continua a rimuovere il genere horror da diversi film, perlopiù di Dario Argento ma non solo. Ormai è praticamente in write only. A me sembra che siano tutte rimozioni errate perché il genere horror è riportato, assieme ad altri generi, dalla maggioranza delle varie schede linkate in ogni voce. Ripristiniamo o ci sono dei motivi per fare diversamente? --ArtAttack (msg) 20:21, 29 giu 2023 (CEST)

Ho annullato tutto e bloccato nuovamente l'IP, che è in perenne evasione del blocco (e la sua utenza è stata infinitata, l'anno scorso, proprio per i motivi descritti). Non penso sia utile perderci molto tempo dietro, anche se un edit ogni tanto può essere corretto. --Mtarch11 (msg) 03:49, 30 giu 2023 (CEST)

Perfetto grazie, ne metto un po' negli OS e se ricapita annullo direttamente. --ArtAttack (msg) 07:40, 30 giu 2023 (CEST)

Ciao, mi sono incuriosito essendo stato in gioventù un appassionato del cinema di D.A. e sono andato a vedere. Secondo voi L'uccello dalle piume di cristallo e Profondo rosso sono veramente horror? Secondo me no perché manca appunto la componente orrorifica ma, ovviamente, bisogna rifarsi alle fonti che, almeno per il primo sono carenti mentre, per il secondo, essendo famosissimo, c'è il fatto che si trova tutto e il contrario di tutto e quindi bisogna saper selezionare bene le fonti. Ad es. questa [6] lo definisce giustamente come thriller e non come horror. Lo stesso direi per L'UDPDC che qui [7] viene definito come thriller. Voi cosa ne pensate? --Guiseppe (msg) 23:19, 7 lug 2023 (CEST)

Parafrasando Karl Marx, "c'è uno spettro che si aggira per il progetto cinema...". Ho notato che c'è un utente (duck test evidente) che modifica o crea le voci in barba a ogni standard e linea guida del progetto. È lo stesso che da giorni porta avanti una edit war nelle voci Rachel Brosnahan e David Corenswet per inserire un film futuro ancora in fase di pre-produzione. In altre voci inserisce filmografie di questo genere: diff^134227306, che oltre a essere non standard, sono anche contro ogni buon senso. Oltre a questo inserisce sempre un profluvio di wikilink di date, significati ovvi e ripetuti, linkando ad esempio tutti gli anni presenti in una voce. Agisce principalmente nelle voci di ambito cinematografico, ma anche di ambito geografico ristretto alla Sicilia. È un IP variabile, per cui è difficilissimo, se non impossibile, riuscire a dialogarci e fargli capire che cosa sta sbagliando. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:46, 1 lug 2023 (CEST)

@L'Ospite Inatteso se le modifiche sono puramente vandaliche va segnalato in WP:VC, qui non possiamo fare molto essendo semplici utenti. quanto agli ip se ne possono occupare i check user, che in base ai contributi possono bloccare range di ip. questo mi viene in mente --Luix710 (msg) 12:22, 1 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «Je so' pazzo (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 22:58, 2 lug 2023 (CEST)

La pagina «Palermo Film Festival», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Luca Persiani (msg) 15:18, 6 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «Lorenzo Sicuranza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.35 (msg) 08:51, 7 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «Barry (film 2022)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.35 (msg) 08:53, 7 lug 2023 (CEST)

La pagina «Sharon Gusberti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:56, 8 lug 2023 (CEST)

Ciao a tutti. Nella voce in oggetto compaiono, da diverso tempo, due trame, la seconda delle quali, recentemente posta sotto {{C}}, "spacciata" come descrizione. Qualche tempo fa avevo unito le due trame ma il tutto era stato ripristinato. Attendo suggerimenti e opinioni su come procedere. --YogSothoth (msg) 16:12, 8 lug 2023 (CEST)

La sezione "Descrizione" non ha senso... cosa sarebbe? Una Ro? Un POV? se qualcosa può essere tenuto va integrato alla Trama. --AndreaRocky parliamone qua... 00:00, 10 lug 2023 (CEST)

Bisogna chiederlo a [@ Fpittui] che ne è l'autore. --OswaldLR (msg) 00:09, 10 lug 2023 (CEST)

Ciao, io ho pubblicato la Trama riferendomi a una Scheda filmografica, Edizioni Paoline, 1987 come inserito nelle note. Sono d'accordo che la "Descrizione" è superflua --Fpittui (msg) 16:03, 10 lug 2023 (CEST)

Quella che hai pubblicato tu sta sotto la sezione "Descrizione", e in ogni caso anche come trama è troppo lunga. --OswaldLR (msg) 20:33, 10 lug 2023 (CEST)

La pagina «Rosmunda (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:17, 11 lug 2023 (CEST)

Vorrei sapere dalla comunità se Scum (film televisivo) e Scum (film) vadano bene così o si possono considerare due versioni della stessa opera? --Tre di tre (msg) 11:38, 12 lug 2023 (CEST)

Non è chiaro se si tratti di due versioni dello stesso film oppure di due film differenti basati sulla stessa sceneggiatura. In ogni caso, (film televisivo) è la disambigua sbagliata. Tutti i film (televisivi, cinematografici, documentari, cortometraggi, mediometraggi, eccetera) si disambiguano con (film anno uscita).--93.35.218.35 (msg) 12:11, 12 lug 2023 (CEST)

Il film, da quanto posso leggere, è nato come televisivo e, siccome è stato bocciato dalla censura, ne è stata creata una versione cinematografica. Storia, attori, sceneggiatura sono le stesse, per questo pongo la questione. Giustamente tu indichi uno spostamento che si può fare comunque nel momento in cui si decide di tenere la prima delle due voci. --Tre di tre (msg) 12:25, 12 lug 2023 (CEST)

Se un film è stato distribuito prima in sala e poi in TV, generalmente lo consideriamo film cinematografico (anche se è stato originariamente pensato per la TV). Io manterrei la voce Scum (film) e vi integrerei le info di Scum (film televisivo), sottolineando che si tratta di due versioni leggermente diverse. Per fare un altro esempio, di The Hateful Eight esiste una versione più lunga che è stata pubblicata su Netflix come una miniserie televisiva in quattro episodi.--93.35.218.35 (msg) 14:08, 12 lug 2023 (CEST)

Un IP ha creato questa pagina, dal titolo sicuramente sbagliato, e parlandone con [@ Jaqen] non sappiamo esattamente quale sia il titolo corretto, se è Leader Supremo Snoke, oppure Leader supremo Snoke o solo Snoke, pareri?--Luke Stark 96 (msg) 12:07, 13 lug 2023 (CEST)

Basandomi sulle altre voci della Categoria:Personaggi di Guerre stellari la prima soluzione che mi viene in mente è Snoke (Guerre stellari). Vedo che anche altri personaggi simili, come Palpatine non riportano titoli nel nome, e non ne vedo il senso. In alternativa andrebbe bene Leader supremo Snoke. --Torque (scrivimi!) 12:29, 13 lug 2023 (CEST)

La disambiguazione fra parentesi di sicuro non serve. --Jaqen [...] 12:31, 13 lug 2023 (CEST)

Non avevo controllato ma immaginavo la pagina già esistente... tanto meglio! --Torque (scrivimi!) 12:36, 13 lug 2023 (CEST)

Ciao a tutti! Prima di vedere la discussione, avevo già inserito la richiesta di inversione di redirect (avendo provato a collegare la pagina agli interlink mi dava infatti che esisteva già il collegamento al redirect di cui sopra); nella richiesta ho quindi in seguito aggiunto che vi è tuttora una discussione in corso. Ho anche spiegato all'autore della voce di non adottare soluzioni simili con titoli sicuramente errati (la stessa cosa era accaduta anche ieri con un altro personaggio della serie [8]). Ciao --Davy1509 (msg) 13:38, 13 lug 2023 (CEST)

Segnalo.--Horcrux (msg) 17:33, 14 lug 2023 (CEST)

La pagina «Liberate Emanuela», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 18:19, 14 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «Frank DiGiorgio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:53, 16 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «La rugiada di San Giovanni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pierpao (listening) 11:25, 16 lug 2023 (CEST)

Un attore che ha partecipato come personaggio secondario in tre film si adatta alla regola B1 della pagina Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Personaggi_dello_spettacolo ? —62.18.80.149 (msg) 20:50, 16 lug 2023 (CEST)

Quel criterio dice un'altra cosa quindi direi proprio di no. --OswaldLR (msg) 21:50, 16 lug 2023 (CEST)

[@ OswaldLR] copio-incollo il criterio B1: “protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica o partecipato a festival cinematografici internazionali”. --5.169.205.146 (msg) 14:38, 17 lug 2023 (CEST)

"Personaggio secondario" e "co-protagonista" sono due cose diverse.--93.35.218.35 (msg) 15:55, 17 lug 2023 (CEST)

Salve, in questa Categoria:Errori di compilazione del template Film - genere fuori standard quasi tutti i film segnalano anomalia perché inserito come genere sperimentale non previsto nel template film. Chiedo, è meglio che aggiungete il genere nel template oppure che provveda a togliere ed eventualmente cambiare la voce se unico genere indicato per quella pellicola? Grazie. —Medoscheo (msg) 13:40, 12 lug 2023 (CEST)

Ciao, al progetto se n'è parlato parecchie volte (v. qui, qui e qui), senza prendere mai una decisione. Io continuo a essere favorevole a inserire il genere. C'è già pronta una categoria, al momento aggiunta manualmente; Categoria:Film sperimentali e d'avanguardia.--93.35.218.35 (msg) 13:59, 12 lug 2023 (CEST)

Grazie. Pazienza, ho già visto alcuni paradossi su wiki. Con dispositivo mobile, aprendo la voce Cinema sperimentale sotto in piccolo appare la scritta genere di film. Io non sono esperto, ma ho senso pratico. Se potevo sistemare, ma resti pure così, la categoria citata, che non risolve, vedo che molti film l’hanno già. —Medoscheo (msg) 15:05, 12 lug 2023 (CEST)

Sarei contrario ad inserirlo nel template, anche perché "sperimentale" può, anzi forse è, un genere soggettivo, che un critico può dare e uno no ad un film, genera pareri contrastanti, quindi terrei la categoria manuale e basta. --AndreaRocky parliamone qua... 20:45, 12 lug 2023 (CEST)

Non capisco il concetto di "genere soggettivo". Non esiste il "genere oggettivo", il genere cinematografico è un concetto formalizzato dal mercato e dalla critica e talvolta oggetto di revisione. Se fonti autorevoli dicono che Verifica incerta è cinema sperimentale ([9], [10], [11]}, in qualche caso definendo anche il regista "un maestro del cinema sperimentale"), non vedo perché Teknopedia non deve indicarlo nel sinottico della voce, oppure deve stravolgere le fonti (e la realtà) indicando "documentario". Se si trattasse di un sottogenere, sarei d'accordo a lasciare le cose come sono (se è un film è splatter, la definizione horror può bastare), ma non è così.--93.35.218.35 (msg) 14:12, 13 lug 2023 (CEST)

My 2 cents: un film sperimentale non è un genere cinematografico ma "una particolare tipologia di cinema, la cui pratica estetica viene comunemente associata a un territorio di confine fra le arti visive e il cinema" e "con il tempo (...) ha assunto il valore di termine ombrello che (...) comprende un'ampia gamma di stili di produzione filmica (...)." Non è quindi un "genere" ma un modo di fare film. Un film quindi può essere un "documentario" o un "giallo" come genere e, al contempo, essere comunque "sperimentale" se realizzato in un certo modo. --Guiseppe (msg) 14:26, 13 lug 2023 (CEST)

Anche dando per buona la tua osservazione, molti film sperimentali non possono essere considerati "variazioni sperimentali" di un altro genere, per esempio Anémic Cinéma, dove si vedono solo una serie di dischi rotanti. Non c'è trama né sviluppo narrativo, non c'è intento documentaristico, come anche nello stesso Verifica incerta.--93.35.218.35 (msg) 14:36, 13 lug 2023 (CEST)

@93.35.218.35 Non è una mia osservazione, l'ho copiata da qui: cinema sperimentale. --Guiseppe (msg) 14:41, 13 lug 2023 (CEST)

D'accordo, ma la sostanza non cambia.--93.35.218.35 (msg) 14:50, 13 lug 2023 (CEST)

Come non cambia? Il genere è una cosa che non va confusa con il metodo con il quale si fa un film. --Guiseppe (msg) 14:57, 13 lug 2023 (CEST)

Allora di che genere è Anémic Cinéma? Di certo non "grottesco", come indicato nel sinottico, per lo meno non trovo fonti a conferma. E Verifica incerta? Anche qui, le fonti non parlano di documentario.--93.35.218.35 (msg) 15:06, 13 lug 2023 (CEST)

Ti direi che per il "genere" bisogna rifarsi alle fonti. Queste che dicono? --Guiseppe (msg) 15:16, 13 lug 2023 (CEST)

Per questi film, spesso le fonti non danno una definizione del genere univoca. Di solito vengono indicati sommariamente come film sperimentali. Il template accetta già il genere "animazione", anche se non è un genere, ma una tecnica che si può declinare in più generi. Perché, allora, "sperimentale" non può andare? Sarà pure impreciso, ma è un'approssimazione tollerabile.--37.161.125.175 (msg) 22:33, 13 lug 2023 (CEST)

L'accostamento ai film d'animazione non ci sta proprio... Concordo che è un genere difficilmente identificabile, al contrario dell'animazione. Anche io sono contrario all'inserimento del genere. --Mr.Sopracciglio (msg) 10:06, 16 lug 2023 (CEST)

Che intendi con "non ci sta proprio"? --37.160.226.47 (msg) 13:21, 17 lug 2023 (CEST)

Ricordo che anche il template artista musicale accetta "musica sperimentale" come genere, categorizzando tali voci in Categoria:Musicisti di musica sperimentale.--93.35.218.35 (msg) 14:54, 21 lug 2023 (CEST)

La pagina «Tom and Jerry Spotlight Collection», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Andr€a (talk) 13:43, 18 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «La ricetta della mamma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.35 (msg) 14:33, 20 lug 2023 (CEST)

Segnalo questa discussione, questa e situazione analoga anche in quest'altra. --87.11.245.161 (msg) 17:31, 20 lug 2023 (CEST)

Perchè www.storiadeifilm.it/ non è considerata fonte attendibile? --Guiseppe (msg) 11:26, 21 lug 2023 (CEST)

Piuttosto, perché dovrebbe essere considerata tale? --OswaldLR (msg) 12:29, 21 lug 2023 (CEST)

Non dico che sia affidabile ma, se è stato inserito nella black list, immagino ci siano dei motivi. E' un sito con tanto di redazione (www.storiadeifilm.it/redazione.html) e ho visto che siti realizzati invece dagli utenti come Discogs e imdb sono utilizzabili come collegamenti esterni mentre questo addirittura è bloccato. --Guiseppe (msg) 14:27, 21 lug 2023 (CEST)

Ciao! vi segnalo un avviso di trama "troppo lunga" inserito il 31 dic 2015 da [@ Vergerus]: poiché si vedono in it.wiki trame ben più strabocchevoli, non sarebbe da rimuovere? cosa ne pensate?--31.191.3.203 (msg) 08:30, 20 lug 2023 (CEST)

I ragionamenti analogici non sono ammessi. wp:ANALOGIA. Comunque è piuttosto lunga. --Pierpao (listening) 09:51, 20 lug 2023 (CEST)

Ciao! e chi ha ragionato per analogia? ieri è stato forse paragonato il film x a uno specifico film y per giustificare la creazione di una voce o per proporne la cancellazione? A me non risulta che le cose siano andate così. Si voleva unicamente ragionare sull'appropriatezza di un avviso apposto nel 2015 alla luce di più recenti posizioni comunitarie (espresse nell'ultimo thread della pagina di discussione da cui tu hai deciso di estrapolare il mio intervento, con che ratio, poi, ancora lo devo capire) secondo le quali i poli dialettici entro cui muoversi quando si valuta una trama non sono lunghezza vs brevità, bensì completezza/esaustività vs vaghezza/promozionalità. "Troppo lunga" o "piuttosto lunga" sono giudizi puramente personali ed estemporanei (come dire "bello", "brutto", "mi piace", "non mi piace"), e che richiedono imho approfondimento.--31.191.28.32 (msg) 08:51, 21 lug 2023 (CEST)

l'analogia è inevitabile, visto che non esiste unità di misura e possiamo solo adeguarci alla sensibilità media wikipediana. È un po' lunga, ma in giro c'è facilmente di peggio, anche in voci in vetrina. Vedi se si può togliere qualche frase superflua, poi problema risolto --Bultro (m) 00:03, 22 lug 2023 (CEST)

Fatto. Grazie [@ Bultro] per il tuo tono non saccente e l'atteggiamento costruttivo e inclusivo, l'ho apprezzato davvero tanto. Buon wiki.--31.191.44.49 (msg) 08:30, 22 lug 2023 (CEST)

La pagina «Template:Rocky Lane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 20:56, 23 lug 2023 (CEST)

La pagina «Martin Brody», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 20:56, 23 lug 2023 (CEST)

Solo oggi (dopo anni -.-' ) ho fatto caso che costumista e truccatore nel template non hanno il collegamento a Costumista e Truccatore. Come mai? Altri ruoli minori, ad esempio l'art director, invece si... --AndreaRocky parliamone qua... 11:38, 24 lug 2023 (CEST)

La pagina «Harshjot Kaur Toor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:57, 25 lug 2023 (CEST)

Sorvolando (mooolto in alto) sul fatto che non sia tradotta, la tabella della filmografia è da standard o va rimossa? -- Zoro1996 (dimmi) 17:07, 26 lug 2023 (CEST)

Non ci dovrebbe essere (ahimé non è la sola voce ad averla presa).
Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Sezioni_di_filmografia#La_filmografia_standard
Probabile sia quindi di un copia-incolla da altra wiki (in en.wiki ad esempio è molto in uso).--Torque (scrivimi!) 17:10, 26 lug 2023 (CEST)

Ok, rimuovo allora. -- Zoro1996 (dimmi) 17:12, 26 lug 2023 (CEST)

Potrebbe aver senso scorporare Georges_Méliès#Filmografia in Filmografia di Georges Méliès? --Guiseppe (msg) 21:46, 26 lug 2023 (CEST)

Tecnicamente, la voce non è così grande da richiedere uno scorporo, vedi WP:DIM e Aiuto:Scorporo.--93.35.218.35 (msg) 10:40, 27 lug 2023 (CEST)

Non c'è nessun motivo per scorporare, piuttosto direi che in Categoria:Filmografie_per_attore e in Categoria:Filmografie per regista ce ne sono alcune da reintegrare nelle voci principali. Una filmografia essenziale deve sempre essere presente nella voce principale. Le filmografie in voce separata sono intese come approfondimenti da fare solo se c'è una grande mole di informazioni aggiuntive e la voce principale è troppo grande. --ArtAttack (msg) 11:07, 27 lug 2023 (CEST)

Ad esempio Filmografia di Martin Scorsese non ha senso e ho messo un avviso U. Nessun problema di dimensioni e nella voce principale c'è una discutibile lista dei suoi film preferiti mentre i film fatti da lui sono in voce separata, assurdo. --ArtAttack (msg) 11:28, 27 lug 2023 (CEST)

Come non detto. ;) --Guiseppe (msg) 11:44, 27 lug 2023 (CEST)

scusate, una domanda. Come vedete qui la mia ultima pagina creata mi ha fruttato una attivazione di filtro anti abusi perché non sono autoverificato. Ma ne ho spostate nel ns0 altre 15 di pagine prima di questa, e non era mai successo, perché questa volta? --AlbertoNonSocial (msg) 18:31, 27 lug 2023 (CEST)

Questa segnalazione di abuso mi ha dato proprio fastidio. Se a creare nuove pagine commetto abuso non mi resta che non crearne più. Senza offesa per nessuno. --AlbertoNonSocial (msg) 18:02, 28 lug 2023 (CEST)

[@ AlbertoNonSocial] premesso che anche il filtro anti-abusi può scattare inutilmente per falsi positivi (pure a me capita ogni tanto), non è motivio di malumori. Si tratta di un sistema automatico per identificare alcune situazioni e agire di conseguenza quando necessario... non è il tuo caso (avrei capito se ti avesse bloccato l'azione). Questa domanda comunque è forse più corretta se riportata in Teknopedia:Richieste agli amministratori, dato che in questo bar tematico si parla principalmente di argomenti riguardanti il progetto. --Torque (scrivimi!) 21:53, 28 lug 2023 (CEST)

[@ Torque] sì, certo, di aver sbagliato sede lo immaginavo. Che fosse cosa da nulla, anche, lo immaginavo. Ma in realtà il malumore è nato dal termine "non autoverificato". Nel maggio dell'anno scorso ero stato proposto da [@ Quinlan83] per tale flag. Poi però ho avuto un blocco di 7 giorni (è un anno domani), superato il quale credo di aver sempre rigato diritto, pubblicando varie modifiche, sezioni o pagine intere che nessuno mi ha contestato più, a parte qualche dubbio E. Penso che la qualifica in questione oggi me la meriterei... lo so che non sono ammesse autocandidature. Ecco,la verità è che tutto il resto del discorso l'avevo più o meno capito, il malumore è nato da quelle due parole. Stop, scusa lo sfogo, grazie della risposta e buon weekend. --AlbertoNonSocial (msg) 22:24, 28 lug 2023 (CEST)

@AlbertoNonSocial vedo per caso, e (stranamente, non so niente di filtri) solo per questo so cosa sia: è stato introdotto a maggio e serve solo per etichettare, in modo che si possano controllare le voci che non sono state create nel namespace principale (e che quindi non compaiono nell'elenco delle voci nuove). Spiegazione in Discussioni progetto:Patrolling#cat di monitoraggio per bozze pubblicate da non AV, che a sua volta deriva da un'altra discussione sulle bozze. --Meridiana solare (msg) 22:25, 28 lug 2023 (CEST)

La pagina «William O'Malley», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto Olivo (msg) 10:16, 28 lug 2023 (CEST)

La pagina «Io, Isabella International film week», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Luca Persiani (msg) 14:08, 28 lug 2023 (CEST)

Sulla voce «Corti da sogni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.35 (msg) 18:05, 31 lug 2023 (CEST)

È stato notato che la voce «In cerca d'amore (film 1964)» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:18, 31 lug 2023 (CEST)

Segnalo Nella voce del film Barbie un utente sta inserendo notizie poco inerenti secondo me con la voce: il fenomeno Barbenheimer, femminismo, critiche repubblicane, ecc. L'unica sezione per ora che ho lasciato è quella sulle controversie, ma la ritengo cmq non adatta, altrimenti avremmo ogni voce di film con critiche, proteste o altro da riportare. --AndreaRocky parliamone qua... 14:44, 31 lug 2023 (CEST)

Se un film coinvolge anche aspetti di carattere "politico/sociale", come sembra questo il caso, dove dietro una immagine "patinata" c'è una critica "sociale" piuttosto importante, quando ciò sia trttato con i giusti toni enciclopedici, percè eliminarli "a prescindere" ??. Anche chi si occupa sia nella RL che su WP non può omettere, ove presente anche questi aspetti che vanno oltre la pura fruizione "acritica" di un film, uccidendo (come per certi versi su WP stiamo già facendo"), tutto il "cinema impegnato". Non sono solo "polemiche e controversie", ma l'essenza stessa, drammaturgica e artistica del film, che spesso su WP bellamente ignoriamo, dimostrando anche di non cogliere gli aspetti "artistici e di impegno" del mondo cinematografico, affidandoci fin tropo spesso per le redazioni di tali voci a semplici e "acritiche" traduzioni dall'inglese, dove "rotten tomatoes" spadroneggia e tutta la critica cinematografica italiana (e in italiano) è quasi completamente assente. Tale aspetto "femminista" di questo film è stato ad es trattato su Repubblica e sul Corriere Ciao --Aleacido (4@fc) 15:20, 31 lug 2023 (CEST)

Pingo [@ M7] [@ Ruthven] [@ Mr.Sopracciglio] [@ Vituzzu] che hanno annullato e seguito la vicenda di cui si parla. --AndreaRocky parliamone qua... 20:55, 31 lug 2023 (CEST)

Se ci sono le fonti adeguate direi che critiche e controversie possono essere lasciate. Anche per altri film sono presenti sezioni simili. --WGC (msg) 22:59, 31 lug 2023 (CEST)

@AndreaRocky Va fatta una differenza fra descrivere le denunce sociali fatte da un film, e rimarcate dalla critica, dalla campagna di denigrazione di questo messaggio, associandolo a movimenti reazionari o che comunque non c'entrano con quanto dice la critica o le intenzioni del regista. In questo caso, abbiamo un troll in evasione che insiste con associare ogni messaggio femminista o comunque non allineato con la mentalità la più conservativa all'"ideologia woke" e altri movimenti estremisti, con lo scopo di sminuire una denuncia sociale o un messaggio da parte degli autori del film.

Per rispondere a WGC, le fonti ci sono, ma non dicono esattamente quello che gli vuole far dire il troll. Barbie, nella fattispecie, denuncia un mondo lavorativo (e non solo) sbilanciato a favore degli uomini, facendone un'iperbole. Nella voce va detto questo. Punto. Non è propaganda woke, non è un tentativo di sovvertire la società attuale, ma un messggio di denuncia nascosto dietro all'umorismo e alla caricatura. Vito suggeriva di attendere un po' che il polverone si posi prima i mettere mano a questa parte della voce, magari prendendo spunto da en.wiki, la quale ha tendenza a essere equilibrata su queste materie, anche se spesso troppo prolissa. --Ruthven (msg) 10:41, 1 ago 2023 (CEST)

@Ruthven ma infatti io sarei per tagliare tutto ciò che stanno propagandando questi troll. --AndreaRocky parliamone qua... 19:38, 1 ago 2023 (CEST)

Anche io sarei per togliere la sezione, è la culture war che va avanti da giorni nella pagina, non ricordo che scrisse che era la "solita propaganda dell'estrema destra americana", evidentemente appoggiata da utenti politicamente simili in Italia, anche perché la sezione prima, e anche ora ma in modo più lieve, è un puro attacco alla Cina ed alla politica del paese visto che si cita direttamente il partito comunista cinese. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:28, 2 ago 2023 (CEST)

@AndreaRocky@Mr.Sopracciglio Ho riformulato un po' la sezione sul partito Repubblicano statunitense. Vedete voi se tenere questa sezione oppure aspettare che le acque si calmino per capire se la polemica continua nel tempo e come si struttura (per esempio, l'ossessione di Ted Cruz con Barbie non mi sembra molto enciclopedica). --Ruthven (msg) 09:00, 2 ago 2023 (CEST)

Anche il meme del Barbenheimer non mi pare rilevante per il momento, sembrerebbe una "meteora" del tutto estemporanea. --OswaldLR (msg) 20:08, 2 ago 2023 (CEST)

Il fenomeno Barbenheimer ha spinto tantissime persone in sala ed è stato trattato da una caterva di fonti autorevoli in tutto il mondo. --Redjedi23 T 20:28, 2 ago 2023 (CEST)

Non mi pare che i due film siano usciti contemporaneamente in tutto il mondo. --OswaldLR (msg) 21:06, 2 ago 2023 (CEST)

Infatti è tutta una pubblicità di media e studios, montato ad arte... altro che caso mondiale. Poi che qualche repubblicano ci si fiondi per qualche voto, ad un'enciclopedia poco interessa. @Redjedi23 sarebbero andati cmq al cinema e non vedo questo merito per gli incassi, sono due film che usciti lontani tra loro avrebbero cmq incassato molto, tra nomi di registi, attori, e storie, merchandising e altro, nessuno può dire sia solo merito del fenomeno Barbenheimer. --AndreaRocky parliamone qua... 21:19, 2 ago 2023 (CEST)

Barbenheimer fenomeno? Sui social sti fenomeni durano spesso meno di due giorni e sono sempre effimeri, questi mezzi viaggiano veloci e sono manipolabili. Vedo questi qrgomenti social a supporto di "notizie" enciclopediche come fumo negli occhi, in questo caso e sempre. --Tre di tre (msg) 21:42, 2 ago 2023 (CEST)

Anche per me avrebbero incassato molto a prescindere (ma non così tanto), detto questo lasciamo da parte le valutazioni personali. Il fenomeno è stato descritto da svariate testate autorevoli, che hanno parlato dell'incremento di biglietti causato proprio dal fenomeno stesso. Gli analisti sono d'accordo col dire che il fenomeno ha giovato a entrambi i film, ma tutto è meglio raccontato in en:Barbenheimer#Projections. Se non si è d'accordo va bene, ma io credo che le valutazioni dei singoli, l'avversione ai social media e altre dinamiche esterne non debbano vietare la documentazione di un fenomeno trattato da una caterva di fonti autorevoli. Anche perché qui non si sta parlando della creazione di una pagina apposita, ma di una giusta menzione all'interno della pagina di Barbie. --Redjedi23 T 22:28, 2 ago 2023 (CEST)

P.c.: https://www.today.it/mondo/barbie-giappone-meme-barbenheimer.html --Pierpao (listening) 16:22, 3 ago 2023 (CEST)