Discussioni utente:Bramfab/arc19

: primo archivio: secondo archivio : terzo archivio: quarto archivio : quinto archivio: sesto archivio : settimo archivio: ottavo archivio : nono archivio: decimo archivio : undicesimo archivio: dodicesimo archivio : tredicesimo archivio: quattordicesimo archivio : quindicesimo archivio: sedicesimo archivio : diciasettesimo archivio : diciottesimo archivio

Ciao Bramfab,

Non sono utente registrata in Teknopedia, ma sono interessata a conoscere più in dettaglio come si può pubblicare articoli e/o biografie. Ho visto che sei registrato dall’Ottobre del 2012, per cui sicuramente hai molta esperienza in questo campo.

Mille grazie in ogni caso per la tua collaborazione

~~Giovanna

Giovanna, la tua è una domanda imprecisa. Intendi come tecnicamente si scrive una voce oppure se servono permessi o criteri? Nel dubbio suggerisco di iniziare con la lettura di Aiuto:Benvenuto e Aiuto:Guida_essenziale e di iscriversi, non è obbligatorio, ma aiuta. Ciao e fammi sapere se serve altro. Bramfab Discorriamo 00:09, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, Bramfab!

Sono Sonsorey. Ho visto che hai giustamente contestato il fatto che ho parlato della tradizione del diamante come anello di fidanzamento, risalente - pare - a Massimiliano d'Asburgo e a Maria di Borgogna. Io avevo trovato questa notizia in un volumetto sui diamanti, con aggiunta di interessanti notizie storiche, pubblicato nientemeno che dalla De Beers (!). Non so se per Teknopedia questo è valido, probabilmente no. Il libro, purtroppo l'ho regalato e quindi non saprei citarne gli estremi bibliografici. Tuttavia il fatto è molto noto e anche largamente diffuso...

Buon lavoro e buon tutto, a presto! Sonsorey

Ahaha, in effetti non ero online e non l'ho visto nemmeno dopo; ovviamente non c'è problema! :-) --M&A (msg) 14:04, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho apportato 2 modifiche stamattina, che sono state annullate, prima e dopo l'annullamento di queste modifiche la voce conteneva e contiene informazioni errate e di parte. Sarei interessato a capire perché queste modifiche siano state annullate.

https://it.wikipedia.org/wiki/Marxismo#La_societ%C3%A0_comunista https://it.wikipedia.org/wiki/Marxismo#Teoria_soggettiva_del_valore_di_marginalisti_e_neoclassici

Quello che inserisci è una tua interpretazione personale, ossia una ricerca originale, neppure fontata e in taluni casi persino inutile. Per esempio vedi https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marxismo&type=revision&diff=94135737&oldid=94134508 se collettivizzi i mezzi di produzione automaticamente ne abolisci la loro proprietà privata. --Bramfab Discorriamo 13:59, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Scusami, ma non mi ero minimamente accorto (né tanto meno era mia volontà) di aver bellamente segato una citazione.. volevo solo dividere diversamente i paragrafi e eliminare uno spazio tra il resto e il "<ref>" della prima nota. Grazie per aver corretto e buona serata! --Michi81 (msg) 23:17, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho visto che spesso inserisci ricostruzioni di scheletri al posto di ricostruzioni tout-court. In molti casi, però, gli scheletri che scegli sono errati. Ad esempio, lo scheletro di Triconodon (peraltro un mammifero noto solo per mandibole e denti, quindi tutt'altro che ben noto) è puramente una congettura, per di più mal montata: gli scheletri di triconodonti sub-completi conosciuti (ad esempio Gobiconodon) mostrano chiaramente una postura parasagittale. Le prossime volte che ti trovi in situazioni del genere, chiedi a me. --Ghedo - Sputa il rospo 23:26, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Chiedimi pure. Di solito ci prendo, conosco bene gli scheletri degli animali di cui scrivo. :) --Ghedo - Sputa il rospo 23:39, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in quanto amministratore che ha contribuito alla voce Settembre eterno.

Ho recentemente modificato la voce una prima volta per inserire l'origine del termine e togliere una parola inutile. (La parola appunto in una definizione è inutile, e non perché lo dico io, ma perché te lo direbbe un qualunque correttore di bozze.) Utente:Blackcat ha poi ripristinato la parola appunto, al che io l'ho nuovamente eliminata, con spiegazione.

Utente:Blackcat ha quindi modificato nuovamente l'articolo, non reinserendo il termine appunto bensì una perifrasi (a mio avviso ugualmente superflua, perché evidenzia una cosa ovvia senza aggiungere informazioni), facendo apparire la sua modifica come se fosse un rollback del mio edit.

Dopodiché ha lasciato un messaggio minaccioso sulla mia pagina di discussione, facendo riferimento a una RdP da me aperta nell'estate 2016 contro di lui (ora non trovo il link) che, indirettamente, portò a un blocco della sua utenza per sei mesi.

Non è la prima volta che Blackcat si comporta in questo modo con articoli di cui lui è l'autore principale, e si può discutere su quanto questo sia opportuno; ma ritengo inaccettabile la minaccia. Vero è che stiamo parlando di un utente che è uno storico collaboratore da anni e anni con centinaia di migliaia di contributi; ma da un certo punto di vista questo è un'aggravante. Lungi da me l'idea di accapigliarsi in accesi battibecchi su questioni di lana caprina, ragion per cui col tempo ho imparato a fuggire le edit wars, ma qualcosa bisogna pur fare.

Ti ringrazio fin d'ora per l'attenzione. Lea Streal (msg) 18:18, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo buon senso e per avermi definito "utente di fascia alta" al pari di Utente:Blackcat, anche se sicuramente lui è di fascia molto più alta di me data la mole incredibile di contributi, che sono in generale più sostanziali dei miei.

A me non cambia la vita se non riesco a fare una modifica stilistica, peraltro insignificante, su un articolo il cui argomento è ignorato dal 99.998% delle persone. Come dicevo, è una questione di lana caprina, sulla quale non è il caso di spendere nemmeno un minuto di più.

La cosa importante è che, benché sulle modifiche si possa discutere e spesso si discute con toni anche più accesi del dovuto (e qui parlo anche per me, perché ho commesso errori in passato da questo punto di vista), dovrebbe essere possibile farlo senza che questi toni vadano al di là del merito delle modifiche in sé. Un utente dovrebbe poter almeno provare a fare un edit secondo lui/lei migliorativo, ancorché marginale, e magari vederselo anche annullare; ma con una motivazione valida, senza che si debba scadere in minacce, intimidazioni o roba del genere. Mi metto soprattutto nei panni di utenti meno esperti e "vaccinati" di come posso esserlo io. A quel punto, diventa difficile provare a cercare un dialogo, perché prende il sopravvento la frustrazione, o la sensazione che non ne valga la pena.

Rivolgendomi direttamente a Sergio [@ Blackcat]: Per me la cosa si può chiudere qui, senza rancori di sorta.

Grazie ancora e alla prossima. Lea Streal (msg) 13:29, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo, [@ Bramfab]. Ti ho lasciato una nota in e-mail. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:34, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma non me l'aspettavo... e dire che avevo un'altra idea... totalmente un'altra... ma non s'impara mai... --Xinstalker (msg) 22:56, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

È la rilevanza del lemma che devi valutare non la verità di quello che intende esprimere!!!! --Xinstalker (msg) 23:39, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Perché hai annullato le modifiche? --84.221.125.226 (msg) 16:16, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

ciao, come va?? ho visto su OOSS che hai rollbackato, ho sbagliato?? su altri associazioni c'è sempre la lista dei leader o segretari o presidenti, ecc.. forse ho sbagliato?? --SurdusVII 15:49, 1 feb 2018 (CET)[rispondi]

ciao, come stai?? mamma mia qui dalla Sicilia c'è un diluvio bestiale.. comunque, no non ho visto la PdC, mi linki, per favore?? --SurdusVII 10:49, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

trovato!! ma è la 4 volta?? --SurdusVII 10:52, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ocio, questo era copiviol ;-) --Horcrux_九十二 16:29, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti avviso che un utente ha praticamente cancellato la voce in oggetto. Dice per copyviol. Il testo a cui si riferisce è Silvio Bertoldi, Il re che tentò di fare l'Italia. Vita di Carlo Alberto di Savoia. Dato che ho quel testo e che in passato ho modificato la voce prendendo come riferimento proprio quel libro, gli ho chiesto di specificarmi i punti in questione, ma la risposta è stata molto vaga. Personalmente non ricordo di aver copiato nulla, ma a me o ad altri può essere sfuggito qualcosa. Vorrei rimediare modificando il testo. In attesa di tue decisioni ti saluto cordialmente. --Xerse (msg) 13:42, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Salve, hai cancellato il transwiki alla Wiki inglese ma ora la voce è senza link alle Wiki inglese e spagnola. Ora chi ci deve pensare? Grazie per la cortese attenzione. --84.253.136.14 (msg) 22:03, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Il link si fa con wikidata--Bramfab Discorriamo 23:24, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Ogni tanto ti disturbo. Per cercare di risolvere una (per me) annosa questione ferroviaria (ma servirebbe pure qui su 'Pedia) ho pensato che sarebbe decisivo poter conoscere i movimenti dei Vittorio Emanuele II nel maggio del 1864. Ho provato in giornali e riviste online e, nel sito della Camera, con la Gazzetta Ufficiale che come sai, era a metà legislativa e a metà gossip ma non ho trovato niente. Che forse però c'era (miei limiti?) Hai per caso qualche idea migliore? Qualche fonte (gossipara, appunto) di quelle che raccontavano in giro ogni mossa del conte e del duca e del re? Grazie :) --Silvio Gallio (msg) 11:49, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ehy ciao! La "rogna", come potrai immaginare, sta nella presunta partecipazione di VEII alla presunta inaugurazione di Milano Centrale 1864. Ci sono alcune dicerie in proposito ma nulla (parmi) che abbia un minimo di valore documentale. Le dicerie parlano di 10 maggio 1864 inaugurazione e con il re. Di certo quel giorno è stato cambiato l'orario ufficiale in "estivo" e la stazione ha cominciato a operare con tutte le linee (il 25 aprile precedente era stata collegata in toto con la linea di Como). Ora, già l'inaugurazione non è certa e se VEII era in giro da qualche parte cade anche la seconda gamba del supporto. Il problemino è che, appunto i giornali dell'epoca -Lombardia e Perseveranza in primis- (e anche la GU del Regno d'Italia) che tanto si dilungano e dilargano su arrivi, partenze e soprattutto cerimonie, di questo fatto non parlano. Allora mi è venuta la domanda dove'era VEII il 10 maggio? L'ho trovato a Torino il 13 a un Consiglio dei Ministri ma ormai, col treno, si impiegavano poche ore. Tutto qui. (In realtà è una curiosità che mi tiro dietro da qualche anno ma è solo un prurito fastidioso. Non fa male :) Ciao grazie --Silvio Gallio (msg) 19:04, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]

Bene, grazie per i tentativi. Ma non mi fermo. :) Comunque dal tuo post puoi trarre due info. Una che riguarda il Bar de progetto trasporti dove un utente semplifica dicendo che gli inglesi traducono alla veloce il nome della ferrovia "Occidentale" austriaca in Western. Bene, proprio nell'Economist che mi hai segnalato e proprio nel rapporto (ovviamente in inglese) agli azionisti viene chiamata "Western".(a proposito grazie, quel rapporto del 1865 non conoscevo anche se ne ho trovati altri precedenti e anche questo farebbe bene a tante voci). Quanto al precursore di Interrail l'orario non mi stupisce. L'anno precedente (ultimo di cui conosco gli orari) l'ultimo treno partiva sempre alle 7.40 pm e arrivava a Milano alle 9.05. Il buffo è che la guida Bradshaw's 1866 specifica l'arrivo a Milano Porta Nuova mentre la Centrale era già aperta da un paio d'anni. E visto che di certo il piffero lì è arrivato, andare da Piazza delle Repubblica in via Manin (se non si è spostata)... beh, non era poi tanto lontana per uno abituato a camminare (come tutti all'epoca). Ciao grazie ancora --Silvio Gallio (msg) 10:32, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

era nell'incipit dal 29 aprile 2014; non la definirei una voce misconosciuta di serie B... (è un rant ;-))--Shivanarayana (msg) 12:35, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

'nzomma, è un incipit, vuol dire che nessuno la legge con attenzione visto che salta agli occhi da 1km l'improbabilità della citazione ;-)--Shivanarayana (msg) 14:41, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

Come mai la cancellazione della citazione? --Pietro Di Fontana 12:55, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

Beh, è presente sulla pagina di Wikiquote, comunque d'accordo grazie per la spiegazione, anche se personalmente l'avrei tenuta --Pietro Di Fontana 14:51, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

Accolgo l'invito definito «di buon senso», ma devo dire che mi costa un grosso, grosso sforzo. Io avrò anche sbagliato nel gestire un caso di danneggiamento di Teknopedia che pure è netto: ma se in tanti si interessano della gradazione di offesa ricevuta dall'utente danneggiatore, e nessuno della voce danneggiata, allora abbiamo un problema serio. Questa per me è solo l'ennesima conferma di una deriva "social" di Teknopedia che mi preoccupa molto di più di tutti i danneggiamenti, di tutti i pov, di tutti promo, di tutti i vandalismi con i quali dobbiamo quotidianamente confrontarci.--CastagNa 14:58, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Osservazione molto acuta, la tua. Di invertire la rotta temo che non se ne possa nemmeno parlare; forse si può continuare a difendere qualcosa del tanto di buono che si è costruito negli anni, ma è sempre più difficile...--CastagNa 18:20, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab mancano tre giorni, sono certo che scioglierai presto la riserva. Ho fatto preparare il banco per due come alle elementari :) :) --Fcarbonara (msg) 17:43, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, riguardo la fonte del contributo sulla cucina israeliana e in particolare che questa cucina risalirebbe a Ciro il Grande, la fonte stessa è nella pagina lo stesso argomento in dettaglio "cucina israeliana", se la puoi inserire tu dalla pagina che io non so utilizzare questa modalità...ti ringrazio Marco--94.160.48.108 (msg) 11:33, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mi pare che la fonte dica che in quel periodo in quell'area si cucinava anche nella maniera ebraica del tempo, io chiedo una fonte che dica che la presente la cucina israeliana sia simile a quella del tempo di Ciro, ch enon è la stessa cosa.--Bramfab Discorriamo 11:36, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Probabilmente non è esauriente la fonte, hai ragione, tolgo il contributo riguardante la citazione su Ciro il grande salutoni Marco--94.162.159.171 (msg) 12:18, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Buongiorno, rispondo in merito all'ultima modifica nella voce in questione; dove hai avuto premura di completare il campo oggetto indicandovi "la discussione è già state aperta e vi è un commento preciso sul non valore di inserite tutto e di tutto"; volevo quindi portare alla tua attenzione come quella stessa "Discussione" l'ho aperta e scritta io stesso ed appunto verte sulla sezione "Bibliografia" mentre le opere diciamo "contestate" sono afferenti ed erano incluse nella sezione "Opere".
Come saprai dalle linee guida (-->scorciatoia qui), la Bibliografia concerne le opere strettamente utilizzate alla compilazione della voce e di conseguenza è chiaro che devono essere pertinenti e limitate; mentre la sezione "Opere" è in verità caldeggiata e votata ad esaustività. In realtà nella fattispecie sarebbe forse più sensata una discussione riguardo alla sezione "opere" (quindi nuovamente non "bibliografia") se mantenerla nella voce stessa o crearne una a sé stante come consuetudine in caso diventi "corposa" (il che a mio parere, non è ancora "pronta", ma si resta aperti al dialogo).
Sebbene già questo possa diciamo essere sufficiente per un ripristino dei due articoli, rendo inoltre manifesto, altre motivazioni che ne descrivono l'utilità e pertinenza:

• 1. nella sezione opere mancavano appunto dei riferimenti ad articoli su rivista (utili e caratteristici per la loro peculiarità)
  
• 2. gli stessi due articoli menzionanti erano d'utilità in quanto scritti dall'autrice utilizzando due degli pseudonimi da lei impiegati negli scritti

Vi è invero una sezione relativa agli pseudonimi/eteronimi con relativi riferimenti.
Resto dunque in attesa di una tua cortese riscontro in merito, per procedere ad un ripristino dei due articoli succitati (ovviamente, va da sé che per farlo attendo la tua risposta), anzi se del caso potrai procedere tu stesso a reintegrarli. Grazie per l'attenzione e collaborazione. A presto --BOSS.mattia (msg) 12:52, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mi scuso per la fretta e la perentorietà del mio precedente messaggio, non sono avvezzo alle discussioni su Teknopedia. Da circa trent'anni studio con passione le opere di Cristina Campo e di Elémire Zolla, ed ho contribuito largamente all'impostazione della loro voci su Teknopedia (così come di tanti altri autori), comprese Opere e Bibliografia. Noto che ultimamente la bibliografia è stata ampliata a dismisura, e nella sezione delle opere qualcuno si è spinto ad aggiungere la sezione "Articoli su riviste" inserendo due articoli scritti sotto pseudonimo e di recente - ma tuttora incerta - attribuzione (la maggior parte degli articoli sotto pseudonimo è raccolta, com'è noto, nel volume "Sotto falso nome"). In generale nelle voci degli scrittori osservo che non compare mai la sezione degli articoli, per ovvi motivi di essenzialità. Parimenti trovo eccessivo inserire tra le traduzioni postume la raccolta dei racconti della Mansfield in edizione Adelphi: chi l'ha letta sa che si tratta di soli 3 racconti in tutto, presi dall'edizione Frassinelli del 1944 siglata "Vittoria Guerrini". Comunque ben venga una discussione più ampia su Cristina Campo, purché si sovlga tra persone che hanno letto le sue opere. Cordiali saluti Melville1970. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Melville1970 (discussioni · contributi).

Caro Bramfab l'ho vista, è una vera "chicca". Bella la foto, ma in tema anche la didascalia, che poi è anche il messaggio di tutti "i triangoli" che vogliono preservare la memoria "istruendo" le nuove generazioni. Nulla di nuovo sotto il cielo! "il maestro" sei e rimani sempre tu :)--Fcarbonara (msg) 19:15, 22 feb 2018 (CET)[rispondi]

Penso che la mia modifica nella voce "Acronimo" (ho aggiunto un esempio di acrostico) sia stata annullata per errore in contemporanea con l'annullamento di un vandalismo nella voce "WYSIWYG". Puoi controllare e, se ritieni, ripristinare, per favore? --94.166.58.208 (msg) 10:46, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

Hai ragione, l'esempio di acrostico sembrava inserito come di ISOLA. Purtroppo simili escamotage promozionali si riscontrano tutti i giorni e quindi può capitare di trovarsi in un falso positivo. --Bramfab Discorriamo 14:14, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

Il richiamo da cartellino giallo mi sembra un po' eccessivo: ho tradotto il template dall'analogo inglese e inserito nelle voci in esso contenute. Molte voci dalle quali lo state togliendo lo hanno nelle loro omonime inglesi. Comunque, mi sono fermato appena ho visto il primo rollback e dubito che proseguirò. Saluti --Goemon_msg 22:26, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Avrei bisogno di una mano, a proposito della celebre frase dell'imperatore su Solferino, la fonte fa riferimento ad una prefazione dello scrittore Giorgio Manacorda ad un romanzo di Roth dove Manacorda usa il "si dice" (leggo testualmente nel testo in questione), in relazione a quello che avrebbe detto l'Imperatore. Francamente come fonte mi sembra che lasci un po a desiderare. Cosa ne dici?--Senofonte (msg) 15:20, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

a scriverla da zero ci metterei due secondi perchè ho un saggio su di lui di 160 pagine edito dall'INGV, a dover cercare quanto riportato qui ci metto un anno perchè il libro me lo devo rileggere milioni di volte per trovare ogni cosa, specialmente frasi poco enciclopediche (che, se senza fonti, andrebbero rimosse). Senza aiuto non ce la faccio nemmeno per sbaglio e Mercalli "un po'" più rilevante di un calciatore debuttante. Se qualcuno vuole fare la caccia alla fonte e becca qualcosa bene, se no amen. --37.119.104.230 (msg) 12:26, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Calma e gesso, e se ti iscriviti sarebbe meglio agevolando la comunicazione. Se hai 160 pagine su Mercalli sicuramente hai i dati necessari per scrivere la voce, che essendo per ora minima, può essere facilmente riscrivibile. Non muore nessuno se non fonti riga per riga e se leggi il libro una volta, saprai dove trovare la pagina con l'indicazione. Intanto inserisci i dati del libro nella voce.--Bramfab Discorriamo 13:51, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Un collega del Progetto Fotografia mi ha posto questo quesito, la mia risposta è stata questa. Se vedi la voce del fotografo Izis Bidermanas vedrai che non tutte le wiki si conformano evidenziando nome e cognime come titolo della voce, alcune lo denominano solo come "Izis" (francesi, spagnoli e tedeschi) a dimostrazione che in tal modo è noto nella loro nazione, ragion per cui nel rispondere al collega Sampinz ho fatto riferimento a quell'esempio, ma sinceramente non ne sono proprio certo. Tu cosa ne pensi? Bisogna davvero cambiare il titolo della voce con i grafema? Grazie per la tua risposta e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:53, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

salve, sono nuova di wikipedia e vorrei sapere qual'è la procedura per inserire nuovamente il testo di cui all'oggetto del quale sono proprietaria. la fonte citata (http://www.latina24ore.it/latina/141493/addio-riccardo-cerocchi-architetto-visionario-guido-la-fondazione-caetani-campus-musica/) ha semplicemente copiato da un nostro comunicato.

stesso caso per la pagina Campus Internazionale di Musica, per la quale si rimanda al profilo di Facebook, sempre di nostra proprietà.

dobbiamo modificare i testi o possiamo essere autorizzati all'inserimento?

è chiaro che si tratta di testi da noi prodotti e di nostra proprietà

Sto cercando di mettere a posto pasticci creati da un globally blocked User:Alec Smithson See also en:Teknopedia:Long-term abuse/Alec Smithson, che sta causando un sacco di probblemi, vedi Utente:AttoRenato/Sandbox2, verificato dove è nato l'ordine e la posizione della chiesa e relativa abside. Oltretutto ha un modo di costruire un falso utilizzando una informazione vera modificando il significato originale, pasticciando nelle voci, con consumata abilità, rende molto difficile intercettare l'operazione e in seguito porvi rimedio. Buon lavoro--Grandemax (msg) 16:40, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Spero ti basti una pagina del sito della Nederlandse Taalunie (l'Accademia della Crusca per l'olandese) che chiama la propria lingua Nederlands. La stessa pagina c'è tradotta pure in inglese e al posto di Nederlands ci trovi scritto Dutch. Ti ci ho messo pure un dizionario online con la traduzione dall'olandese Nederlands all'italiano olandese. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 17:19, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Scusa, ma se la massima autorità della lingua olandese definisce la propria lingua Nederlands cosa vuoi di più? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 17:40, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Forse per la comprensione de termine nativo ti può aiutare questo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 17:44, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Il problema (se così si vuol chiamare) è abbastanza ampio e con un po' di pazienza ti posso dare tutte le risposte. Ora sono al lavoro e ti sto rispondendo col cellulare, quindi per le risposte complesse devi aspettare magari fino a stasera. Intanto se vuoi capirne di più (in chiave semiseria) ti consiglio la visione di questo video. Ciao. --14:01, 6 mar 2018 (CET)

Le questioni sono due, una geopolitica e di toponomastica, e una linguistica riguardante il nome della lingua e l'uso dell'aggettivo. Partiamo da quella geopolitica.

Il toponimo Olanda ((NL) e (EN) Holland) nasce con una dinastia di conti regnante nella zona (Casa d'Olanda definita altrimenti Gerulfingi) verso il X secolo. Del toponimo Olanda non esiste traccia prima dei Gerulfingi, ad esempio la provincia romana che corrispondeva alla parte meridionale dei Paesi Bassi (inclusa parte dell'Olanda) si chiamava Germania inferiore, più tardi Frisia, che si estendeva dalla penisola danese fino all'Olanda settentrionale (vedi Frisia Occidentale), e solo dopo Olanda.

Ecco che la lingua italiana ci azzoppa già perché con quelli che noi chiamiamo Paesi Bassi si indicano due cose diverse. (EN) Netherlands e (NL) Nederland (notasi che il termine in olandese è al singolare) sono gli odierni Paesi Bassi (da non essere confusi con il Regno dei Paesi Bassi che è qualcosa di più grande) eredi della Repubblica delle Sette Province Unite. (EN) Low Countries e (NL) Nederlanden (notasi che il termine in olandese è al plurale) è invece la regione geografica. L'uso di Nederlanden è attestato nel XIV secolo per indicare un'area geografica che comprendeva approssimativamente tutto il Benelux. Il nome viene ripreso ufficialmente dopo il Congresso di Vienna (1815) dove fu inventato uno stato (Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, Regno Unito dei Paesi Bassi, plurale) che metteva insieme i territori degli stati pre-napoleonici della Repubblica delle Sette Province Unite (attuali Paesi Bassi) con i Paesi Bassi asburgici, più altre entità come il Principato vescovile di Liegi. Pochi anni dopo con la rivoluzione belga (1830-1839) il Belgio si separò dai Paesi Bassi (plurale) e questi diventarono il "Paese Basso" (Nederland, singolare). Nel 1954, con la necessità di superare l'ex-impero coloniale, venne inventato il Regno dei Paesi Bassi, Koninkrijk der Nederlanden (di nuovo plurale), che agisce come nazione unitaria in materia di difesa, politica estera e cittadinanza, mentre le nazioni costitutive, allora Paesi Bassi, Suriname e Antille Olandesi, che agiscono come nazioni indipendenti per tutte le altre materie (ad esempio interni, sanità, istruzione e trasporti).

Per finire con la toponomastica, è alquanto interessante vedere che in papiamento, una delle lingue ufficiali del Regno dei Paesi Bassi, il regno stesso lo chiamano Reino Hulandes e i Paesi Bassi li chiamano Hulanda non avendo in quella lingua alcun termine per indicare Paesi Bassi in modo appropriato.

Spero di essere stato soddisfacente per quanto riguarda la complicata toponomastica. La prossima puntata ti racconterò di lingua e aggettivo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 21:26, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Seconda puntata. Direi che la lettura di questa pagina è altamente istruttiva. Le mie conclusioni sono state le seguenti: il termine neerlandese è appropriato per la lingua, il termine olandese è appropriato per tutte le altre cose riguardante i Paesi Bassi. Mi spiego meglio. Il termine neerlandese preferibile a nederlandese perché il primo è un prestito linguistico (o meglio deriva) dal francese e il secondo dall'olandese. In italiano abbiamo molti francesismi ma di olandesismi, che io sappia, nessuno. È per questo che personalmente preferisco l'uso del termine francese. Dunque, se abbiamo un nome per la lingua, perché non usarlo? Perdipiù olandese e fiammingo pur essendo la stessa lingua sono considerate due lingue diverse, ciascuna col proprio codice ISO. Le differenze tra le due sono principalmente qualche parola diversa e un accento molto diverso. Ma i dialetti sono molti di più, il brabantino o lo zelandese ad esempio o l'olandese parlato in zone la cui lingua locale non è l'olandese (frisone, limburghese e basso sassone), stravolto con accenti "strani" e parole provenienti dalle stesse lingue locali. Quindi se chiamiamo olandese la lingua, come chiamiamo il dialetto parlato in olanda? A livello accademico la parola neerlandese è accettata, anzi molti corsi universitari si chiamano lingua neerlandese, non vedo perché non dovremmo usarlo pure noi su Teknopedia.

Altra storia è l'aggettivo. Se guardi la definizione dei dizionari per neerlandese puoi vedere che il termine è principalmente utilizzato per la lingua (1, 2, 3 e 4). Visto poi che l'Accademia della Crusca afferma che l’uso di olandese in senso generale non può certo considerarsi scorretto e che Teknopedia prende atto di quali che siano gli orientamenti linguistici e con olandese si intende tutto ciò che viene dai Paesi Bassi, diciamo che olandese può anche andare bene. Ora, se si sostituisce Olanda con Paesi Bassi (checché ne dicano le fonti) che è un palese errore è un conto, ma quando la stessa Accademia della Crusca dice che non è un errore usare olandese per qualsiasi cosa che viene dai Paesi Bassi, lasciamo olandese per il tutto.

Queste sono considerazioni personali basate, però, sulle affermazioni di autorevoli dizionari e dell'Accademia della Crusca. Tutto questo nasce dalla domanda che mi feci quando misi piede per la prima volta nel 2005 nel paese in cui vivo: ma qui sono in Olanda o nei Paesi Bassi? Le risposte col tempo e con le ricerche sono arrivate. Su Teknopedia ho combattuto le mie battaglie per l'utilizzo della terminologia appropriata. Ne ho ancora una aperta... Gran Premio motociclistico d'Olanda. Che anche se è il termine più comune, è palesemente sbagliato. Spero di essere stato chiaro anche per lingua e aggettivo.

Ah quasi dimenticavo. Per quanto riguarda i souvenir e lo sport... Souvenir, se vieni da queste parti come turista, difficilmente visiterai qualcosa al di fuori dell'Olanda. Amsterdam, Haarlem, Zaanse Schans, Keukenhof, L'Aia, Delft, Rotterdam. Pochi vanno a Utrecht, Maastricht, Leuwaarden o Middelburg. Nessuno va a Venlo, Lelystad, Breda o Eindhoven. Per quanto riguarda lo sport non ho mai trovato una vera ragione. L'unica cosa che ho potuto verificare è che chiamare Holland la nazionale è in qualche modo legato a questa canzone degli anni '50, diventata una sorta di inno non ufficiale della nazionale. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 20:53, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Buongiorno sono nuovo in Teknopedia. Sarebbe possibile avere indicazioni di quali passi devo fare per inserire notizie storiche, con le relative note e fonti? Ringrazio per l'attenzione. Fabris Ignazio.

Ciao, sto organizzando l'editathon per A+F 2018 alla Biblioteca Nazionale di Napoli. Gentilmente, mi suggeriresti biografie di donne con rilevanza enciclopedica che si sono distinte nelle arti visive che possono essere più utili per la comunità, e altre di artiste che vanno migliorate/ampliate? Fra quelle che segnalasti al bar di Wikidonne, non ne ho trovate molte. Grazie --Alessandra Boccone (msg) 14:13, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

• Grazie! Se avessi qualche altro suggerimento potresti anche inserirlo qui, se ti va. Comunque non ho bisogno di proposte femministe e alternative, ma solo di artiste enciclopediche ;) Le Veneri, ottimo suggerimento, le conservo per un'occasione "archeologica". A presto,--Alessandra Boccone (msg) 17:16, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

spero di poter portare il mio contributo

Ciao Bramfab, ho visto che hai rimosso alcune informazioni con questa modifica sul "Tirolo storico". Quando nel 1815, con la secolarizzazione del principato vescovile di Trento, il Trentino venne annesso al Tirolo, i territori che ne facevano parte furono definiti "Tirolo meridionale" (Südtirol in tedesco). Poichè in Trentino ("Tirolo meridionale") la popolazione era, come oggi, di maggiranza appartenete al gruppo etnico italiano veniva anche utilizzato il termine "Tirolo italiano" (esonimo tedesco non ufficiale Welschtirol). Spesso c'è confusione con questi termini (anche perchè oggi con Südtirol viene definito l'Alto Adige), direi di ripristinare o eventualmente riformulare per essere più chiari nella voce. --Afnecors (msg) 12:05, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. ciao fra un po' torno a lavorare ho avuto guai seri nel cavo orale--Lupo rosso (msg) 12:59, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sapevo, mi era stata notificata in pagina discussione voce mi pare, grazie cmq dell'avviso. E' necessario io intervenga? E' richiesto?--Rhockher 22:16, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Pensavo fosse meglio limitarmi a leggere i pareri di persone non coinvolte nelle discussioni nelle varie pagine per evitare botta e risposta. Grazie del feedback. --Rhockher 21:55, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere che ci sia qualcuno pronto a occuparsi di una pagina così trascurata nel corso del tempo, ma mi chiedo se abbia senso sollevare il problema dell'"ottica geopolitica limitata", visto che l'unico motivo dell'esistenza di quella pagina è la differenza sancita, soprattutto in passato, dall'ordinamento giuridico italiano tra due figure professionali estremamente affini; unificare la pagina dottore commercialista e ragioniere commercialista è -almeno credo- l'unico modo per poter trattare la figura del commercialista in un ottica "globale", magari paragonando il ruolo del commercialista italiano a quello di altre figure professionali previste dall'ordinamento giuridico di altri paesi, come il certified accountant o il tax advisor. Lei cosa ne pensa?--Cats' photos (msg) 13:45, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

]]]]]ti ringrazio ma non sono ancora del tutto guarito a presto--Lupo rosso (msg) 09:36, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Purtroppo non l'ho mai sentita nominare... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:56, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti vorrei chiedere dove sarebbe utile in Teknopedia segnalare la presenza del servizio Teknopedia:La Biblioteca Teknopedia perchè sia vista dai wikipediani. Grazie --Susanna Giaccai (msg) 18:09, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Promemoria. :) --Nemo 13:49, 19 mar 2018 (CET)[rispondi]

Buon pomeriggio,

ho inserito numerose foto di opere d'arte di artisti classificati su Teknopedia. Pur seguendo le indicazioni vengono continuamente annullate, con gran dispendio del mio tempo. Esattamente a cosa devo queste cancellazioni? Mi farebbe piacere poter comunicare in modo diretto, non univoco. La ringrazio. Plusultra78

Caro Bramfab, non dimentico, tra le tante cose, il dibattito svoltosi a suo tempo sul numero di unità di trazione prodotte dall’officina di Pietrarsa e dagli altri stabilimenti italiani.

Le ricerche che ho in corso, in parte generate dalla riflessione sulle fonti della voce Produzione di locomotive a vapore nel mondo, mi permettono di segnalarTi due articoli basati sulle fonti primarie e scritti da autori di chiara fama:

Carlo Ciccarelli, Stefano Fenoaltea, The rail-guided vehicles industry in Italy, 1861-1913. The burden of evidence, in Research in economic history, 28 (2012), pp. 43-115

Carlo Ciccarelli, Alessandro Nuvolari, Technical change, non-tariff barriers, and the development of the Italian locomotive industry, 1850-1913, in Banca d’Italia, Quaderni di storia economica (Economic history working papers), n. 28 (novembre 2016)

Qualora desiderassi averne copia potresti chiedermeli inviando un'e-mail al mio recapito di servizio: alessandro.crisafulli at unipa.it

Onestà vuole che T’informi di stare raccogliendo gli elementi per una voce specifica.

Con la consueta stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:55, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che ripetutamente hai cancellato un'integrazione che ho fatto al comune di Pieve di Cadore riguardo ai romanzi dello scrittore Francesco Vidotto. Vorrei domandarti in motivo. Allo stesso modo andrebbe tolto Molinari (che io non conosco ad esempio) e luciano Beretta ed i contenuti su Nanni Moretti e Franco Battiato (tutt'ora vivente) Potresti aiutarmi a capire? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiovanniMaria (discussioni · contributi) 27 mar 2018 (CEST).

Nessun problema a chiarire la mia posizione, come richiesto. Sono un appassionato lettore di Vidotto, gli ho chiesto autorizzazione e ho creato una pagina su di lui. Tutto qua. Non utilizzo wikipedia in altra maniera. Se ritenete che lo scrittore in questione, edito da Mondadori e presente spesso in tv e radio naturalmente nazionali non abbia rilevanza enciclopedica, come mi avete fatto notare, cancellate pure la voce. Solamente mi pare una tesi un po' difficile da sostenere. Giovanni Maria

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 12:05, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab una domanda sulla policy: Grande il sospetto che un utente su Wp (con un user ben preciso) sia lo stesso che ha partecipato ad altri blog usando altri user, posso chiedere un CU per verificare se l'utente di Wp sia lo stesso (che usa diversi altri user in altri blog)? Preciso che non è semplice curiosità, ma serve come prova definitiva a dimostrare la mancanza di trasparenza dell'utente di Wp e la sua incompatibilità con il progetto (incompatibilità che non riguarda naturalmente il fatto che partecipi ad altri blog in rete, ma ben altro). La cosa che più mi interessa sapere è che se questa mia richiesta al CU è in linea con le policy di Teknopedia o se in qualche modo la viola per cui è chiaro "desisterei" --Fcarbonara (msg) 09:23, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie Bramfab, tutto chiaro, non serve più. Ancora grazie! :)--Fcarbonara (msg) 16:58, 10 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Sakretsu (炸裂) 02:04, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Accetto la cancellazione della voce, ma allora andrebbe tolta anche da altri personaggi (e.g. Cannavacciuolo). Grazie e buona serata Magia82 (msg) 17:37, 12 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai contribuito a questa voce, ma forse faresti meglio a mettere qualcosa negli appositi paragrafi anche riguardo ai maggiori sostenitori di questo principio sulla monarchia teocratica: Giovanni d'Inghilterra, Maria Stuarda, Luigi XIV di Francia, Maria Antonietta d'Asburgo-Lorena, Carlo Maria Isidoro di Borbone-Spagna, Carlo X di Francia, Nicola II di Russia, Aleksandra Fëdorovna Romanova, Francesco Giuseppe I, ecc. --95.233.233.167 15:07, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non mi hai ancora dato una risposta. Pensi di poterlo fare? --95.245.235.224 17:25, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ho già inserito i primi quattro, insieme ad altre informazioni. Spero che possano andar bene. --79.17.233.136 14:53, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

io vedo solamente fatto per Giovanni d'Inghilterra, ma senza indicazione di fonti.--Bramfab Discorriamo 18:06, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

ti sbagli: controlla meglio. --79.24.235.110 18:27, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

hai ragione, OK. Io ho guardato nelle specifiche voci.--Bramfab Discorriamo 18:59, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

lascio a te il resto, sempre se ne hai voglia. --95.245.235.125 19:09, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ogni tanto bazzico. Ho trovato un problemino, qui. Sto lavorando sulla relazione fra la ferrovia e la Pechino-Parigi di Borghese-Barzini-Guizzardi. Incredibile quanta correlazione. Nel mentre, cercavo notizia su Guizzardi ho notato che nella voce non c'era un link al testo di Barzini presente su Wikisource. L'ho messo ma altre volte è stato cancellato o cambiato (non più "s:Nometesto" ma altra sintassi ed eliminati quasi sempre i link in basso). Per cortesia puoi controllare come funziona la faccenda o mi puoi dire quale branca burocratica della 'Pedia è interessata alla definizione dei link? In seguito a ciò sono andato sulla voce Luigi Barzini e anche lì non c'è alcun link ai testi che abbiamo su Source -e non sono pochi. (MA questo è più comprensibile dato che il copyright è scaduto il 31.12. scorso). E comunque in generale sai mica quale sia la politica per questi collegamenti? Danke! --Silvio Gallio (msg) 10:36, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie comunque. In effetti io ho una pagina Autore su Source ma mi sembra strano che il mio riverito nome sia associato all'altro ben più riverito nome. Forse perchè la maggior parte di quel lavoro su Source l'ho fatta io? Mah! Quanto a Guizzardi (e a Itala) i link li ho messi io :) ma, come ti ho detto, simili link me li sono visti cambiare (me pare da un IP, tra l'altro) con qualcosa di interprogetto. Mi sarebbe piaciuto sapere quale fosse la policy. Ma non importa. Se mi capita qualche "esperto" lo tartasso di domande. Forse. Buone cose! --Silvio Gallio (msg) 18:53, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Personalmente ritengo che questa sia una presunzione di malafede in piena regola, esattamente la stessa avanzata da Theodoxa, perciò ritengo che sia meritevole di un blocco, considerato che l'utente in questione è recidivo in tal senso. --2.38.31.36 (msg) 13:21, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Bramfab, ho scritto una voce relativa all'obbedienza massonica Grande Oriente Universale, ma dopo la pubblicazione mi è stato riferito che è ripetitiva ed inadatta per Teknopedia, suggerendomi di rivolgermi a qualche esperto dell'argomento massoneria da ricercare tra i contributori più attivi in questo campo. Spero di aver trovato la persona giusta.

Puoi provare a leggere quanto ho realizzato nella mia pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Massimo.poggiolini/Sandbox Quanto ho scritto è stato ricavato da libri citati nella sezione Bibliografia.

Potresti darmi indicazioni su come procedere per la pubblicazione? Grazie.

Ciao Grazie mille per la tua disponibilità :) Ella

Riconosco che le mie modifiche erano un po' "invasive". Ho apportato alcune modifiche estetiche alla pagina con singoli interventi, così, nel caso non fossi d'accordo, puoi annullare la singola modifica.--Carnby (msg) 14:04, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:31, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Che sollievo trovare ogni tanto qualcuno che ragiona. (Se hai tempo vedi qui) Stammi bene. --Gierre (msg) 09:07, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti segnalo un probabilissimo errore qui. Saluti! --Dimitrij Kášëv 15:31, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

se proprio ci tieni ad aggiungere immondizia a quella voce, fai pure, sempre immondizia resta

Buongiorno, scrivo in merito alla pagina da me creata "Mario Colombo (motociclista)" (era mio nonno). È la prima volta che creo una pagina ed ho commesso diversi errori: il primo è che ho intitolato la pagina M.C. (motociclista) e questa aggiunta di motociclista tra parentesi non riesco a toglierla! Vorrei toglierla perché, con questo titolo, se cerco solo il nome Mario Colombo, non compare la pagina. Poi vorrei capire quali altre fonti dovrei inserire per giustificare la veridicità del testo (era mio nonno e quindi molte delle info vengono direttamente da lui o da mio padre o dall' articolo di legendbike, rivista del settore moto d'epoca, che ho citato tra le note). Infine, vorrei consigli su come formattare il testo in modo corretto. Grazie mille!!!

Grazie per i consigli però non capisco perché se cerco mario colombo senza specificare motociclista non mi appare la pagina da me creata su mio nonno, è questo che mi interessa: che attraverso una ricerca (in google o sul motore di ricerca interno di Teknopedia) appaia anche la pagina su mio nonno. Mi confermi che non posso creare una pagina con lo stesso titolo? A me pare che ce ne siano e poi Teknopedia ti porta alla pagina di disambiguazione!?! Per quanto riguarda le fonti ho indicato il nome e il numero della rivista (cosa intendi per indicazione completa dell' articolo della rivista?). Per quanto riguarda il miglioramento della voce già mi ero ispirato alle pagine di altri piloti che corsero con mio nonno (Nvolari, Varzi ecc.) il problema è che non sono un genio dell'informatica e devo imparare l'editing "ufficiale" di Teknopedia ma quello, come giustamente suggerisci tu, dovrei riuscire ad impararlo attraverso la guida. Se tu volessi intervenire per migliorare la pagina o darmi un ulteriore consiglio sull'impaginazione (al di là di quello che posso capire attraverso la guida) è chiaro che saresti il benvenuto. Grazie ancora Tratteo (Matteo Colombo).

P.S. eh si....il nonno era uno tosto!

Ah, perdonami, mi ero dimenticato: una volta che saranno meglio specificate le fonti e migliorata la formattazione, come si eliminano gli avvisi che ci sono all'inizio della pagina? Grazie per l'aiuto Tratteo

P.S. mi par di capire che per firmare dovrei fare qualcosa di diverso, per la prossima volta studio e vedrai che firmerò in modo corretto!!!

Appena rientrato da un blocco di un mese e il suo primo intervento sulla pagina è un'altra presunzione di mala fede, anzi per la precisione la stessa che l'ha portato al blocco, il che dimostra che a quanto pare non è servito a molto, visto che per lui il problema sono e continuano ad essere sempre e solo gli altri (quelli che voglio scrivere un "opuscolo TdG"), non prendendo neanche lontanamente in considerazione la possibilità che almeno parte del problema possa essere lui. Nemmeno un grammo di autocritica. Niente di niente. Io personalmente non vedo molte possibilità di recuperarlo wikipedianamente parlando. Vedi tu. --5.94.80.238 (msg) 20:01, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera Bramfab, io non sono un ultrasecessionista o estremista come penso tu credi io sia. Mi piacerebbe solo riportare fatti con le relative fonti, ovviamente. Vedendo che ce ne sono di simili (la statua di Dante che commemorava l'italianità della città di Trento,ad esempio) non mi pareva di aver scritto note oltreggiose, di parte o commenti puramenti personali.

Ho linkato degli articoli di alcuni musei locali e di alcune pagine collegate gestite direttamente dalla provincia, e non articoli faziosi di parte.

Il fatto che la memoria di quei famosi 60-65000 soldati sia stata oscurata durante il fascismo e anche successivamente è vero è non è una strumentalizzazione politica, ti assicuro di non essere tesserato a nessun partito locale o estremista.

Si parla di un fatto storico condiviso da storici contemporanei e ricercatori degli stessi musei con cui ho avuto modo di parlare durante ricerche mie personali.

Son sincero, non capisco che fastidio o che problemi diano citare certe fonti e dare dei numeri reali di massima.

Perchè invece che cancellare di brutto le mie aggiunte non mi avete proposto alternative, che contenessero i dati che volevo esporre, che soddisfassero i vostri requisiti? Proponetevi la vostra forma e la vostra idea, ma se si vuole essere neutrali realmente bisogna accettare il contenuto delle aggiunte di tutti, non solo di altri, sopratutto se sono contenuti che trovano conferma e con le fonti reali. Se mi trovaste fonti che siano in contrasto con quanto asserisco sono pronto a rivedere le mie aggiunte.

Spero riusciremo a trovare un risultato condiviso.

Sevenspeed7710

in aggiunta alla mia discussione di prima, anche qui non comprendo il perchè, dopo aver aggiunto una curiosità in forma di dettaglio specificando che fosse una ricerca personale, sia stata cancellata. Marchiando la fonte come frutto di uno storico dilettante.

Mi son posto una domanda, l'utente medio che scrive su wikipedia non è anche lui dilettante? O addirittura meno competente, visto che questo storico tedesco ha collaborato con enti storici austriaci? Ha scritto e pubblica libri inerenti la storia militare di Trento con un autorevole casa editrice?

Perchè non deve essere considerata fonte attendibile? Da fastidio a prescindere visto che è ritratto con una divisa storica austriaca? (E non con il vestito di F.J.)

Una voce che evidenzia una ricerca ulteriore e aggiuntiva di questa persona non può essere presa in considerazione? Potrebbe suscitare linteresse di altre persone che potrebbero documentarsi maggiormente, ulteriormente, confermare la sua versione.

Certo che se si vuole accrescere la conoscenza è giusto "avvisare" che altre ricerche sono state effettuate, se si occultano assicureremo e bloccheremo perennemente una sola versione della storia. Se non si può citare una voce "diversa" dal coro rischiamo di fare la fine di Galileo...

...posta. Ciao, --.avgas 22:15, 8 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Se hai tempo e voglia, potresti guardare questa (Teknopedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Codice1000) discussione in cui sono stato accusato di varie cose? Sinceramente non sono così diplomaticamente preparato né così addentro in Teknopedia. Ammetto che con i miei toni rischio di passare per un tipo pericoloso, ma ho un po' paura di una retorica NPOV che falcia tutto (so che questa affermazione che faccio qui verrà letta ed usata contro di me :P). --Codice1000 (msg) 18:27, 20 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, sabato prossimo, 7 luglio, ci troviamo a Milano per parlare di quello che dovrebbe fare Wikimedia Italia nei prossimi anni. Siamo tutto il giorno nella sede dell'associazione, e dopo la discussione con chi vuole ci spostiamo per una birra o per cena, probabilmente in zona. Vieni a dire la tua? Non è necessario stare tutto il giorno, puoi venire anche solo per qualche ora (o solo per la serata): la giornata sarà organizzata in diversi cicli di discussioni, quindi ci si può inserire in ogni momento. (Ti contatto perché il tuo nome è nell'elenco degli utenti interessati ai raduni a Milano.) - Laurentius^(rispondimi) 21:03, 1 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Bramfab] Buongiorno. Gradirei avere delucidazioni in merito alle ostilità perpetrate nei miei confronti. Andare a ricercare volutamente molteplici miei interventi recenti a varie e differenti voci, per poi cancellarne quasi l'80% senza peraltro giustificarne minimamente il motivo, appare evidente come aperta ostilità nei miei confronti. Faresti prima a dichiarare sinceramente, che il sottosrcitto a prescindere dal mio operato è ormai bollato come individuo da esiliare quanto prima, senza provocarmi in questa maniera. --Sevenspeed7710 (msg) 09:30, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Quando vuoi io attendo ancora una risposta a questo messaggio. --Sevenspeed7710 (msg) 12:38, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ti comunico che sto valutando, non ho ancora deciso, di sottoporre tramite una richiesta valutazione utente, la correttezza delle tue cancellazioni di ieri. Non riuscendo a trovare un punto in comune e un accordo con te, e constatando che non si riesca a comunicare efficientemente, penso che sarà opportuno procedere come sopra. Mi prendo qualche giorno per pensarci. --Sevenspeed7710 (msg) 16:14, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Bramfab] Possiamo discutere di una modifica invece di cancellarla senza aprire una discussione? Vedi qui: [[1]] , fra il resto sulla pagine irredentismo è ben visibile : L'irredentismo italiano nacque e si diffuse nell'ultimo terzo del XIX secolo. Stai seguendo continuamente i miei movimenti? Attendo ancora rispsota dai messaggi precedenti. --Sevenspeed7710 (msg) 12:46, 11 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Visto che perseguiti a non rispondere, ti chiedo cortesemente di smetterla di controllare ossessivamente tutto quello che faccio e di sabotare qualsiasi mia modifica. --Sevenspeed7710 (msg) 14:40, 11 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei sicuro sia Appignani? --Caulfieldimmi tutto 09:32, 12 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra gli assomigli, e la pagina fb non è raggiungibile, almeno da me. Ho trovato una fonte differente dove si parla effettivamente di Appignani, ma a me sembra un'altra persona. --Caulfieldimmi tutto 10:05, 12 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie, non ho ancora capito come ho fatto ad annullarla ma mi è successo. Ciao. --93.40.196.224 (msg) 17,34 12 lug 2018 (CEST)

Hai davvero letto le modifiche da me fatte nella pagina in questione alle 13.10 di oggi 17 luglio? Sapresti indicarmi una sola modifica inappropriata? (nell'autografo non c'è forse scritto "crò" invece di "creò" etc.?). È sempre un piacere essere trattato alla stregua di un vandalo. --94.164.244.77 (msg) 17:08, 17 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Semplicemente per un interpretatore personale di scarabocchi su una brutta riproduzione neppure 1:1 di un manoscritto.--Bramfab Discorriamo 18:09, 17 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Dunque "Ilia" si legge, "chiamo" si legge, "Stringiamgi" (banale lapsus e non variante) si legge, "crò" no. Complimenti. --94.164.244.77 (msg) 18:33, 17 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Solo per saperlo, l'"interpretatore" di "Ilia" e degli altri errori di scrittura dati per certi in didascalia all'immagine saresti tu? perché non vedo citata alcuna perizia grafologica. --94.163.187.73 (msg) 07:30, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

No, Non personalizzare la discussione e continuala nella pagina di discussione della voce. Grazie --Bramfab Discorriamo 09:50, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

D'accordo. --94.163.187.73 (msg) 11:29, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Amen.--Bramfab Discorriamo 12:35, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Hai visto la nuova modifica (la virgola dopo bevé nella sesta strofa)? Ti sembra una punteggiatura corretta? Più sotto e nel sito del Quirinale almeno mettono le virgole correlative (bevé, col cosacco,). In quella pagina annulli dunque solo le mie modifiche? --5.87.135.194 (msg) 13:04, 18 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo ma a mio parere si sta (tra poche ore) cancellando in via automatica una pagina che ha avuto una ampia discussione, su cui autori seri e affidabili come Fcarbonara hanno dimostrato la rilevanza nel proprio ambito della voce. Ho il timore che l'autore della cancellazione Equoreo prosegua ormai per partito preso. Il tuo autorevole intervento farebbe forse la discussione. Grazie. --A.naclerio (msg) 19:29, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie molte per il messaggio di benvenuto, effettivamente sto riscontrando delle difficoltà sul mio primo editing, si tratta della pagina di Gabriella Crespi. Non riesco a capire il motivo delle segnalazioni degli utenti, mi sembra tutto documentato, ma sicuramente c'è qualcosa che sbaglio, posso chiedere un aiuto? Grazie molte. Lorenzo Mattiello

Ciao, avrei bisogno di un favore. Hai sottomano fonti sulla Coccarda italiana tricolore ? Nel database del consorzio bibliotecario di cui il mio comune fa parte non c'è proprio nulla. Avrei intenzione di aumentare la qualità della voce con l'obiettivo di segnalarla per la stelletta (d'oro mi sa che è difficile, vista la scarsezza di fonti, credo che alla fine si potrebbe segnalarla per quella d'argento). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:06, 2 ago 2018 (CEST).[rispondi]

Pardon per la frettolosità delle mie ultime modifiche, su cui hai ragione, ma il risultato finale mi pare ok. Appena avrò tempo darò un occhiata meglio alla sezione sotto, sulle crociate albigesi, che - pur riferendosi ad un approfondimento ben indicato - è male amalgamato nel resto della voce. O comunque, secondo me andrebbe meglio chiarito il ruolo dell'inquisizione in quel paragrafo: chi prima ha tempo e voglia ci sia un'occhiata. Ciao :-) --Marco Ciaramella (msg) 20:52, 21 ago 2018 (CEST)[rispondi]

==

--Luca Oddone (msg) 10:56, 23 ago 2018 (CEST) ==[rispondi]

Buongiorno, le scrivo in quanto vorrei ampliare la pagina in oggetto, aggiungendo nuovi fonti (non solo articoli di giornale come ha indicato) ritenendo l'argomento rilevante ed enciclopedico. E' vero che si tratta di una di varie balene fossili trovate in Italia, ma è anche vero che è tra le più complete e che per la prima volta il recupero ha visto la collaborazione di istituzioni pubbliche e private, in una sinergia finora non sperimentata. Può sembrare una banalità ma le attività di recupero dei Beni Culturali sono piuttosto complesse e soggette a particolare normazione. In questo caso si è sperimentato qualcosa di nuovo che ha visto la partecipazione attiva di Enti privati. Inoltre, i resti della balenottera sono oggi oggetto del primo esperimento tutto italiano denominato "Progetto Brunella" ovvero Attività didattico-formative e culturali finalizzate allo scavo, restauro evalorizzazione di reperti fossili, progetto sostenuto dalla Soprintendenza e dal Ministero MiBACT, come da indicazioni riportate ai seguenti link: http://www.beniculturali.it/mibac/export/MiBAC/sito-MiBAC/Contenuti/MibacUnif/Comunicati/visualizza_asset.html_1647193348.html http://www.toscana.beniculturali.it/articoli/seconda-edizione-del-progetto-brunella-campo-scuola-restauro-paleobiologico http://www.upaperlacultura.org/static/upload/pro/progetto-brunella---sintesiok.pdf Credo quindi che ampliando adeguatamente la voce, abbia tutte le fonti necessarie e la rilevanza per restare su wikipedia.

Cordiali saluti, Luca Oddone

Ciao, perchè hai cancellato l'inserimento della canzone "pastafari" di Bruno Bellissimo alla voce "cultura di massa" nella pagina dei pastafariani? --Bonny2 (msg) 17:46, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ho letto solo ora della cancellazione e il tuo commento al mio: se si continua a scrivere che queste PdC sono così perché si parla di donne e di presunto bilanciamento, io posso tranquillamente e in coscienza parlare di "sbilanciamento" di opinioni e di pregiudizi sempre più dilaganti verso un progetto che è molto attivo e motivato (non dirmi che non è così, perché non sono né fessa, né cieca...).

Si vuole a tutti i costi far risalire il problema al progetto, troppe biografate non enciclopediche perché il progetto lo vuole: ma quando mai? da quando si cerca di mettere voci non enciclopediche, perdendoci tempo? mica questi utenti saranno dei masochisti che godono nel vedere mettere le proprie voci in cancellazione? E potrei continuare nelle assurdità, che leggo in tutte queste PdC, deludenti e direi al limite della decenza...

Non pretendo di avere la ragione in tasca, ma non vi sembra l'ora di smettere di incolpare sempre il progetto donne? magari nel progetto medicina ci fossero solo la metà di persone che si curano di voci in modo continuativo, siamo morti e non lo sappiamo! All'esterno di wiki ormai si giocano le scommesse per quante voci femminili verranno eliminate in queste procedure e l'eco delle risate mi arriva sempre più, e non vorrei arrivare a cancellare la mia presenza fra gli utenti di questa enciclopedia, per evidente disparità di vedute e intenti. Spero che intenda il tutto nel giusto modo, altrimenti mi dispiacerei e però pazienza...--Geoide (msg) 12:05, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

E perché mi dovrei offendere? Sgombro subito il campo anche da possibili supposizioni di femminismo o simili: c'ero anch'io nel periodo che hai riportato, ma non mi interessava allora tutto il can can (mi riferisco agli eccessi ridicoli), come ora rido sulle quote rosa..., quindi puoi ben capire che non prendo le difese di nessuno. Eppure è innegabile che al pari dei parrucchini che ancora si usano nei tribunali inglesi, qui c'è molta gente che si porta dietro tradizioni maschiliste ridicole: chi parla di arrivare al fifty fifty? ma quando mai? semmai sfugge un particolare: se un progetto è attivo e partecipato, si scrivono più voci e qualcuna in più sarà per forza di scarsa qualità.

Quando ho iniziato a stare qui dentro, le voci di medicina nuove erano molte di più e le cancellazioni pure: vogliamo dire che adesso siamo tutti più bravi? ma neanche per idea, adesso non c'è più chi scrive, sono stata chiara? E se questo lo vogliamo dipingere come la maledizione di un progetto che fa troppi editathon, che cerca di coinvolgere più gente possibile, che inserisce solo voci pasticciate, beh allora proprio non ci sto: scusatemi tutti, ma sarò sempre dall'altra parte della barricata, se, e dico se, la voce viene ingiustamente definita ciarpame e per me non lo è.

In tutto questo, ovviamente, non c'è nulla di personale: se combatto le mie battaglie al lavoro, dove devo stare se mi voglio campare, non vedo perché esporre le mie idee qui dentro, dove sto per diletto, mi dovrebbe essere proibito... Non ho più il timore di sbagliare a parlare, come agli inizi abbiamo tutti, al contrario, adesso sento il dovere di esporre le mie idee anche se poi gli esiti possono essere del tutto ininfluenti per chi vale il doppio nel peso (e non nella conta...).--Geoide (msg) 17:27, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere il motivo per cui sono state cancellate le modifiche relative alla sezione counseling italia. La mia modifica apporta completezza di informazione alla voce in questione, in quanto la posizione di assocounseling, pur essendo uno degli attori principali della questione non viene minimamente espressa ma soltanto citata. La posizione del cnop è invece più volte dettagliatamente espressa, al punto da far sembrare che la pagina sia espressamente a favore di una posizione specifica e niente affatto equilibrata. Questa ulteriore cancellazione di modifica rende il sospetto ancora più evidente. Vorrei sapere nello specifico il motivo della cancellazione che riporta in modo fedele accurato e con fonte verificata il punto di vista di uno degli attori in questione. Faccio presente che se anche fosse approvata la mia modifica il punto di vista dell'intera pagina rimane sempre sproporzionatamente a favore del punto di vista dell' ordine degli psicologi, e a me sembra evidente che questo contravvenga palesemente con le linee guida di wikipedia su punto di vista equilibrato ed imparzialità. Gradirei risposta argomentata anche su questo. Grazie. --Fabiotempe (msg) 17:00, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che hai annullato le mie modifiche di rollback alla voce sulla Provincia autonoma di Trento, ripristinando le modifiche di un altro utente. I motivi per cui avevo annullato le modifiche sono che il template Divisione amministrativa non prevede un parametro Altre lingue, ma solo i parametri Lingue ufficiali e Lingue, e che tra le lingue parlate non dovrebbe essere compresa la lingua tedesca che viene parlata nella Provincia autonoma di Bolzano e non in quella di Trento; per quanto riguarda le lingue ufficiali mi sembra sensato indicare tutte e cinque quelle che sono le lingue ufficiali della regione Trentino-Alto Adige, o perlomeno tra queste tutte quelle parlate in Trentino, non solo una parte. --MisterMicro ^(scrivimi) 11:34, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Per la questione delle lingue ufficiali forse hai ragione, sarebbe più corretto indicare solo l'italiano e il ladino, ma non hai risposto agli altri due punti. --MisterMicro ^(scrivimi) 11:46, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo, il paragrafo sulle minoranze linguistiche potrebbe essere migliorato e ampliato. Ti ringrazio per il tuo parere sulla questione. Alla prossima! --MisterMicro ^(scrivimi) 18:55, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che ti sei occupato della riscrittura della voce Neoborbonismo. Potresti dare una rilettura all'incipit, poichè il primo paragrafo non è chiaro. Grazie di tutto il lavoro, --Afnecors (msg) 12:12, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ottimo! --Afnecors (msg) 13:28, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Esiste già la voce uniformitarismo che era praticamente un doppione di quella.--Pizzop (msg) 19:14, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

mando l'avviso anche a te perchè ho visto che hai contributio molto, in quanto la aggior parte dei contributori e dell'autore sono IP senza pagine di discussione (nel caso dell'autore l'ho creata io, ma credo che cada nel vuoto) Grazie. --FlameStorm199 (scrivi pure!) 14:45, 1 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ci sono segnali di un clic accidentale che per sicurezza è stato salvato che non si sa mai... :-) Magari volevi però intervenire? -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 22:26, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Chrome ha imboccato una strada... "difficile", contenti loro. Per desktop c'è anche Vivaldi, che non è malvagio ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 22:47, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, il bene iscritto nella lista del Patrimonio mondiale è di carattere paleontologico. Il sito archeologico di Tremona-Castello è una realtà locale sicuramente interessante, non fa comunque parte del bene iscritto e si trova pure al di fuori della World Heritage Property del sito UNESCO. 14:36, 5 set 2018 (CEST)

Ciao, a mio parere la mostra temporanea del museo dei fossili merita uno spazio nella voce wikipedia, costituendo un elemento essenziale dell'offerta museale al pubblico (tanto quanto lo è l'esposizione fissa). Il carattere temporaneo dell'offerta non giustifica secondo me l'eliminazione di questo capitolo. Riguardo il vecchio capitolo "Servizi" sono invece daccordo. 14:57, 5 set 2018 (CEST)

Capisco la tua motivazione, non la condivido e ti spiego il motivo. Parlare di esposizioni temporanee non è una questione di marketing e tanto meno un elemento effimero. Le mostre temporanee, unitamente all'esposizione permanente, costituiscono infatti l'ossatura principale dei contenuti del museo. Numerose voci Teknopedia di musei ben più noti ed importanti del Museo dei fossili del Monte San Giorgio, presentano indicazioni sulle mostre temporanee, indicando inoltre le mostre temporanee passate. Si tratta infatti di una sorta di itinerario contenutistico che caratterizza la storia e il percorso di un Museo. Inserire le mostre temporanee nella voce di un museo è a mio parere giustificato ed importante. Osserva per esempio la voce francese del Louvre, uno tra i musei più noti al mondo.

Nel capitolo "Activités du musée" trovi una lista dettagliata di tutte le esposizioni temporanee del Louvre. Si tratta di un contenuto interessante e secondo me importante. Siamo di opinioni diverse ma secondo me è giustificato aggiugere almeno sottoforma di lista le esposizioni temporanee presenti e pure quelle passate. Attendo quindi un tuo riscontro, per evitare che la mia modifica alla voce sia successivamente cancellata Danielealbisetti (msg) 15:36, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Se controlli quei libri, vedi che le note sono state messe a caso. E non tutti i riferimenti sono coperti da fonti. Anche perché che cosa significa esattamente che negli Etruschi ci siano elementi Urartei, Egizi, sirio-fenici, mesopotamici e indoiranici? (che è una teoria linguistica quella citata nella fonte, non certo di cultura materiale). Quindi meglio usare esattamente quanto scritto da Pallottino e parlare di greco-orientale. --Tur-χ-lan (msg) 19:30, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato un messaggio nella pagina di discussione della voce. Così quando interverrò, è trasparente cosa sto facendo. --Tur-χ-lan (msg) 18:52, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

scusa ma non l'ho capita e non so neppure come rimediare visto che io avevo cancellato semplicemente le immagini non più esistenti visto che sono state cancellate da commons.

Ciao --Pil56 (msg) 09:53, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti spiego perché avevo chiesto la conferma di attività nei progetti in cui mi hai annullato la modifica:

1. Lingua latina: negli ultimi due anni solo sei discussioni, e tre di esse sono avvisi. L'ultima segnalazione è stata a luglio, ma non ha avuto alcuna risposta, ed è proprio su quelle che capiamo se un progetto è attivo.
2. Mineralogia: di nuovo, quest'anno ci sono state solo due discussioni, una di esse è un avviso, l'altra non ha ottenuto risposta.
3. Storia moderna: è una pagina raccogli-avvisi e di discussioni (1+1 utente) non ne trovo.

Non è che se io scrivo un messaggio in uno dei vari progetti inattivi lo resuscito, perciò io quei messaggi li rimetterei. Se infatti il progetto è attivo, le tre persone salteranno fuori subito e avremo una conferma definitiva. FF244 10:33, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Mi era inoltre sfuggita la tua gentilissima perla "questi sono avvisi alla CaZ2o!". Non è che mettendo un avviso il progetto è attivo. L'avviso lo mettono persone che con quel progetto non hanno alcun collegamento, come peraltro avviene con gli avvisi di cancellazione e con "La biblioteca Teknopedia": se un progetto è attivo si capisce dalle discussioni (che hanno risposta!). FF244 10:40, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Se il problema è solo quello, ok (al massimo in futuro aprirò una discussione)… Solo che poiché esistono caterve di progetti, mettere un po' d'ordine sarebbe comodo e visto che la discussione che a suo tempo fu fatta al Bar non ebbe una conclusione definitiva, avevo pensato (mea culpa!) di iniziare a dare una sistemata al mucchio. Punto due, scrivere che un utente mette "avvisi alla CaZ20" non è molto gentile, comunque… Punto tre, come devo interpretare il "se vuoi contribuire a Teknopedia"? Perché, per carità, ci sono migliaia di migliaia di migliaia ecc. di utenti che contribuiscono all'enciclopedia più di me, da più tempo e che ne sanno molto di più, però in questi ultimi tre anni non mi sembra di "non aver contribuito"... :) Ciao, FF244 10:54, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Comunque, riguardo al lavoro sporco, grazie per la proposta: non mi lascerò sfuggire "questa straordinaria offerta speciale"! FF244 10:59, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, a breve comincierò un corso in Sedimentologia dei Carbonati all'Università di Padova. Il corso prevede una parte con didattica alternativa e chiederò agli studenti di migliorare voci di Teknopedia o di crearne di nuove. Vedo che sei attivo sul tema... mi aiuti a reperire voci che avrebbero bisogno di essere revisionate o scritte da zero? Grazie in anticipo! --Nereo Preto (msg) 18:46, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ricevuto, grazie delle dritte! Rispetto all'etichetta, non dovrebbero sorgere problemi. La didattica del corso è nell'ambito del Progetto:Coordinamento/Università che indichi, apriremo una pagina del corso appena saremo pronti. Gli studenti avranno una lezione di introduzione su come si lavora su Teknopedia offerta da chi gestisce il progetto a Padova, probabilmente Cferranti. Io ho un po' di esperienza su Teknopedia inglese... Stay tuned! --Nereo Preto (msg) 08:51, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché hai annullato la mia modifica alla voce in oggetto? --93.34.95.133 (msg) 16:02, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Buona sera Bramfab, sono Saiyuki4ever, mi scuso per il disturbo ma anche per il ritardo, purtroppo solo ora sto imparando a usare le pagine discussioni utente.... Volevo solo sapere il motivo del rollback del template partito fatto da te nel 2014 nella pagina di Potere Operaio..... Io all'epoca l'ho messo perché avevo letto sulla stessa wiki italiana (non mi ricordo sinceramente però dove) che la forza politica della sinistra extraparlamentare in questione avesse tanto di presidente e di segretario con i rispettivi vice, anche se non ho la pretesa di dire che ciò sia la verità.... Anche perché io sapevo che il template si mette pure per i movimenti, poi non lo so 😔..... Sperando che tu legga la mia discussione pagine utente ti auguro un buon proseguimento e un bentornato nella comunità wiki...... Saiyuki4ever Saiyuki4ever (msg) 23:33, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami ma non sono d'accordo sui tuoi recenti interventi sulla traslitterazione di El'cin. Si tratta di una variante che, oltre a coincidere con il criterio di utilizzo dell'ISO/R 1968, è diffusamente attestata nelle fonti in italiano (esempi). Idem per Gorbačëv.--Antenor81 (msg) 09:57, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Dunque, quello della traslitterazione dal cirillico è un tema che su Teknopedia, come sicuramente saprai, è stato discusso numerose volte senza arrivare a soluzioni oggettive e definitive, perché c'è un insanabile contrasto tra l'esigenza di uniformità di un prodotto editoriale e il rispetto delle fonti. Si tende tuttavia a far prevalere la traslitterazione scientifica anche in casi (penso per esempio alle biografie di sportivi) di nomi che in italiano sono comparsi solo in traslitterazione anglosassone, per lo più nei quotidiani; a maggior ragione, un caso come quello di El'cin non dovrebbe lasciare spazio a grossi dubbi, visto che la variante scientifica è ampiamente attestata dalle fonti (se poi dovessimo fare il "conteggio" dovremmo limitarci alle fonti più autorevoli, a quelle specialistiche eccetera, e non so se la variante Eltsin sarebbe così prevalente). In ogni caso, a mio modo di vedere per legittimare le modifiche che hai fatto sarebbe necessario verificare se vi è consenso.--Antenor81 (msg) 10:20, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non nego che la forma Eltsin sia attestata, dico che è attestata ampiamente anche la forma El'cin e pertanto, data la non univocità delle fonti e la concorrenza tra diverse varianti, mi sembra naturale optare per la forma che si è scelto come standard. Il fatto che usino El'cin i linguisti e Eltsin gli storici non è vero, dai. La forma El'cin la usano storici, politologi, sociologi, la usa Andrea Graziosi per Il Mulino, Adriano Guerra per gli Editori Riuniti, Luciano Canfora, Francesco Guida e Giuseppe Boffa per Laterza, Romano Bettini e Cristina Carpinelli per FrancoAngeli, così come è usata in traduzione (EDT per Stephan Lovell, Giunti per Boris Pankin...). Ovviamente si tratta dei primi esempi che mi sono capitati sotto mano, non di un elenco esauriente. Insomma, io non credo che la gente che legge questi libri non riesca a capire di chi si parla. Il problema, in definitiva, risiede nel fatto che l'uso del simbolo c per il suono [ts] non è del tutto intuitivo per un italofono, ma questa è una questione generale che riguarda tutti i vocaboli, non mi sembra sufficiente a trasformare tutte le occorrenze El'cin su Teknopedia in Eltsin.--Antenor81 (msg) 12:34, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

sorry :) buona giornata--Pierpao.lo (listening) 09:20, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]

Francamente faccio fatica a capire questo tuo annullamento e il successivo blocco della pagina. In discussione si era stabilito, per risolvere definitivamente il problema delle RO che affliggeva la voce, di menzionare esclusivamente studiosi citati dalle pubblicazioni dei TdG, a prescindere da quanto fossero conosciuti, e anche Prescott non fa eccezione. Non capisco nemmeno su che base affermi che si tratti di ingiusto rilievo, visto che gli vengono dedicate poche righe al pari di tutti gli altri studiosi dove viene semplicemente riportato l'estratto della sua opera sull'argomento citato dai TdG. Attendo lumi. --2.42.58.162 (msg) 17:44, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

La RO è stata risolta (la verità assoluta mai si saprà non esistendo la mattina del tempo), accumulare citazioni di "anonimi" studiosi nulla serve, se non a dare un ingiusto rilievo a questi anonimi.--Bramfab Discorriamo 18:27, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Per i non addetti ai lavori (quale sono io e, presumo, anche tu) praticamente tutti gli studiosi lì citati sono "anonimi" (leggi "perfetti sconosciuti"), dato che nessuno di loro gode di fama mondiale, pur essendo più o meno stimati nel loro campo di studi: figurati, di tutti quelli citati solo tre o quattro hanno una voce dedicata. In base a quale criterio hai eliminato Prescott e lasciato gli altri, che non mi pare godano di maggiore notorietà, visto che prima di dedicarmi a questa voce non sapevo neanche chi fossero? Ragionando col tuo stesso criterio, dovresti cancellare non so quanti studiosi da quest'altra voce, visto che anche quelli sono altrettanto "anonimi", e per giunta citati in modo estremamente fazioso, come lamenta il tag P in cima alla pagina. E comunque lo scopo di quella voce non è stabilire la verità assoluta (e mi pare che in nessun punto della voce ci sia la pretesa di farlo), bensì illustrare correttamente il punto di vista dei TdG sull'argomento, e come era stato concordato non c'è miglior modo di farlo che citare gli studiosi che loro stessi citano. Continuo a ritenere il tuo annullamento del tutto illegittimo e ingiustificato. --5.89.161.98 (msg) 22:57, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

illustrare correttamente il punto di vista dei TdG sull'argomento: bastano una o due fonti per topic, come accade per le altre voci per ogni tipo di argomento, ovvio o meno ovvio.

"perfetti sconosciuti": A maggior ragione inutile e ingiusto rilievo impilare ref di sconosciuti emeriti per il medesimo topic

In base a quale criterio: già presenti in voce e quindi si presume usati per la scrittura della stessa

Forma dello strumento dell'esecuzione di Gesù: infatti ha il tag P in cima alla pagina--Bramfab Discorriamo 00:00, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

bastano una o due fonti per topic, come accade per le altre voci per ogni tipo di argomento, ovvio o meno ovvio. Qui non mi pare di aver letto niente di simile, perciò saresti così gentile da indicarmi la policy che stabilisce che per ogni voce bastano "una o due fonti per topic"?

A maggior ragione inutile e ingiusto rilievo impilare ref di sconosciuti emeriti per il medesimo topic Quindi citare un paio di righe per studioso sarebbe ingiusto rilievo? Ti rendi conto che seguendo questo tuo criterio dovremmo cancellare praticamente tutti gli studiosi citati in voce?

già presenti in voce e quindi si presume usati per la scrittura della stessa Ti avevo fatto una domanda specifica e gradirei che rispondessi in maniera altrettanto specifica: In base a quale criterio hai eliminato Prescott e lasciato gli altri? Per quale motivo Prescott dovrebbe essere "più anonimo" degli altri, talmente anonimo da non meritare nemmeno una menzione? Samuelsson, Bullinger, Vine e gli altri ti risulta godano di maggiore notorietà rispetto a Prescott? Ad oggi questa tua scelta rimane del tutto arbitraria.

infatti ha il tag P in cima alla pagina <ironic mode> Grazie mille, se non me lo avessi segnalato non mi sarei mai accorto che quella voce era faziosa.... </ironic mode> Ragion per cui mi aspetto che applichi questo stesso parametro di valutazione anche lì, cancellando tutti gli studiosi "anonimi" che vengono citati (e non sono pochi), a maggior ragione considerando che vengono citati in modo fazioso e parziale come attesta il tag. Attendo fiducioso. --5.89.161.98 (msg) 10:54, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]

Riposte già date.--Bramfab Discorriamo 13:23, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]

No, mi dispiace ma non hai per niente risposto; ho fatto domande specifiche alle quali non ho ottenuto risposte altrettanto specifiche ma evasive senza mai centrare il nocciolo della questione. Prendo atto che gli admin a quanto pare hanno la facoltà di stabilire in piena autonomia quali studiosi siano rilevanti per una voce e quali no, quali sono "anonimi" e quali sono abbastanza famosi, così come di stabilire arbitrariamente quante fonti possano essere inserite per ogni argomento (immagino che qui ce ne saranno sicuramente troppe, visto che in sole cinque righe e mezzo dedicate alla Lettera di Barnaba ci sono addirittura 9 fonti). Bene, ne terrò conto per il futuro. --5.89.161.98 (msg) 14:20, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti se posso anche io votare per la rimozione della pagina o mi devo astenere visto ho proposto io la cancellazione.--BlackJack92 (msg) 19:36, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

vedi discussione Ma se avevo scritto che lasciavo stare!! Non è giusto questo blocco. Ho solo precisato il motivo per il quale è successo tutto questo come ho scritto in discussione. Scusa, ma secondo me hai abusato. Comunque per me è finita qui, come ti ho già detto.Sizigia (msg) 14:36, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Quando avrai tempo dai per favore un'occhiata a due voci: Era astrologica e Metamorfosi delle piante. Nella prima dovremmo credere a un guru, nella seconda abbiamo probabilmente uno steineriano convinto, che crede che le teorie di Goethe e Steiner siano emerse dal nulla (o forse per il secondo dagli spiriti). Anche se sono ormai molto arrugginito, per la maturità classica avevo dovuto leggere testi post-hegeliani di Feuerbach, Marx ecc. Perciò l'odore dell'idealismo lo riconosco non solo in Steiner ma anche nei precursori come Goethe. Cordialmente --Pinea (msg) 23:49, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sono voci che nei ritagli di tempo avevo abbastanza raddrizzato, anche se non ho fontato adeguatamente molti punti. Il peggio è stato introdotto dagli ultimi interventi, che avevo subito corretto ma i cui autori hanno eliminato le mie correzioni con molto sdegno, quindi non posso essere io a rollbackarli La cosa più ridicola che ha eliminato due fonti dichiarandole farlocche, senza sapere che le avevo prese dal testo di un altro semisteineriano che dovendo redigere uno scritto di tipo accademico aveva citato onestamente anche opinioni non settarie. In altre parole uno steineriano colto le ammetteva, pur dicendo che la verità era ben più profonda, mentre questo si limita a sputarci sopra dall'alto della sua scienza. --Pinea (msg) 00:28, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che gli hai dato un blocco segnalo anche questo "cazziatone" gratuito che mi sono ritrovato in talk. A parte che con l'utente da lui "difeso" ho evitato ulteriori polemiche per non mettere altra carne al fuoco, ma sto Petrucci da dove salta fuori che nemmeno mai l'ho nominato? --Paskwiki (msg) 18:11, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Volevo rispondergli in talk quando ho visto il blocco che gli hai dato, ma non ne ho capito i motivi, mi sono limitato quindi a segnalarti, in quanto sei admin, l'intervento fuori luogo e non richiesto. Quanto discusso nella talk di Antonio1952 è finita li (come ti ho scritto sopra ho evitato di mettere altra carne al fuoco). --Paskwiki (msg) 18:45, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, puoi esplicitare meglio in quella talk i motivi del doppio annullamento? --Kirk Dimmi! 12:58, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivo, penso che tu nei confronti di DP abbia preso un abbaglio. --Vito (msg) 14:24, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Invece hai fatto benissimo a bloccarlo. Come ha ammesso in un'altra PdC, le apre senza assolutamente approfondire la materia (in altre, parole, senza cognizione di causa). Cosa ancor più grave, scrive regolarmente che tal persona non ha pubblicato nulla di rilevante, o che tal film non è un'opera minore poco significativa ecc. Salvo poco che a volte lui stesso deve interrompere le sue PdC dopo essersi reso conto delle cantonate che prende (sempre se interviene qualcuno in tempo a fargli notare le assurdità che scrive). --Skyfall (msg) 22:02, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Salve, ci sei? Paolofalcone (msg) 14:30, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Eccidio del Castello dell'Imperatore --Bramfab Discorriamo 15:51, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

21:47, 1 ott 2018 (CEST)

Visto che la voce sulla "ragazza" l'hai iniziata te, credo che tu sappia a chi alludo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:02, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho modificato due voci relative alle persone uccise durante gli anni di piombo (nel 1969): Alberto Muraro e Giuseppe Pinelli non sono stati uccisi, bensì morti di morte accidentale (così hanno stabilito le inchieste), per cui ho rimosso i loro nomi da quegli elenchi. Per favore, non fare modifiche. --151.65.171.253 (msg) 19:18, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sono vittime degli eventi del periodo, non morte per malattia o vecchiaia o incidente fortuito. L'elenco deve essere completo.--Bramfab Discorriamo 19:20, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La voce dice "Persone uccise" e non "vittime" in senso generale. Ergo, vanno rimossi. --151.65.171.253 (msg) 19:23, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

{{RimozioneContenuti|https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Oddone/prova/Simone_Casati}}

Vorrei che mi spiegassi per quale motivo hai cancellato una mia pagina di prova... ritengo questo molto scorretto e un'azione deliberatamente inopportuna e atto di vandalismo (4. cancellazione di contenuti contrariamente al consenso 7. cancellazione di pagine utente altrui). Ho intenzione di rendere enciclopedica la pagina e di dimostrarne la stessa! Spero che non si ripeta. --Luca Oddone (msg) 00:19, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un servizio di hosting gratuito, si prega di non giocare con le regole e mantenere copia di una pagina cancellata per decisione comunitaria, è contro le regole, se non lo sapevi, ora lo sai. Se ritieni che alla tua sandbox tu possa aggiungere elementi "nuovi", evidentemente sopravvenuti dopo il 6 settembre 2018, e che ora diano l'enciclopedicità al soggetto fallo ora, altrimenti la pagina sarà nuovamente cancellata per il criterio 7 delle cancellazioni immediate.--Bramfab Discorriamo 09:05, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Bramfab il criterio 7 di cancellazione immediata si riferisce chiaramente a pagine reinserite, e io non ho reinserito la voce. Ho semplicemente salvato il template della pagina nella mia sandbox per poterci lavorare con calma. Il criterio 7 non può essere applicato alla sandbox dal momento che parla chiaramente di voce reinserita: pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione- Ripeto, io per ora non ho reinserito la pagina Simone Casati ma intendo lavorarci nella mia sandbox. Inoltre se volessimo proprio approfondire l'evoluzione della discussione di quella pdc, non mi sembra che la cancellazione sia avvenuta con il consenso di tutti gli utenti, e mancando il consenso si sarebbe dovuti arrivare ad una votazione, che invece non c'è stata! Comunque si, ritengo di poter aggiungere elementi nuovi che daranno enciclopedicità alla voce. Ma non penso di poterlo fare in tempi brevi (non ora). Se ritieni di cancellarla nuovamente sappi che non hai il mio consenso, ma in ogni caso ho salvato la stessa in blocco note sul PC, per cui a tempo debito, riproporrò la stessa in sandbox, enciclopedicizzata e con le necessarie fonti terze, dal momento che ci sto lavorando anche con altri utenti e ritengo la cancellazione della stessa un errore. --Luca Oddone (msg) 23:18, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[2] pequod ^Ƿƿ 02:48, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Le modifche che ho fatto riguardavno nuove fonti e correzioni (in più una notizia era stata scritta due volte e in una colonna della tabella sbagliata). Per favore ripristina le mie modifiche perché non era vandalismo. --151.65.170.176 (msg) 16:28, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

si nota che

Rimossa notizia scritta due volte. Non c'è necessità di altre fonti per lacune vittime in quanto le persone elencate nella cronologia, di cui hai inserito un paio di fonti in più sono lincate alle loro voci, dove le fonti abbondano. Questo è un elenco cronologico, non una paginetta di bigino in cui inserire informazioni che per la spinosità delle questioni (tipo morte di Pinelli) non te la puoi cavare citando un paio di fonti, ne servono ben di più. La voce su Pinelli oggi ha 47 note e 8 fonti bibliografice, e tuttavia li aggiunte di informazioni e precisazioni con fonti sono certamente benvenute e forse necessarie.--Bramfab Discorriamo 16:54, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho semplicemente corretto un'informazione, ossia: l'espressione «malore attivo» è stata scritta dagli organi di informazione (giornali e tv) e non dai magistrati che hanno indagato sull'affaire Pinelli (l'articolo del Corriere della Sera è una fonte che andrebbe reinserita perché lo spiega bene). Non c'è nessuna spinosità delle questioni, a meno che uno non creda alle teorie del complotto. --151.65.170.176 (msg) 17:03, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sulla sua morte si scriverà ancora ed ancora e la verità penso che ormai sia sepolta nei cimiteri con i presenti in quella stanza a mano a mano che passano gli anni. In ogni caso: 1) perchè non ti iscrivi e così si discuterebbe meglio? 2) E' decisamente più costruttivo che tu faccia questi commenti e discussione di modifiche e aggiunte sulla voce madre, ossia Giuseppe Pinelli. --Bramfab Discorriamo 18:37, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

«Sulla sua morte si scriverà ancora ed ancora e la verità penso che ormai sia sepolta nei cimiteri con i presenti in quella stanza a mano a mano che passano gli anni»: la verità si sa ed è emersa nel 1975 (morte dovuta ad un malore, quindi morte accidentale). Evidentemente ti hanno fatto il lavaggio del cervello e credi ancora alla tesi dell'omicidio (smentita da indagini e perizie mediche), al punto da dover cambiare il titolo della pagina di Teknopedia pur di inserire due nomi. --151.65.170.176 (msg) 19:16, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Guarda nessuno mi ha fatto un lavaggio del cervello, aggiungo che al tempo dei fatti ero un ragazzo e ho ancora vivo il ricordo di molte cose di quel periodo di cui oggi si tace o si mette in secondo piano. Per es.: su Pinelli una vox populi era che fosse saltato dalla finestra per rimorso di coscienza o per non parlare (vedi che c'è perfino una terza e una quarta verità neppure complottiste, dopo quella di essere stato buttato giù o quella del malore), dopo la morte di Pinelli il primo accusato fu il questore Guida, il cui nome tuttavia scompare nel tempo e non Calabresi, ai vecchi milanesi la bomba ricordò l'attentato al Diana per cui la pista anarchici fu inizialmente ovvia ai loro occhi, se nella BNL l'orario di lavoro fosse stato rispettato come veniva rispettato altrove i morti sarebbero stati ben pochi o nessuno, come avvenne con l'esplosione delle altre bombe di quel pomeriggio, il solo fatto che esplosero 5 bombe in posti diversi esclude il circolo della Ghisolfa come ideatore dell'attentato, ma stranamente nessuno o quasi fa notare questo fatto. Ecco perché ho dubbi, non sono il solo, e fatto più incredibile, queste cose sono note alla mia generazione, ma difficilmente le trovi assieme in un libro che tratti del caso.

Quegli anni sono pieni di morti violente o strane, e qualunque ne sia stata la loro causa evidente o discussa, hanno contribuito, per il solo fatto di essere accadute, a renderli di piombo. Ecco perché serve che la voce le raccolga tutte. Spero che tu abbia capito. E iscriviti!--Bramfab Discorriamo 23:22, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, in relazione a questo, ovviamente non c'è accordo ma una discussione c'è eccome. Sei invitato a partecipare al fine di poterlo trovare un accordo.--StefBiondo 21:07, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, che cosa non andava nelle mie aggiunte con tanto di fonte? --Codas (msg) 18:14, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie Amico carissimo. D'altronde è più forte di me. Non riesco a non essere talvolta sarcastico. Purtroppo credo che la Verità sia come una riunione di condominio. C'è chi partecipa attivamente e chi delega i propri pensieri ad altri. In questo periodo oltretutto sono stato coinvolto direttamente nell'annoso dibattito del complotto lunare ed ho constatato che con i deleganti del pensiero è una guerra persa in partenza. Tu puoi confutare tutte le loro teorie con le prove più evidenti di questo pianeta, ma loro apparentemente sembrano cedere ma poi ripartono attaccando sempre più a fondo la verità che ci circonda. Comunque sarà difficile piegarci! Buona giornata!--A proietti (msg) 15:46, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio perché questa bellissima lettura mi ha reso ancore più felice e sereno! A proietti (msg) 17:11, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, se ti riferisci alle voci che ho segnalato ieri al Progetto:Forme di vita sinceramente fatico ancora a considerarle abbozzi. Fosse almeno presente il {{Tassobox}} ancora ancora, ma con mezza riga di testo si capisce a malapena di cosa stanno parlando (altro esempio). --goth nespresso 15:22, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao mi diresti che fonti vuoi? Ti ho messo il sito ufficiale dell'artista dove trovi l'elenco, in più ho preso le informazioni anche dall SIAE (come sta segnalato). Non so che altro metterti. O meglio non penso esista altro - msg23:36, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, le ho messe in cancellazione in base a Aiuto:Voci da aiutare#Come aiutare. Sono voci in cui il tmp A è stato apposto mesi fa e non è stato scritto un rigo per aiutarne lo sviluppo. In molte non si capisce neanche a quali campionati si riferiscono essendo totalmente prive di fonti. Come sempre ho avvisato gli autori (tranne ip e infinitati) e il progetto di riferimento a cui comunque collaboro. Ho evitato di cancellare le voci il cui tmp A è stato inserito da settembre in poi (che per lo stato in cui versano sarebbero da trattare allo stesso modo). --Paskwiki (msg) 13:29, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non vorrei dire una cavolata, ma nel tmp cancellazione, arg2 sembra non riconoscere il calcio a 5. --Paskwiki (msg) 13:53, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi avvisata per il dubbio sulla pagina di Luisa Bonesio. Come forse sai, la pagina era stata creata da Xinstalker, che purtroppo non può più intervenire. Dal canto mio, sono convinta del rilievo della biografata, trattandosi di una delle principali esponenti in Italia della Geofilosofia, come documentato dalla sua produzione scientifica. Mi sembra anche rilevante il suo contributo di studiosa alla valorizzazione architettonica e paesaggistica del Villaggio Morelli, uno dei maggiori centri per la cura della TBC in Europa, così come la sua attività di direttrice del Museo dei Sanatori di Sondalo. Sono già intervenuta in questo senso nella pagina discussione. Spero che anche altri utenti intervengano per ampliare la pagina e per partecipare alla discussione. Un caro saluto, --Kenzia (msg) 15:49, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato “senza fonte” facendo riferimento alla sostanza della informazione inserita. Perché l'Agenzia Italia parla di “ambiente dell'Opus Dei” ma senza fornire alcuna fonte. Quindi è una "fonte senza fonte”. La persona citata, questo O'Leary, non mi risulta essere dell'Opus Dei, ma se tu hai notizie diverse puoi segnalarle. Quindi o questo attivista è dell'Opus Dei, oppure scrivere "L'Opus Dei creò la teoria del complotto...”, addirittura dedicandogli un paragrafo, non va bene per Teknopedia. Che immagino non abbia come obiettivo quello di divulgare fake news.

La questione non è essere pro o essere contro, ma conoscere la realtà dei fatti e divulgarla. L'affermazione "L'Opus Dei creò la teoria del complotto...” non mi risulta essere vera, tutto qui. E la fonte risulta essere inconsistente in quanto non porta alcun elemento se non l'opinione dell'articolista. È proprio questo il meccanismo con il quale si propagano le fake news. Personalmente intervengo poco su Teknopedia e soltanto se conosco bene un argomento. Spero non sia una colpa.--109.168.43.5 (msg) 18:35, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Salve Bramfab, perché hai tolto la fonte "http://www.corradoocone.com/inediti/4_inedito.pdf Corrado Ocone" dalla prima riga della voce "liberlaismo"?

Grazie per una spiegazione --Guido Cacciari (msg) 10:07, 23 ott 2018 (CEST)Guido Cacciari 23/10/2018[rispondi]

Ciao, ti risulta che recentemente sia successo questo? --Holapaco77 (msg) 16:54, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab mi rivolgo a te come amministratore di lungo corso che tra l'altro sei intervenuto con commenti nella procedura di cancellazione della pagina Condizione economica femminile (un titolo infelice nato all'epoca da una polemica tra me e il solito utente Antiedipo) per capire cos'è accaduto. Leggo che si sarebbe aperta una votazione che sarebbe durata alcuni giorni (7 se non ricordo male) per decidere il consenso ma vedo che subito dopo la pagina viene cancellata e "spostata" (???) nel Progetto Wiki donne. A mia memoria non ricordo mai un caso del genere. Mi puoi chiarire che è successo ?--Gierre (msg) 10:07, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Quello che non mi torna è il fatto che la procedura di votazione (almeno 7 giorni) è stata avviata il 25 ottobre [3] ignorando lo schema (===== Mantenere ===== #... ===== Cancellare ===== #...) e chiusa lo stesso giorno. Dalla discussione risultavano pareri a favore del mantenimento della voce che sono spariti nella "votazione tacita". Se la voce poi "non enciclopedica" non deve far parte di WP perché mai è stata spostata in un progetto di WP (Wiki Donne)?--Gierre (msg) 09:57, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

--Gierre (msg) 09:57, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Salve Bramfab, perché hai tolto la fonte "http://www.corradoocone.com/inediti/4_inedito.pdf Corrado Ocone" dalla prima riga della voce "liberlaismo"? Grazie per una spiegazione --Guido Cacciari (msg) 10:07, 23 ott 2018 (CEST)Guido Cacciari 23/10/2018

Mi hai risposto: Un sito in rete, che in aggiunta si presenta come contenitore di inediti non può essere autorevole.--Bramfab Discorriamo 10:13, 23 ott 2018 (CEST)

Mia replica: Guarda l'url: si tratta del sito WWW.corradoocone.com, dello stesso corrrado ocone. Ocone è un filosofo e saggista noto ed attivo, descritto anche dalla voce "corrado ocone" su wikipedia. Tra i numerosi libri e saggi, ha scritto anche degli inediti (normalmente brevi estratti dai suoi libri), che ha comunque pubblicato sulla pagina da me citata, che è una sottopagina del suo sito personale. La mia domanda ora è: pensi che il saggista Ocone non sia autorevole, o pensi che quella non sia veramente la sua pagina? --Guido Cacciari (msg) 07:00, 26 ott 2018 (CEST)Guido Cacciari 26/10/2018[rispondi]

Salve, c'è un utente che sta modificando in modo discutibile alcune pagine: Barbero, Forte di Fenestrelle, Neoborbonismo. Non mi sembra che avvenga con serietà e buona fede. Su Barbero alla voce attività aveva scritto "feccia" al posto di "storico". https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Enrygamer Si può fare qualcosa? Saluti.

Ciao. Eri intervenuto in questo tipo di integrazioni. Prima di sbagliare (ti) propongo il tutto. Nel caso in futuro saprò cosa fare.--☼Windino☼ [Rec] 18:41, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, sei stato più che esaustivo. Devo dire che sono argomenti che mi hanno coinvolto in quanto italiano ed adolescente negli anni del rapimento ma, mi hai anche ricordato perché dopo un certo disgusto ho scelto il malcetao menefreghismo (non interesse). Lo so, è biasimevole. Voglio pensare che la mia sia una scelta del tipo o sei appassionato, competente, formato e lotti per migliorare o cercare la chiarezza e verità, o ti fidi demandando. Tornando alle circostanze attuali, essendo argomenti delicati e come detto non avendo alcuna padronanza, almeno ho trovato chi se ne occupa con discernimento. Leggo l'articolo. Buon pros !--☼Windino☼ [Rec] 17:32, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Non so che pensare. Se l'italiano (noi, io) è ritenuto mediamente con poco spirito critico e prima o poi qualcosa passa e diviene verità, se queste novità hanno il fine di intorbidire o per semplice tornaconto mediatico, perché si debba cercare il machiavellico disegno oscuro. Le piramidi sono cumuli di sassi squadrati e poco più, dopo 4 mila anni ancora ci si interroga. Oltre al fatto che se tu, povero wikipediano volontario evidenzi queste incongruenze, chi ha potere di smentirle e combatterle con vigore non lo faccia definitivamente. Sarà ma ho sempre pensato che il calcio, sport nazionale è il valium di stato. Non c'entra nulla eppure avremmo più tempo per pensare con criticità. Sempre che non si passi al tennis--☼Windino☼ [Rec] 18:47, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho provato a cercare fonti per quell'inciso in Enzo Bianchi che forse ti pareva un po' vago. Anche se il giudizio di buona stampa a me sembra assolutamente corretto (basti pensare alla copertina che gli ha dedicato Famiglia Cristiana qualche anno fa), le fonti dicono cose leggermente diverse, sicché potremmo anche cambiare/estendere l'inciso secondo le fonti riportate. In ogni caso, grazie per tenere d'occhio la voce che subisce (forse troppo) le puntate POV di un paladino del biografato. --AVEMVNDI ✉ 09:07, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, mi domandavo: possibile che la voce Camillo Benso, conte di Cavour sia ancora bloccata? Hai notizie? Grazie e saluti. --Xerse (msg) 13:21, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ti dispiace spiegare cortesemente il senso del tuo rollback? Il campo oggetto della modifica serve anche a quello. --5.90.67.174 (msg) 21:57, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

POV promo : inserimento promozionale di un punto di vista, Teknopedia non è una cassa di risonanza di propaganda politica.--Bramfab Discorriamo 22:00, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Propaganda politica? Da quando il TPP fa propaganda politica? E se la versione che ho scritto fosse un (presunto) "inserimento promozionale di un punto di vista", non puoi modificarla riscrivendo le parti che ritieni promozionali? La decisione del TPP fa senz'altro parte della storia del movimento No Tav. --5.90.67.174 (msg) 22:05, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Trova una fonte terza e indipendente che lo riporti come tale.--Bramfab Discorriamo 22:07, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Il Fatto Quotidiano non lo è? --5.90.67.174 (msg) 22:09, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Su certi argomenti non mi pare ne fonte terza ne indipendente.--Bramfab Discorriamo 22:23, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, questo francamente è troppo. Sono stufo. Ti par possibile?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:24, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Non hai letto le svariate fonti autorevolissime che ho aggiunto. [4] Non è molto simpatico annullare tutto indistintamente. --Matitao (msg) 11:56, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, meglio chiedere quando togli dubbi E, non nel campo oggetto, c'è la talk per quello. Oltre a quello, qualche altra fonte è la benvenuta.--Kirk Dimmi! 16:49, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Buonasera. Vorrei sapere per quale motivo ha annullato la modifica da me apportata nella sezione riguardante i personaggi ispirati a Slenderman. Cordiali saluti

• Aggiunta promozionale non enciclopedica. Teknopedia non è una raccolta indifferenziata di cose.--Bramfab Discorriamo 11:09, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

caro amico potresti aprirmi tre sandbox a mio nome in quanto non mi ricordo piu' come si fa e' tanto tempo che non lavoro su wikipedia gli argomenti che trattero' sono: la legione degli arditi del popolo di bari comandata da DiVittorio il futuro notissimo sindacalista la legione degli arditi del popolo di Civitavecchia notisssima la bandiera di combattimento con un' ascia che spacca un fascio littorio,bandiera ancora esistente e in museo uno piu' generico sugli arditi del popolo in cui si parla pure della Legione nera ovvero gli arditi del popolo di Roma Lupo Rosso

Considerato che hai chiesto fonti per una frase, che ne ho inserite svariate, trovo assolutamente vandalica la rimozione ad opera di @skyfall con la motivazione "Quell'articolo non parla del tunnel". Primo perchè non è "UN" articolo ma "DUE" che concordano sul fatto, oltre ad un rapporto ufficiale (mobilitè21) che appena trovo linko. Secondo perchè si riferiscono tutti alla tratta francese cioè al complesso della linea e non al tunnel internazionale, quindi "Quell'articolo non parla del tunnel" è una trollata e/o Skyfall non sa leggere l'italiano e/o il francese.
notare altresì che io ho ampiamente motivato la cosa in discussone, mentre skyfall se ne è bellamente fregato, indicando solo nell'oggetto della modifica un articolo di giornale quello sì che NON c'entra una beneamata fava con le intenzioni francesi, visto che parla di quelle dell'UE.
In sostanza l'eliminazione della frase e delle fonti è un vandalismo bello e buono, mirante a mantenere il POV della voce. Onestà intellettuale (che spero di poterti attribuire) vorrebbe che fossi tu -avendo tu chiesto le fonti ed essendo queste pertinenti, concordanti e variegate- a ripristinare il vandalismo e redarguire l'utente. Grazie. --Matitao (msg) 09:57, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

grazie per l'attenzione. --Matitao (msg) 14:48, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

La questione della line Torino-Lione sta degenerando a guerra personale. Nel togliere quel che aveva messo Matitao (articolo che non accennava alla linea), avevo poi messo nel commento dell'edit questo e Amicorotaria gli ha risposto per le rime. Matitao ha reagito con questo. --Skyfall (msg) 15:24, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gli ho risposto nella discussione della voce in questione. Evitando di sottolineare però che, se prova a postare altre asserzioni mettendo delle citazioni con dei link a pagine che non dicono cio', continuerò a rollbaccarle (e non solo). --Skyfall (msg) 15:54, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il tentativo di mediazione. Ma cercherei di evitare articoli di questo tipo (da siti "SI TAV") così come quelli di siti NO TAV. Altrimenti non se ne esce più. Se hostano documenti ufficiali e non ci sono fonti istituzionali, ok, ma pagine di commenti non mi pare proprio il caso. Anche perchè 1) il nodo di lione ha un significato autonomo totalmente slegato al di là della torino-lione e 2) nello stesso articolo si indica che l'idea è quella di modernizzare la linea ESISTENTE e non di farne una nuova (!!!) che poi è proprio la tesi dei NOTAV (detto su un sito SITAV... fai 2+2...) --Matitao (msg) 17:39, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che temo che la conversazione con Matitao non funziona. Probabilmente, quando rolbackerò la stragrande maggioranza di qual che ha scritto nell'incipit si lamenterà, ma non vedo altre soluzioni.... --Skyfall (msg) 17:03, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, qui mi avevi dato un cartellino giallo perché avevo "strikkato" il doppio template di mantenimento in una procedura di cancellazione. Tuttavia, è stato ampiamente dimostrato che la mia azione era del tutto conforme alla consuetudine. Non c'è nulla di irregolare nello "strikkare" il doppio template inserito nel corso di una stessa procedura. Di conseguenza, ti chiedo per favore di "strikkare" il cartellino giallo che mi avevi dato. Sono a tua disposizione se vuoi darmi qualche suggerimento o se vuoi farmi qualche critica in merito al mio operato nelle PDC. Il parere di chi la pensa diversamente da me mi interessa moltissimo ed è utile per riflettere e per migliorare. Tuttavia, è evidente che quel cartellino giallo non aveva nessuna ragione di essere. Dovresti quindi "strikkarlo", come è stato fatto qui. Resto in attesa di un tuo riscontro. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 15:47, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

In riferimento a questo, condivido comunque che sia più costruttivo chiedere all'autore di un cartellino ingiustificato di strikkarlo da sé affinché possa dimostrare di aver capito perché cartellinare un utente per un'azione diffusa, praticata dagli stessi sysop e che si ritiene non contravvenga alcuna regola sia completamente fuori luogo. Tra parentesi, anche quando si nota un utente che modifica realmente le parole scritte in precedenza da lui o da altri, la prima volta sarebbe opportuno un semplice richiamo.--Sakretsu (炸裂) 18:30, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Vedo che hai editato anche dopo che [@ Sakretsu] ti ha scritto qui, senza però rispondergli. Per favore, nella discussione già linkata non ci sono «commenti diversi» sul fatto che lo strikkare un doppio template è un'azione normale e sempre fatta da molti. Mi avevi dato un cartellino giallo per un'azione assolutamente ordinaria e di routine. Ti chiedo per favore, di strikkare quel cartellino giallo, non solo perché l'andamento della discussione ha dimostrato ampiamente che la mia azione non meritava nessun cartellino, ma anche perché un altro admin ti ha fatto notare che quel cartellino giallo era completamente fuori luogo. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 13:44, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie! Apprezzo moltissimo il tuo gesto! Ciao, --Domenico Petrucci (msg) 14:05, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

....sono molto esausto per tante circostanze, ...oltretutto ho la glaucomatociclite, se c'è qualche periodo espresso migliorabile , miglioralo tu,

L'ipotesi di suicidio è l'unica ragionevole sai, ..aggiornarsi..!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Guidoeg (discussioni · contributi) 29 11 2018.

Potrebbe anche andar peggio, alzando gli occhi. --Bramfab Discorriamo 22:17, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Puoi rileggere per favore questa mia risposta? Continui a fare di tutt'erba un fascio e confondere torino-lione con tunnel di base. Finchè non chiariamo questo non se ne esce. --Matitao (msg) 22:58, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Si, sono volontario anche io. Scusami. Il fatto è che la discussione procede velocissimamente e quanto ai contrasti, in vari posti. In effetti nel frattempo a una rilettura più precisa del rapporto COI mi pare emerga un ulteriore differimento post-2050 quindi la mia risposta di cui sopra sarebbe persino ottimistica. --Matitao (msg) 15:33, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ottimo, mi fa piacere che stiamo ingranando. --Matitao (msg) 16:14, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

Guarda che la voce di archivio è protetta (probabilmente non te ne sei accorto) e non è quindi giusto che tu possa scrivere e gli altri no :-) Ciao, --Gac 13:38, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

L'ho archiviata perchè la discussione diventava illeggibile. Però hai ragione è recentissima; la sblocco. La ri-proteggerò tra due-tre giorni. Fallo tu se me ne dimentico :-)--Gac 13:59, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

Hai ragione, ho sbagliato io; ho copiato il testo e non ho spostato la voce :-( Tutta quel bordello mi ha confuso :-) Ci pensi tu per favore? così evito di peggiorare la situazione. Grazie, --Gac 14:10, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

questo è "Scroscolis", direi molto peggio di "michi" ;-)--Shivanarayana (msg) 10:57, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avrei aggiornato la lista qui di questo write-only, con l'insistenza di una mosca che batte il vetro, sperando prima o poi di passare.... --Skyfall (msg) 22:42, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

In "I Celti - Storia di un mito", Jean-Louis Brunaux è direttore di ricerca presso il CNRS, uno specialista della società gallica. L'autore descrive la Liguria dall'attuale Liguria al Rodano di Provenza. Egli specifica più volte che il popolo celtico si trova a ovest del fiume Rodano. Il libro è in francese, non so se ci sono traduzioni in italiano. Quindi la fonte è seria e più recente della mappa proposta anche se quest'ultima è bella. Il nome di "Celto-Liguria" induce un misto tra celtico e ligure, tranne che l'autore non lo presenta nel suo libro e parla invece di oggetti celtici trovati in Provenza dal commercio. I greci stessi risalirono il fiume del Rodano con l'aiuto dei Liguri e di alcuni Celti per recuperare i prodotti che i Celti realizzarono nei territori dell'interno della Francia attuale. Non so se la mappa sia esauriente per le persone in Italia ... ma ci sono mappe più rilevanti e più accurate. L'autore di questa bella carta non ha dominato l'ambizione che voleva dare alla sua carta, e gli errori presenti portano ad una scarsa apprensione della storia. Non c'è differenza tra Liguri e Liguri celtici.--Jejesga06 (msg) 00:54, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti informo che lunedì 10 dicembre a Milano, presso la sede di Wikimedia Italia in via Bergognone 34, si terrà un incontro dedicato allo stato della direttiva europea sul diritto d'autore. Seguirà una cena in zona porta Genova. Se ti interessa l'argomento o vuoi semplicemente unirti alla cena, puoi segnarti tra i partecipanti. --valepert 19:21, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

(tale messaggio ti è stato inviato in quanto risulti interessato raduni a Milano e in Lombardia)

ho forti dubbi che sia una affermazione corretta, sembra più un copiaincolla, visto che viene indicata come data di consultazione della fonte il 2009. Mi pare più plausibile che sia "influenzato", ma non certo "causato". Insomma, è un fenomeno naturale, non di derivazione esclusivamente antropica come parrebbe dall'edit. Puoi verificare? grazie. --Matitao (msg) 20:53, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

No problem x i tempi. Ma abbiamo un problema: la voce (e le img) parlando di cuneo salino come dell'infiltrazione salata SOTTO quella dolce (quindi in coerenza alla questione gravimetrica) in prossimità alle coste, mentre tu mi hai parlato in talk del contrario. Io avevo sentito parlare in precedenza di cuneo salino in merito alla prima situazione, che mi pare del tutto naturale. Tu invece mi stai parlando di cuneo salito come una cosa ben diversa, e che (se è tale) concordo che possa essere + artificiale che naturale.

Ma allora bisogna chiarire se di definiscono "cunei salini" tutti e due o cos'altro. A naso (e linguisticamente) propendo per il fatto che il cuneo sia in generale l'infiltrazione, e possa essere naturale quello con la dolce sulla salata, e artificiale il contrario. Che ne dici? --Matitao (msg) 19:55, 14 dic 2018 (CET)[rispondi]

Bramfab, riguardo a questa discussione qui in cui sei intervenuto e che praticamente si è arrestata a novembre, mi chiedevo se non fosse il caso di rimetterla in evidenza oppure di spostarla in un'altra pagina, dal momento che l'argomento è una cosa non proprio trascurabile come il fatto che numerosissime pagine non seguano le indicazioni scritte linee guida sulla nomenclatura.

[@ Bramfab] Onszneo (msg) 20:46, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, sono Zecchinus, ho aggiunto una voce nella discussione di "pastafarianesimo", per discutere della mia modifica che hai annullato, mi fa piacere se intervieni, grazie!

Ciao Bramfab, mi rivolgo a te per la tua lunga esperienza di amministratore per chiederti come valutare il lavoro di un utente che nella voce Giovanni Giolitti inserisce ampi brani tratti da una pagina "specialistica" dedicata all'Età giolittiana. Certo non si tratta di violazione di copyright ma mi pare che in questo modo si alteri la struttura delle due voci. È aderente alle regole di Teknopedia questo comportamento o va proibito? --Gierre (msg) 10:28, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Inviata! --Fcarbonara (msg) 00:07, 22 dic 2018 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 12:01, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Intanto Buone feste! Passo per sbaglio dalla tua pagina utente, mi incuriosisco... Lo sai che la citazione della poesia non è di BB cui è erroneamente attribuita, ma di Martin Niemöller... Solo un pretesto per un saluto :-) . Ciao --Aleacido (4@fc) 05:02, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, in merito al tuo intervento nella PdC , ti chiedo cortesemente di riformulare la parte del commento dove valuti gli stesori della voce, in particolar modo l'espressione "denigratori dello stesso", in virtù di WP:NAP. Grazie in anticipo.-- Dao LR Say something 21:15, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

IMHO affermare che una voce "sembra scritta da (...) denigratori dello stesso" biografato, non è proprio il massimo. Anche perché quelli che hanno redatto la voce sono davvero pochi (e ben individuabili). Si commenta il contenuto e mai l'autore, lo sai sicuramente meglio di me. Comunque, fai come ritieni più adatto. Buona giornata.-- Dao LR Say something 08:30, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Buondì Bramfab, potrebbe anche essere che l'inquisizione prediligesse il tratto, ma chi ce lo dice? Nessuno. E tra tutti i torturatori perché pescare proprio l'inquisizione, che era quella, che quando rispettava le sue stesse regole, evitava la tortura? Prima di levare lo strano capoverso mi sono fatto un giro e le altre wiki non ci deliziano con questi excursus à la Augias. --AVEMVNDI ✉ 21:37, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho apprezzato il tuo intervento, è stato uno spunto per approfondire. Ho trovato una fonte che è una sorta di trattato di procedura penale per l'inquisizione, il Sacro Arsenale di Eliseo Masini. Ora ho un altro dubbio, di cui ho scritto in discussione voce.--AVEMVNDI ✉ 12:56, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Anzitutto grazie per il tuo intervento inaspettato e perciò doppiamente gradito. Per ora il testo è ancora quello di enricowk ripristinato da Moroboshi dopo le mie correzioni: qui. Non essendoci stata una replica di Moroboshi o altri interventi che definissero il consenso non so come procedere. Che ne pensi? --Pinea (msg) 13:52, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione. In discussione, la mia risposta ad un commento che ho considerato ironico, è stata eccessivamente sgarbata. Mi scuso per l'accaduto che non si ripeterà. Il tema "minoranze linguistiche" è un tema molto sensibile perché coinvolge i diritti umani e mi sono lasciato "prendere la mano". Cordialità : --Marisuto18 (msg)

Riguardo la domanda che mi poni (cosa fare della voce "minoranza linguistiche"?) io la lascerei con l'attuale titolo implementando il testo con altre sezioni che potrebbero essere: 1) lineamenti della politica linguistica di tutela 2) tabelle dei fondi erogati dal governo italiano ai sensi della L. 482/99 dal 2001 ad oggi 3) eventuali - Può andare? Io non aumenterei le voci enciclopediche in wikipedia perché altrimenti "non si capisce più niente": già così parecchie informazioni sono ripetute in più voci. Seguendo da anni la tutela della minoranza linguistica friulana, ti posso garantire che la tutela avviene solo per via giuridica, con difficoltà enormi e non pochi ricorsi alla Corte Costituzionale. Per l'attuazione dell'art. 6 della Costituzione italiana il Parlamento aveva nominato tre saggi tra il meglio degli studiosi allora viventi in Italia i quali hanno "scelto motivando" le minoranze linguistiche da tutelare. Dunque a un linguista di fama internazionale (Tullio Di Mauro), un dialettologo e un giurista è stato demandato il compito di preparare una relazione per il Parlamento (la politica). Poi la "politica" poteva accettare la scelta dei tre saggi, modificarla o non accettarla. Fu accetta dal Parlamento e da quel momento il compito dei tecnici (incluso un linguista e un dialettologo) è terminato. E' questo delle minoranze linguistiche un tema molto complesso e con tanti nemici che se potessero avrebbero già cancellato l'art. 6 della Costituzione italiana. Cordialità.--Marisuto18 (msg) 20:51, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Sono passati 18 anni da quando è stata fondata Teknopedia! Era il 15 gennaio del 2001. Questo 15 gennaio, martedì prossimo, organizziamo a Milano una festa per l'anniversario (alle 18.30, in sede Wikimedia): spero di vederti! (Ti scrivo in quanto utente potenzialmente interessato ai raduni in Lombardia) - Laurentius^(rispondimi) 20:56, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Vorrei spiegare che ho cercato solo di sostituire un sostantivo che la mia esperienza ha rivelato falso, con un altro assolutamente incontrovertibile. Ora mi accorgo che ho inavvertitamente cancellato anche altre cose (non capisco come abbia fatto) e ci tengo a dire che non era mia intenzione. Io volevo correggere solo un mio commento, credendo si potesse fare. Certi comportamenti uccidono l'animo delle persone sensibili e la verità resta loro come ultimo conforto. Questo era il mio desiderio. Ho comunque già lasciato Teknopedia.--Carmela Angela (msg) 21:15, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

I problemi dei criterî WP:VESCOVI è che sono stati scritti a colpi di maggioranza e di compromesso, allontanandosi da WP:CONSENSO. Allargare la base di discussione spero che non sfoci in una nuova caciara, già in discussione si sono levate parecchie voci come nell'episodio del forno delle grucce. Avremmo bisogno di pareri di esperti che entrino nel merito della questione o almeno di persone che si sforzino di capirne gli estremi. Rivolgersi al parterre non mi sembra la mossa più azzeccata, ma spero di sbagliare.--AVEMVNDI ✉ 13:04, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Prendo atto di quanto mi scrivi. Sul tema “minoranze linguistiche” la discussione tra studiosi (linguisti e dialettologi) è concentrata su due punti: 1) sull'elenco delle minoranze linguistiche da tutelare 2) sulla tipologia di tutela. Sull'elenco c'è chi (come Toso) considera “tutti” gli italiani minoranza linguistica salvo poi riservare una tutela vera solo alle minoranze che si sono create a seguito di uno spostamento di confini o ai suoi amatissimi dialetti liguri. Il dialettologo siciliano Orioles ha più volte affermato che la legge 482/99....è inutile, ma vorrebbe tutelare i dialetti siciliani di casa sua, i suoi amatissimi dialetti gallo-italici che “pare” esistano in Sicilia. Ti scrivo “pare” perchè altri studiosi di fama anche internazionale affermano che questa è una bufala e che in Sicilia non sono mai esiste comunità gallo-italiche . E così via. Voglio solo dire che se nella voce “minoranza linguistica” registri le più svariate opinioni di linguisti e dialettologi....non la finisci più. Tieni poi conto che esiste anche una corrente “negazionista” che nega l'esistenza delle minoranze linguistiche in Italia (salvo quelle tutelate da accordi internazionali che l'Italia ha dovuto subire…): tutti i cittadini italiani hanno come "lingua tetto" la lingua italiana e dunque non esistono minoranze linguistiche. Ed è sufficiente che due o più utenti si coalizzino per far diventare maggioritaria la “loro” tesi. Fonti? Nessun problema! Se vuoi te ne trovo quante ne voi per ogni corrente di pensiero. E' per questo che nel caso della voce minoranze linguistiche preferisco un sano pragmatismo e fare una scelta oggettiva: quella delle norme giuridiche. E' l'unica definizione oggettiva che abbiamo: non ce ne sono altre! Tutto qua." Ciao.--Marisuto18 (msg) 15:10, 10 gen 2019 (CET).[rispondi]

Scusa, non ho specificato nel mio precedente commento che mi riferivo alla tua proposta di una "NUOVA" voce minoranze linguistiche "esclusivamente linguistica". Su questo punto ho moltissime perplessità perché il tema minoranze linguistiche è un tema "politico" prima di essere linguistico. La linguistica non è assolutamente neutra quando si entra nel campo dei diritti linguistici da riconoscere ad una "minoranza" e si fa parte della "maggioranza". Di Tullio De Mauro ce n'è stato uno solo! Per quanto riguarda il cambiamento di titolo credo non sia necessario e sia sufficiente, lasciando il titolo attuale, implementare la seconda e ultima parte della attuale voce. Quella con riferimenti linguistici. --Marisuto18 (msg) 19:39, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Voglio non dilungarmi tanto su questa discussione anche se gradirei una risposta. Le mie modifiche su argomenti di questa tema prendono in considerazione, come giusto che sia, le fondamenta di Teknopedia e dei suoi Pilastri sul discorso della Neutralità che manca in affermazioni di tipologia scettica e pretenzione scientifica su argomenti che hanno poco a che fare con la “scienza ufficiale”. Gli annullamenti alle mie modifiche potrebberò anche essere corretti se non fosse per il fatto che anche errori grammaticali da me corretti vengono comunque annullati sempre per una presa di posizione scettica su questo discorso, che ripeto potrebbe anche essere così, ma non ad un livello tale da annullare qualsiasi parere contrario al tuo che però mette in funzione il discorso sulla neutralità da me prima ribadita. Gradirei una risposta, anche prolissa sul discorso, grazie. ReFalcon Olden Trasmus (msg) 18:59, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ti sottopongo un quesito che non so come valutare dal punto di vista WP. Nella voce è in corso dal 22 dicembre una mezza edit-war contro chi ha inserito e difende collegamenti esterni ad associazioni di ex-steineriani che contestano l'educazione ricevuta nelle scuole steineriane. La cosa evidentemente ha una forte rilevanza emotiva ed economica per chi crede in tali scuole e magari ne campa. Perciò i link vengono sistematicamente cancellati da un utente in base al principio che i blog non sono fonte enciclopedica. La cancellazione viene riproposta anonimamente ad intervalli più o meno regolari di tempo. Personalmente qualche tempo fa ho reinserito una volta i link ad associazioni, escludendo solo il link al sito personale di un ex- steineriano. Mi è sembrato infatti che i collegamenti esterni sono un possibile approfondimento non strettamente vincolato ai criteri con cui vengono ammesse le fonti. Per questo criterio vi sono numerosi collegamenti anche a blog steineriani In altre parole se nel testo faccio una affermazione appoggiandomi ad un blog la cosa è scorretta ma se dico che esistono associazioni di oppositori non c'è motivo di oscurarne il link. Ancor meno se il link è nei collegamenti esterni e nemmeno viene citato nella voce.

Mi sembra che sarebbe utile dichiarare esplicitamente nella discussione della voce cosa è lecito e cosa no e poi eventualmente verificare se escludere quell'utenza anonima o addirittura stabilire una versione equilibrata (non necessariamente quella attuale) e poi proteggere la voce. Che ne pensi?--Pinea (msg) 22:01, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 19:20, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 20:21, 14 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei chiederti il motivo dell'annullamento della modifica che ho apportato sulla pagina in oggetto. La modifica che avevo fatto toglieva un '' che in quel punto non serviva a nulla se non a generare un errore nel parser. Buon lavoro --LucaRosty (Scrivimi) 09:21, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

Nessun problema! --LucaRosty (Scrivimi) 14:31, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 18:09, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 18:06, 18 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Riguardo al tuo rb sulla pagina di Murat, io stavo per farlo prima di te ma mi sono fermato in quanto il nome "Gioacchino Napoleone I" come re di Napoli appare anche su Treccani - GIOACCHINO NAPOLEONE Murat, re di Napoli, con la parvenza di ufficialità: "Il 15 luglio il trattato di Baiona lo designò formalmente re di Napoli (o, più esattamente, re delle Due Sicilie) col nome di Gioacchino-Napoleone, (...). Sicuro che sia da correggere? -- Pulciazzo 13:56, 21 gen 2019 (CET)[rispondi]

Acc... non me n'ero accorto. Beh, sì. Io più che controllare la Treccani non ho fatto e non ho al momento fonti autorevoli e verificabili sotto mano che mi rendano certo di quello che ho trovato. -- Pulciazzo 14:22, 21 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 09:44, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, mi spiegheresti quali sarebbero le modifiche radicali alla voce?

1. Eliminazione del torna a Spedizione dei Mille: è stata la correzione di un mio inserimento errato passato, inutile perché la spedizione non è certo la voce principale e la rivolta è un antefatto.
2. Template: La Gancia è sicuramente importante per la spedizione, ma non ne fa parte in senso stretto e non ha senso che venga inserita nel Template:Campagna, che tratta le battaglie e le operazioni principali. Almeno per l'uso che viene fatto del suddetto template, che prevede vengano inseriti eventi direttamente connessi. Altrimenti in quello della prima guerra mondiale dovremmo inserire l'attentato di Sarajevo e per la seconda il Patto Molotov-Ribbentrop, ma non mi pare che ciò venga fatto.
3. Alcune correzioni di vari errori di formattazione e note.
4. Unione delle sezioni "La presa di Palermo" e "Lo scontro di Carini" in "Eventi successivi": in questo caso mi sono confuso, in quanto ho riunito erroneamente le due sezioni al posto di rinominare solamente la presa di Palermo (che non è parte della rivolta, ma evento successivo accaduto durante la spedizione). Ovviamente le due sezioni si sarebbero chiamate "Lo scontro di Carini" ed "Eventi successivi". In ogni caso stavo lavorando alla voce, bastava segnalarmelo. A margine, non è nemmeno sbagliato considerare come "Rivolta della Gancia" gli eventi del convento in senso stretto, considerando gli eventi successivi come rivolte direttamente correlate. Perciò la modifica in sé non è totalmente sbagliata, anche se forse è meglio avere "Gli scontri nelle campagne/Carini" ed "Eventi successivi" e tenere tutto in unica voce come prima.

A margine, mi spiace di avvertire ostilità, in quanto quest'estate avevamo collaborato proficuamente alla spedizione dei Mille. Nel prossimo periodo avevo intenzione di riscrivere la voce (avrai visto che in questo periodo ho fatto qualche modifica) utilizzando il testo dello Scirocco e contavo molto sulla tua opinione. Ciao e buona serata, --CansAndBrahms (msg) 19:43, 30 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ah, ok. Avevo paura fossero rimasti screzi dalla discussione su Commons. E vedersi "rollbackato" come un vandalo mi aveva fatto pensare.

1. Per quanto riguarda La Gancia, non ne nego l'importanza: difatti è trattata ampiamente nella voce della spedizione dei Mille. Dico solo che non è un evento della spedizione e per me non ha senso che venga incluso all'interno di un template il cui scopo è collegare gli eventi di una campagna (altrimenti vi dovremmo includere anche le cause più profonde). Comunque direi che vale la pena discuterne al progetto. In ogni caso, vedo di creare una navbox più completo a fondo pagina, che comprenda le cause e gli argomenti correlati.

1. Per le altre modifiche: ho tolto note inutili e l'affermazione sulla morte di Camarrone ("Sebastiano Camarrone sopravvisse alle due salve di fucileria ma fu finito con un colpo alla testa: gesto odioso che passò alla storia come esempio della crudeltà borbonica.") era scritta in un tono francamente inadatto e tra l'altro era già stato descritta all'interno del testo citato nella voce, quindi non c'era bisogno di sottolinearla nuovamente con questi toni.

Ciao, --CansAndBrahms (msg) 23:10, 30 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, sono un utente con poca esperienza e mi è stato detto di rivolgermi a te perché sei il mio utente "benvenutante". Circa 10 mesi fa ho aperto una discussione sulla pagina "Omeopatia", perché ritenevo che la pagina riportasse un'informazione non corretta. Purtroppo però non è stato raggiunto un punto di convergenza tra me e l'utente contrario alla mia posizione e ad oggi nessun altro ha espresso la propria opinione riguardo alla disputa. Come posso procedere? Grazie --Iltvvm (msg) 16:29, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie, ho segnalato la discussione nel bar del progetto medicina. Ho un'altra domanda: sebbene l'ambito sia quello medico, credo che il vero disaccordo sia più su una questione inerente la scienza/filosofia della scienza e i criteri generali per la validità di studi scientifici; quindi posso segnalare la discussione anche nel bar di scienza e tecnica, per avere più pareri?

--Pallanz_msg 13:12, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Salve la contatto per le modifiche alla voce e i continui annullamenti. La prima immagine inserita è di pessima qualità con risoluzione 358 × 268 pixels e ciò è un dato oggettivo, poi la seconda aggiunta dalla medesima persona oltre a essere fuori luogo perchè ritrae dei militari che stanno addestrando un cane antidroga (come recita la descrizione della foto e come si può anche evincere dalla foto stessa https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flickr_-_The_U.S._Army_-_Military_working_dog-_Capka.jpg) e ciò non centra nulla ne con la guerra ne con i cani da guerra (per quello ci sono i cani antidroga che sono altra cosa), poi la didascalia Per il suo coraggio, intelligenza e addestrabilità, il pastore tedesco è la razza più utilizzata dagli eserciti di tutto il mondo. è totalmente evasiva, molto opinabile e senza fonti nonchè non c'entra nulla con il contesto dei cani da guerra, ma elogia senza fonti le qualità del pastore tedesco. Poi per aggiungere altre immagini al limite c'è il paragrafo della galleria in basso alla voce che serve per accogliere le immagini, soprattutto per il fatto che metà della pagina stessa è occupata da elenchi e solo l'altra metà da testo pieno, quindi è inutile mettere ulteriori immagini per giunta fuori contesto e di pessima qualità all'interno della pagina. Ecco perchè ritengo la mia modifica corretta e non vandalica e le modalità con cui ho agito volevo migliorare la voce. --5.77.65.192 (msg) 05:06, 8 feb 2019 (CET)[rispondi]

Considerata la diemnsione delal immagine nella voce, la presunta bassa risoluzione non è un problema, lo è solamente se si desiderasse ricavare un poster dell'immagine.

La seconda immagine è viene da: Forward Operating Base Warrior in Kirkuk, Iraq , zona di guerra, dove si combatte anche cacciando al droga.

La valutazione sul pastore tedesco, per quanto encomiastica trova riscontro con la realtà dei fatti è un cane creato per scopi militari ed è il più usato in questo ambito. Un motivo ci sarà.--Bramfab Discorriamo 09:32, 8 feb 2019 (CET)[rispondi]

La risoluzione e la qualità dell'immagine è assai scarsa nel 2019, non raggiunge neanche la risoluzione dei video HD 1280x720 pixel che uno standard video minimo! I cani da guerra non servono alla droga, e la didascalia è senza fonte oltree che evasiva! Ma quale fonti dice che è il cane migliore e più utilizzato? Invece risulta il Pastore belga malois https://navyseals.com/2163/the-dogs-of-the-navy-seals/. Ma comunque alla fine non mi hai spiegato perchè hai annullato tutta la modifica senza cercare ne un consenso ne un confronto pregresso perchè non vandalica da utilizzare con al funzione "rollback", che era globalmente corretta e perchè quelle immagini non debbano andare nella galleria delle immagini anzichè essere messe a casaccio nel testo. --5.77.82.47 (msg) 00:36, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]

Nella realtà sei tu che devi cercare un consenso per modificare un testo consolidato nel tempo.--Bramfab Discorriamo 00:39, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]

Non capisco questo tuo muro nei miei confronti, sei una persona ragionevole. La modifica come fa ad essere tutta totalmente sbaglia e quindi passabile di annullamento con la funzione di rollback? In 12 giorni non si posso ne annullare ne modificare giustamente delle voci? Lo trovo assai bizzarro. Non mi hai ancora chiarito gli altri aspetti del tuo annullamento e delle mie domande apposte qui. --5.77.82.47 (msg) 04:42, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]

Le risposte le ho date, stai andando in loop ne riproporle. mi limiti ad aggiungere che:

I cani da guerra servono per vincere la guerra, che in certe aree si vince anche scovando la droga che serve a rifornire di denaro il nemico e servono cani usi a vivere in condizioni belliche, non nelle sale d'attesa degli aeroporti.

Il pastore tedesco è il cane più utilizzato e più presente in tutti gli eserciti, non è un caso che perfino nelle nostre immagini sia la razza presente con maggior frequenza. Il sito dei navy seal indica che per determinati scopi sono usate altre razze, bene, puoi aggiungere questa informazione. Qual'è il problema? I pastori tedeschi sono ancora utilizzati come cani da guerra dai militari americani, ma i più leggeri Malinois sono considerati migliori per il lancio in tandem con il paracadute e per le operazioni di discesa in corda doppia, tecniche spesso utilizzate dalle squadre Seal. e il mondo non è tutto e solamente stelle e strisce.

Immagini: l'immagine la vedi sempre piccola e sopratutto per lo scopo in questa voce non deve essere definito il singolo pelo dell'animale, ma il contesto in cui è ritratto. Mi fa pure specie che discuti di risoluzione e poi vorresti mettere tutto nella galleria la fondo, che non solamente è deprecata, ma mostra immagini grandi come un francobollo

Notevole che alle 5 di notte trovi il tempo per scrivere messaggi, spero che questa voce non ti levi il sonno. In tal caso prova ad ampliarla, in rete semplicemente sull'utilizzo di cani nell'esercito italiano, a partire dalla guerra di Libia, di cose ne trovi.--Bramfab Discorriamo 09:52, 9 feb 2019 (CET)[rispondi]

ciao Bramfab In effetti il popolo di Yahweh non è un popolo etnicamente e culturalmente definito è solo un eufemismo per definire i fedeli di Yahweh. Come dire popolo di Cristo o popolo di Allah. Vorrei aggiungere che la voce semplicemente descrive le origini leggendarie degli antenati delle religioni monoteiste riportate dai testi sacri con l'aggiunta di pareri di noti studiosi. Eventualmente potrei suggerire un accorpamento alla voce Popolo di Dio già esistente in Wiki.

Comunque sia grazie a tutti

ciao--Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 15:06, 8 feb 2019 (CET)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]

Buongiorno, il pittore si accontenta di illustrare un'antica leggenda.

Il pittore è come un traduttore ; non è responsabile se la leggenda è antiebraica. Ad esempio se qualcuno traduce il testo della leggenda del latino in inglese, questo traduttore è antisemita? --2A01:CB00:980:7A00:BD71:B60C:A04A:49CE (msg) 23:50, 10 feb 2019 (CET)[rispondi]

Tuo POV e RO. Il dipinto mostra il contesto culturale dell'epoca. Non si responsabilizza nessuno e non si giudica. Solo dato oggettivo di una tematica dipinta in chiesa in quel periodo in Italia! --Bramfab Discorriamo 09:26, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ho lasciato un messaggio qui : Discussione:Storia degli ebrei in Italia.--2A01:CB00:980:7A00:FD08:9FBE:9974:3208 (msg) 19:23, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie, ottima idea. Ho risposto dove hai trasferito la discussione.--Bramfab Discorriamo 21:58, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Una amica mi ha chiesto di togliere la data di nascita dalla voce che la riguarda. E' possibile farlo? Non è un dato soggetto a privacy? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Asinforoma (discussioni · contributi) 10:41, 13 feb 2019 (CET).[rispondi]

Scusate se mi intrometto ma ho visto casualmente questa modifica e la stessa "cortesia" è stata chiesta anche a me (vedi caso da un'altra donna). Premesso che una volta che una informazione che ti riguarda è passata in rete, cancellarla diventa un'impresa titanica anche con un ordine della magistratura, sonno dati soggetti a privacy:

• i dati che permettono l'identificazione diretta - come i dati anagrafici (ad esempio: nome e cognome), le immagini, ecc. - e i dati che permettono l'identificazione indiretta, come un numero di identificazione (ad esempio, il codice fiscale, l'indirizzo IP, il numero di targa);
• i dati rientranti in particolari categorie: si tratta dei dati c.d. "sensibili", cioè quelli che rivelano l'origine razziale od etnica, le convinzioni religiose, filosofiche, le opinioni politiche, l'appartenenza sindacale, relativi alla salute o alla vita sessuale. Il Regolamento (UE) 2016/679 (articolo 9) ha incluso nella nozione anche i dati genetici, i dati biometrici e quelli relativi all'orientamento sessuale;
• i dati relativi a condanne penali e reati: si tratta dei dati c.d. "giudiziari", cioè quelli che possono rivelare l'esistenza di determinati provvedimenti giudiziari soggetti ad iscrizione nel casellario giudiziale (ad esempio, i provvedimenti penali di condanna definitivi, la liberazione condizionale, il divieto od obbligo di soggiorno, le misure alternative alla detenzione) o la qualità di imputato o di indagato. Il Regolamento (UE) 2016/679 (articolo 10) ricomprende in tale nozione i dati relativi alle condanne penali e ai reati o a connesse misure di sicurezza.

Quindi saremmo nel primo caso ma, una volta che sei un personaggio pubblico come la dottoressa Paola Severini Melograni (perché è chiaramente di lei che stiamo parlando) non è certo l'età che permette di identificarti. Sei sotto gli occhi di tutti tanto da avere una voce enciclopedica a tuo nome che, per opportuna completezza, contiene anche la tua data di nascita utile a inquadrare il tuo percorso biografico, professionale e collocarti nella giusta dimensione sociale, storica e nel suo caso anche politica. Essendo poi una giornalista credo che anche lei condivida la necessità di non "nascondere" informazioni solo per personale opportunità. -- Pulciazzo 10:57, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

[@ Asinforoma, Pulciazzo] Teknopedia è una enciclopedia e la persona in questione vi ha una voce in quanto è ritenuta enciclopedica. L'enciclopedia non è una rivista, un blog, e una voce di essa non è una brochure o un CV scritto dall'interessato o dal suo PR,a suo uso e consumo. Non c'è enciclopedia che non riporti in una voce biografica la data di nascita (e di morte) del soggetto. Per quale motivo wikipedia dovrebbe essere un'eccezione?

Incidentalmente il suo anno di nascita è ben presente e visibile anche in questi pubblici database:  https://viaf.org/viaf/26822450/  http://www.isni.org/isni/0000000063985741 che certamente sono soggetti al controllo da parte del garante per la privacy e che, per la professione, dovrebbero essere noti anche alla sua amica.

Infine è interessante l'asimmetricità di giudizio sugli elementi di privacy: l'unico dato presente nella voce veramente soggettivo e che tocca la privacy è la fotografia: un ritratto che presumo sia stato inserito a richiesta dell'interessata considerata che ne è la fonte, del quale peraltro l'enciclopedia ne può fare certamente a meno, non essendo il soggetto enciclopedico anche o solamente per motivi collegati alla sua fisicità (quale potrebbe essere per modelle, playmate, attrici , ecc.), senza perdere alcuna informazione enciclopedica.--Bramfab Discorriamo 11:45, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

ciao, ti segnalo che questi e altri interventi sono opera di Inufan, noto infinitato che ha pensato bene di occuparsi di cose di cui ha una comprensione scarsissima, vedi Discussioni_progetto:Storia#Assolutismo_monarchico, te ne ha scritto a luglio 2018 come indicato là--Shivanarayana (msg) 14:31, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, rispetto alla modifica alla storia di Bologna che hai annullato, volevo spiegare che le modifiche si devono al fatto che le fonti non sono concordanti su ciò (vedi discussione con un utente sulla mia pagina) e ho voluto quindi evitare la gara a "chi è arrivato prima" o - peggio - fornire informazioni errate, semplicemente facendo un più neutrale elenco che evitasse riferimenti a prima e dopo. Credo sia una soluzione di compromesso e tutto sommato non toglie nulla di importante alla voce, solamente parti controverse e difficilmente verificabili.--Desyman (msg) 14:39, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

A proposito dell'uso della locuzione francese "tout-court", penso che la lingua italiana sia in grado di esprimere qualsiasi concetto senza avvalersi di forestierismi. Se ti fai un giro sul vocabolario Treccani o sui varî dizionarî potrai notare che "tout-court" significa proprio "in breve", "senza ulteriori specificazioni", "semplicemente" ect. Tuttavia se proprio ti turbava la mia sostituzione di "tout-court", potevi almeno annullare solo quella modifica e non tutto il resto. Erardo Galbi (msg) 21:05, 21 feb 2019 (CET)[rispondi]

Speravo che prima o poi fotografando pareti rocciose avrei trovato qualcosa di utile anche per wiki. Puoi controllare se nella voce scaglia rossa la foto è pertinente? Credo di sì dato che le fonti on line presenti parlano di ex cava (qui una panoramica) e di Monte Spinazzola.--Threecharlie (msg) 22:34, 25 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ora che ho trovato un esperto vedrò di farmi dare migliori consigli e fare delle foto più dettagliate. Dato che sono vicino a Colli Euganei e Colli Berici ogni tanto vado a farci un giro; dai un'occhiata a Commons:Category:Italy photographs taken on 2019-02-23 e Commons:Category:Italy photographs taken on 2019-02-04 e vedi se trovi qualche foto utile. ;-) Attendo anche indicazioni ddel tipo, vai lì piuttosto che la, come ad esempio qui dove è scritto essere una singolarità.--Threecharlie (msg) 00:50, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Prova a dare un'occhiata a questo sito; ho fatto una chiacchierata una vola con il suo curatore, c'era un utenza che caricava immagini prese da loro e volevo capire se potesse essere un contributore del sito (cosa smentita e quindi messe in cancellazione per copyviol) e quindi ho sentito come e quanto ci tenesse; come leggerai fanno escursioni, conoscono il territorio, pubblicano cartine, quindi tenderei a fidarmi (magari non ciecamente) delle indicazioni lì scritte. Poi qualcosa ho trovato con una ricerca; ho anche un libretto che qualche volta mi ha aiutato, nulla di specifico ma permette di incrociare i dati. Ultima cosa; qui sono passato più e più volte, citato nelle voci it.wiki Monte Cinto (Colli Euganei) e Cinto Euganeo, che IMO merita di avere una sua voce. In questi casi cerco di sensibilizzare la dirigenza per vedere di creare una sinergia pro voce più accurata, bibliografia di settore, supervisione di loro esperti, portando a casa anche un po' di foto specifiche che possano aiutare le voci che già abbiamo e che potremo creare se mancanti. Ora che so della tua passione/competenza quando vado ti faccio sapere :-D --Threecharlie (msg) 16:01, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Dimenticavo, credo di avere un fossile preso a Bolca, un pescietto piccolo piccolo, vedo di scannerizzarlo e/o di fotografarlo; se sei competente anche in fossili poi ti tocca classificarlo :-D. --Threecharlie (msg) 16:03, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

questo filmato mi da nuove indicazioni per fare foto ;-) --Threecharlie (msg) 01:07, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Spinosaurus_aegyptiacus_ricostruzione.jpg

1975, scusa l'imprecisione. Mi sto occupando della voce, appena apparsa Elio Aste, fatta da un utente nuovo e poco esperto. Non ci voleva un occhio clinico per capire che si trattava di una biografia interessante, sfortunatamente l'utente è confuso e ha preso cinque avvisi. Dal materiale che ha in mano spero di cavargli qualcosa di più. Se anche tu dai una mano te ne sarei grata. Di Sardegna e di lingua sarda so poco o nulla ma, non so perché, ultimamente mi capita spesso di occuparmi di argomenti sardi. Buona notte.--Fausta Samaritani (msg) 00:13, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, si ripropone l'annosa questione immagini. Come già spiegato varie volte, le immagini caricate da Dimitri Bogdanov sono di qualità e aiutano l'utente ad avere un'idea del possibile aspetto dell'animale in questione. Le stesse illustrazioni di Bogdanov sono state più volte utilizzate per illustrare articoli scientifici peer-reviewed e lo stesso Bogdanov è stato contattato da vari paleontologi per illustrare nuove scoperte, avendo visto le sue opere d'arte proprio su Wikimedia Commons. Mi sembra quindi assurdo rimuovere le immagini di Bogdanov da Teknopedia. Sono immagini molto valide che restituiscono il plausibile aspetto della fauna estinta. Si può mettere una dicitura "Ricostruzione ipotetica di..." ma di sicuro non si possono etichettare come "fantasia", perché non lo sono; sono ricostruzioni basate su dati oggettivi, reali, studi di paleontologi. Il disegno di un drago è "di fantasia", o se vuoi rimanere nella cosiddetta paleoarte, numerose altre "opere" di dinosauromani. Per farti un esempio, il disegno di Astrapotherium elaborato da Bogdanov è basato su un'illustrazione apparsa in un lavoro di Elmer Riggs del 1932, tutt'ora considerata valida. --Ghedo - Sputa il rospo 17:45, 6 mar 2019 (CET)[rispondi]

"E se posso dirlo spesso sembrano fatte con lo stampino o quantomeno se ne riconosce la mano". Bramfab, è ovvio che se ne riconosce la mano: è lo stesso autore e ha un suo stile. Non per niente si chiama paleo-arte (sul "sembrano fatte con lo stampino" vorrei sorvolare). Sia per Bogdanov, che per Anton, che per Simeonovski, che per altri grandi paleoartisti contemporanei è OVVIO che si riconosca la loro mano. Cionondimeno, i loro lavori sono sempre curati anche a livello scientifico. Per quanto riguarda Astrapotherium, ad esempio, la ricostruzione di Bogdanov basata sul lavoro di Elmer Riggs è indiscutibilmente verosimile, non ha alcun senso cancellarla: dà una precisa idea del probabile aspetto dell'animale in vita, e non solo della sua testa; aiuta l'utente a comprendere visivamente la morfologia di un animale diverso da qualunque mammifero attuale. Il discorso per Barytherium è analogo: Bogdanov si basa sul lavoro dei paleontologi che hanno studiato l'animale, e dal momento che la paleontologia e lo studio dei fossili hanno SEMPRE una parte di interpretazione (più o meno ampia a seconda del grado di completezza degli esemplari) è assolutamente ovvio che vi siano elementi ipotetici nella ricostruzione. Non stiamo parlando di ricostruzioni sulla base di frammenti dentari e null'altro. Sono molto d'accordo con te nella possibilità e nell'opportunità di migliorare la didascalia: potremmo inserire una frase del tipo "La forma del muso di Barytherium è ipotetica" o qualcosa del genere.

Ok, per casi particolari come Bogdanov e affini (dove è evidente una capacità e un'aderenza alle fonti scientifiche) suggerirei di utilizzare le immagini con una sorta di disclaimer (tipo "Immagine non utilizzata/verificata da paper"). Per le altre evidentemente "fantasiose" continuiamo a cancellarle. Segnalami pure le immagini di dinosauri in cui non sono utilizzate immagini di fossili, ti do una mano. Nel caso, nella sezione "paleoecologia" (se presente) possiamo caricare eventuali ricostruzioni valide/validate. Giorni fa avevo messo un'immagine di Tuoijangosaurus che ritenevo molto valida, eventualmente potremo caricarla (se mai lo faremo) nella sezione "Paleoecologia". Se ti va possiamo smezzarci il lavoro di rimozione/miglioramento immagini dinosauri. --Ghedo - Sputa il rospo 12:08, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

In ogni caso, le cancellazioni con tanto di dicitura "fantasia" (cosa assolutamente evitabile in quanto, come già scritto, non vera) non rendono giustizia alle opere di Bogdanov e di altri paleoartisti i cui lavori sono apprezzati dagli stessi paleontologi, i quali hanno scoperto i lavori di Bogdanov proprio grazie alle opere caricate su WikiCommons (!) e lo hanno contattato per poter illustrare le ultime scoperte. E' davvero un peccato non utilizzare questo patrimonio. Comprendo perfettamente che ci sia molta "fuffa" paleoartistica, ma (ripeto) non è questo il caso. Concordo sul fatto che ci sono sempre più immagini certificate ma, nell'attesa di avere immagini certificate per tutti gli organismi fossili conosciuti in modo più o meno completo, carichiamo almeno immagini verosimili. Magari con una didascalia esplicativa (su questo sono perfettamente d'accordo). --Ghedo - Sputa il rospo 00:59, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Si, anche io spesso carico su Commons immagini da APP e da PlosOne o da PeerJ e simili. Una cosa ti chiedo: ho visto che la rivista Palaeontologia Electronica attualmente mette immagini in CC, ma non mi è chiaro se anni fa faceva lo stesso. Tu ne sai qualcosa? --Ghedo - Sputa il rospo 13:04, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Palaeontologia Electronica: attenzione https://palaeo-electronica.org/content/copyright-information alcune sono CC, altre sono CC NC ! in ogni caso l'articolo (quindi anche il testo) riporta https://palaeo-electronica.org/content/pdfs/919.pdf in prima pagina la sua licenza.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gossan-turchia.gif qquiocme ho caricato una immagine da un rivista open access CC. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:32, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

A seguito della rimozione della citazione di Zacharčenko è stata rimossa anche la parte in cui si asserisce che la bandiera viene mostrata nel Giorno della vittoria nella RPL, mentre è rimasto il riferimento alla DPR. Di entrambe le asserzioni sono state asportate le fonti. Si tratta di un errore? In tal caso, posso ripristinarle? --Mhorg (msg) 20:01, 6 mar 2019 (CET)[rispondi]

Il paragrafo da te ripristinato contiene un’imprecisione di fondo: il telegramma di Fabrizi è datato 27 aprile (non 29 come affermato nel paragrafo). Questo errore di fondo fa collocare tutti gli eventi il 30 aprile e non è così che si svolsero gli eventi: il 27 Garibaldi ricevette il telegramma sul fallimento della rivolta; successivamente si paventò la possibilità di una rinuncia (venne rimandata la data di partenza, originariamente posta il 28) e Bixio e la Masa si offrirono come nuovi capi; Crispi il 29 suggerì una nuova interpretazione, in questo caso favorevole, del telegramma cifrato; il 30 Garibaldi annunciò la decisione di partire. Pertanto quel paragrafo fornisce una dubbia ricostruzione dei fatti, come puoi verificare tu stesso dal libro dello Scirocco, oltre che essere una ripetizione di quanto detto nei paragrafi precedenti (se ne parla già in quello della Gancia e se ne fa pure cenno in quello immediatamente prima). Ciao, --CansAndBrahms (msg) 17:30, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

(fc) A mio parere quell'imprecisione cambia totalmente il senso degli eventi: Garibaldi (in un solo giorno) annulla la spedizione (prevista per il 28 aprile, comunque); scrive alla figlia ed al fondo che sarebbe tornato a Caprera; contemporaneamente Bixio e la Masa si propongono come capi ed infine nello stesso giorno cambia nuovamente idea. Dà un'immagine di un Garibaldi avventato nelle decisioni.

Se vuoi correggere tu va benissimo, però ripetere questo fatto in tre paragrafi consecutivi mi sembra esagerato a fini di una trattazione enciclopedica. Comunque parliamone direttamente nel vaglio. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 20:35, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Alla prima lettura del telegramma (non sono sicura, ma probabilmente furono due) Garibaldi disse che sarebbe tornato a Caprera. La posizione di Garibaldi era molto precisa, e fu palese fin dal primo momentoː non sarebbe andato in Sicilia per far scoppiare la rivoluzione, vista la misera fine di Pisacane e dei suoi; ma avrebbe attesto che i siciliani facessero scoppiare la rivoluzione contro la dominazione borbonica che era un intralcio all'Unità e allora sarebbe intervenuto con i suoi, nell'ottica di promuovere l'Unità d'Italia. La presenza tra i garibaldini di una forte componente di militari dell'esercito sardo (che per l'occasione disertarono e la cui posizione fu favorevolmente sanata, dopo l'incontro a Teano), che partirono indossando le loro divise, la stessa posizione di Garibaldi che era stato eletto alla Camera, fecero optare Garibaldi per una soluzione con Vittorio Emanuele re d'Italia (questo appare per la prima volta in un documento sottoscritto da Crispi a Marsala). Disse Garibaldi a Talamoneː Anche io sono repubblicano, ma con un re come vittorio Emanuele bisogna avere pazienza. Sembra che questo telegramma esibito d Crispi fosse falsoː La rivoluzione soffocata a Palermo ma ancora viva in provincia. Alla Gancia i rivoluzionari furono sorpresi prima di entrare in azione e altri gruppi di rivoluzionari, appostati al Palazzo della Finanze e a porte della città, non entrarono in azione e si dispersero. Il medico Albanese, che era al corrente, dalla finestra del suo palazzetto vide passare i soldati borbonici che andavano a sorprendere i rivoltosi alla Gancia e vide trascinare i rivoluzionari prigionieri e feriti. Nella notte lo cecarono, ma si era rifugiato in una stanza segreta del sottotetto. Poi raggiunse Genova, ma Garibaldi era già partito e poté tornare in Sicilia a giungo 1860. --Fausta Samaritani (msg) 18:09, 7 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, per tutelare l'idea di buonafede che dovrebbe permeare la nostra enciclopedia agli occhi di chi la usa, ti chiederei alcuni chiarimenti su quanto segue:

• Il giorno 07-05-2018, sulla mia pagina discussioni, dopo avermi ammonito, mi accusavi anche esplicitamente di "utilizzare citazioni di frasi estrapolate a supporto di affermazioni mai scritte", in merito alle osservazioni del noto biblista Mauro Pesce sulla difficoltà soprattutto in Italia nel divulgare correttamente l'informazione storico-biblica, a causa di notevoli resistenze confessionali (vedi Storicità dei resoconti neotestamentari e corretta informazione). Nonostante la mia ripetuta richiesta di dirmi esattamente come avrei estrapolato queste "affermazioni mai scritte" (di cui ho, ovviamente, precisa prova testuale, ripetuta peraltro in più testi citati e quindi anche più facilmente rintracciabile), non ho ancora ricevuto ad oggi alcuna risposta da te
• Sempre sulla mia pagina discussioni, cercavi inoltre di dissuadermi dall'effettuare la suddetta informazione storico-biblica, sostenendo anche "Ma quali storici? che non esiste ne una fonte primaria ne un artefatto umano riconducibile agli eventi di cui "storici e controstorici" discettano!"; insomma, l'esegesi e la ricerca storica (cristiana compresa) sono false o, nella migliore delle ipotesi, inutili; ovviamente è un parere del tutto arbitrario, contrario agli stessi studiosi cristiani (sacerdoti inclusi) e al mondo accademico attuale. Guarda caso, esattamente il discorso del biblista Mauro Pesce sopra riportato
• Nel corso di queste discussioni sulla mia pagina, in cui mi trovavo nello stesso periodo ad esser contattato anche da Pinea e Lea Streal, portavo come esempio quanto successo alla voce "Ascensione di Gesù", ovvero come in tale voce, nella versione fino al febbraio 2018 (pur con lo stesso schema di paragrafi) si sostenesse come Luca ponesse l'Ascensione 40 giorni dopo la Risurrezione, fornendola come unica indicazione temporale; qui un utente di Teknopedia avrebbe potuto esser facilmente tratto in inganno sul fatto che la versione dei 40 giorni (come dicono invece gli Atti degli Apostoli e come da ricorrenza cristiana, guarda caso!) fosse univoca nel Nuovo Testamento; ma si era semplicemente occultata la divergenza, nonostante una certa prolissità nella sezione "Il racconto biblico"', dove si citava pure il Vangelo di Luca ma evitando di precisare (e di riportare i versetti relativi) che questo si riferiva invece al giorno stesso della Risurrezione (e non 40 giorni dopo)
• Alla fine - il 11-05-2018 alle 14,41 sempre nella mia pagina di discussioni - citavo in merito due fonti cristiane (Bibbia ed. Paoline e la prestigiosa Bibbia di Gerusalemme) molto chiare in tal senso: anche loro considerano serenamente che Luca ed Atti riportino l'ascensione con la discrepanza di 40 giorni (Luca dice lo stesso giorno della Risurrezione e gli Atti 40 gg dopo) e che si possa, però, spiegare non storicamente ma teologicamente. A questo non ricevevo alcuna risposta, avendo tu troncato bruscamente la discussione sulla mia pagina, ma:
• in compenso, lo stesso 11-05-2018, meno di 4 ore dopo, alle 18,34, guarda caso un "anonimo" (IP 94.160.79.31) andava a correggere, in modo del tutto arbitrario e senza una singola fonte, la descrizione alla sezione "Tempo" in voce "Ascensione di Gesù" sostenendo che Luca (usando dei "poi", che sono ben spiegati - e in modo opposto !! - dagli stessi esegeti cristiani) in realtà non cita con precisione gli eventi temporali. Sempre tu, Bramfab, lo stesso giorno appena un'ora dopo alle 19,33 e 19,48, intervenivi sulla stessa voce perfezionando le modifiche "anonime" e Lea Streal faceva altrettanto il giorno dopo (notare: dopo aver letto le autorevoli fonti cristiane da me riportate - sulla mia pagina di discussione - con tanto di citazioni, che dicevano esattamente l'opposto, incluso il discorso del "poi")
• Si noti che l'utente "anonimo" citato, con IP 94.160.79.31, su Teknopedia ha fatto solo quella modifica e nessun'altra nè prima nè dopo (resta curioso, pur ammettendo un cambiamento IP "lampo"...)
• Sempre lo stesso giorno - 11-05-2018 alle 20,20 - ancora tu intervenivi anche nella discussione della stessa voce, lamentando (!!!) l'uso delle fonti non corretto da parte altrui (qui)
• Attendevo oltre due mesi, per vedere fino a che punto si poteva giungere con questa burletta delle fonti, ma nessuna fonte veniva inserita e nulla veniva cambiato. Quindi, questo portava ad alcune precisazioni da parte mia anche in pagina discussioni della voce "Ascensione di Gesù" (Ovvero qui: A proposito di fonti e spiegazioni storiche) e alla correzione della voce stessa il 28-07-2018 (con ulteriori fonti cristiane oltre a quelle già citate - in più, Bibbia TOB e Nuovo Grande Commentario Biblico - e relative spiegazioni teologiche)
• Per inciso, lo stesso giorno, grazie al tempestivo intervento di [@ Moroboshi] (qui), si riuscivano ad evitare ulteriori scorrettezze, in quanto gli stessi che concordemente criticavano le fonti altrui (qui) - tentavano ora di dichiarare non pertinenti tutti questi interventi (mentre per anni, quando la spiegazione era a loro favore, guarda caso, gli stessi interventi andavano bene).

Ovviamente presuppongo la completa buona fede in tutte queste operazioni ma un utente di passaggio che si trovi a vedere proprio tali operazioni potrebbe restare perplesso e pensare ad una spiegazione errata che mette ingiustamente in cattiva luce la stessa Teknopedia. Infatti, sarebbe assai logico - benché certamente errato - pensare che il tuo intervento di amministratore sia stato dettato da motivi di proselitismo religioso e così anche le insistenze (apparentemente un po' minacciose) che io non proseguissi su tale strada (in merito alla ricerca storica, anche cristiana); quando poi rilevavo l'autorevole parere di alcuni esegeti cristiani sulla voce "Ascensione di Gesù" e come questi contraddicessero una voce evidentemente impostata fideisticamente, troncavi bruscamente il discorso con me e poco dopo un utente "anonimo" (IP 94.160.79.31) "guarda caso" modificava (con il suo unico intervento su Teknopedia) nuovamente in senso fideistico e non fontato la pagina citata, con un'argomentazione opposta all'esegesi citata. Ma non basta: lo scritto di questo "anonimo" veniva poco dopo perfezionato dal tuo intervento e, infine, si lamentava pure (nella discussione della voce) l'uso improprio delle fonti (!!). Chiaro che un utente di passaggio che vedesse ciò potrebbe erroneamente pensare che vi sia stato un evidente gioco di squadra - per quanto maldestro o forse semplicemente arrogante, nella convinzione di impunibilità - e che per scrivere qualunque cosa su Teknopedia sia sufficiente avere un numero adeguato di "compagni" con un comune interesse, come ad esempio il proselitismo religioso (poco importa se poi costoro si scannano fuori di qui, considerando false le altrui fedi: su Wiki si fa fronte comune per ostacolare la semplice analisi storica moderna, fatta magari dagli stessi autorevoli esegeti cristiani; inoltre - come potrebbe supporre un utente di passaggio - la fede muove le montagne, di soldi). Questa, per il nostro utente di passaggio, potrebbe apparire come la spiegazione decisamente più logica (anche secondo il rasoio di Occam) ma noi sappiamo che è profondamente errata. Per cui ti chiederei di spiegare al suddetto utente di passaggio come sono andate realmente le cose.
Avrei poi anche alcuni altri esempi che potrebbero ingenerare analoghe domande ma, per non appesantire troppo il discorso, partiamo con questo. Grazie per il chiarimento. Enricowk "" (msg) 10:29, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]
PS: il parere del biblista Mauro Pesce - al primo punto sopra, sulla difficoltà soprattutto in Italia nel divulgare correttamente l'informazione storico-biblica, a causa di notevoli resistenze confessionali - è ben condiviso da altri studiosi, anche cristiani e un altro autorevole biblista e teologo cristiano, il sacerdote cattolico Raymond Brown lamentava come "la critica biblica è nuova sulla scena cattolica e ancor molto sospetta tra i cattolici di prospettiva più conservatrice." (R. Brown, The Birth of the Messiah, 1997, p. 562).

[@ Enricowk] un utente di passaggio (fai l'esempio di uno) ci potrebbe sempre essere, ma se usa argomentazioni come quelle da te esemplificate di un fantastico "gioco di squadra", probabilmente gli va diagnosticato un disturbo borderline di personalità, e si consiglia allora come cura un bravo psichiatra con tutti i nostri auguri. Parli di buona fede, strano proprio tu, forse dimentichi che hai dato a me e Pinea quasi dei prezzolati di chissà quale oscura organizzazione come hai scritto qui, e se non bastasse a spiegare cosa intendi tu per buona fede, basta leggere i tuoi commenti nella mia talk qui. Che fai debunking non te l'ha fatto rilevare solo Bramfab, ma anche il sottoscritto qui e anche Pinea qui. Ti è mai venuto il dubbio che a sbagliare potresti essere tu visto che accusi di complottismo e schieramento, solo chi ti dà torto, ovvero quasi tutti nella talk che conosci? --Fcarbonara (msg) 11:36, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

Bramfab, non hai risposto alle domande fatte. A parte limitarti a indignazione e proclami. Tra le tante: perché allora correggere ("guarda caso" subito dopo) a modo tuo/vostro la voce per dimostrare l'esatto opposto? (Con il "poi" e dopo aver letto le fonti che ti indicavo in discussione, oltretutto). L' "utente di passaggio" sicuramente non avrebbe le idee chiare; e ti dirò che più di "utente di passaggio" che conosco si è fatto tali domande. (FCarbonara, la cui correttezza ho già ampiamente evidenziato anche in mia bacheca, funge da avvocato - avendo necessità di supporto di altri anche lui, se no inizia con arroganza e supponenza ad insultare (vedi ad esempio: Evdomínda, msg delle 15:59, 3 mar 2019, discussioni Iefte) - ma non spetta a lui rispondere, almeno non qui. A proposito di gioco di squadra.). Enricowk "" (msg) 11:08, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

Io discuto direttamente della luna, che è meno fuorviante.--Bramfab Discorriamo 11:14, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

L'argomento mi sembra interessante. Non potreste citare le edizioni del Vangelo (data, editore, pagina, se ha l'imprimatur) perché così si capirebbe meglio?--Fausta Samaritani (msg) 13:13, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

Bramfab, allora, per tua comodità - per essere molto chiari e non fuorvianti - ti elenco alcuni quesiti/osservazioni, ovviamente sempre con supposizione di buonafede:

• Fa sorridere, ovviamente, l'opzione di confrontare l'IP dell'anonimo: non è questo il caso, ma è sufficiente telefonare a qualunque "collaboratore" in tutta Italia e questo, dal suo IP, fa la modifica che uno gli dice (senza così esporre l'IP altrui)
• Sulla tua affermazione di "utilizzare citazioni di frasi estrapolate a supporto di affermazioni mai scritte" - in merito alle mie osservazioni del noto biblista Mauro Pesce sulla difficoltà soprattutto in Italia nel divulgare correttamente l'informazione storico-biblica, a causa di notevoli resistenze confessionali - attendo ancora di sapere quali sono queste "affermazioni mai scritte". Eppure l'ho chiesto più volte
• Perché hai troncato bruscamente dopo la citazione delle fonti da parte mia? In particolare dell' autorevole Bibbia di Gerusalemme, di cui ti/vi riportavo anche il brano "Poi: tutto sembra accadere lo stesso giorno, quello della risurrezione. At1,1-8 suppone invece un periodo di quaranta giorni.", che, ironicamente, è l'ultima frase della nostra lunga discussione (tu e Lea : l'abitudine del branco c'è sempre stata, qualunque tipo di profilo sia. Gli stessi che dopo hanno modificato la voce senza alcuna fonte)
• Poco più di un paio di ore dopo (!!) scrivevate (o avvallavate) l'esatto opposto (sul discorso del poi, senza fonte alcuna, benché tu sapessi di un'autorevole fonte che diceva esattamente l'opposto). E' un puro caso? Perché proprio in quel momento e perché affrettarsi a scrivere l'opposto delle fonti che ti avevo segnalato?
• Come non bastasse, dopo ti sei accodato al lamentone sulle fonti non adeguate (ancor più ridicolo viste le premesse): quindi valeva solo per quelle contro la vostra tesi? Ma voi potevate tranquillamente scrivere qualunque cosa senza fontare?
• Quindi, l'ultimo colpo di coda con tentativo di annullare tutto e l'intervento Moroboshi. Ovviamente, fino a prima era andata bene per anni (quando la spiegazione era confessionale) - in questa e moltissime altre voci (stile catechistico) - subito dopo queste precisazioni, è diventata non opportuna. Guarda caso il tempismo.

Spero che la luna sia ora più "chiara". Enricowk "" (msg) 14:21, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, la cartolina di via Dante non può essere delgi anni 40, semmai di prima della guerra: uno dei palazzi sulla destra a metà della via mostra ancora delle colonne poi eliminate nel 1945; non si vedono inoltre danni provocati dalla guerra. La fontana che si vede fu eretta nel 1936; secondo me la foto è scatatta fra il 1936 e il 1942:-)--Paolobon140 (msg) 11:36, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Buonasera, questo pomeriggio ho modificato la pagina [[5]] inserendo una precisazione al calcolo del volume del barile di petrolio, specificando il valore esatto in litri con un calcolo matematico corretto. La modifica mi è stata annullata con il motivo "non è così che si approssimano o si arrotondano le cifre", il che non ha senso, poiché non ho approssimato o arrotondato nulla, ho anzi precisato la cifra corretta del calcolo, che per di più possiamo trovare anche sulla pagina inglese dell'argomento. Certo del fatto che sia stata una svista, attendo risposta. Grazie, buona giornata. XXxTeknopedianxXx (msg) 17:55, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non puoi mettere più cifre significative nei decimali di quante ne hai nei fattori. Che trovi ciò nella wiki inglese non mi sorprende più di tanto.--Bramfab Discorriamo 18:28, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Allora aggiungo le cifre significative anche agli altri numeri. Le cifre non le ho messe poiché le uguaglianze in pollici cubi e millimetri sono esatte. È il risultato che presenta più cifre decimali a causa dell'elevazione a potenza.

Non capisco comunque l'annullamento, eventualmente sarebbe stata opportuna una modifica aggiungendo cifre significative, ma non l'annullamento totale, poiché è una precisazione che può servire per calcoli matematici. - XXxTeknopedianxXx (msg) 18:44, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Quali calcoli matematici? E non è che aggiungendo zeri decimali migliori le cifre significative.--Bramfab Discorriamo 19:01, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

In effetti sono convinto che chi inizia una rissa con pretesti abbia tutto l'interesse a che la rissa prosegua, quindi è un'opportunità che non bisogna concedergli. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:16, 19 mar 2019 (CET)[rispondi]

Salve, avevo richiesto un parere per vedere se la pagina appena postata potesse andare bene con il vostro standard, ma appena l'ho postata subito è stata cancellata perché non andava bene per l'interesse comune e che lo scrittore di cui avevo parlato non era abbastanza 'famoso'. E in particolare avevo scritto e chiesto un parere sulle note, in particolare sulle fonti perché non sapevo che fonti mettere visto che ho parlato personalmente con questa persona, volendo questa persona si può trovare benissimo sia su LinkedIn.

Grazie mille. Sofia Cattaneo

ciao potresti scrivere sulla voce che miriguarda: Alfonso Gialdini per gravi motivi di salute ha inerotto nel 20011 la sua attivita' di scultore,la riprendera' appena possibile grazie gialdini alfonso(ovvero Lupo Rosso)

Ciao Bramfab, sto cercando di imparare a essere una brava contributor, mi piacerebbe molto dedicarmi alle voci sulla scena teatrale italiana contemporanea, riviste, giornalisti, premi, attori, registi, drammaturghi. Sarà un lungo viaggio, dritte, suggerimenti? Inoltre ho qualche perplessità su come funzioni poi l'effettivo passaggio alla pubblicazione delle voci create. grazie e buon lavoro Lomolinoavento

Ciao Bramfab, ti ringrazio due mesi dopo per le parole semiprofetiche sull'impasse e sulla segnalazione al bar generalista, che purtroppo non ha dato l'esito sperato, perché la discussione è rimasta abbastanza circoscritta. Come sarebbe a dire di che parlo? :) Di Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Vescovi. --AVEMVNDI ✉ 03:09, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Sakretsu (炸裂) 19:11, 14 apr 2019 (CE

Grazie, Bramfab! Spero di correggere gli errori e attenermi alle regole obbligatorie. Ho un Tutor, che mi aiuta molto. Certo, molte grazie per il tuo interesse! Se hai bisogno di qualcosa, non esitare a contattarmi. --Fdojove (msg (CEST)Fdojove 13:55,apr 2019 (CEST)

Ciao, ho notato che Internet Archive sta digitalizzando una serie di atti Atti della Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale in Milano, donati dal museo di storia naturale di Londra, e ho pensato che potesse interessarti. Nemo 16:39, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ah be', è la norma. Dopotutto anche i manoscritti latini e greci li abbiamo conservati solo grazie agli arabi! Nemo 13:27, 30 apr 2019 (CEST)[rispondi]

VOCE: LE LINGUE PARLATE IN ITALIA - (corr | prec) 23:23, 29 apr 2019‎ Mαρκος (discussione | contributi)‎ . . (77 621 byte) (-498)‎ . . (Con tutto il rispetto, ormai la voce sembra il bollettino dell'ARLeF; il cosiddetto "animus cominitario" è ben altra cosa, e anche - ad es. - i napoletani affermano di parlare una "lingua") (annulla).

Premesso che il mio inserimento ovviamente poteva anche non essere condiviso, è lecito cancellarlo senza un minimo di discussione? Il mio inserimento affermava che lo status di lingua è il parlante stesso che lo definisce e su questa affermazione dubito possa essere contraddetto. E' pure noto che sono i sardi e i friulani le popolazioni italiane che maggiormente rivendicano la loro identità linguistica. Anche il Pellegrini per iscritto lo confermava nel 1972 (e lo riportavo come fonte). Nell'Italia del Sud le rivendicazioni sono sempre state di natura economica e non certo di natura linguistica. I napoletani rivendicano la " napoletanità" sul piano culturale non certo sul piano linguistico e il loro idioma mi risulta lo considerino "un dialetto". Un altro utente aveva modificato il mio inserimento, modifica che ho accettato e glielo ho anche comunicato nella sua "discussione utente". Mαρκος invece cancella l'inserimento con una motivazione del tutto assurda: dove in tutta la voce c'è una nota ARLEF? Non ce n'è neppure una! E dove si parla diffusamente di friulano? Nel paragrafo "pregiudizi" (scritto forse principalmente da Mαρκος?) qualcuno aveva riportato "pregiudizi" della Marcato (scuola dialettologica dell'Università di Padova) relative al friulano e al sardo. Nessuno ha cancellato questa frase. Sono state solo inserite considerazioni relative a questo "pregiudizio".

Ti chiedo: lo stile Teknopedia è rispettato da Mαρκος che sistematicamente risulta cancellare senza alcuna discussione tutto ciò che non gli piace? Ciao e grazie della risposta --Marisuto18 (msg) 09:32, 30 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai cancellato il mio inserimento relativo alla sentenza costituzionale che avevo inserito nella voce "dialetti galloitalici". Non ti chiedo di reinserirla e rispetto la tua decisione. Ti segnalo solo che ho lasciato un commento nella "discussione" della voce, commento relativo alla tua spiegazione sulla decisione di cancellare l'informazione sulla sentenza. Buona giornata. --Marisuto18 (msg) 08:26, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Non appare una fonte rilevante per interpretazioni storiche. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:28, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Segnalo che nella voce "lingue parlate in Italia", è stata ri-modificata di nuovo la prima frase (INCIP) nonostante fosse stato "vietato" da Gac di modificarla (vedi discussione). E' stata scritta la frottola che in Italia si parlano tra le 30 e le 40 lingue. Secondo le fonti? Quali fonti? Non esistono fonti che lo affermino. Ti segnalo che nella voce "dialetti gallo italici" - discussione - di oggi si legge:

"da una recentissima discussione (voce: lingue parlate in Italia): "in generale, in vari manuali di linguistica e/o dialettologia italiana si parla della varietà linguistica d'Italia e, accanto alle solite e note lingue minoritarie (ripeto, 12 gruppi di minoranza tutelati dalla 482: le lingue sono di più, se pensiamo solamente che in seno al gruppo germanico dimorano cinque-sei varietà distinte), vengono elencati anche i "sistemi dialettali", per alcuni più di venti, per altri (come De Mauro) una quindicina, per altri ancora solo sei-sette. (…) Μαρκος 20:18, 21 mar 2019 (CET)" - Anche i tuoi inserimenti vanno tenuti sotto controllo. L'ultimo esempio è stata la tua pretesa di fare la conta in base al codice ISO degli idiomi che in Italia hanno questo codice e "inserire come incip che in Italia si parlano circa 30 di ligue". Ti hanno bloccato. E ora per cortesia basta proseguire con questa discussione. --Marisuto18 (msg) 08:43, 19 mag 2019 (CEST)"

"Grazie d'avermelo ricordato, vado a inserirlo oggi stesso. --Μαρκος 14:04, 19 mag 2019 (CEST) P.S.: la discussione è surreale. Ma esattamente di cosa stiamo parlando? Anche quello del friulano è un "(dia)sistema dialettale" inteso come "sistema di varianti diatopiche" (ma non solo), come tutte le lingue storico-naturali. Qui manca proprio l'abc della linguistica (e della dialettologia). Inutile proseguire. Buona domenica. --Μαρκος 14:09, 19 mag 2019 (CEST)"

Ritengo molto grave che si inserisca in una voce quanto era stato espressamente vietato di inserire (in Italia si parlano 30 lingue). Ho già avvertito anche Gac, considerato che è stato lui a vietare la modifica. Grazie se vorrai intervenire.--Marisuto18 (msg) 00:13, 21 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Nella discussione della voce "lingue parlate in Italia" cerca il capitolo "Titolo e incipit" - a un certo punto si legge un commento lasciato da Gac:

"Titolo: concordo Incipit: no. Mi spiego meglio. Il solo fatto che si sia sviluppata questa (lunghissima) discussione significa che ci sono diversi approcci al problema e nessuno può essere considerato prevalente. A seconda delle fonti o delle varie ipotesi universitarie prese a riferimento, si possono sostenere tesi molto diverse tra di loro. Riportarne una nell'incipit (ancorché possa essere quella preferibile) significa farle acquisire un ingiusto rilievo. Esporle invece entrambe nel corpo della voce mi sembra più rispondente alla realta di una materia in cui la componente soggettiva (ad esempio il fatto di chiamarle lingue o dialetti) mi sembra rilevante. --Gac 20:42, 21 mar 2019 (CET)" - --Marisuto18 (msg) 00:26, 21 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, ma non ha nessun senso avere un doppione simile. Quando c'è un template di navigazione le voci correlate si tolgono sempre, sono un "di più" inutile che appesantisce la pagina per niente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:28, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Nessuno, ma non ha nessun senso mantenere un doppione simile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:16, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie della tua offerta di aiuto che accetto volentieri. :) Ho lavorato alla voce che vorrei inserire per migliorarla e penso che adesso vada bene. Ma non avendo ancora nessuna esperienza, vorrei chiederti un parere. Altra domanda: ho letto nella guida come fare per spostarla, ma un'altra chiarificazione non sarebbe male... Grazie! --G. Falconiere (msg) 22:39, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie Bramfab per i consigli. Spero di avere capito tutto e soprattutto di non aver combinato pasticci :D Ho spostato la voce. Non riesco però a capire dove chiedere la cancellazione della sandbox... --G. Falconiere (msg) 11:40, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Per cortesia, non procedere a modificare citazioni di autori originali presentando ciò come un'operazione di "depov", è molto grave. Con riguardo all'altro edit, che storici come Sotgiu, Sorgia, Contu, Brigaglia, Casula et al. siano autori "nazionalisti" è una tua valutazione, indice del fatto che con tutta probabilità non ne abbia consultato le fonti né letto i libri (cosa che dovresti quantomeno fare prima di arrischiarti ad attribuire posizioni politiche particolari a studiosi che nemmeno ci sono più), e pertanto indice di (non piccolo) pov.--Dk1919 (msg) 16:39, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab,

Volevo solo scriverti senza polemiche, come ho scritto nella discussione su Il Bacio di Hayez e anche a Fausta S. intervenuta. Capisco tutti i punti che hai esposto e ti ringrazio d'avermeli fatti notare: non era mia intenzione diffondere un nome specifico, ma un caso giudiziario molto grave. Capisco bene che essendo ancora sotto processo, non possa rientrare in un'enciclopedia. Se m'avessi chiesto di rimuovere il nome del collezionista l'avrei fatto io stessa. Non avevo proprio pensato che un nome diffuso su tante testate così importanti (su una di queste, Il Giorno, compare addirittura l'indirizzo e non credo proprio che l'abbiano denunciata...) potesse causare problemi. Il dossier di Libera è un'autorità in merito, e anche lì compare il nome in un pdf leggibile a tutti. Non ho pensato a questo e in ogni caso accetto tutte le critiche che mi hai rivolto. Però voglio "scagionarmi" da un'accusa che hai formulata e che mi pare grave: non sono una commerciante, né una collezionista, né ho a che fare con il soggetto citato in alcun modo dal punto di vista commerciale. Mi sono anche auto-presentata qui per non creare problemi col nick...Sono una semplice appassionata del Bacio: leggendo della vicenda ne sono rimasta colpita e pensavo andasse diffusa. Un errore, probabilmente. Visto che però si parla del Bacio di Brera, alla voce Wiki, allora in effetti l'asta di Christie's del 2016, che ha a che fare con un'altra copia del dipinto, non andrebbe riportata. Altrimenti riportiamo solo gli eventi, diciamo così, "probi" e non quelli "giudiziari"? E' solo un parere, ciao --BergamoArt (msg) 11:26, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, Ho ritenuto di inserire un paragrafo che ho intitolato "condizioni di minoranza" per inquadrare la situazione storica in cui si va ad inserire la tutela delle minoranze linguistiche sul piano legislativo. Se non si fa almeno un piccolo inquadramento storico, chi legge la voce non capisce il "perché" ad un certo punto è nata la necessità di introdurre norme di tutela. Un utente (sempre lo stesso che cancello sempre sistematicamente tutto quello che non approva e sempre senza alcuna discussione preventiva...…) ha cancellato l'intero paragrafo. Ho visto che, giustamente, avevi effettuato alcune modifiche, il che mi fa pensare che eri d'accordo sul paragrafo stesso: posso chiederti di intervenire affinchè il paragrafo rimanga e non venga cancellato? Grazie.--Marisuto18 (msg) 22:38, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie della tua risposta che ho trovato sul mio profilo. La prima frase voleva essere solo introduttiva del problema "oppressione linguistica" che in nessuna voce di Teknopedia/linguistica viene mai inserito e della "conseguente" successiva tutela legislativa delle minoranze linguistiche a risarcimento proprio dell'oppressione linguistica. Le due frasi successive (Corte costituzionale e Tullio De Mauro) - cancellate entrambi nonostante le fonti primarie inserite - le ho inserite nel paragrafo "tutela costituzionale" perché relative all'art. 6 Cost. Rimane la prima frase che si può anche non inserire in voce considerato che sia la Consulta che Tullio De Mauro poi ribadiscono il medesimo concetto della prima frase. E' vero che il titolo della voce è "legislazione italiana delle minoranze linguistiche" ma è anche vero che questa legislazione ha una sua genesi che va, in breve e senza approfondire, inserita in voce. Personalmente ho trovato molto scorretto che un utente abbia cancellato tutto il paragrafo (incluso la Consulta e Tullio De Mauro!!) senza una discussione e con la motivazione che "non c'entrava nulla con la voce". In Teknopedia/linguistica pare che esista solo il problema di distinguere tra lingua e dialetto (distinzione molto problematica) considerato un problema primario quando in realtà non lo è per nulla: per la linguistica esistono solo "idiomi" da studiare. Ciao --Marisuto18 (msg) 20:30, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Sei tu che hai cancellato le modifiche alla voce "Origini della vita"?

Non c'è motivazione. Avevo anche citato testualmente un libro di Margherita Hack.

Gentile Branfab, solo ora mi sono accorta del template che hai apposto sulla pagina in oggetto. Ho guardato sul progetto letteratura ma, mi sbaglierò, non ho visto l'avviso anche lì (meglio che ricontrolli, perché forse è più indietro). Sinceramente, io stavo bene anche senza quel premio e pensavo che fosse uno dei tanti premi di narrativa (c'è anche un template non di mia creazione). Il guaio è che, nel cercare le corrette informazioni, ho trovato che le categorie sono molte più di quanto non pensassi; perciò a pagina già praticamente fatta, ho ritenuto di dare una sterzata al tutto, creando una pagina introduttiva con le sottopagine più significative. Questo procedimento è alquanto comune in altre Wiki, per es. quella francese. Ho anche contattato i responsabili del sito del Rhegium Julii, proprio perché non è facile trarre dalla sua struttura quanto c'è necessità di sapere. Lungi da me qualsiasi intento promozionale; se le presentazioni delle sezioni che ho descritto fossero superflue, non c'è problema a lasciare solo i link delle medesime. Ma quell'avviso mi fa sentire molto fraintesa, perciò ti chiedo di parlarne insieme. Grazie--Amalia Matilde Mingardo (msg) 10:35, 28 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Veramente, avevo segnalato la voce al Progetto Letteratura proprio perché non era prevista la scissione in più pagine, ma non ci sono state reazioni (era il 29 maggio). A questo punto, posso rinnovare l'appello e vedere cosa mi si risponde. Riguardo al premio, che esiste da cinquant'anni e ha omaggiato molti letterati illustri, la sua enciclopedicità emergerebbe di più con un albo d'oro che però ho dovuto togliere e inserire nelle sottopagine, anzi molti albi d'oro. Saluti, -Amalia Matilde Mingardo (msg) 15:13, 28 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho scritto all'utente. Grazie per la segnalazione! --Ruthven (msg) 14:29, 3 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao sono Simone e ti volevo fare una domanda come si fa ad inserire un immagine in modo che non venga cancellata mi puoi spiegare?? grazie

Ciao, l'immagine File:Anton Balasingham.jpg è stata cancellata come violazione di copyright --Caulfieldimmi tutto 10:27, 11 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Cancellata dalla fonte primaria intendevo [6]. Col traduttore ovviamente ho letto la motivazione ;) --Caulfieldimmi tutto 10:28, 11 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ho plagiato il tuo disclaimer inserendolo nella mia pagina di discussione.  ;) --Caulfieldimmi tutto 18:20, 11 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio, non voglio disturbarti più del necessario. Mi cancelleresti i riferimenti alle altre wiki in lingua straniera che ho erroneamente attribuito alla voce Verbalismo che sto scrivendo. Grazie (Come va la vita? Tutto bene?) --Gierre (msg) 11:29, 11 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Caro Fabio quel trombone di Cicerone affermava che la senectus è beata: per me invece è sempre più vero che senectus ipsa est morbus; ma spero che questa condizione non valga o che sia ancora lontana per te. Che la Forza sia con te.--Gierre (msg) 09:32, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Rispetto la tua decisione di rimuovere l'avviso dalla voce, magari i dubbi erano e sono solo miei, che ho visto una delle loro dimostrazioni. E' un concept un po' strano in realta', in quanto, almeno allo stato, e' vaporware pensato appositamente per fare cassa con le vetrine e cercando la stampa in modo attivo (e di conseguenza le boutade come la cittadinanza saudita). --Mlvtrglvn (msg) 13:36, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Non sono molto d'accordo su quanto hai detto, perche' c'e' ben poca (o quasi nessuna) intelligenza artificiale in Sophia, al contrario di molti concorrenti, e molti dei riconoscimenti (come quello saudita) sono stati dati solo per sovraesposizione e non per reali meriti (senza negare che ci possano essere). Ma a continuare si passerebbe a una discussione da forum piu' che per migliorare l'enciclopedia. Magari ha il suo interesse e la sua rilevanza anche solo a considerarlo come fenomeno di mercato (un prodotto che fa soldi e miete riconoscimenti senza sostanzialmente esistere). --Mlvtrglvn (msg) 15:58, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, in questo rollback un po' affrettato ti sono scappate un paio di sviste. :-) La prima è che hai annullato la riparazione di un link interrotto, ripristinando il collegamento rotto e cancellando una fonte invece funzionante. La seconda è che hai ripristinato una frase che è chiaramente una ricerca originale tra l'altro senza fonti. Se andrai a leggere le fonti indicate, quelle frasi non le troverai. Sono chiaramente dei giudizi soggettivi non neutrali né distaccati. Come sai, non tutte le modifiche fatte da sloggati sono di nabbi avventati. Un caro abbraccio. --79.30.52.64 (msg) 13:40, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Dunque effettivamente il link era interrotto, quindi ho ricorretto ed inserito il tuo.

Per la frase "La prima ondata fu innescata dalla diffusione della notizia che l'Italia stava concedendo visti d'ingresso, cosicché migliaia di persone si imbarcarono al porto di Durazzo su natanti di ogni dimensione diretti in Italia e il governo comunista albanese ancora in piedi definì tale emigrazione una demenza nazionale" per adesso chiedo le fonti, in quanto: a) perfettamente in linea col governo albanese del tempo (ho l'età per ricordare) e quindi verosimile per cui IMO non la reputo cassabile al volo, b) inserita di un utente serio [@ Holapaco77], che ha rimpolpato la voce prendendo materiale da quella inglese, (ovviamente cernendo far grano e crusca) ove la frase The still-communist Albanian government called the outflow a "national dementia." è stata presente per almeno un anno circa, fino a quando tu non l'hai rimossa. Dato che osservo che gli albanesi, per quanto pochi, patrollano regolarmente le loro voci (sia in en che it) mi conservo il dubbio che la frase oltre ad essere verosimile sia stata affettivamente detta, ma per ora non rintracciabile in rete essendo stata pronunciata in albanese, per cui vediamo se ad esplicita richiesta ne esce una fonte. Incidentalmente si tratta di frase non fontata, non di ricerca originale, che è tutt'altro. Vediamo, Ciao --Bramfab Discorriamo 14:42, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Mi accorgo ora, che la frase è contenuta anche nella versione albanese della voce versione albanese della voce "Qeveria komuniste e cilësoi këtë valë si çmenduri kombëtare", ovviamente e giustamente wiki non è autoreferenziale, tuttavia qualche dubbio di veridicità me lo lascia.--Bramfab Discorriamo 14:49, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Preciso che io ho semplicemente tradotto la versione di en.wiki. Però anche io mi ricordo che molti albanesi si riversarono in Italia convinti che il nostro governo "regalasse i visti" a tutti propfughi provenienti dagli ex paesi comunisti. Nello stesso periodo (o pochi anni prima) arrivarono in pochi giorni circa 7.000 polacchi, e fu dichiarata l'emergenza nazionale in Italia. --Holapaco77 (msg) 15:06, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Perché? --Camelia (msg) 16:45, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Se in un primo momento mi sembrava collegatissimo e che ci doveva stare, ora capisco che hai ragione. E ti chiedo scusa, no c'è bisogno di rispondermi. --Camelia (msg) 17:01, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso l'avviso di NN. La sezione critiche ha almeno una citazione per affermazione anche se sarebbe bastato il primo volume del Robbins per tutte quante--Totoy23 (msg) 22:27, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]