• Archivio: [[1]]

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. {{{1}}}

Direi che va benisssimo :) Tieni presente che puoi creare quante pagine di archivio vuoi, quindi in futuro puoi usare lo stesso sistema per creare il tuo Archivio2, Archivio3 eccetera, sempre linkandoli in testa alla pagina della talk. --L736E^{l'adminalcolico} 18:06, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Il testo non è (IMO) corretto. Il comune di Roma NON ha emesso una moneta (che è una prerogativa reale), ma una medaglia. Le monete durante la sede vacante del 1829 furono solo tre (Montenegro, Gigante etc.): una doppia d'oro e uno scudo e un 1/2 scudo d'argento. Tutte rigorosamente con lo stemma del camerlengo, Galeffi. Qui alcune immagini (usabili su WP).

La faccenda che i conservatori avessero diritti rispetto al conclave mi risulta assolutamente nuova e da verificare con altre fonti.

--zi' Carlo (dimme tutto) 10:52, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Carlomorino]

Ciao,

francamente, condivido appieno le tue perplessità. Si tratta dell'ultima di questa pagina, dove sono riportati da una parte le insegne civiche del comune di Roma, dall'altra i quattro magistrati civili:^[1]. Farò prossimamente qualche ricerca ulteriore.--Marco Ciaramella (msg) 12:08, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

L'ultimo dovrebbe essere un Patrizi Nari Montoro (quello nato nel 1801) e quindi le info su numismatica.it non sembrano attendibili. Io toglierei il testo o darei una descrizione diversa, specificando che si tratta di una medaglia e tenendomi un po' sul generico. Sarebbe invece interessante fare una voce sulla monetazione della sede vacante. --zi' Carlo (dimme tutto) 12:31, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Carlomorino]

Sono d'accordissimo sulla trattazione separata della sede vacante (sicuramente offre moltissimi spunti storici). Per inciso, ho trovato il sito dove si conferma che si tratta effettivamente di una medaglia: Numismatica-Italiana.it: W-E4/6. E sì, anche il marchese Filippo Naro Patrizi Montoro, nato a Roma nel 1801. --Marco Ciaramella (msg) 13:11, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

Filippo Naro Patrizi Montoro

priore dei capo rioni? Il marchese Filippo Naro Patrizi Montoro priore dei capo rioni? Credo che la sigla vada altrimenti spiegata. Oppure un generico "autorità civili/municipali o qualcosa del genere, in mancanza di fonti + affidabili. --zi' Carlo (dimme tutto) 13:28, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Carlomorino]

Giuste osservazioni. Ho creato il paragrafo "Caporioni", francamente mancante, nella pagina "Rioni di Roma", visto che nelle pagine principali è questa la destinazione dei collegamenti da "caporioni" e "priore dei caporioni". Naturalmente, ho anche specificato chi erano i priori dei caporioni, visto che solo questi facevano parte del magistrato e solo questi 4 (3 conservatori + 1 priore dei caporioni) figurano nella medaglia. --Marco Ciaramella (msg) 21:43, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Mauro De André» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk39 Dimmi! 08:53, 9 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che la voce che hai creato, oltre ad essere del tutto senza fonti, ha grossi problemi di formattazione, è piena di pezzi di codice non letti, quindi sarebbe opportuno provare a dargli una sistemata. Grazie. --Antenor81 (msg) 17:06, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Antenor81] Ciao, grazie per la segnalazione: purtroppo non ci posso lavorare oggi, ma lo farò nei prossimi giorni. Al momento, ho solo identificato il problema: si tratta di una traduzione, che, a quanto vedo, non mantiene lo stesso formato delle citazioni della versione originali, che dunque, pur rimanendo nel codice, non restano visibili, perché puntano ad un template che non viene mantenuto nella pagina tradotta. Dunque, alla prossima sessione, si tratta di estrarre le citazioni dal codice ed adattarle alla formattazione standard, senza template tematici (ad esempio, utilizzando i reference col formato delle Note standard). Grazie, ciao--Marco Ciaramella (msg) 17:18, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ok. In generale, comunque, è sempre meglio prima completare la pagina in una sandbox e pubblicarla solo quando è in buono stato. Saluti! --Antenor81 (msg) 18:22, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Antenor81] Sì, è chiaro.Tuttavia, anche io mi sono accorto di un problema imprevisto: lo strumento di Traduzione permette in effetti di tradurre in una sandbox (cosa che ho effettuato), ma è da segnalare qualche problema nella formattazione delle note, che non vengono sempre correttamente visualizzate (infatti, sono di fatto invisibili nell'anteprima della traduzione e vanno dunque rilavorate in una seconda passata, direttamente nell'editing del codice: questo però, a quanto ho visto, mi pare essere possibile solo dopo la prima pubblicazione direttamente dalla pagina di traduzioni. Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 18:53, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ah, allora non so, io sono all'antica e uso solo il wikitesto! :) --Antenor81 (msg) 19:20, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Quando non c'è da tradurre è ancora la cosa migliore :-) Per le traduzioni, c'è ancora qualche piccolo progresso da fare, ma pian piano si sta facendo :-) --Marco Ciaramella (msg) 19:47, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Marco, poiché leggo che sei ingegnere oltre che economista, gradirei un Tuo parere preliminare sulla voce sull'azienda in oggetto, che a breve spero d'integrare ulteriormente servendomi delle fonti che ho citato in bibliografia e di altre. Il mio desiderio, come puoi immaginare, è portarla a un livello da vetrina. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:03, 28 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Caro [@ Alessandro Crisafulli], ti ringrazio per la fiducia e per la richiesta! Questa voce di cui mi riporti mi pare un lavoro davvero buono ed accurato, sia come livello di stesura - comprese le immagini- che di bibliografia, come è tuo solito, e pertanto lo appoggio volentieri come voce a livello di vetrina. Anche la scelta della rilevanza della voce come tale mi pare del tutto opportuna, dal momento che il modellismo ferroviario è un argomento di grande interesse storico, collezionismo e in fondo anche un settore economico di nicchia con una sua rispettabilità (in Germania è una tradizione ancora molto sentita, con le marche come Märklin, ecc, come sai, e le mostre e i parchi in tale ambito sono davvero popolari). A tale proposito, l'unico piccolo appunto che mi viene in mente, ad una prima revisione della voce, è che forse dovrebbe essere specificata meglio la differenza tra il "treno giocattolo" e il "modello" vero e proprio: forse sarebbe corretto argomentare che il primo è meno rigoroso nelle riproduzioni - e meno costoso al pubblico - e rivolto essenzialmente ai bambini, mentre il secondo è un hobby piuttosto costoso e che decisamente si rivolge ad un mercato di collezionisti adulti. Inoltre, è bene specificare qualcos'altro in riferimento al modellisimo in se: ad esempio, se tale azienda si occupasse prevalentemente di "modellismo statico" o anche "dinamico" (distinzione comunissima in ambito modellistico, in riferimento a modelli di mezzi di trasporto) - ovvero, si tratta di modelli da esporre staticamente, oppure in grado di muoversi - e se sì, come, con motori elettrici o a vapore, o altri? Per il resto, è una voce che davvero mancava all'appello e di sicuro interesse. Intervengo volentieri a supporto della discussione in merito, saluti --Marco Ciaramella (msg) 14:05, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Marco, Ti sono grato per le cortesi espressioni nei confronti della mia persona e del bel giudizio sulla voce. Come ho scritto, appena la RL me lo permetterà, cioè spero a breve, integrerò con quanto desunto dalle fonti a stampa tenendo anche conto dei Tuoi suggerimenti e poi Ti chiederò di partecipare al vaglio preliminare e al monitoraggio. Potrebbe trattarsi di una delle prime voci su un'industria che guadagna la pagina principale... Decideranno altri. Intanto, ancora un ringraziamento, buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:18, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Marco, integrando la mia risposta precedente penso che le distinzioni da Te chieste (modellismo/collezionismo, modellismo statico/modellismo dinamico...) penso siano più adatte alla voce fondamentale sul fermodellismo, che è mia intenzione integrare (la voce corrispondente in frWiki è in vetrina e anche quelle in deWiki ed enWiki non sono male). Spero di farlo a breve. Ancora grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:47, 30 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco; con qualche tempo di ritardo sulla tua creazione, sono passato a dare uno sguardo alla voce e vorrei ragionare con te su alcuni aspetti. Parto da una sensazione: mi confermi che si tratta prevalentemente di una traduzione da "de.wiki"? Mille grazie. --Leo P. ---Marco Ciaramella (msg) 22:44, 1 set 2017 (CEST) Playball!. 18:47, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Leo Pasini]. Ciao! Sì, confermo. --Marco Ciaramella (msg) 20:57, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

Molto bene, grazie. Procedo quindi raddoppiando la posta. In questo caso è indicato l'utilizzo del template {{tradotto da}} per le ragioni che sono spiegate nelle relative istruzioni (in questo caso ci penso io). Poi una deduzione: tu sai il tedesco, quindi... --Leo P. - Playball!. 21:39, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

Deduzione facile, vero?! Hai anche modificato la voce in tedesco... Va beh... se mi incarto (col mio tedesco) vengo a romperti l'anima. --Leo P. - Playball!. 21:44, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Leo Pasini]... Veramente non ti seguo. Sì, avevo aggiunto una voce bibliografica, ma la voce era già ben strutturata. Se intendi proseguire la traduzione fai pure! Grazie per l'aggiunta del template, in effetti i template mancano (tutti, anche l'infobox). Se hai dubbi con la lingua, chiedi pure! --Marco Ciaramella (msg) 21:51, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

Beh, ho intenzione di dettagliare meglio alcune cose che ho pescato nel PDF che hai messo tra i link. Fai così: quando ho completato il lavoro se vedi che ho scritto delle castronerie... mettici una pezza. Alle robe tecniche ci penso io, non preoccuparti. Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 21:56, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

Va benissimo, no problem! (y) Buon lavoro! --Marco Ciaramella (msg) 21:59, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

Oh... non che mi sia spaccato la schiena, eh?!?! In ogni caso ho messo in ordine due cose e due note. Se non ho fatto danni, non vado oltre. Grazie ancora, voce curiosa. Ciao. --Leo P. - Playball!. 22:26, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Leo Pasini] Tutto bene direi, grazie del contributo e della curiosità! (y) Sì, fa un po' il paio con l'altrettanto curioso Pedaliante, che sono un po' i precursori dei vari Gossamer Albatross e simili. Tutti velivoli sperimentali, ma, visto che vedo che sei appassionato di volo, capirai bene l'importanza di questi esperimenti :-) A me interessa il pionierismo nella scienza e nella tecnica in generale, e da qui l'abbozzo della voce :-) --Marco Ciaramella (msg) 22:44, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]

Non saprei… l’idea era quella di far capire che il dipinto è parte di un tutto, idea che così io credo si perda un po’… ti dirò secondo me funzionava meglio prima --Never covered (msg) 12:26, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Never covered] Grazie del feedback! Sì, la tua intenzione era chiara: forse la cosa più corretta a questo punto potrebbe essere ripristinare le parti cancellate dalla pagina dell'Assunzione, così che le stesse informazioni possano essere lette ugualment nei due diversi contesti; inoltre, forse questo farebbe meno torto alla ottima stesura originale. Che ne pensi? Provo a lavorarci stasera. --Marco Ciaramella (msg) 13:30, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ok Marco, ma era solo un punto di vista e tanto meno era una rivendicazione proprietaria della voce che sarebbe una colossale stupidaggine… comunque l’interrogativo dal quale partivi ha un suo fondamento e magari si può pensare a cerare una sola voce (appunto la Cappella Cerasi) in cui far confluire tutto, comprese le due voci, migliorabili entrambe, sui laterali del Caravaggio. E questa forse è la cosa dal punto di vista storico-artistico più corretta perché l’eccezionalità della Cappella (per meglio dire la scarsella più interna) è l’essere un’opera in sé, un tutto organico frutto del genio di artisti diversi (Maderno, Annibale, Caravaggio). Le tre voci oggi esistenti (Assunta, Crocifissione di Pietro e Visione di Saulo) potrebbero essere sostitute da altrettanti redirect all’unica voce sulla Cappella… può essere un’idea e in ogni caso sentiti libero di sviluppare i tuoi progetti --Never covered (msg) 14:02, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

A Marzo dovrei andare al Tecnologicamente di Ivrea, ti serve qualche foto? --Sciking - Bucalettere 19:46, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Sciking] Grazie del pensiero! Onestamente, non saprei: penso che possa essere buono tutto quello che può venire :-) BTW, in questa lista di prodotti Olivetti - ancora parzialmente incompleta- mancano alcune immagini di prodotti più rari (es. P603, M30, M40, M44, eccetera), per cui se ci fossero sarebbero benvenute :-) Grazie mille, ciao! --Marco Ciaramella (msg) 14:42, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, tutte le voci devono avere almeno una riga di incipit: non devono mai cominciare subito con un titolo di paragrafo, come quelle che hai pubblicato tu finora. Vedi anche Aiuto:Come scrivere una voce.--L736E^{l'adminalcolico} 08:35, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ L736E] Grazie del riferimento! Inoltre ho tralasciato di inserire il template "stub". Faccio senz'altro una rilettura con maggiore calma nei prossimi giorni (probabilmente nel weekend). --Marco Ciaramella (msg) 08:44, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho inserito dei contributi sulla pagina principale basandomi sui vari libri che ho su Fabrizio, facendo copia e incolla dagli altri schemi per inserire le note, ma appare un segnale rosso di errore che non riesco ad eliminare, non sapresti suggerirmi come rimediare? ciao --Gian piero milanetti (msg) 11:58, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gian piero milanetti] Ciao, il motivo dell'errore è rispetto alla specifica dei tag <ref></ref>. La prima occorrenza è la definizione de tag (esempio: <ref name=bertoncelli>Riccardo Bertoncelli (a cura di), ''Belin, sei sicuro?'', cit., p. 44</ref>.), mentre le occorrenze successive sono solo riferimenti alla definizione (esempio: <ref name=bertoncelli />). Qua c'era l'errore di ripetere la definizione, mentre questa va effettuata solo una volta, alla prima occorrenza. Altre informazioni le trovi qui. Ho corretto la seconda definizione, eliminando l'etichetta del nome, in modo da mantenere il riferimento alla pagina del libro (non è l'unico modo di ovviare alla segnalazione di errore). Ovviamente, non c'è nulla da obiettare sul contenuto del tuo riferimento. Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 13:21, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

Grazie infinite, gentilissimo... devo ammettere che non riesco a districarmi tra template e tag... spero di aver capito e di non darti più noia. Alle brutte farò copia e incolla dalle altre note, Grazie di tutto.

P.S. Ma se le note successive sono su pagine diverse? Dove si mette la pagina, per esempio così? <ref name=bertoncelli p. 45/>)? --Gian piero milanetti (msg) 13:36, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gian piero milanetti] Eh, purtroppo non è permesso dal template (in effetti, sono d'accordo che sarebbe più pratico). Le regole in italiano le trovi qui. Suggerisco di usare, invece, qualcosa di simile a: {{Cita|Bertoncelli|p. 45}}.--Marco Ciaramella (msg) 15:13, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Marco Ciaramella] Grazie, Marco, accolgo senz'altro il tuo suggerimento, in effetti ho visto a volte che mettendo l'altro template c'era qualcuno che chiedeva la pagina su cui si basava la citazione... Certo che wikipedia una semplificata proprio non la vuole dare, eh? ;)

[@ Gian piero milanetti] Mah, si tratta pur sempre di un'attività volontaria: posso dire, che negli anni, la qualità dei contenuti (sostenuta da ampie discussioni sui criteri degli stessi - per esempio nella politica delle citazioni, su cui tu stesso ti sei imbattuto, dando adesso un ottimo contributo), ma anche negli strumenti di editing hanno fatto grandi passi in avanti (ad esempio, la funzione "Modifica" può aiutare molto nell'editing). C'è da dire che l'editing di qualità è un'attività complicatuccia un po' sempre (imporre a tutti i wikipediani di usare il LaTeX, per esempio, risolverebbe molte questioni - ma diventerebbe una cosa forse ancora più complicata). Il compromesso lo si trova solo con il tempo e l'esperienza: io sono ottimista. Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 10:41, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

ciao grazie! --Gian piero milanetti (msg) 15:28, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ Marco Ciaramella]Ciao Marco grazie per la tua risposta, sarà che io sono allergico a questi aspetti di wikipedia ma dopo più di 5.000 contributi (se non ha capito male la comunicazione di wikipedia) ancora non ho capito bene questo meccanismo dei template etc, Eppure non credo di essere completamente tonto... Purtroppo non sempre si incontrano persone gentili e disponibili come te, io ho dovuto smettere di contribuire al progetto aviazione italia proprio per incomprensioni dovute a(nche) a questo...

grazie in gamba... --Gian piero milanetti (msg) 20:45, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Una piccola precisazione sulla posizione delle note in una frase.

• Nota inserita dopo un punto (o una virgola, o un punto e virgola) si riferisce a tutto quanto è scritto prima di quella virgola e la virgola (o punto e virgola, o punto) che la precede.
• nota inserita prima una virgola (o un punto e virgola o un punto) si riferisce unicamente all'ultima parola (oppure a nome e cognome o a luogo, ente, ecc.) scritta prima di quella virgola (o punto e virgola o punto).

Sulla cappella, ti posso segnalare la mia voce Affreschi del porticato di Villa Giulia (destra) che è sperimentale, perché funziona come una guida che accompagna la visita: infatti le immagini si susseguono in una successione serrata, seguendo un percorso di visita del porticato. Ma sarà per la prossima volta, perché dovresti smontare e rimontare tutto.--FloraFlavia (msg) 19:12, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, stavo controllando le modifiche recenti e ho visto che qualcuno ha modificato l'avviso su questa pagina. Mi chiedo anche come mai hai tolto il template E. Hai chiesto all'amministratore che lo aveva apposto? A me tuttora pare non enciclopedica questa pagina. Scusa il disturbo, un saluto! --Tostapane_{corrispondenze} 00:44, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Frullatore Tostapane] Ciao! In effetti, hai ragione: controllando meglio mi accorgo adesso che il tmpl +E è stato messo dall'utente:Bramfab, mentre nella discussione della pagina, la discussione sul togliere E e mettere P viene da altri utenti, forse non amministratori. Le mie motivazioni sul togliere l'E le ho discusse nella discussione della pagina, ma ora probabilmente vale la pena che la pagina venga messa più ufficialmente "ai voti" dai vari utenti ed admin. Ciao --Marco Ciaramella (msg) 09:22, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa, ecco una cosa che devo imparare: guardare nella pagina di discussione, ma mi permetto di suggerirti di specificare la motivazione "come da discussione" nell'oggetto a favore dei "distrattoni" come me. Mi chiedevo, ma visti gli interventi troppo pro e troppo contro non sarebbe il caso di consentire le modifiche solo agli autoverificati per il tempo necessario a sistemare? Grazie della risposta e scusa ancora--Tostapane_{corrispondenze} 10:46, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Frullatore Tostapane] Eccomi, scusa del ritardo nella risposta! Figurati, mi sembra un ottimo suggerimento e in effetti avrei dovuto specificarlo già da subito, pardon :-) Sulla limitazione agli autoverificati non mi vedi troppo d'accordo, francamente: infatti, il mio dubbio è che in fondo non sia troppo chiaro un po' a tutti quali contenuti siano desiderabili in una voce biografica di questo tipo. Mi spiego meglio: forse dovremmo predisporre delle sezioni standard, tali da essere compilate facilmente e senza rischio di svarioni indipendentemente dal redattore occasionale della voce: l'esempio che avevo avanzato è una sezione "interessi di ricerca" o "area di ricerca", perché trattiamo di uno scienziato / ricercatore. Mentre, invece, l'attività di editorialista è già più codificata nelle linee guida (il criterio di inclusione è l'intervento "regolare" in quotidiani a diffusione nazionale). Sugli altri ruoli o attività, credo che ci sia maggiore dubbio "in generale", se queste attività siano o meno rilevanti e credo sia il momento di aprire una discussione a livello generale, per tutte le voci di questo tipo (esempio: avere lavorato a capo di una commissione parlamentare di un certo tema, da esperto del settore, è sicuramente un punto di rilevanza). --Marco Ciaramella (msg) 10:48, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Frullatore Tostapane] Ps. Perché il punto che hai sollevato e che sta venendo fuori da più parti non resti lettera morta, vedrò di aprire una discussione o di discuterne nel progetto Biografie appena ho un po' di tempo. --Marco Ciaramella (msg) 11:14, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Federico il Grande (saggio biografico)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 09:02, 5 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie infinite Marco Ciaramella! Mi auguro che questo inizio di lavoro possa essere una fonte d'ispirazione per tanti altri wikipediani pronti a collaborare allo sforzo della conoscenza sulla nobiltà romana :) grazie ancora e buon lavoro su wiki! --Leopold (msg) 22:35, 6 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Non per imporre in mio POV ma se vai a vedere le modifiche che ho fatto nelle tue ultima voci a tema puoi ricalcarne l'impostazione: se sono degli abbozzi serve il template di servizio, così come servirebbe anche il sinottico da compilare dove anche collocare l'edificio se è nota la sua posizione. Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 22:18, 7 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Threecharlie] Certamente, grazie per il reminder! Ho esteso le integrazioni che mi hai ricordato. Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 00:01, 8 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ho appena letto il tuo contributo. Mi viene da dire: se è tutto basato sul pensiero di un solo autore, allora dovevi fare un lavoro diverso. Su Teknopedia si possono scrivere voci su singole opere: Intelligence, tanto per fare un esempio, è una voce di Teknopedia che riguarda un saggio pubblicato nel 2003. In quel caso è opportuno lasciare il titolo originale.
In generale, sulla Teknopedia in italiano, se un'espressione c'è in italiano, è preferibile usarla. Quindi penso di aver fatto proprio bene a cambiare il titolo. --Sentruper (msg) 09:20, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Sentruper] Ciao, preciso che, a rigore, quella pagina non è un lavoro su un unico autore né su una unica opera: di fatto è una sintesi di diverse opere di più autori di riferimento e non, a proposito di argomenti correlati: però, si nota che c'è, tra questi autori, una certa struttura terminologica e dunque mi sono permesso di riportarla e citarla fedelmente e senza alterazioni spurie. Mi sento di difendere questo approccio, però ammetto che non è nemmeno contestabile al 100% quello che affermi, ovvero il taglio divulgativo e non specialistico di Teknopedia, ivi inclusa qualche semplificazione. Direi che l'importante è non fare sparire né il REDIRECT, né i riferimenti originali, che infatti hai correttamente mantenuto. Grazie, ciao, --Marco Ciaramella (msg) 09:33, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Le linee rosse» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--No2 (msg) 18:11, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

--LukeWiller [Scrivimi] 12:09, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ LukeWiller] Ciao, grazie per la segnalazione. Alcune cose erano già in bibliografia, ma hai ragione che al paragrafo è meglio rimandare a riferimenti più specifici sul complesso. Ciao, buon lavoro --Marco Ciaramella (msg) 13:20, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie: potresti anche sistemare la formattazione delle note ? Fai conto che è una voce in vetrina: non sarebbe l'ultima che vedo uscire da questa categoria per aggiunte di questo tipo. --LukeWiller [Scrivimi] 14:18, 5 ott 2018 (CEST).[rispondi]

[@ LukeWiller] Giusto. Provvedo subito. --Marco Ciaramella (msg) 14:29, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ LukeWiller] OK, fatto. Scusa il leggero trambusto. --Marco Ciaramella (msg) 14:47, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco. E' con vero piacere che ho visto apparire la voce, anche ben scritta. Quel complesso è uno dei luoghi di Roma che mi sono molto cari, ed è inoltre abbastanza risparmiato dall'andirivieni stupido dei turisti. Grazie di essertene occupato e buon lavoro :) --Lalupa (msg) 22:09, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Lalupa] Cara Lalupa, ti ringrazio tanto per le tue bellissime parole e per il tuo apprezzamento! In realtà, tutta la storia degli enti di assistenza romani è per me davvero interessante: in questo caso il merito del mio interesse per questo ospedale in particolare è venuto dalla lettura del'ottimo libro di Pietro Pericoli citato in bibliografia. Credo che con gli ospedali si vada nella realtà di Roma più profonda. Sono d'accordo: l'ospedale della Consolazione come tale attualmente attira poco le attenzioni nonostante la sua storia, per cui mi sono sforzato di impostare una memoria del suo passato che potrà essere arricchita man mano... --Marco Ciaramella (msg) 22:30, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, in riferimento alla voce Palazzo Orsini Pio Righetti che hai creato (ma il discorso vale in generale), ti ricordo che quando traduci una voce da un'altra wiki è buona norma apporre il template {{Tradotto da}} nella pagina di discussione per rispettare la licenza con cui l'autore della pagina originale ha caricato la voce. In quest'ultima voce l'ho inserito io, se hai tradotto altre voci ti prego di andare a inserire il template e di ricordarti di inserirlo anche in futuro, grazie. Buon lavoro.--goth nespresso 01:32, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Goth nespresso] Grazie: sulla mancata presenza i questo template in effetti mi sono scontrato altre volte: anche in questo caso ho tradotto con lo strumento di traduzione (seconda voce del menu in alto a destra), sottomettendo il testo tradotto a fronte dell'originale. Forse lo strumento non introduce automaticamente il template, possibile? Oppure ho impostato scorrettamente qualcosa? Grazie comunque per l'avviso: farò un check sulle voci tradotte. --Marco Ciaramella (msg) 01:51, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Io sinceramente non lo uso mai quindi non saprei, ma immagino di no, quindi magari dopo averle pubblicate inseriscilo tu manualmente. Thanks!--goth nespresso 01:58, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]

--L736E^{l'adminalcolico} 09:14, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ L736E] Pardon! Spero di avere rimediato in un secondo momento l'aver effettivamente lavorato un po' troppo frettolosamente sulla prima bozza. Ciao --Marco Ciaramella (msg) 22:27, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

La disambigua (cioè la scritta fra parentesi) Va usata solo quando esiste un'altra voce su wiki-it. Quando verrà creata la pagina del sportivo, allora sposterò di nuovo. Distinti saluti --NewDataB (msg) 09:56, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Chiarissimo, grazie! --Marco Ciaramella (msg) 09:59, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Di niente, ricordati che quando rispondi devi farlo nella mia pagina di discussione, se no non mi arriva la notifica --NewDataB (msg) 12:02, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ NewDataB] Hai ragionissima! In realtà credevo volessi continuare su questa pagina, ma poi non ho usato erroneamente il trucco del "ping", che consente di notificare le risposte appunto se più utenti editano uno stesso thread nella stessa pagina (è il trucco che sto usando adesso, vedi template relativo, che trovo molto utile). Grazie inoltre della votazione! --Marco Ciaramella (msg) 13:22, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, stavo cercando di ricostruire un elenco completo delle pubblicazioni dello CSELT, ma c'è qualche ISBN mancante (o comunque non in sequenza): tu hai una lista? Ciao, Pietro (msg) 09:53, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Pietro]! Ottima domanda, faccio volentieri un'analisi prossimamente. Quello che mi invii però è interessante: mi pare che la tua lista in realtà sia ordinata, ma per ISBN e non per anno di pubblicazione. Anche il numero dei volumi (per la maggior parte di una certa collana, con copertina azzurra) mi sembra, a prima vista e senza analisi, sostanzialmente corretta, però potrebbe esserci qualche lacuna che verificherò. Non ho compilato una lista vera e propria, per cui cercherei essenzialmente di ricostruirla. --Marco Ciaramella (msg) 10:15, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, quella lista viene costruita automaticamente dal sito inserendo un numero ISBN nel campo "ISBN search", principalmente cercando sul catalogo Amazon: non c'è garanzia di completezza perché potrebbe non trovare libri pubblicati ma non in catalogo. Sai adesso il prefisso ISBN di CSELT da chi è gestito? Potrebbe essere interessante rilasciare in pubblico dominio qualche testo con diritti scaduti (ho cominciato a fare qualcosa). Ciao, Pietro (msg) 10:24, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pietro] mi ero imbattuto il tuo lavoro di riscrittura e mi sembra interessante e da continuare. I diritti delle pubblicazioni appartengono attualmente a TIM, ovvero l'ex Telecom Italia, ma non certo tutto è stato digitalizzato: in effetti non credo abbiano fretta a farlo. Il riferimento è da fare all'archivio storico di Telecom, che è sempre contattabile. I diritti editoriali tecnicamente scadono dopo 70 anni dalla morte dell'ultimo autore, per cui credo che ci sia poco di pubblicabile liberamente, a meno di una rinuncia/autorizzazione esplicita da parte di TIM, ma è possibile chiaramente estrarre delle citazioni. Tuttavia, per delucidazioni è meglio aggiornarsi appunto all'archivio storico. Onestamente, comunque, la loro politica editoriale sulle vecchie pubblicazioni non è troppo chiara e il loro stesso archivio non è ancora del tutto inventariato. --Marco Ciaramella (msg) 10:35, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho risposto nella discussione, è stato un mio errore, hai fatto bene a segnalarmelo. :-) --Phyrexian ɸ 12:29, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Oliviero Malaspina» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Bramfab Discorriamo 10:13, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

mah, a leggerla così non vedo chissà quale enciclopedicità... -- .mau. ✉ 15:21, 4 feb 2019 (CET)[rispondi]

Appunto: con la collaborazione di Oliviero Malaspina (cit.) Siamo sempre a collaborazioni, premi in coabitazione con altri dieci, opere non realizzate (attualmente ancora in lavorazione dalla voce, almeno il cortometraggio successivo è stato realizzato? e le fonti?). In voce il termine "collaborazione" o derivati appare 15 volte. (La faccenda degli album, vabbe', è così strana, non mi era mai capitato che fosse così difficoltoso trovare info su un album, anche per artisti superdilettanti, ma diamo pure tutto per buono, grazie per gli sforzi che hai fatto.) Se poi la voce si salva per votazione, non mi lamento, con le cose che stiamo tenendo, almeno questo le collaborazioni importanti le ha ;) Però questa non è una voce adatta a wikipedia... non perchè l'hai scritta male... perchè (almeno secondo me) sul personaggio in sè c'è ben poco da dire... --P_op O^p 00:18, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

[@ Popop] Capisco bene il tuo discorso e credo che "nun fa 'na grinza". Vediamo appunto la votazione: di base mi pare che un certo sostegno comunque ci sia, ma più che altro perché chi è fan di De André si è per forza imbattuto in questo autore e tende a difenderlo e ad apprezzarlo (anche io naturalmente penso che i suoi lavori siano davvero molto buoni e certamente superiori alla media), e anche visto che, come mi ricordi, in Teknopedia trovano spazio anche artisti relativamente poco noti. Grazie dello scambio, è sempre istruttivo :-) --Marco Ciaramella (msg) 00:48, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

La votazione sempre se ci si arriva :PPP Mah, io fossi in te accorcerei brutalmente e/o fonterei seriamente almeno le collaborazioni con Umberto Baccolo. Poi, anche fosse veramente enciclopedico, questa pagina mi pare davvero, come dice bram, una pagina costruita per aumentare la visibilità in rete. Ovviamente non mi riferiscoo ai tuoi contributi, la pagina è stata scritta da decine di utenti, però purtroppo allo stato attuale il risultato sembra questo. --P_op O^p 14:53, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

Mah, io su questa cosa di Baccolo sono pure perplesso e non ne so nulla: in questa fase mi limiterei a aggiungere "fonte necessaria". Sui toni in parte NPOV (sempre su Baccolo e le cose ie recenti) e la lunghezza mi trovi in sostanza concorde con le stesse perplessità. Comunque, diciamo che chi conosce l'artista sa bene che il valore artistico è alto, tanto quanto i cantautori più bravi, la carriera poco sfruttata "live", mentre molto come autore di testi di altri (e per questo genere di attività su Teknopedia su questo c'è ampiamente spazio e a me francamente sembra giusto - appunto, parliamo comunque di 198 canzoni depositate di cui ne abbiamo ripescate parecchie, anche singoli radiofonici e uno di Sanremo, semplicemente stiamo parlando di un cantautore che scrive tantissimo testi per altri e si esibisce poco ma pur sempre con un suo repertorio solido), ma anche con un numero di album propri all'attivo maggiore di soli uno o due: stiamo dunque a vedere i pareri. --Marco Ciaramella (msg) 15:22, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

Sì, ma pingami, per favore, sennò mica lo so che mi hai risposto! Per Baccolo, adesso sistemo, è un mezzo spam già notato anche da altri, basta che guardi ai miei ultimi contributi. Ciao. --P_op O^p 16:40, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

--Lemure Saltante olim DaoLR 18:52, 16 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, è la prima volta che ci incrociamo anche se noto spesso le pagine scritte da te fra quelle create di recente e vedo che hai iniziato a contribuire nel 2005. Proprio perché sei esperto, però, pur ringraziandoti per avere creato anche le pagine sugli album dei Soerba, non mi aspettavo di vederle con formattazione errata nella trcklist (non hai messo in corsivo, e soprattutto hai usato le maiuscole che non si utilizzano per i titoli di opere in italiano) e con i titoli tutti disambiguati, anche quando non necessario. Oltretutto la pagina Playback blu non è necessaria, in quanto si tratta dell'album precedente con l'aggiunta del brano sanremese come primo della scaletta. Puoi sistemare un po', per favore? Sanremofilo (msg) 10:57, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Sanremofilo], confermo che non sono espertissimo degli album e mi stavo cimentando da non troppo esperto (infatti ho lasciato la dicitura S), visto che di solito mi butto più su biografie o altro. Sul Playback vs. Playback blu ho avuto dubbi anche io, ma il problema è che si tratta di due album editi da editori ed etichette diverse, per cui in tutti gli elenchi che ho trovato si mantiene questa (un po' strana) distinzione: quindi l'ho tenuta, perché comunque l'editore va nel template (così come l'hanno) e forse è bene tenerli distinti. Però sono apertissimo a suggerimenti ovviamente, grazie di avere espresso il dubbio :-) La formattazione è piuttosto (male) abbozzata, sono d'accordissimo, e cerco di sistemare al più presto. --Marco Ciaramella (msg) 11:48, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Scusa, a quali fonti hai fatto riferimento? Io in genere mi affido a Discogs, dove vedo che il CD del 1999 è solo una delle possibili riedizioni di uno stesso album (nel template si usa la data della prima edizione, dunque 1998). Ma soprattutto vedo che anche quella dovrebbe essere stata pubblicata dalla casa discografica Mercury, e che nel titolo della copertina non appare affatto la parola "blu", che a questo punto presumo abbia aggiunto tu in virtù del colore della scritta "playback" (che prima era il giallo). Dunque ritengo che l'informazione sulla riedizione vada nella voce Playback (Soerba) e l'altra vada eliminata (non avrebbe senso neanche trasformarla in redirect, dato che il titolo "Playback blu" non esisterebbe). Comunque ciò che mi ha stupito maggiormente era la disambiguazione "Soerba" delle altre voci, che è non necessaria e dunque deprecata, come per le voci su qualsiasi altro argomento (es. non scrivi la pagina "Amintore Anatroccoli (ciclista)" o "Amintore Anatroccoli (1953)" se non c'è nessun altro soggetto enciclopedico con quel nome). Potresti sistemare almeno questo? Sanremofilo (msg) 14:05, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] Dunque, per gli altri album ho usato anche io Discogs, ma effettivamente per Playback blu ho usato acriticamente quanto postato in vari siti, in particolare qui (https://marcomorgan.fòrumfree.it/?t=51118299 - noto che il sito con la "o" è bloccato dal filtro antispam di Wikimedia), che è il forum del sito ufficiale del produttore dell'album, dove si usava questo titolo "Playback blu" (ma in effetti chi scrive non è lui, per cui, nonostante una buona accuratezza del testo, ti dò ragione che ho toppato nel prendere per oro colato l'elenco qui contenuto). Sono dunque d'accordo che questo è errato, mentre è meglio normalizzare tutto all'altra base dati (e cancellare il duplicato): pertanto, mi scuso del trambusto. Quanto al titolo delle pagine, a volte c'è un po' di disordine, secondo me non del tutto immotivato (infatti, c'è chi aggiunge la dicitura "album" tra parentesi, ad esempio, oppure l'artista come ho azzardato a fare io): diciamo che non sono troppo convinto della pratica comune nel creare pagine che, per titoli omonimi di opere diverse, viga la regola comune che il "primo che arriva meglio alloggia" e il secondo omonimo si trova ad arrangiare un titolo con l'aggiunta di parentesi - cosa un po' strana e da correggere in seconda battuta soprattutto se caso vuole che il secondo titolo è in qualche maniera più "importante" del primo (abbi pietà di una spiegazione così sommaria e faccio un esempio: per la pagina "Paolo Gaspari" va usato tra parentesi lo storico o lo sportivo? Per intenderci: l'omonimo che usa la parentesi può sembrare secondario all'altro). Dunque, mi capita di pensare che la soluzione salomonica possa essere usare la parentesi per le voci con i titoli di opere senza farmi troppi dubbi, in modo da chiarire subito di cosa si parla (ma non discostandosi da pratiche già diffuse in questo contesto, ovvero attenendosi strettamente ad usare solo il titolo album piuttosto che l'artista e non altro). Penso che sia un po' difficile discuterne esaustivamente in questa discussione, quindi non ho problemi a rinominare le pagine togliendo le parentesi come mi chiedi e rimandare la questione se davvero sorgessero dubbi seri. Nessun dubbio invece per una formattazione meno abbozzata sulla tracklist. Ci lavoro al più presto, nei prossimi giorni. Grazie di avere sollevato questi punti di attenzione, --Marco Ciaramella (msg) 15:19, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Che il disambiguante non necessario non vada utilizzato naturalmente non lo dico io, bensì le linee guida. E mi sembra abbastanza logico: se un utente cerca informazioni sull'album La vittoria dei cattivi, e non c'è nient'altro di enciclopedico che porti quel titolo, perché mai complicargli le cose, costringendolo a digitare pure il nome del gruppo, che potrebbe anche non ricordare o addirittura non conoscere affatto? Stesso discorso, naturalmente, per 1996 Beside 2002. Che poi come disambiguante si usi il formato dell'album, il nome dell'artista o entrambe le cose, anche quello non dipende affatto dal gusto di chi crea una voce o chi si preoccupa di controllarla e sistemarla: esistono delle convenzioni ben precise, altro che "disordine", nulla è lasciato al caso (comunque la disambiguazione "Soerba" dell'album di debutto è quella corretta). Strano che non lo sapessi, e non è neanche vero che "Chi tardi arriva male alloggia": se la pagina creata dopo ha importanza pari o superiore all'altra, la cosa si può benissimo sistemare successivamente. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 23:36, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai creato le voci Ithamar e Ithamar (vescovo). Ti segnalo però che quelli che hai usato sono i nomi inglesi, mentre esistono per entrambi delle forme italiane attestate.

Il personaggio biblico è citato dalle fonti italiane (Bibbia inclusa) come "Itamar", senza l'acca, quindi la voce va spostata a Itamar (Bibbia); per il vescovo invece è attestata la forma "Itamaro" (cfr la scheda su Santi e beati ma anche Treccani qui e diversi libri disponibili su google books), quindi la voce va spostata a Itamaro (vescovo) o, se preferisci, Itamaro di Rochester.

Attendo un tuo riscontro prima di procedere. Ciao, --Syrio posso aiutare? 11:44, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Syrio], sono pienamente d'accordo sulla tua valutazione linguistica e sull'opportunità di usare le varianti linguistiche italiane nella versione italiana di Teknopedia. Scambierei però delle nuove pagine con quelle che ho creato, da mantenere come redirect per mantenere la tracciabilità della versione moderna del nome inglese, in particolare nel caso del vescovo. Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 11:54, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, certamente, e nulla osta a tenere il redirect. Unica cosa, Ithamar la rimando ad Itamar anziché direttamente alla figura biblica. Allora procedo, ciao! --Syrio posso aiutare? 12:14, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Se qualcuno/a nel mondo, non fosse andato/a oltre: alle apparenze, alle convinzioni, al modo di vedere comune, non potremmo neanche scrivere, adesso, mediante wifi, comunque questo piccolo racconto, fa riflettere su come sia importante non perdere dì vista la propria condizione esistenziale. Si può, anche, qualche volta, fare questo: alzare gli occhi al cielo, contemplando la Grandezza dell'infinito, si può pensare al Padreterno Creatore del tutto, che non si è certo creato da solo Scarlett Blasi (msg) 10:35, 9 nov 2019 (CET)[rispondi]

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Jakob Goldschmidt. Ti segnalo però che su Teknopedia in lingua italiana bisogna scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici. Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Teknopedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi. Grazie dell'attenzione e buon lavoro! (EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Jakob Goldschmidt on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Teknopedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators. If you're willing to translate articles or contributions from a Teknopedia in a different language, please have a look first at Teknopedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed. Thanks for your attention and enjoy editing! Not Italian? it-0?

ho spostato la voce nella sandbox personale Utente:Marco Ciaramella/Sandbox/Jakob Goldschmidt.--Mannivu · ✉ 15:50, 31 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Marco Ciaramella,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ Laurentius] Grazie mille a voi :-) Senza dubbio un libro è sempre il miglior pensiero! --Marco Ciaramella (msg) 22:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Volevo spiegarti il motivo per cui qualche giorno fa ho apposto il template {{W}} nelle pagine De motu cordis et aneurysmatibus e Tabulae anatomicae. Il problema, piuttosto semplice da risolvere, consiste nell'incipit che è fuori standard. Una veloce letta a questa e questa pagina dovrebbe chiarire quali sono le convenzioni da seguire. Un esempio preso a caso di un incipit corretto di una pagina su un libro può essere, ad esempio, Smalti e cammei. Saluti, --StefanoTrv (msg) 22:20, 21 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ [[Utente:StefanoTrv]|StefanoTrv]]]] Certamente si tratta ancora solo di stub, ma grazie dei riferimenti puntuali :-) Personalmente, penso che il riassunto inziale si riesca a fare quando la voce è più matura, ma ha ragione che è meglio comunque inserire almeno una descrizione essenziale. Provvedo comunque asap. --Marco Ciaramella (msg) 07:39, 22 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, Marco. Dato che sei uno dei principali contributori della voce Vittoriano, ti invito a partecipare ad un dibattito presente nella relativa pagina di discussione, riguardante una frase dell'incipit. Grazie.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 11:06, 11 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--Mannivu · ✉ 18:47, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--Mezze stagioni (msg) 02:45, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Heiða Guðný Ásgeirsdóttir. Ti segnalo però che su Teknopedia in lingua italiana bisogna scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici. Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Teknopedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi. Grazie dell'attenzione e buon lavoro! (EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Heiða Guðný Ásgeirsdóttir on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Teknopedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators. If you're willing to translate articles or contributions from a Teknopedia in a different language, please have a look first at Teknopedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed. Thanks for your attention and enjoy editing! Not Italian? it-0?

Se è un'attivista (cosa che non c'è scritta...) potrebbe anche essere enciclopedica, però capisci che in quello stato non è accettabile («funge [!] da membro sostituto dell'Althing»; «Da allora [!!] è morto; vive lì con sua madre» [!!!]). Ovviamente è una traduzione automatica, e andrebbe quindi in immediata, ma piuttosto che cancellarla e basta preferisco metterla qui, in sandbox. Ciao --Actormusicus (msg) 21:34, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] Grazie: in effetti stavolta ho lavorato frettolosamente e stavo ancora rivedendo qualche parte di testo: dunque, grazie del necessario spostamento. Ma nella rilettura, notavo anche che nella versione inglese manca qualche dettaglio importante (si tratta di un personaggio abbastanza noto): comunque, credo che essere membro del parlamento possa essere già un buon argomento, posto che credo che serva qualche altra buona integrazione. --Marco Ciaramella (msg) 22:13, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Salve Marco, ti avviso che ho corretto la voce in oggetto che avevi creato recentemente. Fortunatamente non era difficile da sistemare, però c'è da notare che avevi comunque pubblicato un testo talmente raffazzonato e tradotto frettolosamente dalla Teknopedia francese (con tanto di template delle date di nascita e morte importate brutalmente) che in linea teorica sarebbe potuto essere cancellato direttamente per C3. Ti consiglio vivamente per il futuro di pubblicare il testo solo dopo essere realmente sicuro di rispettare tutti gli standard di scrittura che ci siamo autoimposti (vedi qui), altrimenti il risultato sarà inevitabilmente quello di far storcere il naso (se non irritare) gli altri utenti che si dannano l'anima per sistemare le voci; del resto, non c'è alcuna gara a chi scrive le voci più in fretta degli altri, quindi non capisco tutta questa urgenza di dover pubblicare qualcosa a tutti i costi. Saluti. -- Mess playin' chess... 15:52, 13 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Marco Ciaramella: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Federico Piglione» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Tre di tre (msg) 01:34, 16 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai creato la pagina ma poi l'hai messa in cancellazione. Cosa mi sfugge?--Flazaza (msg) 08:57, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Scusa. Ho capito. ;) --Flazaza (msg) 09:09, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Flazaza] Ciao, giustissima richiesta. Allora, qua ho fatto un po' di casino. Sono partito dalla pagina su palazzetto Venezia, ben scritta e completa, e ho creato una primissima bozza del cardinale "Marco Balbo", seguendo semplicemente lo spazio vuoto (e sbagliando - diciamo che era un po' strano che un cardinale non avesse nemmeno un template, quindi mi sono affrettato almeno a impostarlo, ma la fretta è sempre cattiva consigliera). Compilando dunque le informazioni Biografiche di base (e cercandole comunque nelle fonti in open access). Dopo aver compilato i primi dati - nello specifico, data di morte, data di nomina nel patriarcato con relativa bolla (notare: nelle fonti d'epoca che ho cercato e trovato è indicato effettivamente Marco Balbo), mi sono -DOPO- accorto che esisteva già una pagina sul cardinale "Marco Barbo", più completa e con le stesse informazioni di riferimento di base. Dunque DOPO ho capito che è la stessa persona, che però in molte fonti d'epoca è riportata con un nome sbagliato: quello considerato corretto è con la "r" (riportato ad esempio nella Treccani, che è nel caso della normalizzazione moderna dei nomi da considerare a mio avviso pienamente come fonte primaria). Quindi la mia conclusione è che "Marco Barbo" sia l'unica forma corretta e che la forma "Balbo" sia un errore di trascrizione con cui si indica la stessa persona (d'altronde lo zio Paolo II è sicuramente da indicare come "Barbo"). --Marco Ciaramella (msg) 09:21, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Il casino l'ho fatto io. Ho ampliato la voce palazzetto Venezia ma le scansioni dei testi che avevo erano sfuocate e quindi in alcuni passaggi ho giustamente scritto Marco Barbo e in altri, leggendo male, un inesistente Marco Balbo. Perdonami per averti fatto perdere tempo. PS: grazie per ...pagina su palazzetto Venezia, ben scritta e completa....--Flazaza (msg) 11:11, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Flazaza]Non ti preoccupare. :-D Mail casino primario origina dagli errori alcune fonti con elenchi anche decentemente buoni, ad esempio questo. --Marco Ciaramella (msg) 11:17, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Hallo, vorrei proporre alcune modifiche e aggiunte a questa voce. Il mio abbozzo è presentato sulla mia pagina Utente:Catilinarie/Sottopagina Luoghi di Monte. V. anche la mia pagina Debito pubblico dello Stato Pontificio nel Cinque-Settecento. --Catilinarie (msg) 21:04, 2 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Catilinarie] Grazie di avermi scritto! Penso che le tue proposte sono molto buone (e in linea con gli ottimi studi della Strangio, che secondo me danno un buon contesto di tutte le questioni della gestione finanziaria degli antichi regimi). Penso che puoi aggiungere le variazioni alla pagina senza problemi. --Marco Ciaramella (msg) 21:25, 2 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie. --Catilinarie (msg) 10:13, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho annullato la tua aggiunta alla voce Oliva (nome), perché nelle liste di persone delle voci sui nomi vanno inserite solo persone di cui abbiamo la biografia qui su Teknopedia. Se hai dubbi chiedi pure. Ciao,--Syrio posso aiutare? 11:30, 20 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Syrio]! OK, nulla da obiettare! :-) Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 11:32, 20 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai tradotto dal portoghese delle voci su Roma. Stai attento su alcune voci su Roma che ho tradotto, ho trovato interi passaggi tradotti da siti in italiano. In genere sono quelli citati nelle note.

Ciao, e buona serata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:52, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Carlomorino] Grazie :-)

per adesso ho tradotto solo due testi molto brevi, ma farò una revisione man mano.

Buona giornata! --Marco Ciaramella (msg) 08:12, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ti consiglio di salvare in bozza le traduzioni che fai con il tool (quando sei nel tool clicca "salva in sandbox personale" vicino al titolo dela voce), così puoi sistemarla con calma e pubblicarla quando pronta. Alla voce in oggetto ho provveduto io, ma qualcun altro avrebbe potuto benissimo spostartela in bozza o peggio ancora cancellartela in immediata per C3. Fai attenzione -- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:57, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mastrocom] Ti ringrazio molto! Sono partito da una voce con una formattazione molto di base, e ho tentato di tenere la prima versione fedele, per poi mostrare esplicitamente i nuovi ritocchi, ma effettivamente dopo mi sono accorto che non era la scelta migliore. Il problema è che preferisco formattare le voci fuori dal tool di traduzione, ma hai ragione che è bene migliorare il più possibile in quella sede: per cui cercherò di fare meglio già subito la prossima volta. Grazie, --Marco Ciaramella (msg) 17:55, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

ciao! ti suggerisco di prendere visione di Aiuto:Traduzioni: la voce che hai creato presentava numerosi errori (es. la mancanza del {{Bio}}, sezioni con titolo e ordine non conforme alle linee guida). --valepert 11:18, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

Prima di iniziare edit wars, ti consiglio di leggere WP:OVERLINKING. Scoprirai che i link agli anni sono deprecati. Ti suggerisco di astenerti a effettuare tali mofifiche. Ciao. --Flazaza (msg) 16:48, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

@Flazaza Ops! Grazie, lo farò :-) Ciao --Marco Ciaramella (msg) 16:49, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Scusa Marco. Sono stato troppo ruvido. Ma la navigazione sul cellulare non aiuta. Scusa ancora se sono stato brusco.--Flazaza (msg) 16:54, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

@Flazaza Nessun problema :-) --Marco Ciaramella (msg) 22:09, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella e grazie per i tuoi contributi!

La voce Amélie Guillot-Saguez che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Amélie Guillot-Saguez perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Mtarch11 (msg) 12:32, 15 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, ti segnalo che la voce Church of Saint-Étienne-le-Vieux che hai creato è stata rinominata con il titolo Chiesa di Saint-Étienne-le-Vieux, più aderente alle convenzioni in uso su Teknopedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro. --Mtarch11 (msg) 11:58, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco, ho letto diff^128902146. Non esiste una raccomandazione di togliere i link alle date, tutt'al più i link alle date, precedentemente legittimi, sono stati inseriti senza discussione nei casi di WP:Overlinking. Ma rimuovere i link a mano non è una modifica utile, né raccomandata. Se si decidesse di rimuovere questi link, potremmo fare girare dei robot, la contribuzione umana è troppo preziosa! Buona giornata. --AVEMVNDI ✉ 16:23, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi] Grazie della notifica! Io ero stato avvertito della policy in una conversazione precedente (vedi "Overlink"): così ho cancellato le date appena ne ho avuto l'occasione. Se però è un errore smetto e pian piano faccio undo :-) Grazie, ciao --Marco Ciaramella (msg) 16:33, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

La policy dice di non inserire, ma non di rimuovere. Inoltre, come detto, è una linea guida modificata senza discussione, quindi alcuni utenti obiettano che goda di consenso/validità. Sicuramente i link alle date per ora sono ampiamente tollerati, visto che sono presenti in quasi tutte le voci. Secondo me la cosa migliore è non fare nessuna correzione, ma non ti chiedo di fare undo... magari un giorno ci sarà più chiarezza.--AVEMVNDI ✉ 16:41, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi] Ok, grazie, adesso è più chiaro :-) --Marco Ciaramella (msg) 16:48, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per le nuove voci. --FeltriaUrbsPicta (msg) 20:20, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato casualmente questa tua sandbox e mi sono ricordato della voce Ivan Petunin e Utente:Pacifist2022, che ha scritto quella voce. Ora, risulta che le vostre connessioni coincidano, come dovresti sapere da WP:Utenze multiple, andrebbe chiarito nel caso si tratti di un altra persona fisica che condivide la tua connessione o se è un'altra tua utenza, in questo secondo caso andrebbe comunque messo nella propria PU che hai un sock, anche se ho dubbi che per una sola voce rientri nei casi consentiti. Se invece è un'altra persona, ricorda che non è possibile intervenire nelle stesse voci o discussioni (caso simile al meatpuppetry) perchè assomiglierebbe a un'alterazione del consenso, visto che su quella voc pende un avviso pesante ed è probabile che finisca in pdc.--Kirk Dimmi! 19:10, 7 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti indicarmi le fonti che giustificano questa modifica? Grazie. --Phyrexian ɸ 02:34, 22 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho tratto l'informazione da wiki.de per questa stessa voce. Questa cita vari riferimenti a fondo pagina: un esempio è questo https://www.deutsche-biographie.de/gnd124173543.html (che cita appunto le due date complete, di nascita e morte). Di norma wiki.de è molto precisa in questo tipo di riferimenti. --Marco Ciaramella (msg) 08:22, 22 gen 2023 (CET)[rispondi]

Grazie, però la fonte andrebbe messa anche nella voce, altrimenti è un'informazione non verificabile. Fra l'altro quella che mi hai indicato riporta un anno diverso, ma controllando su Wikidata ci sono altri riferimenti che parlano tutti delle date che hai messo tu. A parte questo, tieni presente che se scrivi nella tua stessa talk senza usare il ping io non ricevo alcuna notifica, mi sono accorto solo adesso infatti della tua risposta. --Phyrexian ɸ 16:04, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Phyrexian] Ciao, ho aggiunto manualmente un semplice collegamento esterno in fondo alla pagina di quel link. Ed effetivamente emerge che le date complete non sono comprese nei dati del controllo autorità (che non comprende deutsche-biographie.de). Inoltre, in effetti non esiste un template italiano per deutsche-biographie.de (non so dire se funzionerebbe la copia di uno di quello nelle altre versioni linguistiche). Indagherò. Grazie, ciao --Marco Ciaramella (msg) 08:00, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Grazie a te per gli aggiornamenti alla voce. :-) --Phyrexian ɸ 08:26, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Giovanni Battista Todescato» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Gce ★★★+2 16:12, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco, come dovresti ben sapere, essendo un utente di lungo corso, non è ammesso invitare altri utenti a partecipare ad una PdC per cui non parteciperò alla discussione. --Antonio1952 (msg) 17:47, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Antonio1952 ti ringrazio. In effetti, non ne ero a conoscenza, non essendo spesso coinvolto in votazioni. In buona fede, avevo dato al mio messaggio il significato di una notifica su un campo di tuo interesse (ma non conosco affatto la tua opinione in merito all'argomento specifico), cosa che ho dedotto da quanto tu stesso scrivi sul profilo, notato lavorando su alcune voci, ma se provo a cogliere il tuo spunto di riflessione, mi è chiaro che in realtà ho frainteso lo spirito della discussione, le cui argomentazioni dovrebbero emergere dal materiale esposto o altrimenti disponibile. Pertanto ok. Mi sorge, comunque, il (piccolo) dubbio se ci debba essere o meno una regola per cui debbano almeno essere notificati gli utenti afferenti ad un certo progetto specifico al momento dell'apertura di una discussione sul tema, ma in prima battuta penso sia accettabile quanto già si fa. Grazie ancora, saluti --Marco Ciaramella (msg) 19:13, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Il proponente la PdC la deve notificare all'autore della voce e lui o chiunque altro possono notificarla anche al/ai progetti competenti ma non ai singoli partecipanti. --Antonio1952 (msg) 19:22, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Antonio1952 Perfetto, grazie. --Marco Ciaramella (msg) 19:34, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco. Nella voce Al-Badi' al-Asturlabi c'è ancora un problema in una citazione: il parametro |luogo= non esiste. Andrebbe usato |città=, ma il punto è che il Bangladesh non è una città. Ho provato a cercare quella fonte per scoprire la città, ma non ho trovato nulla in Rete. Un saluto, —Super • nabla🪰🍃 16:01, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@Super nabla grazie della seganalzione! Eh, ho visto. Fixerò asap. --Marco Ciaramella (msg) 16:24, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@Super nabla Fatto! Ho trovato un'altra citazione della stessa fonte dove era riportata la città di pubblicazione (che era in Bangladesh, quindi coerente con la citazione originale tradotta), ovvero Dhaka. :-) Grazie, ciao --Marco Ciaramella (msg) 16:52, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ottimo. :-) È la capitale del Bangladesh, Dacca. A presto. —Super • nabla🪰🍃 17:06, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco Ciaramella, la pagina «Ingegneria dell'organizzazione d'impresa» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

-- Mess (no stress...) 16:44, 10 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, Marco Ciaramella. Ti segnalo una minuzia, ma che forse ti può essere utile per evitare di fare modifiche non necessarie come questa: le note possono andare sia prima sia dopo i segni d'interpunzione, non c'è una convenzione unica sul tema. L'importante è mantenere la coerenza interna alla singola voce. Spero sia stata una minuzia utile; ciao, --CastagNa 23:49, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, sono Andrea da Budapest. Vorrei fare delle voci italiane assenti sull'argomento di Ungheresi rinomati traducendole dall'ungherese. Non vuoi darmi una mano controllare linguisticamente la voce Utente:Voxfax/Bertalan Székely, per favore? Quando ti va, non è urgente. Grazie tante. --Voxfax (msg) 21:07, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Voxfax Sì, posso farlo. Vuoi che faccio le eventuali correzioni direttamente nella bozza? --Marco Ciaramella (msg) 21:22, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sì, sì ne sarei molto grato. --Voxfax (msg) 23:42, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho fatto dall'enwiki anche per la bozza Utente:Voxfax/Károly Lotz e Utente:Voxfax/Frigyes Feszl, se avrai tempo e voglia di controllarle. Grazie. --Voxfax (msg) 01:41, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Voxfax stasera dò un'occhiata. buona giornata --Marco Ciaramella (msg) 10:31, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Altrettanto. Mille grazie. --Voxfax (msg) 11:03, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, ti chiedo di nuovo per dare un'occhiata su Utente:Voxfax/Kuno Klebelsberg. Grazie --Voxfax (msg) 07:25, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Voxfax hai ragionissima!! scusami, sono stato via e ho perso il filo. Lo faccio asap! chiedo venia. Buona giornata --Marco Ciaramella (msg) 10:16, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie tante. --Voxfax (msg) 10:27, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Voxfax Ho fatto adesso una rapida revisione e qualche fix. Come lingua è molto buona! Manca ancora un po' di formattazione e, se possibile, commenti in-linea (con uso dei tag <ref></ref>) che si usano molto in it.wiki (più che in de.wiki, a cui mi pare molto ispirata la voce come stile). --Marco Ciaramella (msg) 10:28, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho fatto finta di studiarlo per un esame...

A parte ciò: nel "cita libro" io avrei messo il testo presente su source, e non il link a IA.

Ovviamente è una questione di gusti.

BTW: il testo dell'editto Doria è su commons. Devo fare un piccolo intervento e quando torno pensavo di trascrivere anche quello su source. Se ne parla su source al bar di aprile.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:07, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Carlomorino ! Eh, in realtà ho copincollato il (o, meglio, uno dei) record dell'Editto così come indicizzato su Google Scholar, ma in quel caso c'era in effetti un errore (cosa non troppo comune) e così ho corretto manualmente dopo. Quanto alle fonti terze, ormai credo che lo standard sia trovarle su webarchive quando presenti (in effetti anche la copia che citi su Commons è tratta da webarchive - come indicato all'interno: nulla di male, meglio un'archiviazione in più che in meno imho, anche perché l'unico vero vincolo di copiare copie già archiviate è indicare la fonte dove appunto erano archiviate primariamente come tributo a chi ha fatto l'impegno della digitalizzazione del testo). Tutte cose e argomenti interessanti e utili :-) Anche trascrivere è cosa buona e giusta, per chi ha tempo e pazienza (io devo dire che l'ho fatto molto di rado, mentre amo molto cercare i link alle fonti terze il più possibile, così da facilitare lettori, revisori, ecc). Un saluto --Marco Ciaramella (msg) 17:35, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, vogliamo ringraziarti per la partecipazione al Festival della Qualità di maggio-giugno 2024 riguardante l'inserimento di fonti. Una barnstar è più che meritata!

In questo festival un gran numero di voci sono state corrette, aggiungendo fonti nelle voci che ne erano sprovviste da molto tempo.

Puoi anche fregiarti di questo babel:

	Questo utente ha preso parte al Festival delle Fonti nell'edizione di maggio-luglio 2024.

Se avessi anche tu qualche proposta, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:51, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Smatteo499 Grazie di cuore! La esibirò con particolare orgoglio. Lavoro un po' sempre sulle fonti e bibliografia. Buona giornata! --Marco Ciaramella (msg) 13:32, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie mille a te! :D --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:46, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]