Discussioni utente:Lucas/Archivio 16

Buongiorno, nella pagina su Gianfranco D'Angelo era stata caricato un'immagine ([[1]]) alla quale mancava il template licenza. Dopo una settimana dalla segnalazione, è stata cancellata. Adesso vorrei nuovamente caricarla, perché in possesso del PERMISSION OTRS per quella foto. Il problema è che Teknopedia mi dice che la foto era già stata caricata... "Accertati che sia davvero opportuno ricreare questa pagina; potrebbe essere cancellata di nuovo senza preavviso. Puoi chiedere consiglio allo sportello informazioni. Elenco delle precedenti cancellazioni e spostamenti". Come devo comportarmi? A chi devo rivolgermi per caricarla? Grazie mille Saluti --Essepunto85 (msg) 10:22, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Hai posta! Ciao, --Gnumarcoo 22:50, 6 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Era solo per chiarire la tua posizione. Bene così, buon proseguimento ed eventualmente buone vacanze! --Gnumarcoo 14:53, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ciao Lucas, dopo due anni e diversi interventi sulla voce, ho ritenuto di levare il dubbio che avevi messo sulla voce. Spero tu sia d'accordo. Grazie per i tuoi contributi a Teknopedia. --Pa_opP ^eccomi 08:22, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

sì le ho lette (tempo fa) e "vari" stava là dall'inizio, non l'ho mica messo io (al massimo mi è sfuggito). Ogni tanto trovo delle voci nel "lavoro sporco" o con avvisi di vecchia data e cerco di dare una mano. Dei palazzi e musei che ha riordinato e della collaborazione con Gnudi ne parla lui stesso nell'intervista che ho messo tra i collegamenti esterni. Ciao.--Pa_opP ^eccomi 10:51, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie..

Grazie..

Ciao Lucas, allora ti volevo chiedere un favore a titolo informativo, se mi puoi rispondere. Mi è arrivato l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura, dichiarando di aver fatto modifiche distruttive o improprie considerate anche come vandalismo, sul contributo che ho fatto sull'argomento Sogni. Proprio per questo mi hanno detto di leggere e seguire prima il benvenuto che un amministratore di WP mi ha inviato in alto nella mia pagina di discussione.Nello specifico nessun contributo deve essere firmato nella voce, ma solo nella pagina di discussione ed il contenuto deve essere in un italiano comprensibile. Mi è stato mandato questo messaggio da Giuseppe--pepis.Gfiorito. Per rispondere a un utente devo scrivere nella sua pagina di discussione ricordando anche di firmare e penso che fino a questo non dovrei avere nessun tipo di problemi:).. Il fatto è che dopo aver modificato nel miglior modo il mio contributo, venga nuovamente annullato e modificato, tranne ovviamente la mia pagina Utente. Adesso io non so in che modo possa essere presente questo contributo, quindi se lo è o se è stato nuovamente sottoposta a modifiche o annullamenti. Ultima domanda da chiederti è il significato dei numeri nelle parentesi scritti nei propri contributi..... Saluti..... Davide Baglini

Ciao e grazie delle indicazioni sulle Note che effettivamente mancavano o non erano proprio corrette, ora sto inserendo in questi giorni altri link per citare le fonti di differenti passaggi, poi ho bisogno di aiuto perché non ho capito come aprire un'altra voce sempre su Paolo Salvati in Inglese, cosa che ho già preparato nella mia Sandbox , ma se provo ad aprirla mi dice che esiste già una voce con lo stesso nome, come posso o cosa posso fare correttamente per pubblicarla? Comunque grazie, Andrea.

Mi viene lo scrupolo di sincerarti su un aspetto che mi pare di intravedere nelle tue parole: non ci stiamo inventando una interpretazione della legge con velleità di... de-regulation :-) La legge dice - per come può, quindi non con l'ideale chiarezza - che certi materiali entrano in PD a certe condizioni. Forse come dici tu siamo i primi ad averla voluta leggere con attenzione a questa opportunità che ci concede, ma non siamo affatto di manica larga o maliziosi nel leggerla. Ma la legge, seppure non adeguatamente, è comunque sufficientemente chiara. Quindi vorrei "tranquillizzarti" che non stiamo ordendo alcuna trama sovversiva, che è un PD giuridicamente purissimo e perfetto, e semplicemente lo applichiamo :-) Dai, pensa solo a cosa ci farebbe Elitre se così non fosse XD
Perciò, permettimi di contraddirti: NON "ce lo siamo abbastanza inventati noi", assolutamente, è questa la ragione dell'enfasi che possiamo metterci nel difendere questa opportunità, è che per una volta la legge è ragionevole. Poi se vuoi posso approfondirti il succo della questione coi commonari, in particolare tedeschi, che dicono che non varrebbe perché c'è normativa UE in contrasto, ma in Italia questa normativa non è mai stata recepita, e sino a che non lo fosse, non potrebbe rimodularsi il PD-Italia. Loro dicono "non è corretto, dovete adempiere e recepire" e noi diciamo "e sti c* che non abbiamo recepito, il parlamento italiano non lo fa, nel frattempo il PD-Italia resta legale", loro si sgomentano che noi portiamo come elemento a favore le "mancanze" del parlamento e per loro è inconcepibile; ne basta uno di italiano che gli dà ragione (c'è stato, e pure con supponenza verso di noi) ed ecco tutta la vertenza in breve :-)
Insomma, non vorrei che mi stessi preoccupato: è roba buona, non è rubata, non è di contrabbando e dentro il pacco non c'è il mattone :-)
Un caro saluto :-) -- g · ℵ (msg) 01:37, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

sono sempre disponibile, naturalmente :-) (sempre si fa per dire, che sono in ufficio, quindi "più tardi" è più sincero :-) -- g · ℵ (msg) 20:13, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo indicato al mio gruppo il tuo messaggio al bar dell'altra volta come una piccola storia di successo per VE. Ovviamente ho cancellato. Non sono attiva su nl. e non so in cosa i loro template differiscano dai nostri, ma non c'è alcun problema a usare i template in VE, anche quelli non aggiornati con TemplateData (al massimo non si sa cosa fare, ma se ci si arriva funzioneranno lo stesso). In ogni caso, spero che il nuovo script aiuti a diffondere i TD - incompatibility with templates è pertanto un concetto non vero. Ciao. --Elitre (WMF) (msg) 15:37, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Adesso inserisco i commenti in quello spazio su esplicita richiesta, oppure l'interessato può scriverli autonomamente. A questo punto c'è un po' troppo materiale da parte tua perché io riesca a fare una selezione!, per cui ti invito a mettere pure in quella pagina quello che è il tuo "pensiero positivo" in merito. Grazie, e buona notte! --Elitre (WMF) (msg) 01:03, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! grazie per tutto quello che hai fatto nel frattempo. Volevo linkare dalla pagina dei commenti la sezione Dicono di VE in modo da collezionare lì le storie più belle. Potresti occupartene? pensavo che il link per postare feedback cui adesso hai aggiunto lo sfondo verde potrebbe essere ridotto un po' e stare magari sulla sinistra, e l'altro alla sua destra. --Elitre (WMF) (msg) 10:31, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Link a Teknopedia:VisualEditor/Cosa_cambia#Dicono_di_VisualEditor messo vicino a "COMMENTI? SEGNALAZIONI? PROBLEMI? CLICCA QUI!". Dovrebbero avere la stessa importanza ed essere simili graficamente. (quest'ultimo è un po' grandino). Meglio? :D --Elitre (WMF) (msg) 10:04, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Credo sia meglio tenere nella voce il capoverso che hai spostato, ristretto e senza il vedi anche (inutile col wl).

Secondo me così è meglio

Il manoscritto originale della lista di Schindler venne trovato nel 1999 in una valigia che lo stesso imprenditore aveva lasciato nella casa di una coppia di amici a Stoccarda. Nel 2009 fu rinvenuta una copia-carbone della lista in una biblioteca di Sydney, in Australia, in mezzo ai manoscritti di Thomas Keneally.

eventualmente inserito in una sotto sezione.

--Pèter eh, what's up doc? 00:53, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ottimo. --Pèter eh, what's up doc? 01:04, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

...cosa? :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:11, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Lucas, very sorry I overlooked your comment at MediaWiki. I have added a request for this improvement here: Bug 52526. Thank you for reporting it. PEarley (WMF) (msg) 19:05, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai rimosso File:Mina, Mille e una luce 1978.JPG. C'è modo di recuperarlo? Un saluto e grazie. --Badrecords (msg) 17:39, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Rimuovere le immagini delle cover dei cd sarebbe molto penalizzante per la voce, ti domando se è possibile inserire le stesse immagini tagliando i titoli degli album (cosa che posso fare io) e con la dicitura: immagine utilizzata per la cover del cd "...." --Badrecords (msg) 19:44, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sei stato chiarissimo, anche se devo dirti che non riesco a comprendere il motivo che ha portato alla "clausola" che stabilisce che la cover di un album non può apparire nella voce dell'artista che ne è l'artefice. Buona continuazione d'estate. --Badrecords (msg) 18:17, 14 ago 2013 (CEST)--Badrecords (msg) 18:17, 14 ago 2013 (CEST)[rispondi]

siamo pieni e sono d'accordo che una citazione soprattutto in testa ad una voce di qualità dovrebbe essere fontata in linea di principio. Nello specifico mi è sembrato invece molto semplice trovare una fonte in quanto la citazione era molto celebre, e infatti l'ho trovata in vari siti del genere; magari si potrebbe aggiungere anche a Wikiquote. :) Comunque, al di la che la voce non l'ho seguita dal principio ma solo quando è stata a rischio di devetrinazione, e solo perchè l'Antico Egitto è tra le mie tante passioni, magari mi è sfuggita e sì che di ref ne abbiamo messi parecchi. Insomma, grazie per aver evidenziato la debolezza, prendi il mio parere espresso in oggetto per quello che é: una opinione molto personale; però penso che un utente esperto prima di rimuovere un qualcosa che sembra avere una consistenza dovrebbe fare una piccola indagine, anche se molto al di fuori del suo campo. Magari sono io a pretendere troppo, ma è quello che faccio quando passo su voci che non mi sono usuali. :D Per il resto, Wiki über alles... se siamo oltre il milione un motivo c'é. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:33, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, volevo chiederti perchè dopo anni di pubblicazione è stata cancellata la pagina in oggetto. dopotutto Giorgio Pagano è un artista autorevole, che ha fatto parte del movimento dei Nuovi-Nuovi (ed è anche citato nella voce qui su wikipedia), nonche segretario della Esperanto Radikala Asocio Onlus (anch'essa con una voce dedicata qui) puoi fare in modo di ripubblicare la pagina, specificando l'omonimia con il politico spezzino, dal quale hai provveduto istantaneamente a rimuove la professione dopo che hai cancellato la pagina dell'architetto?

grazie

Salve, mi farebbe molto piacere instaurare una costruttiva collaborazione per migliorare la voce qualità della vita, rispetto alla quale è in atto una controversia. Sono l'utente dommodesp. Grazie!

Ciao, Lucas, la correzione che ho apportato non era per l'eufonia o meno di ad, ma semplicemente perché riguardo vuole il complemento di termine (vedi qui). Lo stesso discorso vale per inerente, (vedi qui). Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:51, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

Hello (my written Italian is bad and I see on Commons and :en: that you know English). Since you created this template, you may be interested to know that on the French Bistro (Village pump) there is some discussion about the Italian practice of suppressing some or all versions of an article due to legal threats; most people do not understand how this is compatible with Teknopedia principles, or suspect that it is due to some strange specificity of Italian law. (I have seen Teknopedia:Bar/Discussioni/Antonio Angelucci e la causa a Teknopedia but I still do not understand.) Maybe you could give an informed opinion there (in Italian or English, I can translate). Best regards: Oliv0 (msg) 20:38, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come ho spiegato in policy, c'è un'intera voce di Teknopedia – Sponsorizzazioni nel calcio italiano – che tratta l'argomento, con le dovute fonti; se ciò non bastasse, le stesse fonti sono riportate anche nella pagina del Perugia, nel corpo voce, nel box dedicato all'argomento. Vista la grande mole di fonti, mi sembrava inutile riempire di <ref> anche l'incipit - che invece dovrebbe essere il più snello possibile; ma se pensi che ciò giustifichi invece il template {{citazione necessaria}}, le inserirò anche lì... :-D . danyele 22:52, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Si grazie, molto gentile. --Discanto  ^??? 07:12, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, permettimi una domanda (forse stupida) che non ha a che vedere con la voce di Totò: come faccio a personalizzare la firma? Il colore, lo stile di scrittura etc.. Sto leggendo le sezioni d'aiuto che spiega come fare ma non capisco dove devo andare per modificarla.--Lucapaz (msg) 15:19, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, avevo già provato su preferenze, solo che non avevo spuntato la casella, per questo non funzionava. Grazie :) --Lucapaz1000 15:37, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Sicuro? Io avevo rigettato la richiesta perché mi pareva incoerente con WP:TITOLO (cfr. lo stesso sito istituzionale della città) e per di più il rollback del mio annullamento è stato fatto da un vandalo... Se trovi il tempo di spiegarmi in cosa ho sbagliato, ti ringrazio. Ciao, --CastaÑa 18:40, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per il consulto. A me sembra palese che il lemma "Oldenburg" come città coincida ampiamente con « cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente», sebbene il nome ufficiale sia, secondo l'uso tedesco (un po' astruso, ammettiamolo), "Oldenburg (Oldenburg)". Dico astruso, perché non lo usa nemmeno il sito istituzionale della città stessa, che peraltro è chiamata semplicemente "Oldenburg" in quasi tutte le wiki (cfr. Wikidata) o, per dire, nella Treccani, o in tutti gli atlanti di mia conoscenza... Lo stesso Progetto:Amministrazioni/Comuni tedeschi ribadisce la precedenza alle regole generali, ma magari sarebbe utile porre il quesito lì. Comunque vedi tu, anche perché non so se mi occuperò ancora di simile questioni. Ancora grazie, e ciao, --CastaÑa 00:27, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]

grazie! --Beppe Cecco (msg) 14:43, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, grazie per Shijing. quando hai tempo, ci sarebbe bisogno di un'altra inversione di redirect qui, ho già provveduto a orfanizzare la voce attuale il cui titolo è errato. --Helichrysum Italicum (msg) 10:13, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

ri-grazie ;) --Helichrysum Italicum (msg) 16:27, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Essendo lei un amministratore, le segnalo questa modifica e quindi poi questa modifica successiva fatta sempre dello stesso utente perchè si tratta di vandalismo e la prego quindi di annullare tali vandalismi per ripristinare la versione corretta più recenta, cioè questa di AttoBot.--151.67.101.130 (msg) 16:15, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

Se si analizzano i due edit nel minimo dettaglio, direi che si capisce al volo il perchè quei due edit sono vandalici: dequalifazione professionale, potenziale rischio di diffamazione e ripetizioni inutili con fonti di bassissima qualità più persino la falsificazione del luogo di nascita.--151.67.101.130 (msg) 16:15, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, è sbagliata già dalla definizione iniziale, perché confonde il procacciatore d'affari immobiliare con il mandatario (e con l'agente senza rappresentanza: che è una figura diversa dall'agente immobiliare come inteso nel linguaggio comune... ecco, forse, devo da subito aggiungere questo inciso ;) ). Appena ho tempo, creo nella voce "agente immobiliare" (relativamente al profilo italia) una sottovoce (non so se la chiamate così, non ho ancora imparato i termini di wikipedia) e quindi si potrà valutare un rinvio, perché le due condotte, anche nella prassi, si sovrappongono, si confondono... --Beppe Cecco (msg) 19:35, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ho capito. La prossima volta, però, non cancellare anche le modifiche posteriori. Ciao. --L'Eremita☆ 07:44, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo Discussioni progetto:Aviazione#Liste di aeroporti greci da spostare, quindi se ti capita tra i tastini ancora qualche aeroporto greco ti chiedo la cortesia di fidarti della mia supervisione attendendo che gli utenti del progetto più competenti e volenterosi nell'aviazione civile aggiustino il tiro. PS: dato il caso particolare ci è stato ricordato che in caso di esonimi si usano quelli anche in presenza di fonti che attestano una designazione locale in lingua, tanto più che la designazione ufficiale è sempre in lingua originale e crea problemi vari indipendentemente dalle fonti (della serie, come da consenso, un piccolo aeroporto nepalese non può essere citato in nepalese perché risulterebbe difficile da gestire anche se poi esistono i redirect, ma questa è un'altra storia). Buon wikiadminlavoro :-)--threecharlie (msg) 10:11, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

INfatti, so che se c'è del lavoro sporco da admin lo si fa e pace o rischia di rimanere inevaso, avendo i tasti capisco certi meccanismi (molto meno complottisti di quanto qualcuno ci vuole trovare per forza), per questo ti chiedevo la cortesia sperando che non passi un altro admin o patrollatore di turno a spostare. Non ho la presunzione di fare l'admin di progetto, solo rassicurare che è più facile per me monitorare la situazione dato che sono argomenti che più mi sono familiari. :-)--threecharlie (msg) 10:24, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ah, già... l'avviso di servizio... sono pigro, prima di rimuovere aspetto che le bocce siano assolutamente ferme, è un mio limite :-/ tanto più che per me dovrebbe comparire il nome dell'esonimo dato che tanti kb abbiamo speso per parlarne tempo fa. Ok, faccio un paio di cose e poi pappatime :-)--threecharlie (msg) 11:42, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas. Ti ringrazio delle informazioni che mi hai dato e mi scuso se non ho seguito le procedure previste (purtroppo come molti italiani sono allergico ai manuali). Ho trasferito la pagina Analisi sonata per pianoforte n. 9 (Beethoven) nella voce Sonata per pianoforte n. 9 (Beethoven): ho migliorato le informazioni sulla "Richiesta di cancellazione immediata" ed ho trasferito la cronologia della pagina da cancellare nella pagina di Discussione della voce finale. Spero di avere fatto le cose giustamente. Se puoi dai un'occhiata e sappimi dire se va bene. Saluti e buon lavoro.--Enrico (msg) 09:12, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non so se la risposta è dovuta ad un robot o a una persona umana. Non sto inserendo bibliografie a caso. Sto semplicemente aggiornando la bibliografia di una voce consacrata ad un solo autore. Quindi del tutto inerente al testo in voce. Mi pare che sia una cosa legittima, eguale a ciò che si fa in una normale biblioteca. Inoltre, poiché si notava che non c'erano fonti sufficienti, ho aggiunto il rinvio al sito ufficiale dei "critici d'arte" che legittima in Francia tutte le personalità pubbliche che appartengono a questa attività professionale. Quindi non capisco l'osservazione che mi sembra la reazione automatica di un robot. Altrimenti vorrei che mi fosse chiarito cosa devo fare. Grazie. Cordialmente

Ciao, nelle discussioni all'interno dei progetti, la pagina utente/settantasei risulta non esistente. Vedo poi che è stata cancellata da Vituzzu la stessa pagina Utente: Settantasei. La è "sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica"? Non capisco... mi è sfuggito qualcosa? Il cambio nome utente, a cui credo sia collegato l'intervento di Vituzzu, è stato eseguito correttamente, con vari spostamenti di cronologia. Riguarda questo? Potresti darmi delle indicazioni? Ne approfitto: sto proponendo lo spostamento della voce presente dalla sandbox:settantasei per creare la nuova voce "psicoterapia con la procedura immaginativa", sono in possesso del Ticket OTRS per i diritti concessi dagli autori, l'ho indicato nella pagina della discussione della sandbox, come devo fare per indicarlo all'atto dello spostamento e quindi dell'inserimento della nuova voce in Teknopedia? So che questa domanda dovrebbe essere posta in altra sede ma se ti scappa un parere il mio addestramento wikipedico farebbe un buon salto in avanti. Grazie!--Settantasei (msg) 11:15, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Luca, non capisco davvero il ragionamento. Esiste una voce Uomo vitruviano, ritenuto un argomento che interessa i lettori. Questa voce comporta una bibliografia in cui sono indicati tre libri, del 2007, 2009, 2011. E' appena uscito un volume di Giovanni Lista che è un saggio completo di oltre 300 pagine con un'iconografia straordinaria di più di 200 immagini a colori che vanno dalla più alta antichità fino agli artisti del mondo d'oggi che si sono ispirati al disegno di Leonardo. Cerco semplicemente di aggiornare la bibliografia della voce suddetta e di permettere al lettore di scoprire questo libro. Dove sarebbe il crimine? Comunque, se proprio non volete più nulla non farò più nessun intervento su Teknopedia. Lo prometto e terrò parola. Vorrei capire però perché poi i tuoi colleghi scrivono direttamente a Giovanni Lista invitandolo a intervenire su Teknopedia per dare un suo autorevole contributo in quanto specialista. Non c'è una contraddizione? Cordiali saluti

Ciao, ho visto che sei intervenuto nella mia talk. In merito alla questione che segnalavi, in merito ai template, ero indeciso tra C e W, e avevo deciso per il primo per la possibilità di motivare. Sicuramente il P è fuori luogo perchè non c'è POV. Ho cambiato in tmp in Organizzare che forse è più attagliato. Restando sempre a disposizione per continuare la discussione. In fede, Matutian「Scrivimi」 15:21, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Su tutto il resto ci faccio un sorriso (evidentemente non sono capace di dare il tono giusto ai miei interventi nelle pagine comunitarie, visto che regolarmente vengono presi per traverso... oppure dev'essere la leggenda nera dell'utente "ruvido" che mi hanno cucito addosso, e che evidentemente ho fatto male a non contestare per tempo...). Ma su un punto della tua risposta ti chiedo di essere preciso: in quale occasione mi sarei reso colpevole di «accusare qualcuno di gravi infrazioni non commesse»? Anzi: in quali, visto che ne sarei addirittura «incontinente»... Trovo che sia un'accusa molto grave, gradirei vederla circostanziata. Grazie, --CastaÑa 18:43, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma sì, da qualche mese dev'esserci qualcosa di strano nell'aria, se perfino un Lucas mi scatta su così... Devo dire che la tua osservazione m'incuriosisce, non tanto perché io mi approccio a Teknopedia sempre allo stesso modo da sette anni in qua, ma proprio perché "da qualche mese" intervengo rarissimamente in pagine comunitarie... I miei contributi si contano sulle dita di una mano, per questo sarei curioso di sapere come tu ti sia potuto formare quell'impressione. Poi oh, le impressioni sono impressioni e ognuno ha diritto alle sue. Per dire, la mia è che quella tua uscita "urinaria" sia - rimanendo nel campo - un po' fuori dal vaso... Così come definire piccato il messaggio qua sopra... Solo un appunto: no, non giro le carte. Forse non te ne sei reso conto, ma mi hai proprio accusato pubblicamente non solo di attacchi personali, ma anche di farli ripetutamente e incontinentemente: «gli attacchi personali (= accusare qualcuno di gravi infrazioni non commesse), che ormai ti sfuggono più spesso che la pipì a un incontinente». Visto che nei sette anni di cui sopra l'unico attacco personale che mi è stato contestato è stato proprio quello che (anche) tu hai scritto non essere tale, capirai che faccio un po' fatica a raccapezzarmi... Archivio il tutto come un'incomprensione, sebbene la mancata risposta al mio interrogativo del precedente messaggio mi lasci un po' perplesso. Comunque ho capito che quel rimando a WP:CAMPAGNE ti ha dato fastidio (anche se per me non aveva nessun particolare intento, è quello che viene abitualmente fatto quando si rimarca l'inopportunità di segnalare votazioni in corso, al di là dei canali previsti), per cui ho provveduto a barrarlo... Le scuse perché il mio messaggio, a quanto pare, si prestava a letture polemiche che non erano nelle mie intenzioni, le ho già scritte, ma se può servire le ribadisco anche qui, per maggior chiarezza: no, non intendevo accusare né te né nessuno di condotte scorrette, ma solo sottolineare un'anomalia a mio parere inopportuna, e mi dispiace che il mio stile di scrittura non sia sempre di facile interpretazione, su questo mezzo. Ci lavorerò, ancora (ma le faccine no, proprio non ci riesco). Ciao, --CastaÑa 00:02, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Diciamo che allora mi tengo il piss-en-lav e mi scordo il piss-e-qualcos'altro... Ciao, --CastaÑa 00:25, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Adesso però smettiamola, che se no mi commuovo anch'io e una combriccola di admin pucciosi e dal pianto facile non fa bello :) Grazie mille, è un commento che mi lusinga molto :) --Dry Martini confidati col barista 14:57, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Che ne dici di una inversione di redirect? Per il pubblico italofono medio il design non c'entra con l'informatica. Anche la disamb Accessibilità va sistemata (di due ricorrenze, in una hai il redirect, nell'altra il link diretto a Accessibilità (design): qcsa non funzia). pequod76^talk 16:28, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ok, ho capito. Senti, ti segnalo che ho fatto questo. Che ne penzi? :) pequod76^talk 22:09, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto che la pagina é stata cancellata. L'ho creata io e Formica Rufa mi aveva aiutato. Avevamo visto che era enciclopedica secondo le indicazioni di Teknopedia in quanto c'è il criterio di inviato per una trasmissione di Rai2 da più di tre anni e nella voce c'era in nota il link della pagina ufficiale del programma Sulla Via di Damasco di Rai2 che lo certifica oltre ai servizi realizzati nel sito Rai e anche nel web. Chiedo di rivedere la voce e di poterla ristabilire. Grazie. --Pitagora2013 (msg) 21:19, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Secondo Teknopedia:CRITERI SPETTACOLO basta siano stati in attività per almeno tre anni e soddisfi una delle condizioni tra cui in elenco c'è inviato fisso per i servizi in esterno. Per cui per più di tre anni ha condotto a Telepace e ha svolto da più di tre anni attività come inviato per Rai2 Sulla via di Damasco. Questa ultima notifica dovrebbe bastare per il ripristino della voce e si può verificare nel sito ufficiale Rai nelle puntata di Archivio dove compare nei titoli di coda o si vedono i servizi svolti e guarda le info in descrizione: https://www.facebook.com/SullaViaDiDamasco.RAI/info --Pitagora2013 (msg) 21:26, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio davvero per il tuo aiuto e intervento. Non sono molto pratico. Ma adesso come funziona? Aggiungo i motivi secondo me per i quali rientra nei criteri che Teknopedia dice sufficienti e basta. Come può poi procedere la valutazione da parte della comunità? Oppure si può lavorare meglio la voce limitandola a ciò per cui é enciclopedica?--Pitagora2013 (msg) 16:28, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie. I toni sicuramente li terrò pacati. Non é una battaglia. Ma un contributo. Se giri nel web il personaggio é conosciuto, naturalmente più nel pubblico di riferimento di trasmissioni come A Sua Immagine e Sulla Via di Damasco. Secondo me se ti toglie tutto ciò che é superfluo limitandosi a ciò che fa ed é enciclopedico e aggiungerei la specifica attività per il recupero di tossicodipendenti la voce potrebbe andare.

Io ho espresso la mia opinione. Vale già come voto quanto ho scritto? Oppure ho capito male leggendo come si vota e c'è un'altra procedura?--Pitagora2013 (msg) 17:29, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ok. Ottimo. Grazie. Ma posso già lavorare alla voce provando a migliorarla affinché anche nella forma sia secondo i criteri? Oppure non posso toccaroa mentre c'è la discussione in atto. E cosa mi consigli. Grazie. --Pitagora2013 (msg) 17:35, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mi sono trovato bloccato l'utenza ed ho già scritto a Greg. E' un errore e un malinteso. In ufficio ho chiesto aiuto a due miei amici e non ho pensato al fatto che potesse accadere una cosa così perché uno ha utilizzato i-Pad connesso alla stessa linea wi-fi e l'altro ha avuto accesso dal mio pc. Comunque sia volevo solo fartelo sapere. Ora il mio blocco dovrà attendere. Loro mi chiedono solo di sapere - visto compare un blocco infinito - se dovranno crearsi una nuova utenza (cosa che non vorrebbero) oppure se esiste un modo perché anche lor prima o poi siano sbloccati. Non so come si fa a dimostrare una cosa del genere. --37.77.162.68 (msg) 18:22, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non si può dimostrare. Se vi siete collegati dallo stesso computer (come in effetti è avvenuto) siete oggettivamente la stessa utenza. Comunque anche l'utilizzo di chiamare alcuni amici (anche da altri computer o anche da altri IP) per convalidare le proprie posizioni è considerato assolutamente scorretto. Evitalo, grazie --Gac 18:55, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Come giustamente sottolinea Gac, se non è un caso di sockpuppet (e personalmente sono convinto che lo sia per ovvie ragioni statistiche) è comunque un caso di meatpuppet (per certi versi peggio ancora, prendendo per il naso i partecipanti rispondendosi tra amici dallo stesso pc e dandosi ragione...). Personalmente sarei stato per mantenere i blocchi precedenti che non facevano una grinza sul piano delle linee guida (senza contare che il problema è in realtà ancora precedente, visto che la voce era stata già ricreata da utenze monoscopo ricollegabili negli interessi e nei comportamenti a questa), si deve ringraziare Gac per il forte supplemento di buona fede che ha deciso di applicare. --Lucas ✉ 00:52, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Avevo orfanizzato il redirect che avevo messo in C9, ma la lista dei link non è aggiornata. :-) --OswaldLR (msg) 12:08, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! In effetti ho fatto i dumb edit quando il giorno dopo ho visto che la pagina non era ancora aggiornata. D'ora in poi opterò per il purge ;-) --OswaldLR (msg) 16:21, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

Se hai la (ragionevole) certezza di un sockpuppet, puoi comportarti di conseguenza. Controlli CU sono necessari e/o indispensabili in casi dubbi, controversi, contestati, complessi; e comunque possono dare certezza solo se positivi e nessuna certezza per quelli negativi. Avevo controllato una prima volta e avevo dato parer positivo; poi sono stato sollecitato dall'utenza che si è stracciata le vesti per affermare la sua innocenza; siccome il responso tecnico era sicuro solo al 99%, ho fatto un passo indietro :-) Adesso c'è un controllo di un altro CU ed è negativo (in realtà è negativo sull'IP, mentre sulla utenza è positivo e dimostra come sono stato troppo garantista); non ho motivo di dubitarne e sarebbe scorretto effettuare un iulteriore CU. Ciao, --Gac 15:23, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Deve esserci un errore. Avevo inserito un commento nella pagina di discussione Davide Banzato per errore senza essere loggato e l'ho trovato cancellato. Ora l'ho inserito loggato dalla mia utenza e mi trovo addirittura bloccato all'infinito. Ho usato sporadicamente Teknopedia ma sempre per dare contributi piccoli ma utili apprezzando molto questa Enciclopedia come puoi vedere controllando la mia utenza. Chiedo una spiegazione su questo blocco oltretutto giustificato per utenze multiple quando é la sola utenza che ho. Ho fatto una ricerca su Google e sono arrivato alla voce Davide Banzato dove ho visto la cancellazione proposta. Ho espresso la mia opinione e vengo bloccato solo perché la mia opinione non é gradita a qualcuno? Ma è diventato questo WIKIPEDIA!!!!!!! Chiedo spiegazioni e che il blocco venga rimosso perché davvero non ha senso tutto questo. Né avrei voglia di dovermi creare una nuova utenza perché su qulla mia Macfranky é associata la mia mail personale e dovrei crearne una ad hoc. Per piacere valutate bene la cosa perché posso capire avete molto lavoro da fare ma le persone non credo vadano trattate così né credo sia questo lo spirito di Teknopedia. Grazie. per ciò che potrai e vorrai fare. --79.32.228.32 (msg) 17:49, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Sei sicuro che il link sia così utile? È una pagina di aiuto e chi annulla sa già come funziona un rb... A parte questo il nuovo oggetto non è riconosciuto dal LiveRC che non evidenzia come rb i rb veloci. --Buggia 15:30, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Uhm, quello che è successo lo capisce comunque (il significato dell'oggetto è chiaro di per sé) mentre la domanda tipica del caso è perché?. Se clicca lì ci trova le istruzione su come fare un rb. Ovviamente lo ritengo inutile anche per l'annullamento manuale. --Buggia 16:15, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Discussioni_aiuto:Rollback#Link_nell.27oggetto_degli_annullamenti --Buggia 13:08, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]

Carissimo Lucas, ringrazio sia te sia Gac per aver accolto la mia richiesta di non bloccarmi per sempre. Non sapevo di infrangere delle regole e di fare danni. É vero, l'ho ammesso subito di aver coinvolto due miei amici che erano con me in quel momento. Ma non sapevo proprio che questo fosse meatpuppet né le altre cose per cui siamo stati bloccati. Vi ringrazio di aver accolto la mia richiesta. In buona fede pensavo che si potessero coinvolgere così. Non si ripeterà l'errore. Invece ho capito che non si può fare campagna che mi sembra si chiami extra wikipedia. Non vorrei fare altri errori e danni. Per cui prima di fare qualsiasi cosa ti chiedo consiglio. Chiarito che non posso chiedere a nessuno di intervenire, chiaro che se si facesse la cosa viene segnalata e si rischia di perdere per sempre l'utenza, come mi muovo?

1-Posso andare alla voce Davide Banzato per provare a renderla nella forma enciclopedica modificandola come ti scrivevo prima del blocco che giustamente mi avete tributato facendo l'errore della campagna extra wikipedia?

2-Posso aggiungere nella discussione il mio parere oppure riabiliterai tu quanto avevo espresso come opinione?

Scusa del disturbo e del lavoro e del disagio che vi ho dato. Ci tengo a precisare che la voce io l'ho messa facendo passo passo un dialogo con Formica rufa che mi aveva detto di procedere prima scrivendola in un modulo che vedeva solo lui, poi vagliata la voce mi aveva detto di metterla aggiungendo come oggetto/motivazione: Ricreo la voce, ora enciclopedica secondo WP:SPETTACOLO (3 anni da inviato per Sulla via di Damasco, Rai2). Pensavo di aver fatto tutto bene così a suo tempo. Grazie e scusami ancora. --Pitagora2013 (msg) 20:23, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]

non c'era la mala fede ne.l'aver fatto gli errori che ho fatto. Come ti ho spiegato. Più di chiedere scusa e indicazioni non so cosa poter fare. Sulla voce se non é enciclopedica ok. Ma sei sicuro sia così? Non rientra neanche sistemandola? Se sei sicuro al 100% ok inutile che ci provi. Ma Formica rufa mi aveva detto il contrario quando l'ho scritta. Scusa se te lo chiedo nuovamente. Poi se sei certo che sia così. Ok e basta e farò del mio meglio per le voci dove posso cercando di non fare errori e magari chiede doti consigli in futuro. --Pitagora2013 (msg) 10:28, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

ok per la voce e grazie della spiegazione. Se é così non ho nulla da aggiungere. Solo una cosa. A parte il momento che ha determinato il blocco io non ho più fatto altro. Non capisco cosa intendi per comportamenti sbagliati che sono continuati. A cosa ti riferisci? Forse ho fatto altro senza rendermi conto. Ma ho solo atteso il termine blocco, scritto il giorno stesso dall'indirizzo IP dell'ufficio che é stato bloccato. Poi solo oggi sono intervenuto nuovamente. Non so né a cosa ti riferisca né se per errore possa aver fatto altro.--Pitagora2013 (msg) 18:06, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

pensavo che "la comunità ha deciso" fosse qualcuno oltre alla tua proposta e parere, per cui avendo guardato chi ha eliminato ho chiesto quanto scritto. Alcune cose da precisare. Perché ho ammesso l'errore ma mi sembra che sei arrabbiato e il tono sia un po' pieno di pregiudizio.

1-Non so chi sia MacFranckly né quegli IP. Credici o meno. Ma é così. Forse sei alterato dal tuo pregiudizio. Non so né chi parli né chi sia quell'utente.

2-Credici o no io ho atteso ieri a scriverti e ad usare Teknopedia. Anche perché ho 1 IPad senza SIM e una rete a casa e una rete in ufficio. Non ho altri strumenti. Ma va bene, tanto non posso dimostrare nulla

3-MariaPD e Davidemaria sono la stessa utenza ed é il mio amico n.1, Azino il mio amico N.2 coinvolti

4-non li ho coinvolti pensando di fregare qualcuno. Sennò perché l'avrei subito ammesso a Greg?!? Se avessi fatto una cosa sbagliata volutamente la nascondevo o non so. Invece subito l'ho spiegata. Pensavo che - quando mi hai detto del consenso da raggiungere - si potessero coinvolgere le persone anche parlandoci ed avendo interessi in comune in ufficio li ho coinvolti. Se avessi saputo che mi davo la zappa sui piedi pensi l'avrei fatto.

Forse ti sfugge che wikipedia per un utente nuovo non é facile e ci vorrebbe pazienza. Tu ne hai avuta e lo riconosco e ti ringrazio. Ma almeno non trattarmi da uno che voleva frodare o chissà che. Se leggi con attenzione vedrai che c'è la totale sincerità. Sono convinto che anche se andassi a controllare bene vedresti che é come ti ho scritto.

5-sulla voce. Non voglio vincere nulla. Ho chiesto solo di sapere se é o no enciclopedica perché Teknopedia da dei criteri e ci rientrerebbe. Se si cancella ok. Ma si può sapere con chiarezza chi l'ha deciso, te solo o la comunità o tu sei automaticamente la comunità? Non é enciclopedica? Ok chiudo qui. Mi dici il perché in base ai Criteri Teknopedia spettacoli?

Grazie--Pitagora2013 (msg) 21:03, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti scrivo non per rubarti tempo. Prima di tutto grazie, in modo vero e sincero. Mi hai risposto in modo esaustivo sulla voce e aiutandomi a capire. Per cui capitolo chiuso per me. Non volevo davvero prendere in giro nessuno. Solo creare una voce che mi sembrava buona. Se i criteri sono questi. Stop. Ho dato qualche altro contributo su voci dove ho competenza e conoscenza e proverò a fare così non commettendo gli stessi errori fatti, ripeto davvero in buona fede. Ti scrivo da un iPad dove tu saprai certamente a volte c'è il correttore automatico che fa disastri. Ho guardato un po' le discussioni dell'utente MacFranckly che davvero né conosco né so chi sia. L'unica spiegazione che mi é venuta é che abbia usato uno smartphone o iPad anche lui dove Gag Geg vengano corretti in Greg con una tastiera impostata in italiano o inglese. Ho visto ha un blocco infinito. Anche leggendo come argomenta il suo usare le diciture uguale con un copia incolla effettivamente se é nuovo come me anche io a volte da ignorante ho agito così. Lo dico solo perché davvero mi spiace ci sia un utente bloccato che non c'entra nulla rispetto ai miei due amici che ahimè io stesso ho coinvolto. Vedi tu come credi. Fai le verifiche che ritieni opportune se lo ritieni opportuno. Io da parte mia ti ringrazio ancora di tutto e non aggiungo altro. Spero di imparare meglio a contribuire in questo mondo un po' complesso di Teknopedia ma affascinante e grazie del tuo e vostro servizio. Grazie e non ti rubo più tempo prezioso. Me ne hai dedicato già molto visti i miei errori. Mi sono ricreduto dalla tua ultima risposta e leggendo le pagine che mi hai indicato. L'utenza monoscopo non é però inutile ho visto. Purtroppo le mie conoscenze sono limitate a questi ambiti sociali e religiosi. Non so nulla di sport o altro... Un ultimo consiglio. Meglio eliminarmi da Teknopedia oppure ha un senso tenere la mia utenza per contribuire sporadicamente dove magari vedrò di avere qualcosa di competente? Grazie ancora. --Pitagora2013 (msg) 15:36, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Vedo che un mio passato errore di valutazione ti ha fatto sprecare tempo. Mi spiace. Alla prossima--Formica rufa 09:55, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

Gli ho dato un argomento, ecco il punto. Comunque, bene così. Ciao--Formica rufa 22:39, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho seguito quanto voleva fare l'Ip, che aveva svuotato la voce per trasferirla nell'altra: evidentemente ho sbagliato. Grazie. --Dimitrij Kášëv 06:55, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ok. --Dimitrij Kášëv 07:13, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho appena visto dal LiveRC. Quell'IP mi sembra che si sia dedicato ad altre voci simili in questi ultimi giorni, quindi mi sembra bisogni controllare anche le altre. --Dimitrij Kášëv 07:16, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mi sembra lui, comunque penso si possa vedere tra le voci delle Miss Italia degli anni novanta. --Dimitrij Kášëv 07:19, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sì questo ip ne ha create un altro paio. --Dimitrij Kášëv 07:21, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sono entrambe in copyviol (Verolin e Bernardi), doveva solo mettere anche le foto e aveva fatto il lavoro completo. --Dimitrij Kášëv 07:23, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Già, speriamo. Bel lavoro comunque. --Dimitrij Kášëv 07:44, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Di nulla. --Dimitrij Kášëv 07:55, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la disponibilità... :) Per il momento credo di avere capito abbastanza bene come dovevo fare quello che ho fatto, e poco fa, dopo un paio di tentativi, sono riuscito ad effettuare la mia prima protezione (PDC annullata per ampliamento dallo stesso proponente). Un dubbio però ce l'avrei: questa mi sembra da C15 perché troppo polemica ed il contenuto non mi pare attinente alle funzioni previste per la pagina utente, concordi? ;) Sanremofilo (msg) 15:39, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Oh mamma, che roba... :-S Avendo visto l'ultima versione della sua userpage prima di ieri mattina, non avevo pensato che adesso potevo verificare direttamente tutto ciò che aveva combinato in precedenza, cioè compresi gli edit cancellati... E la precedente versione della sua pagina utente era piuttosto eloquente su quanto in prospettiva possa essere utile quest'utenza... Proprio per questo motivo, neppure 30 ore di "sysoppaggio" mi sono bastate per essere ancora più convinto del fatto che se ci fossero più amministratori non sarebbe certo un male. Chissà, magari vincendo una sorta di "timidezza" potrei candidare io stesso qualcuno... ;) Sanremofilo (msg) 17:14, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Io e utente:Rumenigge87 stiamo partecipando entrambi a Progetto:GLAM/Biblioteche/Progetti/WikiVEZ quindi siamo in contatto, facciamo solo un po' di confusione causa inesperienza.

Ciao Lucas, ben fatto! Quando annullato l'edit di oggi, non avevo fatto caso che è uno statico aziendale, e che c'era in voce quel bel megapromo precedente ;-) Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 17:08, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

LOL! facciamo così: solo a te, permetto di chiamarmi Emulpoa ehm, Eumolpa per altri 10 anni! :D --Euphydryas (msg) 17:29, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho annullato le tue modifiche e rimesso in C1 la suddetta pagina poiché non ho trovato alcun riscontro dell'esistenza del personaggio. --OswaldLR (msg) 01:30, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti volevo ringraziare per il pregevole lavoro effettuato su alcuni dei farmaci scritti in modo molto approssimativo. Visto che è già un po' che seguo la vicenda dei farmaci, ed avendo avuto già qualche scambio di idee in merto con altri utenti, ho notato che la bibliografia resta comunque carente (se non addirittura assente) in quanto i libri citati oltre che difficilmente identificabili, sono molto datati. Prima di mettere nuovamente l'avviso sulle fonti, vorrei prima sapere il tuo parere. Hypergio (usr) (msg) 08:57, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Riprendo il discorso qui perché è più comodo. Aggiungendo ?action=purge, come mi avevi suggerito tu, si è aggiornato: dovrò aggiungerlo ogni giorno perché si aggiorni? --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:35, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

Io lo vedo fermo al 29 novembre (5 anni e 19 giorni): anche tu lo vedi fermo? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:51, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho provato a contattare alcuni utenti che lo usano. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:30, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Quello di Pèter si aggiorna automaticamente... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:16, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Anche quello di Yiyi... Ho inserito il purge come mi avevi suggerito... Certo, non si aggiorna automaticamente ma almeno l'operazione è più veloce... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:19, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Aggiornando col purge ho notato che si è passati da "5 anni e 29 giorni" a "5 anni e1 mese". Manca lo spazio tra "e" e "1". Secondo te si può correggere ? --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:15, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, e innanzitutto grazie per avermi sottoposto la questione. Rispondo schematicamente.

1. Il vaglio è stato effettivamente poco partecipato, ma la procedura per l'inserimento in vetrina ha visto l'intervento di 7 utenti oltre a me, 4 dei quali hanno esplicitamente dato il loro parere favorevole. Quanto agli altri, due hanno dato consigli per migliorare la voce, senza tuttavia esprimere un parere, e uno ha proposto la chiusura con esito positivo.
2. Rileggendo la voce ho notato anch'io un paio di passaggi che avrei potuto trattare meglio. Stasera o domani sera, quando avrò tempo e le fonti sotto mano, proverò a sistemare quel che ho notato (incluso il tuo {{chiarire}}). Tuttavia non vi è stata alcuna traduzione: il testo è stato quasi integralmente scritto da me (le altre versioni linguistiche hanno voci decisamente inferiori in termini di contenuti; tuttavia l'incipit deriva da una vecchia discussione su una policy poi abortita e un box è stato inserito da un ip), e quindi le forme grammaticali poco fluide e i passaggi poco chiari sono da imputare a me :)
3. Note e fonti: non capisco cosa tu intenda. Le fonti utilizzate per scrivere la voce sono indicate in bibliografia e le note indicano quale libro sia stato usato per supportare ciascuna affermazione. Tuttavia, se mi spieghi cosa ritieni vada sistemato, posso provare a farlo.
4. Le critiche sono trattate in maniera sbrigativa perché sarebbe stato ingiusto rilievo dare loro più spazio. La sociologia è univoca nell'accettare il concetto e, sebbene in passato si sia registrata una certa resistenza in ambito giornalistico, ormai anche in quel contesto l'esistenza di criteri di notiziabilità è accettata.
5. Localismo: lo studio della notiziabilità è prevalentemente USA-centrico. Tuttavia, la fonte prevalente usata per scrivere la voce è il libro di un sociologo trentino considerato la massima autorità europea nello studio della materia. Nonostante la fonte prevalente sia stata scritta in italiano da un italiano, però, gli esempi portati sono per lo più provenienti da oltreoceano. Nella stesura ho cercato di contemperare il predominio statunitense nella casistica portando spiccioli di esempi italiani, ma la pubblicistica in materia è davvero esigua. In altre parole, non esistono - che io sappia, ma ne sono abbastanza certo - studi autorevoli sulla casistica italiana della notiziabilità.
6. Significato prevalente: in realtà IMHO non c'è tutta questa differenza fra noi e la Treccani. La nostra definizione è "l'attitudine di un evento a essere trasformato in notizia" ("che costituisce una notizia", secondo il vocabolario Treccani) o "le caratteristiche che rendono un evento di particolare interesse per i media" ("suscita l'interesse dei mezzi dei mezzi di informazione").

Detto questo, e ribadito che se vuoi darmi qualche indicazione su cosa migliorare (qui o nella talk della voce) proverò a lavorarci (compatibilmente con il poco tempo che ho), se ritieni utile aprire una procedura per la rimozione della voce dalla vetrina fa' pure: io non so quanto tempo potrò dedicarvi, ma mal che vada sarà un utile elenco di appunti per migliorare la voce, e - stellina o meno - è questo quel che conta. Grazie per il pungolo, che ritengo sempre utile, e alla prossima.--Formica rufa 12:05, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Fatto, anche se con un po' di ritardo (colpa del mio disordine o dell'attitudine di certi libri a nascondersi in scaffali non di loro competenza). Ho lasciato il {{chiarire}} pur avendo riscritto parte del paragrafo finale: preferirei che fossi tu a dirmi se ho fugato o meno i tuoi dubbi, e quindi eventualmente a rimuovere il template.--Formica rufa 15:55, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Dlin dlon--Formica rufa 11:51, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas. Riporto quanto scritto sulla discussione di Hypergio.

Buon giorno a te Hypergio! Per quanto attiene ai miei controlli i contenuti dell'IP sono corretti e, ad oggi, dopo decine e decine di voci (probabilmente più di cento considerate quelle da me "lavorate" tra aprile-maggio e dicembre 2012, non ho trovato una sola riga copiata da testi di farmacologia o siti internet. Quando posso modifico e riformulo, in ogni caso, per evitare (o ridurre a poca cosa) rischi di copyviol. I testi su cui controllo sono un vecchio Goodman and Gilman (anni 90) ed un Martindale 2004 in inglese. I siti di farmacologia li vedi sulla mia pagina utente, ma soprattutto www.drugs.com e www.torrinomedica.it e altri. Al termine delle mie ripassate, sinceramente, la bibliografia non mi pare tanto carente ... [fatta eccezione per poche voci, tipo maretina, che essendo farmaco dei primi '900 mi ha fatto impazzire a cercare fonti ...] certo è necessario tempo per fare tutto il lavoro, ma se vengo coinvolto (ovvero mi vengono segnalati gli inserimenti), un poco alla volta lo finisco. Buona serata.--Frivadossi (msg) 19:01, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Chiedo ancora scusa, ma il modello voce farmaco al quale mi hanno detto di riferirmi (dopo confronto con Utente:OppidumNissenae che ha partecipato anche attivamente alla discussione del Progetto:Medicina/Bozze/Modello di farmaco) è sostanzialmente quello su cui si è sviluppata la voce amisulpride. Poi si può fare tutto e il suo contrario... forse è il caso di sentire anche Utente:Aplasia su questi argomenti ? Ciao.--Frivadossi (msg) 19:21, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, a disposizione per tutto il lavoro sporco sui farmaci.--Frivadossi (msg) 19:26, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok grazie per l'elenco (non ci ho ancora buttato un'occhio). Per ora finisco i contributi dell' IP che erano stati precedentemente segnalati, poi passo ai tuoi ... non mi illudo di mettere a posto le voci sui farmaci , però almeno ci provo!--Frivadossi (msg) 23:17, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Gentilissimo Lucas, grazie mille per il Suo contrbuto gratuito e postumo a quello del Tutor che, con ben più cognizione di causa, ha saputo dare risposta alle mie domande. l'associazione con la quale collaboro è nata da 2 anni. E io, per dovere di cronaca, vi collaboro da 5 mesi. L'abilità a viaggiare nel tempo, ahimè, non esiste ancora. Forse occorrerebbe inserire una voce all'interno di wikipedia per decretarne l'effetto, ci pensa lei? Ancora grazie per le Sue accuse indebite. Rispondono anche queste ai criteri di enciclopedicità? Se così fosse me ne congratulo.

Buon "lavoro".

--Lombardoa (msg) 18:30, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 00:16, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Rispondere sarcasticamente non aiuta, difatti. Puntualizzavo sul fatto che non ero io quell'utente. D'altronde la voce San Marco ho provato a inserirla ad agosto di quest'anno, come riportato da voi stessi, non 3 anni fà ;) Ciò detto seguirò le indicazioni che mi avete dato: non lavoro su commissione, mi occupo di comunicazione web, e quando ritengo che ci siano i presupposti per alcune associazioni per cui collaboro, o anche aziende, in quanto innovatrici, storiche, o riconosciute dallo Stato italiano attraverso premi o contributi, provo a inserirle su wikipedia, aldilà del lavoro che svoglo per loro. Dovreste sapere meglio di me che wikipedia è un mondo ben lontano dalle logiche aziendali, per cui non ne ricavo personalmente profitto da questa azione. Ad ogni modo non mi sono appropriato di quel testo, ripeto, chi ha curato questa pagina ha preso il testo dal nostro comunicato stampa ;)

Ad ogni modo cambierò il testo e procederò in parallelo con il tutor fintanto che mi assiterà. Grazie mille --Lombardoa (msg) 14:03, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ho provato ad inserire su Teknopedia la voce "Fiera Internazionale della Musica" come evento fieristico internazionale che si tiene annualmente a Genova a maggio. Ho inserito la voce ricalcando la descrizione di altre fiere simili esistenti in italia ma modificandone i contenuti in relazione alle caratteristiche dell'evento affinché tale descrizione non fosse una copia di un'altra voce. Pur avendo inserito diverse note e diversi link a garanzia del fatto che ciò che stessi scrivendo corrispondesse a realtà, e pur essendo stato attento che la descrizione della voce che stavo inserendo non fosse una descrizione di carattere promozionale o pubblicitario, la voce da me inserita è stata cancellata senza alcun avviso con la motivazione che questa pagina risultava già precedentemente cancellata da altri utenti. Il giorno successivo ho chiesto ad un amico di provare ad inserire la medesima voce con le stesse caratteristiche ma modificandone nuovamente la forma ed il contenuto. Dopo pochi minuti anche questa voce è stata cancellata nuovamente da un altro utente. Io non ho alcun interesse nell'inserire o meno questa voce, ma ritengo che questo problema sia abbastanza grave per Teknopedia in quanto, in casi come questo, si sta tentando l'inserimento di una voce descrittiva di un evento internazionale che contribuirebbe all'arricchimento e al completamento di Teknopedia. E' un problema risolvibile? Buon lavoro. Marco

La voce è stata cancellata la prima volta a seguito di una decisione della comunità che, con regolare procedura, non ha reputato di salvare la voce (non è quindi decisione di un singolo). Le successive cancellazioni dipendono appunto dal fatto che la comunità ha decisodi cancellarla alcuni mesi fa. La motivazione è che la fiera è troppo giovane (nata nel 2013) e non abbastanza rilevante. La struttura della voce e le fonti presenti non aiutavano certo a valutare diversamente. Quando la fiera avrà maggiore notorietà potrà essere inserita. Ne potrai discutere al Progetto:Musica, dove si trovano utenti interessati all'argomento. --Lucas ✉ 03:25, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per il link! Io avevo aggiornato il template (anche nei mesi passati) seguendo sempre questa tabella https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sony_Alpha_cameras non avevo proprio visto il template in inglese, che tra l'altro mi avrebbe aiutato non poco ad aggiornare quello in italiano (la tabella cui facevo riferimento infatti non è molto chiara). Appena ho tempo modifico, se non vuoi farlo te o se nel frattempo non lo fa qualcun altro ;) Ciao e grazie di niovo dell'avviso. --Nordavind (msg) 20:02, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

I due template sono identici, nel senso che hanno lo stesso numero di fotocamere, tranne che per le mirrorless (evil) che sul template inglese non hanno inserito, in realtà quest'ultime non sarebbero delle dslr quindi nel template non andrebbero inserite...vedo se magari cambiare il titolo (lasciandole) o toglierle pure io dal template italiano :) --Nordavind (msg) 00:58, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho appena finito di sistemarlo :D L'ho un po' modificato per facilitarne la lettura anche se forse non è il massimo, ad ogni modo vorrei aspettare a rimodificarlo anche perchè ho visto degli errori in quello inglese (mettono la Sony ILCE 3000 sotto le EVIL mentre dovrebbe essere una reflex, mah, poi la A65 dovrebbe essere ancora in produzione). Aspetto a vedere se lo sistemano così poi lo risistemo pure io, sempre se non vuoi modificarlo te già adesso ;) negli ultimi anni quel template non l'aggiornava mai nessuno quindi mi sa che se non lo aggiorniamo noi resterà sempre così :D ...intanto vado a dormire :D Ciao! --Nordavind (msg) 03:40, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Si potrebbero anche mettere i due template divisi, uno sotto l'altro ;) Le mirrorless sono la stessa cosa delle reflex solo che sono senza lo specchio quindi più compatte (poi hanno il mirino elettronico proprio per il fatto che non c'è lo specchio) ...lasciarle assieme o metterle divise direi che è indifferente imho --Nordavind (msg) 15:10, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sono tutti falsi positivi, puoi fare tutti i test che vuoi ;-) --Horcrux_九十二 22:06, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non sapevo che si trattava di blog... Normalmente quando si inseriscono dei blog, il sistema di Teknopedia blocca il salvataggio, quindi pensavo che si trattava di normale fonte come un'altra... Visto che la pagina ove ho inserito la fonte recava l'avviso di scarsità di fonti ho pensato bene di aggiungerne una... Cercherò meglio e vedrò cosa posso inserire di fonte...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 13:46, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione conseguente ad una discussione a cui avevi già preso parte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gi87 (discussioni · contributi).

Augurissimissimerrimi :-) . danyele 20:11, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas. Ti scrivo in quanto se da una parte sei tra gli editor che in passato hanno contribuito alla voce dedicata a Yoox, dall'altra sei anche un amministratore, quindi immagino la persona adatta a cui chiedere consigli. Più di un mese fa ho proposto alcune integrazioni nella relativa pagina di discussione, non ho tuttavia ricevuto alcuna risposta in merito. Ti andrebbe di darmi un parere a riguardo?

Ti ringrazio in anticipo e ti auguro un felice 2014

Picard Baptiste (msg) 16:28, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]