Ciao. Ho visto che oggi hai cancellato la pagina in oggetto...come mai? Grazie mille!--Gigillo83 (msg) 20:58, 4 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Aforista» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--pequod76^talk 11:39, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Lucas, ringrazio molto per la gentile risposta ben esposta e chiarificatrice. Cercherò di seguire quanto specificato, reputo assolutamente comprensibili i criteri di WP. Grazie molte!

--Luigi parisix (msg)Luigi--Luigi parisix (msg) 13:39, 26 giu 2015 (CEST)Parisi--Luigi parisix (msg) 26 giugno 2015[rispondi]

Ciao Lucas,

nel 2009 mi hai detto che non c'erano i presupposti per inserire la biografia di mio Padre, a cui hanno intestato una Via a Palermo, su wikipedia.

Da allora ci sono stati degli eventi:

- gli hanno intestato una Via a Caltanissetta;

- gli hanno inaugurato un bassorilievo in bronzo dello scultore Domenico Zora https://plus.google.com/114594358085943842496/posts/PudmviQgeSx;

- è stata inserita la nuora Evelina Santangelo su wikipedia;

- una sua completa biografia si trova all'interno del sito istituzionale del Comune di Palermo fra gli uomini che hanno dato un contributo al progresso della città di palermo http://www.comune.palermo.it/archivio_biografico.php?sel=1&asel=785;

- è stato inserito il suocero Francesco Safina su wikipedia.

Ti chiedo Lucas di valutare la possibilità di inserirla anche in forma ridotta.

Grazie. Ignazio Pinelli

Lucas ciao sono andato su "prove" così come mi hai suggerito ed ho visto che è una pagina sandbox. Ma la biografia è inserita gia su sandbox.

Ho messo dentro tutto quello di cui sono a conoscenza.

Ti chiedo, se ti è possibile, di eliminare quelle parti considerate "non didascaliche" e di inserire su "note" le parti che vanno inserite, perchè io non riesco a farlo.

Anche lasciare una piccola biografia con 2 note con gli estremi di protocollo delle Vie andrebbe benissimo.

Luca ciao. Ho seguito i tuoi consigli. Ho creato la pagina prove e ho inserito il testo che ritengo essenziale. Mi fai sapere? Grazie

Ciao. Penso che tu intendessi questo tipo di inserimento, quando mi hai annullato questa modifica. Se così, grazie per avermelo segnalato; non sapevo della sua esistenza.--Croberto68 (msg) 11:39, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas,

ho fatto quanto mi hai detto. Ho inserito su "prove" la biografia rendendola meno agiografica con le note e i riferimenti esterni. Spero tanto che possa essere accettata. Se c'è da eliminare dell'altro posso farlo. Fiducioso attendo tue notizie. Ignazio

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Per produrre un formaggio (escludendo quelli industriali, che sono solo dei prodotti chimici) occorre un complesso insieme di fattori, quali la vegetazione prativa tipica, il bestiame della razza giusta, le condizioni atmosferiche peculiari di quel luogo, il tipo di lavorazione e molto altro. Quindi il G.L. è un formaggio estinto perchè non esistono più le erbe tipiche da cui proveniva quel latte, né esistono più i microorganismi che ne fermentavano l'interno. Anche si volesse riprovarci (come hanno fatto con il Tipico Lodigiano) non si avrebbe lo stesso risultato. Perciò la frase da te messa in dubbio descrive la triste realtà. Mi permetto di annullare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:35, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene ad annullare perché proprio oggi è stata nuovamente spostata la pagina del PD a Partito Democratico (Italia). Cordiali saluti, --151 cp (msg) 00:44, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas,
la nostra comune amica 41Paola gradirebbe che tu le suggerissi quali modifiche apportare alla pagina in oggetto, in modo tale da poter rimuovere il template:NN.

41paola è una persona che ha dimostrato grande pazienza e buona volontà, per cui credo che meriti sicuramente qualche minuto del tuo tempo.

Ti ringrazio tanto sin d'ora. A presto, --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 16:06, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, Ti ringrazio per avermi evidenziato le parti critiche. Sono poco esperta di discussioni. Ho scritto qualche mia considerazione sulla mia pagina di discussione e su quella di Filipo. Vedi di dirmi se quello che ho aggiunto relativamente ai cast può essere sufficiente. Grazie per l'attenzione. 41paola (msg)

Scusa, Lucas, se ti disturbo ancora. Stavo aggiungendo una serie di informazioni sulla pagina di Rina Cavallari quando mi è sparito tutta la parte centrale ed è apparsa la scritta che nega validità alla pagina. Non so che dire. Se uno è "ad alto livello", ma non merita menzione... Comunque ti assicuro che tutte le affermazioni della pagina corrispondono a verità. Grazie comunque. 41paola (msg)

Ciao Lucas, credevo che non mi avresti risposto. Grazie per averlo fatto. Non capisco bene chi sia l'ip che dovrebbe intervenire di nuovo. Quello che ha scritto il commento? Per quanto riguarda altre dimostrazioni della correttezza delle mie affermazioni, stavo proprio aggiungendo argomenti quando mi è sparito tutto il lavoro già fatto. Non ho ancora trovato testimonianze relative alla particolare musicalità di Rina Cavallari e credo di non potermi considerare testimone attendibile, anche se ho avuto modo di verificarla. Per quello che riguarda l'aver cantato con quei cantanti e quei direttori, non c'è problema per dimostrarlo, perché ci sono i programmi delle stagioni liriche dei teatri che parlano. L'affermazione secondo la quale è stata la sola ad interpretare la parte di Beppe e ad eseguire l'a solo con il violino so che è esatta, ma non ricordo dove ho letto che Mascagni era molto seccato perché, fino a che lui è vissuto (1945), non era riuscito a trovare un mezzosoprano violinista. Se vogliamo, la cosa non stupisce, perché il violino è ed era uno strumento al quale si preferiva il pianoforte. Tra i tenori che eseguivano la parte di Fritz (e non erano tanti), Alvinio Misciano chiedeva espressamente agli impresari di scritturare la Cavallari perché il primo atto dell'opera era poco coinvolgente se non c'era lei con il suo violino ad entusiasmare il pubblico. Quella di Beppe, poi, non si può considerare una parte comprimaria, perché è l'unica parte da mezzosoprano di tutta l'opera. Scusa se mi sono lasciat prendere dalla foga. Se mi lascierete scrivere senza cancellarmi tutto un'altra volta, proverò a convincervi. Se non ci riuscirò, pazienza. Cancellerete la pagina. Grazie per la pazienza.

41paola (msg)

Ciao. Non ho trovato nulla di così specifico ma cito:

"Reggono il congiuntivo i verbi che esprimono "una volizione (ordine, preghiera, permesso), un'aspettativa (desiderio, timore, sospetto), un'opinione o una persuasione", tra cui: accettare, amare, aspettare, assicurarsi, attendere, augurare, chiedere, credere, curarsi, desiderare, disporre, domandare, dubitare (ma all'imperativo negativo può richiedere l'indicativo: "non dubitare che faremo i nostri conti", C. Collodi, Le avventure di Pinocchio), esigere, fingere, illudersi, immaginare, lasciare, negare, ordinare, permettere, preferire, pregare, pretendere, raccomandare, rallegrarsi, ritenere, sospettare, sperare, supporre, temere, volere." (ref).

Ho evidenziato i verbi che secondo me sono intercambiabili nella frase in questione, indicati nei dizionari dei s/c. So che suona un po' ostico ma secondo me il congiuntivo è la forma più corretta. Ciao, --« Gliu » 02:19, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Quoto. Ciao! :-)--Euphydryas (msg) 09:54, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Gliu, Euphydryas] Ringrazio per l'occasione ghiotta di discussione e inizio premettendo che per studi sono un antico amatore del congiuntivo, del buon italiano, e della Crusca (a mio parere peraltro notevolmente imbastarditasi negli ultimi anni). :-) Ma ho anche notato, recentemente, nei pochi che ancora lo utilizzano, una certa sovrabbondanza d'applicazione a tratti stonata (in film, traduzioni un poco pedanti, pubblicità). Tu citi uno degli "altri casi", ma questo non mi sembra un caso non tipificato. Proprio dalla fonte che citi

" le grammatiche attuali più tradizionali definiscono il congiuntivo come uno dei modi finiti del verbo (con indicativo, condizionale, imperativo) che serve a presentare l'azione espressa dal verbo come incerta, ipotizzabile, desiderata, dubbia o soggettiva. ""

Questo è l'uso prevalente, e in questo caso, a mio parere ovviamente :), stona molto poiché si tratta di una regola imperativa, nessuna azione incerta, ipotizzabile, desiderata, dubbia o soggettiva. Non si tratta poi di una subordinata, e il suo utilizzo è quindi opportuno con valore:

"esortativo: vada via di qua!;

- concessivo: venga pure a spiegarmi le sue ragioni;

- dubitativo: che abbia deciso di non venire?;

- ottativo: fosse vero!;

- esclamativo: sapessi quanto mi costa ammetterlo!."

Mi pare quindi che la Crusca prediliga tale utilizzo. Analizzando poi le fonti accademiche presenti in Google Scholar, noto la stessa tendenza a dare al verbo "stabilire" un valore imperativo, al quale appare quindi semanticamente (ovvero come senso) preferibile l'indicativo: stabilisce che non si può - stabilisce che non si possa (va da sé che i risultati non accademici hanno una nettissima predominanza, circa doppia, per la stessa scelta, ma vista la nota eterogeneità dei risultati nel motore di ricerca definirei il fatto come semplicemente indiziario di un uso comune, non necessariamente corretto, ma comunque indicativo). :) --Lucas ✉ 01:11, 29 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ti faccio un esempio di frase che a me dirime un po' i dubbi:

Il regolamento stabilisce che il candidato venga scelto tra coloro che possiedono i requisiti o in alternativa Il bando stabilisce che si selezioni il vincitore tra i migliori dieci classificati.

Chiaramente di valore "imperativo", ma in cui non vedo un'alternativa con l'indicativo. Che dici? --« Gliu » 17:15, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, non mi hai più fatto sapere niente. --« Gliu » 14:31, 16 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Utente:Gliu, scusami hai ragione, mi sono totalmente dimenticato. Gli esempi che hai scritto sono senza dubbio convincenti, riguardo le frasi stesse però, l'altra - quella della contesa :) - mi suona profondamente pedante. Non saprei che fare in un caso del genere: chiediamo un parere al progetto letteratura o direttamente al bar? :) --Lucas ✉ 22:10, 16 set 2015 (CEST)[rispondi]

Il progetto mi sembra sufficientemente frequentato, potremmo cominciare da lì se sei d'accordo. --« Gliu » 00:05, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, riprendo questa discussione e i tuoi consigli: oggi ho caricato File:Modena Football Club 1970-1971.jpg, senza apportargli alcuna modifica: dopodiché ne ho caricato una versione ritoccata, File:Modena FC 1970-1971.jpg, inserendo nei "Dettagli" uno pseudo-template (l'ho fatto in pochi minuti, non stare a guardare al capello...) dove ho spiegato la natura della foto e le modifiche apportate. Così facendo, rimango nei limiti della legge? . danyele 19:50, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, riprendendo la discussione sopra, volevo un tuo parere su una questione similare: oggi pomeriggio ho caricato File:Luciano Favero - Juventus FC.jpg, senza apportare alcuna modifica al file; qualche ora dopo, Snake90 ne ha caricato una versione ritagliata. Ora, se sull'intento della modifica non avrei nulla da obiettare (la foto è molto più proporzionata ora), ho qualche remora circa i modi del ritaglio - decisamente corposo e non assimilabile a un semplice "ritaglio bordi" -, che non è stato segnalato in alcun modo. Visto ciò che mi avevi spiegato nei giorni scorsi, in questi casi la cosa migliore e più pulita è quella caricare due differenti versioni, prima e dopo? . danyele 00:41, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ogni tanto vengo qui a rompere le scatole per i redirect... ;) Questa volta ti segnalo Geologia d'Italia e Repubblica d'Italia. I due redirect erano utili e perfettamente conformi alle linee guida e operazioni di orfanizzazione e cancellazione di questo tipo sarebbero da evitare per Aiuto:Redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili. --  Basilicofresco (msg) 09:17, 12 set 2015 (CEST)[rispondi]

Purtroppo il bot è un po' zuccone...ma c'ha ragggione :D Quando in un redirect si mette un template di servizio, un cancella subito, un controllare, etc. e lo si appone in cima, beh, quella pagina, per mediawiki, smette di essere un redirect e diventa una voce. Se invece lo stesso template si inserisce al fondo, sotto RINVIA, allora tutto funziona, la pagina resta un redirect ma avrà anche tutti gli annessi del template.

Non posso neanche dire al bot: "beh guarda se c'è scritto RINVIA o REDIRECT e salta che tanto sarà qualcuno che mette un template", perché capita, con una certa frequenza, che edit impropri (malevoli e non) facciano dei casini nei redirect e grazie al bot ce ne accorgiamo subito. Spero di aver chiarito ogni mistero! --AlessioMela (msg) 12:29, 19 set 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, certo, così qualche edit lo risparmia ;-) --AlessioMela (msg) 17:45, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, era quello che cercavo, grazie. Per l'art.1 :) --Ferdi2005 (msg) 13:40, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ahahah decidiamoci: l'avevo messa in ordinaria e l'hai cancellata, ora è di nuova in C4... che famo?--Formica rufa 17:33, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

(imho vanno bene entrambe le soluzioni, anche se ovviamente preferirei l'ordinaria... se scegli quella puoi ripristinare Teknopedia:Pagine da cancellare/Luigi Ceccarelli, ma bisogna avvisare Ruthven e l'autore--Formica rufa 17:34, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ahaha infatti ho capito e mi sono fermato. Procedo--Formica rufa 17:43, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

Epilogo. E meno male che abbiamo controllato in due. :) Iniziamo a perdere colpi entrambi, è il momento di ammetterlo--Formica rufa 13:42, 24 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, volevo chiederti il parere sulla pagina Anastasiya Petryshak c'è un utente che ha modificato il nome. A mio parere questa modifica non è corretta perchè in Italia Anastasiya Petryshak e Anastasija Petryšak sono persone diverse. Quando si firma non lo fa in 2 modi diversi ma in uno solo Anastasiya Petryshak quello riconosciuto legalmente dallo Stato italiano. La taduzione che è stata fatta del nome è avvenuta da parte dello Stato Ucraino (con i relativi specialisti/funzionari che si occupano per lavoro di queste operazioni di traduzioni dal cirillico) e dello Stato italiano (con i relativi specialisti/funzionari che si occupano di queste traduzioni tra paesi che usano il cirillico) quando questo personaggio ha preso la cittadinanza italiana, credo che la soluzione migliore sarebbe lasciare il nome Anastasiya Petryshak e dentro la pagina specificare che la traslitterazione è Anastasija Petryšak. Credo sia il miglior compromesso. Cosa ne pensi? grazie mille per il tuo aiuto :) :) :) --Leonardo Ghirardi (msg) 20:14, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Di che tipo di fonte c'è bisogno? Bisogna pubblicare la fotocopia dei documenti per far scrivere il nome reale e riconosciuto dello Stato italiano? Io penso che sia corretto scrivere Anastasiya Petryshak e le modifiche che fa lui non hanno bisogno di fonti? :) :) ;) --Leonardo Ghirardi (msg) 21:23, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Questa va bene? http://www.thecarousel.it/artisti/anastasiya-petryshak/ grazie dell'aiuto :) :) :) --Leonardo Ghirardi (msg) 21:32, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Va bene grazie dell'aiuto mi spiace solamente che senza nessuna base/fonte si cambi il nome di una persona :( se ci sono centinaia di articoli che scrivono il nome corretto perchè utilizzare un nome diverso? A questo punto contatterò l'artista e gli dirò di cambiare il nome dei documenti visto che quello di wikipedia è quello corretto ahah :) :) :) grazie ancora --Leonardo Ghirardi (msg) 22:00, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, ho pensato mentre si decide non è più giusto lasciarlo com'era prima? e poi si fanno tutti i ragionamenti del caso. Nel contempo l'utente non risponde più. grazie ancora :) :) ;)

ho pensato mentre si decide non è più giusto lasciarlo com'era prima? e poi si fanno tutti i ragionamenti del caso. Nel contempo l'utente non risponde più. grazie ancora :) :) ;) --Leonardo Ghirardi (msg) 18:26, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! nel frattempò si può lasciare come prima. riesci a togliere il rinvio? e lasciare solo la pagina con la scritta Anastasiya Petryshak. Grazie mille :)--Leonardo Ghirardi (msg) 22:39, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie mille dell'aiuto :) :) :)--Leonardo Ghirardi (msg) 22:11, 7 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Gentilmente, mi spieghi cosa non andava[1] ? Non ho messio io "scrittore", ma ho solo messo la minuscola altrimenti il bio dava errore. E ho aggiunto F.--151.67.196.98 (msg) 15:58, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho cliccato per errore sul pulsante di wollback mentre visualizzavo la differenza modifiche, ogni tanto capita con il linkino di rollback che non chiede conferma. :) Come vedi, subito dopo ho sistemato l'errore. :) --Lucas ✉ 17:34, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Che vuoi, per qualcuno invece è «sintomo di poca educazione wikipediana» imbastire una discussione partendo da un presupposto falso (o perlomeno non dimostrato)... Oppure imbarcarsi in discussioni su questioni tecniche, non solo senza avere una specifica competenza (qui siamo tutti dilettanti), ma senza nemmeno aver dato un'occhiata a quanto già detto e ripetuto sugli stessi temi cento volte. Come vedi, ognuno "educa" a modo suo. È come il buon senso: come insegna Cartesio, ognuno è convinto di possederne quel tanto che basta... e per questo c'è chi sostiene che facciano legge le ricorrenze web di una data serie di caratteri, e chi invece quel che dicono gli specialisti del settore su come trattare quella stessa serie di caratteri, o le esigenze di coerenza in un sistema enciclopedico. C'è perfino - pensa tu - chi ritiene di buon senso abbandonare una discussione quando si accorge che non porterà nulla di buono... Buon proseguimento, --CastagNa 01:02, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

E così, oltre che di educazione, difetterei pure in «stile, classe, buona creanza, intelligenza, wikilove»... Meno male che ci sei tu che mi insegni tutte queste belle cose. Ma porta pazienza, resto un pessimo allievo e continuo a pensare che per le faccende linguistiche ci vogliano fonti linguistiche... Sono incorreggibile, lo so. --CastagNa 23:40, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

La "grafia di un nome", come rimarchi, è composta da due elementi: appunto la "grafia" e il "nome". Per entrambi gli elementi, è nostro compito individuare fonti adeguate, che possono anche non collimare. Tu (con altri) poni l'accento sulle fonti su uno specifico nome; io (con altri) pongo l'accento sulle fonti su una specifica grafia. Sull'origine delle tue ragioni, sta a te esprimerti; sull'origine delle mie, oltre a quanto detto poco sopra, rimando al consenso comunitario ribadito negli anni, e richiamato in apertura della pagina di discussioni di Aiuto:Cirillico.

Non sono particolarmente affezionato alla traslitterazione scientifica (cfr. per esempio in un'accesa discussione su Ivan Zaytsev), ma sono particolarmente affezionato all'idea che ogni enciclopedia, per essere tale, debba presentare le informazioni in modo coerente. E che la nostra, in particolare, debba fondarsi sulle fonti adeguate per ogni questione.

Ciao, --CastagNa 23:48, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ah, pardon, ho risposto basandomi su ricordi di risposte analoghe a richieste simili. Buono a sapersi :) --Syrio posso aiutare? 11:00, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Buon giorno Lucas, ho visto che hai cancellato dei dati su LifeGate. Sono abbastanza d'accordo che alcuni dati sull'attività commerciale siano molto dettagliati e possano interessare un utente meno tecnicamente preparato in maniera marginale. Il fondatore però, Marco Roveda, è un imprenditore che ha fatto delle grandi cose e non appare in nessuna altra parte della pagina (c'era anche prima). Buona serata.

Ciao Lucas !

Ho visto quello che mi hai scritto allo Aiuto:Sportello informazioni#come creo una biografia. Non sono Michael Jordan  ;-) (né so cosa abbia detto Miss Italia , e non è che me ne importerebbe più di tanto :-D , è un pezzo che non guardo quella trasmissione TV).

Sono un nuovo utente nel senso che mi sono appena registrato, non sono appena tornato, c'ero anche prima, prima scrivevo da non registrato (penso possa essere evidente dalla discussione Discussioni categoria:Pagine con errori nell'uso delle note#Note con nome definito più volte dove ero intervenuto anche prima di registrarmi e mi sto dedicando a risolvere un po' di quei problemi, vero che lì prima ancora era intervenuto un altro utente non registrato).

Non è che sia difficile dare una risposta del genere ;-) , così generica, sono partito da Aiuto:Aiuto e ho trovato le varie pagine d'aiuto (sarebbe grave se fosse difficile, dovremmo migliorarle) . Sono anche avvantaggiato dal fatto che alcune di quelle pagina le ho lette magari più di recente di altri utenti che le hanno lette prima di me, quindi le ritrovo più facilmente. Se avesse chiesto se un certo campione di tiro a volo sia o meno enciclopedico sarei stato ben più in difficoltà. X_X Il vero problema è riuscire a rispondere in modo breve :-( (che aumenterebbe anche le probabilità di essere letto e per intero, e vale anche per quello che sto scrivendo qui. Scrivo anche questa aggiuntina, giusto per farlo ancora più lungo.)

Peccato che mi stia già passando la voglia, perché sono appena stato preso a male parole da un utente e accusato di vandalismo (ma forse sarebbe meglio dire di lesa maestà, anzi lesa vetrinità :-O ) per aver coretto uno di quegli errori alle note in una voce che è in Vetrina (e pertanto, ho appena con sorpresa scoperto, non correggibile se non con una procedura burocratica che pensavo fosse estranea allo spirito wiki (mi pare ci sia una pagina d'aiuto o Teknopedia anche sulla non-burocraticità, ma quella non ricordo dove sia)

Aggiungo un altro po' di faccine, come c'è scritto di fare sopra il riquadro mi modifica  :-)  :-)  :-)  :-D

--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:46, 15 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. ^_^ Beh, reincarnato posso esserlo considerato anche io, come ho spiegato, fino a poche ore prima di registrare questa utenza ero un IP.

Problema voce in vetrina: In questo caso non si tratta di un problema di revisione paritaria, né se la voce debba o meno stare in Vetrina. :-|

Si tratta di una correzione tecnica (il software di Teknopedia ora segnala più tipi di errori con le note, ad esempio quando a due o più è assegnato lo stesso nome), ma a quanto pare neppure quello si può fare. :-O (Il perché non lo capisco bene, visto che le obiezioni e i messaggi che mi vengono scritti sono alquanto ermetici e senza indicazioni di fondamento :-( ).

Sui toni civili e cortesia ... beh non proprio (eufemismo!)

Sull'imparare a passarci sopra, forse quello è anzi uno dei problemi :-O , questo tipo di comportamenti vengono presi sottogamba, vengono considerati possibili (magari con scuse "ah, ma si capisce, è la sua voce, ci tiene, arriva uno da fuori, ecc. ecc. ogni tanto può capitare di sbottare, di solito contribuisce bene", quando ovviamente verso un utente non noto non si usano certo queste (fin eccessive) cortesie. E passa l'idea che Teknopedia sia un luogo dove si possa sbraitare e anzi vince chi fa la voce più grossa. :-((( --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 03:16, 16 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Avevo creato una pagina (sulla mia Sandbox) che doveva ancora essere aggiustata e messa a norma per Teknopedia, dato che era già stata segnalata e quindi ne ero consapevole. Devi capire che anche dietro ad una pagina ritenuta semplice da uno come te, o comunque inutile, c'è una persona che si è impegnata e ha usato molto del suo tempo disponibile per fare qualcosa che tu in pochi click hai cancellato perennemente dato che hai il potere di farlo; questo è alla base del rispetto per le persone, e vedo che questo rispetto in te non c'è. Ti chiedo se potresti in qualche modo rendermi il contenuto della pagina cosi che io (dato che è una mia propietà, creata da me) lo porterò altrove o lo terrò per me stesso, dopo aver cancellato il mio account su Teknopedia. :D Cordiali saluti, --Nicopod24 (msg) 16:26, 18 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie della precisazione.;-)--Burgundo^(posta) 11:36, 27 ott 2015 (CET)[rispondi]

Caro Lucas, poiché il 28 corrente Non ci sono più le mezze stagioni ha accettele le mie scuse: [2] ho ripresa la collaborazione. Te lo comunico ringraziandoTi dell'attenta sollecitudine dimostratami. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:06, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas ti contatto per la revisione della voce wikipedia.org/wiki/Restiamo_umani_-_The_Reading_Movie Ho visto che hai tolto le note che avevo messo ma una di queste mandava ad una pagina wikipedia e un'altra ad un sito esterno. Mi consigli di metterle come referenze anziché Note? L'altra modifica è la rimozione del manifesto del film. Come faccio a non farmelo cancellare? Ho dichiarato l'immagina opera mia e di pubblico dominio... come si fa? Grazie :) --Utente23 (msg) 16:12, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ma cosa stai combinando? Sto inserendo info con la fonte e continui a levarle. Se la finanza non è il tuo campo preferito almeno non rovinare il lavoro di chi inserisce aggiornamenti esatti. Quindi pf ripristina la mia modifica e toglimi il cartellino visto che hai confuso Roma con Toma. --100%Free Reporter (msg) 08:24, 31 ott 2015 (CET)[rispondi]

Invece di andare a curiosare nella cronologia, in situazioni che non ti interessavano facevi meglio ad entrare nel merito della vicenda. Innanzitutto mi cancelli il cartellino visto che è il primo avviso e che c'è poco da discutere su un dato oggettivo documentato con fonte. Evidentemente non hai manco letto l'ultimo edit visto che era diverso dal precedente, non usando più attualmente, ma dove invece ho inserito una data precisa. Succede a tutti di prendersi una topica, quindi ti prego anche di ripristinare il mio ultimo edit. --100%Free Reporter (msg) 00:01, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Invece di fare tanto il permaloso, perchè qui non c'è nessun attacco personale, ti preciso che:

1) sei tu che hai iniziato a cancellare i miei interventi senza manco dirlo che eri un amministratore, quindi non c'è stata nessuna violazione del rollback pensando che i tuoi fossero vandalismi di qualche utente che voleva divertirsi

2) prima del cartellino dovevi mandarmi l'avviso non essendo sufficienti 2 righe poco chiare nella cronologia che uno può anche non leggere

3) dove c'è scritto sul sito inserito che si declinano le responsabilità?

4) guarda l'avviso di borsa 6353 dal sito di Borsa Italiana, visto che non posso inserirlo: il filtro antispam non mi fa inserire la ricerca da Google ed essendo un download in pdf non posso metterlo

Adesso che ci siamo chiarito puoi tranquillamente levarmi il cartellino e ripristinare la modifica con la nuova fonte. --100%Free Reporter (msg) 07:53, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per meglio chiariti la situazione, visto che non si può cancellare una modifica quando il contenuto è veritiero, essendo un dato oggettivo non opinabile, ti invio questo link http://www.soldionline.it/notizie/azioni-italia/quanto-ha-guadagnato-il-signor-rossi-in-5-anni-con-enel Quindi chi ha comprato 1000 Enel nel'IPO del 1999 ha speso 4300 € e nel 2001 dopo il raggruppamento o riverse split se ne è trovato con 500 con la quotazione raddoppiata: quindi 4300 € : 500 az= 8,60 €. Spero vivamente che finalmente abbia compreso la situazione e possa quindi cancellarmi il cartellino con l'avviso, vista la veridicità dell'inserimento e provvedere tu stesso alla modifica della voce, senza doverti nuovamente scriverti. --100%Free Reporter (msg) 16:13, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ma non la sapevo tutta sta procedura. Pensavo che fossero vandalismi proprio perché ero sicuro della info inserita e nelle prime tue modifiche non c'era scritto nulla, inoltre guarda che i reinserimento fatti non erano uguali, ma cercavo di migliorare la forma. Quando hai scritto la descrizione ho inserito la fonte e levato attualmente come scritto. Bastava solo che mi scrivessi senza cartellino o avvertissi nella descrizione che me lo mandavi. Non è possibile inviarlo al primo avviso, prima si deve avvertire. Dai su, non puoi levarmelo? Hai visto che mi sono fermato e non faccio disastri. Come fonte va bene quella del link di Soldionline? Già che ci siamo, hai modificato in corsivo il titolo di YNAP, quando nel sito della società è in stampatello, dove l'hai trovato? --100%Free Reporter (msg) 08:33, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ieri ti avevo scritto, ti ringrazio se mi puoi rispondere ai quesiti. Mi puoi cancellare cortesemente il cartellino visto che è stato uno spiacevole equivoco considerando anche che prima di darlo si dovrebbe avvisare o essere più chiari nella descrizione? L'ho reinserito perché ero sicuro della veridicità della notizia. E poi non ho tutta sta esperienza, sono solo pochi mesi che sono qua! Quindi sii per favore comprensivo e considera la buona fede. Ti ringrazio. --100%Free Reporter (msg) 20:27, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Hanno bloccato la mia utenza con la motivazione "evasione Fleury", ma io non sono Fleury. Ho soltanto avuto delle frizioni con Vegetable. Non si potrebbe rimodulare il blocco? --5.170.147.190 (msg) 13:25, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, Lucas. Ti chiedo scusa per il disturbo, ma approfitto ancora una volta della tua estrema gentilezza per un chiarimento: finora, nelle pagine che avevo creato, avevo inserito numerose note lungo il testo ma non i collegamenti esterni, perché mi sembrava più chiaro il riferimento puntuale nelle varie sezioni del testo. Probabilmente ho sbagliato, ma in numerose pagine che ho letto la presenza di collegamenti esterni e/o bibliografia non bastava per far eliminare o non far inserire l'avviso di mancanza di riferimenti bibliografici; nello stesso tempo mi sembrava inutile inserire nelle note gli stessi riferimenti dei collegamenti esterni, ma se va fatto provvederò in futuro; mi farebbe pertanto piacere sapere come regolarmi, anche perché oggi è stato inserito nella pagina Rocca Pallavicino (Busseto), che avevo scritto pochi giorni fa, l'avviso relativo alla mancanza di note o riferimenti bibliografici. Ho provato, forse sbagliando, a chiedere chiarimenti all'utente che aveva inserito la nota (che tra l'altro non mi sento di definire particolarmente educato...), ma dubito di riceverne risposta (tra l'altro nella stessa pagina ha spostato un'immagine in quanto sovrapposta alle note, ma a video a me appare ben più sovrapposta adesso di prima); rileggendo la pagina ho pensato che forse l'avviso sia dovuto alla mancanza della nota nel template, di cui precedentemente non mi ero accorto, ma comunque mi piacerebbe sapere come regolarmi in generale e se eventualmente correggere le altre pagine che avevo scritto. Ti ringrazio molto--Parma1983 (msg) 16:21, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda la prima parte (cosa che ho compiuto anche nelle altre pagine che ho scritto, forse sbagliando), le note inserite coprono ciascuna la parte che la precede; per chiarirmi, la nota 1 vale per i primi tre capoversi e via dicendo; quindi se devo inserire una nota in ciascun capoverso devo ripetere la stessa. La seconda parte sull'architettura, invece, mescola varie informazioni tratte dal sito cui rimanda la nota in fondo ad alcune informazioni che ho aggiunto semplicemente osservando la struttura; in pratica, vedendo le facciate mi sono limitato a descriverle, senza esageratissimi dettagli; non saprei come mettere altre note in quella parte, se non ripetendo la 1 in tutti i punti specifici che la rimandano; d'altronde le foto sono prove loro stesse di quanto scritto. Prima di procedere mi serve quindi sapere cosa sia meglio fare. Ti ringrazio ancora.--Parma1983 (msg) 18:43, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho aggiunto la nota in ogni capoverso; di giudizi non credo di averne mai scritti, cerco per quanto possibile di mantenermi sempre abbastanza obiettivo. Ora le note sono un po' ridondanti ma almeno non ci saranno contestazioni; comunque ti invito a controllare per bene. Grazie mille:-)--Parma1983 (msg) 16:04, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

P.S. Secondo te sarebbe opportuno facessi lo stesso lavoro anche in tutte le altre pagine che ho creato?

C'è voluto un po', ma ho aggiunto le note anche in tutte le altre pagine che avevo creato, analogamente a quella in oggetto. Spero solo che non salti in mente a qualcun altro che non siano sufficienti neppure adesso... Ti ringrazio ancora per la pazienza e l'aiuto. Ma toglimi una curiosità: come fai a reggere l'incarico di amministratore? Io non avrei sufficiente sopportazione, con tutti quelli che scrivono chiedendo, se non pretendendo imperiosamente, cose di ogni tipo--Parma1983 (msg) 19:52, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la fiducia, spero di non deluderti. Mi complimento comunque ancora per la voglia di aiutare gli altri e per la pazienza, augurandoti che siano poche le situazioni in cui debba averne molta (pazienza). Alla prossima. Ciao :)--Parma1983 (msg) 13:12, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Dai, sii comprensivo nei suoi confronti... la pagina era stata svuotata ;-) --AlessioMela (msg) 09:12, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, e ovviamente sei liberissimo di proporre l'istituzionalizzazione della domanda in modo da integrarla nei quesiti standard. Temo però da un lato che sia adatta più a chi abbia già avuto un po' di esperienza da amministratore (non a caso l'ho fatta a Doc.mari che si è ricandidata), dall'altro che quando una domanda diventa standard dopo un po' rischia di essere standard anche la risposta. Ma magari, nel transitorio... Ciao --Nicolabel 22:21, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, ricordo che anche tu segui(vi) la voce di Vik, riesci a dare un'occhiata? Grazie e buon wiki ;) --WikiKiwi 04:31, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]

Dici bene! Il fatto è che in alcuni passaggi mi sembrava quasi meglio l'originale, ma appunto non avevo il tempo di stare a spulciare tutta la modifica... se riesco rileggerò :) --WikiKiwi 09:15, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

P.S. dimenticavo che anche tu sei un nottambulo :D comunque qui hai sistemato il passaggio che a prima vista mi impensieriva di più,  Mi piace merci  --WikiKiwi 10:48, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho sbagliato a digitare il titolo che invece di Pallavolo femminile ai XXVIII Giochi del Sud-est asiatico ho scritto Pallavolo femminile ai XXVII Giochi del Sud-est asiatico, quindi è un redirect dal titolo sbagliato.--Mentnafunangann 08:05, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Piccola cronistoria... La voce, originariamente creata come Arancia Meccanica, era stata spostata a settembre 2012 a Arancia Meccanica (film). Te hai operato un'inversione di redirect a gennaio 2015. Ora ci si ritrova una richiesta di ri-spostamento. Se leggi la discussione della pagina mi pare che ci fosse un discreto accordo per avere Arancia meccanica come disambiuga e le pagine Arancia meccanica (film) e Arancia meccanica (romanzo). Per me non è un problema mettere a posto tutto (inversione di redirect, aggiustamento dei link e creazione di pagina di disambiguazione fatta come si deve) ma prima di operare, visto che ci hai messo le mani recentemente, vorrei sentire il tuo parere. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:28, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta ma qualcuno ha già fatto lo spostamento. Meglio così, meno lavoro da fare... ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:40, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Bonjour, très cher Lucas, Ti sono molto grato dell'aiuto che mi dimostri indicando le note di wiki da seguire. Ho visionato con attenzione. puoi indicarmi unaforma corretta per segnallare il dato storico dell'opera di Crivello sul piano della istituzionalizzazione della professione di fumettista con un diploma di qualifica europeo? un progetto molto difficile da ottenere tanto da suscitare polemiche ostacoli e molti nemici al Maestro. ho tolto le note personali. Le reste sont faits, merci --Dr.OX (msg) 09:47, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 19:50, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Mi dici cosa ne pensi? È naturale che gli israeliani lo vedessero come fumo negli occhi, ma è altrettanto vero che la testata sembra essere valida... un solo articolo giustifica l'esistenza di quella sezione? PS: guarda anche in talk voce grazie :) --WikiKiwi 17:01, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

Allora... emenda! :) che altrimenti pare che io ce l'abbia con il collega sionista... --WikiKiwi 13:26, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

Capisco, avevo immaginato qualcosa del genere... ci penserò dopo questi giorni :) --WikiKiwi 17:43, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Dopo averti più volte disturbato in questi mesi il minimo che possa fare è inviarti molti auguri di buon Natale, che, a quanto ho visto, quest'anno coincide per combinazione col termine della tua riconferma annuale di sysop. In bocca al lupo:)--Parma1983 (msg) 18:41, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

In lievissimo ritardo... ma comunque auguri! ;-) . danyele 22:39, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Fatto {{torna su}} ...auguri! ;) --WikiKiwi 17:43, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Da che pulpito --WikiKiwi 05:39, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ora però davvero --WikiKiwi 05:43, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]